Справа № 360/1959/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 року справа №360/1959/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 360/1959/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/1959/22 з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 360/1959/22 залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 360/1959/22 залишено без змін.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшла заява про виправлення описки у вказаній постанові.

У заяві про виправлення описки відповідач зазначив, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови апеляційного суду невірно зазначено дату звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а саме, замість вірного «29.09.2022» зазначено «22.09.2022».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд зазначає, що нормами КАС України передбачено виправлення описки, допущеної в судовому рішенні саме тим судом, який допустив описку.

Розглянувши заяву відповідача суд приходить до висновку, що за наявними матеріалами справи суд апеляційної інстанції правильно визначив дату звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці, як 22.09.2022.

Крім того, заява відповідача про виправлення описки в судовому рішенні містить посилання на неправильність визначення дати звернення позивача до відповідача судом першої інстанції, що є підставою, для звернення із заявою про виправлення описки безпосередньо до суду першої інстанції.

Також, суд зазначає, що апеляційний розгляд у цій справі відбувався відповідно до приписів статті 308 КАС України, тобто в межах доводів апеляційної скарги відповідача, в якій дата перерахунку розміру довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці відповідачем не оспорювалась.

Доводи заяви про виправлення описки свідчать про незгоду відповідача з датою, з якої необхідно провести перерахунок розміру довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці, що є підставою для оскарження судового рішення, а не виправлення описки.

Таким чином, за змістом постанови апеляційного суду від 04.04.2023 у цій справі не встановлено в тексті постанови описок, які просить виправити заявник.

Апеляційний суд роз`яснює позивачу право звернення із заявою про виправлення описки безпосередньо до суду, який допустив, на думку заявника, описку, тобто до Луганського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що заява відповідача про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виправлення описки у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 360/1959/22 - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 травня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв