Справа № 160/7257/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Справа №160/7257/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.04.2023 року по справі № 160/7257/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідача-4: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

01.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.04.2023 року по справі № 160/7257/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, з вимогами:

- роз`яснити ухвалу суду від 11.04.2023 року у справі № 160/7257/23 в частині порядку виконання зазначеної ухвали враховуючи, що адреса, за якою постановлено повернути Позивача зазначалась у кореспонденції В/Ч, як адреса для листування. Оскільки за цією адресою знаходиться найближче до визначеного батальйонного району оборони В/Ч НОМЕР_1 поштове відділення Укрпошти № 70101. Підрозділи В/Ч НОМЕР_1 за цією адресою не розташовуються. Офіційно визначений пункт постійної дислокації В/Ч НОМЕР_1 на даний час відсутній;

- роз`яснити ухвалу суду від 11.04.2023 року у справі № 160/7257/23 в частині порядку виконання зазначеної ухвали враховуючи, відповідно до пункту 110 «Положення про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 р. № 1153/2008, переміщення між видами Збройних Сил України та військовими частинами, які підпорядковані начальникам структурних підрозділів Генерального штабу Збройних Сил України повинно відбуватися на підставі наказу Головнокомандувача Збройних Сил України. У Міністерства оборони України, залученого у якості відповідача по справі, такі повноваження відсутні, а переміщення військовослужбовців на підставі ухвали суду діючим законодавством не передбачене;

- роз`яснити ухвалу суду від 11.04.2023 року у справі № 160/7257/23 в частині порядку виконання зазначеної ухвали враховуючи, що в ухвалі не зазначено підстави постановлення його на котлове та інші види забезпечення, що фактично унеможливлює виконання ухвали по суті, оскільки знаходження в розташуванні військової частини НОМЕР_1 військовослужбовців інших частин потребує певних правових підстав для організації їх законного перебування, харчування, забезпечення речовим майном, засобами індивідуального захисту, зброєю та боєприпасами.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року по справі № 160/7257/23 зобов`язано Міністерство оборони України повернути ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). У Міністерства оборони України, залученого у якості відповідача по справі, такі повноваження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки розгляд справи №160/7257/23 відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву, доводи в її обґрунтування, суд приходить до наступного висновку.

10.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 160/7257/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, з вимогами:

- заборонити Міністерству оборони України, військовій частині НОМЕР_1 , іншим військовим частинам вчиняти дії по переміщенню мене до інших військових частин, військових формувань до набрання рішенням суду законної сили по цій справі, за виключенням випадків виконання бойових наказів чи бойових розпоряджень від військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що проходить військову службу за призивом під час мобілізації, на період оголошеного воєнного стану в Україні. На виконання усного наказу командира 98 об 108 обр Сил ТрО майора ОСОБА_2 , начальника штабу 98 об ТрО ст. лейтенанта ОСОБА_3 , заступника командира НОМЕР_2 об ТрО полковника ОСОБА_4 та заступника начальника штабу 98 об ТРО майора Зайцева С.А. ОСОБА_1 , військовослужбовця 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 25 жовтня 2022 року було направлено з особистими речами в ешелон для вибуття до навчань і злагоджень на військовий навчальний полігон у м. Рівне. Станом на 05-06.11.2022 будь-які документи, накази, розпорядження чи інші керівні документи щодо вибуття, звільнення, увільнення, переведення, переміщення, призначення на посади тощо щодо будь-кого з військовослужбовців 1 ср 98 об ТрО в порядку, передбаченому Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України № 170 від 10.04.2009 та іншими нормативно-правовими актами - до військовослужбовців 1 ср 98 об ТрО не доводились в усному порядку або з ознайомленням під підпис, витяги не надавались, не ознайомлювались в будь-якому іншому порядку. Про існування подібних документів, їх дані та зміст військовослужбовцям нічого достовірно не відомо.

На початку березня, при особистій явці до місця розташування КСП та штабу в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , як й іншим військовослужбовцям, було повідомлено, що ці військовослужбовці виключені із списків в/ч НОМЕР_1 . На запит 28 березня 2023 року було надані копії витягів з наказу по стройовій частині в/ч НОМЕР_1 від 06.11.2022 № 243.

Вважаючи накази військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 06.11.2022 № 243, № 465-РС від 05.10.2022 р. Міністерства оборони України протиправними, ОСОБА_1 оскаржено їх в судовому порядку. Разом з тим, оскарження наказів не зупиняє їх виконання. Заявник також зазначила, що правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваних наказів буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи, але у разі встановлення протиправності оскаржуваних наказів і задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про їх скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 160/7257/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову у справі № 160/7257/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії шляхом:

- зобов`язання Міністерства оборони України повернути ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

- заборони Міністерству оборони України, військовій частині НОМЕР_1 , військовій частині НОМЕР_3 , іншим військовим частинам, суб`єктам владних повноважень вчиняти дії по переміщенню ОСОБА_1 за межі військової частини НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 160/7257/23.

В решті вимог заяви відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву, суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.

Заявник фактично просить пояснити, як виконувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 р.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить такої процедури, як роз`яснення порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.04.2023 року по справі № 160/7257/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 11.04.2023 року по справі № 160/7257/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, відповідача-2: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3: Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідача-4: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук