Справа № 240/41835/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №240/41835/21

адміністративне провадження №К/990/13780/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Єзерова А.А., Бучик А.Ю.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 240/41835/21 за позовом державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Колективне сільськогосподарське підприємство «Україна-Черняхів-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративним суд рішенням від 30.09.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022, частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправним та скасував наказ Міністерства юстиції України від 01.12.2021 №4291/5 «Про задоволення скарги» в частині пунктів 1, 3;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись із вказаними вище судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 240/41835/21 за вищевказаним позовом Міністерство юстиції України 12.04.2023 звернулось до Верховного Суду із касаційної скаргою, з підстав визначених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив в порядку письмового провадження 03.02.2023. Із касаційною скаргою відповідач звернувся 12.04.2023, тобто з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Міністерством юстицію України у прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України, проте, жодного обґрунтування поважності причин його пропуску із наданням відповідних доказів скаржником не наведено.

При цьому, Верховним Судом встановлено, що вперше із касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 240/41835/21 Міністерство юстиції України зверталось до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження, визначеного положеннями статті 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 її було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки у ній не було викладено передбачені КАС України підстави для їх оскарження в касаційному порядку.

Водночас, з огляду на те, що відповідачем не зазначено жодних об`єктивних причин, які унеможливлювали подання касаційної скарги у більш стислий термін після отримання 06.04.2023 копії ухвали суду касаційної інстанції від 27.03.2023 про повернення касаційної скарги, Верховний Суд позбавлений можливості оцінити на предмет поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження в межах заявленого скаржником клопотання про його поновлення.

Згідно із частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання до Верховного Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску із наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 240/41835/21 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.А. Єзеров

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду