Справа № 335/3289/23
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3289/23 2-а/335/85/2023
про відкриття провадження у справі
05 травня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
18.04.2023 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рогозіна О.В. звернулась до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій просила визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00006829 від 28.03.2023, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на неземному транспорті Дорошенко О.В. про притягнена ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.,а провадження у справі закрити.
Ухвалою судді від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем разом із адміністративним позовом не подано заяви про поновлення строку для звернення до суду, з доказами (поясненнями) поважності причин його пропуску. Позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
03.05.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рогозіна О.В., разом із заявою про поновлення строку для звернення до суду із вказаним позовом, якою вона усунула недоліки вказані в ухвалі судді від 21.04.2023.
Враховуючи викладені обставини, суддя доходить до висновку, що позивачу необхідно поновити пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 17 000,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя,-
Поновити ОСОБА_1 пропущений нею строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрити провадження у справі.
Роз`яснити сторонам, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Н.І. Рибалко
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до останнього додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Рибалко