Справа № 200/1883/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року Справа №200/1883/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03.05.2023 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ):

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи з 04.07.2005 по 31.12.2005 на шахті «Шахтоділянка № 2» шахтоуправління ім. М. І. Калініна «Артемвугілля» в якості учня гірника підземного з повним робочим днем в шахті, з 01.01.2006 по 31.05.2007 на шахті ім. К. А. Румянцева ДП «Артемвугілля» в якості підземного гірника 2 і 4 розрядів, період роботи з 01.06.2007 по 19.06.2015 на шахті ім. К. А. Румянцева ДП «Артемвугілля» в якості забійника 6 розряду на ОМ підземним, з 06.10.2015 по 09.03.2016 на шахті ім. Г. Г. Капустіна ПАТ «Лисичанськвугілля» в якості гірника очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею, та з 17.05.2016 по 31.07.2020 на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» в якості забійника 5 розряду на відбійних молотках підземним з повним робочим днем на підземній роботі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати періоди роботи з 04.07.2005 по 31.12.2005 на шахті «Шахтоділянка № 2» шахтоуправління ім. М. І. Калініна «Артемвугілля» в якості учня гірника підземного з повним робочим днем в шахті, з 01.01.2006 по 31.05.2007 на шахті ім. К. А. Румянцева ДП «Артемвугілля» в якості підземного гірника 2 і 4 розрядів, період роботи з 01.06.2007 по 19.06.2015 на шахті ім. К. А. Румянцева ДП «Артемвугілля» в якості забійника 6 розряду на ОМ підземним, з 06.10.2015 по 09.03.2016 на шахті ім. Г. Г. Капустіна ПАТ «Лисичанськвугілля» в якості гірника очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею, та з 17.05.2016 по 31.07.2020 на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» в якості забійника 5 розряду на відбійних молотках підземним з повним робочим днем на підземній роботі, до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 шахтарі,

- повторно розглянути заяву про перехід на інший вид пенсії від 11.04.2023, призначивши пенсію за віком на пільгових умовах у розмірі встановленому статтею Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами статті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 160, 161, 171, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею Молочною І. С. одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (частина 3 вказаної статті).

5. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наступні докази:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- пенсійну справу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 );

- рішення (інший розпорядчий акт) про призначення або відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а також документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалося);

- відомості та докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням, а саме: дата вручення адресатові;

- рішення, яким було розраховано страховий та пільговий стаж позивача за Списком №1;

- пояснення щодо зарахування або не зарахування (із зазначенням причин) періодів роботи з 04.07.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 31.05.2007, з 01.06.2007 по 19.06.2015, з 06.10.2015 по 09.03.2016, з 17.05.2016 по 31.07.2020 до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 ;

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

12. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна