Справа № 240/32428/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/32428/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.03.2023 позов задоволено - визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року пенсії в розмірі 70% основного розміру пенсії, замість встановлених раніше 83% та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , призначеної пенсії у основному розмірі 83% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з урахуванням проведених виплат.

20.04.2023 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, визначеного відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.11.2021 за особовою справою №Х366427, з урахуванням проведених виплат.

Дослідивши подану заяву суд вказує наступне.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ст.252 КАС України, суд розгляд поданої позивачем заява про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, за змістом заяви про ухвалення додаткового рішення у справі позивач вважає, що подання до виконання судового рішення у справі № 240/32428/22, у якому буде відсутнє посилання на розмір грошового забезпечення, визначений відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.11.2021 за особовою справою №Х366427, не стане ефективним способом захисту його порушених прав на належну пенсійну виплату, оскільки перерахунок здійснюватиметься за збільшеним коефіцієнтом, проте з меншого розміру грошового забезпечення, про що свідчать викладені обставини щодо неодноразового оскарження дій відповідача.

Втім, слід відмітити, що судом під час розгляду даної справи встановлено, що рішенням суду прийнятому у справі № 240/3913/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01 квітня 2019 року, відповідно до довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.11.2021 за особовою справою №ХЗ66427, з урахуванням проведених виплат.

У свою чергу, Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання вищевказаного рішення суду з 01 квітня 2019 року проведено перерахунок його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, однак основний розмір пенсії зменшено до 70% відповідних сум грошового забезпечення, з якого нараховується така.

Тобто, у даній справі спірні правовідносини виникли саме з приводу зменшення відсоткового значення під час здійснення з 01.04.2019 перерахунку пенсії позивачу на підставі оновленої довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення від 03.11.2021 за особовою справою №ХЗ66427, а тому враховуючи зміст резолютивної частини рішення, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі відсутні.

Крім цьому, слід звернути увагу на те, що судом може бути прийнято додаткове судове рішення, лише у разі, якщо окремі правові вимоги, не вирішені основним рішенням.

Однак, враховуючи прийняте рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у даній справі та обґрунтування поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне вказати, що рішення ухвалено з приводу усіх позовних вимог. Разом з тим, визначено спосіб виконання судового рішення та вирішено питання про судові витрати.

При цьому суд зауважує, що вразі незгоди із проведеним позивачу перерахунком пенсії на виконання рішення суду, останній не позбавлений можливості оскаржити такі дії Пенсійного фонду до суду, в порядку звернення із новим позовом поданим до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо оскарження таких дій.

Відтак, суд зазначає, що із змісту заяви позивача про прийняття додаткового рішення не вбачається підстав для її задоволення, відповідно до вимог ст.252 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко