Справа № 500/1255/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1255/23

02 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська селищна рада (надалі, позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі, відповідач), в якому просила визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано - Франківській області та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 щодо повторного направлення вимог від 15.03.2023 №4849/031-25, №4844/031-05 протиправними, зобов`язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Герелевич О.М., невідкладно вжити заходів щодо закінчення виконавчого провадження №70412618, 70412445 відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.03.2023 рішення суду у справі №500/410/22 боржником було виконано, а саме сесією Гусятинської селищної ради повторно розглянуто заяви від 04 березня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про надання дозволів на виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою набуття у власність земельної ділянки у розмірі середньої частки (паю), площею 2,81 умовних кадастрових гектарів кожному, із земель сільськогосподарського призначення (ріллі), що знаходяться за межами населеного пункту с. Постолівка, земель, які використовувалися ФГ "Родина Мех" для ведення фермерського господарства на умовах оренди, з кадастровими номерами :01:001:0815 та :01:001:0816 і за наслідками розгляду прийнято відповідне рішення № 1719. Щодо виконання виконавчого листа №500/410/22, позивач негайно повідомив державного виконавця, направивши лист від 07.03.2023 №301/04-14 з додатком копії рішення сесії №1719. Просить врахувати, що не зважаючи на те, що боржником рішення суду виконано, 22.03.2023 року на адресу Гусятинської селищної ради знову надійшла вимога державного виконавця зареєстрована за №4844/031-25, №4849/031-25 від 15.03.2023. Вказав, що зі змісту вказаних вимог видно, що державний виконавець зобов`язує Гусятинську селищну раду виконати виконавчий лист №500/410/22 і повідомити про результати його виконання, однак позивач не погоджується з даними вимогами виконавця. Крім цього, вказав, що рішення суду, згідно виконавчого документа №500/410/22, як вже вище зазначалося, виконано ще 07.03.2023 року, однак державний виконавець в порушення вимог законодавства не виносить відповідну постанову про закінчення виконавчих проваджень, а повторно направляє вимоги боржнику і зобов`язує виконати рішення суду, яке, на думку позивача, вже виконано.

Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: 1) сплатити 10736,00 грн. судового збору та подати докази такої сплати.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України. Відповідно до статей 268-269 КАС України відповідачу встановлено строк до 24.04.2023 для подання відзиву на позовну заяву, а також строк до 24.04.2023 подати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №70412618, ВП № 70412445.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні даного позову повністю. Вказав, що станом на 21.04.2023 інформація про виконання рішення суду на адресу Відділу не надходила. Зазначив, що боржник просить винести постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п.9 частини першої ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду, проте, на думку відповідача, рішення суду боржником не виконано. Звернув увагу суду на тому, що виконавчому документі зазначено, що Гусятинська селищна рада зобов`язана повторно розглянути заяви від 04.03.2021 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду яких прийняти відповідне рішення, натомість ці вимоги боржником не виконано, висновки суду апеляційної інстанції не враховано. Просить врахувати, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відтак, вважає, що державним виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавцем, що регулюють виконавче провадження та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з врахуванням особливостей, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що 24.11.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70412618 щодо виконання виконавчого листа №500/410/22, виданого 23.11.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Гусятинської селищної ради повторно розглянути заяви від 04.03.2021 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду яких прийнято відповідне рішення та повідомити заявників. Стягувачем у даному виконавчому провадженні зазначено - ОСОБА_3 .

22.02.2023 державним виконавцем направлено Вимогу виконавця №3310/03.1-25 щодо виконання виконавчого листа №500/410/22 виданого 23.11.2022 у ВП №70412618.

Також, 24.11.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70412445 щодо виконання виконавчого листа №500/410/22, виданого 23.11.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Гусятинської селищної ради повторно розглянути заяви від 04.03.2021 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, за наслідками розгляду яких прийнято відповідне рішення та повідомити заявників. Стягувачем у даному виконавчому провадженні зазначено - ОСОБА_7 .

22.02.2023 державним виконавцем направлено Вимогу виконавця №3315/03.1-25 щодо виконання виконавчого листа №500/410/22 виданого 23.11.2022 у ВП №70412445.

В подальшому, 09.03.2023 на адресу Відділу надійшли листи Гусятинської селищної ради №298/04-14 від 07.03.2023 та №295/04-14 від 07.03.2023, з яких вбачається наступне.

07.03.2023 сесією Гусятинської селищної ради було повторно розглянуто заяву від 04.03.2021, за наслідками розгляду прийнято відповідне рішення та повідомлено заявника.

Згідно рішення Гусятинської селищної ради №1719 від 07.03.2023, відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в зв`язку із забороною, встановленою п.п. 5 п.27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану, надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою з метою безоплатної передачі земель комунальної власності.

Після цього, державним виконавцем на адресу Гусятинської селищної ради направлені вимоги виконавця від 15.03.2023 №4843/03.1-25 та №4844/03.1-25 щодо виконання виконавчого листа №500/410/22 виданого 23.11.2022 у ВП №70412618 та ВП №70412445 відповідно.

Позивач, вважаючи, що рішення суду, згідно виконавчого документа №500/410/22, виконано ще 07.03.2023 року, однак державний виконавець не виносить відповідну постанову про закінчення виконавчих проваджень, а повторно направляє вимоги боржнику і зобов`язує виконати рішення суду, яке, на думку позивача, вже виконано, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту Закон №1404-VIII).

У статті 1 Закону № 1404-VІІІ вказано те, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першої статті 13 Закону № 1404-VIII визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а згідно із пунктом 1 частини другої вказаної статті виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною четвертою ст. 18 Закону №1404-УІІІ передбачено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Крім цього, згідно з частинами першою та другою статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Також, пунктом 9 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вимога державного виконавця який здійснює виконавче провадження, є правомірним (передбаченим законодавством про виконавче провадження) способом реалізації державним виконавцем права на отримання відомостей про стан виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що державним виконавцем направлено вимогу боржнику з метою проведення виконавчих дій, на виконання вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Станом на день надіслання спірних у даній справі вимог виконавця доказів прийняття постанов про закінчення ВП №70412618 та ВП №70412445 судом не здобуто та учасникам справи суду не подано.

Таким чином, у спірному випадку, перевіряючи дії державного виконавця щодо повторного направлення вимог від 15.03.2023 №4849/031-25, №4844/031-05, на відповідність вимогам ст. 2 КАС України, на переконання суду, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку із чим такі вимоги до задоволення не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано - Франківській області та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Герелевич О.М., невідкладно вжити заходів щодо закінчення виконавчого провадження №70412618, 70412445 відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає наступне.

Правові питання закінчення виконавчого провадження урегульовуються у відповідності до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", частиною першою якої передбачені випадки, коли виконавче провадження підлягає закінченню.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, суд вважає, що поведінка державного виконавця у питанні закінчення виконавчого провадження регламентована Законом № 1404-VIII, а саме державний виконавець на виконання своїх обов`язків, визначених Законом № 1404-VIII, вживає усіх заходів щодо примусового виконання рішення суду у спосіб та в порядку, що установлені виконавчим документом та чинним законодавством, та за наявності випадків, визначених частиною першою ст. 39 Закону № 1404-УІІІ, приймає постанову про закінчення виконавчого провадження.

Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.

Таким чином, суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, зокрема, невідкладно вжити заходів щодо закінчення виконавчого провадження №70412618, 70412445 відповідно до п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказаним Законом передбачено й інші підстави для закінчення виконавчого провадження, які підлягають самостійній перевірці державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій.

При цьому, вирішуючи спір по суті, суд враховує, що 07.03.2023 сесією Гусятинської селищної ради було повторно розглянуто заяви від 04.03.2021, за наслідками розгляду прийнято відповідне рішення та повідомлено заявника.

У відповідності до частини четвертої ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Крім цього, за змістом ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У спірному випадку, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути питання щодо закінчення виконавчого провадження ВП №70412618 та ВП №70412445.

У відповідності до частин першої та другої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача в порядку частини третьої ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянути питання щодо закінчення виконавчого провадження ВП №70412618 та ВП №70412445.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 02 травня 2023 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження: пров. Героїв Майдану, 1, смт.Гусятин, Тернопільська область,48201 );

відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження:вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ,76001 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.