Справа № 240/34733/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 240/34733/21

адміністративне провадження № К/990/13198/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С., Драчук Т.О.)

у справі № 240/34733/21

за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-ЮС»

про стягнення санкцій та пені.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося (далі - Фонд) до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-ЮС» (далі - ТОВ «Фортуна-ЮС»; відповідач), у якому просило стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 34 098,20 грн.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 02.06.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.12.2022 скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2022, залишив позов без розгляду.

05.04.2023 Фонд подав касаційну скаргу, що 13.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2022 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2022.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 329 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) 30.12.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 30.01.2023.

Фонд клопоче поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що був позбавлений можливості подати вчасно касаційну скаргу у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання, Суд виходить з того, що Фонд пропустив строк на подання касаційної скарги більш ніж на 2 місяці, у порушення п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС України не надає до Суду будь-яких доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку (Постанова Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 826/1362/18).

Отже, Фонд як суб`єкт владних повноважень не може покликатися на обставину відсутності коштів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням Фонду десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження та надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, дати вручення (повернення без вручення) поштового відправлення (конверт із суду про направлення копії судового рішення, довідка із суду про дату вручення чи про причини неотримання копії судового рішення, ін.).

Скаржнику слід роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Житомирським обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у справі № 240/34733/21 залишити без руху.

3. Надати Житомирському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, Житомирському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко