Справа № 314/736/23
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/736/23
Провадження № 2-а/314/8/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу № 314/736/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративно комісії при виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 28.02.2023 з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

23.03.2023 недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 28.03.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлівської сільської ради № 3 від 20.02.2023 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

ОСОБА_1 категорично не згодна із зазначеною постановою, вважає її незаконно та безпідставною, тому просить суд скасувати її з огляду на те, що під час складання протоколу ОСОБА_1 повідомила, що алкогольними напоями у магазині вона взагалі не торгує, жодні письмові пояснення ані нею, ані свідками не надавалися, поліцейськими було складено протокол лише в одному примірнику, копію ОСОБА_1 не вручено. Позивачка зазначає, що, на її думку, посадовою особою не доведено вчинення нею адміністративного правопорушення, тому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

24.04.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з копією адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що всупереч твердженню позивачки про те, що вона не отримувала копію протоколу, у самому протоколі наявний підпис ОСОБА_1 стосовно того, що вона другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримала, із зазначенням дати 30.01.2023. Крім того, у адміністративному матеріалі наявні письмові пояснення ОСОБА_1 . Зазначені дії позивачки свідчать про те, що вона вводить суд в оману, тому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст. 257 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлівської сільської ради № 3 від 20.02.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за продаж спиртного військовим накладено штраф у сумі 6800 грн.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст. 20 КАС України, та вимог ст.ст. 251, 288, 289 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 916357 від 30.01.2023 ОСОБА_1 , яка працює продавчинею, місце роботи: ФОП « ОСОБА_2 », 30.01.2023 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 в магазині ФОП « ОСОБА_2 » порушила правила торгівлі та здійснила продаж горілки «Хортиця» військовослужбовцю у військовій формі, чим порушила наказ голови Запорізької ОДА № 16 від 16.01.2023, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 повідомлена про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Павлівській сільській раді, про що свідчить підпис. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримала 30.01.2023, про що свідчить її підпис.

Черговим поліцейським ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 30.01.2023 отримано та зареєстровано ЄО за № 744 від 30.01.2023 за зверненням ОСОБА_3 за фактом того, що за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині торгують неякісною горілкою, споюють військових.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 він є командиром взводу, у якому служить військовослужбовець ОСОБА_4 ОСОБА_3 виявив у ОСОБА_4 дві пляшки горілки «Хортиця». ОСОБА_4 повідомив, що придбав їх у магазині в АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 у письмових поясненнях наголосив на тому, що військовослужбовець був у формі ЗСУ.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 до нього підійшов невідомий чоловік та попросив придбати у магазині горілку, оскільки у нього у цьому магазині був борг, тому ОСОБА_4 зайшов до даного магазину та придбав дві пляшки горілки «Хортиця» не для власного вжитку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вона дійсно підтвердила факт продажу двох пляшок горілки «Хортиця» чоловікові у формі ЗСУ.

Відповідно до наказу Запорізької обласної державної адміністрації № 16 від 16.01.2023 заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцям та особам, що мають зовнішні ознаки приналежності до військових формувань (військова форма, зброя, спецзасоби).

Таким чином, відповідачем спростовано обставини, зазначені у позові, та надано докази на підтвердження правомірності свого рішення, тому підстав для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративно комісії при виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

28.04.2023