Справа № 420/11615/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі №420/11615/21,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі №420/11615/21 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини пенсії за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2017 р., у зв`язку з порушенням строків її виплати; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування компенсації втрати частини недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2010 р. по 31 грудня 2017 р. включно, у зв`язку з порушенням строків виплати, за весь час затримки її виплати з 01 грудня 2010 року по день фактичної виплати 17 травня 2021 року; зобов`язано Пенсійний фонд України здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01 грудня 2010 р. по 31 грудня 2017 р. включно, у зв`язку з порушенням строків виплати, за весь час затримки її виплати з 01 грудня 2010 року по день фактичної виплати 17 травня 2021 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі №420/11615/21 частково задоволено апеляційну скаргу Пенсійного фонду України; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року скасовано в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01 грудня 2010 р. по 31 грудня 2017 р. включно, у зв`язку з порушенням строків виплати, за весь час затримки її виплати з 01 грудня 2010 року по день фактичної виплати 17 травня 2021 року; ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання здійснити виплату нарахованої компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01 грудня 2010 р. по 31 грудня 2017 р. включно, у зв`язку з порушенням строків виплати, за весь час затримки її виплати з 01 грудня 2010 року по день фактичної виплати 17 травня 2021 року задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 нарахованої компенсації втрати частини недоотриманої пенсії за період з 01 грудня 2010 р. по 31 грудня 2017 р. включно у зв`язку з порушенням строків виплати за весь час затримки виплати з 01 грудня 2010 року по день фактичної виплати 17 травня 2021 року; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.04.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява щодо перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі №420/11615/21 у прохальній частині якого заявник просить суд скасувати рішення суду першої інстанції.

Частиною 5 ст.31 КАС України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою.

Відповідно до ч.7 ст.33 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Частиною 1 ст.366 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Статтею 365 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

З аналізу вищевикладених положень КАС України випливає, що заява про перегляд судового рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами подається до суду, який ухвалив судове рішення.

З огляду на те, що у цій справі судом апеляційної інстанції рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі №420/11615/21 частково скасовано та прийнято у вказаній частині нове судове рішення, на підставі положень ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами має бути подана до суду апеляційної інстанції.

Водночас ч.1, 2 ст.364 КАС України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. Зокрема, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи.

Частинами 3, 4 ст.366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 КАС України, суд, застосовуючи положення ч. 4 ст. 366 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі №420/11615/21 заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 361, 364, 365, 366 294-296 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі №420/11615/21 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра