Справа № 380/9308/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9308/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним наказу,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), в якій позивач просить суд:

- визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на звернення з позовною заявою та поновити їй процесуальний строк на звернення до суду із позовом про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Львівської міської ради, ОСОБА_2 , "Про звільнення ОСОБА_3 №270-к від 04.05.2022;

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу моніторингу виконання документів організаційного управління Львівської міської ради з 05.05.2022 року;

- стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 237 509, 64 гривень з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до пунктів 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення вказаним Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 КАС України.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Вказана правова позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.02.2021 у справі №240/532/20.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

З наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, оскаржуване розпорядження голови Львівської міської ради, ОСОБА_2 , "Про звільнення ОСОБА_3 №270-к прийнято 04.05.2022 року.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом 02.05.2023 року, позивач пропустила строк звернення до суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 в період з 05.05.2022 року перебувала у важкому психологічному та фізичному стані, проходила лікування, в подальшому 03.10.2022 року позивач виїхала до США. Як зазначає представник позивача після тривалого перебування закордоном стан позивача покращився, відтак, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Дослідивши позовну заяву, суддя зазначає наступне.

В даному випадку, суд критично оцінює наведені представником доводи про необхідність проходження позивачем лікування оскільки відповідно до наявних в матеріла справи доказів позивач лише в період з 05.05.2022 по 13.05.2022 року була тимчасово непрацездатна, а в подальшому лише періодично відвідувала лікарів. Тобто, позивач не перебувала у рамках повного стаціонару.

Також саме по собі посилання на важкий психологічний та фізичний стан позивача та її виїзд за межі України в жовтні 2022 року не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду, та без надання відповідних доказів того, як саме такий стан вплинув на вчасність виконання процесуальної дії.

Відтак, з огляду на значний і чутливий проміжок часу між днем, коли позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів (04.05.2022), і днем, коли вона звернулася до суду за їх захистом (02.05.2023), суд приходить висновку, що надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду не підтверджують її неможливість звернутися до суду з даним позовом у встановлений КАС України строк. Тобто такі, на думку суду, є неповажними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Згідно частин 1, 2 вказаної статті, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду неповажними. Тому у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити.

Оскільки причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документального обґрунтованого пояснення щодо інших причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Львівської міської ради, ОСОБА_2 , "Про звільнення ОСОБА_3 №270-к від 04.05.2022 та поновлення позивача на роботі.

На підставі наведеного та керуючись статями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним наказу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар Н.А.