Справа № 240/6065/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/6065/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника відповідачів - Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джистоун звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області:

- №8321133/41208937 від 23.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.09.2022;

- №7940476/41208937 від 26.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 06.09.2022;

- №8223260/41208937 від 07.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 16.09.2022;

- №8321135/41208937 від 23.02.2023 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 30.09.22 до податкової накладної № 2 від 29.09.2022;

- №8223259/41208937 від 07.02.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19.10.2022;

- №8223263/41208937 від 07.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.11.2022;

- №8223262/41208937 від 07.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2від 23.11.2022;

- №8223261/41208937 від 07.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 09.12.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖИСТОУН" податкові накладні № 1 від 06.09.2022, № 2 від 06.09.2022, № З від 16.09.2022, № 2 від 19.10.2022, №1 від 06.10.2022, № 1 від 11.11.2022, № 2 від 23.11.2022, №1 від 09.12.2022, розрахунку коригування № 1 від 30.09.22 до податкової накладної № 2 від 29.09.2022 датою їх фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.09.2022 №36394, від 28.09.2022 №38836 та від 23.01.2023 №3523 та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області виключити ТОВ "ДЖИСТОУН" () з переліку ризикових платників податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем в підтвердження виконання робіт по укладці виробів із граніту Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд-21" були видані податкові накладні №1 від 19.08.2022 року на суму проведеної передоплати в розмірі 229630,00 грн. та №1 від 06.09.2022 року на суму 33460,00 грн., тобто на суму виконаних робі із врахуванням передоплати. Вказана податкова накладна №1 від 06.09.2022 року на суму 33460,00 грн. була подана для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вимогу податкового органу підприємством були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження вказаних господарських відносин з ТОВ "Спецмехбуд-21" і, відповідно, про проведені розрахунки. Головним управлінням ДПС у Житомирській області, на думку представника Позивача, протиправно було зупинено реєстрацію такої накладної і в подальшому відмовлено в її державній реєстрації.

Аналогічно, на підтвердження господарських відносин з ТОВ "Земля і Воля" Позивачем були видані податкові накладні №2 від 06.09.2022 року на суму 288196,04 грн., №3 від 16.09.2022 року на суму 1032780,00 грн., №1 від 06.10.2022 року на суму 834908,56 грн., №2 від 19.10.2022 року на суму 153135,08 грн., №1 від 11.11.2022 року на суму 1000000,00 грн., №2 від 23.11.2022 року на суму 1000000,00 грн. та №1 від 09.12.2022 року на суму 900000,00 грн. Вказані податкові накладні також були подані для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вимогу податкового органу підприємством були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження вказаних господарських відносин з ТОВ "Земля і Воля" і, відповідно, про проведені розрахунки. Головним управлінням ДПС у Житомирській області, на думку представника Позивача, протиправно було зупинено реєстрацію таких накладних і в подальшому відмовлено в їх державній реєстрації.

Аналогічно, на думку Позивача, Відповідач протиправно відмовив у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 30.09.2022року до податкової накладної № 2 від 29.09.2022 року, який був зумовлений надлишковою оплатою товарів на 258457,60 грн.

Крім того, як зазначено в позові, Головним управлінням ДПС у Житомирській області 12.09.2022 року прийнято рішення №36394 про протиправне віднесення підприємства до платників податку на додану вартість, що відповідають критеріям ризиковості платника податку по причині факту проведення ризикової операції з придбання 4536л. бензину за відсутності відомостей щодо наявності транспортних засобів або придбання транспортних послух.

На вимогу податкового органу підприємством були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження реальності вказаної господарської операції з придбання бензину за паливними картками в мережі "ОККО" для власних потреб, так як у власності підприємства є три транспортні засоби.

Незважаючи на надані пояснення та долучені докази податковий орган рішеннями від 28.09.2022 №38836 та від 23.01.2023 №3523, на думку Позивача, протиправно підтвердив віднесення підприємства до ризикових платників податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Позивача, ТОВ "ДЖИСТОУН", в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі Позивача.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області, Відповідач-1, та Державної податкової служби України, Відповідач-2, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що платнику правомірно було відмовлено в реєстрації спірних податкових накладних, так як на вимогу податкового органу не було надано на підтвердження реальності господарських операцій повний пакет документів щодо реальності господарських відносин з ТОВ "Спецмехбуд-21" та з ТОВ "Земля і Воля".

На думку представника Відповідачів, Позивача також правомірно віднесено до платників податку на додану вартість, що відповідають критеріям ризиковості платника податку по причині наявної інформації про факт проведення ризикової операції з придбання 4536л. бензину за відсутності відомостей щодо наявності транспортних засобів або придбання транспортних послух.

Одночасно представник Відповідачів зазначила, що оскаржуване рішення Відповідача-1 №36394 від 12.09.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість автоматично втратило свою дію з дня ухвалення рішення №38836 від 28.09.2022 року, яке в свою чергу втратило чинність з дня ухвалення рішення №3523 від 23.01.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення представника Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість врегульовано правовими нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі - Порядок № 1165).

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (надалі Порядок № 1246), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що 12.09.2022 року Відповідачем-1 в особі Комісії було ухвалено оскаржуване рішення №36394 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, так як за результатом аналізу здійснення господарських операцій відображених в Єдиному реєстрі податкових накладних, виявлено факт проведення платником ризикових операцій, а саме: встановлено придбання бензину в кількості 4536л. за відсутності відомостей щодо наявності транспортних засобів для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства або придбання транспортних послуг (а.с.30).

Вказане рішення платником було оскаржено, до податкового органу були надані письмові пояснення, згідно яких вказаний бензин придбаний шляхом перерахування коштів на паливні картки мережі "ОККО" та подальшої заправки автомобілів, що безпосередньо перебувають у власності Позивача. На підтвердження своїх доводів платником долучено копії свідоцтв про реєстрацію права власності на конкретні транспортні засоби та повідомлення за формою №20-ОПП про такі об`єкти (транспортні засоби) оподаткування (а.с.31-41).

За результатами розгляду звернення платника 28.09.2022 року Відповідачем-1 в особі Комісії було ухвалено оскаржуване рішення №38836 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, так як підприємством в неповному обсязі надані пояснення та документи, що характеризують діяльність підприємства (а.с.42).

16.01.2023 року Позивачем повторно до податкового органу були надані письмові пояснення, згідно яких вказаний бензин придбаний шляхом перерахування коштів на паливні картки мережі "ОККО" та подальшої заправки автомобілів, що безпосередньо перебувають у власності Позивача. На підтвердження своїх доводів платником долучено копії свідоцтв про реєстрацію права власності на конкретні транспортні засоби та повідомлення за формою №20-ОПП про такі об`єкти (транспортні засоби) оподаткування (а.с.43-45).

За результатами розгляду звернення платника 23.01.2023 року Відповідачем-1 в особі Комісії було ухвалено оскаржуване рішення №3523 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, так як підприємством не надані документи, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (а.с.46-47).

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення Відповідача-1 №36394 від 12.09.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість автоматично втрачає свою дію з дня ухвалення Відповідачем рішення №38836 від 28.09.2022 року, яке в свою чергу втрачає чинність з дня ухвалення рішення №3523 від 23.01.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

На час вирішення спору Позивач вважається платником, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість виключно згідно рішення №3523 від 23.01.2023 року.

Безспірно, у відповідності до вимог правових норм Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня, до яких відноситься Відповідач-1.

Відповідно до висновків наведених у відзиві та доводів представника Відповідача-1 в судовому засіданні за своєю суттю оскаржуване рішення №3523 від 23.01.2023 року мотивовано п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та зумовлено виключно ненаданням платником всіх документів первинних документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Тобто, на думку податкового органу Позивач не спростував наявну у податкового органу інформацію про проведення платником ризикових операцій, а саме: придбання бензину в кількості 4536л. за відсутності відомостей щодо наявності транспортних засобів для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства або придбання транспортних послуг.

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Суд вважає обґрунтованими доводи платника, що вказаний бензин придбаний шляхом перерахування коштів на паливні картки мережі "ОККО" та подальшої заправки автомобілів, що безпосередньо перебувають у власності Позивача.

Такі доводи Позивача підтверджуються дослідженими судом копіями свідоцтв про реєстрацію права власності на конкретні транспортні засоби та повідомленнями за формою №20-ОПП про такі об`єкти (транспортні засоби) оподаткування.

Більш того, в розумінні вимог п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) підставою для віднесення платника до ризикових платників є наявна у контролюючих органах податкова інформація, яка стала відома лише у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Всупереч вказаним вимогам податковим органом в оскаржуваному рішенні не зазначена в якій із поданих Позивачем для реєстрації податковій накладній чи розрахунку коригування була наявна податкова інформація, що слугувала підставою для віднесення платника до ризикових платників.

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарської операції Позивача щодо придбання бензину шляхом перерахування коштів на паливні картки мережі "ОККО" та подальшої заправки автомобілів, що безпосередньо перебувають у власності Позивача, та вимог Порядку №1165 вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення №3523 від 23.01.2023 року, що призвело до його протиправності.

Порушене право Позивача в цій частині позовних вимог підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування виключно рішення №3523 від 23.01.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість та зобов`язання Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Джистоун" з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Судом також встановлено, що 06.09.2022 року Позивачем в підтвердження надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд-21" послуг з улаштування гранітних покривів на сходах та сходових площадках на об`єкті "Комплексна забудова території по вул. Електриків, 21-23,23-Б в м. Києві" була видана податкова накладна №1 на 33460,00 грн., в тому числі 5576,67 грн.ПДВ (а.с.61-62).

Вказана податкова накладна 22.09.2022 року була подана для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 23.02.2023 року було ухвалено рішення № 8321133/41208937 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №1 від 06.09.2022 року по причині ненадання платником первинних документів щодо придбання будівельних матеріалів та внесення платника до категорії ризикових платників податку на додану вартість (а.с.68-69).

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Так, за договором від 01.08.2022 року Позивач зобов`язувався надати ТОВ "Спецмехбуд-21" послуги з улаштування гранітних покривів на сходах та сходових площадках на об`єкті "Комплексна забудова території по вул. Електриків, 21-23,23-Б в м. Києві" загальною вартістю 263090,00 грн., в тому числі 73848,33 грн. ПДВ (а.с.48-53).

На виконання п.9 цього договору згідно платіжної інструкції №970 від 19.08.2022 року, копія якої дослідження судом, Позивач отримав 229630,00 грн., в тому числі 38271,67 грн. ПДВ, в якості передоплати (а.с.54).

Згідно акту надання послуг від 06.09.2022 року №5, копія якого досліджена судом, Позивачем ТОВ "Спецмехбуд-21" надано послуги з улаштування гранітних покривів на сходах та сходових площадках на об`єкті "Комплексна забудова території по вул. Електриків, 21-23,23-Б в м. Києві" загальною вартістю 263090,00 грн., в тому числі 43848,33 грн. ПДВ (а.с.55).

На підтвердження вказаних господарських відносин Позивачем 06.09.2022 року була складена податкова накладна №1 на суму виконаних робіт в розмірі 33460,00 грн. (з урахуванням передоплати), в тому числі 5576,66 грн. ПДВ.

Крім того, як вже зазначалося судом, податковим органом безпідставно Позивача було віднесено до категорії ризикових платників податку на додану вартість.

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України 06.09.2022 року, тобто на дату виникнення податкових зобов`язань із врахуванням передоплати, Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічно судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №14857 від 06.09.2022 року ТОВ "Земля і воля" перерахувало Позивачу 288196,04 грн., в тому числі 48032,67 грн. ПДВ за гранітні вироби згідно вказаного договору (а.с.77).

На підтвердження вказаних господарських відносин Позивачем 06.09.2022 року була складена податкова накладна №2 на суму отриманих коштів в розмірі 288196,04 грн., в тому числі 48032,67 грн. ПДВ, яка була подана для проведення реєстрації (а.с.78-80).

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 26.12.2022 року було ухвалено рішення № 7940476/41208937 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №2 від 06.09.2022 року по причині ненадання платником первинних та розрахункових документів щодо транспортування товарів та внесення платника до категорії ризикових платників податку на додану вартість (а.с.104-105).

Аналогічно, згідно платіжної інструкції №15053 від 16.09.2022 року ТОВ "Земля і воля" перерахувало Позивачу 1032780,00 грн., в тому числі 172130,00 грн. ПДВ за гранітні вироби згідно вказаного договору (а.с.110).

На підтвердження вказаних господарських відносин Позивачем 16.09.2022 року була складена податкова накладна №3 на суму отриманих коштів в розмірі 1032780,00 грн., в тому числі 172130,00 грн. ПДВ, яка була подана для проведення реєстрації (а.с.111-112).

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 07.02.2023 року було ухвалено рішення № 8223260/41208937 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №3 від 16.09.2022 року по причині ненадання платником первинних та розрахункових документів щодо транспортування товарів та внесення платника до категорії ризикових платників податку на додану вартість (а.с.141-142).

Згідно платіжної інструкції №18680 від 19.10.2022 року ТОВ "Земля і воля" перерахувало Позивачу 153135,08 грн., в тому числі 25552,51 грн. ПДВ за гранітні вироби згідно вказаного договору (а.с.158).

На підтвердження вказаних господарських відносин Позивачем 19.10.2022 року була складена податкова накладна №2 на суму отриманих коштів в розмірі 153135,08 грн., в тому числі 25552,51 грн. ПДВ, яка була подана для проведення реєстрації (а.с.161).

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 07.02.2023 року було ухвалено рішення № 8223259/41208937 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №2 від 19.10.2022 року по причині ненадання платником первинних та розрахункових документів щодо транспортування товарів та внесення платника до категорії ризикових платників податку на додану вартість (а.с.166-167).

Згідно платіжної інструкції №18962 від 11.11.2022 року ТОВ "Земля і воля" перерахувало Позивачу 1000000,00 грн., в тому числі 16666,67 грн. ПДВ за гранітні вироби згідно вказаного договору (а.с.177).

На підтвердження вказаних господарських відносин Позивачем 11.11.2022 року була складена податкова накладна №1 на суму отриманих коштів в розмірі 1000000,00 грн., в тому числі 16666,67 грн. ПДВ, яка була подана для проведення реєстрації (а.с.181-182).

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 07.02.2023 року було ухвалено рішення № 8223263/41208937 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №1 від 11.11.2022 року по причині ненадання платником первинних та розрахункових документів щодо транспортування товарів та внесення платника до категорії ризикових платників податку на додану вартість (а.с.199-200).

Згідно платіжної інструкції №19049 від 23.11.2022 року ТОВ "Земля і воля" перерахувало Позивачу 1000000,00 грн., в тому числі 16666,67 грн. ПДВ за гранітні вироби згідно вказаного договору (а.с.179).

На підтвердження вказаних господарських відносин Позивачем 23.11.2022 року була складена податкова накладна №2 на суму отриманих коштів в розмірі 1000000,00 грн., в тому числі 16666,67 грн. ПДВ, яка була подана для проведення реєстрації (а.с.183-184).

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 07.02.2023 року було ухвалено рішення № 8223262/41208937 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №2 від 23.11.2022 року по причині ненадання платником первинних та розрахункових документів щодо транспортування товарів та внесення платника до категорії ризикових платників податку на додану вартість (а.с.201-202).

Згідно платіжної інструкції №19221 від 09.12.2022 року ТОВ "Земля і воля" перерахувало Позивачу 900000,00 грн., в тому числі 16666,67 грн. ПДВ за гранітні вироби згідно вказаного договору (а.с.174).

На підтвердження вказаних господарських відносин Позивачем 09.12.2022 року була складена податкова накладна №1 на суму отриманих коштів в розмірі 900000,00 грн., в тому числі 16666,67 грн. ПДВ, яка була подана для проведення реєстрації (а.с.185-186).

За результатами розгляду вказаної податкової накладної Відповідачем-1 в особі Комісії 07.02.2023 року було ухвалено рішення № 8223261/41208937 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №1 від 09.12.2022 року по причині ненадання платником первинних та розрахункових документів щодо транспортування товарів та внесення платника до категорії ризикових платників податку на додану вартість (а.с.203-204).

Такі доводи та рішення Відповідача-1 про відмову в реєстрації перелічених податкових накладних не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що відповідно до договорів від 09.02.2022 року, від 21.07.2022 року, від 16.09.2022 року та від 18.10.2022 року Позивач зобов`язувався поставити ТОВ "Земля і воля" вироби із граніту згідно специфікації до них та рахунків-фактур, копії яких досліджені в судовому засіданні. (а.с.70-75, 106-108, 154-156, 168-171).

Реальність вказаних господарських операцій щодо постачання відповідних виробів із граніту підтверджуються видатковими і податковими накладними, товаро-транспортними накладними, платіжними інструкціями, копії яких також досліджені судом.

Одночасно суд враховує доводи Позивача, що відповідні гранітні вироби Позивачем придбавалися у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно договору від 04.01.2022 року, копія якого долучена до позову та дослідження судом.

На підтвердження реальності господарських операція з придбання Позивачем гранітних виробів до позову долучені копії видаткових і товаро-транспортних накладних, платіжних інструкцій, які також досліджені судом.

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань (отримання відповідних коштів від ТОВ "Земля і воля", Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти відповідні податкові накладні в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Крім того, як вже зазначалося судом, податковим органом безпідставно Позивача було віднесено до категорії ризикових платників податку на додану вартість.

Зазначене свідчить, що на вимогу податкового органу Позивачем для проведення реєстрації перелічених податкових накладних був наданий весь перелік первинних документів податкового та бухгалтерського обліку до Відповідача-1 одночасно із відповідними листами-поясненнями, що визнала в судовому засіданні представник податкового органу.

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операції Позивача щодо отримання коштів від ТОВ "Земля і воля" для поставки виробів із граніту вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваних рішень, що призвело до їх (рішень) протиправності.

Таким чином, оскаржувані рішення Відповідача-1:

- № 8321133/41208937 від 23.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №1 від 06.09.2022 року;

- № 7940476/41208937 від 26.12.2022 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №2 від 06.09.2022 року;

- № 8223260/41208937 від 07.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №3 від 16.09.2022 року;

- № 8223259/41208937 від 07.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №2 від 19.10.2022 року;

- № 8223263/41208937 від 07.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №1 від 11.11.2022 року;

- № 8223262/41208937 від 07.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №2 від 23.11.2022 року;

- № 8223261/41208937 від 07.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №1 від 09.12.2022 року приймалися без врахування первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Порушене право Позивача в цій частині позовних вимог підлягає судовому захисту та поновленню шляхом скасування вказаних рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" №1 від 06.09.2022 року, №2 від 06.09.2022 року, № 3 від 16.09.2022 року, №2 від 19.10.2022 року, №1 від 11.11.2022 року, №2 від 23.11.2022 року та №1 від 09.12.2022 року днем їх фактичного подання до податкового органу.

Одночасно судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №18482 від 06.10.2022 року ТОВ "Земля і воля" перерахувало Позивачу 834908,56 грн., в тому числі 139151,43 грн. ПДВ за гранітні вироби згідно вказаного договору (а.с.113).

На підтвердження вказаних господарських відносин Позивачем 06.10.2022 року була складена податкова накладна №1 на суму отриманих коштів в розмірі 834908,56 грн., в тому числі 139151,43 грн. ПДВ, яка була подана для проведення реєстрації (а.с.114-115).

Згідно долученої до позову копії квитанції реєстрація вказаної податкової накладної №1 від 06.10.2022 року Відповідачем-1 31.10.2022 року була зупинена (а.с.117).

Разом з тим, доказів щодо надання Позивачем податковому органу пояснень та відповідних документів бухгалтерського обліку для проведення реєстрація вказаної податкової накладної №1 від 06.10.2022 року до позову не долучена. До позову також не долучено доказів щодо реєстрації такої накладної чи відмови Відповідача-1 в її реєстрації.

Більш того, відповідно до позовних вимог Позивачем не оскаржується жодне відповідне рішення Відповідача-1 щодо відмови в проведенні реєстрації вказаної податкової накладної №1 від 06.10.2022 року, а тому такі відповідні дії чи рішення Відповідача-1 не є предметом судового розгляду в межах даної справи.

Розгляд справи за відсутності представника відповідно до заявленого клопотання позбавило суд можливості уточнення суті спірних відносин в цій частині позовних вимог.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача в частині щодо зобов`язання Відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.10.2022 року днем її фактичного подання до податкового органу не відповідають обставинам справи, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до позовних вимог Позивачем також оскаржується рішення Відповідача-1 №8321135/41208937 від 23.02.2023 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 30.09.22 до податкової накладної № 2 від 29.09.2022 р.

Судом встановлено, що Позивачем 30.09.2022 року був складений розрахунок №1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №2 від 29.06.2022 року, а не до податкової накладної №2 від 29.09.2022 року, який 14.10.2022 року був поданий для державної реєстрації, що підтверджується копією такого розрахунку коригування, дослідженого судом (а.с.146-148).

Як зазначено в позові, подання такого розрахунку коригування було зумовлено допущеною помилкою та уточненням переліку поставлених товарів, відображених в податкових накладних №1 від 06.06.2022року та №2 від 29.09.2022року.

Разом з тим, в долучених до позову поясненнях Позивача також стверджується про необхідність такого коригування кількісних і вартісних показників до іншої податкової накладної №2 від 29.09.2022 року "нульовий розрахунок" (а.с.150-151).

Зазначене свідчить, що розрахунку №1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №2 від 29.09.2022 року фізично не існує і, відповідно Відповідачем-1 не приймалося рішення №8321135/41208937 від 23.02.2023 про відмову у реєстрації саме розрахунку коригування № 1 від 30.09.2022року саме до податкової накладної № 2 від 29.09.2022р.

Таким чином, позовні вимоги Позивача в частині щодо протиправності рішення Відповідача-1 №8321135/41208937 від 23.02.2023 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 30.09.2022 до податкової накладної № 2 від 29.09.2022 р. не відповідають обставинам справи, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" у вигляді судового збору в сумі 21 472,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області:

- № 8321133/41208937 від 23.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №1 від 06.09.2022 року;

- № 7940476/41208937 від 26.12.2022 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №2 від 06.09.2022 року;

- № 8223260/41208937 від 07.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №3 від 16.09.2022 року;

- № 8223259/41208937 від 07.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №2 від 19.10.2022 року;

- № 8223263/41208937 від 07.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №1 від 11.11.2022 року;

- № 8223262/41208937 від 07.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №2 від 23.11.2022 року;

- № 8223261/41208937 від 07.02.2023 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Джистоун" в реєстрації податкової накладної №1 від 09.12.2022 року;

- №3523 від 23.01.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Джистоун" з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" №1 від 06.09.2022 року, №2 від 06.09.2022 року, №3 від 16.09.2022 року, №2 від 19.10.2022 року, №1 від 11.11.2022 року, №2 від 23.11.2022 року та №1 від 09.12.2022 року днем їх фактичного подання до податкового органу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Джистоун" у вигляді судового збору в сумі 21 472,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 02 травня 2023 року