Справа № 160/4924/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2023 року Справа №160/4924/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Дубини Ю.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

від позивача: Прокопенко В.М., адвокат;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Володимир Миколайович, до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/4924/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Володимир Миколайович, до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 18.04.2023 задоволено заяву представника позивача адвоката Прокопенка Володимира Миколайовича про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду; поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови; прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи на 28 квітня 2023 року на 10:00 год.

Судове засідання 28.04.2023 відбулось за участю позивача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про зайнятість в інших судових процесах, які були раніше призначені судами на такі ж дату і час як у цій справі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив суд розглянути справу у відсутність його представника.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

У судовому засіданні 28.04.2023 розгляд справи №160/4924/23 був відкладений на 05 травня 2023 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 28.04.2023 витребувано у ОСОБА_1 :

- інформацію, яка підтверджує отримання заробітної плати в АТ «ОТП-Банк»;

- інформацію про відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк» станом на час розгляду цієї справи.

витребувано у Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- докази, що підтверджують зміну назви (реорганізацію, правонаступництво) Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- докази надіслання оскаржуваної постанови від 07.11.2022 на виконання до банківських установ із зазначенням найменувань таких установ;

- інформацію щодо того, чи повідомляли банківські установи державного виконавця про спеціальний режим коштів боржника (в разі наявності такого повідомлення, надати відповідні докази);

- інформацію щодо того, чи повертали/не повертали банківські установи державному виконавцю його постанову про арешт грошових коштів на рахунках боржника без виконання.

У судове засідання 05.05.2023 з`явились позивач і її представник. Відповідач у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив суд розглянути справу у відсутність його представника.

У судовому засіданні 05.05.2023 представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача доказів надіслання позивачу оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника та докази отримання цієї постанови позивачем; доказів щодо того, чи вживав відповідач дії, направлені на з`ясування вірного прізвища позивача та дії, направлені на з`ясування того, чи є рахунки позивача у банках рахунками зі спеціальним режимом використання.

Розглянувши клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Статтею 76 КАС України установлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на викладене, а також те, що предметом доказування у цій справі є правомірність винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів боржника, суд дійшов висновку про витребування у відповідача доказів надіслання позивачу оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника та доказів отримання цієї постанови позивачем та письмових пояснень щодо вжитих відповідачем дій під час винесення постанови про арешт коштів боржника (з`ясування інформації стосовно боржника, зокрема її прізвища, з`ясування даних щодо рахунків позивача зі спеціальним режимом використання).

Крім цього, з огляду на те, що документи, витребувані ухвалою суду від 28.04.2023, відповідачем надані не були, суд повторно зобов`язує відповідача надати до суду:

- докази, що підтверджують зміну назви (реорганізацію, правонаступництво) Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- докази надіслання оскаржуваної постанови від 07.11.2022 на виконання до банківських установ із зазначенням найменувань таких установ;

- інформацію щодо того, чи повідомляли банківські установи державного виконавця про спеціальний режим коштів боржника (в разі наявності такого повідомлення, надати відповідні докази);

- інформацію щодо того, чи повертали/не повертали банківські установи державному виконавцю його постанову про арешт грошових коштів на рахунках боржника без виконання.

Суд зауважує, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.90 КАС України).

Також суд ураховує вимоги щодо строків розгляду цієї категорії справ, визначені КАС України.

Поряд з цим, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

До того ж, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №160/4924/23 на 12 травня 2023 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Витребувати у Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- докази, що підтверджують зміну назви (реорганізацію, правонаступництво) Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- докази надіслання оскаржуваної постанови від 07.11.2022 на виконання до банківських установ із зазначенням найменувань таких установ;

- інформацію щодо того, чи повідомляли банківські установи державного виконавця про спеціальний режим коштів боржника (в разі наявності такого повідомлення, надати відповідні докази);

- інформацію щодо того, чи повертали/не повертали банківські установи державному виконавцю його постанову про арешт грошових коштів на рахунках боржника без виконання.

- докази надіслання позивачу оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника та докази отримання цієї постанови позивачем; письмові пояснення щодо вжитих відповідачем дій під час винесення постанови про арешт коштів боржника (з`ясування інформації стосовно боржника, зокрема її прізвища, з`ясування даних щодо рахунків позивача зі спеціальним режимом використання тощо).

Витребувані судом документи відповідач має надати до суду у строк до 11 травня 2023 року включно.

Учасники справи, які мають намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подають до суду клопотання у порядку і строки, визначені ст.195 КАС України.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна