Справа № 369/2294/23
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2294/23
Провадження №2-а/369/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м.Києві, третя особа: управління патрульної поліції в м. Києві інспектор майор поліції Мальчик Сергій Володимирович 3 батальйону 5 роти про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в м.Києві, третя особа: управління патрульної поліції в м. Києві інспектор майор поліції Мальчик Сергій Володимирович 3 батальйону 5 роти про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказана справа згідно ч. 2 ст.12, п. 6 ч. 6 ст.12, ч. 1,2ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.12,20,22,25,160,171,257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м.Києві, третя особа: управління патрульної поліції в м. Києві інспектор майор поліції Мальчик Сергій Володимирович 3 батальйону 5 роти про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО