Справа № 160/18134/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Справа 160/18134/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

за участі секретаря судового засідання Федуркіній А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Дорошенко С.М.

представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 Левицького В.А.

представника відповідача ВЧ НОМЕР_2 Пристромко М.П.

представник третьої особи Дорошенко С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника військової частини НОМЕР_2 у справі № 160/18134/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 39а, ), Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадська організація Спілка осіб з інвалідністю та поранених учасників АТО-ООС Рука брата про визнання дій та наказу неправомірними

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони про визнання дій та наказу.

Ухвалою від 05 грудня 2022 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/18134/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 27 грудня 2022 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 січня 2023 року о 11:40 год.

В подальшому розгляд справи суд переніс на 31.01.2023 року, 07.02.2023 року, 16.02.2023 року, на 09.03.2023 року.

В ході розгляду справи представник Військової частини НОМЕР_2 подав клопотання, в якому просив здійснювати подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що задля захисту своїх прав, під час отримання доказів вони провокують діючих військовослужбовців на вчинення правопорушень в частині розголошення службової інформації (надають в суд докази, що отримані ними не у спосіб передбачений законом), припущення, що позивач, його представник або третя особа можуть здійснити оприлюднення відеозапису судового засідання, в якому може бути розголошена інформація з обмеженим доступом. Розголошення службової інформації відносно військової частини, яка виконує бойові завдання безпосередньо в зоні бойових дій може призвести до тяжких наслідків.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні на 25.04.2023 року для надання можливості позивачу та представнику позивача надати заперечення стосовно заявленого клопотання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 25.04.2023 року заперечували проти задоволення клопотання

Представники відповідачів в судовому засіданні 25.04.2023 року підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд враховує таке.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 3 статті 44 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні поставляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Згідно із частиною 13 статті 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина 11 статті 10 КАС України).

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина 10 статті 10 КАС України).

Частиною другої статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в Україні проголошено та діє презумпція відкритості інформації, а саме: публічна інформація є відкритою, за винятків, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Службовою інформацією є інформація, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, а також інформація зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Тобто інформація, що міститься у будь-якій доповідній записці, не повинна автоматично мати статус «для службового користування». Інакше кажучи, не вся службова інформація є закритою.

Для того, щод обмежити доступ до інформації слід виконати визначений нормами закону певний алгоритм дій застосування «трискладового тесту», що засвідчило б наявність підстав для обмеження доступу до неї.

З презумпції відкритого доступу до інформації випливає неможливість автоматичного обмеження доступу до категорій інформації (наприклад, будь-якої конфідеційної інформації про фізичну особу або будь-якої інформації у сфері національної безпеки). Тобто певний клас інформації не може бути виключений із загального режиму доступу, що грунтується на постулаті відкритості - це суперечитиме самій цій презумпції та основоположному праву на доступ до інформації як такому.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності вимог, у тому числі, виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони, здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Перевірку, яку повинно пройти будь-яке обмеження доступу до інформації, складається з трьох етапів:

- встановлення захищеності правомірного інтересу;

- визначення можливості завдання істотної шкоди захищеному інтересу;

- доведення переваги шкоди над суспільним інтересом у розкритті.

Доступ обмежується лише в тому обсязі, який є необхідний і який відповідає вимогам «трискладового тесту».

Для визначення можливості обмеження доступу до інформації застосовується трискладовий тест за Законом України «Про доступ до публічної інформації»: якщо розпорядником інформації встановлено, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, такий розпорядник інформації має встановити вид інформації з обмеженим доступом, за якою звернувся запитувач (конфіденційна, таємна або службова). Наступний крок - потрібно визначити, чи запитувана інформація стосується інтересів національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, чи можливі заворушення або злочини при наданні доступу до запитуваної інформації, чи в інтересах охорони здоров`я населення обмеження доступу до цієї інформації, чи не постраждає репутація або права інших людей у результаті надання доступу до цієї інформації, чи отримана запитувана інформація конфіденційно, чи стосується дана інформація питання авторитету й неупередженості правосуддя.

Розпорядник інформації має визначити, чи не буде розголошенням запитуваної інформації завдана істотна шкода зазначеним інтересам, наявність яких у запитуваній інформації він встановив.

З позовної заяви видно, що позивач оскаржує, зокрема, неправомірний «наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 17.04.2022року №27 «Про призначення м-ра ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 », який був складений 1 рік потому, тому , на думку суду, станом на день розгляду справи. Інформація у такому наказі не має актуальності у розумінні службової інформації з обмеженим доступом, яка спричинила шкоду національній безпеці тощо.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Згідно із Наказом головнокомандувача ЗСУ "Про організацію взаємодії між ЗСУ, іншими складовими сил оборони та представниками засобів масової інформації на час дії правового режиму воєнного стану" від 3 березня 2022 року №73 до інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, зокрема, належить інформація щодо найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування, описи, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти, а також інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням.

Суд враховує, що інформація, яка досліджується ним під час вирішення цієї справи відноситься до інформації, яка становить суспільний інтерес щодо викриття недоліків у діяльності органів публічної влади, їх працівників та забезпечення реалізації прав, свобод чи обов`язків фізичної або юридичної особи, навіть якщо йдеться про одну особу. Шкода від оприлюднення такої інформації не переважає суспільний інтерес в її отриманні. Водночас з урахуванням існування військового стану та бойових дій на території України, суд вважає, що наявні усі підстави для застосування ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" стосовно обмеження доступу до інформації про адреси військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , назви батальйонів та їх адреси.

З урахуванням вищенаведене, суд вважає, що під час відкритого судового засідання слід заборонити сторонам та іншим учасникам справи оголошувати адреси військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , назви батальйонів та їх адреси.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про здійснення розгляду цієї справи в закритому судовому засіданні слід задовольнити частково, в частині заборони під час розгляду справи № 160/18134/22 оголошувати у відкритих судових засіданнях сторонам та іншим учасникам справи адреси військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 і назви батальйонів та їх адреси.

Щодо решти вимог, то клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_2 у справі № 160/18134/22 про проведення судового засідання у закритому режимі - задовольнити частково.

Заборонити оголошувати у відкритих судових засіданнях сторонам та іншим учасникам справи адреси Військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_1 і назви батальонів та їх адреси.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.05.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук