overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4811/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2023 року Справа № 160/4811/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Лінчук С.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача Міхайлова О.В. Трубачової І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Гірник» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний Клуб «Гірник» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/14077/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Справа №160/14077/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/14077/22, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №160/14077/22, повернуто ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 992,40 грн., згідно із квитанцією від 05.09.2022 року №0.0..1.

До суду 26.04.2023 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року помилку у номері квитанції про сплату судового збору від 05.09.2022 року, замість номеру 0.0..1 вказати вірний номер 0.0..1.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07.10.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду у справі №160/14077/22 сплачено судовий збір у розмірі 992,42 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 05.09.2022 року.

Разом з тим, в ухвалі суду про повернення сплаченого судового збору від 17.02.2023 року, дійсно була допущена помилка у номері квитанції від 05.09.2022 року, замість вірного номеру 0.0..1 помилково вказаний «№0.0..1».

За таких обставин, дана помилка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/14077/22.

Виправити помилку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/14077/22, а саме: вважати вірним номером квитанції від 05.09.2022 року №0.0..1, замість помилково вказаного номеру «0.0..1»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/13192/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Справа № 160/13192/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення способу виконання судового рішення у справі №160/13192/20, в якій заявник просить суд:

- встановити спосіб або порядок виконання рішення суду від 30 грудня 2020 року у справі №160/13192/20 шляхом виконання судового рішення за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період та визначити суму для стягнення 321 475,39 грн. (триста двадцять одну тисячу чотириста сімдесят п`ять гривень 69 коп.).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2023 вищевказану заяву передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В. та отримано 02.05.2023.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 2 статті 378 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі №160/13192/20 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні 05 травня 2023 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/10106/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Справа № 160/10106/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Галкіної Ірини Вячеславівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/10106/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Галкіної І.В. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/10106/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними, скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Галкіної Ірини Вячеславівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/10106/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/2622/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2023 року Справа 160/2622/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів по адміністративній справі № 160/2622/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2622/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію з доказами на її підтвердження щодо дати припинення виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та інформацію з доказами на її підтвердження щодо дати припинення виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Витребувані докази необхідно надати суду протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/4027/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 травня 2023 року Справа № 160/4027/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняБублич А.В.
позивача представника відповідача Іова Д.А. Московської О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 09 травня 2023 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/3242/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2023 року Справа 160/3242/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Вікторії Тищенко про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П`ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Вікторії Тищенко про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П`ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про застосування заходів реагування.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Вікторії Тищенко про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до П`ятихатського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про застосування заходів реагування призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2023 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/3833/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 травня 2023 року Справа № 160/3833/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняБублич А.В.
представників позивача представника відповідача представника третьої особи Ісаєва І.В., Щербини О.М. Войчишиної А.О. Малого О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "ІНФО-РАДА-ДНІПРО" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЧЕРМЕТАВТОМАТИКА" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі №UA-2022-12-18-000654-а від 09 лютого 2023 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 09 травня 2023 року.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 202/6008/23(2а/0470/13816/12)
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Справа № 202/6008/23(2а/0470/13816/12)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а/0470/13816/12, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2023 року заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 11.12.2012 р. в адміністративній справі №2а/0470/13816/12 за позовною заявою Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Матеріали заяви надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.05.2023 року та передані на розгляд судді Кучмі К.С.

В зазначеній заяві, заявник просить замінити сторону у виконавчому листі по справі №2а/0470/13816/12, а саме: Дніпровський міський центр зайнятості замінити на Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Згідно із приписами ч.ч.1, 2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а/0470/13816/12 до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2023 року об 08:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/6807/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа №160/6807/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у справі №160/6807/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №16/6807/23 заяву Дударєва про забезпечення доказів у справі №160/6807/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії було залишено без руху до усунення позивачем недоліків позовної заяви і постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 26.04.2023, недоліки позовної заяви усунуті не були, що стало підставою для повернення позовної заяви.

Зважаючи на те, що позовна заява повернута позивачу, питання розгляду заяви про забезпечення доказів у справі наразі є безпідставним, а тому вказана заява також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів у справі №160/6807/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Врона