Справа № 480/3827/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 травня 2023 року Справа № 480/3827/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з часу виникнення права на призначення пенсії 02.10.2022 року, зарахувавши в стаж для призначення пенсії періоди роботи: 15.05.1979 - 16.11.1979 в Старовижівській міжгосподарській будівельній організації; 01.02.1980 - 24.04.1980 - ПМК Львівського виробничо-аграрного об`єднання цукрової промисловості слюсарем будівельником Іванічевської дільниці; 28.04.1980 - 13.08.1980 - Старовижівський РСУ муляром 3 розряду; 21.08.1980 - 13.10.1980 - ПМК 2 тресту "Вологдапромбуд" муляром; 03.01.1983 - 01.02.1983 - Подільський завод стінових матеріалів і конструкцій, загрузчик-вигружчик сушильних агрегатів об`єднаного цеху; 25.02.1983 - 07.07.1983 - ученик водія, слюсар-ремонтник по ремонту електрообладнання трамвайного парку ім. Леонова Трамвайно- тролейбусного управління; 26.07.1983 - 10.12.1999 - ГУВД Леноблміськвиконкому; 16.05.2000 - 27.01.2003 - ОАО комбінат ім. С.Разіна, контролер служби безпеки; 28.01.2003 - 30.05.2003 - ТОВ "Литос" електриком 5 розряду; 25.05.2004 - 22.01.2005 - ЗАТ "Стрелец СПб -Б" укладчиком-пакувальником; 01.02.2005 - 10.07.2005 - TOB "Воронцовский Дім" наладчиком служби безпеки; 03.12.2007 - 11.01.2009 - ЗАТ "Недвижимий капітал" дворником; 12.01.2009 - 31.10.2011 - ЗАТ "Буер" дорожним робочим; 14.11.2016 - 18.11.2016 - ТОВ "Мегаполіс" контролер для виконання робіт вахтовим методом; 17.11.2016 - 25.03.2017 - Державна бюджетна установа міста Москва "Жилищник району Сокол" робочий по зеленому господарству; мастер.
Ухвалою від 26.04.2023 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.
Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/3827/23 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик