Справа № 440/62/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/62/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Карлівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Карлівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у проведенні обліку гр. ОСОБА_1 без використання засобів ЄДДР та у подальшому вести облік гр. ОСОБА_1 за прізвищем, іменем, по-батькові та роком народження без використання засобів ЄДДР, відповідно до норм Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХII;

- визнання протиправною відмову Карлівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, оформлену листом від 02.09.2022 №5324-327/5324-22, у оформленні та видачі гр. ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до норм Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХII, у зв`язку з непридатністю використання її паспорта у вигляді електронної картки № НОМЕР_1 ;

- зобов`язання Карлівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області оформити та видати гр. ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХII.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

27 квітня 2023 року від позивача до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору у справі №440/62/23 в розмірі 992,40 грн та повернення оригіналу квитанції.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За подання позову до суду ОСОБА_1 понесено витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №0.0..1 від 27.12.2022.

Отже, оскільки позовна заява повернута позивачеві, сплачена сума судового збору відповідно до квитанції про сплату №0.0..1 від 27.12.2022 у розмірі 992,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Відтак, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу оригіналу квитанції, суд виходить з наступного.

За приписами статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

В матеріалах справи наявна квитанція АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0..1 від 27.12.2022 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 992,40 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору та повернути позивачу оригінал квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0..1 від 27.12.2022 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 992,40 грн із залишенням у справі засвідченої суддею копії цієї квитанції.

Керуючись статтями 95, 166, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору у справі №440/62/23 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0..1 від 27.12.2022 року у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0..1 від 27.12.2022 року про сплату судового збору в сумі 992,40 грн із залишенням у справі засвідченої суддею копії цієї квитанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва