Справа № 295/4666/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

03 травня 2023 року

справа №295/4666/22

адміністративне провадження № К/990/15544/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Ткачука Богдана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного суду від 9 березня 2023 року

у справі №295/4666/22

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Ткачука Богдана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 9 березня 2023 року у справі №295/4666/22, предметом спору у якій є притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 Митного кодексу України.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України та закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 483 Митного кодексу України на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 9 березня 2023 року, постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2022 року в частині закриття провадження в справі скасовано та застосовано до ОСОБА_1 за частиною першою статті 483 Митного кодексу України стягнення у виді штрафу у розмірі 779225,77 гривень, що становить 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскувати предмет порушення митних правил автомобіль марки DAF, модель «XF 105-510», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 9 березня 2023 року у справі №295/4666/22 та залишити в силі постанову

Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2022 року

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 24 квітня 2023 року Верховний Суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження за касаційною скаргою у справі №295/4666/22.

Отже, Верховний Суд констатує, що скаржник вже скористався можливістю касаційного оскарження та отримав ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Ткачука Богдана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 9 березня 2023 року у справі №295/4666/22, на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ткачука Богдана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 9 березня 2023 року у справі №295/4666/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 Митного кодексу України.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк