Справа № 560/11480/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

02 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Корзун Н.О. представника позивача Кривовязи Н.О. представників відповідача Варави В.В. і Захарчука Є.Г.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо зарахування 1000000,00 грн, для погашення податкового боргу за розрахунками з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями» № від 28.02.2020 та № від 12.05.2020, зобов`язати відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки платника податків зарахувавши 1 000 000,00 грн, в період з 23.05.2020 та виключити дані з інтегрованих карток платника податків про податковий борг з частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань за розрахунками з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями» № від 28.02.2020 та № від 12.05.2020.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.11.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 23.03.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Головного управління ДПС у Хмельницькій області інтегровану картку платника податків за платежем "частина чистого прибутку" за період з 01.01.2020 по 01.01.2023.

Ухвалою від 06.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, у якому просить розглядати позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо зарахування 1000000,00 грн, для погашення податкового боргу за документами: Розрахунок з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями № від 28.02.2020 та № від 12.05.2020, зобов`язання відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки платника податків ТОВ НТК "ЗТМ" зарахувавши 1 000 000,00 грн, в період з 23.05.2020 і виключення даних з інтегрованих карток платника податків ТОВ НТК ЗТМ про податковий борг з частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань за розрахунком з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями та № від 12.05.2020.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положеннями частин другої, третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Тобто, саме позивач є ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у тому числі заявляти клопотання (заяви), пов`язані із подальшим рухом справи.

При цьому положення частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до принципу диспозитивності, встановлюється право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача слід задовольнити, позовні вимоги щодо виключення даних з інтегрованих карток платника податків про податковий борг з частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань за розрахунком з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями № від 28.02.2020 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" задовольнити

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в частині позовних вимог щодо виключення даних з інтегрованих карток платника податків про податковий борг з частини чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань за розрахунком з частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями № від 28.02.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук