Справа № 240/42880/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним рішення,
Відповідач надіслав до суду заперечення на заяву, в яких просить відмовити у її задоволенні. Зазначає, що у разі прийняття позитивного рішення міською радою на виконання судового рішення від 07.04.2022 під час дії воєнного стану, Коростишівська міська рада прийме завідомо незаконне рішення, яке буде підлягати скасуванню.
У відповідності до ч.5 ст.383 КАСУ, розгляд заяви здійсюється у порядку письмового провадження без виклику сторін.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для постановлення окремої ухвали, суд виходить з наступного.
В силу ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
При цьому положеннями ч.1 ст.370 КАС України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Європейський суд з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив, що, відповідно до усталеного прицедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.
Відтак, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок.
Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Суд зазначає, що особа, якій належить виконати рішення суду, що набрало законної сили, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до висновків суду, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечитиме принципу верховенства права.
Отже зазначені приписи чинного законодавства України свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
У відповідності до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача.
Встановлено, рішенням суду від 07.04.2022 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 рішення чотирнадцятої сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання від 30.08.2021 №300 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300 га, розташованої в межах АДРЕСА_1 , для ведення індивідуального садівництва.
Зобов`язано Коростишівську міську ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення садівництва земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300 га, розташованої в межах АДРЕСА_1 .
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 залишено без змін.
Рішення суду набрало законної сили.

На виконання судового рішення, на 29 (позачерговій) сесії восьмого скликання від 15.11.2022 було прийнято рішення за №554 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ще відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведенню земельної ділянки, яка розташована в межах АДРЕСА_1 для індивідуального садівництва: (код КВЦГІЗ-01.05) (землі сільськогосподарської призначення), з метою надання її у власність, з підстав того, що відповідно до пп. 5 п.п.27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.1 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", а саме: "Під час дії воєнної стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей : ... 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такт безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється...".

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.11.2022 відкрито виконавче провадження №70378652 з примусового виконання виконавчого листа у справі №240/42880/21.

З викладеного слідує, що Коростишівська міська рада зобов`язана була виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №240/42880/21, яке набрало законної сили, в чіткій відповідності до покладених на нього цим рішенням зобов`язань резолютивною частиною.

Водночас, Коростишівською міською радою прийнято рішення від 15.11.2022 №554, яке суперечить рішенню суду у справі №240/42880/21, та свідчить про його неналежне невиконання.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним рішення Коростишівської міської ради від 15.11.2022 №554 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення садівництва земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300 га, розташованої в межах АДРЕСА_1 , що прийняте на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №240/42880/21.

Так, відповідно до ч. ст.383 КАСУ за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.249 КАСУ суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Враховуючи встановлену судом протиправність рішення міської ради, прийнятого на виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення з даного приводу ухвалу в порядку статті 249 КАС України та зобов"язання відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та встановити йому строк для надання відповіді.

При цьому, при вирішенні питання в частині встановлення строку надання відповіді на окрему ухвалу, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15 березня 2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 днів.

Відповідно до Указу Президента України №573 від 12 серпня 2022 року, воєнний стан в Україні продовжено з 5 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб.

Приписами пункту 1 Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб - до 18 серпня 2023 року.

Таким чином, на даний час на території України діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 № 389-VIII.

Законом України від 24.03.2022 року № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022 року, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України та до припинення воєнного стану заборонено безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації .

Ухвалою суду від 03.05.2023 відстрочено Коростишівській міській раді термін виконання судового рішення від 07.04.2022 у справі №240/42880/21 про зобов`язання Коростишівську міську ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення садівництва земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300 га, розташованої в межах АДРЕСА_1 , до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Враховуючи встановлений в країні воєнний стан та пряму заборону до його закінчення на надання дозволів на розробку документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, тобто фактичну неможливість виконання відповідачем судового рішення у встановлений ним спосіб, суд вважає за можливе встановити відповідачу строк для надання відповіді на окрему ухвалу протягом 30-ти днів з дня припинення (скасування) встановленого в Україні воєнного стану.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст.383 КАСУ.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду задовольнити.

Визнати протиправним рішення Коростишівської міської ради від 15.11.2022 №554 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення садівництва земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300 га, розташованої в межах АДРЕСА_1 , прийняте на виконання рішення у справі №240/42880/21.

Зобов"язати Коростишівську міську ради вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 у справі №240/42880/21, шляхом зобов`язання Коростишівську міську ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення садівництва земельної ділянки орієнтовною площею 0,0300 га, розташованої в межах АДРЕСА_1 .

Копію окремої ухвали направити до Коростишівської міської ради для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів протягом 30-ти днів з дня припинення (скасування) встановленого в Україні воєнного стану.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос