Справа № 640/21749/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м.Київ № 640/21749/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної податкової служби у місті Києві з позовом до ФОП ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути податкового боргу у розмірі 70 227,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишено без руху.

Питання про відкриття провадження у справі Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішувалось.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/21749/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/21749/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надсилалась відповідачеві засобами поштового зв`язку за адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але відправлення не вручене під час доставки з незалежних від суду причин.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвала суду від 17.03.2023 була оприлюднена також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, ухвала Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у даній справі вважається врученою відповідачу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у місті Києві.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ФОП ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) на момент звернення до суду має заборгованість на загальну суму 70 227,15 грн. в тому числі по податках, а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуться фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11010500) у сумі 22 496,44 гривень,

- по військовому збору, що сплачуться фізичними особами за результатами річного декларування (ККДБ 11011001) у сумі 539,62 гривень,

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (ККДБ 21081500) у сумі 30 600,00 гривень,

- по податку на додану вартість, із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (ККДБ 14010100) у сумі 13 930,45 гривень,

- по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (ККДБ 14040001) у сумі 10 081,69 гривень.

Заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникла на підставі:

- штрафні санкції донараховані в поточному році (рішення про застосування штрафних фінансових) санкцій (форми «С») № від 21.12.2018) у сумі 23 800,00 грн.;

- Донараховано штрафні санкції (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (форми «С») № 00089205 від 23.03.2020) у сумі 6 800,00 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуться фізичними особами за результатами річного декларування виникла на підставі:

- нараховано платником самостійно за рік (податкова декларація про майновий стан і

доходи) № від 18.01.2018 сума 10 984,33 грн.;

- нараховано платником самостійно за рік (податкова декларація про майновий стан і

доходи) № від 22.01.2098 сума 9 169,00 грн.;

- донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року (форми «Ш»)

№ від 31.03.2020 у сумі- 1 833,80 грн.;

- донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року (форми «Ш»)

№ від 31.03.2020 у сумі- 509,31 грн.

Заборгованість по військовому збору, що сплачуться фізичними особами за результатами річного декларування виникла на підставі:

- донараховано штрафні санкції (за актом перевірки (поточного року)) (форми «ПС»)

№ від 31.03.2020 у сумі- 539,62 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість, із вироблених в Україні

товарів (робіт, послуг) виникла на підставі:

- донараховано ПДВ по декларації (податкова декларація з податку на додану

вартість) № від 17.12.2018 у сумі- 3 605,03 грн.;

- донараховано ПДВ по декларації (податкова декларація з податку на додану

вартість) № від 18.01.2019 у сумі- 3 392,00 грн.;

- донараховано ПДВ по декларації (податкова декларація з податку на додану

вартість) № від 04.02.2019 у сумі- 4 051,00 грн.;

- донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного року ППР (форма «Ш») № від 20.05.2020 у сумі 2 882,42 грн.

Заборгованість по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів виникла на підставі:

- донараховано штрафні санкції (за невчасну сплату) акт поточного ППР №

від 12.05.2020 у сумі- 2 644,64 грн.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом відповідно до ст.42, 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 11.05.2017№ 18089-17, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення повернулась за закінченням терміну зберігання.

Отже контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи, спрямовані для погашення податкової заборгованості, однак вищевказані дії не призвели до повного погашення податкового боргу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14).

Узгодження платником податків податкових зобов`язань свідчить про виникнення в нього обов`язку сплатити такі зобов`язання у встановлений законом строк. За закінченням такого строку узгоджені податкові зобов`язання стають податковим боргом, процедура стягнення якого визначена Податковим кодексом України.

Несплачені у встановлений законом строк податкові зобов`язання є податковим боргом платника податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми свідчить про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення.

Так, контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 11.05.2017№ 18089-17 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернувся на адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового боргу суду не надав, докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума податкового зобов`язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги Головного управлінням ДПС у м. Києві про стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_2 в розмірі 70227,15 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 70227 (сімдесят тисяч двісті двадцять сім) грн. 15 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.