Справа № 160/8778/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року Справа №160/8778/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачеві за період з 29.12.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2016 року, за період з 01.03.2018 по 04.10.2018 із застосуванням базового місяця - березень 2018 року без фіксованої суми індексації;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 29.12.2017 по 04.10.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 29.12.2017р. по 28.02.2018р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018р. по 04.10.2018р. - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 (фіксована сума індексації), з урахуванням раніше виплачених сум.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові вказує на те, що у зв`язку з відсутністю довідки про доходи неможливо встановити розмір підвищення грошового доходу у зв`язку зі збільшенням посадових окладів у березні 2018 року, проте, у позові не викладено обставин, які б свідчили про те, що позивачеві відповідачем було відмовлено у наданні довідки про її доходи у спірний період, а також доказів, що свідчать про звернення позивача до відповідача з відповідною заявою до позову не додано, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачеві за період з 29.12.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2016 року, за період з 01.03.2018 по 04.10.2018 із застосуванням базового місяця - березень 2018 року без фіксованої суми індексації, проте, доказів наведеного до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові позивач зазначає, що її грошове забезпечення за весь час проходження служби за період з 29.12.2017р. по 04.10.2018р. жодного разу не було менше прожиткового мінімуму і для індексації грошового забезпечення потрібно використовувати прожитковий мінімум чинний у відповідні періоди, проте викладу обставин та зазначення про такі докази позов не містить, а також таких доказів і до позову не додано, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем до позову не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), в порушення вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, що також підтверджується і актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №269 від 26.04.2023р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що такі обставини підтверджують, які б свідчили про те, що позивачеві відповідачем було відмовлено у наданні довідки про її доходи у спірний період, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що такі обставини підтверджують, з приводу того, що грошове забезпечення позивача за весь час проходження служби за період з 29.12.2017р. по 04.10.2018р. жодного разу не було менше прожиткового мінімуму і для індексації грошового забезпечення потрібно використовувати прожитковий мінімум чинний у відповідні періоди, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що позивачеві відповідачем було відмовлено у наданні довідки про її доходи у спірний період, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів того, що грошове забезпечення позивача за весь час проходження служби за період з 29.12.2017р. по 04.10.2018р. жодного разу не було менше прожиткового мінімуму і для індексації грошового забезпечення потрібно використовувати прожитковий мінімум чинний у відповідні періоди, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів нарахування та виплати відповідачем індексації грошового забезпечення позивачеві за період з 29.12.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2016 року, за період з 01.03.2018 по 04.10.2018 із застосуванням базового місяця - березень 2018 року без фіксованої суми індексації, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.1, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що такі обставини підтверджують, які б свідчили про те, що позивачеві відповідачем було відмовлено у наданні довідки про її доходи у спірний період, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та про докази, що такі обставини підтверджують, з приводу того, що грошове забезпечення позивача за весь час проходження служби за період з 29.12.2017р. по 04.10.2018р. жодного разу не було менше прожиткового мінімуму і для індексації грошового забезпечення потрібно використовувати прожитковий мінімум чинний у відповідні періоди, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів того, що позивачеві відповідачем було відмовлено у наданні довідки про її доходи у спірний період, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів того, що грошове забезпечення позивача за весь час проходження служби за період з 29.12.2017р. по 04.10.2018р. жодного разу не було менше прожиткового мінімуму і для індексації грошового забезпечення потрібно використовувати прожитковий мінімум чинний у відповідні періоди, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів нарахування та виплати відповідачем індексації грошового забезпечення позивачеві за період з 29.12.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2016 року, за період з 01.03.2018 по 04.10.2018 із застосуванням базового місяця - березень 2018 року без фіксованої суми індексації, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача), у відповідності до вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва