Справа № 540/122/22
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/122/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73022 код ЄДРПОУ ВП: 43995495) до платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 540/1078/22 за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до платника податків ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з платника податків ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг:

по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 6 800,00 грн. (отримувач: ГУК у Херсон обл./ В. Леп СТГ/21081500, код отримувача - 37959517, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку -UA0021411, код бюджету - 21081500);

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1 545,23 грн. (отримувач: ГУК у Херсон обл./ В. Леп СТГ/11010500, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку -UA0021411, код бюджету - 11010500);

по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 127,53 грн., (отримувач: ГГУК у Херсон обл./ В. Леп СТГ/11011001, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021411, код бюджету - 11011001).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що платник податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого Великолепетиською районною державною адміністрацією Херсонської області від 23.05.2016 №0001344, взято на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Великолепетиська ДПІ (Великолепетиський район) від 23.05.2016 № 09.

Залишок непогашеного податкового боргу становить - 8 472,76 гривень.

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України.

Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу від 11.08.2020 № 7767-10 на суму 6841,20 грн.

Згідно статті 89 розділу II ПК України контролюючим органом прийнято Рішення від 11.08.2020 № 7767-10 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно інформаційної бази даних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі платник податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) не має відкритих розрахункових рахунків в установах банків.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа № 540/122/22 передана судді Радчуку А.А.

Одеському окружному адміністративному суду надано доступ до електронної судової справи № 540/122/22.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року прийнято до провадження справу № 540/122/22, а також вирішено розгляд адміністративної справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про прийняття до провадження від 20.03.2023 року направлялась відповідачу на його поштову адресу, проте, 30.03.2023 року до суду від відповідача повернулось поштове відправлення з вкладеним, що не вручено адресату.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також, ухвала про відкриття провадження по справі оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 23.03.2023 року.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 20.03.2023 року строк для подання відзиву на позовну заяву, проте станом на момент розгляду справи відзив на адміністративний позов до суду не надходив.

Частиною 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 23.05.2016 року зареєстрований як фізична особа-підприємець Великолепетиською районною державною Адміністрацією Херсонської області, номер запису: 0001344, та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Херсонській області, Великолепетиська ДПІ.

Станом нa 27.10.2022 року, відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу та інтегрованої картки платника податків заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 8472,76 грн., а саме:

по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (КБК 21081500) у розмірі 6 800,00 грн.;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (КБК 11010500) у розмірі 1545,23 грн.;

по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (КБК 11011001) у розмірі 127,53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме інтегрованих карток платника податків ОСОБА_1 , заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну виникла починаючи з 05.08.2020 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

рішення про застосування фінансових санкцій від 18.06.2020 № 000041/21-22-32- на суму 6 800,00 гривень згідно подання Великолепетиського відділення поліції від 15.06.2020 № 9071/9.

Залишок непогашеного податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну становить 6 800,00 гривень.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла починаючи з 17.11.2020 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

податкової декларації про майновий стан і доходи від 17.11.2020 № 44841073 на суму 494,49 грн.;

штрафної санкції відповідно податкової декларації про майновий стан і доходи від 17.11.2020 № 44841073 на суму 14,84 грн.;

податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2021 № 9348498 на суму 1 035,90 грн.

Залишок непогашеного податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 1 545, 23 гривень.

Заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла починаючи з 20.02.2020 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

податкової декларації про майновий стан і доходи від 17.11.2020 № 44841073 на суму 41,19 грн.;

штрафної санкції відповідно податкової декларації про майновий стан і доходи від 17.11.2020 № 44841073 на суму 0,01 грн.;

податкової декларації про майновий стан і доходи від 09.02.2021 № 9348498 на суму 86,33 грн.

Залишок непогашеного податкового боргу по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 127,53 гривень.

У добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у зв`язку із чим Позивач звернувся до суду.

Згідно п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За визначеннями п.п. 14.1.157. п.14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 87.9. ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, орган державної Податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, у зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 7767-10 від 11.08.2020, яку було направлено рекомендованим листом на адресу ФОП ОСОБА_1 .

Згідно доданого до матеріалів позову податкового повідомлення-рішення (74 1) вказана податкова вимога була вручена відповідачу 21.08.2020 року.

Станом на час розгляду справи доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або її виконання відповідачем суду не надано.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобов`язанням, станом на момент розгляду справи складає 8472,60 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 ПУ України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин які б звільняли Відповідача від сплати податкового боргу, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, на підставі положень ст. 67 Конституції України суд дійшов висновку, що адміністративний позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 229, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (просп. Ушакова, 75, м. Херсон, 73022 код ЄДРПОУ ВП: 43995495) до платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг:

по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Херсон обл./ В. Леп СТГ/21081500, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку -UA0021411, код бюджету - 21081500);

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1 545 (одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) грн. 23 коп. (отримувач: ГУК у Херсон обл./ В. Леп СТГ/11010500, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021411, код бюджету - 11010500);

по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 53 коп., (отримувач: ГУК у Херсон обл./ В. Леп СТГ/11011001, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021411, код бюджету - 11011001).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук