Справа № 160/1046/23
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2023 рокум. Дніпро справа № 160/1046/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 160/1046/23
за позовом ОСОБА_1
до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області
про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 р.
У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги усунув надав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначив, що в останній день для оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023р. у справі № 160/1046/23, Дніпропетровщина перебувала під ворожим ракетним обстрілом упродовж дня, у м.Дніпро постійно лунали «повітряні тривоги», через що був скорочений режим роботи канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду та обмежений доступ до відділень національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта», які й зашкодили представнику апелянта вчасно подати до суду апеляційної інстанції вищезазначену апеляційну скаргу.
Колегія суддів, вважає за можливе з огляду на наведені скаржником обставини визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 160/1046/23.
Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 160/1046/23.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/1046/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко