overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1973/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1973/22
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває зазначена справа та представником позивачки заявлено клопотання про витребування у Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» інформації щодо: Наявності чи відсутності відділення АТ «Укрпошта» у с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області; У випадку наявності поштового відділення у вказаному населеному пункті, повідомити графік його роботи (за можливості) та адресу розташування; У випадку відсутності відділення у вказаному населеному пункті, повідомити яким чином здійснюється поштовий зв`язок та доставка листів мешканцям с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області та за яким графіком.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що зазначене клопотання має бути задоволено, оскільки витребування зазначеної інформації матиме значення для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні інформацію щодо: Наявності чи відсутності відділення АТ «Укрпошта» у с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області; У випадку наявності поштового відділення у вказаному населеному пункті, повідомити графік його роботи (за можливості) та адресу розташування; У випадку відсутності відділення у вказаному населеному пункті, повідомити яким чином здійснюється поштовий зв`язок та доставка листів мешканцям с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області та за яким графіком.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1979/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1979/22
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває зазначена справа та представником позивачки заявлено клопотання про витребування у Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» інформації щодо: Наявності чи відсутності відділення АТ «Укрпошта» у с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області; У випадку наявності поштового відділення у вказаному населеному пункті, повідомити графік його роботи (за можливості) та адресу розташування; У випадку відсутності відділення у вказаному населеному пункті, повідомити яким чином здійснюється поштовий зв`язок та доставка листів мешканцям с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області та за яким графіком.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що зазначене клопотання має бути задоволено, оскільки витребування зазначеної інформації матиме значення для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні інформацію щодо: Наявності чи відсутності відділення АТ «Укрпошта» у с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області; У випадку наявності поштового відділення у вказаному населеному пункті, повідомити графік його роботи (за можливості) та адресу розташування; У випадку відсутності відділення у вказаному населеному пункті, повідомити яким чином здійснюється поштовий зв`язок та доставка листів мешканцям с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області та за яким графіком.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/1980/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1980/22
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває зазначена справа та представником позивачки заявлено клопотання про витребування у Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» інформації щодо: Наявності чи відсутності відділення АТ «Укрпошта» у с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області; У випадку наявності поштового відділення у вказаному населеному пункті, повідомити графік його роботи (за можливості) та адресу розташування; У випадку відсутності відділення у вказаному населеному пункті, повідомити яким чином здійснюється поштовий зв`язок та доставка листів мешканцям с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області та за яким графіком.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що зазначене клопотання має бути задоволено, оскільки витребування зазначеної інформації матиме значення для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні інформацію щодо: Наявності чи відсутності відділення АТ «Укрпошта» у с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області; У випадку наявності поштового відділення у вказаному населеному пункті, повідомити графік його роботи (за можливості) та адресу розташування; У випадку відсутності відділення у вказаному населеному пункті, повідомити яким чином здійснюється поштовий зв`язок та доставка листів мешканцям с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області та за яким графіком.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 644/6442/21
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6442/21
Провадження № 2-а/552/65/23
У Х В А Л А

04.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.07.2021 року звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 569/6848/23
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6848/23

26.04.2023

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області (33028. м. Рівне, вул. Хвильового, 2) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 05 червня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 308/26/23
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Державної служби України з безпеки на транспорті, адреса: м. Київ, вул. Перемоги, 14, ,

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2022 серії АА № 00002266, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2023 за поданою позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Двадцятого квітня 2023 року від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив залишити без розгляду позовну заяву.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 308/5352/23
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5352/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицького А.О.,

відповідача - Банк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом адвоката Левицького А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища - Банк Михайла Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №015658 від 31.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Постанову №015658 від 31.03.2023 року, що винесена заступником головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища - Банк Михайлом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-5 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , надіслати на новий розгляд до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

В решті вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 1806/11595/12
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/592/5/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаби Ліни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Головний державний виконавець звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1806/11595/12 Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Керуючись статтею 443 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву Головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаби Ліни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 10 травня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 587/1084/23
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1084/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 травня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділення №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління поліції у Сумській області ( м. Суми, вул. С. Бандери, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
02 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Адміністративний позов, складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділення №4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління поліції у Сумській області ( м. Суми, вул. С. Бандери, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 09 травня 2023 року.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних