Справа № 462/3217/23
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3217/23
провадження 2-а/462/71/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою від 26 грудня 2022 року, його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП. З вказаною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності не погоджується та просить визнати постанову протиправною та скасувати. Просив поновити строк на оскарження, оскільки про складення вказаної постанови йому повідомлено не було.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як було встановлено, позивач зазначає що строк ним було пропущено з поважних причин, оскільки йому не було відомо про складення постанови відносно нього, та дізнався він про неї лише 25 квітня 2023 року, коли здійснював оскарження в межах адміністративної процедури. Однак, судом було встановлено з наданих позивачем доказів, що постанову було складено 26 грудня 2022 року.

06 березня 2023 року, Залізничним відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04 квітня 2023 року, представником позивача було направлено адвокатський запит до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з проханням надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вказане не підтверджує те, що позивачу не було направлено копію постанови, а лише свідчить про прохання позивача надати йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Будь-яких інших доказів невручення або неотримання позивачем оскаржуваної постанови суду надано не було. Крім того, направлення адвокатського запиту з проханням про надання постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2023 року, свідчить про те, що ОСОБА_1 , дізналась про наявність оскаржуваної постанови ще до 04 квітня 2023 року, а не 25 квітня 2023 року, як стверджує позивач. Крім того, надані суду звернення до відповідача з метою звільнення її від відповідальності не можуть бути розцінені судом, як підстава поважності пропуску строку звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду, наведені в позовній заяві причини пропуску даного строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку не встановлено.

У відповідності до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленою статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу, - залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу в установлений строк вказати підстави для поновлення строку, та зазначити поважні причини пропуску такого строку, надати докази з цього приводу.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш