Справа № 520/7552/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 р.Справа № 520/7552/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/7552/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар»

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області

про стягнення пені,-

В С Т АН О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року задоволено позов ТОВ «Слобожанський миловар» до ГУ ДПС у Харківській області утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, третя особа: ГУ ДКС у Харківській області про стягнення пені.

28.04.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від ГУ ДПС у Харківській області надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 року залишена без руху, скаржнику надано строк 10 днів, з часу отримання ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2977 грн 20 коп.

Копія судового рішення від 18.04.2023 року доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Харківській області 18.04.2023 року о 20:03 годині, відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 19.04.2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

28.04.2023 ГУ ДПС у Харківській області подано клопотання за допомогою системи «Електронний суд» про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 23193 від 28.04.2023 р.), в якій просить суд продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 520/7552/22.

В обґрунтування цього клопотання зазначає про відсутність можливостей здійснити відповідні дії, направлені на сплату судового збору з огляду на тимчасово відсутні кошти для сплати судового збору. Ухвала була отримана 19.04.2023 року.

Також на підтвердження зазначеного відповідачем надані листи від ГУ ДПС у Харківській області №1815/8/20-40-05-08-06 від 30.03.2023 р., №1892/8/20-40-10-03-05 від 03.04.2023 та довідка Головного управління ДПС у Харківській області №317/20-40-10-21 від 27.04.2023 р.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Зі змісту листа від Головного управління ДПС у Харківській області №1892/8/20-40-10-03-05 від 03.04.2023 до ДПС України встановлено, що відповідачем направлено до ДПС України запити щодо збільшення кошторисних призначень на сплату судового збору.

Проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків, враховуючи, що відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.