Справа № 340/5001/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5001/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунсервіс» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023р. в адміністративній справі №340/5001/22
за позовом:Комунального підприємства «Комунсервіс» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області
до: про:Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

27.10.2022р. Комунальне підприємство «Комунсервіс» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі КП «Комунсервіс») звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови /а.с. 1-6/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2022р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №340/5001/22 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження /а.с. 37/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що 06.09.2022р. Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №311637, якою за перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме примірника паспорта маршруту з позначкою «В», полісу страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, договору страхування місця від нещасних випадків на транспорті, та за вчинене порушення було притягнуто до відповідальності КП «Комунсервіс» згідно абз.1 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., але позивач вважає, цю постанову необґрунтованою, тому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №311637 від 06.09.2022р. про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023р. у справі №340/5001/22 у задоволенні адміністративного позову КП «Комунсервіс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено (суддя Науменко В.В.) / а.с. 78-80/.

Позивач - КП «Комунсервіс», не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу /а.с. 85-90/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 94/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги КП «Комунсервіс» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023р. у справі №340/5001/22 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 95/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 08.03.2023р. /а.с. 98/.

Разом з апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 55/.

Позивач, у апеляційній скарзі /а.с. 85-90/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 04.01.2023р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023р. у справі №340/5001/22 поновлено КП «Комунсервіс» строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023р. у справі №340/5001/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Комунсервіс» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023р. у справі №340/5001/22 /а.с. 99/ і справу призначено до апеляційного розгляду в поряду письмового провадження з 25.04.2023р. /а.с. 100/ та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи, відповідача повідомлено засобами електронного зв`язку / а.с. 102, 103/.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що 13.07.2022р. в ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення пасажирських перевезень перевізником було зупинено транспортний засіб марки «БАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є КП «Комунсервіс», яким керував водій ОСОБА_1 .

Перевірка здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку № 014469 від 08.07.2022р.

За результатами перевірки складено акт №326967 від 13.07.2022р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому наявний запис про те, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 з актом ознайомлений /а.с. 63/.

Відповідно до вказаного акту виявлено порушення: здійснення регулярного спеціального пасажирського перевезення «Автовокзал -СКЦ» без документів, які передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: паспорт маршруту з позначкою «В»; договір обов`язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті; договір обов`язкового страхування пасажирів, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Повідомлення №25430/31/24-22 від 18.08.2022р. про призначення розгляду справи на 06.09.2022р. було направлено на адресу КП «Комунсервіс»/а.с. 64/

06.09.2022р. начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Романенко В.В., розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, та прийнято постанову №311637 про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до якої за порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої стягнуто із КП «Комунсервіс» адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. /а.с. 11/.

Постанова №311637 від 06.09.2022р. є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Спеціальним законом, який регулює спірні відносини у сфері додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт є Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. №2344-ІІІ.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ч.14 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок №1567).

Відповідно до п. 1 Порядку №1567 цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно до п.2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється в тому числі, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 20 Порядку №1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами;

регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Пунктом 2 ч.4 статті 39 України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Абзацом 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, а саме, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Комунсервіс» у день перевірки транспортним засобом БАЗ номерний знак НОМЕР_1 мав перевозити працівників підприємства для виконання певних робіт, про що було зазначено як у позовній заяві так і в апеляційній скарзі, а такі перевезення відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» підпадають під визначення «регулярні спеціальні пасажирські перевезення», перелік документів які необхідні для таких перевезень визначені у ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» але такі документи у водія були відсутні на час здійснення перевірки, а тому відповідач прийняв закону та обґрунтовану постанову №№311637 від 06.09.2022р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. і суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування такої постанови.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про відмову у задоволені заявлених позивачем позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, рішення суду першої інстанції від 04.01.2023р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунсервіс» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023р. у справі №340/5001/22 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 26.04.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко