Справа № 947/12656/23
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/105/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

01.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Департаменту реалізації держаної політики з нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі старшого державного виконавця Джміль Олександр Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00004042 від 19.01.2023р. Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ), винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики з нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , , адреса: АДРЕСА_1 ) строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00004042 від 19.01.2023р. Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ), винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики з нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владиславом Олеговичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі-у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову від 19.01.2023 року (правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі), а позов подає до суду 25.04.2023 року. Причиною несвоєчасного звернення до суду є нібито те, що позивачу стало відомо про існування постанови лише 06.04.2023 року, після чого він звернувся із письмовим клопотанням про її отримання. Проте доказів отримання оскаржуваної постанови позивач не надає, що перешкоджає суду визначитись у питанні своєчасного пордання даного позову.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП встановлено оскарження постанов, що винесені щодо правопорушень зафіксованих в автоматичному режимі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона складена щодо правопорушення зафіксованого в автоматичному режимі.

Оскарження постанови (якщо правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі) здійснюється протягом десяти днів з дня отримання постанови до суду.

Таким чином, суд не вбачає з поданої заяви доказів, які підтверджують поважність пропуску цього строку, інших підстав позивачем не зазначено, а тому позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно до чинного законодавства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Департаменту реалізації держаної політики з нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті в особі старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі старшого державного виконавця Джміль Олександр Олександрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15.05.2023 року, однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.