Справа № 740/1877/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1877/23
Провадження № 2-а/740/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, інспектора ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Кательницького Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

29.03.2023 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в березні 2023 року поштою за місцем свого проживання він отримав копію постанови про розшук майна боржника, яка була винесена 14.03.2023 старшим державним виконавцем Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кошман О.І. при примусовому виконанні постанови серії БАВ №642512 від 23.02.2022. При зверненні до ДВС він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2022 та копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №642512 від 23.02.2022 за ч.6 ст.121 КУпАП. Згідно даної постанови 23.02.2022 о 19 год. 05 хв. в смт.Лосинівка Ніжинського району по вул.Богословській, 20 він керував транспортним засобом ФІАТ д.н.з. НОМЕР_1 , у якому у темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку, чим порушив вимоги п.п.2.9 (в) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. Оскаржувана постанова була винесена без його присутності та не була вручена йому під розписку. В тексті постанови відсутні його підписи, не відображені дійсні обставини справи, винесена з грубим порушенням. Копію оскаржуваної постанови він не отримував,оскільки почалася війна і пошта не працювала. Зазначив, що його автомобіль технічно справний і номерний знак підсвітлений в темну пору доби. Поліцейській патруль дійсно під`їжджав до його будинку в смт.Лосинівка 23.02.2022, але перевіривши його документи, при ньому ніяких постанов не виносили. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, докази його вини відсутні, тому постанова підлягає скасуванню.

У відзиві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 23.02.2022 нарядом ГРПП Ніжинського РВП під час патрулювання смт.Лосинівка по вул.Богословська, 20 близько 19 год. 05 хв. згідно ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль FIAT 230L н.з. НОМЕР_1 , у якого у темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знака. Таким чином, своїми діями водій порушив п.2.9 (в) ПДР України. Дана подія зафіксована на нагрудний відео реєстратор, але згідно розділу 8 п.3 п.п.1 Наказу №1026 ВІД 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» - строк зберігання відеозаписів становить з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА 30 діб, тому додати відеозапис фіксації даної події не видається за можливе. Інспектором ВРПП розглянуто справу та винесено постанову БАВ №642512 від 23.02.2022 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився від підпису в даній постанові та дачі будь-яких пояснень, тому копію постанови було направлено останньому за адресою проживання для своєчасної оплати штрафу. Оскільки ОСОБА_1 не сплатив штраф у п`ятнадцятиденний строк, згідно ст.308 КУпАП постанови були надіслані для примусового виконання до Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. При оформленні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 всі вимоги ним були виконані згідно з нормами чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві від 02.05.2023 просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Чернігівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив, заперечення чи клопотання до суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

На підставі положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

23.02.2022 інспектором ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Кательницьким О.Г. винесено постанову серії БАВ №642512, згідно якої притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 23.02.2022 о 19 год. 05 хв. в смт.Лосинівка Ніжинського району по вул.Богословській, 20 ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT д.н.з. НОМЕР_1 , у якого у темну пору доби був неосвітлений задній номерний знак, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку, чим порушив вимоги п.п.2.9 (в) ПДР України (а.с.7).

Згідно із ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих вплів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з пунктом 2.9 «в». Правил дорожнього руху (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Частиною 6 ст.121 КУпАП (в редакції станом на 23.02.2022) передбачена відповідальність за експлуатацію траспортного зазсобу без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п.п. 2,3,8,11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби в разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху (п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно із ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, в тому числі передбачені ч.6 ст.121 КУпАП.

Частиною другою статті 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такi превентивнi заходи, окрім іншого, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з відзиву, поданого третьою особою інспектором Кательницьким О.Г., відеозапис з нагрудного відео реєстратора відсутній, оскільки згідно розділу 8 п.3 п.п.1 Наказу №1026 ВІД 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» - строк зберігання відеозаписів становить з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА 30 діб.

Статтею 40 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

В постанові від 13.02.2020 №524/9716/16-а (провадження №К/9901/33555/18) Верховний Суд також зазначив, що приписами ч.3 ст.283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами ст.70 КАС України не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, з урахуванням пояснень сторін та змісту оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з тих підстав, що відповідач та третя особа не довели поза розумним сумнівом факт дотримання поліцейським процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Зокрема, відповідачем та третьою особою не доведено, що оскаржувана постанова була винесена посадовою особою у присутності ОСОБА_1 з дотриманням його прав, оскільки відсутня фіксація події на місці зупинки транспортного засобу на нагрудну бодікамеру поліцейського, відсутнє фіксування повідомлення позивачу, що відносно нього будуть винесена оскаржувана постанова, роз`яснення права на захист, повідомлення про інші конституційні права громадянина, підпис ОСОБА_1 відсутній на оскаржуваній постанові, а факт відмови від отримання копії постанови та підпису у них належним чином не зафіксований.

Під час розгляду даної адміністративної справи відповідачем та третьою особою не було надано суду жодного належного та допустимого доказу, зокрема, фото чи відео фіксації, які б доводили факт вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, із відповідним зазначенням про даний технічний засіб в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, а тому винесена відносно нього постанова серії БАВ №642512 від 23.02.2022 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до квитанції №40713500 від 27.03.2023 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.5 ст.121, 250, 280 КУпАП, ст.ст.250, 257-263, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення БАВ №642512 від 23.02.2022.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення БАВ №642512 від 23.02.2022 у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т .О.Гагаріна