Справа № 300/3/23
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"02" травня 2023 р. Справа № 300/3/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 03.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 (надалі, також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (надалі, також відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі нової довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за № ФР43600 від 04.08.2022 про розмір грошового забезпечення із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ - 21366538, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до складеної Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової довідки за № ФР43600 від 04.08.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ - 21366538, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

01.05.2023 представником відповідача через підсистему "Електронний суд" подно заяву про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні. Подана заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача щодо виправлення описки та арифметичних помилок, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Водночас суд наголошує, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Так, перевіривши рішення суду від 03.02.2023 у справі № 300/3/23 на наявність описок та арифметичних помилок, безпосередньо щодо РНОКПП ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи № 300/3/23, судом не встановлено жодних недоліків. Так, представником позивача у позовній заяві зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 . На підтвердження вказаного, долучено належним чином засвідчену копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 від 13.11.1998, згідно відомостей якої ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Втім, перевіряючи рішення суду від 03.02.2023 у справі № 300/3/23 на наявність описок та арифметичних помилок, судом самостійно виявлено описки щодо зазначення по-батькові позивача. В абзацах 2, 3 резолютивної частини вищевказаного рішення помилково по-батькові позивача зазначено " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_4 ", а в абзаці 4 не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час ухвалення рішення від 02.03.2023 не було допущено описки в РНОКПП позивача в розумінні статті 253 КАС України, внаслідок чого, відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки та арифметичної помилки у вказаному судовому рішенні.

Однак, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №300/3428/20 щодо найменування по-батькові позивача у порядку письмового провадження, а самостійно виявлені описки в рішенні суду від 03.02.2023 виправити.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 03.02.2023 року у справі № 300/3/23 відмовити.

Виправити допущені описки в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 300/3/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі №300/3/23 по-батькові позивача вважати " ОСОБА_4 " .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Представнику позивача та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.