Справа № 420/9472/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9472/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання незаконним та скасування наказів, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення та всі інші виплати,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання незаконним та скасування наказів, зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення та всі інші виплати, в якому позивачка просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2022 № 15-РС в частині увільнення від займаної посади і зарахування в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 07.05.2022 штаб-сержанта ОСОБА_1 , начальника відділення фельд`єгерського поштового зв`язку начальника обмінного пункту військової частини НОМЕР_3 ;

- визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.05.2022 № 94 в частині увільнення від займаної посади, зарахування в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 07.05.2022 та зняття з усіх видів забезпечення з 07.05.2022 штаб-сержанта ОСОБА_1 , начальника відділення фельд`єгерського поштового зв`язку начальника обмінного пункту військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та всі інші виплати за період з 07 травня 2022 року по 10 серпня 2022 року згідно з Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема, військова служба.

Так суд встановив, що предметом розгляду вказаної справи є оскарження позивачкою наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2022 № 15-РС в частині увільнення її від займаної посади і зарахування в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 07.05.2022 та оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.05.2022 № 94 в частині увільнення її від займаної посади, зарахування в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 07.05.2022 та зняття з усіх видів забезпечення з 07.05.2022.

При цьому, разом із позовною заявою позивачка надала до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій просила визнати причини пропуску процесуального строку за оскарження вказаних наказів поважними та поновити позивачці процесуальний строк.

В обґрунтування поданої заяви позивачка зазначила, що грошове забезпечення вона припинила отримувати у травні 2022 року, копії оскаржуваних наказів не отримувала та не мала можливості отримати, а тому не знала про причини неотримання коштів. При цьому, позивачка звернула увагу, що в період з 01.03.2022 по 11.11.2022 м. Херсон перебував у тимчасовій окупації, під час якої не працювали жодні державні та недержавні підприємства, установи, організації, в тому числі, Херсонський окружний адміністративний суд, «Укрпошта» та ін., а тому навіть якщо б позивачка мала копії наказів, то оскаржити їх у встановлений строк не надавалось би можливим.

Щодо вказаних підстав для поновлення строку звернення до суду, а саме посилань позивачки на період тимчасової окупації м. Херсон, суд звертає увагу, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ» період окупації м. Херсон зазначений з 01.03.2022 по 11.11.2022. Проте позивачка не зазначає обставин, які підтверджені належними доказами, щодо неможливості її звернення до суду, починаючи з 11.11.2022. При цьому, представник позивачки звернулась із адвокатським запитом до відповідача щодо отримання оскаржуваних наказів аж 13.03.2023, тобто майже через 4 місяці з моменту завершення тимчасової окупації міста Херсон.

Також посилання позивачки, щодо обставин, що в період тимчасової окупації міста Херсон не працювали жодні державні та недержавні підприємства, установи, організації, в тому числі, Херсонський окружний адміністративний суд, то суд звертає увагу, що розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області), змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд, а тому наголошені посилання позивача є безпідставними, оскільки за необхідності для захисту своїх порушених прав позивачка мала право звернутись до Одеського окружного адміністративного суду.

Отже, позивачка пропустила строк звернення до суду з цим позовом, а наведені при цьому причини не визнаються судом поважними та об`єктивними.

Враховуючи наведене, позивачці необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.122, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОЙКО