Справа № 340/682/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/682/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )

до відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправним та скасування рішення, дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 08.12.2022 року о/р №99 видане Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві про його пенсійне забезпечення;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та здійснити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 р.,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати уточнюючі Прикази (довідки) від 15.11.2022 р. за номерами: №437, №340, №247, №248, №249, №250 видані ВАТ "Точмаш" про періоди пільгової роботи за Списком №1 з 03.01.1985 по 16.08.2005, які не були враховані та здійснити йому перерахунок пенсії з врахуванням індексації яка відбудеться 01 березня 2023 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.83-84).

Позов мотивовано тим, що позивач у грудні 2022 року звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною страхового стажу набутого до 01.01.2004 року, додавши до заяви всі необхідні документи згідно пункту 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Проте ГУ ПФУ в м. Києві рішенням від 08.12.2022 року о/р №99, відмовило у перерахунку пенсії та вказало, що в наданих пільгових довідках від 15.11.2022 №247, №248, №249, №250 виданих ВАТ "Точмаш" не вірно зазначено застосування постанов по Списку №1, які були чинні на період роботи заявника. Позивач вказує, що відповідач фактично відмовив йому у здійсненні перерахунку та виплати пенсії та не врахував періодів його роботи до страхового стажу згідно уточнюючих довідок, чим порушив його правомірні очікування та набуте ним право й законні інтереси.

Від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії, а не про призначення пенсії на пільгових умовах. За наслідками розгляду заяви позивача щодо перерахунку пенсії за періоди роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, а також доданих до заяви документів, ГУ ПФУ в м. Києві прийнято спірне рішення, відповідно до якого відмовлено в перерахунку такого виду пенсії. Також, відповідач-2 звертає увагу, що позивач просить суд зобов`язати призначити та здійснити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 р. При цьому, позивач звернувся до Головного управління із заявою від 01.12.2022 р. про перерахунок його раніше призначеної пенсії. Відповідачем 2 не приймалось рішення щодо відмови в призначенні пенсії позивача, оскільки пенсія йому призначена з 15.10.2014 р. ГУ ПФУ в Донецькій області. Відповідач-2 вказує, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком призначену на пільгових умовах за Списком №1 за нормами Закону з 15.10.2014, є працюючою особою. До заяви про перерахунок пенсії від 01.12.2022 р. надав, зокрема, уточнюючі довідки від 15.11.2022 р. №247, №248, №249 та №250 видані ВАТ "Точмаш" про періоди пільгової роботи за Списком №1 з 03.01.1985 по 16.08.2005, які не були враховані при перерахунку пенсії з підстав неналежного їх оформлення, а саме не вірно зазначено застосування постанов по Списку №1, які були чинні на період роботи позивача. Доводячи правомірність рішення про відмову у перерахунку пенсії через відсутність належно оформлених уточнюючих довідок, відповідач-2 просив суд у задоволенні позову відмовити (97-102).

Від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що ГУ ПФУ в м. Києві розглянуто заяву ОСОБА_1 від 01.12.2022 р. щодо перерахунку пенсії за період роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та прийнято рішення від 08.12.2022 р. № про відмову в перерахунку пенсії. Відповідач 1 вказує, що до заяви були подані документи, зокрема, пільгові довідки від 15.11.2022 р. №247, №248, №249, №250 видані ВАТ "Точмаш". У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. В наданих пільгових довідках від 15.11.2022 р. виданих ВАТ "Точмаш", не вірно зазначено застосування постанов по Списку №1, які були чинні на період роботи заявника. Таким чином, оскільки довідки від 15.11.2022 року не відповідають Додатку 5 Постанови 637 від 12.08.1993 року позивачу було запропоновано в спірному рішенні надати довідки встановленого зразка. З цих підстав відповідач-1 просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з 15.10.2014 р. отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.10.2014 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, як внутрішньо переміщена особа, із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною страхового стажу набутого до 01.01.2004 року (а.с.210-211). До заяви були додані документи згідно переліку (а.с.211-228).

Заява розглянута, за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення від 08.12.2022 року о/р №99 про відмову у проведенні перерахунку пенсії. Рішення мотивовано тим, що в наданих пільгових довідках від 15.11.2022 р. №247, №248, №249, №250 виданих ВАТ "Точмаш" не вірно зазначено застосування постанов по Списку №1, які були чинні на період роботи заявника. Завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складені довідки, не надані. Оскільки, довідки від 15.11.2022 р. №247, №248, №249, №250 не відповідають Додатку 5 Постанови 637 від 12.08.1993 р. запропоновано надати довідки встановленого зразка та направити запити на перевірку достовірності видачі довідок.

Позивач, не погодившись з таким рішенням, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктами 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частинами 2, 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Статтею 56 Закону "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з пунктами 1, 3 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Як передбачено пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У трудовій книжці позивача містяться записи, які свідчать про те, що позивач працював у період з 25.12.1984 р. по 17.08.2005 р. працював в ВАТ "Точмаш" (а.с.24-25).

Роботу позивача на посадах, які дають права на призначення пенсії за Списком №1 підтверджують також наявні в матеріалах справи довідки від 15.11.2022 р. №247, №248, №249, №250 видані ВАТ "Точмаш" (а.с.17-20).

Крім того, надані уточнюючі довідки містять інформацію щодо роботи позивача у спірні періоди за Списком № 1 з повним робочим днем.

Посилання відповідача у спірному рішенні на те, що довідки не відповідають вимогам до оформлення згідно з додатком 5 Порядку №637, оскільки не вірно зазначено застосування постанов по Списку №1, які були чинні на період роботи заявника, суд не може прийняти, як підстави для відмови у перерахунку пенсії та зарахуванні стажу, оскільки вимоги чинного законодавства їх не містять.

Суд зазначає, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, і лише в разі її відсутності або відсутності у ній відповідних записів, що не дозволяє з`ясувати відомості про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. Зокрема, підтвердження спеціального трудового стажу шляхом подання уточнюючої довідки має проводитися тоді, коли відсутня трудова книжка або у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право особи на пенсію на пільгових умовах.

Матеріалами справи, підтверджено, що позивач у спірні періоди з 03.01.1985 року по 16.08.2005 роки працював на посадах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відтак, суд вважає, що спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №99 від 08.12.2022 року про відмову у перерахунку пенсії, прийнято необґрунтовано та нерозсудливо. Отже, таке рішення підлягає скасуванню як протиправне.

Частиною 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача від 01.12.2022 про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі, та дискрецію органу пенсійного фонду на оцінку поданих позивачем документів та прийняття відповідного рішення.

Додатково, окрім позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, позивач просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 р. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та здійснити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 р.

Суд вважає дані позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивач звертався до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване в даному провадженні рішення, а не із заявою про призначення пенсії. Окрім того, як встановлено судом, позивачу вже призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15.10.2014 року, що виключає підстави для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання таку пенсію призначити і здійснити її виплату.

Таким чином, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн. (а.с.3-4, 81), а тому суд стягує на користь позивача половину документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №99 від 08.12.2022 р. про відмову у перерахунку пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2022 року про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною страхового стажу набутого до 01.01.2004 року.

4. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова