Справа № 572/3137/22
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №572/3137/22
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування.

До початку судового засідання від представника позивача Волнянського Г.Н. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Рівненській області.

Окрім того, від представника відповідача Івашинюти І.О. до початку судового засідання також надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Рівненській області. В обгрунтування клопотання зазначає, що оскаржувана постанова винесена поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, а не інспектором батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції. СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області не є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а є територіальним відокремленим підрозділом ГУНП в Рівненській області. Головне управління Національної поліції в Рівненській області є самостійною юридичною особою. Тому Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Також за змістом п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як визначено п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач просить суд скасувати постанову серії БАД №629984 від 13 жовтня 2022 року, яка винесена поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а, Верховний суд дійшов висновків, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначила, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Також, Верховний суд висловився щодо належного відповідача у подібних правовідносинах. Так, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Частинами 1, 2 ст.222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яке є територіальним відокремленим підрозділом ГУНП в Рівненській області, тому належним відповідачем по справі є Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене та, враховуючи, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача Департамент патрульної поліції належним відповідачем, а саме: Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області (33028, м.Рівне Рівненської області, вул.Хвильового, 2).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.48, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Волнянського Г.Н. та представника відповідача Івашинюти І.О. про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування задоволити.

Замінити первісного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: 33000, м.Рівне Рівненської області, вул.Миколи Хвильового, 2, ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області подати письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.1 та ч.2 ст.175 КАС України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити копію ухвали з позовною заявою та додатками до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: 33000, м.Рівне Рівненської області, вул.Миколи Хвильового, 2, ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1706/.

В Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.