Справа № 260/3820/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3820/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача Глагола Г.П.,

представник відповідача 1 Воротнюк Д.В.,

представник відповідача 2 не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 травня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 04 травня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1) Визнати протиправними та скасувати: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28 травня 2022 року по 6 червня 2022 року; наказ про визнання ОСОБА_2 таким що самовільно залишив службу з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року ; наказ про усунення з посади та виведення у розпорядження командира батальйону №113-СТ від 14.07.2022 року; наказ №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ; наказ №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ;

2) Зобов`язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розрахувати та виплатити на користь позивача, грошове забезпечення та додаткову винагороду за наступні періоди та в наступних розмірах:

- в період з 28 травня по 06 червня 2022 року за 9 днів грошове забезпечення(посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років винагороду за особливості проходження служби);

- в період з 01.05.2022 року по 03.06.2022 року за травень, червень премію в розмірі 212 % посадового окладу та додаткову винагороду в розмірі по 100 000,00 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення бойових дій( проведення заходів);

- в період з 04 червня 2022 року по 31 липня 2022 року: премію в розмірі 212% посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання і надбавки за вислугу років, а також додаткову винагороду з розрахунку 30 000,00 на місяць, в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби .

31 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме від Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відомості про виплату грошового забезпечення позивача за період з 10 березня 2022 року по 30 вересня 2022 року та від військової частини НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію військової частини НОМЕР_1 юридичною особою публічного права з присвоєнням коду включення до ; належним чином завірені копії витягів з наказів щодо заходів дисциплінарних стягнень та/або заохочень щодо ОСОБА_1 ; належним чином завірені копії актів службових розслідувань щодо ОСОБА_1 ; належним чином завірені копії особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березень 2022 року по вересень 2022 року; належним чином завірені копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28 травня 2022 року по 6 червня 2022 року; наказу про визнання ОСОБА_1 таким що самовільно залишив службу з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року; наказу про усунення ОСОБА_1 з посади та виведення у розпорядження командира батальйону №113-СТ від 14.07.2022 року; наказу №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ; наказу №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ;- зведену довідку про всі нараховані та виплачені ОСОБА_1 грошових коштів із зазначенням їх складових.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів. Зазначила, що зверталася до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з адвокатським запитом з метою отримання копії свідоцтва про реєстрацію військової частини НОМЕР_1 , однак відповідач -1 за результатами розгляду адвокатського звернення повідомив, що такі документи не можуть бути надані. Просила витребувати від військової частини НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію військової частини НОМЕР_1 юридичною особою.

Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Представник відповідача- 2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату , час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, зокрема просить визнати протиправними та скасувати: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2022 р. №68-СТ про самовільне залишення частини ОСОБА_1 в період з 28 травня 2022 року по 6 червня 2022 року; наказ про визнання ОСОБА_2 таким що самовільно залишив службу з 28 травня 2022 року по 06 червня 2022 року ; наказ про усунення з посади та виведення у розпорядження командира батальйону №113-СТ від 14.07.2022 року; наказ №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ; наказ №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачу за травень-червень 2022 року не виплачувалася додаткова винагорода на підставі доповіді військової частини від 30 травня 2022 року № 315. Однак, жодних витягів з наказів про службове розслідування та результатів службового розслідування не отримував. З 15 липня 2022 року позивача усунуто з посади та виведено у розпорядження, у зв`язку з чим додаткова винагорода, премія, надбавка за особливості військової служби позивачу не виплачуються.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача зверталася до військової частини НОМЕР_1 із адвокатськими зверненнями з метою отримання доказів. Так, з доданих до клопотання про витребування доказів адвокатських запитів від 25 листопада 2022 року, 02 грудня 2022 року вбачається, що представник позивача зверталася до військової частини НОМЕР_1 , Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та Міністерства оборони України з метою отримання доказів.

В той же час, відповідно до листів Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18 грудня 2022 року та 20 січня 2023 року запитувані представником позивача документи є документами для службового користування та не можуть бути їй надані.

При цьому, суд враховує, що військова частина НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 03 листопада 2022 року надала суду копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 липня 2022 року № 113-СТ, яким позивача усунуто від виконання службових обов`язків за посадою та копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2022 року № 68-СТ, відповідно до якого позивач вважається безпідставно відсутнім, усунутий від виконання службових обов`язків та знятий з усіх видів забезпечення.

Відтак, з метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи суд приходить висновку про необхідність витребування від Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відомості про виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 10 березня 2022 року по 30 вересня 2022 року та від військової частини НОМЕР_1 : свідоцтва про реєстрацію військової частини НОМЕР_1 юридичною особою публічного права з присвоєнням коду включення до ; належним чином завіреної копії витягів з наказів щодо заходів дисциплінарних стягнень та/або заохочень щодо ОСОБА_1 ; належним чином завірених копій актів службових розслідувань щодо ОСОБА_1 ; належним чином завірених копій особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березень 2022 року по вересень 2022 року; належним чином завірених копій: наказу №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ; наказу №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 та зведену довідку про всі нараховані та виплачені ОСОБА_1 грошові кошти із зазначенням їх складових.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати від Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відомості про виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 10 березня 2022 року по 30 вересня 2022 року.

3. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 :

- свідоцтво про реєстрацію військової частини НОМЕР_1 юридичною особою публічного права з присвоєнням коду включення до ;

- належним чином завірені копії витягів з наказів щодо заходів дисциплінарних стягнень та/або заохочень щодо ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії актів службових розслідувань щодо ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березня 2022 року по вересень 2022 року;

- належним чином завірені копії: наказу №51 від 03.06.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ; наказу №141 від 04.07.2022 р. про не проведення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 ;

- зведену довідку про всі нараховані та виплачені ОСОБА_1 грошові кошти із зазначенням їх складових.

4.Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 24 травня 2023 року.

5. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 25 травня 2023 р. о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

6. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька