Справа № 260/534/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

03 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/534/23
15:31 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивача: Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області - представник Cтанкович Вікторія Іллівна,

відповідача: Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Ужгород" - представник Темнохудова Зоя Володимирівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ), в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року Західний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області звернувся з позовною заявою до Закарпатського обласного комунального підприємства «міжнародний аеропорт Ужгород», якою просить зобов`язати Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» вчинити дії щодо виконання пунктів вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 16.08.2021 № 130708-14/1895-2022 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна.

27 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 22 березня 2023 року.

22 березня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 04 квітня 2023 року. Позов Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27 березня 2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

30 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи.

04 квітня 2023 року судовий розгляд не відбувся у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою, ( а.с.241).

Підготовче судове засідання відкладено на 03 травня 2023 року.

03 травня 2023 року за наслідками розгляду клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд видалився до нарадчої кімнати.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за пунктом 5.8 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служб безпеки України №346/685/531025 від 19.10.2006 року, вичерпну інформацію про прийняте рішення за результатами розгляду переданих органом ДКРС матеріалів ревізії правоохоронний орган направляє відповідному органу ДКРС протягом 30 календарних днів з дня надходження таких матеріалів у формі картки-відмови (Додаток 1 до Порядку №346).

Картка-повідомлення позивачем ні до матеріалів позову ні до клопотання про поновлення строку звернення до суду не додана.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, у суду, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у витребуванні від позивача доказів, які наявні у розпорядженні такого та на які останній посилається у своїх поясненнях.

Згідно ст.73 ч.2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 80 ч.7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч. 8 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 80 ч. 9 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 80, 94, 227, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити підготовче судове засідання по даній справі.

2. Витребувати від позивача картку-повідомлення передбаченої Додатком 1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України №346/685/531025 від 19.10.2006 року за матеріалами позапланової ревізії, переданої Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатскій області до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області листом від 16.08.2022 №130708-17/1894-2022 для розгляду і вжиття заходів.

3. Витребувані докази надати суду до 12 травня 2023 року.

4. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:00 год 17 травня 2023 року.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль