Справа № 420/16060/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Одеської обласної прокуратури щодо порушення встановленого строку розгляду скарги ОСОБА_1 від 28.09.2022 року;

- зобов`язати уповноважену особу Одеської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_1 від 28.09.2022 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області знаходиться кримінальне провадження №0000124 від 26.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Подільська окружна прокуратура. 28.09.22 року, керуючись ст. 4, 5, 18, 20 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, із змінами і доповненнями, статті 12, 25 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, Наказом Генерального прокурора України «Про організацію роботи органів прокуратури з особистого прийому, розгляду звернень і запитів та забезпечення доступу до публічної інформації» від 06.08.2020 № 363, п. 11.2 та 11.4 Наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 р. №309 9.12, ОСОБА_1 подав до Подільської окружної прокуратури звернення та просив провести службове розслідування діяльності прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області Шепітко Н.С. при здійсненні процесуального керівництва в указаному кримінальному провадженні.

У позові зазначено, що листом від 27.10.2022 року Одеська обласна прокуратура повідомила, що заяву ОСОБА_1 зареєстровано 04.10.2022 року. Таким чином, вказана відповідь свідчить про те, що Одеська обласна прокуратура отримала звернення ОСОБА_1 для розгляду по суті 04.10.2022 року та мала розглянути його і надати відповідь до 04.11.2022 року.

На думку позивача, відповідач порушив свої обов`язки, які передбачені п.п. 1, 4, 5, 7, 8 статті 19 Закону України № 393/96-ВР та п. 5 Розділу ІІ вказаної Інструкції від 20.12.2017 № 357.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року позов залишено без руху.

18.11.2022 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків разом із зверненням до Подільської окружної прокуратури звернення про проведення службового розслідування діяльності прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області Шепітко Н.С. при здійсненні процесуального керівництва в кримінальному провадженні.

Ухвалою від 18.11.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

07.12.2022 року (вх.№ЕП/36019/22) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що у відповідь на скаргу позивача Одеською обласною прокуратурою було надано відповідь №09/1/1-4773вих22 від 02.11.2022 року, яку направлено на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року доручено Одеській обласній прокуратурі надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження направлення на адресу ОСОБА_1 відповіді №09/1/1-4773вих22 від 02.11.2022 року, зупинено провадження по справі №420/16060/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

За вх.№2851/23 від представника відповідача до суду надійшов листа на виконання вимог ухвали суду разом із додатками.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року поновлено провадження по справі.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено таке.

28.09.2022 року, керуючись ст. 4, 5, 18, 20 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР, із змінами і доповненнями, ст.ст.12, 25 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, наказом Генерального прокурора України «Про організацію роботи органів прокуратури з особистого прийому, розгляду звернень і запитів та забезпечення доступу до публічної інформації» від 06.08.2020 року № 363, п. 11.2 та 11.4 Наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 30.09.2021 року №309 9.12, ОСОБА_1 подав до Подільської окружної прокуратури звернення та просив провести службове розслідування діяльності прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області Шепітко Н.С. при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № №0000124 щодо фактів, які зазначені у даному зверненні.

Вказане звернення надійшло до Подільської окружної прокуратури Одеської області електронною поштою та зареєстроване 28.09.2022 року за вх.№7543-22

Листом від 03.10.2022 року №61-5506вих-22 Подільська окружна прокуратура Одеської області направила на адресу відповідача звернення ОСОБА_1 щодо проведення службового розслідування діяльності прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області Шепітко Н.С.

06.10.2022 року Одеською обласною прокуратурою на адресу Керівника Подільської окружної прокуратури було надіслано листа №09/1/1-4259вих-22 з проханням провести перевірку у межах компетенції щодо зазначених у зверненні позивача доводів.

17.10.2022 року на виконання вищевказаного листа за вх.№42931-22 до Одеської обласної прокуратури надійшов лист №615703вих-22 від Подільської окружної прокуратури.

02.11.2022 року листом №09/1/1-4773вих22 Одеська обласна прокуратура на адресу ОСОБА_1 у відповідь на його звернення, яке надійшло 04.10.2022 року за №40545-22 складено листа, в якому, зокрема, вказано, що вивченням доводів, наведених у зверненні позивача, підстав для призначення службового розслідування, передбачених пунктом 3 розділу II Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно прокурора, затвердженої наказом Генерального прокурора від 16.06.2021 № 202, стосовно посадових осіб Подільської окружної прокуратури наразі не вбачається.

З наданої до суду копії реєстру №121549 від 02.11.2022 року судом встановлено, що копію листа №09/1/1-4773вих22 від 02.11.2022 року направлено на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Вважаючи дії Одеської обласної прокуратури щодо порушення встановленого строку розгляду скарги ОСОБА_1 від 28.09.2022 року протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з такого.

В першу чергу, суд зазначає, що предметом позову у даній справі є саме дій відповідача щодо порушення встановленого строку розгляду скарги ОСОБА_1 від 28.09.2022 року.

Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Позивач звернувся до відповідача зі скаргою у порядку положень Закону України «Про звернення громадян», а тому змістом спірних правовідносин є дотримання відповідачем положень Закону України «Про звернення громадян» при розгляді скарги позивача від 17.08.2022 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі ст. 16 цього Закону, скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Як зазначено позивачем та встановлено судом, Одеською обласною прокуратурою отримано звернення позивача щодо проведення службового розслідування діяльності прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області Шепітко Н.С. 04.10.2022 року.

Таким чином, у відповідності до приписів статті 20 Закону України «Про звернення громадян» граничним строком для розгляду Одеською обласною прокуратурою вказаного звернення ОСОБА_1 було 04.11.2022 року.

В той же час, наданими до суду доказами судом встановлено, що відповідачем розглянуто звернення позивача 02.11.2022 року.

Отже, судом встановлено, що відповідач розглянув звернення позивача у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян».

Суд зауважує, що Закон України «Про звернення громадян» не містить припису щодо обов`язку направляти відповіді на такі звернення на адресу електронної пошти, яка у них вказана.

Закон України «Про звернення громадян» містить лише обов`язок щодо своєчасного розгляду таких заяв.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Одеської обласної прокуратури щодо порушення встановленого строку розгляду скарги ОСОБА_1 від 28.09.2022 року необхідно відмовити.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки вимога позивача про зобов`язання уповноваженої особи Одеської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_1 від 28.09.2022 року відповідно до вимог Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» є похідної від вимоги про визнання протиправними дій, зважаючи на вищевказані висновки суду, суд вважає, що у її задоволенні також необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1. ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно д ст.139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-9, 12, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач Головне управління Національної поліції України в Одеській області (65080, Одеська обл., місто Одеса, вул.Академіка Філатова, буд.15-А, ).

Суддя С.М. Корой

.