Справа № 620/4659/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/4659/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі
доЛіквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області"
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 29.10.2021 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати протиправними дії, вчинені відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/4659/21 від 09.07.2021 за її позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 призначена до розгляду заява ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України та надано Ліквідаційній комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області строк до 20.04.2023 для надання письмових пояснень щодо наведених в заяві обставин та доказів на їх підтвердження.
Від представника Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області 20.04.2023 надійшло клопотання про продовження строку для подання пояснень, оскільки 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією російської федерації службова документація, зокрема матеріали судових справ у спорах пенсіонерів МВС, була знищена.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 клопотання представника відповідача задоволено, продовжено Ліквідаційній комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області строк для подання письмових пояснень до 28.04.2023.
Письмових пояснень від представника Ліквідаційній комісії УМВС України в Чернігівській області не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 09.07.2021, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви зважаючи на таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №620/4659/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема, зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області, Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" надати ОСОБА_1 письмову інформацію (довідку) з повною інформацією за інформаційним запитом від 19.03.2021, з урахуванням висновків викладених у даному судовому рішенні.

Водночас, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 змінено в мотивувальній та резолютивній частині, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини наступним чином:

«Визнати відмову ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 19.03.2021 в частині надання позивачу документу чи витягу з документу органу МВС про встановлення особисто їй надбавок: за особливі умови служби - 50%; за виконання особливо важливих завдань - 42%; надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 18%; надбавки за службу в спец.підрозділах БОЗ - 28%; премії - 17%; документу чи витягу з документу органу МВС про анулювання (скасування) особисто позивачу надбавок (копії наказів знаходяться в обліковій справі) за особині умови служби - 50%; за виконання особливо важливих завдань - 42%; надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 18%; надбавки за службу в спец.підрозділах БОЗ - 28%; премії - 17% протиправною.

Зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області надати ОСОБА_1 письмову інформацію за інформаційним запитом від 19.03.2021 в частині надання позивачу документу чи витягу з документу органу МВС про встановлення особисто їй надбавок: за особливі умови служби - 50%; за виконання особливо важливих завдань - 42%; надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 18%; надбавки за службу в спец.підрозділах БОЗ - 28%; премії - 17%; документу чи витягу з документу органу МВС про анулювання (скасування) особисто позивачу надбавок (копії наказів знаходяться в обліковій справі) за особині умови служби - 50%; за виконання особливо важливих завдань - 42%; надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 18%; надбавки за службу в спец.підрозділах БОЗ - 28%; премії - 17%.»

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року залишено без змін.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині другій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно із частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи наведене, та зважаючи на відсутність доказів виконання рішення суду, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 620/4659/21 задовольнити.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, протягом місяця з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2021, з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023, у справі № 620/4659/21.

Попередити Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.05.2023.

Суддя Ю.О. Скалозуб