Справа № 260/523/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/523/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення недоплаченої суми грошової компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Панфілов П.Г. в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області у якому просить: визнати протиправним бездіяльність Головного управління Національної поліції України щодо виплати грошової компенсації за невикористані мною дні відпустки за 2022 рік у кількості 34 календарних днів, яке було виконано Головним управлінням Національної поліції за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 260/2925/21, як такою що виконана не у повному обсязі; зобов`язати Головне управління Національної поліції України виплатити недоплачену суму грошової компенсації за невикористану відпустку у кількості 34 календарних днів у розмірі 62342.4 гривень (шістдесят дві тисячі триста сорок гривень сорок копійок).

14 лютого 2023 року відповідачем подано відзив на позовну, у якому зокрема Головне управління Національної поліції у Закарпатській області просить суд про закриття провадження у справі. Вказує що спірні правовідносини регулюються положенням 383 КАС України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, залишеним у силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року, у справі № 260/2925/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини ти певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні відпустки: за 2021 рік у кількості 34 календарні дні. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки: за 2021 рік у кількості 34 календарні дні. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

26 грудня 2022 року Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, залишеного у силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року, у справі № 260/2925/22 виплачено ОСОБА_1 16078,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4965 від 26.12.2022 р. та листом УФЗБО ГУНП від 07.02.2023 року № 120/106/5-2023.

Щодо доводів відповідача викладених у відзиві, що дана вимога має вирішуватися в порядку статті 383 КАС України, суд вважає необхідним зазначити, що розмір виплаченої відповідачем грошової компенсації за невикористані дні відпустки не був визначений при розгляді справи 260/2925/22.

Предметом розгляду даної справи 260/523/23 є як сама протиправність дій щодо неповної виплати грошової компенсації за відпустку, яка на думку позивача невірно визначена при виплаті Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області на виконання рішення суду 260/2925/22 із зобов`язанням здійснити виплату недоплаченої суми грошової компенсації.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Предмет та підстави позовних вимог за справами 260/2925/22 та 260/523/2 різняться, а отже із змісту позовної заяви у даній справі, судового рішення у справі 260/2925/22 та вимог статті 383 КАС судом не встановлено підстав для вирішення позовних вимог в порядку статті 383 КАС України як і підстав для закриття провадження.

Відтак клопотання відповідача є безпідставним..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про стягнення недоплаченої суми грошової компенсації за невикористану відпустку відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору