Справа № 522/1092/22
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1092/22
Провадження №2-а/522/41/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), який поданий адвокатом Чумаченком Святославом Олександровичем (адреса: АДРЕСА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 01135, м.Київ, Проспект Перемоги, 14), в якому просить: визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ №00004946 від 28.12.2021, ВМ №00004947 від 28.12.2021, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 132-1 КУпАП та кожною з яких накладено на нього штраф у розмірі 8500 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. та на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступні обставини справи. Позивач є власником транспортних засобів: марки DAF, моделі ХF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марки KRONE, моделі ADP 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; марки DAF, моделі 95 ХF 430, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; марки KRONE, моделі ADW 27, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Дані транспортні засоби за договором найму (оренди) транспортного засобу №2687 від 27.07.2018 ним було передано у тимчасове користування (найм/оренду) ТОВ «ГАВАНЬ АГРО». Транспортні засоби здані в найм (оренду) строком на п`ять років, починаючи з 27.07.2018 року до 27.07.2023 року включно. Вказані обставини повністю виключають відповідальність позивача за встановлені відповідачем в оскаржуваних постановах порушення. Позивач не був стороною спірних правовідносин та не має відповідати за допущені іншими особами правопорушення, а тому не може нести відповідальність, передбачену ч.2 ст.132-1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанов докази вчинення правопорушення наявні в Інтернеті за вказаними в постановах посиланнями. За вказаними у постановах посиланням вбачаються фото-знімки транспортних засобів, їх реєстраційний номер, а також внесені посадовою особою, яка складала постанови, відомості про дату і тип порушення. В той же час, з оглянутої фотозйомки вбачається, що останні не містять відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки на них лише зафіксовано факт проїзду транспортних засобів з причепом. Зазначені в оскаржуваних постановах по справі про адміністративне правопорушення обставини не розкривають об`єктивну сторону правопорушення. Відповідно до транспортних накладних транспортними засобами перевозилася насипом кукурудза. Таким чином, автомобілями перевозилась кукурудза, що є подільним, сипучим та рухомим вантажем, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху. Також заначив, що методика, на підставі якої проводиться процес вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісі (осі) транспортного засобу, про яку йдеться у пункті 2 Порядку № 879, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (Укрметртсстандартом/ Мінекономрозвитку) не затверджено. Результати вимірювання, здійснені відповідачем, не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем та причепом з відповідним вантажем. Зазначив, що ТТН не вбачається перевищення вагових норм від 5% до 10%, як помилково зазначено в оскаржуваній постанові відповідача (маса вантажу разом з ТЗ до 44т), як і не вбачається врахування відповідачем при прийнятті постанови кількості осей транспортних засобів (самого автомобілю та причепу). Відповідачем при розгляді справи про притягнення позивача до відповідальності неправильно розраховано перевищення нормативних вагових параметрів вантажу. Зі складених постанов неможливо встановити характеристики вимірювального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, яким обладнанням (якої марки, моделі, з якими характеристиками, можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування транспортних засобів. Вказаним у постановах технічним засобом WIM5, 5 - здійснено лише фотофіксацію, яка не відображає інформацію про зважування транспортних засобів, які були предметом дослідження, та результати яких є підставою для притягнення або не притягнення винної особи до відповідальності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою суд ухвалив розглядати справу одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.06.2022 через систему «Електронний суд» та 04.07.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспортінадійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Посилається на те, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки не автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам, засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163. Зазначив, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі, втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, є доведеними та беззаперечно визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм. Позивач у позові зазначає, що транспортні засоби передані в найм (оренду) ТОВ «ГАВАНЬ АГРО», разом з тим, позивачем не надано доказів, що підтверджують наявність відомостей про належного користувача вказаних транспортних засобів, а саме «ГАВАНЬ АГРО» в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент вчинення порушення. Таким чином, внаслідок того, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про зміну користувача вказаного транспортного засобу не повідомлялось, адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб - ОСОБА_1 . Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення. Постанови, винесені відносно ОСОБА_1 , в повній мірі відповідають формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512. Факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу. Перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Також послався на те, що сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення іншої ваги, не вказаної в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. ТТН не мають ознак первинного документу, а відтак не можуть сприйматися судом як належний та допустимий доказ. Необґрунтованими є посилання позивача на відсутність методики зважування щодо сипучих вантажів, що можуть переміщуватися під час руху. Так, у Порядку №1174, який є єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, відсутні жодні посилання не методику визначення загальної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу. Висновки позивача ґрунтуються на помилковому тлумаченні п.22.5 Правил дорожнього руху, яка імперативно забороняє рух автомобільними дорогами транспортних засобів та їх составів з перевищенням хоча б одного із нормативних вагових параметрів у разі перевезення подільних (сипучих, наливних) вантажів. Також зазначив, що відповідно до п. 17 Порядку №1174 інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Разом з тим, положення Порядку №1174 не передбачають надання доступу до Реєстру адміністративних правопорушень шляхом надання доступу до веб-сайту, зазначеного позивачем - https://wim.dsbt.gov.ua. Позивачу був наданий доступ до веб-сайту https://wim.dsbt.gov.ua - Сервіс перевірки адміністративних правопорушень, завдяки якому він має можливість, відповідно до ст.283 КУпАП, ознайомитись з зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, порядком звільнення від адміністративної відповідальності. Також зауважив, що з даних сервісу «Трекінг відправлень» з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що позивач особисто отримав усі постанови про адміністративне правопорушення 04.01.2022. Дата надходження позовної заяви до суду - 17.01.2022. Таким чином, позивач пропустив законодавчо встановлений строк для звернення де суду з позовом. Визначений позивачем орієнтовний попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності та необхідності адвокатських витрат, витраченому часу, є явно завищеним, та становить для відповідача, який є бюджетною установою надмірний тягар.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником наступних транспортних засобів:

- марки DAF, моделі ХF 95.480, типу Вантажний контейнеровоз-С, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- марки KRONE, моделі ADP 27, типу Причіп ПР-Контейнеровоз, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- марки DAF, моделі 95 ХF 430, типу Вантажний контейнеровоз-С, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- марки KRONE, моделі ADW 27, типу Причіп ПР-Контейнеровоз, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Зазначене підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_6 , Серії НОМЕР_7 , Серії НОМЕР_8 , Серії НОМЕР_9 (а.с. 29, 30).

27.07.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. посвідчено та зареєстровано в Реєстрі за №2617 договір найму (оренди) транспортного засобу, що укладений 27.07.2018 між ОСОБА_1 (Наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАВАНЬ АГРО» (Наймач).

Відповідно до п.1 Договору Наймодавець передає, а Наймач приймає за плату у тимчасове користування (найм/оренду), серед інших, транспортні засоби: марки DAF, моделі ХF 95.480, типу Вантажний контейнеровоз-С, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; марки KRONE, моделі ADP 27, типу Причіп ПР-Контейнеровоз, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; марки DAF, моделі 95 ХF430, типу Вантажний контейнеровоз-С, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; марки KRONE, моделі ADW 27, типу Причіп ПР-Контейнеровоз, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Пунктом 2 Договору встановлено, що зазначені транспортні засоби здаються в найм (оренду) строком на п`ять років, починаючи з 27.07.2018 року до 27.07.2023 року включно (а.с. 31 - 34).

28 грудня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. було винесено постанову Серія ВМ №00004946 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Із зазначеної постанови вбачається, що 26.12.2021 о 06 год. 27 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, зафіксовано транспортний засіб DAF ХF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 5,6 % (6,956 тон) відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM5, 5, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) 35-02/5714, 5715, 5716, 5717, дійсне до 30 вересня 2022 року.

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (а.с.19).

28 грудня 2022 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. було винесено постанову Серія ВМ №00004947 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Із зазначеної постанови вбачається, що 26.12.2021 о 06 год. 27 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, зафіксовано транспортний засіб DAF 95 ХF430, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України загальної маси транспортного засобу на 7,8 % (7,92 тон) відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM5, 5, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) 35-02/5714, 5715, 5716, 5717, дійсне до 30 вересня 2022 року.

За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (а.с.24).

Як вбачається з товарно-транспортних накладних №017 від 25.12.2021 та №RO01-1226-00146 від 26.12.2021 перевізник ТОВ «ГАВАНЬ АГРО» транспортним засобом марки DAF, моделі ХF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з причепом марки KRONE, моделі ADP 27, реєстраційний номер НОМЕР_3 перевозив вантаж - кукурудзу. Реєстрація виїзду 26.12.2021. Брутто, кг: 44140, Тара, кг: 17080, Нетто, кг: 27060 (а.с. 35-36).

Як вбачається з товарно-транспортних накладних №016 від 25.12.2021 та №RO01-1226-00147 від 26.12.2021 перевізник ТОВ «ГАВАНЬ АГРО» транспортним засобом марки DAF, моделі 95 ХF 430, реєстраційний номер НОМЕР_4 , разом з причепом марки KRONE, моделі ADW 27, реєстраційний номер НОМЕР_5 перевозив вантаж - кукурудзу. Реєстрація виїзду 26.12.2021. Брутто, кг: 44320, Тара, кг: 16680, Нетто, кг: 27640 (а.с. 37-38).

Відповідно ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

У відповідності до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30) визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

В свою чергу у пункті 3 Правил №30 зазначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Суб`єкт відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, визначено ст.14-3 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

ОСОБА_1 є власником наступних транспортних засобів:

- марки DAF, моделі ХF 95.480, типу Вантажний контейнеровоз-С, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- марки KRONE, моделі ADP 27, типу Причіп ПР-Контейнеровоз, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- марки DAF, моделі 95 ХF 430, типу Вантажний контейнеровоз-С, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- марки KRONE, моделі ADW 27, типу Причіп ПР-Контейнеровоз, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Доказів того, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про зміну користувача вказаних транспортних засобів на товариство з обмеженою відповідальністю «ГАВАНЬ АГРО» позивачем суду не надано, отже, позивач є суб`єктом відповідальність за адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене ч. 2 ст.132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Згідно з п.п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Згідно з оскаржуваними постановами серії ВМ №00004946 та Серія ВМ №00004947 правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM5, 5, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) 35-02/5714, 5715, 5716, 5717, дійсне до 30 вересня 2022 року.

На підтвердження чого представником відповідача було надано відповідні свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Щодо доводів позивача про відсутність у постанові про адміністративне правопорушення необхідного обсягу інформації, то як слідує з оскаржуваних постанов в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на вісь.

Також постанова містить відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Суд зазначає, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Таким чином, суд вважає, що винесені відповідачем постанови в повній мірі відповідають формі, затвердженій вказаною Інструкцією.

Доводи позивача про те, що відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, підтверджується товарно-транспортними накладними № 017 від 25.12.2021 та № RО01-1226-00146 від 26.12.2021, а також № 016 від 25.12.2021 та № RО01-1226-00147 від 26.12.2021, суд вважає необґрунтованими та зазначає наступне.

Відповідно до абз. 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Отже, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Доводи позивача про те, що транспортним засобом перевозилася кукурудза, що є подільним, сипучим та рухомим вантажем, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, є безпідставними, оскільки перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень.

Так, згідно приписів п. 2.3 Правила дорожнього руху водій зобов`язаний контролювати навантаження транспортного засобу та здійснювати контроль переміщення вантажу (в тому числі технічними засобами) під час руху транспортного засобу.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення вантажу.

Відповідно до п.12.5 цих Правил, для транспортування вантажу треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

У контексті п. 22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Таким чином водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для інших учасників дорожнього руху, а тому суд вважає, що доводи позивача щодо перевезення сипучого вантажу і, як наслідок, неможливості забезпечення його сталості в різних точках автомобіля, є безпідставними.

Також суд зазначає, що відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю саме сипучого вантажу не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення.

З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).

На момент виникнення спірних правовідносин, відсутня затверджена Мінекономрозвитком методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі, якою мали б керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.

Водночас, оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України № 3353-ХІІ, статті 33 Закону № 2862-IV визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком № 879.

Наведене узгоджується з нормативним регулюванням, а саме скасування постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 671 пункту 19 Порядку № 879, в якій було вказано про те, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

Отже, законодавець виключив норму про необхідність застосування будь-якої затвердженої методики визначення у спірних правовідносинах.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 420/3371/21, провадження № К/9901/35258/21.

Інші доводи позивача не спростовують вчинення адміністративного правопорушення та правомірності притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, повністю відповідає встановленим обставинам та матеріалам справи. Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, посадова особа відповідача діяла у межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, суб`єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, доведено правомірність прийнятого ним рішення, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення пред`явленого адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України, - відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 242-246, 250, 272, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун