Справа № 480/5289/22
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р. Справа № 480/5289/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2022, головуючий суддя І інстанції: Бондар С.О., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 17.11.22 по справі №480/5289/22

за позовом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради

до Північного офісу Держаудитслужби України

третя особа ТОВ "БУДПРО 2018"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби України, третя особа: ТОВ "БУДПРО 2018", в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби України від 01.08.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-03-000467-а.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про невідповідність висновків відповідача про невідповідність тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідач та третя особа не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 12.07.2022 №180 «Про початок моніторингу закупівель», Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі: Капітальний ремонт дорожнього покриття під`їзду до житлового будинку №92/1 по вул. Роменська м. Суми (ДК 021:2015: 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг), очікуваною вартістю 1531333,2 гривень.

Інформацію про вказану публічну закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером: UA-2021-11- 03-000467-а.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, тендерну документацію (ТД), затверджену рішенням уповноваженої особи від 03.11.2021 № б/н, тендерну пропозицію ТОВ «БУДПРО 2018» (Переможець), реєстр отриманих тендерних пропозицій від 19.11.2021, протокол розкриття, протокол уповноваженої особи від 24.11.2021 № б/н, повідомлення про намір укласти договір від 24.11.2021, договір від 08.12.2021 № 82/21, пояснення Замовника від 15.07.2022 та від 19.07.2022.

За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 11 ст. 29 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі".

Відповідно до додатку 2 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовником встановлено вимоги, обов`язкових ключових посад інженерно-технічних працівників до яких відносяться: головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації; начальник дільниці/виконавець робіт, або інша особа, яка виконує такі функції.

В складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДПРО 2018» надано довідку від 17.11.2021 №147/1 про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій не надана інформація про начальника дільниці/виконавця робіт, або іншої особи, яка виконує такі функції, що не відповідає вимогам додатку 2 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Враховуючи встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Північним офісом Держаудитслужби зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погодившись з висновком Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон № 2939-XII)), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Положення № 43)), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пп. 3 п. 4 Положення № 43, Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п. 7 Положення № 43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з ст. 5 Закону № 2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано положеннями Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон № 922-VIII), п. 14 ч. 1 ст. 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 922-VIII, цей Закон застосовується: 1) до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; 2) до замовників, визначених пунктом 4 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень; 3) до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини другої цієї статті.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.10 ст. 8 Закону № 922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Тобто, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з додатком 2 розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовником встановлено вимоги щодо обов`язкових ключових посад інженерно-технічних працівників до яких відносяться: головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації; начальник дільниці/виконавець робіт, або інша особа, яка виконує такі функції.

В складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДПРО 2018» надано довідку від 17.11.2021 №147/1 про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій не надана інформація про начальника дільниці/виконавця робіт, або іншої особи, яка виконує такі функції, що не відповідає вимогам додатку 2 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 922-VIII, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Згідно з п. 2 ст. 16 Закону № 922-VIII, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

На виконання вказаних вимог Закону, Замовником встановлено вимоги щодо обов`язкових ключових посад інженерно-технічних працівників до яких відносяться: головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації; начальник дільниці/виконавець робіт, або інша особа, яка виконує такі функції.

За результатами проведеного моніторингу встановлено, що ТОВ «БУДПРО 2018» в складі тендерної пропозиції надало довідку № 147/1 про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій не надана інформація про начальника дільниці/виконавця робіт, або іншої особи, яка виконує такі функції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону №922-VIII, у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

Колегія суддів зазначає, що в порушення вказаних вимог Закону, позивач не відхилив тендерну пропозицію Переможця як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам до учасника процедури закупівлі, установленим ст. 16 Закону № 922-VIII, не розглянув наступну тендерну пропозицію, а уклав договір з ТОВ «БУДПРО 2018» на суму 1 526 296,80 гривень.

З урахуванням встановлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Північним офісом Держаудитслужби правомірно зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби України від 01.08.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-03-000467-а.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 по справі №480/5289/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило