Справа № 420/3472/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3472/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративні справу за позовною заявою Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа ТОВ Южфасад, про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (далі позивач) звернулось з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому просить висновок Південного офісу Держаудитслужби від 01.02.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-13-019683-a визнати протиправним та скасувати в повному обсязі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за змістом висновку відповідача встановлено, що учасником тендерної пропозиції ТОВ «Южфасад» у складі тендерної документації не надано скановану копію з оригіналу ліцензії або дозвільного документа на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними (СС3) наслідками, чим не дотримано вимоги ч.8 розділу ІІІ «інструкції з підготовки тендерної документації», у зв`язку з чим не відхилено позивачем тендерну пропозицію. Дійсно вказаний учасник не надавав паперову ліцензію, але ними було надано декларацію про провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів за значними (СС3) наслідками, зареєстрованої у відповідності до Постанови КМУ № 314. Вказана декларація та довідка в довільній формі були розглянуті і враховані при розгляді тендерної пропозиції. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачами надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що за результатами моніторингу установлено, що відповідно до вимог частини 8 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі - ТД) учасник у складі тендерної пропозиції надає скановану копію з оригіналу ліцензії або дозвільного документу на провадження господарської діяльності з будівництва об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з значними (СС3) наслідками. У разі якщо згідно із чинним законодавством паперові ліцензії, декларації, документи дозвільного характеру тощо не видаються, надати довідку в довільній формі з посиланням на місце оприлюднення дозвільних документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства згідно з яким дані документи можуть надаватись в електронному вигляді. На запит Південного офісу Держаудитслужби від 19.01.2023 щодо ненадання учасником ТОВ «Южфасад» у складі тендерної пропозиції сканованої копії з оригіналу ліцензії або дозвільного документу на провадження господарської діяльності з будівництва об?єктів з значними (СС3) наслідками, позивач відповів, що станом на сьогодні, ліцензування з господарської діяльності з будівництва зазначених об`єктів не здійснюється та повноваження щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт належить замовнику. Таке обгрунтування суперечить п. 9 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності, Постанові КМУ від 18.03.2022 № 314 та додатку 2 до неї, відповідно до яких документом який надає право на провадження господарської діяльності з виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками є дозвіл на виконання будівельних робіт. Оскільки замовник/позивач у ч. 8 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановив вимогу щодо надання сканованої копії з оригіналу ліцензії або дозвільного документу, а учасник її не надав, то вказані вимоги Інструкції порушено. Однак замовник не відхилив тендерну пропозицію, як таку що не відповідає вимогам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої ст. 22 Закону № 922. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем надано відповідь на відзив в якому зазначили, що ТОВ «Южфасад» (Учасник) надали декларацію №012355/22 від 01.11.2022 про провадження господарської діяльності з будівництва об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з значними (СС3) наслідками, зареєстрованої у відповідності до Постанови КМУ № 314 від 18.03.2022 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» та на порталі ДІЯ, який функціонує відповідно до Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг, затвердженого Постановою КМУ № 1137 від 04.12.2019 «Питання Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та Реєстру адміністративних послуг». Під час розгляду тендерної пропозиції, зокрема, декларації № 012355/22 від 01.11.2022, довідки в довільній формі та листа Міністерства розвитку громад та територій № 8/14.9/4362-22 від 24.11.2022, Позивач керувався діючим законодавством, а також встановленими відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогами у ТД щодо надання іншого дозвільного документу на провадження господарської діяльності з будівництва об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з значними (СС3) наслідками, яким і є надана Учасником декларація.

Відповідач подав заперечення на відповідь в якому виклав таку ж позицію, що і у відзиві на позовну заяву.

Третя особа по справі ТОВ «Южфасад» надали пояснення в яких підтримали позицію позивача у справі та зазначили, що з прийняттям Постанови КМУ №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» доступ до будівельного ринку господарюючим суб?єктам які не мали будівельної ліцензії було розблоковано. Провадження діяльності з будівництва об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" стало можливим на підставі подання декларації згідно цієї Постанови.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Управління капітального будівництва Южненської міської ради 13 грудня 2022 року оприлюднило інформацію щодо предмета закупівлі ДК 021:2015: 45000000-7: Будівельні роботи та поточний ремонт (капітальний ремонт частини підвального приміщення Ліцею №1) Южненської міської ради Одеського району Одеської області з влаштуванням найпростішого укриття, що планується використовувати для укриття учасників освітнього процесу за адресою: просп. Миру, будинок 19-А, м. Южне, Одеського району, Одеської області, очікуваною вартістю 12 539 437,00 гривень.

Рішенням від 16 грудня 2022 року уповноваженої особи Управління капітального будівництва Южненської міської ради затверджено тендерну документацію процедура закупівлі відкриті торги (з особливостями, згідно постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022) на закупівлю вказаних робіт. (далі тендерна документація, ТД)

Відповідно до частини 8 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає скановану копію з оригіналу ліцензії або дозвільного документу на провадження господарської діяльності з будівництва об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з значними (СС3) наслідками. У разі якщо згідно із чинним законодавством паперові ліцензії, декларації, документи дозвільного характеру тощо не видаються, надати довідку в довільній формі з посиланням на місце оприлюднення дозвільних документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства згідно з яким дані документи можуть надаватись в електронному вигляді.

Учасником ТОВ «Южфасад» у складу тендерної пропозиції надано Декларацію про провадження господарської діяльності від 01.11.2022 № 012355/22, довідку в довільній формі, лист Міністерства розвитку громад та територій № 8/14.9/4362-22 від 24.11.2022 року, щодо не здійснення ліцензування з викладенням підстав.

16 січня 2023 року Південним офісом Держаудитслужби відповідно до наказу № 10 від 16.01.2023 року «Про початок моніторингу процедур закупівель» прийнято рішення про проведення моніторингу закупівлі UA-2022-12-13-019683-a, яке оформлено та опубліковано в електронній системі закупівель: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-l 2-13-019683-а.

За результатами моніторингу складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 01.02.2023 року UA-2022-12-13-019683-а «Капітальний ремонт частини підвального приміщення Ліцею № 1 Южненської міської ради Одеського району Одеської області з влаштуванням найпростішого укриття, що планується використовувати для укриття учасників освітнього процесу за адресою: просп. Миру, будинок 19-А, м.Южне, Одеського району, Одеської області (ДК 021:2015- 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), 12539437 UAH, 45000000-7, ДК021, 1, роботи», який оприлюднено 01.02.2023 року.

За змістом вказаного висновку встановлено порушення з боку Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі - Особливості).

Керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південним офісом Держаудитслужби зобов`язано Управління капітального будівництва Южненської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Спірні правовідносини врегульовано наступними нормами законодавства.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 від 25.12.2015 року (далі Закону № 922) публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону № 922 визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на вебпорталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Нормою статті 22 Закону № 922 визначено обов?язкові складові, які повинна містити тендерна документація.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922 тендерна документація повинна містити, зокрема, підстави, встановлені статтею 17 Закону № 922, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

У відповідності до додатку 4 до ТД Замовником встановлено вимоги на виконання статті 17 Закону № 922.

Пунктом 37 частини 1 статті 1 Закону № 922 визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об?єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону № 922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VІІІ (далі Закон № 222) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема будівництво об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з середніми (CC2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Згідно з частиною 6 статті 21 Закону № 222 ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти. Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038- VІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається на підставі заяви та доданих згідно з переліком документів, у тому числі інформацію про ліцензію, що надає право на виконання будівельних робіт, п.7 ч.3 ст. 37 Закону № 3038- VІ.

12 жовтня 2022 року КМУ прийнято постанову №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова №1178, особливості).

Відповідно до пп.2 пункту 41 Постанови № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна документація не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; … .

Рішенням від 16 грудня 2022 року уповноваженої особи Управління капітального будівництва Южненської міської ради затверджено тендерну документацію процедура закупівлі відкриті торги (з особливостями, згідно постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022) на закупівлю вказаних робіт. (далі тендерна документація, ТД)

Відповідно до частини 8 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає скановану копію з оригіналу ліцензії або дозвільного документу на провадження господарської діяльності з будівництва об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з значними (СС3) наслідками. У разі якщо згідно із чинним законодавством паперові ліцензії, декларації, документи дозвільного характеру тощо не видаються, надати довідку в довільній формі з посиланням на місце оприлюднення дозвільних документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства згідно з яким дані документи можуть надаватись в електронному вигляді.

Кабінетом Міністрів України 18.03.2022 прийнято Постанову №314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (далі Постанова №314) якою установлено, що у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб?єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб?єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2 Постанови № 314 «Перелік видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану», документом, який дає право на провадження господарської діяльності з виконання будівельних робіт на об?єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками є дозвіл на виконання будівельних робіт.

Таким чином, додатком 2 до Постанови N 314 визначено перелік саме видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану, до якого відноситься такий вид господарської діяльності як виконання будівельних робіт на об?єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з середніми (СС2) наслідками, яким і є у цій справі об`єкт, що належить позивачу та на ремонт якого оголошено тендер.

Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, проаналізувавши приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Спірним питанням у цій справі є те, що на думку позивача надання учасником ТОВ «Южфасад» у складі тендерної документації Декларації, не є порушенням законодавства про публічні закупівлі в період воєнного стану та частини 8 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».

Відповідач наполягає на тому, що додатком 2 до Постанови КМУ №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» визначено перелік саме видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану і що учасник повинен був надати дозвіл на виконання таких робіт.

Суд погоджується з позицією відповідача по справі, що ТОВ «Южфасад» надало у складі тендерної документації Декларацію яка не зазначена у частині 8 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Але при вивчені цієї декларації судом встановлено, що у розділі дозвільні документи учасником зазначено про наявність ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків відповідальності належать до об`єктів з середніми (СС2) так значними (СС3) наслідками.

При цьому, законодавець на думку суду, застосовуючи поняття «дозвіл на виконання робіт» тлумачить його ширше ніж тлумачить та зазначає відповідач, оскільки не слід це поняття розглядати як дозвіл в розумінні містобудівної документації, а він є узагальнюючим тобто дозвіл це ліцензія, декларація чи інший визначений законодавством документ на провадження господарської діяльності.

Крім того, ТОВ «Южфасад» до тендерної документації разом з декларацією подано лист роз`яснення щодо декларації про провадження господарської діяльності, в якому учасник (третя особа у справі) посилаючись на ті ж самі положення Постанови КМУ № 314, а саме пп. 1 п. 1 та додаток 2 до неї обґрунтовує підстави надання Декларації №012355/22 про провадження господарської діяльності із переліком дозвільних документів на провадження господарської діяльності об`єктів (СС2) та (СС3).

Таким чином, на думку суду поняття - «декларація про провадження господарської діяльності», застосовується у Постанові КМУ № 314 як документ, що підтверджує право на здійснення будівництва на об`єктах об`єктів з середніми (СС2.) так значними (СС3) наслідками тим суб`єктам господарювання які її не мали до цього.

ТОВ «Южфасад» таку ліцензію мають і на виконання вказаної Постанови № 314 подали декларацію в якій відобразили інформацію щодо наявності ліцензій.

Суд зазначає, що з прийняттям постанови КМУ №314 від 18.03.2022 року «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» стало можливим здійснення господарської діяльності в галузі будівництва тим суб?єктам які не мали будівельної ліцензії. Провадження діяльності з будівництва об?єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" стало можливим на підставі подання декларації згідно цієї Постанови.

Суд зазначає, що відповідач та третя особа правильно зазначають про те, що отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об?єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками можливе лише їх замовником (тобто у цій справі позивачем) на підставі заяви та доданих згідно переліком документів, визначених ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з додаванням інформації про декларацію про провадження господарської діяльності, яка є альтернативою ліцензії в умовах воєнного часу.

На сьогоднішній день з відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до неї Позивачем документів вбачається, що останнім отримано дозвіл на виконання будівельних робіт від 28 лютого 2023 року №ІУ97 на об?єкті будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до значних (СС3) наслідків. Генеральним підрядником (підрядником) зазначеному Дозволі визначено ТОВ "ЮЖФАСАД" (42227277).

З наданих документів вбачається, що до заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, позивачем замість інформації про ліцензію підрядника надано декларацію ТОВ «Южфасад» №012355/22 від 01.11.2022 року про провадження господарської діяльності з будівництва об?ектів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з значними (СС3) наслідками.

Суд розглядає цей дозвіл на виконання будівельних, виданий органом уповноваженим на здійснення контролю в галузі містобудування, як доказ належного оформлення дозвільної документації, вказує на відповідність заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та свідчить про те, що приєднана до заяви декларація ТОВ «Южфасад» є дозвільним документом на провадження господарської діяльності на будівництво на об?єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об?єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Таким чином, позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки обґрунтування відповідача не знайшли свого підтвердження та не спростовують позиції позивача та третьої особи.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправною вимоги відповідача про усунення порушення шляхом розірвання договору та приведення сторін у первісний стан, суд зазначає, що така вимога є похідною від вимоги щодо висновку про невідповідність тендерної документації, а оскільки вказані позовні вимоги суд визнає такими що підлягають задоволенню, то відповідно відсутня необхідність робити висновки і до другої вимоги, яка також підлягає задоволенню

Крім того, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі Серявін та інші проти України).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач не надав суду належні та допустимі докази, правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду не відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 01.02.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-12-13-019683-a.

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області (, 65481, м. Южне, просп.. Григорівського десанту, 18, Одеської області) судовий збір в сумі 2684,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.