Справа № 570/2188/23
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2188/23
номер провадження 2-а/570/37/2023
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

05 травня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира 3 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Шульгача Володимира Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

28.04.2023 р. позивач поштою звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВАС № 6800690 від 08.04.2023 р.

01.05.2023 р. позов надійшов до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено підстави для залишення позову без руху, у зв`язку з наступним.

1. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом адміністративного позову зазначено місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

У даному випадку, в позові не вказано якими доказами (документами) підтверджується проживання позивача на території Рівненський району Рівненської області та не додано копії відповідних документів щодо вказаного місця проживання позивача.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративнй справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми вбачається, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції в особі конкретної посадової особи. Отже, від імені органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють інспектори поліції.

У даній справі командир 3 роти 1 батальйону Шульгач В.С. не є працівником ДПП Національної поліції України (місцезнаходження якого в м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), а є працівником Управління патрульної поліції в Рівненській області (із місцезнаходженням у м. Рівне, вул. С. Бандери, 14А).

Тому, в даному випадку, визначення відповідачем-2 ДПП Національної поліції України, не відповідає вищенаведеним роз`ясненням та є помилковим, оскільки працівник поліції діяв від імені іншого органу поліції.

Вважається правильним визначення належними відповідачами в даній категорії справ інспектора поліції, який виніс оскаржувану постанову, а також відповідний орган Національної поліції, працівником якого є вказаний поліцейський.

3. Звернення позивача за змістом позову про звільнити його від сплати судового збору, у з в`язку із його скрутним матеріальним станом (через відсутність доходів, про що додано довідку) - не підлягає до задоволення.

Згідно вимогч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення (див. постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1073 грн. 60 коп. (додатково див. https://rv.rv.court.gov.ua/sud1716/gromadyanam/tax/).

4. Зазначається також, що до позову додано неналежної якості копії документів (оскаржуваної постанови, доручення), що унеможливлює розпізнавання їх змісту.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 169 КАС, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, із наданям позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно визначити та правильно вказати у позові належних відповідачів. У разі зазначення у позові інших відповідачів - подати копію позову із додатками відповідно до їх (відповідачів) кількості, а також вказати місце проживання позивача із зазначенням терторіального району до зміни адміністративно-теритроіального устрою та надати копії відповідних документів щодо місця проживання позивача. Надати документи про сплату судового збору в повному розмірі, а також копії додатків в належній якості.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 268 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира 3 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Шульгача Володимира Сергійовича Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.