Справа № 280/3009/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3009/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Бердянський машинобудівний професійний ліцей»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року (головуючий суддя: Конишева О.В.) в адміністративній справі № 280/3009/20, розглянутої в порядку письмового провадження,

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Бердянський машинобудівний професійний ліцей» про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі ГУ ДСНС у Запорізькій області) 06.05.2020 року звернулось до суду з позовом до відповідача Державного навчального закладу «Бердянський машинобудівний професійний ліцей» (далі ДНЗ «Бердянський машинобудівний професійний ліцей»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень навчального корпусу та гуртожитків ДНЗ "Бердянський машинобудівний професійний ліцей", розташованого за адресами: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Володимира Довганюка,76; м. Бердянськ, вул. Баха, 41а, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у ході проведення перевірки відповідача виявлено факти порушення ним законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У відзиві на позов відповідач просить в позові відмовити, оскільки вимоги по усуненню порушень, що встановлені у Акті перевірки, частково виконані.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року позов задоволено частково. Застосовані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд , приміщень навчального корпусу та гуртожитків ДНЗ "Бердянський машинобудівний професійний ліцей", розташованого за адресами: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Володимира Довганюка,76; м. Бердянськ, вул. Баха, 41а, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, зазначених в акті перевірки №30 від 14.01.2020 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДНЗ «Бердянський машинобудівний професійний ліцей» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, в задоволенні позову відмовити, та зазначає, що виявлені відповідачем порушення частково усунуті, для усунення інших порушень приймає відповідні заходи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, яких достатньо для прийняття рішення за апеляційною скаргою відповідача, а тому клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на час дії військового стану задоволенню не підлягає.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами ст. 242 КАС України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевірка рішення суду судом апеляційної інстанції здійснюється в межах доводів апеляційної скарги відповідача, як це передбачено ст.308 КАС України.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (ДСНС), яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року визначено, що зазначений орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про пожежну безпеку» визначено, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Статтею 66, ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль), шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №НС-94/53 від 03.06.2020 року, посвідчення (направлення) №1194 від 03.06.2020 року, посадовими особами ГУ ДСНС у Запорізькій області в період в період з 13.01.2020 року по 14.01.2020 року проведено позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки відповідачем , в ході якої перевірено стан приміщень навчального корпусу та гуртожитків ДНЗ "Бердянський машинобудівний професійний ліцей", розташованого за адресами: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Володимира Довганюка,76.

За результатами перевірки складено акт №30 від 14.01.2020 року, яким встановлено низку порушень, допущених відповідачем при експлуатації приміщень навчального корпусу та гуртожитків за вищезазначеними адресами, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

Навчальний корпус:

1.Будівлі не обладнані системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей всупереч вимогам додатку А , Б ДБН В 2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту",", чим порушено вимоги пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05.03.2015р. за N 252/26697.

2)Допущено встановлення глухих ґрат на вікнах 1-й та 2-й поверх в порушення вимог пункту 2.16 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05.03.2015р. за № 252/266972.

3)Відсутня декларація відповідності матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

4)Не доукомплектовано пожежний щит на території згідно норм належності, а саме: вогнегасники 3 шт.; покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м 1 шт.; гаки 2 шт.; ломи 2 шт.; лопата 1шт. в порушення вимог пункту 3.11 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Мін`юсті України 05.03.2015р. за N 252/26697.

5)Приміщення електрощитової не відокремлено протипожежними перешкодами (дверима) 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ30 в порушення вимог пункту 1.24 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05.03.2015р. за N 252/26697.

6)Не забезпечено відповідно до законодавства працівників засобами колективного та індивідуального захисту в порушення вимог пункту 2 розділу 3 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, зареєстрованих у Мін`юсті України 27.11.2018 р. за N 1346/32798.

Гуртожиток м. Бердянськ, вул. Довганюка, 76:

1) Не обладнано будівлі та приміщення системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей всупереч вимогам додатку А (обов`язковий) додатку Б (обов`язковий) ДБН В 2.5- 56:2014 "Системи протипожежного захисту", чим порушено вимоги пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05.03.2015р. за N 252/26697.

2) Допущено встановлення глухих ґрат на вікнах 1-й та 2-й поверх, чим порушено вимоги пункту 2.16 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05.03.2015р. за № 252/26697.

3) Приміщення електрощитової не відокремлено протипожежними перешкодами (дверима) 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІЗО, чим порушено вимоги пункту 1.24 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05.03.2015р. за N 252/26697.

4) Допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Електрощитова гуртожитку) ,чим порушено вимоги пункту 1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05.03.2015р. за N 252/26697.

5) Не доукомплектовано кожен пожежний кран-комплект пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску насосів, важелем для полегшення відкривання вентиля, чим порушено вимоги підпункту 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Мін`юсті України 05.03.2015р. за N 252/26697.

6)Пожежні кран-комплекти№1,№2,№3,№4 знаходяться не в працездатному стані, чим порушено вимоги підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Мін`юсті України 05.03.2015р. за N 252/26697.

7)Приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», чим порушено вимоги пункту 8 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованого у Мін`юсті України 05.03.2015р. за N 252/26697

У зв`язку з виявленими порушеннями ДНЗ «Бердянський машинобудівний професійний ліцей» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, Управління ДСНС України у Запорізькій області звернулось до суду з цим позовом.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, часткове усунення відповідачем порушень, зафіксованих Актом №30 від 14.01.2020 року.

Позивачем в період з 15.07.2020 року по 16.07.2020 року проведено позапланову перевірку відповідача, згідно акту № 97 від 16.07.2021 року позивачем усунена більшість порушень, зафіксованих Актом №30 від 14.01.2020 року.

В той же час матеріалами справи підтверджено, що будівлі та приміщення навчального корпусу та гуртожитків не обладнані системою пожежної сигналізації та системою керування евакуюванням людей відповідно до вимог ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту», відсутня декларація відповідності матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, приміщення гуртожитків не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСГУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей.

Суд першої інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду у справі №815/140/ 18 від 07.10.2019 року, які є обов`язковими до застосування відповідно до приписів ч.5 ст.241 КАС України, дійшов вірного висновку, що відсутність системи протипожежного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, неможливості її ефективної ліквідації та рятуванню дітей, що навчаються , виявлені порушення є істотними та потребують усунення.

Оскільки відповідачем не надано доказів повного усунення виявлених порушень у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в акті позивача №30 від 14.01.2020 року, суд першої інстанції правомірно застосував заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень та споруд ДНЗ «Бердянський машинобудівний професійний ліцей», розташованих за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Володимира Довганюка,76 до повного усунення виявлених порушень.

Суд апеляційної інстанції не перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду в частині відмови в задоволенні позову щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі гуртожитку ДНЗ «Бердянський машинобудівний професійний ліцей», розташованого за адресою м. Бердянськ, вул. Баха, 41а, оскільки рішення в цій частині сторонами не оскаржено.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Викладене свідчить, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Бердянський машинобудівний професійний ліцей» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в адміністративній справі № 280/3009/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню відповідно до приписів ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий