Справа № 640/11948/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/11948/22

адміністративне провадження №К/990/14371/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в призначенні пенсії з 25.05.2022 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, а також відповідно до пункту 3 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV щодо виключення з підрахунку заробітної плати період з 01 лютого 2001 року до 31 грудня 2006 року та періоди з 01 квітня 2020 року по 31 липня 2020 року, з 01 вересня 2020 року по 31 грудня 2020 року, 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року, 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року, 01 січня 2022 року по 28 лютого 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 25.05.2022 призначити та виплачувати пенсію позивачу згідно із Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, та відповідно до пункту 3 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV виключити з підрахунку заробітної плати період з 01 лютого 2001 року до 31 грудня 2006 року та періоди з 01 квітня 2020 року по 31 липня 2020 року, з 01 вересня 2020 року по 31 грудня 2020 року, 01 січня 2021 року по 30 червня 2021 року, 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року, 01 січня 2022 року по 28 лютого 2022 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в призначенні пенсії позивачу з 25.05.2022 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 25.05.2022 призначити пенсію позивачу згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

19.04.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки постанову суду прийнято - 16.02.2023, а касаційну скаргу подано - 19.04.2023.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.

Покликання особи, яка подала касаційну скаргу, в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на отримання представником позивача копії оскаржуваної постанови 28.03.2023 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду не може свідчити про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження, оскільки до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували неотримання копії оскаржуваної постанови раніше вказаної дати.

Суд позбавлений можливості перевірити обставини щодо ненаправлення (неотримання) копії судового рішення, оскільки матеріали справи в суді відсутні.

Належним доказом на підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження може бути інформація від суду апеляційної інстанції про підтвердження факту ненаправлення (неотримання) позивачем копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 до 28.03.2023.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для звернення до суду касаційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку, та надання відповідних доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив, а він не отримував копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернулась до суду у 2022 році та заявила одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1984,80 грн. (2481 грн х 0,4 х 200 %).

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Так, за правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на те, що скаржник не зазначив передбачених ст.8 Закону України "Про судовий збір" конкретних підстав відстрочення сплати судового збору та не надав доказів на їх підтвердження, а також не надав доказів незадовільного майнового стану, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, за правилами ст.133 КАС України при вирішенні питання зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, враховується майновий стан сторони.

Водночас покликання скаржника на складну та невизначену фінансову ситуацію не характеризує майновий стан заявника і не може бути безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору в порядку ст.133 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження ненадіслання чи несвоєчасне надіслання копії судового рішення (довідка із суду щодо ненадіслання чи несвоєчасне надіслання копії судового рішення, довідка про дату вручення / недоставлення копії судового рішення, ін.); надання документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.328, п.п.1,5 ч.1 ст.333, ст.359 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору скаргу - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами на підтвердження ненадіслання чи несвоєчасне надіслання копії судового рішення або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук