Справа № 420/444/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/444/22
03 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі № 420/444/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум, визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, зобов`язано Службу безпеки України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця до 28.02.2018 року - січень 2008 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення ООАС по справі №420/444/22 від 31.08.2022 року, зобов`язання відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення ООАС по справі №420/444/22 від 31.08.2022 року; визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішення ООАС по справі №420/444/22 від 31.08.2022 року за позовом ОСОБА_1 до СБУ, а саме повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та не пізніше 10 днів прийняти рішення і здійснити виплату індексації грошового забезпечення з 01.01.2014 року по 31.02.2015 року і перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні; попередити керівника суб`єкта владних повноважень, відповідальних за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасно звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в ст. 382 КАС України, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розглянути питання щодо можливості інформування прокурора або органу досудового розслідування відносно наявності в діях посадових осіб СБУ ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, за викладеними в даній заяві фактами.
Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Однак подана заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки не подана в письмовій формі (окремими документами) та, відповідно, не містить обов`язкових реквізитів, встановлених для подання такого роду заяв.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії подано позивачем без додержання вимог статті 167 цього Кодексу, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Свида