Справа № 140/2955/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2955/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубровиця-Агро» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубровиця-Агро» (далі ТзОВ «Дубровиця-Агро») про стягнення податкового боргу в сумі 199370,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов`язок відповідач не виконав у встановлені строки та за ним обліковується податковий борг з орендної плати за землю у сумі 190813,26 грн та з єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників у сумі 8556,78 грн. Направлення відповідачу податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу у повному обсязі.

З наведених підстав позивач просив стягнути з рахунків відповідача у банках кошти на погашення податкового боргу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 18 березня 2023 року (а.с.31), проте у встановлений строк відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також від учасників справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не надходили.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд встановив такі обставини.

ТзОВ «Дубровиця-Агро» зареєстроване як юридична особа 07 травня 2019 року та воно перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області (основне місце обліку) (а.с.25-26).

З матеріалів справи слідує, що ТзОВ «Дубровиця-Агро» має податковий борг з орендної плати за землю у сумі 190813,26 грн за період з 01 листопада 2021 року по 31 січня 2023 року, що виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, самостійно визначених у податкових деклараціях з плати за землю від 18 лютого 2021 року та від 10 лютого 2022 року (код органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельних ділянок за КОАТУУ - ) (а.с.9-12, 17-20). Так відповідач у податкових деклараціях визначив до сплати грошові зобов`язання у сумі 143389,81 грн на рік. З урахуванням часткової сплати орендної плати за листопад-грудень 2021 року недоїмка за вказаний період становить 35474,29 грн, за 2022 рік - 143389,81 грн та за січень 2023 року - 11949,16 грн, що підтверджено розрахунком податкового боргу (а.с.2), карткою обліку розрахунків (а.с.5, 7).

Також за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників у сумі 8556,78 грн, який виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, самостійно визначених у податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік (код КОАТУУ - ) (а.с.13-16), з них 5348,31 грн за терміном сплати до 01 листопада 2021 року, 3208,47 грн - за терміном сплати до 31 січня 2022 року, що видно з розрахунку податкового боргу (а.с.2), картки обліку розрахунків (а.с.6).

Несплата відповідачем податкового боргу у загальній сумі 199370,04 грн стала підставою для звернення ГУ ДПС у Волинській області з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з відповідача у примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 46.2 статті 46 ПК України податковою декларацією, розрахунком є документ, що подається платником податків контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

З наведеного слідує, що визначені у податковій декларації податкові зобов`язання, несплачені платником податків (відповідачем), у строки, встановлені пунктом 57.1 статті 57 ПК України, є його податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сплатив у встановлений ПК України строк самостійно визначені податкові зобов`язання згідно з податковими деклараціями з орендної плати за землю та з єдиного податку с/г товаровиробників.

Наявність податкового боргу за вказаними платежами також підтверджується зворотним боком облікової картки платника (а.с.5-7).

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України обумовлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

02 листопада 2021 року позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу №0-1705 (а.с.8).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З облікової картки платника видно, що податковий борг з моменту надіслання вказаної вимоги не переривався, а тому у контролюючого органу відсутній обов`язок надсилати нову податкову вимогу про сплату боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України обумовлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 199370,04 грн, щодо наявності якого відповідачем не подано до суду доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення коштів для погашення цього боргу з рахунків у банках, що обслуговують ТзОВ «Дубровиця-Агро», на суму податкового боргу.

Керуючись статтями 9, 72-77, 162, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок 12, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44070166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубровиця-Агро» (45045, Волинська область, Ковельський район, село Козлиничі, вулиця Центральна, 1Б, ідентифікаційний код юридичної особи 42987420) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубровиця-Агро» в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 199370,04 грн (сто дев`яносто дев`ять тисяч триста сімдесят грн 04 коп.) для погашення податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк