overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/5890/22
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/5890/22

адміністративне провадження №К/990/4482/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі №160/5890/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21», про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача у зв`язку із доведенням наявності підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі № 160/5890/22 за позовом Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21», про визнання протиправним та скасування висновку призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 4 травня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Н.В. Шевцова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 359/387/23
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/387/23
Провадження №2-асз/359/1/2023
УХВАЛА

2 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача адміністративна комісія виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просила скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Бориспільської міської ради про накладення адміністративного стягнення №6 від 15 вересня 2022 року, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. При пред`явленні адміністративного позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1984 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №0.0..1 від 30 грудня 2022 року (а.с.12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зі змісту п.6.2 рішення Бориспільського міськрайонного суду від 2 березня 2023 року (а.с.119) вбачається, що ОСОБА_1 належало сплатити судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Ця обставина свідчить про те, що позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 1448 гривень 00 копійок (1984,80 536,80).

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_1 належить повернути судовий збір, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 30 грудня 2022 року, в розмірі 1448 гривень 00 копійок. Вжиття цього процесуального заходу послідовно узгоджується з п.6.3 рішення Бориспільського міськрайонного суду від 2 березня 2023 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, абз.2 ч.5 ст.243, ст.248, ч.2 ст.250 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 30 грудня 2022 року, в розмірі 1448 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 990/54/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа №990/54/23

адміністративне провадження №П/990/54/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З урахуванням заявленого позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, цією ухвалою розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28 квітня 2023 року Вища рада правосуддя подала відзив на позовну заяву, в якому також не наполягає на розгляді справи в судовому засіданні за участю її представника.

У зв`язку з цим та з огляду на приписи частин другої і п`ятої статті 262 КАС України, справа призначається до розгляду по суті в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 266 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження з 08 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 640/13321/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/13321/21

адміністративне провадження №К/990/7467/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача Кравченко Ю.В.,

представника Міністерства юстиції України Волошина Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправним, скасування наказу, скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправним, скасування наказу, скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: А. Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В. М. Соколов
Справа № 640/13321/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/13321/21

адміністративне провадження №К/990/7467/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача Кравченко Ю.В.,

представника Міністерства юстиції України Волошина Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №640/13321/21 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправним, скасування наказу, скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №640/13321/21 (касаційне провадження № К/990/7467/22) за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправним, скасування наказу, скасування рішення - до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України.

Зобов`язати позивача, представника позивача повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: А. Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В. М. Соколов
Справа № 160/4090/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/4090/22

адміністративне провадження №К/990/13635/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №160/4090/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

17.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №160/4090/22.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В прохальній частині касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, проте зазначене рішення суду апеляційної інстанції відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанцій.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №160/4090/22 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. А. Єзеров

А. І. Рибачук
Справа № 640/18162/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/18162/19

касаційне провадження №К/9901/3288/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 640/18162/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нию Арк Ист» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/18162/19 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04 травня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/6011/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа №826/6011/16

адміністративне провадження №К/9901/54405/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Ірпінської міської ради Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області до Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», Ірпінська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/12418/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/12418/19

касаційне провадження №К/9901/2522/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 520/12418/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби третя особа Харківська міська рада про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 520/12418/19 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 04 травня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 400/1156/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №400/1156/19

касаційне провадження №К/9901/2457/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 400/1156/19 за позовом Приватного підприємства «СП Кліматехніка» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання, в якому він просив здійснити касаційний розгляд справи за участю його представника.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи за участю його представника.

Закінчити підготовку справи № 400/1156/19 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 400/1156/19 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 04 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 620/14485/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа №620/14485/21

адміністративне провадження №К/990/15020/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧНАЗБУДСЕРВІС" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі №620/14485/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ "АЛТЕКО", ПП "НАФТАДОРБУД", ТОВ "КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА", ТОВ "ПТО КОМПЛЕКТ", ТОВ "РОНВІЛ", ТОВ "ПАЙП-СТРОЙ", ТОВ "СПІРАЛЬ ТОРГ", ТОВ "БУДМАШТОРГ-КОМПАНІ", ТОВ "ТД МОНТЕРА", ТОВ "ТРЕНД НОРМА", ТОВ "АЙС ХЕРТ", ТОВ "ДІВАСТА ЮА", ТОВ "ДІДЖИТАЛ ФУД", ТОВ "АРТІКА СТРОЙ", ТОВ "ОБЕРІН ФОРТ", ТОВ "ДІНЕР ВАЙС", ТОВ "СИГМАТ", ТОВ "БЕСТСОЮЗ", ТОВ "ЛІМІ ПРО", ПП "АВТОДОР БНД", ТОВ "ТД "АЛЬФАТЕХ", ТОВ "БК СТРОЙСПЕЦСЕРВІС", ТОВ "ВК"БЛАГОБУД", ТОВ "КУМІД", ТОВ "ГОЛТ АРСТ", ТОВ "ДЕНКЕРТ", ТОВ " АСТРО ПРОМ" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3040/25010700 від 30.06.2021, яким ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, в розмірі 17740428,75 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №3041/25010700 від 30.06.2021, яким ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 258 465,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати справу № 620/14485/21 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу №620/14485/21 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду