Справа № 282/1206/22
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1206/22
Провадження № 2-а/282/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носач В.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Котюжинського Петра Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії поліцейського Котюжинського Петра Миколайовича старшого сержанта поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області під час розгляду справи про адміністративне правопорушення неправомірними та скасувати постанову серії БАД №636615 від 01 грудня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП. та закрити адміністративне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 грудня 2022 року постановою поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 старшого сержанта поліції Котюжинського П.М. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT46 державний номерний знак НОМЕР_1 , дорога Любар-Хмільник в 21 год. 40 хв., тобто в темну пору доби, транспортний засіб не освітлювався і не видно державний номерний знак, під час зупинки водій не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, водій не пред`явив посвідчення відповідної категорії водія, чим порушив вимоги з числа більш серйозного правопорушення ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки зазначені адміністративні правопорушення він не порушував. Зазначив, що вищезазначений транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_2 , який був в салоні автомобіля та керував ним. За кермом автомобіля позивач не знаходився, саме тому заперечував свою причетність керування транспортним засобом. Позивач не міг пред`явити посвідчення водія на дану категорію для керування транспортним засобом, оскільки належний йому автомобіль був вдома і там знаходилось посвідчення водія. Позивач вважає, що поліцейським не надано будь-яких доказів, що він знаходився за кермом. Також вказав, що в постанові поліцейський не зазначив на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис який підтвердив докази порушення ПДР, а лише зазначив, що до постанови додається відео на вимогу.

Окрім того, інспектор не роз`яснив позивачу його права і не зачитував в голос складену постанову, а розписуватись в чистому бланку позивач відмовився.

Позивач вважає, що поліцейським не дотримано процедури притягнення його до адміністративної відповідальності в частині не зазначення технічного запису, яким здійснено відеозапис, що долучений поліцейським до матеріалів справи.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року замінено відповідача по справі Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України на належного відповідача - Головне управління національної поліції у Житомирській області. Та здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17 березня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву до якого додано диск з відеофайлом. У відзиві представник відповідача вказує, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАД №636615 від 02.12.2022 винесена у зв`язку з порушенням позивачем Правил дорожнього руху України. Факт керування водієм транспортним засобом та порушення останнім ПДР підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, які здійснені на підставі ч.1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» з метою фіксування правопорушення та є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Котюжинського П.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 29 березня 2023 року позивач вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 , а тому він не міг вчинити правопорушення зазначеного поліцейським в постанові. В зв`язку з чим просив викликати і допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено на 11 год. 00 хв. 04.05.2023.

04 травня 2023 року позивач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і не повідомив суд про причину неявки.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Житомирській області на розгляд справи не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити у відсутності представника ГУНП в Житомирській області, та ухвалити рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, позивач участь свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою поліцейського Котюжинського П.М. старшого сержанта поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області серії БАД №636615 від 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Згідно вказаної постанови вбачається, що 01 грудня 2022 о 21 год. 40 хв., на автодорозі Любар Хмільник водій керував т/з не освітлювався в темну пору доби державний номерний знак. Під час зупинки т/з водій не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, під час зупинки працівниками поліції водій не мав при собі посвідчення водія, керував з непрацюючими задніми габаритами, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126,ч.2 ст.122 КУпАП. У відповідності ст.36 КУпАП на водія накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 1190 грн.

Не погоджуючись з постановою серії БАД №636615 від 01 грудня 2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Згідно з статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статі 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема частина перша статті 121-3, частина друга статті 122, частина перша статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31 та ст.40 Закону України Про національну поліцію.

При цьому норма статті 31 Закону України Про національну поліцію є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Статтею 40 Закону України Про національну поліцію встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. «Б» п. 31.6 Правил дорожнього руху України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до п.п.«в» п.2.9.Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію вразі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений,що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписами вбачається, що працівниками поліції, в темну пору доби було зупинено автомобіль під керуванням позивача, в якого не працювали задні габаритні вогні і не був освітлений державний номерний знак. Також зафіксовано неосвітлений номерний знак з близької відстані. Також вбачається, що водій при зупинці не увімкнув аварійну світлову сигналізацію та на вимогу працівників поліції не пред`явив посвідчення водія.

Таким чином, дослідженими відеоматеріалами підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.121 КУпАП, а тому відповідачем - сержантом поліції Котюжинським П.М. правомірно винесена постанова серії БАД №636615 від 01 грудня 2022 року, якою на ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення в розмірі 1190 грн.

Оскаржувана постанова містить посилання на відеоматеріали, як на доказ вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд визнає надані представником ГУНП в Житомирській області відеоматеріали належними доказами по даній справі.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 відносно того, що він не керував транспортним засобом, так як з досліджених відеоматеріалів вбачається, що після зупинки транспортного засобу, працівники поліції підійшли до автомобіля VOLKSWAGEN LT46 державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував саме ОСОБА_1 . Окрім того, з досліджених відеоматеріалів вбачається, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 надати письмові пояснення та вказати особу, яка керувала транспортним засобом, на що останній вказав, що ніяких пояснення надавати не буде та вказав, щоб усі матеріали складались відносно нього.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки досліджені докази свідчать про наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-244, 246, 250, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Житомирського ВП №1 ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Котюжинського Петра Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про скасування постанови серії БАД №636615 про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2022 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач