overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3316/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2023 року справа № 580/3316/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, в якій просять:

- визнати протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992;

- зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_3 2006 року народження у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992, без передачі будь яких даних про дитину і про позивачів, її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Подана позовна заява не підписана позивачами.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позов не підписано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1190/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 року справа № 580/1190/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу №580/1190/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1190/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач 16.03.2023 надав відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позивач 06.09.2023 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по інвалідності. За результатами розгляду вказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком №99 від 13.09.2022.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вказані обставини та відсутність згоди позивача на заміну відповідача суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/1190/23 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

У відзив на позовну зазначити пояснення щодо підстав не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на підприємствах, розташованих на території Російської Федерації, страхові внески за які сплачені до Пенсійного фонду Російської Федерації, відповідно до листа Державної установи-управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м. Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу №14131/14 від 15.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/908/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

04 травня 2023 року справа № 580/908/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/908/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області:

- розрахунок пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1 10 років 11 місяців 02 дні;

- довідку форми ОК-5 з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ОСОБА_1 .

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області:

- розрахунок пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1 10 років 11 місяців 02 дні;

- довідку форми ОК-5 з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 825/2045/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 825/2045/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/2045/18,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/2045/18.
20.04.2023 позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/2045/18.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис І.І.Соломко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Дата набрання законної сили ухвалою суду 03.05.2023

Помічник судді Н.В.Терехова

03.05.2023
Справа № 620/4717/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/4717/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №620/4717/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі № 620/4717/22 за нововиявленими обставинами. Обґрунтована тим, що позивачу не було повідомлено про прийняття наказу ГУНП в Чернігівській області від 19.03.2022 Ф№ 500 «Про проведення стройового огляду поліцейських ГУНП в Чернігівській області», а також йому не було повідомлено про необхідність прибуття на стройових огляд, який проводився 21.03.2022 відповідно до вищезазначеного наказу. Також позивач зазначає, що поліцейські сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, в тому числі й сам позивач, в березні 2022 року не виконували своїх посадових (функціональних) обов`язків через відсутність графіку чергування, а також у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської федерації проти України та активними бойовими діями у Чернігівській області та поблизу міста Чернігів.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №620/4717/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу та поновлення на роботі на 10 год. 00 хв. 23 травня 2023 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/8716/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/8716/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 26.12.2022 у справі № 620/8716/22; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом п`ятнадцяти днів подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі №620/8716/22.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. в письмовому провадженні.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 18.05.2023 подати до суду пояснення на заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 по справі № 620/8716/22, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/2063/23
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/2063/23
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові врахувати індексацію в новій довідці для перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про складові та розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії з 01.12.2019, спираючись на неоскаржувані складові та розміри грошового забезпечення у довідці від 10.01.2022 №22/6-7170 з урахуванням індексації.
Рішенням суду від 01.05.2023 у позов відмовлено повністю.

Як вбачається з рішення суду від 01.05.2023 у справі №620/2063/23, судом помилково зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення судом була допущена описка технічного характеру, а тому суд вважає за необхідне виправити її та по тексту рішення суду від 01.05.2023 у справі №620/2063/23 вірно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №620/2063/23 та по тексту рішення суду вірно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №620/2063/23.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду, набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/2081/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/2081/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

під головуванням судді Соломко І.І.,

суддів Падій В.В., Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кремчаніної В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Косової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі №620/2081/20,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі № 620/2081/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 08.05.2023 після 16:00 год.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді: В.В. Падій

О.М.Тихоненко
Справа № 620/4239/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4239/23

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченка А.В.,

представника позивача Зайцева В.С.,

представника відповідача Коляди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 12 травня 2023 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 812/2447/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 812/2447/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевірив заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2447/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2447/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/2447/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2023 року на 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Академіка Янгеля, будинок 4, м. Дніпро.

Запропонувати боржнику надати суду в строк до 05 травня 2023 року пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця