Справа № 380/11597/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року

справа №380/11597/22

провадження № П/380/11684/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Чир І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» (далі ТОВ «Успіх БМ», позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову №343006 від 27.07.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано такими аргументами (а.с.1-3): - посадова особа Укртрансбезпеки під час проведення перевірки пред`явила лише службове посвідчення, була в цивільному одязі та не пред`явила направлення на перевірку, тому таке слід витребувати у відповідача разом із щотижневим графіком рейдових перевірок, щоб пересвідчитися в існуванні таких документів; - імовірне правопорушення виявлено відповідачем 15.02.2022, а справу розглянуто 27.07.2022, тобто з пропуском двомісячного строку, визначеного пунктом 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567; - структурні підрозділи Укртрансбезпеки не наділені повноваженнями розглядати адміністративні справи. Ці порушення під час проведення перевірки суб`єкта господарювання свідчать про протиправність постанови №343006 від 27.07.2022 р.

ТОВ «Успіх БМ» подало уточнення до позовної заяви вих.№291 від 17.08.2022 (а.с.10), вказав, що в цій заяві помилково вказав найменування відповідача. З посиланням на розпорядження Кабінету Міністрів України №1579-р від 02.12.2021 «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» зазначив, що Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізоване у Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області, тому належним відповідачем за його позовом є Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (далі відповідач, відділ Укртрансбезпеки). Суд цю заяву прийняв та уточнив найменування відповідача.

Відповідач позов заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Успіх БМ» повністю (а.с.15-20): - водій суб`єкта господарювання, що здійснює регулярні пасажирські перевезення, не пред`явив посадовій особі відділу Укртрансбезпеки, що проводила 15.02.2022 рейдову перевірку, передбачених законом документів (схема маршруту, розклад руху); - суб`єкт господарювання завчасно отримав запрошення на розгляд адміністративної справи, проте не скористався правом взяти участь у її розгляді; - суб`єкт господарювання після отримання запрошення на розгляд справи скерував відділу Укртрансбезпеки документи, котрі були відсутні у водія під час проведення рейдової перевірки, проте закон вимагає їх наявність та пред`явлення на момент проведення перевірки; - Укртрансбезпека здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені у встановленому законом порядку територіальні органи, в т.ч. відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області; - адміністративно-господарські санкції були застосовані в межах встановленого законом (частина перша статті 250 Господарського кодексу України) шестимісячного строку, що обчислюється з дня виявлення порушення; перевищення встановленого Порядком №1567 двомісячного строку розгляду адміністративної справи не свідчить про протиправність оскарженої постанови та зумовлене об`єктивною причиною запровадженням воєнного стану у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Суд вислухав учасників справи, дослідив долучені докази та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

15.02.2022 посадові особи відділу Укртрансбезпеки на підставі графіку проведення рейдових перевірок №3557/83.1/18-22 від 14.02.2022 (а.с.25) та направлення на рейдову перевірку №011560 від 14.02.2022 (а.с.24 на звороті) проводили рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Під час рейдової перевірки у місті Львові по вулиці Суботівській був зупинений транспортний засіб марки Богдан номерний знак НОМЕР_1 . Водій цього транспортного засобу ОСОБА_1 надав для перевірки посадовим особам Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області такі документи: - посвідчення водія НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Богдан номерний ВС9125П серії НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Успіх БМ».

ТОВ «Успіх БМ» зареєстроване як суб`єкт господарювання, основним видом діяльності якого є «пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення» (а.с.7).

За результатами перевірки складено акт № 311221 проведення перевірки додержання вимог законної автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і автомобільним транспортом від 15.02.2022 (а.с.21), в якому зафіксовані такі обставини: - дата і час перевірки 15.02.2022 10:10; - направлення на перевірку 14.02.2022 №011560; - під час перевірки виявлено таке порушення: «відсутній розклад руху, схема маршруту. Порушення вимог статті 40 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у т.ч. порушення, відповідальність за які передбачена абзацом третім частини першої статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»; - в графі «Пояснення водія про причини порушення» водій ОСОБА_2 , котрий підписав акт №311221 від 15.02.2022, вказав «я відмовляюся від пояснень».

05.07.2022 відділ Укртрансбезпеки скерував ТОВ «Успіх БМ» повідомлення-запрошення про розгляд матеріалів справи про порушення законодавства № 19589/33/24-22 на 27.07.2022 (а.с.22), вказало відомості щодо справи (реквізити транспортного засобу, дата та місце проведення перевірки, акта перевірки); роз`яснило процесуальні права, а також те, що у разі відсутності на розгляді уповноваженої особи суб`єкта господарювання, справа про порушення буде розглянута без її участі.

ТОВ «Успіх БМ» у відповідь на запрошення від 05.07.2022 скерувало відділу Укртрансбезпеки лист №238 від 15.07.2022 (а.с.22 зворот), просило долучити до матеріалів розгляду справи №271 (акт 311221 від 15.02.2022) розклад руху та схему автобусного маршруту №1001 (а.с.23-24).

27.07.2022 відбувся розгляд справи про порушення без участі представника ТОВ «Успіх БМ», оскільки він не прибув до відділу Укртрансбезпеки. Начальник відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області 27.07.2022 розглянув справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТзОВ «Успіх БМ» (ліцензія АД033635 від 23.04.2012) та виніс постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №343006 (а.с.5) з таким обґрунтуванням: враховуючи те, що ТОВ «Успіх БМ» (Богдан НОМЕР_1 ) 15.02.2022 у м. Львові на вул. Суботівська допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт (перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 і 48), відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», постановляю стягнути з ТзОВ «Успіх БМ» адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

При вирішенні цього спору суд керується такими мотивами:

Відповідно до частини другої статті другої Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.

Відносини між автомобільними перевізниками, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону N 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Постанова №1567)

Порядком №1567 врегульовано, що:

- державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів н території України (п.2);

- органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека та її територіальні органи (п.3);

- державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (п.4);

- рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка (п.12);

- рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (п.14);

- рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (п.19).

Постановою Уряду від 11.02.2015 № 103 (зі змінами), затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до пункту першого Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Пунктом 8 Положення визначено, що Укртрансбезпека здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворенні територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізовані шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби, згідно з додатком 3, зокрема, утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області. Отже, Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області як створений у встановленому порядку територіальний орган Укртрансбезпеки наділений повноваженнями на реалізацію її завдань та функцій на території Львівської області, в .т.ч. на здійснення заходів державного контролю та вирішення питання про накладення штрафів за порушення спеціального законодавства. Водночас відповідні аргументи позивача про відсутність таких повноважень у відділу Укртрансбезпеки є помилковими та не свідчать про протиправність дій та рішень відповідача.

15.02.2022 посадові особи відділу Укртрансбезпеки:

- здійснювали рейдову перевірку на підставі графіку проведення рейдових перевірок №3557/83.1/18-22 від 14.02.2022 та направлення на рейдову перевірку №011560 від 14.02.2022;

- проводили рейдову перевірку транспортного засобу суб`єкта господарювання, що здійснює внутрішні перевезення пасажирів (ТОВ «Успіх БМ»).

За таких фактичних обставин та правового регулювання посадові особи відділу Укртрансбезпеки мали правові та фактичні підстави для проведення рейдової перевірки транспортного засобу суб`єкта господарювання, котрий здійснює пасажирські перевезення, що рухався по вул. Суботівській (на якій початкова зупинка автобусного маршруту №1001).

Під час рейдової перевірки у місті Львові по вулиці Суботівській транспортного засобу марки Богдан номерний знак НОМЕР_1 водій цього транспортного засобу ОСОБА_1 не надав до перевірки посадовим особам Відділу Укртрансбезпеки розклад руху та схему маршруту.

Посадові особи Укртрансбезпеки кваліфікували цю ситуацію як порушення вимог статті 40 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водій транспортного засобу підписав акт №311221 від 15.02.2022, а в графі для пояснень вказав, що відмовляється надавати будь-які пояснення. Суд вважає, що водій позивача, діючи добросовісно, міг і повинен був викласти будь-які зауваження процедури проведення перевірки (напр., відсутність або відмова надати для ознайолення направлення, відсутність форменого одягу тощо) в цій графі акта перевірки. Більше того, суб`єкт господарювання (перевізник) міг висловити свої зауваження до процедури призначення та проведення перевірки або на стадії надання письмових пояснень та доказів (лист від 15.07.2022), або особисто на розгляді адміністративної справи 27.07.2022, на яку його завчасно запросили. Оскільки ані водій перевізника під час перевірки, ані перевізник на стадії розгляду його справи такими можливостями не скористалися (водій відмовився від пояснень, перевзник про такі обставини не згадував та на розгляд справи не прибув), суд відхиляє як голослівні та нічим не підтверджені доводи позивача про порушення відповідачем процедури проведення рейдової перевірки (без ознайомлення із направленням, без форменого одягу).

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час рейдової перевірки перевіряється в т.ч. наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. :

Відповідно до статті 34 Закону №2344 законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху; відповідною документацією на перевезення пасажирів. Статтею 39 Закону № 2344-ІІІ обумовлено, що автомобільні перевізники, водії та пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для регулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документі на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), документи, передбачені законодавством України. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 40 Закону №2344-ІІІ водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством. Отже, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія із пред`явлення для перевірки відповідних документів. Водій ТОВ «Успіх БМ» ОСОБА_1 не надав до перевірки схеми маршруту та розклад руху, що правильно кваліфіковано відповідачем як здійснення перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач цю обставину не заперечує, а водій під час перевірки не скористався можливістю надати з цього приводу будь-які пояснення, тому суд визнає акт від 15.02.2022 належним та достатнім доказом на підтвердження факту порушення суб`єктом господарювання вимог Закону № 2344-ІІІ.

Лист позивача №238 від 15.07.2022 в цьому контексті не спростовує факту порушення, допущеного 15.02.2022; цей лист лише доводить те, що суб`єкт господарювання був завчасно повідомлений про розгляд справи за його участі, знав свої процесуальні права, з власної волі не скористався можливістю взяти участь у розгляді адміністративної справи 27.07.2022. За таких обставин посадова особа відділу Укртрансбезпеки 27.07.2022 правомірно розглядала справу без участі представника ТОВ «Успіх БМ» та прийняла обґрунтоване рішення про застосування штрафу у розмірі, визначеному ст. 60 Закону №2344-ІІІ.

Оцінюючи аргументи позивача щодо пропуску відповідачем двомісячного строку розгляду його справи суд керується такими мотивами:

15.02.2022 відділ Укртрансбезпеки виявив порушення суб`єктам господарювання вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344, про що було складено Акт перевірки від 15.02.2022, а справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглянув 27.07.2022, за результатами розгляду прийняв оспорювану постанову про накладення штрафу. Отже, справу було розглянуто з порушенням двомісячного строку, встановленого пунктом 25 Порядку №1567.

Правова природа накладеного на позивача шляхом прийняття оскарженої постанови штрафу визначена статтею 241 Господарського кодексу України (далі ГК України), відповідно до якої адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

У справах про порушення законодавства про автомобільний транспорт на суб`єкта господарювання накладається адміністративно-господарський штраф, розмір якого визначено Законом №2344.

У свою чергу, частина перша статті 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Суд враховує, що ані ГК України, ані законами чи іншими нормативно-правовими актами, в т.ч. самим Порядком №1567 не передбачено, що недотримання Укртрансбезпекою двомісячного строку розгляду справи, визначеного абзацом першим пункту 25 Порядку №1567, має правовим наслідком неможливість застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу, іншими словами звільнення його від відповідальності за порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Суд також враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє донині. Відповідач повідомив суд, що рамках заходів правового режиму воєнного стану в Україні та для збереження життя посадові особи Укртрансбезпеки були переведені у простій або на дистанційну роботу, тому призначення та розгляд справи за участі суб`єкта господарювання тривалий час був неможливим. З огляду на такі обставини та пояснення відповідача суд вважає, що порушення строків розгляду справи не було свавільним, а відповідач діяв добросовісно, оскільки після нормалізації роботи державного органу в умовах воєнного стану вжив заходів до розгляду справи за участі суб`єкта господарювання та у встановлені законом (ст. 250 ГК України) строки.

Враховуюче наведені мотиви суд дійшов висновку, що доводи позивача не підтверджують порушення контролюючим органом його прав під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України. Тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити з мотивів їх безпідставності.

Враховуючи висновок суду по суті позову та керуючись встановленими статтею 139 КАС України правилами розподілу судових витрат суд покладає понесені позивачем судові витрати на нього. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат. Що підлягають розподілу між сторонами. Повне рішення виготовлене 28.04.2023.

Керуючись ст.ст. 19-22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.