Справа № 520/5170/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

02 травня 2023 р. справа № 520/5170/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України: №7474890/ від 17.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 12.09.2022 на суму 89207,50 грн. (ПДВ - 14867,92 грн.); №7474893/ від 17.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 19.09.2022 на суму 44834,75 грн. (ПДВ - 7472,46 грн.); №7474894/ від 17.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 22.09.2022 на суму 60507,66 грн. (ПДВ - 10084,61 грн.);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені і подані ФОП ОСОБА_1 податкові накладні №34 від 12.09.2022 на суму 89207,50 грн. (ПДВ - 14867,92 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію 29.09.2022; №41 від 19.09.2022 на суму 44834,75 грн. (ПДВ - 7472,46 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію 12.10.2022; №48 від 22.09.2022 на суму 60507,66 грн. (ПДВ - 10084,61 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію 12.10.2022.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у вказаній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №34 від 12.09.2022, №41 від 19.09.2022, №48 від 22.09.2022, документи прийнято контролюючим органом, але реєстрацію податкових накладних зупинено. Запропоновано позивачу щодо кожної податкової накладної надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Позивачем надано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів. Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області №7474890/ від 17.10.2022 відмовлено в реєстрації податкової накладної №34 від 12.09.2022; №7474893/ від 17.10.2022 відмовлено в реєстрації податкової накладної №41 від 19.09.2022; №7474894/ від 17.10.2022 відмовлено в реєстрації податкової накладної №48 від 22.09.2022. Зупиняючи реєстрацію податкових накладних та відмовляючи в їх реєстрації відповідач виходив з того, що виявлено ризики, достатні для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних та в подальшому відповідач вважав, що позивач не надав контролюючому органу відповідні документи та пояснення, які б спростовували висновки щодо невідповідності поданих податкових накладних критеріям реальності здійснених за ними господарських операцій. З огляду на надання позивачем всіх необхідних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям обґрунтованості, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 встановлено відповідачам строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з приписами п. 12 та п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомлення.

Пунктом 2 частини 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 була надіслана відповідачам в їх електронні кабінети та документ доставлено до електронних кабінетів, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

Представники відповідачів правом надання відзиву на позовну заяву не скористалися. Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачами не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , зареєстрований у передбаченому законом порядку як фізична особа-підприємець 05.09.2020, номер запису: 000246584, знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Київська ДПІ) та є платником податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ФОП ОСОБА_1 здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва (основний); 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТАК-АГРО» укладено договір №ЮАД07.09.2022 від 07.09.2022 про перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі Договір), відповідно до умов якого Перевізник (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язується доставляти ввірений йому Замовником (ТОВ «ТАК-АГРО») вантаж до пункту призначення в установлені строк та видавати його уповноваженій на одержання вантажу особі (Вантажоодержувачу), а Замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату (п. 1.1. Договору).

Згідно п.п. 1.2., 1.3. Договору Перевізник виконує для Замовника перевезення вантажів обсягом й за номенклатурою, обумовлених заявками, які є невід`ємною частиною цього Договору. Місце відправлення вантажу визначається сторонами в Заявках, які можуть бути оформлені в письмовій або в усній формі.

Відповідно до п.п. 6.2, 6.3 Договору вартість послуг з перевезення визначаються в заявках. Загальна вартість послуг (ціна договору) обчислюється виходячи з актів приймання-передачі виконаних робіт, що підписані сторонами.

Замовник здійснює оплату вартості послуг в українських гривнях шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Перевізника. Оплата вартості послуг має бути перерахована протягом трьох днів з моменту передачі вантажу уповноваженій особі Замовника та підписання товарно-транспортної накладної.

У відповідності до п. 6.6 Договору сторони домовились, що на підставі товарно-транспортних накладних, з урахуванням ваги, зазначеної в пункті приймання (інших документів, погоджених сторонами) уповноважені представники сторін проводять звірку обсягу наданих послуг та підписують акт приймання-передачі наданих послуг.

У відповідності до вказаного Договору між сторонами було підписано Заявку №1 від 07.09.2022 на перевезення вантажу із зазначенням переліку транспортних засобів, маршруту перевезення та вартості.

Так, на виконання досягнутих домовленостей, ФОП ОСОБА_1 здійснено перевезення вантажів за маршрутом: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Джулинка м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 17.

За результатами виконання умов вищевказаного договору, відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України, позивачем складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №34 від 12.09.2022, №41 від 19.09.2022, №48 від 22.09.2022.

Документи прийнято контролюючим органом, але реєстрацію податкових накладних зупинено. Згідно квитанцій до податкових накладних №34 від 12.09.2022, №41 від 19.09.2022, №48 від 22.09.2022 єдиною для всіх податкових накладних підставою для зупинення їх реєстрації зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу їх постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.10.2022 позивачем направлено на адресу регіональної комісії ДПС повідомлення №4 від 13.10.2022 та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарської операції, за якою складено податкові накладні №34 від 12.09.2022, №41 від 19.09.2022, №48 від 22.09.2022 (36 додатків, зокрема, договір, акти наданих послуг, платіжні доручення/банківська виписка, товарно-транспортні накладні, акт звірки).

Так, факт надання послуг з перевезення вантажу (насіння соняшнику) згідно Договору №ЮАД07.09.2022 від 07.09.2022 підтверджується наступними документами:

1) Акт наданих послуг №353 від 12.09.2022 на суму 89 207,50 грн. Факт перевезення вантажу за вказаним маршрутом підтверджується товарно-транспортними накладними №34, №35 №36, №37, №38, №39, №40, №41 від 09.09.2022.

15.09.2022 від замовника отримано оплату за надані послуги з перевезення згідно вищевказаного акту наданих послуг та рахунку №48 від 12.09.2022, що підтверджується платіжним дорученням №19520 від 15.09.2022.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події дата складення акту наданих послуг, ФОП ОСОБА_1 виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №34 від 12.09.2022.

2) Акт наданих послуг №354 від 19.09.2022 на суму 44 834,75 грн. Факт перевезення вантажу (насіння соняшнику) за вказаним маршрутом підтверджується товарно-транспортними накладними №55, №56, №57, №58 від 15.09.2022.

20.09.2022 від замовника отримано оплату за надані послуги з перевезення згідно вищевказаного акту наданих послуг та рахунку №56 від 19.09.2022, що підтверджується платіжним дорученням №19564 від 20.09.2022.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події дата складення акту наданих послуг, ФОП ОСОБА_1 виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №41 від 19.09.2022.

3) Акт наданих послуг №365 від 22.09.2022 на суму 60 507,66 грн. Факт перевезення вантажу (насіння соняшнику) за вказаним маршрутом підтверджується товарно-транспортними накладними №75, №76, №77, №78, №79 від 21.09.2022.

23.09.2022 від замовника отримано оплату за надані послуги з перевезення згідно вищевказаного акту наданих послуг та рахунку №65 від 22.09.2022, що підтверджується платіжним дорученням №19637 від 23.09.2022.

У відповідності до ст. 187 і ст. 201 ПК України, за правилом першої події дата складення акту наданих послуг, ФОП ОСОБА_1 виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №48 від 22.09.2022.

З огляду на наведене, надання послуг з вантажного перевезення за спірними податковими накладними підтверджується наступними первинними документами, а саме:

- договором про перевезення вантажу №ЮАД07.09.2022 від 07.09.2022 разом із заявкою №1;

- ттн №34, №35 №36, №37, №38, №39, №40 і №41 від 09.09.2022, №55, №56, №57 і №58 від 15.09.2022, №75, №76, №77, №78 і №79 від 21.09.2022;

- актами наданих послуг №353 від 12.09.2022, №354 від 19.09.2022, №365 від 22.09.2022;

- рахунками на оплату №48 від 12.09.2022, №56 від 19.09.2022, №65 від 22.09.2022;

- платіжними дорученнями №19520 від 15.09.2022, №19564 від 20.09.2022, №19637 від 23.09.2022;

- актом звірки.

Таким чином, податкові накладні №34 від 12.09.2022, №41 від 19.09.2022 та №48 від 22.09.2022 були складені ФОП ОСОБА_1 за фактом надання послуг з перевезення вантажу і на виконання дійсних господарських відносин з ТОВ «ТАК-АГРО», що підтверджується первинними документами.

Для здійснення перевезення вказаного вантажу ФОП ОСОБА_1 придбав паливо (дизпаливо) у ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується видатковими накладними №Т-18607 від 06.09.2022, №Т-18591 від 01.09.2022 і №Т-18539 від 18.08.2022, платіжним дорученням №244 від 18.08.2022, а також зареєстрованими в ЄРПН ПН №265 від 06.09.2022, №6 від 01.09.2022, №926 від 18.08.2022.

Вказані операції були належним чином відображені у бухгалтерському обліку ФОП ОСОБА_1 .

Подання вказаних документів на адресу ГУ ДПС у Рівненській області для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних підтверджується відповідним електронним повідомленням про надання пояснень, а також документами довільного формату до такого повідомлення, до якого були прикріплені документи.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняті рішення №7474890/ від 17.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 12.09.2022; рішення №7474893/ від 17.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 19.09.2022 та рішення №7474894/ від 17.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 22.09.2022.

Підставою відмови зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім цього, в спірних рішеннях додатково зазначено про невідповідність обов`язкових реквізитів наданих первинних документів податковим накладним, відсутні документи, що підтверджують право власності на транспортні засоби, документи щодо придбання, зберігання, списання ПММ.

У відповідності до Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 «Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» позивачем в електронному вигляді на адресу центрального податкового органу ДПС України подано скаргу від 12.12.2022 на рішення №7474890/ від 17.10.2022 з доданими до неї документами (у кількості 100 шт.); скаргу від 06.12.2022 на рішення №7474893/ від 17.10.2022 з доданими до неї документами (у кількості 97 шт.); скаргу від 13.12.2022 на рішення №7474894/ від 17.10.2022 з доданими до неї документами (у кількості 100 шт.).

ДПС України за результатами розгляду вказаних скарг прийняті рішення №76262//2 від 19.12.2022 про відмову в задоволенні скарги стосовно рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №7474890/; рішення №74212//2 від 15.12.2022 про відмову в задоволенні скарги стосовно рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №7474893/ та рішення №76702//2 від 20.12.2022 про відмову в задоволенні скарги стосовно рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №7474894/.

Вважаючи рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.10.2022 №7474890/, №7474893/ та №7474894/ протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Проте, позивачем отримано від контролюючого органу квитанції, в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК №34 від 12.09.2022, №41 від 19.09.2022 та №48 від 22.09.2022 в ЄРПН зупинені. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу їх постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено переліку документів, які потрібно надати позивачу до контролюючого органу, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями п. 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Згідно з п. 1 додатку 1 Порядку №1165 "Критерії ризиковості платника податку на додану вартість" платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих позивачем податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 додатку 3 до Порядку №1165 обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання таких умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261).

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав для його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд відмічає, що в Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, та письмовими поясненнями.

Суд звертає увагу, що в спірному рішенні контролюючим органом зазначено про ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення позивача та додані документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийняте вищезазначене рішення.

Суд зазначає, що відповідачем у квитанціях не конкретизовано, саме які первинні документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів, податковим органом не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Слід відмітити, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Рівненській області не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, неправомірним є й посилання податкового органу у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків.

Щодо зазначення у спірних рішеннях про невідповідність обов`язкових реквізитів наданих первинних документів податковим накладним, відсутність документів, що підтверджують право власності на транспортні засоби, документів щодо придбання, зберігання, списання ПММ, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що для здійснення підприємницької діяльності та надання послуг ФОП ОСОБА_1 використовує наступні об`єкти оподаткування, які знаходяться у нього на праві власності та користування, а саме: ОСОБА_1 згідно договору дарування від 01.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Матейченко О.В., реєстровий №223 на праві приватної власності належить комплекс нежитлових будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який складається з: - нежитлової будівлі виробничий будинок «склад цементу літ. «Л-1», загальною площею 205,7 кв.м.; - нежитлової будівлі виробничий будинок «прохідна» літ. «Т-1», загальною площею 25,6 кв.м.; - нежитлової будівлі виробничий будинок «Трансформаторна підстанція» літ. «Р-1», загальною площею 62,2 кв.м.; - нежитлової будівлі виробничий будинок «адміністративний корпус» літ. «П-3», загальною площею 3013 кв.м.; - нежитлової будівлі виробничий будинок «виробничий корпус» літ. «Ж-1», загальною площею 11210,9 кв.м.; - нежитлової будівлі виробничий будинок «лісопильний цех» літ. «Ш-1», загальною площею 589 кв.м.; - нежитлової будівлі виробничий будинок «склад наповнювачів» літ. «М-1», загальною площею 602,4 кв.м.; - нежитлової будівлі виробничий будинок «столярний цех» літ. «Ю-3», загальною площею 1972,6 кв.м.; - нежитлової будівлі виробничий будинок «бетонозмішувальний вузол» літ. «Н-7», загальною площею 1747,7 кв.м.; загальною площею 13,2 кв.м.; - нежитлової будівлі виробничий будинок «сушильне відділення» літ. «Щ-1», загальною площею 156,6 кв.м.; - нежитлової будівлі виробничий будинок «прохідна №1» літ. «С-1», загальною площею 101,8 кв.м.; - нежитлової будівлі виробничий будинок «компресорна станція» літ. «О-1», загальною площею 589 кв.м.

Належність вказаних об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 підтверджується і витягами з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.02.2018 №112563228; 112572131; 112571134; 112570531; 112552656; 112536788; 112565604; 112544809; 112567560; 112569797; 112558939; 112571666; 112568875.

Крім цього, ОСОБА_1 також на праві приватної власності належать об`єкти нерухомості в смт. Нова Водолага Харківської області, а саме: комплекс будівель і споруд загальною площею 25 789,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Матейченко О.В., реєстровий №2972; нежитлова будівля (інженерний корпус з котельнею) загальною площею 2 668,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , згідно договору купівлі-продажу від 17.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Матейченко О.В., реєстровий №2970. Належність вказаних об`єктів нерухомого майна підтверджується відповідними витягами з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 належать на праві власності та праві користування вантажні транспортні засоби: вантажні автомобілі: DAF днз НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , MAN днз НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; причепи: WIELTON днз НОМЕР_19 , SCHMITZ днз НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , MEGA днз НОМЕР_31 , CARNEML днз НОМЕР_32 , FLIEGL днз НОМЕР_33 , KRONE днз НОМЕР_34 . Належність вказаних транспортних засобів на праві власності ФОП ОСОБА_1 підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів. Місце стоянки вказаних транспортних засобів: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Заводська, буд.1-А.

Відомості про вказані об`єкти оподаткування (нерухоме та рухоме майно) відображені у формі №20-ОПП, зокрема, від 10.09.2020, від 04.11.2020, від 25.11.2020, від 16.03.2021, від 25.05.2021, від 01.06.2021, від 15.07.2021, від 26.01.2022, які подані до контролюючого податкового органу.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 для належного здійснення своєї господарської діяльності використовує найману працю, як за трудовими договорами, так і за договорами цивільно-правового характеру.

З метою пояснення свого статусу та специфіки здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 на адресу податкового органу регіонального рівня було неодноразово подану відповідну Таблицю даних платника податку на додану вартість із кодом послуги за УКТЗЕД 49.41, які надаються на постійній основі контрагентам.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту/контрагентів позивача, нікчемності або недійсності угоди/угод, укладеної (их) позивачем або відсутності реального характеру операції матеріали справи не містять, а відповідачами таких доказів до суду не надано.

Оскаржувані рішення не містять зазначення конкретної інформації щодо причин та підстав відмови в реєстрації.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, є необґрунтованою, а в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідачами не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Така позиція узгоджується також із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.05.2020 у справі №560/391/19.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних, поданих ФОП ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі податкових накладних №7474890/ від 17.10.2022, №7474893/ від 17.10.2022 та №7474894/ від 17.10.2022, є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №34 від 12.09.2022, №41 від 19.09.2022 та №48 від 22.09.2022 датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №34 від 12.09.2022, №41 від 19.09.2022 та №48 від 22.09.2022 датою набрання законної сили рішенням суду.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України, №7474890/ від 17.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 12.09.2022, №7474893/ від 17.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 19.09.2022 та №7474894/ від 17.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 22.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №34 від 12.09.2022, №41 від 19.09.2022 та №48 від 22.09.2022, складені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , датою набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.