Справа № 340/992/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

03 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/992/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не звільнення ОСОБА_1 за абзацем 3 підпункту «г» пункту 2 частини 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з із необхідності постійного стороннього догляду за батьком, що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 із виключенням із списків особового складу абзацу 3 підпункту «г» пункту 2 частини 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідностю постійного стороннього догляду за батьком, що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Ухвалою судді від 13.03.2023 року було залишено без руху позовну заяву.

Ухвалою від 05.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.50).

01.05.2023 року відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач на даний час самостійно виправив порушення, які є предметом даного позову, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог (а.с. 51-63).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо розгляду питання звільнення ОСОБА_1 за абзацем 3 підпункту «г» пункту 2 частини 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_1 із виключенням із списків особового складу абзацу 3 підпункту «г» пункту 2 частини 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з необхідностю постійного стороннього догляду за батьком.

Відповідачем до відзиву долучено витяг з наказу командира ВЧА2962 №90 від 31.03.2023 року про виключення зі списків особового складу на підставі пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та направлення на військовий облік до ТЦКСП за місцем реєстрації ОСОБА_1 , якого відповідно до наказу 100-РС від 21.03.2023 року звільнено у запас.

Суд зауважує, що відповідач в межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього дії, визначені законодавством, спрямовані на розгляд у встановленому законом порядку поданого позивачем рапорту, тому у цій частині права позивача є відновленими.

Будь-які наступні дії відповідача не можуть вплинути на факт виконання відповідачем свого обов`язку, визначеного законодавством.

З викладеного вбачається, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Третьго апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО