Справа № 280/5915/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5915/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року (головуючий суддя: Чернова Ж.М.) по адміністративній справі № 280/5915/22

за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 17.10. 2022 року до суду надійшла позовна заява до відповідача Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить

визнати протиправними дії відповідача щодо застосування липня 2016 року, січня 2017 року, як місяців за якими здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу за період з 20.07.2016 року по 28.02.2018 року;

визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року за №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.03.2018 року по 15.04.2019 року;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 20.07.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 67335,22 грн., із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 року по 15.04.2019 року, виходячи з фіксованої величини 4463,15 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078 в сумі 60 252,51 грн.

Із тексту позову вбачається, що позивач 17.10.2022 року звернувся до суду за захистом порушеного, на його думку, відповідачем права на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 20.07.2016 року по 15.04.2019 року включно.

Виходячи із доданих до позову документів, суд дійшов висновку, що позивач, отримавши 15.02.2022 року довідку-розрахунок №Ф/91 про нараховану та виплачену суму індексації грошового забезпечення позивача за вищезазначений період часу, пропустив передбачений ч.5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання ,зокрема, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додаванням документальних доказів поважності його пропуску.

26.10.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає, що він не пропустив строк звернення до суду із позовом, оскільки обчислення тримісячного строку звернення до суду із відповідним позовом має здійснюватись з 20.07.2022 року - наступного дня з моменту набрання чинності Закону №2352- ІХ від 19.07.2022 року №2352-ІХ, яким внесено зміни в ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП), при цьому заява про поновлення пропущеного строку позивачем суду не надана.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року позовну заяву повернуто позивачу згідно положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України з підстав не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Предметом спору у цій справі є вимоги визнати протиправними дії відповідача щодо невірного нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення, сума виплат по яких згідно правових висновків Верховного Суду по справі №638/9697/17 від 03.04.2019 року, входить до складу додаткового грошового забезпечення, та являється однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, в тому числі військовослужбовців.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Оскільки порядок і строки звернення до суду із позовом щодо виплати сум грошового забезпечення не передбачені Законом України від 20.12.1991 року №2011-Х11 «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», але встановлені нормами КЗпП України, які підлягають застосуванню згідно правових висновків Верховного Суду по справам №340/184/19 від 26.11.2019 року, №280/9017/20 від 1205.2022 року, позивач має право на звернення до суду із позовом відповідно до приписів ч. 2 ст. 233 КЗпП в редакції Закону України № 2352 від 19.07.2022 року, яка передбачає, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП).

Враховуючи конституційний принцип незворотності дії нормативно-правових актів, тримісячний строк звернення до суду підлягає обчисленню з дати набрання чинності Законом України № 2352 від 19.07.2022 року, яким змінено редакцію ч.2 ст. 233 КЗпП, а тому позивач при зверненні до суду із відповідним позовом 11.10.2022 року, не пропустив передбачений законом термін звернення до суду.

В силу викладеного висновки суду першої інстанції, що не подання позивачем заяви про поновлення терміну звернення до суду є доказом, що він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, як і необхідність застосування ч.5 ст. 122 КАС України, є помилковими.

Правові висновки Верховного Суду по справам №540/2001/21 від 23.06.2022 року, №420/358/22 від 28.09.2022 року, №420/3978/22 від 29.09.2022 року, не підлягають застосуванню, оскільки винесені не по подібним обставинам.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, викладене є підставою для скасування ухвали, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по адміністративній справі № 280/5915/22 скасувати, справу направити для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набуває законної сили з дати прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай