Справа № 620/6642/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6642/22 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Горяйнова А.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року (справу розглянуто в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 16.08.2022 № 202 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 ( 0158741 ) дисциплінарного стягнення у виді зауваження;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 01.09.2022 № 226 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 ( 0158741 ) дисциплінарного стягнення у виді суворої догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.09.2022 № 434 о/с «По особовому складу» яким сержанта поліції ОСОБА_1 ( 0158741 ) звільнено з посади поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та призначено поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, з 03.09.2022, поновивши ОСОБА_1 ( 0158741 ) на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 03.09.2022.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт вказує, що стосовно підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, то суд не врахував, що керівництвом було оголошене негласне розпорядження про економію пального, яке позивач мав виконувати.

По-друге, як на підставу скасування наказу про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, позивач наполягає на відсутності доказів видачі позивачу бодікамери під підпис в окремо визначеному журналі.

Щодо оскарження наказу про звільнення позивача з посади поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та призначення поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, позивач посилається на приписи КЗпП України та вказує на протиправність його переведення на роботу в іншу місцевість.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

30 березня 2023 до Шостого апеляційного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому відповідач повністю підтримує правову позицію суду першої інстанції та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач вказує, що твердження апелянта не відповідають дійсності та жодним чином не спростовують факту порушення ним вимог частини 13 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357.

Також відповідач зазначив, що сам факт відсутності доказу видачі позивачу бодікамери під підпис в окремо визначеному журналі не спростовує факту отримання позивачем 26.08.2022 бодікамери, що підтверджується письмовими поясненнями начальника ВП № 1 та не заперечувалось самим апелянтом в письмових поясненнях від 27.08.2022, в яких апелянт пояснив, що 26.08.2022 перебував на добовому чергуванні в наряді ГРПП.

Щодо оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.09.2022 № 434 о/с «По особовому складу», відповідач у відзиві вказав, що як зазначено в поданні ГУНП та рапорті від 02.09.2022 необхідність переведення позивача була обумовлена інтересами служби, необхідністю належного виконання завдань відділенням поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, штат якого некомплект і відповідно не мав фізичної змоги виконувати повноцінно та в повному об`ємі завдання, які покладені на поліцію, що спростовує доводи апелянта про відсутність об`єктивних підстав для видання оскаржуваного наказу.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 26.07.2022 №184, на підставі рапорту начальника відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Литовченка С.А. (а.с. 91), призначено проведення службового розслідування за фактом не здійснення патрулювання нарядом поліції території обслуговування, а саме нарядом ГРПП на службовому автомобілі «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 62-63).

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок службового розслідування, який затверджений 16.08.2022 начальником Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сергієм Музиченком (а.с. 67-74).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено невиконання вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», а саме неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; пунктів 1, 2, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, у частині дотримання зобов`язань бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016№1179 у частині неухильного дотримання положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійного виконання своїх службових обов`язків, поводження лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; у кожному окремому випадку обрання того заходу з поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; у частині безвідповідального ставлення до виконання функціональних обов`язків із забезпечення публічного порядку та безпеки, вжиття превентивних заходів, виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, невжиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення поліцейським з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержантом поліції ОСОБА_1 .

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області С. Музиченком від 16.08.2022 № 202 поліцейського з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, за порушення службової дисципліни, а саме вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; пунктів 1, 2, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а.с. 64-66).

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.08.2022 № 219, на підставі рапорту начальника сектору моніторингу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області М.А. Самбора (а.с. 103), призначено проведення службового розслідування за фактом законності дій окремих поліцейських відділення поліції № 1 Прилуцького РВП під час реагування на факти порушень Правил дорожнього руху, а також можливих порушень службової дисципліни, пов`язаних із вчиненням корупційних діянь, що можуть містити ознаки складу дисциплінарного проступку, під час виконання повноважень поліції (а.с. 94-95).

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок службового розслідування, який затверджений 01.09.2022 начальником Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сергієм Музиченком (а.с. 96-102).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено недотримання пунктів 1, 2, 4, 5, частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліцій України, Присяги працівника поліції, пунктів 5, 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 в частині не ведення відеофіксації за допомогою портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків під час події, яка мала місце 26.08.2022 поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержантом поліції ОСОБА_1 .

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області С. Музиченком від 01.09.2022 № 226 поліцейського з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання службових обов`язків, недотримання пунктів 1, 2, частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, пунктів 5, 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 в частині не ведення відеофіксації за допомогою портативного відеореєстратора під час виконання службових обов`язків (а.с. 130-131).

В подальшому наказом начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області Ігоря Панченка від 02.09.2022 № 434 о/с, на підставі рапорту заступника начальника ГУНП в Чернігівській області Дмитра Лося (а.с. 135), сержанта поліції ОСОБА_1 призначено поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, звільнивши його з посади поліцейського з реагування патрульної поліції ГУНП в Чернігівській області, з 03.09.2022 (а.с. 133).

Вважаючи накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з подальшим призначенням протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що вимога ОСОБА_1 щодо поновлення його на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП В Чернігівській області не може бути задоволена, оскільки підстава переведення позивача обумовлена необхідністю належного виконання завдань підрозділом реагування патрульної поліції ВПД № 2 (смт. Ріпки), штат якого мав значний некомплект і відповідно не мав фізичної змоги виконувати повноцінно та в повному об`ємі завдання, які покладені на поліцію, тим паче в період дії воєнного стану в державі та поблизу з кордоном з Білорусією, зі сторони якої може бути новий напад російського агресора на територію України.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд вказав, що матеріалами справи підтверджується факт не здійснення відповідачем патрулювання зони оперативного обслуговування, а відтак, висновок відповідача про порушення з боку поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 у частині невиконання або неналежного виконання вимог Закону України «Про Національну поліцію» та інших нормативних актів, що регулюють діяльність поліції України на думку суду, є обґрунтованим, а оскаржуваний наказ від 16.08.2022 № 202 правомірним.

В частині оскарження пункту 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 01.09.2022 № 226, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах службового розслідування є письмові пояснення начальника ВП № 1 Прилуцького РПВ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Солов`я Я.А. (а.с. 108-109), який підтверджує факт видачі ним 26.08.2022 наряду ГРПП у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та сержанта поліції ОСОБА_1 двох бодікамер; тобто кожному з поліцейских (в тому числі і позивачу). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що під час отримання бодікамер, або під час несення служби, або ж під час здачі бодікамер були скарги на несправність зазначених камер. Сам факт відсутності доказу видачі позивачу бодікамери під підпис в окремо визначеному журналі не спростовує факту отримання позивачем 26.08.2022 бодікамери, що підтверджується письмовими поясненнями старшого лейтенанта поліції Солов`я Я.А. та не заперечується самим позивачем в письмових поясненнях від 27.08.2022. Наведене спростовує доводи позивача в цій частині і повністю підтверджує факт порушення позивачем 26.08.2022 вимог пункту 5, 6 Розділу II Інструкції №1026.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо правомірності наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.09.2022 № 434 о/с «По особовому складу», яким сержанта поліції ОСОБА_1 ( 0158741 ) звільнено з посади поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та призначено поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, з 03.09.2022, поновивши ОСОБА_1 ( 0158741 ) на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 03.09.2022, апеляційний суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону №580-VIII визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції (частина третя статті 11 Закону).

Згідно з частиною першою статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

У частинах 3,4 статті 59 Закону передбачено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно статті 65 Закону переміщення поліцейських здійснюється: 1) на вищу посаду - у порядку просування по службі; 2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону.

Посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліцій нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції (частина друга статті 65 Закону).

Аналіз наведеної норми законодавства дає підстави для висновку, що переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, можливе за умови, якщо спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає спеціальному званню посади, на яку він переміщується.

Згідно ч.2 ст. 80 Закону граничні спеціальні звання молодшого, середнього складу поліції за штатними посадами встановлюються керівником поліції.

Судом встановлено, що на день прийняття оскаржуваного наказу позивач обіймав посаду поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Переведено позивача на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Тобто позивача було переміщено на рівнозначну посаду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що переміщення позивача на підставі оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.09.2022 № 434 о/с «По особовому складу» на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відбулося в межах рівнозначних посад.

Щодо доводів апелянта про відсутність згоди позивача на переміщення на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, колегія суддів зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб, - до 25.05.2022.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 22.05.2022 № 2263-IX» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В подальшому воєнний стан було продовжено відповідними Указами, останній триває і наразі станом на дату апеляційного розгляду.

Згідно ч.8 статті 65 Закону переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Згідно із Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» вказану частину статті 65 доповнено абзацом другим, який передбачає, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

З матеріалів справи вбачається, що заступником начальника ГУНП в Чернігівській області Лосем Дмитром було подано рапорт від 02.09.2022 на ім`я начальника ГУНП в Чернігівській області, в якому останній просив у зв`язку зі службовою необхідністю, з метою забезпечення належного виконання завдань, поставлених перед структурними підрозділами ГУНП в Чернігівській області, відповідно до статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» призначити сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, звільнивши його з посади поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с. 135).

02.09.2022 сформовано подання про призначення позивача, поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на посаду поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, враховуючи його переважно позитивну характеристику та досвід службової діяльності, для більш ефективної роботи та виходячи з інтересів служби.

Як зазначено в поданні ГУНП та рапорті від 02.09.2022 необхідність переведення позивача була обумовлена необхідністю належного виконання завдань відділенням поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, штат якого мав великий некомплект і відповідно не мав фізичної змоги виконувати повноцінно та в повному об`ємі завдання, які покладені на поліцію, тим паче в період дії воєнного стану в державі та поблизу з кордоном з білоруссю, зі сторони якої може бути новий напад російської федерації на територію України.

З вищевикладеного слідує, що переведення позивача відбулось для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Щодо доводів апелянта про необхідність застосування до спірних правовідносин положень Кодексу законів про працю України, колегія суддів зазначає наступне.

Кодекс законів про працю України визначає правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці. В той же час, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України «Про Національну поліцію».

У рішенні від 07.05.2002 № 8-рп/2002(справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) Конституційний Суд України зазначив, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.

Відповідно, трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні питання або коли про це йдеться у спеціальному законі.

В даному випадку, як було зазначено вище, частину восьму статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» було доповнено абзацом другим, який передбачає, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Крім того слід зазначити, що згідно статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою. У період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України та інших законів України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються.

Оскільки порядок переміщення поліцейських по службі, врегульовано спеціальним Законом України «Про Національну поліцію», а згідно Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» переведення працівника на іншу роботу можливе без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), до спірних правовідносин положення Кодексу законів про працю України застосуванню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач був переміщений на рівнозначну посаду відповідно до пункту 2 частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, з дотриманням процедури, установленої спеціальним законодавством, в тому числі з урахуванням Закону України від 15.03.2022 № 2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» та Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення пунктом 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 16.08.2022 № 202 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 (0158741) дисциплінарного стягнення у виді зауваження, а також пунктом 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 01.09.2022 № 226 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 (0158741) дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ст. 8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

За правилами п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 19 Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII Дисциплінарний статут Національної поліції України визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту визначають, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Із змісту ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту випливає, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За правилами ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Отже, службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Підстави проведення службового розслідування визначені статтею 14 Дисциплінарного статуту, за якою службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1 розд. ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 (далі - Порядок №893) службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Розділ VІ Порядку №893 містить вимоги щодо оформлення матеріалів службового розслідування. Зокрема, в описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування, зокрема, обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення.

Мета службового розслідування полягає в тому, щоб повністю, об`єктивно та всебічно встановити обставини і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні; наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов`язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки особи та її ставлення до вчиненого.

Відповідно до ст. 18 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «;Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Вимоги до висновку за результатами службового розслідування та оформлення його результатів викладені у ч. 1 ст. 19 Дисциплінарного статуту, якому кореспондують наведені вище положення Порядку №893. При цьому, колегією суддів враховується, що матеріали справи свідчать, що службове розслідування проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, та не містять відомостей, які б вказували на порушення вимог щодо оформлення його результатів.

Посилання апелянта на те, що службові розслідування призначено та проведено без його відома, судова колегія оцінює критично, оскільки, по-перше, на виконання вимог Дисциплінарного статуту і Порядку №893 у ОСОБА_1 в межах обох розслідувань були відібрані пояснення щодо обставин службового розслідування, по-друге, доказів, що останній звертався із заявою про ознайомлення з матеріалами службового розслідування, матеріали справи не містять, по-третє, окремого ознайомлення особи, щодо якої проводиться службове розслідування, з наказом про його призначення чинним законодавством не передбачено.

Надаючи оцінку безпосередньо висновкам службових розслідувань, з якими погодився суд першої інстанції, а також положенням законодавства, які стали підставою для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби, колегія суддів в контексті доводів апеляційної скарги та відзиву на неї вважає за необхідне зазначити таке.

Щодо висновків службового розслідування, за наслідком якого пунктом 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 16.08.2022 № 202 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» застосовано до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 ( 0158741 ) дисциплінарного стягнення у виді зауваження, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 26.07.2022 №184, на підставі рапорту начальника відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції Литовченка С.А. (а.с. 91), призначено проведення службового розслідування за фактом не здійснення патрулювання нарядом поліції території обслуговування, а саме нарядом ГРПП на службовому автомобілі «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 62-63).

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок службового розслідування, який затверджений 16.08.2022 начальником Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сергієм Музиченком (а.с. 67-74).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено невиконання вимог статті 18 Закону України «Про національну поліцію», а саме неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; пунктів 1, 2, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, у частині дотримання зобов`язань бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 у частині неухильного дотримання положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійного виконання своїх службових обов`язків, поводження лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; у кожному окремому випадку обрання того заходу з поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; у частині безвідповідального ставлення до виконання функціональних обов`язків із забезпечення публічного порядку та безпеки, вжиття превентивних заходів, виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, невжиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення поліцейським з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержантом поліції ОСОБА_1 .

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області С. Музиченком від 16.08.2022 №202 поліцейського з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, за порушення службової дисципліни, а саме вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; пунктів 1, 2, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а.с. 64-66).

Відповідно до частини 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357 (далі - Інструкція № 357), наряди поліції несуть службу відповідно до графіків чергувань, затверджених у встановленому порядку керівниками органів (підрозділів) поліції або особами, які виконують їх обов`язки, а в разі ускладнення оперативної обстановки до несення служби долучаються додаткові наряди поліції за рішенням керівників органів (підрозділів) поліції.

Частиною 13 розділу ХІІІ Інструкції № 357, під час чергування поліцейські, які залучені до несення служби в складі нарядів поліції, повинні перебувати на дільниці, визначеній для несення служби (зона оперативного реагування наряду поліції). У виняткових випадках, за вказівками оперативного чергового чи відповідального по підрозділу, наряди поліції здійснюють реагування на правопорушення або події, які вчинені на іншій дільниці, після інформування диспетчера. Залишати зону реагування нарядам поліції без дозволу диспетчера забороняється.

Враховуючи вищевикладене, як вірно зазначив суд першої інстанції, поліцейські які знаходяться на чергуванні зобов`язані постійно перебувати у зоні оперативного обслуговування та забезпечувати патрулювання території з метою здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення.

Однак, як встановлено службовим розсілдуванням та фактично не заперечується позивачем, сержант поліції ОСОБА_1 25.07.2022 з 00 год 33 хв до 05 год 13 хв. перебував на службовому автомобілі Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 без руху поблизу відділення поліції ВП № 1, не маючи на це відповідних об`єктивних причин.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що керівництвом було оголошене негласне розпорядження про економію пального, яке позивач мав виконувати, у зв`язку з чим службовий автомобіль Рено Дастер з д.н.з. НОМЕР_2 перебував на території ВП № 1, однак, колегія суддів зазначає, що такі доводи не підтверджується жодними доказами та є виключно твердженнями позивача, які, в свою чергу, не спростовують факту не здійснення патрулювання зони оперативного обслуговування.

У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про обгрунтованість висновку відповідача про порушення з боку поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 у частині невиконання або неналежного виконання вимог Закону України «Про Національну поліцію» та, відповідно, обгрунтованість пункту 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 16.08.2022 № 202 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 ( 0158741 ) дисциплінарного стягнення у виді зауваження.

Щодо висновків службового розслідування, за наслідком якого пунктом 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 16.08.2022 № 202 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» застосовано до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 ( 0158741 ) дисциплінарного стягнення у виді зауваження, апеляційний суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.08.2022 №219, на підставі рапорту начальника сектору моніторингу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області М.А. Самбора (а.с. 103), призначено проведення службового розслідування за фактом законності дій окремих поліцейських відділення поліції № 1 Прилуцького РВП під час реагування на факти порушень Правил дорожнього руху, а також можливих порушень службової дисципліни, пов`язаних із вчиненням корупційних діянь, що можуть містити ознаки складу дисциплінарного проступку, під час виконання повноважень поліції (а.с. 94-95).

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок службового розслідування, який затверджений 01.09.2022 начальником Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сергієм Музиченком (а.с. 96-102).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено недотримання пунктів 1, 2, 4, 5, частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліцій України, Присяги працівника поліції, пунктів 5, 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 в частині не ведення відеофіксації за допомогою портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків під час події, яка мала місце 26.08.2022 поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержантом поліції ОСОБА_1 .

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області С. Музиченком від 01.09.2022 № 226 поліцейському з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання службових обов`язків, недотримання пунктів 1, 2, частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, пунктів 5, 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 в частині не ведення відеофіксації за допомогою портативного відеореєстратора під час виконання службових обов`язків (а.с. 130-131).

Таким чином, суть дисциплінарного проступку, встановленого відповідачем, полягала у відсутності відеофіксації за допомогою портативного відеореєстратора під час виконання службових обов`язків.

В той же час, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі, позивач наполягав на відсутності доказів видачі позивачу бодікамери під підпис в окремо визначеному журналі. Позивач вказує, що наряду ГРПП у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та сержанта поліції ОСОБА_1 було видано лише одну бодікамеру, яку під підпис отримано його колегою ОСОБА_4 , в той час як позивач камери не отримував, відтак, не може бути притягнений до відповідальності через нездійснення відеофіксації.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, погодився з доводами відповідача та виходив з того, що в матеріалах службового розслідування є письмові пояснення начальника ВП № 1 Прилуцького РПВ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Солов`я Я.А. (а.с. 108-109), який підтверджує факт видачі ним 26.08.2022 наряду ГРПП у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та сержанта поліції ОСОБА_1 двох бодікамер; тобто кожному з поліцейских (в тому числі і позивачу). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що під час отримання бодікамер, або під час несення служби, або ж під час здачі бодікамер були скарги на несправність зазначених камер.

При цьому, суд першої інстанції вказав, що сам факт відсутності доказу видачі позивачу бодікамери під підпис в окремо визначеному журналі не спростовує факту отримання позивачем 26.08.2022 бодікамери.

З таким висновком апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне.

Так, застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів визначає Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за N 28/32999 (далі - Інструкція № 1026).

Пунктом 2 розділу І Інструкції № 1026 передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення; охорони громадської безпеки та власності; забезпечення безпеки осіб; забезпечення публічної безпеки і порядку.

За визначенням пункту 3 розділу І Інструкції № 1026:

карта пам`яті або флеш-карта - компактний електронний носій інформації, що використовується для зберігання цифрової інформації;

портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського;

станція для заряджання та зберігання відеозаписів портативних відеореєстраторів - програмно-апаратний комплекс, призначений для зберігання фото- і відеозаписів, а також автоматичного заряджання їх акумуляторних батарей (далі - док-станція).

Згідно з пунктами 1-8 розділу ІІ Інструкції № 1026 наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції (далі - відповідальна особа), на яку покладається відповідальність за: зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах; облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; належне ведення відповідної документації.

Портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі - Журнал обліку) (додаток 1), який зберігається в органі, підрозділі поліції.

У разі одночасного виходу на службу більше 30 поліцейських можливе використання відомості до Журналу обліку (далі - Відомість) (додаток 2), що затверджується керівником органу, підрозділу поліції.

Після затвердження керівником органу, підрозділу поліції відповідальна особа передає Відомості до підрозділу документального забезпечення органу, підрозділу поліції, де вони реєструються, нумеруються, щотижня зшиваються та зберігаються до передання в архів.

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Під час приймання портативного відеореєстратора відповідальна особа проводить його візуальний огляд та за відсутності видимих пошкоджень приймає під підпис зазначений портативний відеореєстратор або карту пам`яті.

Відповідальна особа забезпечує безперебійне заряджання портативного відеореєстратора впродовж 4 годин та експорт інформації під час під`єднання до док-станції в автоматичному режимі або в інший спосіб, визначений виробником такого відеореєстратора.

З аналізу наведених положень вбачається, що портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів. Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у відповідному журналі. При цьому, забезпечення безперебійного заряджання портативного відеореєстратора покладено на відповідальну особу органу, підрозділу поліції.

Апеляційний суд наголошує, що матеріали службового розслідування не містять доказів видачі позивачеві обліковуваного у підрозділі поліції портативного відеореєстратора на чергування 26.08.2022, а тому твердження про порушення останнім Інструкції № 1026 не підтверджені жодним доказом.

Колегія суддів звертає увагу, що як вбачається з системного аналізу приписів Інструкції № 1026, єдиним належним доказом видачі працівнику поліції обліковуваного у підрозділі поліції портативного відеореєстратора є запис у відповідному журналі обліку, який ані до суду першої інстанції, ані до апеляційного суду не був наданий відповідачем.

До того ж, важливим є те, що Інструкції № 1026 покладають обов`язок по безперебійному заряджанню портативного відеореєстратора впродовж 4 годин саме на відповідальну особу, а не на поліцейського, якому виданий пристрій.

Апеляційний суд зазначає, що як відповідач, так і суд першої інстанції помилково вважали, сам факт відсутності доказу видачі позивачу бодікамери під підпис в окремо визначеному журналі не спростовує факту отримання позивачем 26.08.2022 бодікамери, та посилались на пояснення начальника ВП № 1 Прилуцького РПВ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Солов`я Я.А. (а.с. 108-109), який підтверджує факт видачі ним 26.08.2022 наряду ГРПП у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та сержанта поліції ОСОБА_1 двох бодікамер.

Судом першої інстанції не було враховано, що, як вже зазначено вище, за відсутності належних доказів видачі позивачеві обліковуваної у підрозділі поліції бодікамери на чергування 26.08.2022, яким згідно з приписами Інструкції № 1026 є лише витяг з відповідного журналу обліку, твердження про порушення ОСОБА_1 . Інструкції № 1026 в частині нездійснення відеофіксації під час здійснення службових повноважень не підтверджено жодним доказом.

Зважаючи, що відповідачем не надано суду доказів існування в Прилуцькому районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, а також доказів видачі позивачеві на чергування 26.08.2022зарядженого портативного відеореєстратора та карти пам`яті, суд вважає, що висновки про порушення ОСОБА_1 вимог Інструкції № 1026 є безпідставними.

Вищевикладене свідчить про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 01.09.2022 № 226 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 ( 0158741 ) дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, тому, у відповідній частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення вказаних позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 01.09.2022 № 226 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 ( 0158741 ) дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню у визначеній частині з прийняттям в цій частині постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 01.09.2022 № 226 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 ( 0158741 ) дисциплінарного стягнення у виді суворої догани, та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 01.09.2022 № 226 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 (0158741) дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді А.М. Горяйнов,

А.Г. Степанюк