Справа № 487/2012/23
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2012/23
Провадження № 2-а/487/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону м. Миколаєва Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кулик Назара Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону м. Миколаєва Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кулик Назара Олександровича до адміністративної відповідальності ЕАР №5684445 від 30.07.2022 як таку, що винесена з грубим порушенням його прав.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши вказану позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160 КАС України, з огляду на наступне.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 вказує відповідачем поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону м. Миколаєва Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кулик Назара Олександровича, що є недопустимим.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частина 4 Розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року визначає, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного підрозділу Національної поліції України.

Отже, поліцейський взводу УПП вТернопільській області Департаменту патрульної поліції не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

За такого позивачу необхідно уточнити адміністративний позов, зазначивши коло відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону м. Миколаєва Управління патрульної поліції в Тернопільській області Кулик Назара Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, зобов`язавши позивача надати суду виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням належного кола відповідачів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко