Справа № 200/1479/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2023 року Справа №200/1479/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» (; юридична адреса: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Побєди, б. 49) до Вінницької митниці Держмитслужби (; юридична адреса: 21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, б. 17) про скасування картки відмови у митному оформленні № UA401020/2023/000447 та зобов`язання здійснити коригування відомостей щодо митної вартості у митній декларації № 23UA43U4 від 27.03.2023, за якою товар випущено у вільний обіг, відповідно до відомостей щодо митної вартості заявлених у митній декларації № 23UA09U6 від 27.03.2023, за якою відмовлено у митному оформленні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано з порушенням вищезазначених вимог КАС України.

Так, завданням адміністративного судочинства, у відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту, зокрема, прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення наведених приписів КАС України позивачем до позовної заяви не додано ВМД № 23UA09U6 від 27.03.2023 з долученими до неї документами, які було надано до органу митної служби; контракту між позивачем і NAFTADON LTD № FD-2812/20 від 28 грудня 2022 року на поставку парафіну з додатками і документів, що підтверджують оплату товару; договорів на перевезення товару за контрактом № FD-2812/20 від 28 грудня 2022 року, укладених між позивачем і ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з додатками і документами, що підтверджують оплату послуг з його перевезення (доставки) з місця завантаження до місця призначення; електронних повідомлень відповідача щодо витребування додаткових документів від 27.03.2023 відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України, що підтверджують заявлену митну вартість товару, та відповідь позивача на ці повідомлення від 27.03.2023; документів щодо митного оформлення ВМД №23UA43U4 від 27.03.2023 з усіма документами, які були складені позивачем у зв`язку з цим і подані до органу митної служби з метою розмитнення товару, і документами, які були складені органом митної служби за результатами їх розгляду; документів щодо пов`язаних осіб ТОВ «Меркурій» та NAFTADON LTD.

Також позивачем у позовній заяві жодним чином не обґрунтовані позовні вимоги щодо обставин митного оформлення товару за ВМД № 23UA43U4 від 27.03.2023, щодо пов`язаних осіб ТОВ «Меркурій» та NAFTADON LTD, щодо обставин перевезення товару ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з місця його завантаження до місця призначення та у прохальній частині не зазначено дату прийняття спірного рішення.

Крім того, відповідно до вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищезазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додані до заяви та не зазначена інформація щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вбачаються підстави для залишення позову без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ» до Вінницької митниці Держмитслужби про скасування картки відмови у митному оформленні №UA401020/2023/000447 та зобов`язання здійснити коригування відомостей щодо митної вартості у митній декларації № 23UA43U4 від 27.03.2023, за якою товар випущено у вільний обіг, відповідно до відомостей щодо митної вартості заявлених у митній декларації № 23UA09U6 від 27.03.2023, за якою відмовлено у митному оформленні, - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву з обґрунтуванням позовних вимог щодо обставин митного оформлення товару за ВМД № 23UA43U4 від 27.03.2023; щодо пов`язаних осіб ТОВ «Меркурій» та NAFTADON LTD; щодо обставин перевезення товару ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з місця його завантаження до місця призначення та зазначенням у прохальній частині дати прийняття спірного рішення;

- належним чином засвідчених копій ВМД № 23UA09U6 від 27.03.2023 з долученими до неї документами, які було надано до органу митної служби;

- контракту, укладеного між позивачем і NAFTADON LTD, від 28 грудня 2022 року №FD-2812/20 на поставку парафіну з додатками і документів, що підтверджують оплату товару;

- договорів на перевезення товару за контрактом від 28 грудня 2022 року № FD-2812/20, укладених між позивачем і ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , з додатками і документами, що підтверджують оплату послуг з його перевезення (доставки) з місця завантаження до місця призначення;

- електронних повідомлень відповідача щодо витребування додаткових документів від 27.03.2023 відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України, що підтверджують заявлену митну вартість товару, та відповідь позивача на ці повідомлення від 27.03.2023;

- документів щодо митного оформлення ВМД № 23UA43U4 від 27.03.2023 з усіма документами, які були складені позивачем у зв`язку з цим і подані до органу митної служби з метою розмитнення товару, і документами, які були складені органом митної служби за результатами їх розгляду;

- документів щодо пов`язаних осіб ТОВ «Меркурій» та NAFTADON LTD;

- інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначену позовну заяву буде повернуто.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко