Справа № 520/5290/2020
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 р.Справа № 520/5290/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року по справі № 520/5290/2020

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Слобожанської митниці Держмитслужби щодо неповернення ОСОБА_1 транспортного засобу або видачу дозволу на здійснення процедур з метою реалізації режиму імпорту та дії відповідача щодо вимагання підтвердження сплати штрафу ОСОБА_2 як умови для видачі транспортного засобу позивачу для реалізації митного оформлення режиму імпорту;

- витребувати у Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 легковий автомобіль «Toyota Yaris», кузов НОМЕР_1 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою реалізації оформлення режиму імпорту із зобов`язанням відповідача не чинити перешкод у здійсненні процедур з метою реалізації режиму імпорту.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про закриття провадження по справі №520/5290/2020 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 скасовано. Провадження в справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 05.01.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2023 апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі №520/5290/2020 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнено частково.

Визнано протиправними дії Слобожанської митниці Держмитслужби, які полягали у вилученні автомобіля «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_3 , (країна реєстрації - Фінляндія) VIN-код НОМЕР_1 , зберіганні автомобіля на складі митного органу та щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати інформацію про сплату штрафу згідно з постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 по справі №953/2485/20, зобов`язання сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання автомобіля «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_3 , (країна реєстрації - Фінляндія) VIN-код НОМЕР_1 .

Зобов`язано Слобожанську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 автомобіль «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_3 , (країна реєстрації - Фінляндія) VIN-код НОМЕР_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5464 (п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 00 коп.

01.05.2023 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу по справі №520/5290/2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного вище, з метою вирішення питання про розподіл судових витрат по справі, заява позивача підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі №520/5290/2020 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 10.05.2023 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.