Справа № 340/5360/22
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5360/22
Кіровоградський окружний адміністративний судКіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:
ОСОБА_1 зверталась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 04.08.2021 року №9/3-460; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 04.08.2021року №9/3-460 починаючи з 01 квітня 2019 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-460 від 04.08.2021 року; зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок її пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-460 від 04.08.2021 року та виплатити різницю між фактично отриманими і належними до сплати сумами пенсії (а.с.23-26).

01.05.2023 року канцелярією суду зареєстровано заяву про винесення окремої ухвали про повернення судового збору. Вказана заява за своїм змістом відповідає заяві про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1 статті 252 КАС України).

Розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Згідно з частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанції № від 17.11.2022 року (а.с.10).

Таким чином, враховуючи положення статті 139 КАС України та задоволення позову в повному обсязі суд дійшов висновку про те, що на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ().

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК