Справа № 520/2722/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

03 травня 2023 року № 520/2722/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові заяву представниці позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Ак. Синельникова, буд. 5, кв. 22, м. Харків, 61108, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення № 3610 від 27 січня 2023 року, Комісії Головного управління ДПС Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням від 24.04.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення № 3610 від 27 січня 2023 року Комісії Головного управління ДПС Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУТ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Ак. Синельникова, буд. 5, кв. 22, м. Харків, 61108, ) за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір в розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

На адресу суду представницею позивача була подана заява від 20.04.2023 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на положення ч. 7 ст. 139 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Судом для розгляду питання про стягнення судових витрат з відповідача на професійну правничу допомогу призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Судом з матеріалів справи встановлено, що представницею позивача у позовній заяві викладено клопотання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51000 грн.

На підтвердження понесених витрат представницею позивача протягом 5 днів з моменту винесення рішення (28.04.2023) подано копії документів:

- договору про надання правової допомоги від 01.02.2023 (далі - Договір)

додаткової угоди № 1 від 17.02.2023 до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2023

- акту прийому-передачі наданої правової допомоги № 1 до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2023

- рахунку на оплату № 1 від 26 квітня 2023 року на суму 51000 грн.

- ордеру від 08.02.2023 № ВІ 1127989 на виконання договору від 01.02.2023.

- заключної виписки за період з 27.04.2023 по 27.04.2023 на суму 51000 грн.

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ№4148 від 18.10.2022.

Відповідач направив до суду заперечення проти розміру витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що вартість послуг адвоката, як того вимагає частина перша статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, наданими документами не підтверджується. Відповідно до акта про надання правничої допомоги позивач у справі отримав правову допомогу у формі: Складення позову та представництво у суді, вивчення судової практики та подання доказів, складення заяв та клопотань та їх оформлення, детального опису робіт (наданих послуг) та видачі ордеру. Жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені витрати до відшкодування, акт про надання правничої допомоги не містить.

Розглядаючи заяву про відшкодування на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з таких нормативних приписів.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 51000 грн.

Колегією суддів Верховного Суду у справі № 520/9115/19 в Постанові від 11.02.21 зроблено висновок, що суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийняте рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним.

Відповідно до умов п.1.1 Договору, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову інформацію, усні та письмові консультації, роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру та іншу правову допомогу за бажанням та замовленням Клієнта.

Відповідно до п. 1.2 Договору на виконання взятих на себе зобов`язань з надання правової допомоги Адвокат, зокрема, але не виключно:

1.2.1. Надає будь-яку необхідну правову допомогу Клієнту при оскарженні рішень контролюючих органів.

1.2.2. Надає усні та письмові консультації щодо положень законодавства, роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків того чи іншого рішення.

1.2.3. Приймає участь у досудовому врегулюванні спорів, здійснює претензійно - позовну діяльність .

1.2.4. Надання необхідної правової допомоги у спорах, юрисдикція щодо розгляду яких відноситься до господарського суду.

1.2.5. Складає усі передбачені чинним процесуальним законодавством процесуальні документи та заяви по суті справи, інші документи правового характеру.

1.2.6. Забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду господарських справ про стягнення заборгованості у господарських судах з повним юридичним супроводом таких спорів.

Відповідно до п. 1.4 Договору при наданні адвокатом послуги/виконанні роботи, яка конкретно (дослівно) не передбачена цим Договором, проте вказана в Акті прийому-передачі наданої правової допомоги, який підписаний Клієнтом, така послуги/робота вважається такою, що передбачена цим Договором до виконання.

Відповідно до п. 2.1 Договору гонорар Адвоката визначається у твердій грошовій формі. Сума гонорару зазначається в Актах прийому-передачі наданої правової допомоги та вказується у рахунках на оплату.

Відповідно до п. 3.1 3.3 Договору порядок прийому-передачі наданої Адвокатом правової допомоги здійснюється шляхом підписання Актів прийому-передачі наданої правової допомоги у двох ідентичних та однакових за своєю юридичною силою екземплярах. Вказані Акти повинні містити детальний опис робіт (наданих послуг), що виконані Адвокатом. Оплата гонорару Адвоката здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі та виставлення Адвокатом рахунка-фактури Клієнту, шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на розрахунковий рахунок Адвоката, що вказаний у реквізитах цього Договору. Оплата гонорару Адвокату Клієнтом підтверджується платіжним дорученням, банківською випискою. Підписанням Актів прийому-передачі наданої правової допомоги Сторони підтверджують відсутність претензій одна до одної щодо виконання робіт (надання послуг), що вказані в підписаному Акті прийому-передачі наданої правової допомоги.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 від 17.02.2023 до Договору сторони дійшли згоди змінити пункт 1.2.1. розділу 1 Договору та викласти його в наступні редакції: « 1.2.1. Надає будь-яку необхідну правову допомогу Клієнту у розгляді спору, судової справи № 520/2722/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГРОУТ до ГУ ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495) про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 3610 від 27.01.2023 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку». Всі інші умови Договору залишаються без змін та Сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Як вбачається з акту прийому-передачі наданої правової допомоги № 1 до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2023, на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 01.02.2023 Адвокатом Ковінько Наталією Миколаївною було виконано роботи/надано послуги з надання правової допомоги Клієнту ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОУТ», пов`язані з розглядом справи № 520/2722/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРОУТ» до ГУ ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495) про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 3610 від 27.01.2023 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно наведеного детального переліку та опису виконаних робіт та наданих послуг:

1) Вивчення та юридичний аналіз Адвокатом документів та матеріалів необхідних для складання позовної заяви, - 1,5 години; Надання Клієнту консультацій та правових роз`яснень щодо варіантів та перспектив здійснення захисту прав клієнта по оскарженню Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 3610 від 27.01.2023 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, - 0,5 години, Складання позовної заяви від 08.02.2023 до ГУ ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495) про визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 3610 від 27.01.2023 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (обсяг 14 арк.) 4 години, подача позовної заяви та доданих до неї додатків через систему «Електронний суд», - 0,5 години - вартість 30000 грн.

2) Складання Відповіді на відзив та його подання через систему «Електронний суд» -1 год 4000 грн.

3) Участь у судовому засіданні, призначеному на 17.04.2023 об 14 годині 30 хвилин. -1,5 год. 5000 грн.

4) Участь у судовому засіданні, призначеному на 24.04.2023 об 14 годині 30 хвилин.- 1,5 год 5000 грн.

5) Складання додаткових пояснень по справі № 520/2722/23 та подача її разом з додатками через систему «Електронний суд» - 1 год. 4000 грн

6) Складання заяви про стягнення судових витрат від 27.04.2024 (обсяг 6 арк.) та подача її через систему «Електронний суд». 1 година 3000 грн.

Загальна сума 51000 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № 1 від 26 квітня 2023 року сума за надання правової допомоги визначена в розмірі 51000 грн.

На підтвердження оплати вказаної суми до суду надано копію заключної виписки за період з 27.04.2023 по 27.04.2023 на суму 51000 грн.

Щодо надання Клієнту консультацій та правових роз`яснень щодо варіантів та перспектив здійснення захисту прав клієнта по оскарженню Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 3610 від 27.01.2023 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає, що адвокатом не наведено причинно-наслідкового зв`язку між тим, яким чином вказані в акті дії адвоката з надання вказаних консультації пов`язані та вплинули на хід розгляду справи, зокрема, включаючи підготовку до її розгляду та збір доказів. Відтак, з урахуванням викладеного, зазначену вище послугу не можна вважати неминучою та такою, що пов`язана та вплинула на хід розгляду справи, а відтак заявлення до відшкодування витрат на вказану послугу не є обґрунтованим.

Щодо вивчення та юридичного аналізу Адвокатом документів та матеріалів, необхідних для складання позовної заяви, складання та подачі через Електронний суд позовної заяви від 08.02.2023, суд зазначає, що з урахуванням складності справи, обсягу доказів (серед досліджених та поданих позивачем), які частково не мали безпосереднього відношення до спірних правовідносин, суд вважає обґрунтованим зменшити суму до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача за вказані послуги до 15000 грн.

Щодо витрат на участь у судових засіданнях, з урахуванням того, що представниця позивача брала участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із використанням власних засобів відповідно до ухвали суду від 10.04.2023, що не вимагало від неї витрат часу на прибуття до суду, суд вважає обґрунтованим зменшити вказані витрати до 2500грн за одне судове засідання.

Також з урахуванням обсягу та змісту відповіді на відзив, доводи якої фактично дублюють доводи позовної заяви, а також змісту та обсягу додаткових пояснень, необхідність подання яких виникла у зв`язку з неповнотою наданих доказів, суд вважає обґрунтованим зменшити відповідні витрати:

- по складанню Відповіді на відзив та її подання через систему «Електронний суд» - до 2000 грн,

- по складанню додаткових пояснень та поданню їх разом з додатками через систему «Електронний суд» - до 2000 грн.

Також складання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не є послугою, яка в розумінні процесуального законодавства входить до складу витрат на правничу допомогу, тож вказані витрати не підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від відповідача, суд вважає за необхідне зменшити суму судових витрат на правничу допомогу та визначити загальну суму витрат, належну до відшкодування, в розмірі 24000 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 134, 139, 143, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Ак. Синельникова, буд. 5, кв. 22, м. Харків, 61108, ) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (вул. Ак. Синельникова, буд. 5, кв. 22, м. Харків, 61108, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000 грн (двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 03.05.2023.

Суддя Білова О.В.