Справа № 300/6348/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №300/6348/21

адміністративне провадження № К/990/13357/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

14.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №300/6348/21.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 22.08.1984 по 25.10.1984 у відгодівельному радгоспі «Обертинський», з 01.09.1999 по 31.12.1999 у ОАО «Варьегентеплонефть», з 01.01.2004 по 31.05.2004, з 01.09.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 31.05.2006, з 01.09.2006 по 31.05.2007, з 01.09.2007 по 31.05.2008, з 01.09.2008 по 31.12.2009, з 01.01.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2013 по 31.05.2014, з 01.11.2014 по 31.05.2015, з 19.10.2015 по 31.05.2016 у ООО «Росна». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи: з 22.08.1984 по 25.10.1984 у відгодівельному радгоспі «Обертинський»; з 01.09.1999 по 31.12.1999 у ОАО «Варьегентеплонефть»; з 01.01.2004 по 31.05.2004, з 01.09.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.12.2005, з 01.01.2006 по 31.05.2006, з 01.09.2006 по 31.05.2007, з 01.09.2007 по 31.05.2008, з 01.09.2008 по 31.12.2009, з 01.01.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2013 по 31.05.2014, з 01.11.2014 по 31.05.2015, з 19.10.2015 по 31.05.2016 у ООО «Росна». У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не додано її копій відповідно до кількості учасників справи чи доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у вказаній справі повернуто скаржнику.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Атаманюка Володимира Михайловича на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №300/6348/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: В. М. Кравчук

А. І. Рибачук