Справа № 580/3168/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2023 року справа № 580/3168/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Міністерства оборони України (далі Міноборони, відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо нездійснення фінансування видатків на користь Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку та військової частини НОМЕР_1 для виплати позивачу додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в розмірі з розрахунку 100000 гривень на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або заходах за період з 15.08.2022 по 19.11.2022 включно;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити фінансування видатків на користь військової частини НОМЕР_1 для виплати позивачу додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в розмірі з розрахунку 100000 гривень на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або заходах за період з 15.08.2022 по 19.11.2022 включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду за безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в розмірі з розрахунку 100000 гривень на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або заходах за період з 15.08.2022 по 19.11.2022 включно.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а згідно з частиною 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У адміністративному позові без зазначення номеру від 28.04.2023 (вх. № 16471/23 від 28.04.2023 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач посилається на ряд документів, які не додає до позовної заяви.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що докази від Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, а також фінансові документи, які підтверджують нарахування додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень на користь позивача та документи, які сформовані Військовою частиною НОМЕР_1 і Черкаським зональним відділом Військової служби правопорядку не можуть бути надані в розпорядження позивача.

Суддя звертає увагу, що відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

До позовної заяви позивач не додав жодного доказу на підтвердження того, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Саме лише зазначення у позові про неможливість подання доказів є порушенням вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або надання доказів на підтвердження того, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК