Справа № 440/749/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/749/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 /надалі також - ФОП ОСОБА_1 , позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, прийнятих Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС України у Полтавській області, а саме:

№7219429/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 06.02.2022;

№7219430/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 08.02.2022;

№7219431/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 15.02.2022;

№7219432/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 18.02.2022;

№7219433/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 20.02.2022;

№7219434/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 22.02.2022;

№7219435/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2022;

№7219436/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 25.03.2022;

№7219437/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 27.03.2022;

№7219438/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 29.03.2022;

№7219439/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2022;

№7219440/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 03.04.2022;

№7219441/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 04.02.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних: №3 від 06.02.2022; №4 від 08.02.2022;№6 від 15.02.2022; №7 від 18.02.2022; №8 від 20.02.2022; №9 від 22.02.2022; №1 від 24.03.2022; №10 від 25.03.2022; №3 від 27.03.2022; №4 від 29.03.2022; №1 від 01.04.2022; №2 від 03.04.2022; №2 від 04.02.2022 ФОП ОСОБА_1 в ЄРПН у встановленому відповідним законодавством порядку датами їх фактичного падання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні №3 від 06.02.2022; №4 від 08.02.2022;№6 від 15.02.2022; №7 від 18.02.2022; №8 від 20.02.2022; №9 від 22.02.2022; №1 від 24.03.2022; №10 від 25.03.2022; №3 від 27.03.2022; №4 від 29.03.2022; №1 від 01.04.2022; №2 від 03.04.2022; №2 від 04.02.2022 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 відповідач - Головне управління ДПС України у Полтавській області отримав 14.02.2023 /а.с.181 т.3/; відповідач - Державна податкова служба України - 13.02.2023 /а.с.182 т.3/.

Відповідачі до суду не надали відзив на позовну заяву.

Водночас, як слідує з відповіді на відзив, ФОП ОСОБА_1 було направлено відзив на позовну заяву.

22.03.2023 до суду надійшла відповідь на відзив /а.с.183-186 т.3/, в якій представник позивача надає спростування доводам податкового органу. Зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому законом порядку як фізична особа - підприємець 26.04.2016 (рнокпп НОМЕР_1 ) /а.с.91 т.3/.

Основним видом діяльності Позивача за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт /а.с.92 т.3/.

01.09.2020 між позивачем (виконавець) та ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" (замовник) укладено договір про надання послуг по перевезенню вантажу №119 /а.с.121-122 т.1/, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з перевезення вантажу згідно ТТН з пункту завантаження до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (Вантажоодержувачу), у строки та на інших умовах, визначених у разових замовленнях, які підписуються особа сторонами та є невід`ємними частинами договору, а замовник зобов`язується сплачувати виконавцю встановлену плату за надані послуги.

ФОП ОСОБА_1 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- №2 від 04.02.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 10895,42 грн., в тому числі ПДВ 1815,90 грн /а.с.80-81 т.1/;

- №3 від 06.02.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 6472,87 грн., в тому числі ПДВ 1078,81,00 грн /а.с.56-57 т.1/;

- №4 від 08.02.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 7479,48 грн., в тому числі ПДВ 1246,58 грн /а.с.58-59 т.1/;

- №6 від 08.02.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 8334,60 грн., в тому числі ПДВ 1389,10 грн /а.с.60-61 т.1/;

- №7 від 18.02.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 7479,48 грн., в тому числі ПДВ 6198,48 грн /а.с.62-63 т.1/;

- №8 від 20.02.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 6393,68 грн., в тому числі ПДВ 1065,61 грн /а.с.64-65 т.1/;

- №9 від 22.02.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 9013,50 грн., в тому числі ПДВ 1502,25 грн /а.с.66-67 т.1/;

- №10 від 25.02.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 10163,28 грн., в тому числі ПДВ 1693,88 грн /а.с.70-71 т.1/;

- №1 від 24.03.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 32880,00 грн., в тому числі ПДВ 5480,00 грн /а.с.68-69 т.1/;

- №3 від 27.03.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 37320,00 грн., в тому числі ПДВ 6220,00 грн /а.с.72-73 т.1/;

- №4 від 29.03.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 34320,00 грн., в тому числі ПДВ 5720,00 грн /а.с.74-75 т.1/;

- №1 від 01.04.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 34821,88 грн., в тому числі ПДВ 5803,65 грн /а.с.76-77 т.1/;

- №2 від 03.04.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "ДЕКА ТРАНС АГРО" на загальну суму 34522,88 грн., в тому числі ПДВ 5753,81 грн /а.с.78-79 т.1/.

За результатами розгляду зазначених податкових накладних контролюючий орган 14.07.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.40" направив ФОП ОСОБА_1 квитанції, у яких зазначено: "ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК ..... в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. " /а.с.82-94 т.1/.

ФОП ОСОБА_1 направила контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.08.2022 №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, /а.с.123-136 т.1/.

До вказаних повідомлень позивачем додано письмові пояснення та інші документи, копії яких містяться у матеріалах справи /а.с.137-250 т.1, а.с.1-67 т.2/.

17.08.2022 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято наступні рішення:

- № 7219429/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.02.2022 /а.с.42 т.1/;

- № 7219430/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 08.02.2022 /а.с.43 т.1/;

- № 7219431/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.02.2022 /а.с.44 т.1/;

- № 7219432/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 18.02.2022 /а.с.45 т.1/;

- № 7219433/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 20.02.2022 /а.с.46 т.1/;

- № 7219434/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 22.02.2022 /а.с.47-48 т.1/;

- № 7219435/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 24.03.2022 /а.с.49 т.1/;

- № 7219436/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 25.02.2022 /а.с.50 т.1/;

- № 7219437/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.03.2022 /а.с.51 т.1/;

- № 7219438/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 29.03.2022/а.с.52 т.1/;

- № 7219439/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2022 /а.с.53 т.1/;

- № 7219440/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.04.2022/а.с.54 т.1/;

- № 7219441/ від 17.08.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.02.2022/а.с.55 т.1/.

За змістом вказаних рішень підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено - ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: "не надано документів, які підтверджують факт виконання грошових зобов`язань покупця перед постачальником або стан розрахунків між контрагентами (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, акт звірки взаєморозрахунків тощо), договір оренди транспортного засобу строком до 05.12.2021 року.".

Позивач оскаржив рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 17.08.2022 №7219429/, №7219430/, №7219431/, №7219432/, №7219433/, №7219434/, №7219435/, №7219436/, №7219437/, №7219438/, №7219439/, №7219440/, №7219441/ в адміністративному порядку /а.с.68-250 т.2, а.с.1-77 т.3/.

Рішенням ДПС України від 21.10.2022: №55331//2, №55348//2, №55332//2, №55333//2, №55334//2, №55335//2, №55344//2, №55336//2, №55345//2, №55346//2, №55347//2, №55349//2 та від 28.10.2022 №57557//2 скаргу залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів та послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /а.с.78-90 т.3/.

Позивач, вважаючи рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 17.08.2022 №7219429/, №7219430/, №7219431/, №7219432/, №7219433/, №7219434/, №7219435/, №7219436/, №7219437/, №7219438/, №7219439/, №7219440/, №7219441/ протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як вже зазначалося судом, за результатами розгляду спірних податкових накладних ДПС України направила ФОП ОСОБА_1 квитанції, у яких зазначено: "ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК ..... в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. " /а.с.82-94 т.1/.

Надаючи правову оцінку зазначеним підставам для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій від 14.07.2022 суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак, у цій справі надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

На переконання суду, під час прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення відповідної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, під час реєстрації податкових накладних контролюючим органом фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Разом із тим, позивачем направлено контролюючому органу регіонального рівня пояснення та копії документів щодо спірних господарських операцій та податкових накладних.

За результатами розгляду вищевказаних документів, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №3 від 06.02.2022; №4 від 08.02.2022; №6 від 15.02.2022; №7 від 18.02.2022; №8 від 20.02.2022; №9 від 22.02.2022; №1 від 24.03.2022; №10 від 25.02.2022; №3 від 27.03.2022; №4 від 29.03.2022; №1 від 01.04.2022; №2 від 03.04.2022; №2 від 04.02.2022 позивача через не надання документів , які підтверджують факт виконання грошових зобов`язань покупця перед постачальником або стан розрахунків між контрагентами (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, акт звірки взаєморозрахунків тощо), договір оренди транспортного засобу строком до 05.12.2021 року.

Як свідчать матеріали справи позивач разом із 13-ми повідомленнями про надання пояснень, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації ПН, надав документи відповідно до пункту 5 Порядку Наказу № 520 від 12.12.2019, разом з цим податковим органом в квитанції про зупинення не визначено будь-якого іншого конкретного переліку документів, які має подати платник разом з поясненням.

В подальшому позивач, оскаржив рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 17.08.2022 №7219429/, №7219430/, №7219431/, №7219432/, №7219433/, №7219434/, №7219435/, №7219436/, №7219437/, №7219438/, №7219439/, №7219440/, №7219441/ в адміністративному порядку.

Матеріали справи свідчать, що до кожної скарги було додано 17 додатків, а саме: акти оренди ТЗ, Акт до ТТН, ТТН на перевезення, три акти звірки взаєморозрахунків, акт приймання-передачі ТЗ, витяг, договір на перевезення, договір оренди ТЗ від 05.01.2022 року, оборотно-сальдова відомість (ОСВ), посвідчення водія, лист пояснення, тех. паспорт на автомобіль, тех. паспорт на причіп.

Проте, податковий орган проігнорував факт надання таких документів при прийнятті рішень по скаргам.

Стосовно ТТН, які складені раніше ніж Акти наданих послуг, суд зазначає наступне.

Згідно договору №119 від 01.09.2020 про надання послуг по перевезенню вантажу позивач надавав послуги перевезення вантажів за кодом послуг ДКПП 49.41.1-транспортні перевезення.

Здійснення послуг перевезення вантажу від завантажувача до пункту призначення підтверджується відповідними ТТН /а.с.108-120 т.1/, а по факту надання таких послуг між замовником та виконавцем погоджувались відповідні Акти виконаних робіт, а саме: №5 від 06.02.22, №6 від 08.02.22, №8 від 15.02.22, №9 від 18.02.22, №10 від 20.02.22. №11 від 22.02.22, №13 від 24.03.22, №12 від 25.02.22, №15 від 27.03.22, №16 від 29.03.22, №17 від 01.04.22, №18 від 03.04.22 та №4 від 04.02.22 /а.с.95-107 т.1/.

Дати вказані в даних ТТН є датами завантаження вантажів при перевезенні. В той же час, дати завантаження можуть не співпадати з датами розвантаження в пункті призначення, оскільки на доставку вантажу потрібен час.

При цьому, оскільки предметом спірних накладних є саме надання послуг перевезення, а не поставка товару, то акти надання послуг між ФОП ОСОБА_1 та замовником послуг складаються виключно після фактичної доставки вантажу у пункт призначення. Тим більше, Акти надання послуг перевезення вантажів погоджуються між уповноваженими особами замовника та виконавця, а не між водієм (який доставляє ватаж) і отримувачем вантажу (який може не мати жодного відношення до замовника послуг перевезення).

Господарські операції відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного та безперервного документування. Записи в облікових регістрах здійснюються на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог Положення № 88 (п. 1.2 Положення № 88), а саме згідно п. 2.1. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення, згідно п. 2.4. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом; (ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-III).

А отже, з огляду на вищесказане ТТН передусім є транспортним документом. Якщо підприємство для перевезення товару користується послугами стороннього перевізника, для чого укладає з ним договір перевезення, вантажовідправник має складати ТТН або інший визначений документ на вантаж на кожне перевезення. Причому ТТН разом з актом виконаних послуг перевізника є для замовника підтвердженням наданих послуг перевезення та понесених витрат на такі перевезення.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку витрат платників податку та формування сум податкового кредиту, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей».

Таким чином, першу подію засвідчує саме Акт надання послуг перевезення, а не ТТН.

Оплата послуг перевезення підтверджується наступними платіжними дорученнями: №2000 від 14.02.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 10713,92 грн.; №1328 від 24.03.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 10895,42 грн.; №1329 від 24.03.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 6472,87 грн.; №1330 від 24.03.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 10895, 42грн.; №1346 від 01.04.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 29120,00 грн.; №1345 від 01.04.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 29110,00 грн.; №1344 від 11.04.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 27400,00 грн.; №1390 від 11.04.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 1980,00 грн.; №1404 від 13.04.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 28600,00 грн.; №1405 від 13.04.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 29018, 23грн.; №1406 від 13.04.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 28769, 07рн.; №1431 від 22.04.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 6973, 58 грн.; №1432 від 22.04.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 8334,60 грн.; №1326 від 22.04.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 10368,72 грн.; №1433 від 22.04.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 6198,48 грн.; №1481 від 05.05.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 6393,68 грн.; №1482 від 05.05.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 9013,50 грн.; №1999 від 14.02.2022 року за договором №119 від 01.09.2020 року на суму 10845,92 грн /а.с.128-145 т.1/.

Відображення операцій у бухгалтерському обліку за спірними ПН підтверджують: оборотна-сальдова відомість по рахунку 631 та акт звірки взаєморозрахунків за період січень 2022р.-серпень 2022р. за договором № 119 від 01.09.2020 року /а.с.101-103 т.1/.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, спірні рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних прийнятя відповідачем без врахування усіх фактичних обставин досліджених господарських правовідносин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про його необґрунтованість.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Варто зазначити, що матеріали справи місять докази наявності у позивача транспортних засобів для виконання послуг з перевезення; трудових ресурсів, необхідних для виконання послуг вантажних перевезень /а.с.93-127 т.1/.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкових накладних №3 від 06.02.2022; №4 від 08.02.2022; №6 від 15.02.2022; №7 від 18.02.2022; №8 від 20.02.2022; №9 від 22.02.2022; №1 від 24.03.2022; №10 від 25.02.2022; №3 від 27.03.2022; №4 від 29.03.2022; №1 від 01.04.2022; №2 від 03.04.2022; №2 від 04.02.2022, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначених податкових накладних, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2022 №7219429/, №7219430/, №7219431/, №7219432/, №7219433/, №7219434/, №7219435/, №7219436/, №7219437/, №7219438/, №7219439/, №7219440/, №7219441/ прийняті Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для їхнього прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.08.2022 №7219429/, №7219430/, №7219431/, №7219432/, №7219433/, №7219434/, №7219435/, №7219436/, №7219437/, №7219438/, №7219439/, №7219440/, №7219441/ та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 06.02.2022; №4 від 08.02.2022; №6 від 15.02.2022; №7 від 18.02.2022; №8 від 20.02.2022; №9 від 22.02.2022; №1 від 24.03.2022; №10 від 25.02.2022; №3 від 27.03.2022; №4 від 29.03.2022; №1 від 01.04.2022; №2 від 03.04.2022; №2 від 04.02.2022 подані на реєстрацію ФОП ОСОБА_1 датою їх подання.

Отже, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно зі частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом із цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 34892,00 грн.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення Головним управлінням ДПС в Полтавській області в особі створеної нею Комісії, зважаючи на задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34892,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних:

№7219429/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 06.02.2022;

№7219430/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 08.02.2022;

№7219431/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 15.02.2022;

№7219432/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 18.02.2022;

№7219433/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 20.02.2022;

№7219434/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 22.02.2022;

№7219435/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2022;

№7219436/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 25.02.2022;

№7219437/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 27.03.2022;

№7219438/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 29.03.2022;

№7219439/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2022;

№7219440/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 03.04.2022;

№7219441/ від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 04.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 06.02.2022, №4 від 08.02.2022, №6 від 15.02.2022, №7 від 18.02.2022, №8 від 20.02.2022, №9 від 22.02.2022, №1 від 24.03.2022, №10 від 25.02.2022, №3 від 27.03.2022, №4 від 29.03.2022, №1 від 01.04.2022, №2 від 03.04.2022, №2 від 04.02.2022 датою її подання.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 34892,00 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко