Справа № 440/5064/20
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5064/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 440/5064/20, що набрало законної сили 17.02.2021, вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 частково задоволено: визнано протиправними дії ГУ ДФС у Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії; зобов`язано ГУ ДФС у Полтавській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії; у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

27.04.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою позивач з підстав, визначених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України просить: визнати протиправними дії ГУ ДФС у Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 440/5064/20 в повному обсязі; зобов`язати ГУ ДФС у Полтавській області усунути причини та умови, що призвели до неповного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 440/5064/20, підготувати та надати до ГУ ПФУ в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії, врахувавши наявність у позивача права на врахування під час визначення розміру належної йому пенсії таких видів грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) та премія (100%).

Згідно з частиною 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У заяві позивач зазначає, що 25.03.2021 ним отримано лист Головного управління ДФС у Полтавській області від 23.03.2021 № К/62/16-97-08-51, яким повідомлено про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 440/5064/20 та додано копію довідки про розмір грошового забезпечення.

Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав після отримання листа Головного управління ДФС у Полтавській області від 23.03.2021 № К/62/16-97-08-51.

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою 27.04.2023, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, встановленого частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стосовно посилання заявника на те, що Касаційний адміністративний суд Верховного Суду виніс ухвалу від 07.04.2023 у справі № 440/5064/20, якою встановив право ОСОБА_1 подати повторно до суду першої інстанції заяву у порядку статті 383 КАС України, суд зауважує, що із змісту вказаної ухвали вбачається Верховним Судом відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 440/5064/20, при цьому у мотивувальній частині ухвали зазначено, що вказане не обмежує ОСОБА_1 у праві подати повторно до суду першої інстанції заяву в порядку статті 383 КАС України, якщо вважає, що ГУ ДФС у Полтавській області у результаті виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 продовжує порушувати його права.

Отже, Верховний Суд лише звернув увагу позивача на право повторного подання до суду заяви в порядку статті 383 КАС України, однак порядок подання такої заяви регламентовано КАС України.

Суд зазначає, що у заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, позивач не навів нових обставин, які свідчать, що ГУ ДФС у Полтавській області у результаті виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 продовжує порушувати його права, що є підставою для звернення до суду в порядку статті 383 КАС у встановлений 10-денний строк.

Таким чином заявником не підтверджено факт дотримання ним строку звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частина 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає зазначення у заяві інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, інформації про хід виконавчого провадження.

У заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі № 440/5064/20 до примусового виконання не пред`являлось.

Отже, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження у заяві відсутня.

Відтак позивач, незважаючи на те, що вважає, що відповідачем не виконано рішення суду від 29.10.2020 у справі № 440/5064/20, не скористався передбаченим законодавством порядком примусового виконання рішення суду, хоча відповідний виконавчий лист видано Полтавським окружним адміністративним судом 11.05.2021.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/5064/20, не відповідає вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки заява позивача не відповідає вимогам, зазначеним у статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, така заява підлягає поверненню заявникові на підставі абзацу другого частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол