Справа № 520/5592/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 травня 2023 року Справа № 520/5592/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 19» Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради, в якому просив суд:

- визнати, що облік фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від РНОКПП надається альтернатива форми обліку; присвоєння унікального облікового номера в особових справах, відомостях, матеріалах, реєстрах підміняють моє прізвище, ім`я, по-батькові порушує мої права на свободу світогляду та віросповідання;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я Харківської міської ради не порушувати ст. 63.3, 70.1, абзац 3 п. 70.9 ст. 70 Податкового кодексу України до ОСОБА_1 ;

- визнати, що обробка персональних даних в електронному вигляді із застосуванням унікальних облікових номерів, звужує обсяг моїх прав та порушує мої права на свободу світогляду та віросповідання;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я Харківської міської ради провести реєстрацію позивача, як фізичної особи в «міській поліклініці № 19» м. Харкова для отримання медичної допомоги та не порушувати ст. 22, 35 Конституції України до ОСОБА_1 ;

- визнати, що фізична особа, як суб`єкт цивільного права набуває прав і обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Встановлення імені є один із способів ідентифікації фізичної особи. Ім`я - це особисте немайнове благо фізичної особи, яке дає їй можливість набувати і здійснювати цивільні права, а також створювати для себе і виконувати цивільні обов`язки. За загальним правилом структура імені фізичної особи «тричленна» і складається з прізвища, ім`я, по-батькові;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я Харківської міської ради не порушувати ч. 1 ст. 28, 201 Цивільного Кодексу України до ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно привести позовні вимоги у відповідність до присів ст.5 КАС України та надати до суду виправлену позовну заяву (уточнену) відповідно до кількості учасників справи.

24.04.2023 на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2023 позивачем надана виправлена позовна заява, в якій відповідачем визначено Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка № 19» Харківської міської ради та з врахуванням уточнень просить суд;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №19» Харківської міської ради, яка полягає у відмові Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №19» Харківської міської ради в укладенні з ОСОБА_1 декларації про обрання лікаря з надання первинної медичної допомоги без зазначення в такій декларації реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та номера телефону ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №19» Харківської міської ради укласти з ОСОБА_1 декларацію про обрання лікаря з надання первинної медичної допомоги без зазначення в такій декларації реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 та номера телефону ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно пункту 1 частини 1статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 3 частини 1 вказаної статті публічно-правовий спір - спір, у якому:

-хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

-або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 частини 1статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 19» Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка № 19» Харківської міської ради (), яке зареєстровано в установленому порядку як юридична особа, за організаційно-правовою формою є комунальним підприємством, що надає послуги з загальної медичної практики (основна) та спеціалізованої медичної практики та створена Харківською міською радою.

За положеннями частини другої статті 81 Цивільного кодексу України (надалі, ЦК України), юридичні особи залежно від порядку їх створення поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Зазначена стаття ЦК України містить вказівку на одну зі складових порядку створення юридичних осіб публічного права. У частині третій статті 81 ЦК України вказується, що в ЦК України встановлюється порядок створення виключно юридичних осіб приватного права, у той час, як порядок створення юридичних осіб публічного права встановлюється Конституцією України та законом.

Однією з ознак юридичної особи публічного права є реалізація публічних інтересів держави чи територіальної громади.

З огляду на вищевикладене, Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка №19» Харківської міської ради не є суб`єктами владних повноважень в розумінні КАС України.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з приводу не укладання декларації з лікарем для надання первинної медичної допомоги, оскільки у позивача відсутній РНОКПП через релігійні переконання.

Отже, відносини між Комунальним некомерційним підприємством "Міська поліклініка №19" Харківської міської ради та ОСОБА_1 не носять публічно-правового характеру.

Сторони зазначених відносин є рівними у своїх правах, статус кожного з учасників таких відносин не передбачає обов`язку субординації та підпорядкування, з огляду на що такі відносини за своєю суттю є приватно - правовими, а відтак спори, що виникають в рамках відносин між лікарнями (поліклініками) та громадянами підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, спір, який виник між сторонами слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, оскільки спірні правовідносини не пов`язані із захистом порушених прав у сфері публічно-правових відносин, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "..." поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язковість суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав визначених п.1 ч.1 ст.170 КАС України для відмови у відкритті провадження за даним адміністративним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 19» Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.С.Мороко