overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/4535/23
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4535/23
Провадження № 2-а/161/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до розгляду

28 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції№1 (м. Радехів) Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського відділення поліції №1 (м. Радехів) Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Караневича Анатолія Ярославовича, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.04.2023 року №56/01-06 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року, вказана цивільна справа розподілена судді Олексюку А.В.

Згідно п. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку (за винятком випадків, передбачених цим Кодексом), у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, суд вбачає за необхідне прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції№1 (м. Радехів) Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського відділення поліції №1 (м. Радехів) Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції Караневича Анатолія Ярославовича, про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 274/1858/23
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1858/23 Провадження № 2-а/0274/50/23
УХВАЛА

03.05.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.05.2023 до суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративні правопорушення та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.05.2023 о 14 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Бердичівского міськрайонного суду Житомирської області ( адреса: вулиця Житомирська, 30-а, м Бердичів, Житомирська область).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 275/496/23
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/496/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

03 травня 2023 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 30.11.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Втім в поданій позивачем ОСОБА_1 позовній заяві не вказано повне місце проживання чи перебування позивача.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Данилюк О. С.
Справа № 279/2734/23
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/42/23
Справа № 279/2734/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

03 травня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державна служба України з безпеки на транспорті ( 03150 м. Київ, вул. Антоновича, 51) про про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 07 червня 2023 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 283/773/23
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/773/23
Провадження №2-а/283/13/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ст. 286 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 139, 241-247, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову серії БАБ № 462370 від 24 березня 2023 року, винесену інспектором СРПП ВПД№1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Янчевським Василем Андрійовичем про накладенняадміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого ним судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ГУ НП в Житомирській області, , юридична адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 2-а-10944/09
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 травня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну відповідача (боржника) - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10.05.2023 року о 09.45 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 371/370/23
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/370/23
Номер провадження № 2-а/371/15/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" травня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Київ ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до УПП в м. Київ ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді від 19.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали.

Разом з тим, з поштового повідомлення слідує, що відповідач отримав позовну заяву з додатками 24.04.2023, отже до початку судового засідання відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

За ч.6 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У зв`язку з викладеним, з метою недопущення порушення судом права відовідача на подання відзиву, а також з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 8 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати учасникам справи визначений ухвалою судді строк, достатній для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст. 162 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Київ ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 10 год. 30 хв. 11 травня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 545/1543/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1543/23
Провадження № 2-а/545/77/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, 2В) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ЕАС №6857142 від 19.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, слід прийняти до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14-45 год. 09 травня 2023 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 761/12035/23
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/537/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свислова Євгенія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дії та повернення сплаченої суми грошових коштів,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам процесуального закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

20.04.2023 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна довідка.

Станом на 02.05.2023 позивач недоліків заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свислова Євгенія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправними дії та повернення сплаченої суми грошових коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: