Справа № 140/11930/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11930/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву законного представника про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати неповнолітній ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації провести з 13 лютого 2020 року нарахування та виплату неповнолітній ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги відповідно до статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

03.05.2023 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви законного представника про заміну відповідача з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як слідує із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на ній відсутній підпис особи, яка звернулася з даною заявою до суду.

Відтак за аналогією закону заяву ОСОБА_1 слід повернути законному представнику та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження повернути законному представнику заявника.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про заміну відповідача та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій