Справа № 480/7441/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 р.Справа № 480/7441/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 480/7441/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу, до якої також додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду 06.12.2022 у задоволенні зазначеного вище клопотання було відмовлено та апеляційна скарга була залишена без руху, надано Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направленням на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року у справі № 480/7441/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги у зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги до суду не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26.12.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.02.2023 ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 скасовано, а справу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України. Наслідками введення військового стану є винесення ДПС України наказу №243-о, яким встановлено простій у роботі ДПС та її територіальних підрозділах, який зумовлений загрозою їх життю та здоров`ю. Вказує, що м. Суми було блоковане, здійснювалися артилерійські обстріли, відбувалися бойові дії по деблокуванню м. Суми, органи державної влади здійснювали свої функції з урахуванням безпекової ситуації. Зазначає, що з 24.02.2022 по 14.07.2022 (з врахуванням подій, що відбувались у цей період у м. Суми та Сумській області) вжито усі можливі заходи, з урахуванням збереження життя та здоров`я працівників. Посилається на те, що апеляційна скарга подана у максимально короткий строк (14.07.2022) з моменту виведення працівників з простою, що є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Матеріалами справи встановлено, що 27.01.2022 у відкритому судовому засіданні було ухвалено оскаржуване рішення, повний текст якого було складено 01.02.2022 та отримано Головним управлінням ДПС у Сумській області 04.05.2022, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 73).

Апеляційна скарга направлена до суду 14.07.2022, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на активні бойові дії у цей період на території Сумської та Харківської областей.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 480/7441/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 480/7441/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 480/7441/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко