Справа № 120/9094/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/9094/22

04 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 квітня 2023 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору або належним чином засвідчені докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, надати докази підписання апеляційної скарги ОСОБА_1 , або надати докази, які підтверджують повноваження представника позивача, який підписав апеляційну скаргу, належним чином засвідчені.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

02.05.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, в якій апеляна у зв`язку відсутністю банківських реквізитів суду в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, що є перешкодою для повного її виконання, просить вказати в ухвалі банківські реквізити для подальшого та повного виконання ухвали суду та продовжити термін виконання ухвали суду.

Вказана обставина, на думку позивача, є підставою для залишення ухвали суду без руху та без задоволення.

Надаючи оцінку вказаному, суд відзначає наступне.

За правилами п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Єдиним аргументом апелянта в підтвердження неможливості усунення виявлених судом недоліків позовної заяви є відсутність в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03 квітня 2023 року реквізитів для сплати судового збору, що на його думку, є належним способом виконання.

Однак, вказаний аргумент, на переконання суду апеляційної інстанції, є юридично неспроможним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, то суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Зазначення банківських реквізитів для сплати судового збору нормами ст. 169 КАС України не передбачено, тим більше не є належним способом виконання ухвали суду, як вважає позивач.

Відсутність в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху банківських реквізитів суду не є перешкодою для повного її виконання.

До того ж, інформація про банківські реквізити для сплати судового збору є загальнодоступною інформацією і окремого уточнення в ухвалі суду не потребує.

Отже, підстави для задоволення клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Таким чином станом на 04 травня 2023 року недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, скаржник не усунув, документ про сплату судового збору не надав.

Також апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03 квітня 2023 року в частині ненадання доказів, які підтверджують повноваження представника позивача, який підписав апеляційну скаргу, належним чином засвідчені.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з вказаних підстав в межах даної адміністративної справи Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.02.2023 повертав ОСОБА_1 її апеляційну скаргу.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що позивач станом на 04 травня 2023 року не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційну скаргу належить повернути позивачеві.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.