Справа № 160/7740/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа №160/7740/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658) щодо не виключення з інтегрованої картки платника, на якій обліковується розрахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми заборгованості, що виникла на підставі вимоги №Ф-1147-52/04-63/У від 09.02.2021 у загальній сумі 20612 грн 02 коп;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВГІ 44118658) зробити корегування в інтегрованій картці платника, на якій обліковується розрахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення з неї суми заборгованості, що виникла на підставі вимоги №Ф-1147-52/04-63/У від 09.02.2021 у загальній сумі 20612 грн 02 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви із викладом обставин за яких позивач дізнався про порушення своїх прав та в разі пропуску встановленого шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- належним чином засвідчених доказів звернення до контролюючого органу, а саме листа від 14.02.2023, а також податкової вимоги №Ф-1147-52/04-63/У від 09.02.2021;

- документа, що підтверджує наявність інвалідності станом на дату звернення до суду з даним позовом.

Позивачем 24.04.2023 надано до суду позовну заяву із викладом обставин за яких позивач дізнався про порушення своїх прав, листа від 14.02.2023, податкової вимоги №Ф-1147-52/04-63/У від 09.02.2021 та довідки МСЕК від 11.05.2004 про підтвердження наявності 2 групи інвалідності (безстроково).

Згідно довідки від 01.05.2023 №72 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. 01.05.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані на усунення недоліків позовної заяви документи, дійшов наступного висновку.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо невиключення з інтегрованої картки платника, на якій обліковується розрахунки ОСОБА_1 , суми заборгованості, що виникла на підставі вимоги №Ф-1147-52/04-63/У від 09.02.2021 у загальній сумі 20612 грн 02 коп.

При цьому, відповідно до матеріалів позовної заяви, рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі № 160/875/21 та від 19.05.2021 у справі № 160/3677/21 визнано протиправними та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за податковими вимогами №Ф-1147-52/04-63/У від 17.02.2020 у сумі 2754,18 грн та № Ф-1147-52/04-63/У від 09.11.2020 у сумі 17 312,02 грн відповідно.

Разом з цим, позивач у позовній заяві зазначає, що 14.02.2023 він звернувся до контролюючого органу із заявою про скасування недоїмки у сумі 2754,18 грн, 17 312,02 грн та 17857,84 грн.

Проте листом від 13.03.2023 відповідачем повідомлено про наявний у позивача податковий борг у сумі 20 612,02 грн.

З даним позовом позивач звернувся до суду 13.04.2023.

У поданому уточненому позові позивач зазначив, що на початку лютого 2023 року, після 11 місячного перебування на бойовому завдані в Донецькій області та виведення батальйону на ротацію та госпіталізації при купівлі ліків з`ясував, що на картковий рахунок АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Соборним відділом державної виконавчої служби за вимогами Державної податкової служби у Дніпропетровській області накладено арешт. У подальшому 16.02.2023 ним направлено лист до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області із заявою про скасування недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 2754.18 грн, 17312.02 грн та 17857,84 грн із внесенням відповідної інформації до інтегрованої картки платника податків. 12.04.2023 у наданій відповіді №16049/6/04-36-24-12 від 13.03.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовило відкоригувати інтегровану карту платника на суму неправомірного боргу з ЄСВ з посиланням на те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області немає законодавчих підстав для списання нарахувань з єдиного внеску.

Разом з цим, суд наголошує, що відповідно до долученого до позовної заяви листа відповідача від 13.03.2023, вимогу № Ф-1147-52/04-63/У від 09.02.2021 (борг 20612,02 грн - 2754,18 грн за податковою вимогою № Ф-1147-52/04-63/У від 17.02.2020 та 17 312,02 грн за податковою вимогою № Ф-1147-52/04-63/У від 09.11.2020) направлено на адресу позивача та отримано ним 17.05.2021.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, суд з метою встановлення дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів направлення та отримання позивачем податкової вимоги № Ф-1147-52/04-63/У від 09.02.2021.

Тобто питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після відкриття провадження у справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 160, 161, 162, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії доказів направлення та отримання позивачем податкової вимоги № Ф-1147-52/04-63/У від 09.02.2021.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити третій особі про необхідність подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна