Справа № 640/17065/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 640/17065/20

адміністративне провадження № К/990/14214/23

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу, перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансовий послуг № 1376 від 11.06.2020 р. про застосування заходу впливу, прийняте за результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато Актом про правопорушення, вчинені товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» на ринку фінансових послуг № 628/16-5/15 від 20.05.2020 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі» задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове.

Адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1376 від 11.06.2020 «Про застосування заходу впливу до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національного банку України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гелексі» 5255 грн. судових витрат із сплати судового збору.

12.04.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційну скаргу від імені відповідача підписано Найда Т.І., посаду не зазначено.

Представником відповідача до касаційної скарги надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Найда Т.І. має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (розпорядження Національного банку України від 12.02.2021 №421-ра) - представник.

Розпорядженням Національного банку України від 12.02.2021 №421-ра включено відомості про осіб, які можуть вчиняти від імені Національного банку України, які діють в судах України без окремого доручення керівника з усіма правами учасників справи, у тому числі з правом підписання та подання процесуальних документів, зокрема, що підтверджують повноваження (за винятком таких прав: відмовлятися від позову, зменшувати розмір позовних вимог, визнавати позов повністю або частково, укладати мирові угоди, приймати рішення про примирення в адміністративному процесі).

Відомості про повноваження щодо самопредставництва суб`єкта владних повноважень відсутні.

Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва.

З копії розпорядження Національного банку України від 12.02.2021 №421-ра вбачається, що повноваження Найди Т.І. представляти інтереси Національного банку України є обмеженими, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалах від 09.02.2022 у справі №826/18492/14, від 12.01.2022 у справі № 160/10938/20, від 28.12.2021 у справі №280/797/20, від 23.12.2021 у справі №480/507/21, від 07.02.2022 у справі № 520/5993/21, від 14.03.2023 у справі №160/12178/19.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб