overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1530/23
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

03 травня 2023 р. Справа № 120/1530/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Авеста АМ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Авеста АМ" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство "Авеста АМ" в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 7140,00 грн, (сім тисяч сто сорок гривень 00 копійок).

Судом встановлено, що при виготовленні судового рішення від 02.05.2023 судом допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено код Приватного підприємство "Авеста АМ" ЄДРПОУ "374899926" замість правильного коду ЄДРПОУ "37489926".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в рішенні суду від 02.05.2023 допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 в справі (№ 120/1530/23), вказавши:

найменування відповідача - Приватне підприємство "Авеста АМ" (, вул. Некрасова, буд. 25, м. Вінниця, Вінницька область, 21007).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/4626/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 травня 2023 р. Справа № 120/4626/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 25.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

26.04.2023 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог з долученими доказами.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви, суд керується наступним.

Так, частиною 1 статті 47 КАС України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже з аналізу даних норм права можна дійти висновку, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Відтак, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, необхідно розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до змісту заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.03.2022, замість первинно заявленого періоду з 01.03.2023.

Відтак, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце зміна предмету, тому, при її вирішенні слід керуватися положеннями ст. 47 КАС України.

Враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області про право подавати суду пояснення, доводи та міркування стосовно заяви позивача відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/8126/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8126/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2020, яке набрало законної сили 16.10.2020, у даній справі позов задоволено, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року включно в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

01.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , оскільки стягувач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні на 11:45 09 травня 2023 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника заявника та стягувача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/2944/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2944/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представників позивача Богатова К.В., Леміша О.В.,

представників відповідача Самчука Н.В., Іванчук Л.В., Томашевської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аванті-Девелопмент до Іваничівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради №173 від 23.12.2022 Про скасування рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 30.09.2021 року № 145 Про встановлення тарифу ТОВ Аванті-Девелопмент на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради №174 від 23.12.2022 Про скасування рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 30.09.2021 року № 146 Про встановлення тарифу ТОВ Аванті-Девелопмент на теплову енергію, що виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Іваничівської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аванті-Девелопмент судовий збір у розмірі 5368,00 грн., витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 2000 грн. та витрати пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту у розмірі 1487,87 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/2959/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року Справа № 160/2959/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю. за участю: представника позивача Бруснік Т.Г., представника відповідача Єфіменко О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись ст. ст. 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та залишити в силі рішення від 19.01.2021 року у справі 160/2959/20.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/21175/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Справа № 160/21175/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) до Мостобудівельного загону №12 ПАТ Мостобуд (49022, м.Дніпро, вул.Малогвардійська, буд.5) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Мостобудівельного загону №12 ПАТ Мостобуд (далі - відповідач) на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період жовтень грудень 2022 року за Списком №1 у розмірі 4433грн.31коп. та за Списком №2 у розмірі 76820грн.53коп., на загальну суму 81253грн.84коп.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи.

Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 03.04.2023 року.

Проте, станом на 26.04.2023 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Мостобудівельного загону №12 ПАТ Мостобуд про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/572/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Справа №160/572/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просить суд стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 11743,80 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року відкрито провадження у справі та зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху із наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, з дня вручення позивачу копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову із зазначенням належного відповідача із доказами направлення зазначеного позову відповідачу.

На виконання вимог ухвали суду від 24.04.2023 року від позивача надійшла уточнена позовна заяви із доказами направлення її відповідачу.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, надані позивачем документи до неї, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/572/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 160/5385/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа №160/5385/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у сумі 595457,99 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у справі, а також докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

26.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про усунення недоліків до якої додано уточнену позовну заяву із визначенням відповідача Фізичною особою, разом із доказами направлення уточненної позовної заяви.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали суду від 20.04.2023.

Згідно з п. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 160/5385/23 одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про продовження розгляду справи надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/7252/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа № 160/7252/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7252/21

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7252/21.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7252/21 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2023 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9. Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук