Справа № 420/7262/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 420/7262/19

адміністративне провадження № К/990/8915/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру призначеної пенсії з 88% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016року; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити з 1 січня 2016року перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", у порядку і розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_2 відсоткового значення розміру призначеної пенсії з 88% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити з 1 січня 2016року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", у порядку і розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768, 40 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Одеського окружного адмiнiстративного суду від 21.12.2019 року у справі № 420/7262/19 з ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

07.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 29.03.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

12.04.2022 на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Покликаючись на приписи ст.ст.1218, 1223, 1227 ЦК України, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею позивача за законом, а сума пенсії нарахована на виконання судового рішення у цій справі та не отримана за життя позивачем ОСОБА_2 й залишається неотриманою у зв`язку з його смертю, відповідно, підлягає виплаті його дружині ОСОБА_1 .

Також, при постановлені судових рішень суди попередніх інстанцій врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук