Справа № 160/9564/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Справа №160/9564/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/9564/21,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі 160/9564/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 91% до 86% починаючи з 01.01.2018. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки від 03.12.2020 № 1873, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій.

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати суду звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №160/9564/21.

Ухвалою від 10.05.2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі № 160/9564/21.

Ухвалою від 30.08.2022 року повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №160/9564/21 у 30 денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою від 09.01.2023 року повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №160/9564/21.

21.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 27.02.2023 року призначено звіт про виконання судового рішення у справі № 160/9564/21 до розгляду у судовому засіданні.

14.03.2023 року представником позивача подано заперечення на звіт пенсійного органу від 21.02.2023 року.

14.03.2023 року ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду по справі №160/9564/21 та заперечення на вказаний звіт, суд вказує наступне.

Пенсійним органом у звіті вказано, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням рішення суду по адміністративній справі №160/9564/21. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 року по 31.12.2021 року складає 190 225,94 грн. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконані відповідачем у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Просить врахувати висновки Верховного Суду, відповідно до яких, не виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися не виконанням судового рішення без поважних причин.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом №0400-010508-5/67747 від 05.07.2022 року звернулося до Пенсійного фонду України пз проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати на загальну суму 221 687,59 грн для виконання рішення суду у повному обсязі: на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року по справі №160/9564/21 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 01.04.2019 року по 31.12.2019 року у сумі 190 225,94 грн; на виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 року по адміністративній справі №160/9564/21 нараховано компенсацію втрати частини доходів за період з 01.01.2008 року по 31.12.2019 року у зв`язку з невиплатою частини основної пенсії та за період з 12.01.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 22.07.2011 року, з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року на загальну суму 31 461,65 грн.

Фінансово-економічний департамент Пенсійного фонду України листом:

- №2800-040201-9/31968 від 04.08.2022 року повідомив відповідача, що бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не затверджено;

- №2800-040201-9/45436 від 31.10.2022 року повідомив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що останньому на 2022 рік передбачено коштів на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду в сумі 12,0 млн грн, яку доведено листом ПФУ від 19.10.2022 року №2800-040101-9/43765.

Представником позивача у запереченнях від 14.03.2023 року проти прийняття звіту вказано, що доплата до пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.12.2021 року у розмірі 190 225,94 грн не виплачена; перерахунок пенсії проведений, виходячи з 86% грошового забезпечення позивача, а не з 91%; пенсія обчислена з урахуванням обмеження десятьма прожитковими мінімумами, передбачених ст. 43 Закону №2262.

Також, у вказаних запереченнях представник позивача просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визначити розмір основної пенсії з 01.04.2019 року в розмірі 91% від грошового забезпечення 19 566,90 грн., яке зазначено у довідці від 03.12.2020 року № 1873, виданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - 17 805,88 грн. без обмеження встановленого ст. 4343 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року N° 2262-XII, а з урахуванням додаткової пенсії 17 976,70 грн.;

- визнати протиправним Розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на доплату (виплату, утримання) пенсії в сумі 190 225,94 грн. за пенсійною справою № ФД 104059 за Дорученням N° Д ФД104059/15 по пенсіонеру ОСОБА_1 від 21.12.2021 року за період з квітня 2019 року по грудень 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії в сумі 253 741,80 грн. за пенсійною справою № ФД 104059 за Дорученням N° Д ФД104059/15 по пенсіонеру ОСОБА_1 за період з квітня 2019 року по грудень 2021 року;

- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб:

- стягнути половину суми штрафу на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

З приводу цього суд вказує, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року по справі №160/9564/21 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі № 160/9564/21, зважаючи на таке: рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням оновленої довідки від 03.12.2020 № 1873, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, однак, рішенням не зобов`язано провести перерахунок пенсії виходячи з 91% від грошового забезпечення.

Також, не знайшли свого підтвердження посилання представника позивача на те, що розмір щомісячної пенсії розраховано з урахуванням положень ст. 43 Закону №2262, якою передбачено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Із вищевказаного слідує, що відповідачем рішення суду виконано не в повному обсязі, а саме: не виконано в частині виплати нарахованої заборгованості, яка складає 190 225,94 грн.

Органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати по пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014 року, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Аналогічну позицію Верховний Суд висловив у постанові від 23.04.2020 року у справі №560/523/19.

Верховний Суд у вказаному рішенні врахував, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме:

- встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення;

- аналізувати акти законодавства;

- враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства;

- встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено нарахування позивачу заборгованості на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9564/21, яка складає 190 225,94 грн, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутня доцільність у неприйнятті цього звіту в цілому, оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №160/9564/21 підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №160/9564/21.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року у справі №160/9564/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко