Справа № 566/1211/16-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1211/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

27 квітня 2023 року смт Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Метелюк Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, ВАТ «Млинівський агротехсервіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що відповідно до постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року його позов задоволено частково: визнано протиправним рішення Млинівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 22 вересня 2016 року №1252/02 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язано Млинівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08 вересня 2016 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 р. скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року його касаційну скаргу було задоволено та скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, а постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у справі залишено в силі.

28 березня 2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.5, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27 березня 2023 року юридичну особу боржника припинено.

У зв`язку з вказаними обставинами, просить суд замінити боржника по справі № 566/1211/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов`язання вчинити дії з Млинівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, код ЄДРПОУ - 40375852 на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ - 21084076.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності заявника, в якому вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та представник ВАТ «Млинівський агротехсервіс» у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Млинівський агротехсервіс» до Млинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

Визнано протиправним рішення Млинівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 22 вересня 2016 року №1252/02 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язано Млинівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08 вересня 2016 року..

(а.с.88-90)

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 р. скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

(а.с.109-111)

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року скасовано.

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у справі залишено в силі.

(а.с.146-150)

29 листопада 2022 року Млинівським районним судом Рівненської області по справі №566/1211/16 був виданий виконавчий лист.

(а.с.167)

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, надісланого ОСОБА_1 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Синюк І.В. від 28 березня 2023 року повернено виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.5, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27 березня 2023 року юридичну особу боржника припинено.

(а.с.168)

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 квітня 2023 року Млинівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області було реорганізовано шляхом припинення.

Правонаступником прав і обов`язків даної установи на даний момент являється Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (адреса місцезнаходження: вул. Борисенка Олександра,7, м.Рівне Рівненської області, поштовий індекс 33028, ).

(а.с.196-171)

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», від 2 червня 2016 року № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа на користь в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа визначена виконавчим документом.

Згідно частини 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу виконавче провадження, є обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 параграфу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи а також в інших випадках заміну сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучається до виконавчого документа прийому-передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або повернення його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 параграфу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 визначено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибило зі сторони виконавчого провадження правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, норма статті 379 КАС України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 2 та 3 статті 14КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вибуття первісного боржника і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 379 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, ВАТ «Млинівський агротехсервіс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити боржника по справі № 566/1211/16 за позовом ОСОБА_1 про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов`язання вчинити дії з Млинівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, код ЄДРПОУ - 40375852 на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ - 21084076.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.П. Бандура