Справа № 520/9326/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2023 р. Справа № 520/9326/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Велотрейд", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області №8331654/30036332 від 24.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 16.01.2023 р., рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області №8331655/30036332 від 24.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 17.01.2023 р.;

- зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної у день її подання платником податків на реєстрацію в ЄРПН ТОВ «ВЕЛОТРЕЙД» №50 від 16.01.2023 р., №53 від 17.01.2023 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач оскаржує два рішення комісії ГУ ДПС у Рівненській області:

1) №8331654/30036332 від 24.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №50 від 16.01.2023 р.;

2) №8331655/30036332 від 24.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №53 від 17.01.2023 р.

Решта позовних вимог зобов`язального характеру є похідними.

Згідно постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно врахувати, що вимога про визнання протиправним акта, дій чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення, тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, позивач звернувся до суду із двома вимогами немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач подав адміністративний позов з доданими до нього документами за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Отже в силу приписів статей Закону України "Про судовий збір", в даному випадку ставка судового збору за подання адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру у загальному розмірі становить 4294,40 грн. (по 2147,20 грн. за кожну).

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При перевірці позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору, що не відповідає вимогам КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Щодо надання доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5, 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві зазначено, що 10.02.2023 року ТОВ «Велотрейд» отримав квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № реєстрація зупинена, № реєстрація зупинена на підстави ненадання платником податків копій первинних документів.

Після тримання квитанцій платник податків надав до контролюючого органу наступні документи: договір поставки № 19/04/2018-5 від 19.04.2018 р., видаткова накладна № 63 від 16.01.2023 р., митна вантажна декларація № UA209150/2022/007926 від 08.06.2022 р., митна вантажна декларація №UA209150/2022/012502 від 16.08.2022 р., митна вантажна декларація МТД №UA209150/2022/017520 від 13.10.2022 р., митна вантажна декларація №UA209150/2022/017523 від 13.10.2022 р., митна вантажна декларація №UA807170/2022/005129 від 31.01.2022 р., сертифікат відповідності UA.PN.191.1666-22 з 29.11.2022 р., сертифікат відповідності UA.PN.191.1667-22 з 29.11.2022 р., сертифікат відповідності UA.PN.191.1668-22 з 29.11.2022 р., сертифікат на систему управління якістю № UA 8O072.30036332.1-2020 від 14.07.2020, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 17893597 від 08.12.2016, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35012169 від 24.12.2019, договір перевезення вантажу № 26/07/18-1від 26.07.2018р., ТТН № 2 від 16.01.2023, довідка-розрахунку калькуляції собівартості продукції б/н від 16.01.2023 р. Позивач також надав довідку - розрахунок калькуляцій собівартості продукції на збірку велосипеда та додатково зазначив, що на разі виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами, чисельність на 01.01.2023 складає 80 людей.

Проте, позивачем не надано доказів надсилання до податкового органу вказаних вище первинних господарських документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по виписаним податковим накладним (квитанції про надсилання / отримання документів, повідомлення, ін. документи). Також, не надано додаткових пояснень та доказів їх направлення до податкового органу.

В разі неможливості подання відповідних доказів разом із позовною заявою - позивачем також не зазначено причин неможливості їх подання.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме:

1) надати до суду докази надсилання до податкового органу первинних господарських документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по виписаним податковим накладним (квитанції про надсилання / отримання документів, повідомлення, ін. документи), а також додаткові письмові пояснення та докази їх направлення / отримання податковим органом (квитанції, ін.) або зазначити причини неможливості їх надання;

2) надати до суду докази доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі надавши до суду квитанцію на суму 4294,40 грн.

Реквізитами для перерахування судового збору (з 01.01.2023) є: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велотрейд" до Головного управління ДПС у Рівненській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко