Справа № 420/8790/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8790/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського районного центру комплектування та соціальної підтримки, до Міністерства оборони України та до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

До суду через систему "Електронний суд" з позовом звернулась адвокат Жмурко Світлана Леонідівна, діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Подільського районного центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач-1), до Міністерства оборони України (далі відповідач-2) та до Військової частини НОМЕР_1 (далі- відповідач-3), за участю третіх осіб ОСОБА_2 (третя особа-1) та ОСОБА_3 (третя особа-2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки викладену у листі №721 від 07.02.2023 року, щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постановою кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року;

- зобов`язати Подільський РТЦК та СП завірити та направити до Міністерства Оборони України документи та заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі та порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року;

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та загиблий військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Костянтинівка, Бахмутського району, Донецької області проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 являється дружиною загиблого.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року відмовлено у відкриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та загиблий військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Костянтинівка, Бахмутського району, Донецької області проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 являється дружиною загиблого.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви в іншій частині позовних вимог, суддя вказує про наступне.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з вступної частини позову, позивачем визначено трьох відповідачів, а саме: відповідач-1 Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, відповідач-2 Міністерство оборони України та відповідач 3 Військова частина НОМЕР_1 .

При цьому, прохальна частина позову містить вимоги, які заявлені тільки до відповідача-1 Подільського районного територіальнного центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, позов не містить вимоги, які заявлені до інших відповідачів - Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , що в свою чергу є недоліком позовної заяви.

Окрім того, у вступній частині позовної заяви позивач визначає третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частин 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, позов не містить заяви про залучення третіх осіб до участі у справі та на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі. Окрім того, представником позивача у позовній заяві не вказано на стороні позивача чи відповідача належить залучити третіх осіб та чи заявляють треті сторони самостійні вимоги щодо предмета спору.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 172 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме:

- визначитись з кількістю відповідачів у справі або зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів, надавши нову редакцію позовної заяви;

- заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням на стороні якої саме особи та на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна