Справа № 629/723/23
Суддя: ТКАЧЕНКО О. А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/723/23
Провадження№2-а/629/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №155094 від 03.02.2023 за ч.1 ст.121-3 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що поліцейський не зазначив у даній постанові про те, що автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номерних знаків, з румунськими номерами, був перефарбований у захисний колір і призначений для передачі його бійцям ВЧ НОМЕР_2 25 окремої парашутно-десантної БР (другий батальйон), для виконання бойових завдань. У самому транспортному засобі знаходилися придбані волонтерами та передані бензо-генератори, а також станція швидкої зарядки акумуляторів для засобів зв`язку та інтернет-зв`язку. Також до бійців направлялася матеріальна допомога у виді засобів гігієни, теплий одяг та нижня білизна від волонтерів Дніпропетровської області та продукти харчування промислового та домашнього виробництва. Також посилався на те, що поліцейський не зазначив, що перевірка автомобіля продовжувалася понад 3 год. і що поліцейський його особисто не зупиняв. Він у цій військовій частині проходив службу з 25.02.2022 до вимушеної демобілізації за станом здоров`я у червні 2022 року та був знятий з військового обліку. Зазначив, що діяв в стані крайньої необхідності, бо потрібна була негайно саме така допомога бійцям, які залишилися на передовій (нульовій) позиції без транспортних засобів, електрозабезпечення, теплого одягу та харчів. Своїми діями я не міг і не завдав шкоди. Зі своїми побратимами я постійно підтримую зв`язок. Як на його думку, оскаржувана постанова складена всупереч чинному законодавству та поза межами встановленої законом належної процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони. Зазначив, що відповідач не використав процедуру, яка до нього могла бути застосована, оскільки він не брав участі в розгляді справи, йому не було роз`яснено всіх прав, як учасника провадження про адміністративне правопорушення, не було роз`яснено право на захист, не було забезпечено можливості отримати кваліфіковану правову допомогу за державний кошт, чи від особи, яка займається індивідуальною адвокатською діяльністю, навіть не було роз`яснено право на оскарження постанови і строку для такого оскарження. Оскаржувана постанова не містить встановлених відповідачем обставин, що вказує на її незаконність. Оскаржувана постанова була винесена працівником органів і підрозділів Національної поліції, який у ній не підтвердив повноважень розглядати справи про адміністративні правопорушення посиланням на відповідний правовий акт індивідуального характеру з тим, щоб накладати адміністративні стягнення на громадян України, не містить посилання на орган Національної поліції, від імені якого поліцейський старший сержант ОСОБА_2 розглянув справу про адміністративні правопорушення, а саме про порушення правил дорожнього руху, не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративних правопорушень, відсутнє зазначення мотивів прийняття або відхилення доводів чи заперечень від правопорушника, підтверджуючи незаконність оскаржуваної постанови. Жодних пояснень у нього не відбиралось. У зв`язку з чим вважає, що викладені ним факти засвідчують очевидну протиправність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні на задоволенні адміністративного позову наполягали з викладених у позові підстав.

Представник відповідача ГУНП в Харківській області Тищенко В.В. у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, надала відзив на позов, згідно якого просила адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки оскаржувана постанова містить підпис позивача, щодо знайомлення з правами передбаченими статтями 268 та 289 КУпАП, а також підпис позивача про отримання копії винесеної постанови. Тому твердження позивача, що йому не були роз`яснені права не відповідають дійсності. У зв`язку з допущеним позивачем адміністративним правопорушенням поліцейським була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.02.2023. У своєму позові ОСОБА_1 не заперечує той факт, що транспортний засіб під його керуванням був з румунськими номерами. Таким чином позивач, погоджується з фактом вчинення правопорушення ПДР України 03.02.2023. Під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності поліцейським ОСОБА_2 не було допущено таких порушень закону, які могли б потягнути за собою визнання протиправними дій відповідача при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також скасування постанови. При цьому суд виходить з того, що відповідач під час виявлення, фіксування правопорушення та складання постанови про притягнення позивачем до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідач поліцейський ВРПП Лозівського ВРП старшого сержанта поліції Кохтенко О.П. у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, надав відзив на позов, згідно якого просив адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки того дня він дійсно заступив у денний черговий наряд ГРПП разом з інспектором ВРПП Лозівського РВП старшим лейтенантом поліції Костоглодовим В.О. на службовому автомобілі, патрулюючи по місту, в своїй зоні реагування до них звернувся наряд військової служби правопорядку по вул.Кооперативна, де повідомили, що зупинили автомобіль пофарбований в зелений колір без номерних знаків. Під час їх спілкування із водієм вищевказаного автомобіля, було встановлено, що він цивільний тому про даний факт повідомили їм. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , він повідомив, що автомобіль призначений для передачі військовослужбовцям у якому він везе матеріальну допомогу бійцям ЗСУ, надавши документи на автомобіль та декларацію про гуманітарну допомогу у вигляді автомобіля. Будь яких документів, які б засвідчували факт передачі військовим (військовій частині) вкачаного автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT номерний знак іншої держави IS-03-VSM, останній не надав. Таким чином вказані події не дають право учасникові дорожнього руху (водієві), порушувати Правила дорожнього руху України, під час керування транспортним засобом. З оскаржуваної постанови серії БАБ №155094 від 03.02.2023 за ч.1 ст.121-3 КУпАП вбачається, що 03.02.2023 ним розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Розглядом встановлено, що 03.02.2023 о 15-15 ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO SPORT номерний знак іншої держави IS-03-VSM, без закріпленого номерного знаку, чим порушив п.2.9.в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП. Керуючись положеннями статі 284 КУпАП поліцейський постановив застосувати до позивача адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.121-3 у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. Оскаржувана постанова містить підпис позивача, щодо знайомлення з правами передбаченими статтями 268 та 280 КУпАП, а також підпис позивача про отримання копії винесеної постанови. Таким чином твердження позивач про не роз`яснення йому прав, передбачених статтями 268 та 280 КУпАП не відповідає дійсності. У зв`язку із допущеним позивачем адміністративним правопорушенням ним була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.02.2023. Зазначив, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності ним не було допущено таких порушень закону, які могли б потягнути за собою визнання протиправними дій при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальносі, а також скасування постанови. Незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності.

До відзиву на позов поліцейський ВРПП Лозівського РВП надав кольорові фото автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT, на якому відсутні номерні знаки спереду та ззаду автомобіля у місцях їх кріплення, автомобіль викрашених в захисний колір з нанесенням "знамення перемоги" на скло автомобіля - рівнокінцевого хреста білого кольору, як древнього символу, який здавна використовують в боях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем, є волонтером, який зі слів його представника - адвоката Бойка Ю.О. віз автомобіль та інші матеріальні цінності для передачі у одну з військових частин ЗСУ. 03.02.2023 о 15-00 год., ОСОБА_1 по вул.Кооперативній, м.Лозова, керував автомобілем MITSUBISHI PAJERO SPORT номерний знак іншої держави IS-03-VSM, без закріпленого номерного знаку, за що відносно нього поліцейським ВРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Кохтенко О.П. винесено постанову серії БАБ №155094 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121-3 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Вказану постанову правопорушник ОСОБА_1 отримав 03.02.2023.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3,11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно ст.222 КУпАП, саме до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статті 121-3 КУпАП.

Згідно ч.2 цієї статті, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 14 Закону України від 30 червня 1993 року №3353-XII «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.9.в Правила дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеній у Постанові від 06.02.2019 року по справі №489/2363/16-а, відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, про порушення правил дорожнього руху, ст.122-3 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до вимог частини третьої статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього кодексу.

Аналіз положень частин першої третьої статті 258 КУпАП дозволяє дійти висновку, що їх дія поширюється: на правопорушення, визначені в частині першій цієї статті; у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. на випадки, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Частина друга статті 258 КУпАП надає право Національній поліції не складати протокол про вчинення адміністративних правопорушень, у разі вчинення адмінправопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно на ці правовідносини поширюється положення частини четвертої статті 258 КУпАП, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до статті 258 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, здійснюється саме безпосередньо на місці вчинення правопорушення та без складання протоколу, а патрульні поліцейські мають право скласти постанову про накладення адміністративного стягнення про адмінправопорушення за статтею 121-3 КУпАП на місці зупинки водія.

Оскаржувана постанова містить підпис позивача, щодо знайомлення з правами передбаченими статтями 268 та 289 КУпАП, а також підпис позивача про отримання копії винесеної постанови. Тому твердження позивача, що йому не були роз`яснені права не відповідають дійсності.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія,чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно тексту позовної заяви ОСОБА_1 не заперечує той факт, що транспортний засіб під його керуванням був з румунськими номерами. Таким чином позивач фактично погоджується з фактом вчинення правопорушення ПДР України 03.02.2023.

Під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності поліцейським ОСОБА_2 не було допущено таких порушень закону, які могли б потягнути за собою визнання протиправними дій відповідача при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також скасування постанови. При цьому суд виходить з того, що відповідач під час виявлення, фіксування правопорушення та складання постанови про притягнення позивачем до відповідальності діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «O'Halloran and Francis v.the United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

Законом №2658-IX від 06.10.2022, Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено статтею 121-3 порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів, для посилення адміністративної відповідальності за порушення порядку встановлення та використання номерних знаків транспортних засобів, оскільки складовою безпеки дорожнього руху є контроль за законністю використання транспортних засобів, як джерел підвищеної небезпеки. Запорукою ефективної реалізації контролюючих функцій у зазначеній сфері є належна ідентифікація транспортних засобів, що приймають участь у дорожньому руху.

Згідно пояснювальної записки до цього Закону зазначалось, що останнім часом спостерігається негативна тенденція керування водіями транспортними засобами із навмисним маскуванням або приховуванням номерних знаків. Так розповсюдженим є покриття номерних знаків світловідбивними плівками, лаками, прозорими наліпками, що закривають один або декілька символів номерного знаку. У мережі Інтернет можна придбати різноманітні засоби, що підміняють у русі номерні знаки (так звані перевертні) або створюють ефект "випадкового" закриття символів керованими муляжами листків. Окремі водії розміщують номерні знаки під певним кутом, що унеможливлює їх зчитування під час автоматичної фіксації правопорушення за перевищення швидкості руху. Іншою проблемою є керування транспортними засобами у яких взагалі відсутні номерні знаки, або номерні знаки розміщенні не у встановлених місцях. Розповсюдженою негативною практикою є відсутність переднього номерного знаку, особливо у власників спортивних автомобілів. Так само не рідкими є випадки виготовлення та використання номерних знаків, що не відповідають встановленим вимогам Міністерства внутрішніх справ. Через мережу Інтернет можна придбати так звані 3D номерні знаки, що виконані із полімерних матеріалів та можуть мати елементи LED підсвічування, що ускладнює його візуальне сприйняття вночі. Такі знаки практично не можуть бути зчитані вночі під час автоматичної фіксації правопорушень.

Окремим питанням, що потребувало уваги законодавців та нормативноправового вирішення було незаконне використання водіями номерних знаків, що використовуються Збройними Силами України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації або Національної поліції України (далі - спеціальні номерні знаки). Під час дії воєнного стану, внаслідок збройної агресії російської федерації, всі законослухняні учасники дорожнього руху намагаються надавати максимальної переваги таким транспортним засобам. Але окремі водії використовуючи підроблені спеціальні номерні знаки або спеціальні номерні знаки, що законно належать іншим транспортним засобам, використовуючи позитивне ставлення суспільства до наших захисників, намагаються скористатись такими перевагами, іноді грубо порушуючи правила дорожнього руху, що створює негативне сприйняття та кидає тінь на Збройні Сили України, Національну гвардію України тощо. Неефективне правове регулювання сфери встановлення та використання номерних знаків транспортних засобів призводить до формування у порушників відчуття безкарності та вседозволеності на дорогах, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху, стан аварійності на автошляхах.

Згідно із положенням ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім цього, стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 30.05.2018 року по справі №501/1492/16-а, у справах про адміністративні правопорушення судом перевіряється правомірність рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності, та приймається відповідне рішення щодо правомірності/протиправності таких дій (бездіяльності) та наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

Водночас, адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки вирішення такого питання, у відповідності до змісту статті 247 КУпАП, належить до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта влади.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122,222,247,280,283,258 КУпАП, ст.ст.2,5,10,19,77,241,243-246,286 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Бойко Юрій Олександрович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4320 від 07.06.2019, адреса: Дніпропетровська область, смт.Царичанка, пров.Степний,10.

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження за адресою: м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, .

Поліцейський ВРПП Лозівського ВРП старший сержант поліції Кохтенко Олександр Петрович, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,7.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО