Справа № 380/14521/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14521/22 пров. № А/857/3172/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Шинкар Т. І.
Обрізка І. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 380/14521/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

місце ухвалення судового рішення м.Львів
Розгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадження
суддя у І інстанціїМорської Г.М.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить (мовою оригіналу): "Зобов`язати відповідача до вчинення відповідних правопоновлюючих контрольних заходів щодо службових осіб апарату Залізничного районного суду м. Львова винних в порушенні права учасника процесу на оприлюднення електронного судового рішення відповідно до процесуального закону і верифікацією факту оприлюднення та автентифікацію автора документа за реквізитарним складом".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 380/14521/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення правопоновлюючого змісту для реалізації права учасника справи на отримання валідного примірника судового рішення, відповідно до ст. 315 КАС України,

На підтвердження доводів апеляційної скарги серед іншого вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлено факт розгляду відповідачем скарги на порушення процесуального діловодства, а зокрема факту винесення та оприлюднення судового рішення в ЄДРСР. Судом неправильно витлумачено право відповідача згідно п. 5.3 Типового положення за результатами контрольних заходів ініціювати питання про усунення порушень шляхом винесення приписів про поновлення права учасника справи на отримання «валідного документу» та реалізації повноважень органу держави контролюючого процесуальне діловодство на доступ до судових рішень в ЄДРСР. Судом порушено вимоги про обґрунтованість і підміна змісту позову на вимог.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того із того, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області не наділене повноваженнями безпосереднього впливу на працівників апарату Залізничного районного суду м. Львова, а лише може вказати на виявлені недоліки керівнику апарату цього суду, як особі, наділеній відповідними повноваженнями.

При цьому судом установлено, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області у межах своїх повноважень вжило передбачені законом заходи щодо виявлених порушень правил діловодства працівником апарату Залізничного районного суду м. Львова та надіслало до Залізничного районного суду м. Львова інформацію про виявлене порушення, допущене секретарем судового засідання ОСОБА_2 із рекомендаціями керівнику апарату суду вжити заходів щодо недопущення в майбутньому порушень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2020 № 814.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11 жовтня 2022 ОСОБА_1 звернулась до начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області із скаргою на порушення, допущені секретарем Залізничного районного суду Шостак під час оформлення та вручення ОСОБА_1 , як відповідачу у справі №462/3101/22, копій процесуальних документів, оформлення матеріалів справи, а також об`єднання двох процесуальних документів про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду в один. Крім цього вказувала на порушення порядку оформлення паперового варіанту електронного документу суду.

Скарга зареєстрована Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Львівській області 11.10.2022 за вх. № М182-22.

Вважаючи свої права порушеними, позивачка 19.10.2022 звернулась до суду з позовом до суду.

07.11.2022 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області розглянуло скаргу ОСОБА_1 від 11.10.2022 та надало відповідь за № М182-22-121/22, у якій зазначило: … Щодо вручення судом процесуальних документів на стадії відкриття провадження, то відповідь на Ваше повідомлення було надано територіальним управлінням 10 серпня 2022 року за вих. №М84-22-77/22, копія додається. Відтак, відповідно до положень статті 8 Закону України Про звернення громадян не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. …

Секретарем судового засідання ОСОБА_2 . Залізничного районного суду м. Львова були допущені порушення при засвідченні копій документів, що були долучені Вами до скарги. Відтак, територіальним управлінням рекомендовано керівнику апарату суду звернути увагу секретарю судових засідань Шостак К. Р. щодо необхідності належним чином виконувати свої посадові обов`язки з метою недопущення в майбутньому порушень вимог Інструкції. … На даний час, ЄСІТС працює на базі основного та резервного (резервних) центрів обробки даних, і оскільки деякі модулі ЄСІТС перебувають у процесі впровадження у цю систему, повністю перейти на електронне судочинство в Залізничному районному суді м. Львова немає технічної можливості. Також, зазначаємо, що чинною Інструкцією не передбачено проставлення QR-коду чи штрих-коду у примірнику судового рішення. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25, з метою ідентифікації документа та його швидкого пошуку в автоматизованій системі для кожного документа автоматизованою системою автоматично формується унікальний ідентифікатор. Структура унікального ідентифікатора є такою: код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції. При роздруківці документа на кожній його сторінці автоматизованою системою автоматично зазначається штамп ЕЦП. Структура штампу ЕЦП є такою: автор підпису, дата підпису, ідентифікатор підпису. У такий спосіб створюються оригінали електронних документів суду, які зберігаються в базі даних автоматизованої системи документообігу суду та надсилаються в автоматичному режимі до центральної бази даних автоматизованої системи.

Також судом установлено, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області скерувало Залізничного районного суду м. Львова інформацію про виявлене порушення, допущене секретарем судового засідання ОСОБА_2 для вжиття заходів реагування.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організаційне залежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" визначено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких, зокрема, обов`язок об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про звернення громадян" до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Приписами статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Із змісту позову слідує, що своє порушене право позивачка пов`язувала із обов`язком Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області вжити заходи до працівників апарату Залізничного районного суду м. Львова, які порушили права позивачки як учасника цивільного процесу на отримання належним чином оформленої копії судового рішення та оприлюднення електронного судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів територіальні управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність відповідно до положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України на підставі типового положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 104 від 15.07.2015 затверджено Типове положенням про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі Типове положення про територіальні управління про ДСА).

Так частиною 4 Типового положення про територіальні управління про ДСА встановлені повноваження територіальних управлінь, до яких зокрема належать:

4.1 забезпечують належні умови діяльності місцевих судів у межах повноважень, визначених законом;

4.10 організовують роботу з ведення судової статистики, діловодства та архіву у місцевих судах;

4.11 контролюють стан діловодства, зокрема, процеси, що забезпечують документування управлінської інформації і організацію роботи зі службовими документами в місцевих судах;

4.19 координують діяльність керівників апаратів місцевих судів, вивчають практику організації діяльності цих судів, розробляють і вносять у встановленому порядку пропозиції щодо її вдосконалення;

4.22 надають місцевим судам методичну та практичну допомогу з питань організації обліково-статистичної роботи, діловодства, архіву, розгляду звернень громадян та проходження державної служби в апараті місцевого суду;

4.26 здійснюють розгляд звернень громадян з питань, що належать до їх повноважень, виявляють причини і умови, що породжують заяви та скарги громадян, і вживають заходів до їх усунення.

Частиною 5 Типового положення про територіальні управління про ДСА передбачено, що територіальні управління мають право:

5.2 вживати заходів щодо контролю за станом діловодства, діяльності служби судових розпорядників та наявністю матеріальних цінностей, які обліковуються у місцевих загальних судах;

5.3 за результатами контрольних заходів ініціювати питання про усунення виявлених порушень та притягнення до відповідальності осіб, які допустили порушення.

Отож, з приведених положень законодавства слідує, що територіальні управління державної судової адміністрації здійснюють контроль стану діловодства, зокрема, процеси, що забезпечують документування управлінської інформації і організацію роботи зі службовими документами в місцевих судах та координують діяльність керівників апаратів місцевих судів.

Як наслідок, Територіальне управління ДСА не наділено повноваженнями на застосування заходів впливу по відношенню до службових осіб та працівників апарату відповідного суду.

Пунктом 12 Типового положення про апарат суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 08.02.2019 № 131 встановлено, що керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення. Добір працівників апарату суду здійснюється на конкурсній основі (крім помічника голови суду, помічника заступника голови суду, помічника секретаря судової палати, помічника судді - члена Ради суддів України, помічників суддів, прес-секретаря, працівників, які виконують функції з обслуговування, робітників) і в порядку переведення державних службовців відповідно до законодавства про державну службу. Призначення на посаду та звільнення з посади помічника голови суду, помічника заступника голови суду, помічника секретаря судової палати, помічника судді - члена Ради суддів України, помічника судді здійснюється відповідно до Положення про помічника (помічників) судді.

З вказаного, слідує керівники апаратів місцевих судів наділені повноваженнями призначення на посаду та звільнення з посади працівників апарату суду, застосування до них заохочення та накладення дисциплінарних стягнень.

Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку проте, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області не наділене повноваженнями безпосереднього впливу на працівників апарату Залізничного районного суду м. Львова, а лише може вказати на виявлені недоліки керівнику апарату цього суду, як особі, наділеній відповідними повноваженнями.

Із заявлених вимог позовної заяви та вимог апеляційної скарги слідує, що позивач просив зобов`язати відповідача до вчинення відповідних правопоновлюючих контрольних заходів щодо службових осіб апарату Залізничного районного суду м. Львова винних в порушенні права учасника процесу на оприлюднення електронного судового рішення відповідно до процесуального закону і верифікацією факту оприлюднення та автентифікацію автора документа за реквізитарним складом.

При цьому позовні вимоги обґрунтовані наступним (мовою оригіналу):

… Адміністративний позов подається для реалізації права позивача в публічно-правовому спорі на отримання примірника судового рішення Залізничного районного суду м Львова (Ухвали (не поіменованої) від-19.07 22 у справі№462/3101/22,) із верифіковуваним за складовими документа та його реквізитами статусом легального офіційною документа відповідно до п.4 ст. 5 КАС України щодо вимоги визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ТУ ДСА у Львівській області, із контрольними повноваженнями щодо апарату місцевого суду в сфері діловодства в місцевих судах (в т.ч. Залізничному районному суді м Львова), втч при оформленні примірників для відповідача (паперової копії оригіналу судового рішення в електронній формі),

що полягає в невиконанні відповідачем в адміністративному позові зобов`язань п 8 ч.6 Положення про державну судову адміністрацію, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17 01.2019 № 141/0/15-19,

щодо обов`язку реалізації правопоновлюючої моніторингово-контрольної компетенції щодо діловодства в суді, про необхідність задіяння якої

повідомлено відповідачу в скарзі щодо формування апаратом Залізничного районного суду м.Львова наскрізної документарної нікчемності паперової складової документів у справі №462/3 101/22 на стадіях відкриття судом провадження по суті спору та призначення до розгляду від 11.10.22 №М182-22

із вказанням факту порушення правил процесуального діловодства у Залізничному районному суді м. Львова при формуванні та оформленні судом примірника судового рішення для вручення учаснику процесу у справі № 462/3101/22 без документарних ознак офіційного документа, наслідком чого є факт порушення права учасника процесу па обов`язкове отримання офіційного документа примірника судового рішення,

яке кореспондоване із зобов`язанням апарату суду при врученні судового рішення як паперового документа надати документ із належним реквізитарним складом, який надає такому документу легального статусу офіційного документа із верифікацією за реквізитарним складом факту оприлюднення шляхом реєстрації в ЄДРСР, засвідчену уповноваженим засвідчувачем та завірену автором паперової копії електронного документа із електронними відмітками часу ЄСІТС як атрибутивної обов`язкової про факт реєстрації документа в ЄДРСР та отримання для роздруківки засобами АСДС,

і факт невнесення управлінського акту розпорядчо-правопоновлювального характеру контролюючого органу як похідного, спрямованого на усунення порушення правил процесуального діловодства при виготовленні, засвідченні та завіренні процедури оформлення копії для вручення відповідачу у справі №462/3101/22 апаратом Залізничного районного суду м.Львова як первісного факту із фактичного складу підстав для заявления вимоги в публічно-правовому спорі, правовідносини відповідач (контролюючий суб`єкт - підконтрольний щодо процесуального діловодства відповідно до ч.2 Типового положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом ДСА України від 15.07.2015 № 104 знаходиться у сфері моніторингу та контролю відповідача як контролюючого діловодство в місцевих судах суб`єкта, допущених підконтрольним суб`єктом (Залізничного районного суду м Львова) при наявності підстав для такого винесення позбавляє позивача в публічно-правовому спорі права на отримання відповідно до ч 1 ст.-43 ЦПК України документа із легальним статусом офіційного, встановлюваний на підставі реквізитарного складу та комплектності складових документа….

Досліджуючи обумовлені доводи скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 152 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державно судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя №1200/0/15-18 від 19.04.2018 року адміністратором ЄДРСР є адміністратор Єдиної судової інформаційної системи державного підприємства «Інформаційні судові системи», віднесене до сфери управління ДСА України.

Адміністратор вживає заходи, пов`язані із технічним та організаційно-технологічним забезпеченням функціонування Реєстру, у тому числі такі: створення, вдосконалення та супроводження державної інформаційної системи Реєстру; адміністрування Реєстру; надання доступу до Реєстру; забезпечення зберігання та захисту даних, що містяться в Реєстрі, у тому числі шляхом визначення моделі захисту від загроз витоку інформації та засобів обробки електронних документів у Реєстрі та надання до них безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі "Судова влада України"; виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Також, Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень установлено обов`язок щодо своєчасного надсилання електронних примірників судового рішення та окремої думки для її внесення до ЄДРСР, шляхом формування та підписання відповідного примірника в АСДС покладається на суддю або колегію суддів якими ухвалено таке рішення.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено особливий порядок діяльності, призначення, звільнення та притягнення до відповідальності суддів.

З указаного закону убачається, що територіальне управління ДСА не наділено повноваженнями щодо застосування до суддів заходів та контролю впливу у справах, які перебувають у їх провадженні в тому рахунку і щодо оприлюднення у ЄДРСР та формуванні тексту судового рішення.

Відносно ж доводів позивача щодо виявленого порушення з приводу невнесення електронного примірника судового рішення до ЄДРСР у справі №462/2103/22, то колегія суддів зазначає, що з Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/105320058 убачається, що ухвала Залізничного районного суду м. Львова про прийняття позовної заяви та призначення цивільної справи до розгляду (про яку йдеться у доводах позивача) надіслана судом до ЄДРСР - 20.07.2022, зареєстрована - 20.07.2022 року, оприлюднена - 21.07.2022 року.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для покладення на відповідача зобов`язання щодо здійснення контрольних заходів з приводу внесення судом електронного примірника названого судового рішення до ЄДРСР.

Що ж стосується поданої позивачем скарги до ТУ ДСА у Львівській області від 11.10.2022 року (а.с. 10), то у вказаній скарзі позивач вказувала про обставини щодо виявлених нею порушень при врученні Залізничним районним судом м. Львова процесуальних документів на стадії відкриття провадження.

З урахуванням строків, установлених статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" на час звернення позивача до суду 19.10.2022року з вказаним позовом строк розгляду відповідачем вказаної скарги не закінчився, а відтак на час звернення до суду з цим позовом право позивача на розгляд її скарги в установлені строки та отримання відповіді на спірні питання, відображені у скарзі не сплинув.

Відповідно до листа №М182-22-212/22 від 07.11.2022року скерованого позивачу та Залізничному районному суду м. Львова, ТУ ДСА у Львівській області розглянуто скаргу позивача від 19.10.2022року за наслідками якої установлено факт порушення секретарем судового засідання ОСОБА_2 . Залізничного районного суду м. Львова порядку засвідчення копій документів, які були долучені позивачем до скарги. У зв`язку із чим, ТУ ДСА у Львівській області рекомендовано керівнику апарату Залізничного районного суду м. Львова вжити заходів реагування за фактом виявленого порушення. Також у вказаному листі роз`яснено порядок функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи та можливостей проставляння QR- коду чи штрих коду у примірнику судового рішення та інше відповідно до поданої скарги.

Будь-яких заперечень щодо неналежного розгляду ТУ ДСА у Львівській області обумовленої скарги, не отримання відповіді за її скаргою позивач в ході розгляду даної справи не висловлювала.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Львівській області вжило у межах своїх повноважень передбачених законом заходів щодо виявлених порушень правил діловодства працівником апарату про які інформувало керівника апарату суду для вжиття заходів реагування за фактом виявленого порушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не бачив необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Окрім того, з урахуванням положень ст. 139 КАС України, суд не вбачає підстав для присудження на користь позивача понесених ним судових витрат у зв`язку із відмовою у задоволенні поданого ним позову та апеляційної скарги.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі № 380/14521/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар