Справа № 200/5415/20-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа №200/5415/20-а

адміністративне провадження №К/990/27188/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Уханенка С.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/5415/20-а за його позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

1. У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач, ГУ НП у Донецькій області), в якому просив стягнути з відповідача на його користь на підставі статей 116, 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку, тобто з дня звільнення 5 липня 2019 року до 25 травня 2020 року у сумі 202806,50 грн, а також моральну шкоду, що була завдана порушенням прав позивача у вигляді несвоєчасної виплати належних грошових сум на час звільнення у сумі 30000,00 грн.

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області задоволено частково. Стягнуто з ГУ НП в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3000,00 (три тисячі) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в частині позовних вимог щодо стягнення з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року залишено без змін.

5. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ГУ НП в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13784 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 80 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

6. Не погодившись з постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 6 жовтня 2022 року.

7. За наслідком розгляду судової справи постановою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

7.1. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року у справі №200/5415/20-а в частині позовних вимог щодо стягнення з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 13784 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 80 коп. скасовано.

7.2. Ухвалено у цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку задоволено частково.

7.3. Стягнуто з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 46707 (сорок шість тисяч сімсот сім) грн 01 коп.

7.4. В іншій частині постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року залишено без змін.

8. 1 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій позивач просив стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 5917,34 грн, з них: за подання апеляційної скарги 1261,20 грн (квитанція від 28 жовтня 2020 року №53176); за подання касаційної скарги 4656,14 грн (квитанція від 1 лютого 2021 року №0.0.).

9. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

10. За правилами частин першої та шостої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

11. Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

12. Матеріалами справи підтверджено, що за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року позивачем було сплачено 1261,20 грн, що підтверджується квитанцією від 28 жовтня 2020 року №53176; за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року - 4656,14 грн, що підтверджується квитанцією від 1 лютого 2021 року № 0.0..

13. З огляду на викладене наявні підстави для стягнення на користь позивача документально підтверджених витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року та касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року в загальному розмірі 5917,34 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

14. Однак у постанові від 27 квітня 2023 року Верховний Суд не здійснив розподіл вказаних судових витрат, зазначивши лише про те, що позивач не поніс документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді касаційної інстанції.

15. На підставі наведеного колегія суддів уважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 139, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №200/5415/20-а задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 5917,34 грн (п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень 34 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.В. Шевцова

С.А. Уханенко

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду