Справа № 260/5102/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5102/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

за участі представника позивача - адвоката Жуківського Миколи Миколайовича;

відповідач - Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - представник - Фалес Руслан Сергійович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області - представник - не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотес" - представник - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотес" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Перемоги, буд. 92Б, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотес" (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Богдана Хмельницького, 70, ), яким просив суд: "1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії; 2. Визнати протиправною бездіяльність Управління Держпраці у Закарпатській області щодо створенні комісії з спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві - по факту отримання ОСОБА_1 травми 23.03.2022 року на підприємстві TOB "БІОТЕС" зареєстрованому АДРЕСА_2 , та провести спеціальне розслідування згідно вимог Постанови Кабінету міністрів України від 17 квітня 2919 року №337; 3. Зобов`язати Управління Держпраці у Закарпатській області створити комісію з спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві - по факту отримання ОСОБА_1 травми 23.03.2022 року на підприємстві TOB "БІОТЕС" зареєстрованому АДРЕСА_2 , та провести спеціальне розслідування згідно Постанови Кабінету міністрів України від 17 квітня 2919 року №337; 3. Стягнути з Управління Держпраці у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн."."

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року було замінено Управління Держпраці в Закарпатській області на його правонаступника Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перебуваючи на посаді машиніста котлів (старшого зміни) TOB "Біотес", під час роботи на підприємстві 23 березня 2022 року біля 10 години отримав тілесні ушкодження та втратив працездатність, в результаті чого 23 серпня 2022 року його було визнано особою з інвалідністю 2 групи. 23 вересня 2022 року позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням створити комісію з спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві - по факту отримання ним травми 23 березня 2022 року на підприємстві "Біотес" та провести розслідування згідно Постанови Кабінету міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, однак листом йому було відмовлено у створенні комісії та проведенні розслідування нещасного випадку на виробництві, оскільки в медичній документації зазначено що даний випадок непрацездатності не пов`язаний із професійною діяльністю. Таку бездіяльність позивав вважає протиправною, у зв`язку із чим звернувся із даним позовом до суду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що віднесення нещасних випадків до таких, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, здійснюється на підставі висновку про ступінь тяжкості травми згідно з Класифікатором розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженим МОЗ. За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 відповідачем було встановлено, що заклад охорони здоров`я, до якого звернувся ОСОБА_1 , та роботодавець - ТОВ "Біотес" про настання нещасного випадку з ОСОБА_1 . Управління Держпраці у Закарпатській області не повідомляли. У медичних висновках зазначено, що випадок непрацездатності пацієнта із професійною діяльністю не пов`язаний та зазначено, що зі слів пацієнта ОСОБА_1 23 березня 2022 року отримав побутову травму внаслідок падіння з драбини висотою 2-3 метри. А тому в Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відсутні підстави для створення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з громадянином ОСОБА_1 23 березня 2022 року.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору пояснень щодо позову до суду не надходило.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися та не забезпечили явку своїх представників, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було надіслано на адресу ТОВ "Біотес", останній був повідомлений про судове засідання призначене на 24 квітня 2023 року, про що свідчить підпис про отримання поштового відправлення, на вказаному повідомлення 19 березня 2023 року (а.с. 167).

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було надіслано на адресу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області, останній був повідомлений про судове засідання призначене на 24 квітня 2023 року, про що свідчить підпис про отримання поштового відправлення, на вказаному повідомлення 20 березня 2023 року (а.с. 168).

Про причини неявки до суду позивач не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову в повному обсязі, просив відмовити з підстав наведених у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 26 вересня 2022 року на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року в якій заявник зазначив про те, що під час роботи на підприємстві "Біотес" 23 березня 2022 року біля 10 годині, в робочий час отримав тілесні ушкодження, що потягнули втрату працездатності та отримання інвалідності 2 групи. В заяві ОСОБА_1 також повідомляє, що перебував у трудових відносинах з даним підприємством і виконував роботу оператора котлів. Зразу після настання нещасного випадку був доставлений до Рахівської районної лікарні, при цьому було повідомлено орган Національної поліції, який провів розслідування. При цьому роботодавець не сформував комісію по розслідуванню нещасних випадків, і такого розслідування не провів. В заяві ОСОБА_1 просив Управління Держпраці у Закарпатській області створити комісію з спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві по факту отримання ним травми 23 березня 2022 року на підприємстві "Біотес" та провести розслідування нещасного випадку. До заяви ОСОБА_1 додав копії довідки до акта огляду МСЕК; виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 589 і № 623 та матеріали розслідування Рахівського РВ Національної поліції України (а.с. 10).

У відповідь на заяву позивача листом Управління Держпраці у Закарпатської області № ЗК/1/2438-22 від 11 жовтня 2022 року, позивача було повідомлено про відмову у створенні комісії та проводженні розслідування нещасного випадку на виробництві, оскільки в медичній документації зазначено, що даний випадок непрацездатності не пов`язаний із професійною діяльністю. Відповідно медичного висновку № 8ХР2-СВН5-Н498-Н2Н9 від 24 березня 2022 року та медичного висновку № Е8ЕА-ТКХ9-МСКМ-2СМН від 28 березня 2022 року випадок непрацездатності пацієнта із професійною діяльністю не пов`язаний (а.с.а.с. 11, 12).

Судом всиновлено, що у медичному висновку про тимчасову непрацездатність № 8ХР2-СВН5-Н498-Н2Н9 від 24 березня 2022 року та медичному висновку про тимчасову непрацездатність № Е8ЕА-ТКХ9-МСКМ-2СМН від 28 березня 2022 року зазначено, що непрацездатність пацієнта пов`язана із захворюванням або травмою загального характеру (а.с.а.с. 101, 102).

У виписці із медичної карти стаціонарного хворого № 589 від 27 березня 2022 року та у виписці із медичної карти стаціонарного хворого № 623 від 04 квітня 2022 року у розділі "Анамнез захворювання" зазначено, що зі слів пацієнта ОСОБА_1 23 лютого 2022 року отримав побутову травму внаслідок падіння з драбини висотою 2-3 метри, та з місця події каретою ШМД був доставлений у Рахівську РЛ, де був госпіталізований у травматологічне відділення. Із даних виписок із медичної карти також встановлено, що ОСОБА_1 23 березня 2022 року поступив у Рахівську РЛ, а з неї пацієнта доставлено до КНП ОКЦНН ЗОР зі скаргами на локальний виражений біль у поперековому відділі хребта та біль у лівій нижній кінцівці та неможливість самостійно пересуватися. ОСОБА_1 виписаний 04 квітня 2022 року з діагнозом - перелом тіла великогомілкової кістки з переломом малогомілкової кістки, закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням; стан після перенесеного оперативного лікування з приводу компресійного уламкового перелому тіла L1 хребця (а.с.а.с. 26-29).

У листку тимчасової непрацездатності № 4877759-1 та у листку тимчасової непрацездатності № 4906802-1 у розділі "Причина непрацездатності" зазначено - "Тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві" та у розділі "Категорія медичного висновку" зазначено "Захворювання або травми загального характеру" (а.с.а.с. 108, 109).

У пунктах 8 та 9 Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за № 791174 від 23 серпня 2022 року зазначено, що причиною інвалідності є - "Загальне захворювання", група інвалідності - друга (а.с 25).

Відповідно до довідки про результати перевірки по матеріалах ЖЄО № 1589 від 23 березня 2022 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , під час роботи на підприємстві "Біотес" 23 березня 2022 року взяв драбину і поліз до приміщення, яке знаходиться під кришкою на висоті 2,5 метри, щоб полити квіти, після чого спускаючись вниз драбина похитнулася і даний громадянин впав на підлогу, внаслідок чого з власної необережності отримав травму хребта, після чого його було доставлено до Рахівської РЛ (а.с. 13).

Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (правонаступник первинного відповідача - Управління Держпраці у Закарпатській області) є міжрегіональним територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується згідно Положення про Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затверджене наказом Держпраці від 23.09.2022 №169.

Згідно із пунктом 4 підпунктами 12, 15, 27 Положення про Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до покладених на нього завдань: 12) здійснює контроль за своєчасністю та об`єктивністю розслідування нещасних випадків на виробництві, їх документальним оформленням і веденням обліку, виконанням заходів з усунення причин нещасних випадків; 15) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; 27) проводить: розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам; технічне розслідування обставин та причин виникнення аварій, пов`язаних із використанням газу в побуті, а також видає за результатами таких розслідувань обов`язкові до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, громадянами рішення; розслідування обставин та причин виникнення гострих і хронічних професійних захворювань та отруєнь; моніторинг стану умов праці та здоров`я працівників як складову державного соціально-гігієнічного моніторингу.

За приписами статті 36 частини 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно із статтею 22 частиною 1 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними статтею 35 частиною 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019р. №337 (далі по тексту - Порядок № 337, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 абзацу 6 Порядку № 337 нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 337, заклад охорони здоров`я зобов`язаний невідкладно передати з використанням засобів зв`язку (факс, телефонограма, електронна пошта) та протягом доби на паперовому носії екстрене повідомлення про звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) на виробництві (у разі можливості з висновком про ступінь тяжкості травм) за формою згідно з додатком 1 підприємству (установі, організації), де працює потерпілий або на якому він виконував роботу; територіальному органові Держпраці за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 337, у разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо роботодавець зобов`язаний протягом двох годин повідомити підприємствам (установам, організаціям), зазначеним в абзацах четвертому - дев`ятому цього пункту (в т.ч. територіальний орган Держпраці), з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2.

З пункту 14 Порядку № 337 слідує, що розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія). Спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 337, спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого.

Розслідування нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, може проводитися комісією підприємства (установи, організації) у разі надання територіальним органом Держпраці письмового доручення роботодавцю протягом наступного робочого дня після отримання повідомлення про нещасний випадок.

Віднесення нещасних випадків до таких, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, здійснюється на підставі висновку про ступінь тяжкості травми згідно з Класифікатором розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженим МОЗ.

Як судом було встановлено, що 26 вересня 2022 року позивач звернувся на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області із заявою якій просив створити спеціальну комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 вересня 2022 року (а.с. 10).

Однак листом Управління Держпраці у Закарпатської області №ЗК/1/2438-22 від 11 жовтня 2022 року, позивача було повідомлено, про відмову у створенні комісії з розслідування нещасного випадку на виробництві у зв`язку із тим, що травма отримана позивачем в побуті, що підтверджується медичною документацією (а.с.а.с. 11, 12).

Також відповідач зазначає, що із матеріалів розслідування Рахівського РВ Національної поліції України, Управління Держпраці у Закарпатській області під, час розгляду заяви ОСОБА_1 , було встановлено, що в матеріалах ніде не зазначено про те, що нещасний випадок із ОСОБА_1 стався саме в процесі виконання ним службових обов`язків в ТОВ "Біотес".

Крім того, відповідач вказує, що із журналу прийому-передачі робочої зміни слідує, що ОСОБА_1 на зміну з 8.00 год. до 20.00 год. 23 березня 2022 року не повинен був виходити, тобто ОСОБА_1 перебував на підприємства поза свій робочий час (а.с. 106).

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до табелю обліку робочого часу в ТОВ "Біотес" за березень 2022 року, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 23 березня 2022 року відпрацював 12 годинну зміну (а.с. 107).

Крім того, відповідно до добових відомостей за 23 березня 2023 року, позивачем о 09:00 годині 23 березня 2023 року вносились показники по котельні ТОВ "Біотес" (а.с. 178).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23 березня 2022 року, працював на підприємстві ТОВ "Біотес" в м. Рахів по вул. Богдана Хмельницького та виконував обов`язки тракториста. Свідок вказав, що 23 березня 2022 року разом із ним на зміну заступив ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 . Того дня, біля 10 години ОСОБА_1 травмувався на роботі в приміщенні котельні в загальному цеху, коли впав із драбини із висоти кількох метрів на підлогу. Після того ОСОБА_1 відвезли в лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23 березня 2022 року, працював в ТОВ "Біотес" в м. Рахів по вул. Богдана Хмельницького та виконував обов`язки кочегара котлів, фактично помічником оператора котлів ОСОБА_1 . Свідок вказав, що на підприємстві був графік виходу на роботу, тому що робота була змінна, по 12 годин. Графік письмово складався керівництвом на цілий місяць, і аркуш з графіком постійно висів на стіні в приміщенні операторської. Позмінно працювали постійно по 5 чоловік, того дня, 23 березня 2022 року на зміну з 08 години по 20 годину згідно графіка вийшли ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 . Того дня, біля 10 години ОСОБА_1 травмувався на роботі в приміщенні котельні в загальному цеху, коли впав із драбини із висоти кількох метрів на підлогу. Після того ОСОБА_1 відвезли в лікарню. Щодо журналу прийому-передачі робочої зміни від 23 березня 2022 року, свідок зазначив, що після травмування на роботі ОСОБА_1 , керівництвом ТОВ "Біотес" було надано вказівку свідку заповнити журнал прийому-передачі робочої зміни від 23 березня 2022 року без зазначення в ньому ОСОБА_1 .. Крім того, свідок зазначив, що відповідно до добових відомостей за 23 березня 2023 року, ОСОБА_1 о 09:00 годині 23 березня 2023 року вносились показники по котельні ТОВ "Біотес", а свідком о 10:00 годині.

Таким чином, судом встановлено, що 23 березня 2022 року позивач о 08 годині заступив на добове чергування та перебував в приміщенні ТОВ "Біотес", а відтак після отримання повідомлення від позивача, відповідач повинен був утворити комісію з проведення спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві.

Як вбачається зі змісту пункту 33 Порядку № 337 спеціальна комісія зобов`язана, зокрема провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4; обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8; вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування); скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії).

З аналізу наведених вище норм слідує, що перш ніж приймати рішення щодо віднесення нещасного випадку до такого, що може бути або не може бути пов`язаним з виробництвом суб`єкт владних повноважень повинен провести відповідне розслідування нещасного випадку з дотриманням вимог Порядку № 337, повно та всебічно їх дослідити та за наслідками такого дослідження скласти акт форми Н-1 згідно з додатком 11 цього ж порядку.

Суд зауважує, що розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, тобто сам факт виникнення нещасного випадку є юридичною підставою для проведення його розслідування.

Суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень має використовувати всі передбачені законом повноваження для повного та об`єктивного розгляду проведення спеціального розслідування, виходячи з тих обставин, що склалися, а тому посилання про відсутність підстав створення спеціальної комісії та проведення спеціального розслідування у зв`язку із тим, що травму позивач отримав в побуті, не може бути підставою для не проведення такого розслідування, оскільки питання пов`язаності чи непов`язаності нещасного випадку з виробництвом є виключною компетенцією спеціальної комісії.

Щодо посилань відповідача, про те, що заклад охорони здоров`я, до якого звернувся ОСОБА_1 , та роботодавець - ТОВ "Біотес" про настання нещасного випадку з ОСОБА_1 . Управління Держпраці у Закарпатській області не повідомляли, слід зазначити, що реалізація прав потерпілої особи як процес виконання Державою, в особі органів, конституційних гарантій, наданих такій особі - не може залежати від законослухняності третіх осіб, зокрема тих, що наймають таку особу за трудовим договором.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка полягає у відмові у створенні комісії з спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві по факту отримання ОСОБА_1 травми 23 березня 2022 року на підприємстві TOB "Біотес".

Поряд з тим, питання щодо прийняття рішення про створення комісії з спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві та проведення спеціального розслідування віднесено виключно до компетенції комісії із спеціального розслідування та не входить до компетенції суду, а відтак у задоволенні позовних вимог у вказаній частині необхідно відмовити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці із врахуванням висновків суду повторно розглянути питання щодо можливості створення комісії з спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві по факту отримання ОСОБА_1 травми 23 березня 2022 року на підприємстві TOB "Біотес".

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Перемоги, буд. 92Б, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотес" (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Богдана Хмельницького, 70, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Держпраці у Закарпатській області щодо відмови у створенні комісії з спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві по факту отримання ОСОБА_1 травми 23 березня 2022 року на підприємстві TOB "Біотес".

Зобов`язати Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці із врахуванням висновків суду повторно розглянути питання щодо можливості створення комісії з спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві по факту отримання ОСОБА_1 травми 23 березня 2022 року на підприємстві TOB "Біотес".

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 24 квітня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було виготовлено 03 травня 2023 року.

СуддяС.Є. Гаврилко