overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/2048/23
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/17/23
Єдиний унікальний № 742/2048/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, пр. Перемоги, 14, ) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2023 ОСОБА_1 подано до суду позов до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії АА №00007170 від 11.04.2023, АА№00007171 від 11.04.2023 та АА №00007179 від 12.04.2023, про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.1321 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафута закрити справу про адміністративне правопорушення. А також стягнути з відповідача судові витрати.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 268, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі,

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 29 червня 2023 року в кабінеті №1 приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 308/3801/23
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3801/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лобанець І.М., подане ним в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.03.2023 представником позивача надіслано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі №308/3801/23, призначене на 15 год. 30 хв. 18.05.2023, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням особою власних технічних засобів за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Особою, яка прийматиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку є представник позивача ОСОБА_1 адвоката Лобанець Ірина Миколаївна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу системи відеоконференцзв`язку за вебпосиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/16767/22
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Білак І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Косаковський Валентин Олександрович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6249574 від 05.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Косаковським Валентином Олександровичем, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАР №6249574 від 05.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАР №6249574 від 05.12.2022, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , судовий збір за подання позову в розмірі 496 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено буде протягом 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 314/1573/23
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1573/23
Провадження № 2-а/314/15/2023
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідача:

Державної службу України з безпеки на транспорті: м. Київ, просп. Антоновича, 51,

про скасування постанови,

встановив:

на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови.

Вказана справа, на думку суду, є незначної складності, спір, зазначений у позові не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст. 257 КАС України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суддя -

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної службу України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2 ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву згідно зі ч. 7 ст. 262 КАС України.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Кіяшко

20.04.2023
Справа № 461/3201/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3201/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 травня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 671/998/23
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/998/23
Провадження № 2-а/671/10/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та інспектора Дудок Дениса Йосиповича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та інспектора Дудок Дениса Йосиповича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.04.2023 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161, 172 КАС України. Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в сім днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

Відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Представник позивача отримав вищевказану ухвалу 21 квітня 2023 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, але недоліки позовної заяви в установлений судом строк не усунуті, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292-294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та інспектора Дудок Дениса Йосиповича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 677/735/23
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/735/23
Провадження № 2-а/677/9/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВПД № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНПУ у Хмельницькій області Казмірука Валентина Володимировича, Головне управління національної поліції України у Хмельницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 року та закриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВПД № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНПУ у Хмельницькій області Казмірука Валентина Володимировича, Головне управління національної поліції України у Хмельницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2023 року о 16 годин 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вулиця Булаєнка, 4, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідачів у строк до 11.05.2023 року надати суду матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 .

Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.05.2023 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду,або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 686/10264/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/185/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 травня 2023 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано з порушення строку, який позивач просить поновити, причиною того вказує, що не був належним чином та вчасно повідомлений про прийняту постанову, крім цього строк на призначення йому захисника, згідно заяви про надання безоплатної правової допомоги, затягнувся, що посприяло невчасній подачі позову до суду.
Справу належить розглядати за правилами ст.287 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 287 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ст. 287 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя