Справа № 400/1224/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 р. № 400/1224/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «АКТЕРМ ГРУП», вул. Соборна, 12А, офіс 19/1, м. Миколаїв, 54000,

до відповідачів:1: Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 2: Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,

про:визнання протиправним та скасування рішення №27256 від 11.11.2022 року; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актерм Груп" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1) про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2022 р. № 27256 про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зобов`язання виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в рішеннями від 09.12.2021 р. і від 16.06.2022 р. товариство визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості. На запит позивача відповідач не надав документального підтвердження відповідності критеріям ризиковості, не повідомив яка саме інформація визначає ризиковість діяльності товариства. Позивач надавав контролюючому органу пояснення та пакет документів на підтвердження фінансово-господарської діяльності. За результатом розгляду поданих документів прийнято рішення від 11.11.2022 р. № 27256 про відповідність критеріям ризиковості платника податку. В обґрунтування оскаржуваного рішення регіональний орган ДПС зазначив, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарський операцій, зазначених в податкових накладних ризикових контрагентів ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 406 73300) та ТОВ ТД «МЕЙС» (). Відсутні підтверджуючі документи по суті ризикових операцій. Надані до повідомлення №2 від 02.11.2022 року документи є недостатніми для спростування ризиковості (відсутні підтверджуючі документи по господарських операціях, платіжні доручення оформлені неналежним чином (відсутні відмітки банку)). Процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165), не передбачено. Рішення прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації. Оскаржуване рішення не містить відомостей, яка податкова інформація слугувала підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку, зокрема щодо вірогідності його участі у сумнівних господарських операціях.

03.04.2023 р. відповідачем 1 подано відзив на позов, згідно з яким відповідач 1 на час винесення податковим органом спірного рішення не здійснював виконання функції у частині проведення аналізу та здійснення ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово - господарської операції платника податків на наявність ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно наказу ДПС України на період дії воєнного стану в Україні, зазначену функцію тимчасово покладено на інший територіальний орган ДПС. Отже вимоги позивача до Головного управління ДПС у Миколаївській області є цілком безпідставними та необґрунтованим та в свою чергу оскаржуване рішення ГУ ДПС у Миколаївській області не приймалось.

05.04.2023 р. позивач подав відповідь на відзив.

Ухвалою від 06.04.2023 р. суд залучив Головне управління ДПС у Волинській області в якості другого відповідача по справі (далі відповідач 2).

24.04.2023 р. відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, в якому відзначив, що як вбачається із протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 11.11.2022 комісією було прийнято рішення від 09.12.2021 №150 про відповідність ТзОВ «АКТЕРМ ГРУП» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в податкових накладних ризикових контрагентів ТзОВ «Кліар Консалтинг» (код ЄДРГІОУ 40673300) та ТзОВ ТД «Мейс» (код ЄДРГІОУ 43399609). Були відсутні підтверджуючі документи по суті ризикових операцій. До повідомлення від 02.11.2022 №2 надано пакет документів, які розмішені в підсистемі «Аналітична система ІКС «Податковий блок» (договори, видаткові накладні, рахунки, платіжні доручення, податкові накладні та інші), однак такі документи є недостатніми для спростування ризиковості (відсутні підтверджуючі документи по господарських операціях, платіжні доручення оформлені неналежним чином (відсутні відмітки банку). У зв`язку із вказаним було прийнято оскаржуване рішення від 11.11.2022 №27256 про відповідність ТзОВ «АКТЕРМ ГРУП» пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку. Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Віднесення особи до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. Позовна вимога про зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не підлягає до задоволення, оскільки це дискреційні повноваження контролюючого органу.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач зареєстрований як юридична особа та є платником ПДВ.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №51471 від 09.12.2021 ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку №1165 підставою для визнання вказано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В обґрунтування оскаржуваного рішення регіональний орган ДПС зазначив, що згідно відомостей інформаційно аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту.

15.04.2022р. та 31.05.2022р. позивач звертався до контролюючого органу із запитами на отримання публічної інформації, в яких просив: - надати документальне підтвердження відповідності ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» () критеріям ризиковості платників податків та надати інформацію (копію та ін.) оформлену згідно законодавства України (акт, довідка, висновок, рішення, протокол та ін.); повідомити яка саме інформація визначає ризиковість здійснення ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» () фінансово - господарської діяльності із конкретизацією безпосередньо самих відомостей інформаційно аналітичних систем ДПС України та ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту із посиланням на відповідні податкові накладні; у разі якщо ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» () внесене до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестало відповідати або не відповідає критеріям ризиковості, що визначені у пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку, просимо негайно ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» () виключити з переліку ризикових платників податків.

Відповідь на свої запити позивач не отримав.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №19383 від 16.06.2022 ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 підставою для визнання вказано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В обґрунтування оскаржуваного рішення регіональний орган ДПС зазначив, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарський операцій, зазначених в податкових накладних ризикових контрагентів ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 406 73300) та ТОВ ТД «МЕЙС» (). Відсутні підтверджуючі документи по суті ризикових операцій.

02.11.2022 року позивач підготував пояснення та пакет первинних документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність ТОВ «АКТЕРМ ГРУП» з ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 406 73300) та ТОВ ТД «МЕЙС» () та направило їх до контролюючого органу для розгляду.

За результатами розгляду пояснень та первинних документів рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №27256 від 11.11.2022 ТОВ «АКТЕРМ ГРУП», з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.11.2022р. №1,було знову визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 підставою для визнання вказано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В обґрунтування оскарженого рішення регіональний орган ДПС зазначив, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарський операцій, зазначених в податкових накладних ризикових контрагентів ТОВ «КЛІАР КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 406 73300) та ТОВ ТД «МЕЙС» (). Відсутні підтверджуючі документи по суті ризикових операцій. Надані до повідомлення №2 від 02.11.2022 року документи є недостатніми для спростування ризиковості (відсутні підтверджуючі документи по господарських операціях, платіжні доручення оформлені неналежним чином (відсутні відмітки банку)).

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; ґ) виключено; д) виключено; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних/розрахунків про коригування може бути зупинена, зокрема через віднесення платника податків до категорії ризикових. ПК України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної у податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Порядком № 1165 визначено дії платника податків та контролюючого органу щодо питання віднесення платника податків до категорії ризикових, визначено критерії ризиковості та віднесення платника податків до таких критеріїв.

Згідно з п. 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, вказаною нормою передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто Порядком № 1165 передбачено оскарження рішень рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних про відповідність платників критеріям ризиковості, у судовому порядку.

Згідно з п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 затверджено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до п. 8 яких у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку."

Отже, самим Порядком № 1165 встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі в судовому порядку.

Відповідачі вказують, що позивач підпадає під п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, посилаючись на податкову інформацію.

Суд зазначає, що нормами Порядку № 1165 передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ГУ ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових. Відповідно до матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність, докази несвоєчасного подання податкової звітності відсутні.

Порядком № 1165 встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Натомість з матеріалів справи встановлено, що відповідачем 2 прийнято рішення про відповідність товариства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування. Рішення у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Вирішуючи спір, суд виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих ст. 4 ПК України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

З огляду на викладене, рішення від 11.11.2022 р. № 27256 про відповідність критеріям ризиковості платника податку є протиправним та належить скасуванню.

Позовна вимога щодо зобов`язання виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, не може бути задоволена, оскільки такий «перелік» є внутрішньою електронною базою обміну інформацією між органами ДПС. Перебування товариства в «переліку» не створює для позивача юридичних наслідків. Окрім того, питання «ризиковості» підприємства оцінюється комісією кожного разу при прийнятті рішення щодо реєстрації/зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в загальній сумі 5368,00 грн, відтак стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 (рішення якого скасовується судом) підлягає 2684,00 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Актерм Груп" (вул. Соборна, 12-А, офіс 19/1, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний код 42864911) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) та Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027, ідентифікаційний код ВП 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2022 р. № 27256 про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зобов`язання виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 11.11.2022 р. № 27256 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "Актерм Груп" критеріям ризиковості платника податку.

3. У задоволенні позовної вимог про зобов`язання виключити товариство з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43027, ідентифікаційний код ВП 44106679) судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Актерм Груп" (вул. Соборна, 12-А, офіс 19/1, м. Миколаїв, 54000, ідентифікаційний код 42864911).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04.05.2023 р.

Суддя Н.В. Лісовська