Справа № 577/1435/23
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1435/23
Провадження № 2-а/577/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

представника відповідача Стегнія С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу УДМС України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або до третьої країни іноземця або особи без громадянства,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання у третій раз не з`явився позивач ОСОБА_1 , який подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи з підстав необхідності звернення до лікаря.

Представник відповідача Стегній С.К. вважає, що систематична неявка позивача до суду є зловживанням правами, а тому просить залишити позов без розгляду про що звернувся з відповідною заявою.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов такого висновку. Положеннями частин 1, 2 ст.288 КАС України унормовано, що позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Отже, по даній категорії справ законодавець визначив дві умови, перша обов`язкова участь сторін, друга стислий термін розгляду.

Із матеріалів справи видно, що 29.03.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Конотопського відділу УДМС України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або до третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Перше судове засідання було призначено на 07.04.2023 року, але внаслідок неявки позивача, який подав клопотання про відкладення розгляду справи оскільки перебуватиме у лікаря (а.с.42), справа перенесена на 20.04.2023 року. При цьому жодних підтверджуючих документів про перебування на лікарняному суду не представлено.

20.04.2023 року позивач подав клопотання про відкладення справи, оскільки йому потрібен адвокат (а.с.48).

З метою дотримання прав позивача на належну правову допомогу, розгляд справи вдруге перенесений на 01.05.2023 року.

Проте, 01.05.2023 року позивач не з`явився до суду в третій раз. Напередодні подав чергове клопотання про відкладення справи з підстав необхідності обстеження у лікарів, у тому числі психіатра. До звернення додав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1818 згідно якої ОСОБА_1 звернувся до лікаря 24.04.2023 року, а був виписаний 26.04.2023 року (а.с.55-56).

З огляду на представлений медичний документ жодних перешкод явки до суду 01.05.2023 року у позивача не було, а тому слід дійти висновку, що останній у черговий раз не з`явився до суду без поважних причин.

За положеннями ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки представник відповідача заперечуючи розгляду справи по суті без позивача, обов`язкова участь якого визначена ч.2 ст.288 КАСУ, подав клопотання про залишення позову без розгляду, від ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а також враховуючи норми п.4 ч.1 ст.240 КАСУ позов слід залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 288, 205, 240 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Конотопського відділу УДМС України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або до третьої країни іноземця або особи без громадянства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко