Справа № 480/3006/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року Справа № 480/3006/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Олійник К.О.,
представника відповідача - Лютого М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3006/23 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Міністерство внутрішніх справ України, звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення у ВП № 69600077 постанови від 10.03.2023 про накладення штрафу.
2. Скасувати у ВП № 69600077 постанову від 10.03.2023 про накладення штрафу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 480/4488/21 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до МВС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Позивачу стало відомо про вказане рішення після відкриття виконавчого провадження з його виконання. У зв`язку з чим подано апеляційну скаргу на рішення суду по справі № 480/4488/21. Крім того позивач вказує, що ним вживались заходи щодо належного виконання рішення суду, а саме було надіслано запит до ліквідаційної комісії МВС України в Сумській області від 21.09.2022 з проханням терміново надіслати матеріали стосовно ОСОБА_1 з урахуванням вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі Порядок). Про зазначені обставини позивач повідомив державного виконавця. В подальшому МВС повідомило державного виконавця про відкриття апеляційного провадження за скаргою МВС. 26.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 69600077. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення без змін.
МВС звернулось до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області з листом від 03.01.2023 з проханням терміново надіслати на адресу МВС матеріали стосовно ОСОБА_1 з метою виконання судового рішення, про що також було повідомлено державного виконавця листом МВС від 07.02.2023, оскільки державним виконавцем постановою від 24.01.2023 поновлено виконавче провадження № 69600077.
За результатами опрацювання матеріалів, що було надіслано ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області стосовно призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 було виявлено ряд недоліків, що унеможливлюють прийняття рішення стосовно ОСОБА_1 . З огляду на зазначене, МВС листом від 09.03.2023 повернуло до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області матеріали стосовно ОСОБА_1 з проханням терміново усунути недоліки та надіслати належним чином оформлені матеріали до МВС, про що також було повідомлено державного виконавця листом МВС від 10.03.2023.
Позивач зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 480/4488/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою МВС на рішення суду першої та апеляційної інстанції.
Разом з тим 22.03.2023 в Міністерстві було зареєстровано постанову державного виконавця від 10.03.2023 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Ухвалою суду від 06.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідач у відзиві на адміністративний позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту перебуває виконавче провадження № 69600077 з примусового виконання виконавчого листа № 480/4488/21, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності І групи з 02.05.2019 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Заявою від 31.08.2022 боржник повідомив Відділ про оскарження рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, в апеляційному порядку, що підтверджується ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 480/4488/21.
У зв`язку з вищезазначеним та керуючись статтею 38 Закону державним виконавцем винесено постанову від 26.10.2022 про зупинення виконавчого провадження.
В подальшому, 12.01.2023 на адресу Департаменту разом з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року надійшла заява про поновлення виконавчого провадження.
З урахуванням вимог абзацу п`ятнадцятого пункту 10-2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», оскільки місто Київ з 27.12.2022 входило до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, державним виконавцям заборонено відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на таких територіях.
Згідно з наказом Мінреінтеграції від 13.01.2023 № 14 місто Київ виключено із переліку територій можливих бойових дій, було усунуто обставини, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.
Відповідно до наведеного та керуючись частиною 5 статті 35 Закону державний виконавець 24.01.2023 виніс постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.
Листом від 07.02.2023 МВС України повідомило Департамент про те, що ним вживаються заходи, спрямовані на виконання рішення.
Разом з тим, станом на 10.03.2023 інформація від боржника щодо виконання рішення суду до Департаменту не надійшла. Про поважні причини, які перешкоджають виконанню рішення суду боржником не повідомлено. Документів, що є підставою для відкладення проведення виконавчих дій чи зупинення вчинення виконавчих дій боржником не надано. Таким чином, відповідач зазначає, що рішення суду не виконано боржником без поважних причин.
Ураховуючи вищезазначене та норми чинного законодавства 10.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн., якою зобов`язано боржника виконати рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.
Тому, відповідач вважає, що державним виконавцем не порушено вимоги Закону, а підстави для задоволення позову відсутні.
Ухвалою суду від 20.04.2023, занесеною до протоколу судового засідання, ОСОБА_1 залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та встановлено строк для надання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог.
У поданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що МВС України не було своєчасно виконано рішення суду, а тому постанова про накладення штрафу є законною та обгрунтованою. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи представник позивача та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві. Крім того зазначив, що позивачу на виконання рішення суду було надано строк значно більший за 10 днів, проте відповідач станом на час прийняття спірного рішення так і не виконав рішення суду. Оскільки зізначені МВС України підстави для несвоєчасного виконання рішення суду, державний виконавець вважав необгрунтованими, тому і було прийнято рішення про накладення на відповідача штрафу. При цьому, як стверджує представник відповідача, будь-яких обгрунтувань щодо неможливості своєчасного виконання рішення суду у зв`язку із введенням в країні воєнного стану, МВС України до Департаменту державної виконавчої служби не подавало. На час розгляду справи судом державним виконавцем закінчено виконавче провадження у зв`язку з виконанням рішення суду.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 69600077 з примусового виконання виконавчого листа № 480/4488/21, виданого 22.07.2022 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності І групи з 02.05.2019 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Постановою державного виконавця від 09.08.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69600077 та надано боржнику строк протягом 10 робочих днів для його добровільного виконання (а.с. 54).
Листом від 31.08.2022 № 12/6-1033 МВС України повідомило відповідача про оскарження рішення суду по справі № 480/4488/21 в апеляційному порядку та просило зупинити виконавче провадження (а.с. 28 звор., 59).
26.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 69600077 (а.с. 63 звор.).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення суду без змін.
У зв`язку з чим постановою від 24.01.2023 державним виконавцем було поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 480/4488/21 від 22.07.2022 (а.с. 68 звор.).
Позивачем листом від 07.02.2023 № 12/6-192 надавалась відповідачу інформація стосовно виконавчого провадження, в якій вказано, що для виконання рішення суду з урахуванням вимог Порядку, МВС України було надіслано запит до ліквідаційної комісії МВС України в Сумській області від 03.01.2023 з проханням терміново надіслати матеріали стосовно ОСОБА_1 на адресу МВС. Також вказано, що рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з Порядком буде прийняте в установлений законодавством строк за умови та після надходження до МВС відповідних матеріалів (а.с. 24).
Інформуючи про стан виконання рішення суду у листі від 10.03.2023 № 12/6-320 позивач повідомив державного виконавця про те, що за результатами опрацювання матеріалів, які було надіслано ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області стосовно призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 було виявлено ряд недоліків, що унеможливлюють прийняття рішення стосовно ОСОБА_1 . З огляду на зазначене, МВС листом від 09.03.2023 повернуло до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області матеріали стосовно ОСОБА_1 з проханням терміново усунути недоліки та надіслати належним чином оформлені матеріали до МВС. Також вказано, що рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з Порядком буде прийняте в установлений законодавством строк за умови та після надходження до МВС відповідних матеріалів (а.с. 26).
Постановою від 10.03.2023 державним виконавцем було накладено на позивача штраф у розмірі 5100 грн. (а.с. 29-30).
Не погоджуючись із постановою від 10.03.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII), виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Згідно з частинами 1, 2 ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
При цьому Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану" від 27.07.2022 № 2455-IX п. 10-2 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII було доповнено абзацом 10, відповідно до вимог якого, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Вказана норма Закону № 1404-VIII набрала чинності 25.08.2022.
Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, постанову про відкриття виконавчого провадження № 69600077 МВС України було отримано 25.08.2022 (а.с. 81).
Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження № 69600077 від 09.08.2022 боржнику було надано 10 робочих днів для виконання рішення суду.
Саме з невиконанням боржником рішення протягом строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, без поважних причин, законодавець пов`язує можливість винесення виконавцем постанови про накладення на боржника штрафу.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 було продовжено строк дії воєнного стану в Україні та введений в Україні воєнний стан триває станом і на сьогодні.
Суд зазначає, що оскільки в силу вимог абз. 10 п. 10-2 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII, визначений ч. 6 ст. 26 строк на виконання рішення суду станом на 10.03.2023 не закінчився, державним виконавцем було залишено поза увагою норми вказаного Закону та передчасно прийнято рішення про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5100,00 грн.
Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить визнати протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення у ВП № 69600077 постанови про накладення штрафу.
Проте, як вбачається судом з матеріалів справи, права позивача було порушено саме оскаржуваним рішенням, а тому, оскільки постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Депертаменту ДВС Міністерства юстиції України про накладення штрафу, винесена 10.03.2023 у виконавчому провадженні № 69600077, не може відповідати критеріям правомірності, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає належним та достатнім способом захисту прав позивача - скасування оскаржуваної постанови.
А тому позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення цієї постанови задоволенню не підлягають.
Щодо клопотання позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь 5368 грн витрат на оплату судового збору, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які мають похідний характер, тому позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн за одну вимогу немайнового характеру.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про державний бюджет на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2684 грн.
Відтак, сума судового збору за подання даного позову до суду складає 2684 грн.
Таким чином, для зверненя до суду з даним позовом позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 2684 грн.
Додатком до позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію № 506 від 29.03.2023 про сплату судового збору в розмірі 5368 грн (а.с. 14).
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 2684 грн., сплачених за платіжною інструкцією № 506 від 29.03.2023 (а.с. 14).
Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом в розмірі переплаченої суми.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Депертаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 10.03.2023 у виконавчому провадженні № 69600077.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска