Справа № 280/11641/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 травня 2023 року Справа № 280/11641/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Грейн-Агро» (72020, Запорізька область, с. Високе, вул. 40 Років Перемоги, буд.74, кв.6, )

до Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (72002, Запорізька область, смт.Михайлівка, вул.Привітна, 2-А, ),

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164, ),

до Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.21А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд.20, ).

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Грейн-Агро» (далі позивач, ФГ «Грейн-Агро») до Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - відповідач 1, Михайлівський ВДВС), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі відповідач 2, Відділ примусового виконання рішень), Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (далі також - відповідач 3), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Зюбрицького A.B. від 16.11.2021 р. ВП №67214155 про стягнення з ФГ «Грейн-Агро» в дохід держави виконавчого збору в сумі 281346,78 грн.

2) визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Зюбрицького A.B. від 18.11.2021 р. ВП №67337575 про стягнення з ФГ «Грейн-Агро» в дохід держави виконавчого збору в сумі 276322,23 грн.

3) визнати протиправними дії Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового списання грошових коштів з рахунків ФГ «Грейн-Агро» в межах виконавчих проваджень ВП №67214155 та ВП №67337575, а саме: з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в AT «Банк Кредит Дніпро», м. Київ, МФО 305749, в сумі 1128184,27 грн. та з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «Приватбанк», в сумі 11224,97 грн., а також дії Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо здійснення розподілу списаних коштів (їх подальше перерахування), а саме коштів, списаних з рахунку ФГ «ГРЕЙН-АГРО» НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Банк Кредит Дніпро», м. Київ, МФО 305749, в сумі 1 128 184,27 грн. та з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в AT КБ «Приватбанк», в сумі 11 224,97 грн., в межах виконавчих проваджень ВП №67214155 та ВП №67337575.

4) зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Михайлівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) перерахувати (повернути) на рахунок ФГ «Грейн-Агро» грошові кошти в сумі 681946,83 грн.( стягнуті з рахунку НОМЕР_4 , відкритого в AT «Банк Кредит Дніпро», м. Київ, МФО 305749, та з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в AT КБ «Приватбанк», на рахунок Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в межах виконавчих проваджень ВП №67214155 та ВП №67337575.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з оскаржуваними постановами про стягнення виконавчого збору, а також вважає дії державної виконавчої служби зі списання коштів з рахунків позивача незаконними. Вказує, що ані у виконавчому провадженні №67214155, ані у виконавчому провадженні №67337575 державним виконавцем не було вчинено дій, які б призвели до здійснення ним фактичного виконання виконавчого документу. У виконавчому провадженні №67214155 позивачем сума заборгованості була самостійно сплачена в повному обсязі до отримання від виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто до того моменту, як він дізнався взагалі про існування такого виконавчого провадження. У виконавчому провадженні №67337575 сума заборгованості також була сплачена самостійно позивачем, без реального фактичного виконання виконавчого документу виконавцем і повернутий цей документ був без виконання за заявою стягувача. Таким чином, винесені державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору не відповідають вимогам закону та підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 06.12.2021 у відкритті провадження в адміністративній справі №280/11641/21 за позовом Фермерського господарства «Грейн-Агро» до Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Дніпро), до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Дніпро) до Піденно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дій та скасування рішень відмовлено в частині позовних вимог про:

«Визнати протиправними дії Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо примусового списання грошових коштів з рахунків ФГ «Грейн-Агро» в межах виконавчих проваджень ВП №67214155 та ВП №67337575, а саме: з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в AT «Банк Кредит Дніпро», м. Київ, МФО 305749, в сумі 1128184,27 грн. та з рахунку НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «Приватбанк», в сумі 11224,97 грн., а також дії Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо здійснення розподілу списаних коштів (їх подальше перерахування), а саме коштів, списаних з рахунку ФГ «ГРЕЙН-АГРО» НОМЕР_1 , відкритого в AT «Банк Кредит Дніпро», м. Київ, МФО 305749, в сумі 1 128 184,27 грн. та з рахунку НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «Приватбанк», в сумі 11 224,97 грн., в межах виконавчих проваджень ВП №67214155 та ВП №67337575» та «Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Михайлівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) перерахувати (повернути) на рахунок ФГ «Грейн-Агро» грошові кошти в сумі 681946,83 грн.( стягнуті з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в AT «Банк Кредит Дніпро», м. Київ, МФО 305749, та з рахунку НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «Приватбанк», на рахунок Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в межах виконавчих проваджень ВП №67214155 та ВП №67337575»

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 16.12.2021. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд.20, ).

Відповідач 2 позов не визнав, 14.12.2021 надав до суду відзив, у якому зазначає, що у зв`язку із закінченням 15.11.2021 виконавчого провадження №67214155 державним виконавцем 16.11.2021 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 281 346,78 грн. (залишок нестягнутого виконавчого збору) для забезпечення її виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII). На підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 16.11.2021 було зареєстроване виконавче провадження №67538747. Виконавче провадження №67538747 було відкрито постановою державного виконавця від 16.11.2021. Платіжним дорученням №3346 від 19.11.2021 у сумі 281 346,78 грн. стягнуті кошти виконавчого збору були перераховані до Державного бюджету України. Постановою державного виконавця від 29.11.2021 виконавче провадження №67538747 було закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII. Крім того, у зв`язку із поверненням 18.11.2021 виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону №1404-VIII у виконавчому провадженні №67337575 державним виконавцем 18.11.2021 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 276 322,23 грн. (залишок нестягнутого виконавчого збору) для забезпечення її виконання відповідно до вимог Закону №1404-VIII. На підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 18.11.2021 було зареєстроване виконавче провадження №67596189. Виконавче провадження №67596189 було відкрито постановою державного виконавця від 19.11.2021. Платіжним дорученням №3348 від 19.11.2021 у сумі 276322,23 грн. стягнуті кошти виконавчого збору були перераховані до Державного бюджету України. Постановою державного виконавця від 29.11.2021 виконавче провадження №67596189 було закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII. Звертає увагу, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець в межах виконавчого провадження, незалежно від здійснених дій, і є встановленою державною складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку з ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Крім того, за кожним виконавчим провадженням державним виконавцем в день відкриття та в подальшому вчинено заходи примусового характеру для забезпечення виконання рішення суду, про що винесені відповідні постанови. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 16.12.2021 зупинено провадження у справі до 09.02.2022, для надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 09.02.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.02.2022 зупинено провадження у справі до 27.04.2022, для надання сторонам часу для примирення.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської федерації в Україні введений воєнний стан.

28.02.2022 тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів був виданий наказ №11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану, яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду в період з 01.03.2022 по 04.03.2022.

Наказами тимчасово виконуючого обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022 № 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22 строк дії наказу від 28.02.2022 № 11 Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану продовжений до 06.05.2022 включно.

З 10.05.2022 розгляд адміністративних справ в Запорізькому окружному адміністративному суді відновлено.

Ухвалою суду від 27.06.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.06.2022 відкладено розгляд справи на 12.09.2022

Ухвалою суду від 12.09.2022 відкладено розгляд справи на 28.11.2022.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 про відмову відкриття провадження у справі в частині позовних вимог скасовано, а справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкладено розгляд справи на 08.02.2023.

03.02.2023 відповідач 3 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не є стороною виконавчого провадження або безпосереднім набувачем грошових коштів у сумі 681 946,83 грн. стягнутих в межах виконавчих проваджень №67214155 та №67337575, а отже позовна вимога щодо зобов`язання повернення зазначених коштів є безпідставною та необґрунтованою. Крім того, звертає увагу, що формулювання змісту позовних вимог суперечить пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки звернення до суду вимога позивача повинна бути адресована кожному із відповідачів окремо. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 08.02.2023 відкладено розгляд справи на 20.03.2023.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкладено розгляд справи на 01.05.2023.

Представник позивача 01.05.2023 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів проти розгляд справи в порядку письмового провадження не заперечували.

04.07.2022 представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до наступного висновку.

21.10.2021 державним виконавцем Михайлівського ВДВС Рижковим А.І. відкрито виконавче провадження №67214155 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.03.2021 №908/3360/20 про стягнення з ФГ «Грейн Агро» на користь ТОВ «Спектр-Агро» 3831100,37 грн., а саме: 1419431,83 грн. основного боргу, 237282,36 грн. відсотків за користуванням товарним кредитом, 412738,35 грн. пені, 1117225,78 грн. 56 % річних, 76649,32 грн. індексу інфляції та 567 772,73 грн. штрафу, а також судових витрат у розмірі 86543,26 грн., що складаються з 50% судового збору в розмірі 28733,26 грн. та 100 % витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 57 810,00 грн. у встановленому законодавством порядку. Всього 3917643,63 грн.

У виконавчому провадженні №67214155 винесені наступні постанови: про стягнення виконавчого збору у розмірі 291764,36 грн. від 21.10.2021; про арешт коштів боржника від 21.10.2021; про арешт майна боржника від 21.10.2021, про арешт коштів боржника від 27.10.2021.

Постановою державного виконавця Михайлівського ВДВС Рижкова А.І. від 12.11.2021 виконавчий документ ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.03.2021 №908/3360/20 передано до Відділу примусового виконання рішень.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Косінова І.В. від 15.11.2021 прийнято виконавче провадження №67214155.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Зюбрицького А.В. від 15.11.2021 виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.03.2021 по справі №908/3360/20 закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Зюбрицького А.В. від 16.11.2021 на підставі частини 3 статті 40 Закону №1404-VIII стягнуто з боржника ФГ «Грейн -Агро» виконавчий збір у розмірі 281 346,78 грн.

В рамках виконавчого провадження №67214155 з рахунку позивача № НОМЕР_1 09.11.2021 списано грошові кошти у розмірі 112 777,01 грн.; 15.11.2021 списано кошти у розмірі 281 346,78 грн.; 16.11.2021 списано кошти у розмірі 734 060,48 грн.

Платіжним дорученням №334 від 22.11.2021 позивачу повернуто надмірно стягнуту суму у розмірі 457 462,41 грн.

Крім того, 01.11.2021 державним виконавцем Михайлівського ВДВС Рижковим А.І. відкрито виконавче провадження №67337575 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 №908/3362/20 про закриття провадження у справі (мирова угода сторін).

В межах виконавчого провадження №67337575 державним виконавцем Михайлівського ВДВС Рижковим А.І. винесені наступні постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.11.2021, якою визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: 185,69 грн.; про стягнення виконавчого збору від 01.11.2021, якою стягнуто з боржника ФГ «Грейн-Агро» виконавчий збір у розмірі 285592,42 грн.; про арешт коштів боржника від 01.11.2021; про арешт майна боржника від 01.11.2021; про арешт коштів боржника від 01.11.2021; про оголошення в розшук транспортних засобів боржника та їх зупинку під час руху від 08.11.2021.

Постановою державного виконавця Михайлівського ВДВС Рижкова А.І. від 12.11.2021 виконавчий документ ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 №908/3362/20 передано Відділу примусового виконання рішень.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Косінова І.В. від 15.11.2021 прийнято виконавче провадження №67337575.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Зюбрицького А.В. від 18.11.2021 на підставі частини 1 статті 37 Закону №1404-VIII виконавчий документ ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 №908/3362/20 повернуто стягувачу.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Зюбрицького А.В. від 18.11.2021 на підставі частини 3 статті 40 Закону №1404-VIII стягнуто з боржника ФГ «Грейн-Агро» виконавчий збір у розмірі 276 322,23 грн.

26.11.2021 в рамках виконавчого провадження №67337575 з рахунку позивача НОМЕР_5 Михайлівським ВДВС стягнуто кошти у розмірі 11 224,97 грн.

Не погодившись з постановами про стягнення виконавчого збору від 16.11.2021 (ВП №67214155) та від 18.11.2021 (ВП №67337575) та з діями щодо з списання з рахунків ФГ «Грейн-Агро» коштів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон №1404-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною статті 5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Пунктом 1 статті 37 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини 3 статті 40 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Позивач не погоджується з постановою про стягнення з нього виконавчого збору від 16.11.2021 у виконавчому провадженні №67214155, яке закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі виконавчого документа на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII.

У постанові Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №823/1281/17 викладено правовий висновок, згідно якого виходячи з природи виконавчого збору та викладених у постанові від 11.03.2020 у справі №2540/3203/18 умов стягнення виконавчого збору, оцінка того, чи було рішення виконано самостійно має відбуватися через оцінку змісту й обсягу вчинених у виконавчому провадженні виконавчих дій та їхнього зв`язку із наслідками у вигляді погашення боржником заборгованості.

Суд зазначає, що виконавче провадження №67214155 відкрито 21.10.2021. У вказаному виконавчому провадженні 21.10.2021 державним виконавцем винесені наступні постанови: про стягнення виконавчого збору; про арешт коштів боржника; про арешт майна боржника від 21.10.2021.

Водночас 23.10.2021 суму боргу за виконавчим провадженням №67214155 у розмірі 2 917 643,63 грн. боржник вніс безпосередньо на рахунок стягувача, що підтверджується платіжними дорученнями №1782 від 23.10.2021, №1779 від 23.10.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку вчинені державним виконавцем заходи примусового виконання рішень не призвели до фактичного виконання в повному обсязі виконавчого документа, оскільки фактично позивач виконав рішення до отримання вищевказаних постанов державного виконавця, винесених в межах виконавчого провадження №67214155.

З огляду на вказане, постанова про стягнення виконавчого збору від 16.11.2021 (ВП №67214155) є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Що стосується постанови про стягнення виконавчого збору від 18.11.2021 ВП №67337575, суд зазначає таке.

Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду Запорізької області про закриття провадження (мирова угода сторін) від 04.03.2021 у справі №908/3362, на підставі якої відкрито ВП №67337575 боржник ФГ «Грейн-Агро» здійснити погашення заборгованості за наступним графіком. У строк до 15.09.2021 1 000 000,00 грн. основного боргу; у строк до 25.11.2021 943 720,70 грн. основного боргу, 208 133,92 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 576 274,83 грн. 36 % річних, 28 273,81 50 % судового збору, 28 905,00 50% витрат на професійну правничу допомогу.

Кошти у розмірі 1 000 000,00 грн. були перераховані на рахунок стягувача ТОВ Спектр-Агро із порушенням строку, визначеного вищевказаною ухвалою суду, що підтверджується платіжними дорученнями від 23.10.2021 №1781 на суму 880 000,00 грн., та від 27.10.2021 на суму 120 000,00 грн.

Разом з тим, залишок заборгованості позивачем погашено згідно з графіком у строк до 25.11.2021, що підтверджується платіжним дорученням №1824 від 16.11.2021 на суму 1 286 000,00 грн. та від 16.11.2021 №1825 на суму 743 985,35 грн.

17.11.2021 стягувачем подано до Відділу примусового виконання рішень заяву про повернення виконавчого документу ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 по справі №908/3362/20.

З огляду на вказане, суд доходить до висновку про те, що позивачем самостійно виконано вимоги ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 по справі №908/3362/20, що і стало підставою для повернення виконавчого документа.

При цьому, державний виконавець не стягнув у примусовому порядку суму, зазначену у цьому судовому рішенні. Тобто стягнення в ході здійсненого державним виконавцем виконавчого провадження фактично не відбулось.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку відсутні правові підстави для стягнення з позивача виконавчого збору в межах виконавчого провадження №67337575, у зв`язку з чим постанова про стягнення виконавчого збору від 18.11.2021 ВП №67337575 є протиправною та підлягає скасуванню.

Також суд вважає помилковими посилання відповідача на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 160/1389/22, з огляду на те, що вказана постанова стосується інших обставин справи.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідачів повернути на рахунок ФГ «Грейн-Агро» стягнуті грошові кошти в сумі 681946,83 грн., суд зазначає таке.

Повернення безпідставно стягнутих сум у виконавчому провадженні має певні особливості, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 45 №1404-VIII розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення (частина 2).

Статтею 47 Закону №1404-VIII встановлений порядок виплати стягнутих грошових сум.

Грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця (частина 1 статті 47 Закону №1404-VIII).

Частиною 3 статті 47 Закону №1404-VIII встановлено, що стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Грошові суми, стягнуті до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (частина 4 статті 47 Закону №1404-VIII).

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787)

Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно, для повернення позивачем помилково стягнутих коштів позивач має ініціювати вказане питання шляхом подання відповідного звернення, чого ним зроблено на момент розгляду справи не було.

З таких обставин суд вважає заявлені вимоги такими, що пред`явлені передчасно, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дії Михайлівського ВДВС щодо примусового списання грошових коштів з рахунків позивача, суд зазначає, що оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, то вказана вимога про визнання дій протиправними, за умови відмови у позовних вимогах зобов`язального характеру, не може бути окремим і самостійним об`єктом судового контролю, оскільки розгляд і вирішення такого позову судом не матиме своїм правовим наслідком відновлення порушеного права позивача.

За таких обставин, позов у цій частині також не підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення позову.

Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із викладеним, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 8 365,04 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 139, 143, 194, 243-246, 255, 272, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фермерського господарства «Грейн-Агро» (72020, Запорізька область, с.Високе, вул.40 Років Перемоги, буд.74, кв.6, ) до Михайлівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (72002, Запорізька область, смт.Михайлівка, вул.Привітна, 2-А, ), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Дніпро) (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164, ), Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.21А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд.20, ) про скасування постанов, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Зюбрицького Aнтона Валентиновича від 16.11.2021 ВП №67214155 про стягнення з Фермерського господарства «Грейн-Агро» виконавчого збору в сумі 281 346,78 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча триста сорок шість гривень 78 коп.).

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Зюбрицького Aнтона Валентиновича від 18.11.2021 ВП №67337575 про стягнення з Фермерського господарства «Грейн-Агро» виконавчого збору в сумі 276 322,23 грн. (двісті сімдесят шість тисяч триста двадцять два гривні 23 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Грейн-Агро» за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) судовий збір в розмірі 8 365,04 грн. (вісім тисяч триста шістдесят п`ять гривень 04 коп.)

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 04.05.2023

Суддя А.В. Сіпака