Справа № 380/855/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року

справа № 380/855/23

провадження № П/380/864/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.

за участю:

секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Куця В.В.,

представника ДПС України - Максименко В.В.,

представника ГУ ДПС у Львівській обсласті - Кіх О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови ДПС України Кірієнка Т. від 14.12.2022 1851-о про припинення державної служби та звільнення позивача з посади заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII;

- визнати протиправними та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області Щербака А. від 16.12.2022 № 748-о "Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 14.12.2022 № 1851-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " та наказ № 749-о від 16.12.2022 про внесення змін до наказу від 16.12.2022 № 748-о";

- поновити позивача на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області;

- стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.12.2022 по день ухвалення рішення у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 31.03.1994 перебував на різних посадах в органах державної податкової служби України та загальний стаж його роботи в органах податкової служби становить понад 24 роки. Наказом Голови ДПС України від 26.08.2020 № 864-о позивач призначений на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області в порядку переведення, а з 25.06.2021 призначений на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області, як переможець конкурсу. Наказом в.о. Голови ДПС України від 14.12.2022 1851-о припинена державна служба та ОСОБА_1 звільнений і займаної посади у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". 16.12.2022 ОСОБА_1 оголошений наказ № 748-о про оголошення наказу ДПС України від 14.12.2022 № 1851-0 та проведення розрахунку.

Позивач вважає протиправними оспорювані накази та незаконним звільнення з посади з підстав, зазначених у наказі від 14.12.2022 1851-о, покликаючись на таке.

Накази від 14.12.2022 № 1851-о та від 16.12.2022 № 748-о, № 749-о не містять дати, з якої ОСОБА_1 вважається звільненим з посади.

Наказ від 14.12.2022 № 1851-о про звільнення позивача не є конкретизованим і в ньому зазначається альтернатива "звільнити ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців", що є недопустимим. Тобто в наказі чітко не конкретизовано чи ОСОБА_1 звільнений унаслідок зміни структури чи звільнений унаслідок зміни штатного розпису чи одне і інше; а також конкретно не зазначено чи звільнений без скорочення чисельності чи звільнений без скорочення штатного розпису державного органу, чи одне і інше. Тобто зазначення в наказі підстав про звільнення позивача з роботи в такому формулюванні із зазначенням альтернативи з використанням словосполучення "або" створює правову невизначеність щодо підстави звільнення.

Також позивач відмічає про порушення його прав у частині пропонування йому рівнозначної посади відповідно до професійної підготовки ОСОБА_1 , як це передбачено ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу", незважаючи на те, що були вакантні посади заступників начальника в інших територіальних органах ДПС. Натомість відповідач-2 запропонував позивачу нижчі посади: начальника відділу контролю міжнародної діяльності управління трансферного ціноутворення; начальника відділу податкових сервісів Городоцької державної податкової інспекції; завідувача інформаційно- аналітичного сектору управління економічного аналізу Головного управління ДПС у Львівській області.

Стверджує, що неодноразово отримував від ДПС України заохочення за високі показники в роботі та за результатами оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 визначена оцінка "відмінно". Втім, відповідач-1 та відповідач-2, вирішуючи питання скорочення посад заступників, не з`ясовували наявність у ОСОБА_1 переважного права на залишення на роботі, передбаченого законодавством про працю, та без урахування вимог ст. 42 КЗпП України надали перевагу та залишили на посадах заступника ОСОБА_2 й ОСОБА_3 .

Наведені обставини, на думку позивача, є підставою для скасування наказів про звільнення та поновлення ОСОБА_1 на посаді із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 18.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 14.02.2023 о 11:00 год.

06.02.2023 відповідач-2 Головне управління ДПС у Львівській області подало відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, у зв`язку із наступним.

Наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 03.02.2022 № 10-Ф з 01.01.2022 введений в дію штатний розпис, яким було передбачено 7 посад заступників начальника Головного управління ДПС у Львівській області. Одну із цих посад обіймав ОСОБА_1 .

Наказом Державної податкової служби України від 04.02.2022 № 91 введена в дію структура територіальних органів ДПС й визначено, що кількість посад заступників начальника територіального органу ДПС становить дві одиниці, а наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 02.05.2022 № 112 введений в дію штатний розпис, яким передбачено 2 посади заступників начальника Управління.

Згодом, 20.12.2022 відповідач-2 прийняв наказ від № 947, яким введені 4 посади заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області. Відтак, посади заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області, рівнозначні посаді позивача, введені до організаційної структури 20.12.2022 тобто після прийняття відповідачем-1 наказу від 14.12.2022 № 748-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 . Отже, фактично були скорочені п`ять посад заступників, а тому твердження позивача про наявність рівнозначних посад державної служби у період пропонування ОСОБА_1 іншої посади, не відповідають фактичним обставинам справи.

Одночасно з попередженням про звільнення відповідач-2 листом від 28.07.2022 №13638/6/13-01-11-01-30 запропонував ОСОБА_1 посаду завідувача інформаційно-аналітичного сектору управління економічного аналізу ГУ ДПС у Львівській області. Однак, ОСОБА_1 відмовився від засвідчення особистим підписом факту ознайомлення із даним документом. З цих підстав ГУ ДПС у Львівській області складений протокол від 28.07.2022, який цього ж дня був скерований на електронну адресу позивача. Листом від 26.08.2022 №15144/6/13-01-11-01-30 ОСОБА_1 запропоновані посади начальника відділу контролю міжнародної діяльності управління трансферного ціноутворення, начальника відділу податкових сервісів Городоцької ДПІ, завідувача інформаційно-аналітичного сектору управління економічного аналізу ГУ ДПС у Львівській області. 26.08.2022 відповідачем-2 складений протокол про факт доведення інформації яка міститься у листі ГУ ДПС у Львівській області від 26.08.2022 року № 15144/6/13-01-11-01-30 шляхом скерування її на електронну адресу ОСОБА_1 .

Стверджує, що відповідач-2 дотримав вимоги законодавства щодо пропонування ОСОБА_1 посад відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей позивача, які були вакантними у період з часу попередження позивача про його звільнення до дня прийняття наказу про звільнення.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Львівській області на виконання вимог ст. 87 Закону України "Про державну службу" проведений порівняльний аналіз кваліфікації та продуктивності праці між працівниками, які залишились обіймати посади заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області та тими працівниками, які підлягали звільненню з вказаної посади, за результатами якого керівник надав перевагу ОСОБА_3 (на утриманні мати - пенсіонерка 1945 року народження, наявна підвищення кваліфікації, навчання без відриву від виробництва) та ОСОБА_4 (має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, є кандидатом юридичних наук, навчання учотирьох вищих навчальних закладах, стаж роботи на керівних посадах державної служби 19 р. 09 м. 26 д).

Щодо дати звільнення, відповідач-2 зазначає, що згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, днем звільнення вважається останній день роботи. Тому відповідно до наказів від 16.12.2022 № 748-О та від 16.12.2022 3 749-О, а також запису № 56 у трудовій книжці ОСОБА_1 , фактичною датою звільнення позивача з посади державної служби є останній день роботи - 16.12.2022.

З огляду на викладене, відповідач-2 вважає, що приймаючи рішення про звільнення позивача, Головне управління ДПС у Львівській області діяло у спосіб та в межах повноважень, що передбачені Законом України "Про державну службу".

14.02.2023 відповідач-1 ДПС України подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, покликаючись на таке.

Статтею 87 Закону України "Про державну службу" визначені підстави припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення, однією з яких є, зокрема, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців. Цей Закон є спеціальним законом з питань вступу, проходження та припинення державної служби.

Оскільки наказами ДПС України від 04.02.2022 № 91 та Головного управління ДПС у Львівській області від 02.05.2022 № 112 визначена структура та введені в дію штатний розпис Головного управління ДПС у Львівській області, яким передбачено 2 посади заступників начальника Управління, то відповідно були розпочаті передбачені Законом України "Про державну службу" заходи щодо попередження та вивільнення державних службовців органів ДПС.

Так, наказом ДПС України від 12.07.2022 № 443 делеговано керівникам (або особам, які виконують їх обов`язки) територіальних органів ДПС повноваження щодо здійснення заходів із забезпечення проходження державної служби та дотримання законодавства про працю стосовно попередження заступників керівника територіального органу ДПС про наступне звільнення та повідомлення про зміну істотних умов державної служби, а також пропонування у випадках, визначених чинним законодавством, іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, враховуючи переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю. Одночасно з попередженням про звільнення відповідач-2 28.07.2022 запропонував ОСОБА_1 посаду завідувача інформаційно-аналітичного сектору управління економічного аналізу ГУ ДПС у Львівській області. 26.08.2022 ОСОБА_1 запропоновані посади начальника відділу контролю міжнародної діяльності управління трансферного ціноутворення, начальника відділу податкових сервісів Городоцької ДПІ, завідувача інформаційно-аналітичного сектору управління економічного аналізу ГУ ДПС у Львівській області. Позивач відмовився від запропонованих посад.

Також відповідач-1 відмічає, що керівник відповідача-2 здійснив порівняльний аналіз кваліфікації, продуктивності праці та іншими показниками між позивачем та працівниками, які обіймали посади заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області, вирішивши залишити на роботі двох заступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які при однакових з позивачем рівнях кваліфікації та освіти мають на утриманні непрацездатних та неповнолітніх членів сім`ї.

Листом Міністерства фінансів України від 13.12.2022 № 17030-17-62/29705 погоджено звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Відтак, ДПС України вважає правомірним звільнення позивача з посади у зв`язку із скороченням посад заступника начальника, тобто у зв`язку із скороченням штату.

14.02.2023 та 16.02.2023 позивач подав відповіді на відзиви Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України, у яких не погоджується із доводами відповідачів про законність звільнення ОСОБА_1 зазначивши про те, що наказом ДПС від 12.07.2022 №443 делеговано керівникам територіальних органів ДПС повноваження щодо здійснення заходів із забезпечення проходження державної служби та дотримання законодавства про працю стосовно попередження заступників керівників територіального органу ДПС про наступне звільнення. На час попередження позивача про звільнення вакантними були посади заступників начальника управління ДПС інших областей (ГУ ДПС у Донецькій області-1 посада) у Луганській 2, у Херсонській-1), однак позивачу такі не були запропоновані. На думку позивача, делегування відповідачем-1 цих повноважень відповідачу-2 є недопустимим. Отже, відповідач-1 не вжив усіх заходів до пропозиції позивачу іншої рівнозначної посади державної служби на час попередження та звільнення. У відзиві на позовну заяву відповідачем-1 питання про наявність рівнозначних посад в інших областях не висвітлено, але це має важливе значення для вирішення трудового спору та встановлення істини. Після винесення наказу ДПС України від 14.12.2022 №1851-о та наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2022 № 748-о в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області прийнятий наказ "Про введення в дію переліку змін № 1 до структури ГУ ДПС у Львівській області" на підставі листа ДПС України від 19.12.2022 та введено 4 посади заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області, що ставить під сумнів необхідність внесення змін до організаційної структури органів ДПС щодо зменшення кількості заступників ГУ ДПС у Львівській області до 2 посад, беручи до уваги, що після звільнення позивача знову ж таки введені 4 посади заступників.

Протокольною ухвалою від 14.02.2023 підготовче засідання відкладене на 09.03.2023 о 14:00 у зв`язку з витребування додаткових доказів у справі.

02.03.2023 відповідач-2 надіслав заперечення на відповідь на відзив, у якому просить відхилити доводи та аргументи позивача, наведені у відповіді на відзив у зв`язку із їх необгрунтованістю.

Протокольною ухвалою від 09.03.2023 у підготовчому засіданні оголошена перерва до 23.03.2023 о 14:00 для отримання витребуваних матеріалів від ДПС України.

Ухвалою від 23.03.2023 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 18.04.2023 о 14:00 год.

У судовому засіданні 18.04.2023 позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповідях на відзиви.

Представники відповідачів у судовому засіданні 18.04.2023 заперечували проти позовних вимог та просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзивах відповідачів-1, 2 та запереченнях на відповідь на відзив.

18.04.2023 проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно із трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 31.03.1994 позивач призначений на посаду старшого державного податкового інспектора Городоцької ДПІ та до 16.12.2022 працював на різних посадах органів ДПС.

30.05.1994 ОСОБА_1 прийняв Присягу державного службовця.

Наказом Голови ДПС України від 26.08.2020 № 864-о ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області в порядку переведення шляхом укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину.

Наказом Голови ДПС України від 24.06.2021 № 1322-о ОСОБА_1 з 25.06.2021 призначений на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області, як переможець конкурсу.

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 03.02.2022 № 10-Ф введений в дію з 01.01.2022 та затверджений штатний розпис на 2022 рік Головного управління ДПС у Львівській області, згідно якого кількість штатних посад заступників начальника становить 7 посад. Усього штатних посад Головного управління ДПС у Львівській області становить 1337.

З метою упорядкування організаційних структур територіальних органів ДПС України наказом в.о. Голови ДПС України від 04.02.2022 № 91 затверджені Методичні рекомендації щодо побудови організаційних структур територіальних органів ДПС із встановленням кількості посад заступників начальника територіального органу ДПС дві одиниці.

На виконання вимог наказів ДПС України від 04.02.2022 № 90 "Про внесення змін до наказу ДПС від 12.11.2020 № 644" та від 04.02.2022 № 91 в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області 02.05.2022 видав наказ № 112, яким у встановленому порядку 29.04.2022 ввів в дію організаційна структура Головного управління ДПС у Львівській області.

На виконання вимог наказів ДПС України від 04.02.2022 № 90 та № 91, наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 02.05.2022 № 112, в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області 05.07.2022 видав наказ № 47-Ф, яким з 05.07.2022 введений у дію штатний розпис Головного управління ДПС у Львівській області, згідно якого кількість штатних посад заступників начальника становить 2 посади. Усього штатних посад Головного управління ДПС у Львівській області становить 1333.

28.07.2022 Головне управління ДПС у Львівській області листом № 13638/6/13-01-11-01-30 попередило ОСОБА_1 про наступне звільнення з посади заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу", запропонувавши ОСОБА_1 посаду завідувача інформаційно-аналітичного сектору управління економічного аналізу ГУ ДПС у Львівській області.

26.08.2022 Головне управління ДПС у Львівській області листом № 15144/6/13-01-11-01-30 запропонувало ОСОБА_1 такі посади:

начальника відділу контролю міжнародної діяльності управління трансферного ціноутворення;

начальника відділу податкових сервісів Городоцької ДПІ;

завідувача інформаційно-аналітичного сектору управління економічного аналізу ГУ ДПС у Львівській області.

Наказом в.о. Голови ДПС України від 14.12.2022 № 1851-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " припинена державна служба та звільнений ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII.

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2022 № 748-о "Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 14.12.2022 №1851-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " ОСОБА_1 оголошений наказ від 14.12.2022 № 1851-о.

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2022 № 749-о внесені зміни до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 16.12.2022 №748-о та доповнений пунктом 3 "3. Відповідно до п. 4 ст. 87 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (зі змінами) виплатити ОСОБА_5 вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат".

Вважаючи звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" незаконним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивача про відсутність підстав для звільнення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Положення Закону № 889-VІІІ суд застосовує в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 5 Закону № 889-VІІІ відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Підстави припинення державної служби визначені статтею 83 Закону № 889-VІІІ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону № 889-VІІІ державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87 цього Закону).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VІІІ підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Частиною 3 ст. 87 Закону № 889-VІІІ встановлено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 з 26.08.2020 обіймав посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області. 28.07.2022 ОСОБА_1 попереджений про наступне звільнення на підставі п. 1 ч. 1ст. 87 Закону № 889-VІІІ, а 16.12.2022 позивач звільнений із займаної посади.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач стверджує про порушення відповідачами його прав, зокрема, в частині пропонування нижчих посад державної служби, у той час, як існували рівнозначні вакантні посади заступників начальників територіальних органів ДПС, а також не врахування переважного права на залишенні на посаді та не зазначення у наказі про звільнення конкретної підстави для звільнення та дати звільнення.

Натомість, відповідачі наполягають на тому, що відбулося скорочення посад заступників начальника, інших вакантних рівнозначних посад у Головному управлінні ДПС у Львівській області не було, а від нижчих посад позивач відмовився.

Вирішуючи спір, суд зважає на таке.

Суд встановив, що наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 03.02.2022 № 10-Ф з 01.01.2022 затверджений штатний розпис на 2022 рік Головного управління ДПС у Львівській області, згідно якого кількість штатних посад заступників начальника становить 7 посад, всіх посад 1337. Наказом від 05.07.2022 № 47-Ф, затверджений штатний розпис Головного управління ДПС у Львівській області, згідно якого кількість штатних посад заступників начальника становить 2 посади, всіх посад 1333.

Таким чином, відбулося скорочення чисельності посад заступників начальника ГУ ДПС у Львівській області на 5 штатних одиниць.

ОСОБА_1 звільнений з посади заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області на підставі п. 1 ч. 1ст. 87 Закону № 889-VІІІ.

Суд відмічає, що у разі звільнення державного службовця на підставі п. 1 ч. 1ст. 87 Закону № 889-VІІІ частина 3 цієї статті покладає на суб`єкта призначення або керівника державної служби обов`язок пропозиції державному службовцю, одночасно із попередженням про звільнення, іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Отже, частина третя ст. 87 Закону № 889-VІІІ обов`язок запропонувати державному службовцю рівнозначну чи нижчу посади у разі скорочення чисельності покладає на суб`єкта призначення або керівника державної служби.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 889-VІІІ керівник державної служби в державному органі - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі;

рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону № 889-VІІІ);

суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону №889-VІІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 889-VІІІ посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону № 889-VІІІ встановлюються такі категорії посад державної служби: 1) категорія "А" (вищий корпус державної служби); категорія "Б" посади, зокрема, керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення.

Порядок призначення на посаду державної служби визначений ст. 31 Закону № 889-VІІІ, за правилами якої рішення про призначення приймається, зокрема, на посади державної служби категорії "Б", які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, - суб`єктом призначення, визначеним законом.

У свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону № 889-VІІІ державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87 цього Закону).

Аналіз наведених вище норм Закону № 889-VІІІ дає підстави для висновку, що призначення на посаду державної служби категорії "Б" та звільнення з цієї посади здійснюється суб`єктом призначення, визначеним законом.

Посада заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області, яку позивач займав до звільнення, належить до категорії "Б".

ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області наказом Голови ДПС України від 26.08.2020 № 864-о та звільнений із займаної посади наказом в.о. Голови ДПС України від 14.12.2022 № 1851-о

Отже, суб`єктом призначення на посаду заступника начальника ГУ ДПС та звільнення з цієї посади, визначеним законом, є Голова ДПС України або в.о. Голови, до обов`язків якого за правилами ч. 3 ст. 87 Закону № 889-VІІІ належить пропозиція державному службовцю, одночасно із попередженням про звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 цього Закону, іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву стверджують, що в.о. Голови ДПС України наказом від 12.07.2022 № 443 делегував керівникам територіальних органів ДПС повноваження, зокрема, щодо пропонування інших посад державним службовцям, що підлягають скороченню.

Так, наказом в.о. Голови ДПС України від 12.07.2022 № 443 делеговано керівникам (або особам, які виконують їх обов`язки) територіальних органів ДПС повноваження щодо здійснення заходів із забезпечення проходження державної служби та дотримання законодавства про працю стосовно: попередження заступників керівника територіального органу ДПС про наступне звільнення та повідомлення про зміну істотних умов державної служби, а також пропонування у випадках, визначених чинним законодавством, іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей, враховуючи переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю;

підписання наказів про відбуття у відпустку керівника територіального органу ДПС, надання заступникам керівника територіального органу ДІС відпусток та відкликання їх зі щорічної основної та додаткової відпусток.

Зі змісту наказу від 12.07.2022 № 443 слідує, що в.о. Голови ДПС України видав цей наказ з метою забезпечення дотримання прав працівників територіальних органів ДПС, призначення на посади та звільнення з посад яких відповідно до законодавства здійснюється Головою ДПС, виконання вимог Закону України "Про державну службу", постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1041 та керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону № 889-VІІІ керівник державної служби має право делегувати окремі повноваження, визначені частиною другою цієї статті, керівникам самостійних структурних підрозділів апарату та територіальних органів чи відокремлених підрозділів центрального органу виконавчої влади в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про державну службу" Кабінет Міністрів України постановою від 11.12.2019 № 1041 затвердив Порядок делегування окремих повноважень керівника державної служби в центральному органі виконавчої влади (далі-Порядок № 1041).

Пунктом 3 Порядку № 1041 визначено, що до окремих повноважень керівника державної служби, які можуть бути делеговані, належать, зокрема, попередження державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", про звільнення та повідомлення таким державним службовцям про зміну істотних умов державної служби.

Обсяг делегованих повноважень визначається наказом/ розпорядженням керівника державної служби.

Згідно із п. 4 Порядку № 1041 делегування повноважень здійснюється на підставі наказу/розпорядження керівника державної служби, в якому зазначаються:

прізвище, ім`я та повне найменування посади, яку обіймає особа, якій делегуються повноваження;

обсяг делегованих повноважень із визначеним переліком питань з управління персоналом та переліком структурних підрозділів, працівників (у разі потреби) апарату центрального органу виконавчої влади та його територіального органу чи відокремленого підрозділу центрального органу виконавчої влади, на яких поширюється дія делегованих повноважень.

06.03.2019 Кабінет Міністрів України постановою № 227 затвердив Положення про Державну податкову службу України (далі - Положення № 227).

Пунтом 11 Положення № 227 визначено, що Голова ДПС:

призначає на посаду та звільняє з посади керівників (за погодженням з Міністром фінансів) та заступників керівників територіальних органів ДПС (п.п.16 п. 11);

надає посадовим (службовим) особам територіальних органів ДПС повноваження на виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з питань сплати єдиного внеску, іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладено на ДПС, законодавством про державну службу та іншими законами, зокрема на: здійснення добору персоналу, планування та організації заходів з питань підвищення рівня професійної компетентності державних службовців, документального оформлення вступу на державну службу, її проходження та припинення, виконання функцій роботодавця стосовно працівників, які не є державними службовцями, виконання інших функцій, передбачених законодавством про державну службу (п.п. 31 п. 11).

Аналізуючи норми Закону № 889-VІІІ, Порядку № 1041 та Положення № 227, якими визначені повноваження керівника державної служби, суд дійшов висновку про те, що керівник державної служби має право делегувати окремі повноваження керівникам територіальних органів чи відокремлених підрозділів центрального органу виконавчої влади в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До окремих повноважень керівника державної служби, які можуть бути делеговані, належать, зокрема, попередження державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", про звільнення та повідомлення таким державним службовцям про зміну істотних умов державної служби.

Отже, наведені вище норми не містять права керівника державної служби делегувати керівникам територіальних органів повноваження щодо пропонування державному службовцю категорії "Б" рівнозначних чи нижчих посад у разі припинення державної служби за ініціативи суб`єкта призначення.

Варто відмітити, що призначення на посаду заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області, яку обіймав позивач, та звільнення з такої посади здійснюється Головою ДПС України за погодженням з Міністром фінансів України, а тому, на переконання суду пропозиція ОСОБА_1 рівнозначної посади в інших територіальних органів ДПС належить виключно до компетенції Голови чи в.о. Голови ДПС.

Суд зауважує, що начальник Головного управління ДПС у Львівській області позбавлений права запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду в інших територіальних органів ДПС у разі наявності вакансій, оскільки такі дії не належать до його компетенції, незважаючи на те, що відповідач-1 наказом від 12.07.2022 № 443 делегував керівнику відповідача-2 повноваження щодо попередження заступників керівника територіального органу ДПС про наступне звільнення, а також пропонування у випадках, визначених чинним законодавством, іншої рівнозначної посади державної служби або, як виняток, нижчої посади державної служби.

Суд встановив, що станом на 27.07.2022, тобто станом на день попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VІІІ, були наявні вакансії заступників начальника управління ДПС інших областей, а саме: в ГУ ДПС у Донецькій області-1 посада, ГУ ДПС в Луганській області 2 посади та в ГУ ДПС Херсонській області -1 посада.

Дана обставина не заперечувалася відповідачами у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає, що суб`єкт призначення, тобто Голова ДПС України, делегувавши повноваження щодо пропонування рівнозначної посади керівнику ГУ ДПС у Львівській області, не виконав обов`язку, який належить до його повноважень, що, у свою чергу, унеможливило дотримання вимог ч. 3 ст. 87 Закону № 889-VІІІ при звільненні позивача у спосіб, передбачений цим Законом.

Згідно із статтею 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

У цій справі суд вважає за необхідне підкреслити, що відносини публічної служби в основі своєї правової природи є наслідком реалізації не тільки права на участь в управлінні державними справами через забезпечення доступу до державної служби, визначеного статтею 38 Конституції України, але і права на працю, оскільки перебування особи на державній службі є однією із форм реалізації права на працю, закріпленого у статті 43 Конституції України, а тому недотримання відповідачами гарантій, передбачених Законом № 889-VІІІ, призвело до порушення гарантованого Конституцією України права позивача на працю.

Суд відмічає, що відповідач-1, як суб`єкт призначення, не навів жодного аргументу щодо відсутності у ДПС України можливості запропонувати позивачу рівнозначну посаду в інших територіальних органів ДПС.

Вирішуючи даний спір, суд враховує також п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України", в якому Суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Правомірне очікування виникає у тому випадку, коли внаслідок заяв чи обіцянок від імені органу публічної влади, або внаслідок усталеної практики в особи сформувалося розумне сподівання, що стосовно до неї орган публічної влади буде діяти саме так, а не інакше.

Так, Конституційний Суд України вказував, що мета встановлення певних відмінностей (вимог) у правовому статусі працівників повинна бути істотною, а самі відмінності (вимоги), що переслідують таку мету, мають відповідати конституційним положенням, бути об`єктивно виправданими, обґрунтованими та справедливими (абзац сьомий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 07.07.2004 № 14-рп/2004).

З огляду на це Конституційний Суд України зазначає, що не може бути дискримінації у реалізації працівниками трудових прав. Порушення їх рівності у трудових правах та гарантіях є недопустимим, а будь-яке обмеження повинне мати об`єктивне та розумне обґрунтування і здійснюватись з урахуванням та дотриманням приписів Конституції України та міжнародних правових актів.

З огляду на викладене вище, суд відмічає, що приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 1-8 ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідач-1 повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість відповідач-1, порушуючи вимоги ч. 3 ст. 87 Закону № 889-VIII, прийняв рішення про припинення державної служби ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про незаконність наказу відповідача-1 від 14.12.2022 № 1851-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " та його скасування.

Оскільки накази від 16.12.2022 № 748-о "Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 14.12.2022 № 1851-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " та від 16.12.2022 № 749-о про внесення змін до наказу від 16.12.2022 № 748-о прийняті відповідачем-2 на підставі наказу від 14.12.2022 № 1851-о, який визнаний судом незаконним, суд дійшов висновку про скасування цих наказів.

Поряд з цим, відповідно до ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Отже, скасування наказу про звільнення позивача, передбачає поновлення його на посаді, з якої останній незаконно звільнений.

Зважаючи на те, що наказ про звільнення ОСОБА_1 виданий 16.12.2022, то цей день є останнім днем роботи на займаній посаді, а тому поновити позивача на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області належить з 17.12.2022.

Щодо позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до п. 2 Порядку, збереження заробітної плати "у всіх інших випадках", до яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Пунктом 8 Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Як вбачається із виданої Головним управлінням ДПС у Львівській області довідки від 23.12.2022 № 308-13-01-10-00-11 про заробітну плату ОСОБА_1 та розрахункових листів за жовтень та листопад 2022 року, позивачу за останні два місяці роботи, що передували звільненню, нараховано 39768,82 грн (жовтень 2022 року 19857,82 грн + листопад 2022 року 19911,00 грн). У цей період позивач відпрацював 42 робочих дні (без дня відпустки). Також у жовтні позивач один день перебував у відпустці, за який йому нараховано 1003,92 грн. Отже, середньоденна заробітна плата позивача складає 922,97 грн (39768,82 грн 1003,92): 42 робочі дні), тобто без урахування оплати за один день відпустки.

Позивач звільнений з роботи з 16.12.2022, тобто цей день є останнім робочим днем.

Отже, час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у період з 17.12.2022 до 18.04.2023 включно становить 87 робочих днів.

Відтак, стягненню на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 80298,40 грн (922,97 грн. х 87 р.д.) з відрахуванням обов`язкових платежів.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, ураховуючи приписи статті 371 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність звернення постанови суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області належить з 17.12.2022 та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 19843,94 грн, з відрахуванням обов`язкових платежів.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної податкової служби України від 14.12.2022 № 1851-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2022 № 748-о "Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 14.12.2022 № 1851-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2022 № 749-о "Про внесення змін до наказу від 16.12.2022 № 748-о".

Поновити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області з 17 грудня 2022 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.12.2022 до 18.04.2023 включно у сумі 80298 (вісімдесят тисяч двісті дев`яносто вісім) грн 40 коп з відрахуванням податків та зборів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області з 17 грудня 2022 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у сумі 19843 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок три) грн 94 коп. з відрахуванням податків та зборів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 квітня 2023 року.

Суддя Кисильова О.Й.