Справа № 160/12122/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року Справа №160/12122/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/12122/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12122/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 14.10.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

25.11.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видані виконавчі листи у справі №160/12122/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" про виправлення описки у рішенні суду у справі №160/12111/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14.10.2022 року, зазначивши вірним код ЄДРПОУ відповідача "44118658", замість помилково зазначеного "43145015".

27.04.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі та вважати правильним боржника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Ухвалою суду від 28.04.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2023 року о 11:00 год.

Сторони та їх представники у судове засідання 05.05.2023 року не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що 25.11.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчі листи у справі №160/12122/22.

Проте, у виконавчому листі було допущено помилку, а саме помилково зазначено "Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, )", замість правильного "Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, )".

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі №160/12122/22, оскільки остання впливає на виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/12122/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "ФРАНК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №160/12122/22, зазначивши правильного боржника "Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, )", замість помилково вказаного "Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, )".

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець