Справа № 160/5277/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 року Справа № 160/5277/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі у справі № 160/5277/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (, пр. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000), відповідача 2: служби судової охорони (центральний апарат), відповідача 3: державної судова адміністрація України, відповідача 4: Міністерства фінансів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба ( 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/5277/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (, пр. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відповідача 2: служби судової охорони (центральний апарат), відповідача 3: державної судова адміністрація України, відповідача 4: Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24 березня 2023 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 25 квітня 2023 року суд залучив співвідповідачів до участі в адміністративній справі № 160/5277/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: Службу судової охорони; Державну судову адміністрацію України; Міністерство фінансів України.

28.04.2023 року представник Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що адміністративна справа № 160/2286/23 має ознаки вищевказаної типової справи, що прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова адміністративна справа, зокрема спір між сторонами у справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одним й тими ж нормами права, та має подібний предмет позову.

На думку представника відповідача 1, строк подання апеляційної скарги на рішення ВС від 06.04.2023 р. у справі №260/3564/22 станом на 28.04.2023 р. не закінчився, є підстави для зупинення провадження у справі № 160/5277/23 до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе питання про зупинення провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на вищенаведене, є підстави для зупинення провадження у справі № 160/5277/23 до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Суд виходить з приписів пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи наведені обставини, суд зробив висновок про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Керуючись ст.ст.236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/5277/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (, пр. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000), відповідача 2: служби судової охорони (центральний апарат), відповідача 3: державної судова адміністрація України, відповідача 4: Міністерства фінансів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба ( 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя С.В. Ніколайчук