Справа № 686/7701/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7701/23
Провадження № 2-а/686/154/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Войналовича О.М.

представника відповідача Мельник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови. Просить поновити строк на оскарження постанови. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України Серія АА №00006106 від 28.02.2023р.

На обґрунтування свого позову вказав, що 28.02.2023 р. заступником директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_2 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має місце проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА №00006106.

Згідно вказаної постанови встановлено, що 18.01.2023р. о 6 год. 34 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці км 246+654 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,33% (1,679 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Копію спірної постанови позивач отримав 14.03.2023р.

Вказану постанову він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного: частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством гаїбаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими трінепортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі; п`ятисот неоподатковуваних! мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних! мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габіаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних; мінімумів доходів громадян - у разі перевишення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковіуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22-5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухаєтьея за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міет районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на ветановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якшо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пфресувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд, автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування".

Згідно п.п. 2,3 цього Порядку визначено, що: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідйості габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габариіновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному рункті. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

До спірної постанови серія АА №00006106 додано інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режим зафіксовано правопорушення, зокрема це прилад

WIM14.14.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010.

Згідно п. 4.2.1.2.1 ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 межі допуетимої похибки при зважуванні двовісного транспортного засобу з жорсткою рамою визначаються в таблиці 3. При цьому, в таблиці З визначено клас точності при визначенні навантаження на олцнарну вісь (А, В, С, О, Е, Т) та відсоток похибки відповідно до кожного класу (±0,5%, ±1,0%, ±1,5%, ±2,0%, ±4,0%, ±8,0%).

Прилад WIM14.14 належить до класу точності Е.

Фактичні ваїїові параметри транспортного засобу виміряні з урахуванням похибки та становлять 19679,4 кг.

Разом з тим, відповідно до п. 4.3 ДСТУ WIM14. 134-1:2010 мінімальна ціна поділки приладу, який відноситься до класу точності Т складає 50 кг, а максимальна 1000. Таким чином, прилад WIM14.14 не міг технічно визначити масу автомобіля 21866 кг, оскільки показник міг бути або 21850 або 21900 кг., що вказує не неправдивість та двозначність у спірній постанові.

Також варто звернути увагу, на те, що допустима похибка при визначенні маси навантаження на осі складає 16%. При цьому, загальну масу транспортного засобу визначено як суму маси кожної осі з похибкою 10%.

В даному випадку, похибка кожного з доданків (похибка визначення маси на вісь 16%) перевищує похибку суми (похибка визначення загальної маси транспортного засобу 10%) аж на 6%, що є неспроможним з точки зору математичних розрахунків, а відтак не може бути належним доказом.

Оскаржувана постанова від 28 лютого 2023 року серії АА №00006106 містить інформацію про зважування з точністю до грам, при цьому ціна поділки може бутй не менше 50 кілограм, розрахунок перевищення загальної маси транспортного засобу здійснено з урахуванням похибки 10%, замість передбачених ДСТУ 16%, строк дії повірки приладу, яким здійснювалось зважування, закінічився ще 16.06.2022р., а відтак інформація в постанові не відповідає дійсним обставинам та не підтверджується іншими матеріалами справи.

Оскаржувана постанова містить масу перевищення вагової норми на вісь та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню, однак відповідачем належним чином, не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № З0. У той же час, відповідно до пункту З Правил проїзду, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Результати зважування зафіксовано в автоматичному режимі і втручання не можливе. Зважування відбувалось по осях і загальна маса з похибки, позивач є власником транспортного засобу та належним користувачем, а тому постанова правомірна та винесена згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду на оскарження постанови, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00006106 від 28.02.2023 року відмовити з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 28.02.2023 р. заступником директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду за безпекою на наземному транспорті - начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренко Антоном Вадимовичем винесена постанова серії АА №00006106 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 - 18.01.2023р. о 6 год. 34 хв. за адресою Н-03 Житомир-Чернівці км 246+654 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF 95.380, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , який допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,33% (1,679 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Копію спірної постанови ОСОБА_1 отримав 14.03.2023р.

Відповідно до ст..289 КАС України - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АА №00006106 від 28.02.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Порушення зафіксоване за допомогою технічного засобу WIM14.14 , який має сертифікат відповідності від 17.06.2021, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією сертифікату відповідності типу засобів вимірювальної техніки, копією сертифіката перевірки типу, копією експертного висновку щодо відповідності автоматичного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів в русі вимогам нормативних документів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 транспортний засіб DAF 95.380, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Зазначене узгоджується із п.1.3. Правил дорожнього руху, затверджених КМУ від 10.10.2001 року №1306, за яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил .

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч.2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Статтею 14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У разі якщо транспортний засіб зареєстровано за межами території України і такий транспортний засіб відповідно до законодавства не підлягає державній реєстрації в Україні, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, притягається особа, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

У силу вимог до п. п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

У свою чергу, згідно з п. 8 Порядку №1174 вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163 «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки» засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з інформаційною карткою ГВК навантаження на здвоєну вісь транспортного засобу DAF днз НОМЕР_1 18.01.2023 року о 06 год. 34 хв. Складала 21,866 т.

(8,243+13,623), що перевищує нормативний показник - 18 т., що свідчить про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з постановою серія АА № 00006106 від 28.02.2023 факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано технічним засобом WIM14.14.

Відповідачем додано до матеріалів справи копії сертифікатів відповідності від 17.06.2021, сертифікату перевірки типу від 17.06.2021. Згідно з інформацією, яка міститься в наданих документах фіксація адміністративного правопорушення проведена вимірювальним обладнанням, яке відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.

Таким чином, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.05 ПДР України доведено належними, допустимими та достовірними доказами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись, ст.ст.7, 9, 132-1 ч.2, 229, 247, 251, 278-280, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19-20, 77, 132,139, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00006106 від 28.02.2023 року відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті м. Київ, , вул.. Перемоги, 14.

Повний текст рішення складено 03.05.2023 року.

Суддя: