Справа № 160/20281/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 р. Справа № 160/20281/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" про закриття провадження у справі №160/20281/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3", в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" щодо не проведення повного розрахунку при звільнення - невиплату в день звільнення (10.10.2022) додаткової винагороди, встановленої Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі до 30000,00 грн. пропорційно в розрахунку за місяць, за період з 11.03.2022 по 31.05.2022;

- зобов`язати Державну установу "Криворізька установа виконання покарань №3" здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, встановленої Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 11.03.2022 по 31.05.2022, в розмірі до 30000,00 грн. пропорційно в розрахунку за місяць;

- стягнути з Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошового забезпечення) за період з 11.10.2022 по день прийняття судом рішення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для поновлення строку із звернення з позовними вимогами, які викладені в пункті 1 та 2 прохальної частини, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку; документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги майнового характеру.

09.01.2023 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2022 року, а саме заява про поновлення строку звернення до суду та квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено та позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" в частині позовних вимог про визнання протиправними дії (бездіяльність) Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" щодо не проведення повного розрахунку при звільнення - невиплату в день звільнення (10.10.2022) додаткової винагороди, встановленої Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі до 30000,00 грн. пропорційно в розрахунку за місяць, за період з 11.03.2022 по 31.05.2022 та зобов`язання Державну установу "Криворізька установа виконання покарань №3" здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, встановленої Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 11.03.2022 по 31.05.2022, в розмірі до 30000,00 грн. пропорційно в розрахунку за місяць, повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі №160/20281/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" (, 50066, м.Кривий Ріг, вулиця Світла, б.2) в частині позовних вимог про стягнення з Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошового забезпечення) за період з 11.10.2022 по день прийняття судом рішення у справі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 року у справі №160/20281/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року у справі №160/20281/22 повернуто скаржнику.

08.02.2023 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що у даній справі відсутній предмет спору, що міг би надати позивачу право на стягнення середня з відповідача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошового забезпечення) за період з 11.10.2022 по день прийняття судом рішення у даній справі. Даний факт унеможливлює вирішення справи по суті, а відповідно й підстав для здійснення правомірного розгляду даної справи в частині позовних вимог про стягнення з Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошового забезпечення) за період з 11.10.2022 по день прийняття судом рішення, немає.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, передбачені приписами ст. 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі у цьому випадку відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №160/20281/22 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 238, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" про закриття провадження у справі №160/20281/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька установа виконання покарань №3" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко