Справа № 686/2308/23
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2308/23
Провадження № 2-а/686/109/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серія АА №00000916 від 02.09.2022 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2023 справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням (без виклику сторін).

Представник позивача подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання : чи може прилад для зважування транспортних засобів у русі WIM-48 Q-Free, HI-TRACK TMU4 WIM, зав. 10036, який розташований на автодорозі Н-25 км.274+300 Хмельницька область з ціною поділки 50 кг, показувати виміряну масу вантажних транспортних засобів з точністю до одного кілограма?

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Дослідивши клопотання позивача про призначення у справі товарознавчої експертизи, в тому числі враховуючи питання яке позивач просить поставити на вирішення експерта, суд не вбачає підстав для призначення по справі товарознавчої експертизи, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 102 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача Войналовича О.М. про призначення товарознавчої експерти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: