Справа № 721/252/23
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/252/23
Провадження 2-а/721/7/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Посилалась на те, що 05.04.2023 року на її телефон зателефонував старший державний виконавець Путильського відділу ДВС ОСОБА_2 , та повідомив, що 05.04.2023року відкрито провадження ВП №71462259 на виконання постанови №19 від 21.02.2023року виданої Першим відділом (смт.Путила) Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно якої їй пропонувалося сплатити штраф у розмірі 3400 гривень. Прибувши ДВС їй надано було копію постанови згідно якої вона зрозуміла що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно копію даної постанови, було зазначено, що 21.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась по виданій повістці 25.01.2023року до першого відділу Вижницького РТЦК та СП на 09.02.2023року О 09год.00хв. чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.210-1 ч.1 КУпАП.

Зазначає, що дійсно протягом січня 2023року їй неодноразово телефонували з Першого відділу Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з пропозицією піти служити в ЗСУ, оскільки вона не погоджувалась, то їй повідомили, що потрібно з`явитись до них на 09.02.2023року. Так як вона навчається на денній формі навчання у Чернівецькому національному університеті вона 27.01.2023року прибувши у Перший відділ ТЦК та СП надала довідку навчального закладу проте, що вона навчається на 1 курсі історичного факультету денного відділення за ступенем "Магістр", оскільки довідка була видана деканатом історичного факультету, а не ректоратом, то вони сказали, що потрібно надати довідку про навчання завірену ректором даного університету. Тому 02.02.2023року ОСОБА_1 , направила рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією №800 на адресу Першого відділу ТЦК та СП довідку №1136 від 01.02.2023 про те що вона навчається завірено ректором. Після відправлення вказаного листа їй більше ніхто не телефонував і жодних повісток на її адресу не надходило, тому вона вважала, що виконала всі умови підтвердження її права на відстрочку від призову у зв`язку із навчанням.

Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП необгрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого вона не скоїла, з порушенням його законних прав, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного просить суд скасувати постанову начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №19 від 21.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 12.04.2023року поновлено ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи про причини неявки суд не повідомив, клопотань, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в супереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, не надав суду доказів щодо правомірності винесеної постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 виходить з наступного.

Як встановлено судом відповідно до вказаної постанови за №19 від21.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не з`явилась по виданій повістці 25.01.2023року до першого відділу Вижницького РТЦК та СП на 09.02.2023року н 09год.00хв., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.210-1 ч.1 КУпАП.

З оскаржуваної постанови складеної уповноваженою особою видно, що її складено за відсутності ОСОБА_1 , копію такої постанови вона не отримувала та не підписувалась.

Про те, яким чином останню було повідомлено про дату і місце розгляду справи та якими доказами це підтверджено, у постанові не вказано. Отже особі, що притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснено її права та обов`язки, у тому числі право на захист, не надано можливості заявити клопотання та надати пояснення, що є грубим порушенням вимог закону.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення начальником Вижницького РТЦК та СП Колесниченком С.А. вказані обставини залишено поза увагою, оцінку їм не надано.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була складена у її відсутності, розгляд справи проведено без її участі, оскільки її про дату і місце розгляду справи належним чином не повідомлено.

Відповідач відзиву на позов не надав, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями КУпАП, до матеріалів справи не долучили. Тому суд провів розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки обов`язок щодо доказування правомірності оспорюваного рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом статті 277-2 КУпАП повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи повинно відбутися не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

За змістом вказаних норм провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можна лише у разі, якщо її прибуття на розгляд справи відповідно до вимог закону не є обов`язковим, і за умови її належного повідомлення про місце і час розгляду справи та неприбуття на розгляд і неповідомлення про причини такого неприбуття, або надання відповідного клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, надані суду та досліджені письмові докази відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду 21.02.2023 року начальником Вижницького РТЦК та СП справи про адміністративне правопорушення щодо останньї про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, не містять.

Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 про дату і час розгляду 21.02.2023 року справи про адміністративне правопорушення щодо неї належним чином не повідомлена, у зв`язку з чим їй не роз`яснено її права і обов`язки, не надано можливість заявити клопотання, надати пояснення, взяти участь у дослідженні доказів, чим грубо порушено її права, у тому числі, право на захист у провадженні про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що судом встановлено порушення прав передбачених КУпАП, а тому суд вважає, що при прийнятті Постанови №19 від 21.02.2023р. відповідачем не дотримано встановлених законодавчих норм, що регулюють порядок фіксування адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому така є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,8-10,229,241-246,250,286,295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №19 від 21.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 210-1 КУпАПзакрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вижницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, м. Вижниця, вул. Січових Стрільців,4, .

Суддя: С.П. Проскурняк