Справа № 420/8099/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8099/23
УХВАЛА
01 травня 2023 року м.Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Ухвалою від 24 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду належним чином оформленої та обґрунтованої позовної заяви, доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та заяви про поновлення строку звернення до суду (з доказами направлення відповідачу).
На виконання ухвали суду від 24.04.2023 року представником позивача до суду надано уточнену позовну заяву, в якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:
визнати протиправними дії відповідача: протокол розпорядження ГУ ПФУ у Херсонській області про перерахунок пенсії від 03.08.2022р. версія 1.6.78.1 в особистому кабінеті позивача на вебпорталі ПФУ ( дод. 7 ), щодо встановлення "особливостей" нарахування та виплати пенсії позивачу, починаючи з 01.02.2021р., шляхом призначення та виплати пенсії у фіксованому розмірі, нижче за мінімальний мінімуму для непрацездатних осіб;
зобов`язати відповідача провести з 01.02.2021р. на загальних підставах перерахунок та виплату пенсії позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат , відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру, на підставі документів, що перебувають у пенсії нижче за мінімальну пенсію у розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, осучасненням та індексацією пенсії, відповідно до пенсійної реформи України, виплатити заборгованості з пенсії з урахуванням перерахунків, з компенсацією за починаючи з 01.02.2021р., на визначений позивачем банківський рахунок.
Разом з тим, позивачем не було усунуто недоліки ухвали від 24.04.2023 року.
Крім того, розглянувши уточнену позовну заяву судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Як зазначає представник позивача про порушення своїх прав позивачка дізналась з протоколу/розпорядження про призначення/перерахунок пенсії від 03.08.2022 року, розміщеному відповідачем у пенсійній справі позивача на порталі ПФУ 06.01.2023 року.
Відповідно до положень частити четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Оскільки позивачці було поновлено пенсію у серпні 2022 року (протокол розпорядження ГУ ПФУ у Херсонській області про перерахунок пенсії від 03.08.2022р.), суд вважає, що строк звернення до суду необхідно обчислювати саме з цієї дати.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з вимогами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.
Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Водночас, позивач заяви про поновлення строку звернення до суду не подає.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, позивач має подати клопотання, в якому вказати документально обґрунтовані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності його пропуску
При цьому, з урахуванням, що суд прийшов до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.
Також судом встановлено, що позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 24 квітня 2023 року.
За приписами ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду в зв`язку з неусненням недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
Надати позивачу для усунення недоліків уточненої позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині залишення без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка