Справа № 240/11802/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

03 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/11802/23

категорія 108010100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про накладення заборони,

встановив:

До суду 02.05.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У прохальній частині заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить забезпечити позов "шляхом накладення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації ( в тому т.ч. нотаріуса, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора з реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)".

Суд, перевіривши відповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зазначає наступне

Частиною 1 та 2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приписами частини 1. ст. 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту прохальної частини заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов «шляхом накладення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації ( в тому т.ч. нотаріуса, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора з реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)».

Враховуючи обраний заявником спосіб забезпечення позову, суд не має можливості розглянути питання щодо застосування заходів забезпечення позову та здійснити перевірку обґрунтованість їх застосування, оскільки, згідно вимог ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Разом з тим, обраний заявником спосіб забезпечення позову не стосується предмета спору, так як заявником не зазначено та не конкретизовано, які заборони для державних реєстраторів забезпечать позов ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради.

Окрім того, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, у заяві про забезпечення позову не зазначено адреси електронної пошти ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ч. 1 ст. 152 КАС України.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук