Справа № 753/6535/23
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6535/23
провадження № 2-а/753/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Шаповалової Яніни Олександрівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Шаповалової Яніни Олександрівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначив адресу місця його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Так, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними з Єдиного державного демографічного реєстру здійснивши запит за допомогою електронного кабінету ЄСІТС.

На підставі зазначеного вище, суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповідді якого №50838 від 27.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (дата реєстрації 25.05.2016), що територіально не відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем в ній визначено Департамент патрульної поліції, місцезнаходженням якого, згідно офіційної інтернет-сторінки є: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з непідсудністю даного позову Дарницькому районному суду м. Києва, як адміністративному суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись стст. 20, 25, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектора 1 роти 4 батальйону УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Шаповалової Яніни Олександрівни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.