Справа № 127/28116/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/28116/22

02 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Москалюк Ю.П.,

представника позивача: Кислова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області відеозапис, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 01 липня 2022 року №000394, якщо такий здійснювався. Також колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати пояснення на доводи апеляційної скарги про те, що постанова по справі від 01.07.2022 №000394 винесена неуповноваженою особою, всупереч вимогам ст.240 КУпАП та надати відповідні докази на підтвердження повноважень відповідача щодо складання оскаржуваної постанови, а також штатний розпис Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області.

Окрім того, здійснюючи апеляційний розгляд даної справи колегія суддів ініціювала питання про визнання обов`язковою явки у судове засідання представника відповідача.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та надання відповідних пояснень, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 30 травня 2023 року о 13:45 в залі судового засідання №3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна/Оводова, 48/34).

Витребувати у Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області належні письмові докази, а саме:

- відеозапис, яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного у постанові від 01 липня 2022 року №000394, якщо такий здійснювався;

- пояснення на доводи апеляційної скарги про те, що постанова по справі від 01.07.2022 №000394 винесена неуповноваженою особою, всупереч вимогам ст.240 КУпАП та відповідні докази на підтвердження повноважень відповідача щодо складання оскаржуваної постанови;

- штатний розпис Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області.

Визнати явку представника Вінницького рибоохоронного патруля Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області в судове засідання обов`язковою.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.