Справа № 520/25223/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 р. Справа № 520/25223/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 520/25223/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТАЙМ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 520/25223/21 частково задоволено адміністративний позов ТОВ «СПЕКТР ТАЙМ» до ГУ ДПС у Харківській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення відповідачем ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу з порушенням процесуального строку.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року апеляційна скарга залишена без руху ; ГУ ДПС у Харківській області надано строк 10 днів для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копія зазначеного судового рішення вручена скаржнику 18.04.2023 року о 04:02, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

За результатами розгляду доводів, наведених відповідачем у заяві, що була подана на виконання ухвали суду від 17.04.2023 року, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 року відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, аргументи, наведені ним в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку, судом відхилено.

Строк виконання судового рішення сплинув 28.04.2023 року.

Скаржником не надано інших доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року у справі № 520/25223/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТАЙМ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило