Справа № 820/2453/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 травня 2023 року Справа № 820/2453/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Корюківської окружної прокуратури про поновлення строку пред`явлення до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі 820/2453/18, заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторомі -Транс» про стягнення коштів,

установив

Позивач, заступник керівника Менської місцевої прокуратури, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторомі -Транс», в якому просить суд стягнути плату за користування автомобільними дорогами загального користування у розмірі 2668.16 грн., що еквівалентно сумі 89.60 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 22.07.2017 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 р. у справі № 820/2453/18 адміністративний позов - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторомі -Транс» (вул. Автомобільна, буд. 8, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область,62416, ) на користь Державного бюджету України (отримувач УК у м. Чернігові р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 2668,16 грн., що еквівалентно сумі 89,60 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 22.07.2017 року.

Рішення набуло законної сили та 24.07.2018 у справ видано виконавчий лист № 820/2453/18 на суму 2668,16 грн. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 21.10.2018 р.

06.04.2023 Корюківською окружною прокуратурою подано клопотання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі 520/2453/18, заміну сторони виконавчого провадження (вх.від 12.04.2023 №01/29435/23).

Заявником у прохальній частині заяви заявлено клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Відповідач про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1,4 ст.379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.7, ст.12 Закону України "Про прокуратуру" до системи органів прокуратури входять, зокрема, окружні прокуратури.

Пунктом 3, 4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року визначено, що до дня початку роботи окружних прокуратур їх повноваження здійснювали місцеві прокуратури.

День початку роботи окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно всіх окружних прокуратур, які публікуються у газеті "Голос України".

Наказом Генерального прокурора №40 від 17 лютого 2021 року днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №730-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області» утворено Менську об`єднану територіальну громаду з центром у м. Мена Чернігівської області.

Згідно Постанови Верховної Ради України №807 - IX від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» на території Чернігівської області утворено Корюківський район, до складу якого входить Менська об`єднана територіальна громада.

Відповідно до Переліку і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 до складу Чернігівської обласної прокуратури включено Корюківську окружну прокуратуру, юрисдикція якої поширюється на Корюківський район Чернігівської області.

З аналізу викладеного слідує, що Менська місцева прокуратура з 15 березня 2021 року припинила діяльність, а в структуру та штатний розпис Чернігівської обласної прокуратури включено Корюківську окружну прокуратуру, юрисдикція якої поширюється на Корюківський район Чернігівської області.

Отже, належною стороною у справі є Корюківська окружна прокуратура.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому листі 820/2453/18-Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, його правонаступником - Корюківською окружною прокуратурою Чернігівської області (адреса: вул. Шевченка,98, м. Корюківка, Чернігівської області, ), відповідно до положень ст. 379 КАС України.

Як вже зазначалось вище, рішення суду у справі 820/2453/18 набуло законної сили та 24.07.2018 у справ видано виконавчий лист № 820/2453/18 на суму 2668,16 грн. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 21.10.2018 р

У свою чергу та в контексті поданої заяви, слід зазначити, згідно зі ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

Між тим, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VII Перехідні положення КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Беручи до уваги те, що заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа через три з половиною роки після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, доказів наявності обставин, визначених ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» суду не надав, суд дійшов висновку про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.376,379 КАС України, суд

Ухвалив

Заяву Корюківської окружної прокуратури про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі 520/2453/18, заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі 820/2453/18- Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області, її правонаступником Корюківською окружною прокуратурою Чернігівської області (адреса: вул. Шевченка,98, м. Корюківка, Чернігівської області, )

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.