Справа № 260/114/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/114/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача Дрюченко О.С.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 травня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 04 травня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якій просить: 1) Визнати протиправнимта скасувати розпорядження Ужгородського міського голови від 05.12.202|2 року №446/к/тр Про звільнення ОСОБА_2 ; 2) Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Ужгородського міського голови від 08Л2.202І року №451/к/тр Про зміни до розпорядження міського голови від 05.12.2022 року №446/к/тр; 3) Поновити ОСОБА_1 на посаді радника міського голови з 08.12.2022 року; 4) Стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; 5) Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді радника міського голови та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць; 6) Стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 000,00 грн. моральної коди.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 09 лютого 2023 року зобов`язано відповідача надати до суду довідку про середню заробітну плату позивача, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, за два останні повні фактично відпрацьовані місяці, що передували дню звільнення позивача зі служби.

17 березня 2023 року відповідач на виконання вимог суду надав довідку № 06-12/103 від 15 березня 2023 року про середньомісячний заробіток позивача та особовий рахунок нарахування заробітної плати позивача за 2022 рік.

В підготовчому засіданні 02 травня 2023 року представник позивача заявив клопотання про витребування від виконавчого комітету Ужгородської міської ради довідки про середню заробітну плату позивача у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Клопотання обґрунтоване тим, що подана відповідачем довідка від 15 березня 2023 року № 06-12/103 не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату , час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначалося судом, ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 09 лютого 2023 року зобов`язано відповідача надати до суду довідку про середню заробітну плату позивача, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, за два останні повні фактично відпрацьовані місяці, що передували дню звільнення позивача зі служби.

Відповідач на виконання вимог суду надав довідку № 06-12/103 від 15 березня 2023 року про середньомісячний заробіток позивача та особовий рахунок нарахування заробітної плати позивача за 2022 рік.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі - Постанова №100) нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно абз. 3 п. 2 Постанови №100 у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови №100 якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

В той же час, на переконання суду, надана відповідачем довідка про середню заробітну плату позивача від 15 березня 2023 року № 06-12/103 не відповідає вимогам Постанови № 100, оскільки в ній зазначено тільки суму середнього заробітку позивача станом на 05 грудня 2022 року у розмірі 15068,00 грн. В той же час, вказана довідка не містить інформацію про місяці, за які обчислена середня заробітна плата та надана в ній інформація щодо середньомісячного розміру заробітної плати позивача не деталізована.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом, необхідно витребувати від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради довідку про середню заробітну плату (в тому числі середньомісячну та середньоденну) ОСОБА_1 за два останні повні фактично відпрацьовані місяці, що передували дню звільнення зі служби, яка відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради довідку про середню заробітну плату (в тому числі середньомісячну та середньоденну) ОСОБА_1 за два останні повні фактично відпрацьовані місяці, що передували дню звільнення зі служби, яка відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

3. Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 24 травня 2023 року.

4. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 25 травня 2023 р. о 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

5. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька