Справа № 140/2698/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2698/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛПІС-ВОЛИНЬ до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛПІС-ВОЛИНЬ (далі ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 22.08.2022 №7238688/44130895, №7238687/44130895, №7238686/44130895 та №7238685/44130895 про відмову в реєстрації податкових накладних від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ податкові накладні від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) датою їх подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання договору поставки від 05.01.2022 №15, укладеного між ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛПІС-УКРАЇНА (ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА, покупець) на підставі рахунку на оплату від 26.07.2022 №783, покупцем ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА здійснено часткову передоплату за товар «чорниця плоди» на загальну суму 500000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №26149 від 26.07.2022 на суму 100000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн), №26162 від 27.07.2022 на суму 100000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн), №26196 від 28.07.2022 на суму 200000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн), №26226 від 29.07.2022 на суму 100000,00 грн (в т.ч. - ПДВ 1666,67 грн).

Відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, позивачем за даною операцією (по факту передоплати) було сформовано податкові накладні від 26.07.2022 №63 на суму 100000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн), від 27.07.2022 №64 на суму 100000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн), від 28.07.2022 №65 на суму 200000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн) та від 29.07.2022 №66 на суму 100000,00 грн (в т.ч. - ПДВ 1666,67 грн) і скеровано їх для реєстрації в ЄРПН.

Згідно з квитанціями від 15.08.2022 документи доставлено до ДПС України, проте реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0813 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних, позивачем комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН надано повідомлення від 16.08.2022 №46 із наданням пояснень та документів щодо обставин складання податкових накладних, а саме: договір від 05.01.2022 №15 про поставку ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА товару «чорниця плоди»; видаткову накладну №25 від 09.08.2022 про поставку товару покупцю; рахунок на оплату №783 від 26.07.2022; платіжні доручення №26149 від 26.07.2022, №26162 від 27.07.2022, №26196 від 28.07.2022, №26226 від 29.07.2022 про оплату покупцем товару; видаткові накладні №10 від 08.07.2022 та №11 від 15.07.2022 про придбання «чорниця плоди»-сировини від постачальника ФОП ОСОБА_1 ; платіжні доручення №320 від 25.07.2022, №321 від 26.07.2022, №322 від 26.07.2022, №323 від 26.07.2022, №324 від 28.07.2022 про оплату за товар постачальнику ФОП ОСОБА_1 ; договір відповідального зберігання №4 від 11.03.2021; акт передачі на відповідальне зберігання №129 від 09.08.2022; податкові накладні від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66 та квитанції.

Проте, комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення від 22.08.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних від 29.07.2022 №66 в ЄРПН з наступної підстави: ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено: надано недостатній пакет документів, а саме: відсутні договірні документи з ФОП щодо збору чорниці, а також інформація щодо сплати відповідних податків.

Однак, податковим органом не взято до уваги, що у видаткових накладних №10 від 08.07.2022 та №11 від 15.07.2022 про придбання «чорниця плоди»-сировини та платіжних дорученнях №320 від 25.07.2022, №321 від 26.07.2022, №322 від 26.07.2022, №323 від 26.07.2022, №324 від 28.07.2022 ( які надавались податковому органу) вказано, що постачання товару відбувається згідно замовлення №3 від 02.05.2022, в якому між позивачем та постачальником ФОП ОСОБА_1 було погоджено всі істотні умови, які вимагаються чинним законодавством для укладення договорів поставки: предмет, кількість, ціна товару та строк поставки.

Щодо зазначення у спірних рішеннях про ненадання інформації щодо сплати відповідних податків, то податковим органом не зазначено сплату ким і яких податків він мав на увазі, що є обмеженням позивача у наданні документів необхідних для реєстрації податкових накладних.

Представник позивача вважає також, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є протиправними та мають бути скасованими також з тих підстав, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без будь-якої конкретизації витребуваних документів, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Натомість позивачем на розгляд комісії регіонального рівня в достатній мірі надано пакет документів для підтвердження здійснення господарської операції, які сукупно свідчать про факт її реального здійснення та є достатніми для реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних.

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла оскаржувані рішення про відмову реєстрації податкових накладних без зазначення мотивів неврахування поданих позивачем документів. Крім того, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому до суду 22.03.2023 відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовні вимоги не визнав та зазначив, що ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ не було надано копій усіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарської операції, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520.

Представник відповідачів зазначає, що позивач до суду надає більший пакет документів, ніж той, який було подано до ГУ ДПС у Волинській області та за результатами розгляду яких було прийнято оскаржувані рішення. Так, до повідомлення від 16.08.2022 №46 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, не були надані: замовлення №3 від 02.05.2022; довіреності №5 від 08.07.2022 та №6 від 15.07.2022; статут ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ; рішення від 26.02.2021 №26/02/2021, від 16.12.2021 №16/12/2021, наказ №12 від 17.12.2021. Замовлення №783 від 26.07.2022 на підставі якого виписаний рахунок на оплату ні до суду, ні на розгляд комісії регіонального рівня надано не було.

Зазначає, що у видаткових накладних №10 від 08.07.2022 №11 від 15.07.2022 та платіжних дорученнях №320 від 25.07.2022, №321 від 26.07.2022, №322 від 26.07.2022, №323 від 26.07.2022, №324 від 28.07.2022, йдеться посилання на замовлення №3 від 02.05.2022, однак дане замовлення позивачем до повідомлення від 16.08.2022 №46 надано не було, як і не було надано будь яких інших договірних документів між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , що не дало можливості встановити походження товару «чорниця плоди».

Враховуючи викладене, вважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішень від 22.08.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Представник відповідачів вказує, що не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, а справу розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд вказує на те, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо в письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві представником ГУ ДПС у Волинській області клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало судом вирішенню по суті.

У відповіді на відзив від 28.03.2023 представник позивача підтримав вимоги заявлені у позовній заяві та зазначив, що відзив податкового органу не містить будь-яких спростувань стосовно обставин викладених у позові, так і додаткових аргументів на підтвердження правомірності та підстав винесення спірних рішень. Зазначив, що видаткові накладні №10 від 08.07.2022 та №11 від 15.07.2022 щодо придбання позивачем товару «чорниця плоди»-сировини у постачальника ФОП ОСОБА_1 , є первинними документами, які містять усі відомості про господарську операцію - поставку «чорниці плоди»-сировини та відповідно до яких можна встановити продавця товару - ФОП ОСОБА_1 , покупця - ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ, дату складання первинного документу, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, що дозволяє встановити походження реалізованого товару. А тому твердження представника відповідачів, що ненадання на розгляд комісії регіонального рівня замовлення №3 від 02.05.2022 не дало можливості встановити походження товару «чорниця плоди»-сировина є безпідставними.

Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ 17.21.2021 зареєстроване як юридична особа, одним з видів економічної діяльності якої згідно кодів КВЕД є: 01.63 післяурожайна діяльність (основний).

05.01.2022 між ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ (продавець) з однієї сторони та ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА (покупець) з іншої було укладено договір поставки №15 (а.с.21-33), згідно з п. 1.1.-1.2. якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити сировину (лікарські (фармацевтичні) трави). Найменування, кількість, ціна товару зазначається у рахунках на оплату та видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.2. договору розрахунки за фактично поставлений товар проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця протягом 30 днів з дати поставки продавцем товару (партії товару) покупцю. За вимогою продавця покупець зобов`язується оплатити товар на умовах 100% передплати вартості товару на підставі виставленого продавцем рахунку на оплату.

ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА відповідно до умов договору поставки від 05.01.2022 №15 та на підставі виставленого ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ рахунку на оплату від 26.07.2022 №783, здійснило часткову передоплату за товар «чорниця плоди» на загальну суму 500000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №26149 від 26.07.2022 на суму 100000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн), №26162 від 27.07.2022 на суму 100000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн), №26196 від 28.07.2022 на суму 200000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн), №26226 від 29.07.2022 на суму 100000,00 грн (в т.ч. - ПДВ 1666,67 грн) (а.с.22,55-58)

В подальшому оплачений товар «чорниця плоди» у кількості 580 кг був поставлений позивачем для ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА, про що було складено видаткову накладну №25 від 09.08.2022 на суму 598560,00 грн (в т.ч. ПДВ 99760,00 грн (а.с.23).

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України по факту проведення передоплати за товар склав на адресу покупця ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА податкові накладні від 26.07.2022 №63 на суму 100000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн), від 27.07.2022 №64 на суму 100000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн), від 28.07.2022 №65 на суму 200000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн) та від 29.07.2022 №66 на суму 100000,00 грн (в т.ч. - ПДВ 1666,67 грн), які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с.9,11,13,15).

Як вбачається із квитанцій від 15.08.2022 податкові накладні доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0813 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.10,12,14,16).

ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ з метою реєстрації податкових накладних від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66 надіслало до контролюючого органу в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 16.08.2022 №46, a також пакет додаткових документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме: пояснення від 16.08.2022 №057; договір від 05.01.2022 №15 про поставку ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА товару «чорниця плоди»; видаткову накладну №25 від 09.08.2022 про поставку товару покупцю; рахунок на оплату №783 від 26.07.2022; платіжні доручення №26149 від 26.07.2022, №26162 від 27.07.2022, №26196 від 28.07.2022, №26226 від 29.07.2022 про оплату покупцем товару; видаткові накладні №10 від 08.07.2022 та №11 від 15.07.2022 про придбання «чорниця плоди»-сировини від постачальника ФОП ОСОБА_1 ; платіжні доручення №320 від 25.07.2022, №321 від 26.07.2022, №322 від 26.07.2022, №323 від 26.07.2022, №324 від 28.07.2022 про оплату за товар постачальнику ФОП ОСОБА_1 ; договір відповідального зберігання №4 від 11.03.2021; акт передачі на відповідальне зберігання №129 від 09.08.2022; податкові накладні від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66 та квитанції (а.с.19-23,25-30,56-58).

Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що підтверджується квитанцією №2 від 17.08.2022 та не заперечується відповідачем (а.с.18).

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 22.08.2022 №7238688/44130895 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.07.2022 №63, рішення від 22.08.2022 №7238687/44130895 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.07.2022 №64, рішення від 22.08.2022 №7238686/44130895 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.07.2022 №65 та рішення від 22.08.2022 №7238685/44130895 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.07.2022 №66 в ЄРПН з наступної підстави: ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено: надано недостатній пакет документів, а саме: відсутні договірні документи з ФОП щодо збору чорниці, а також інформація щодо сплати відповідних податків (а.с.33-36).

Позивач, не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як зазначено у квитанціях від 15.08.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманих позивачем квитанціях від 15.08.2022 контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0813 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях від 15.08.2022 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Як вбачається з оскаржуваних рішень від 22.08.2022 №7238688/44130895, №7238687/44130895, №7238686/44130895 та №7238685/44130895, підставою для їх прийняття стало ненадання платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено: надано недостатній пакет документів, а саме: відсутні договірні документи з ФОП щодо збору чорниці, а також інформація щодо сплати відповідних податків.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з постачання товару «чорниця плоди» для ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА відповідно до укладеного договору поставки від 05.01.2022 №15, та є достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66.

Суд звертає увагу, що на підтвердження підстав для складання та подання на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66 позивач як для податкового органу так і для суду надав копії наступних документів: договір поставки від 05.01.2022 №15, укладений між ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ та ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА; рахунок на оплату за замовленням від 26.07.2022 №783 про попередню оплату за товар «чорниця плоди» на суму 500000,00 грн; платіжні доручення №26149 від 26.07.2022 на суму 100000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн), №26162 від 27.07.2022 на суму 100000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 1666,67 грн), №26196 від 28.07.2022 на суму 200000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн), №26226 від 29.07.2022 на суму 100000,00 грн (в т.ч. - ПДВ 1666,67 грн), що підтверджують проведення ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА передоплати за товар; видаткову накладну №25 від 09.08.2022 на суму 598560,00 грн (в т.ч. ПДВ 99760,00 грн), яка підтверджує поставку в подальшому покупцю товару у кількості 580 кг.

Поставлений для ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА згідно видаткової накладної №25 від 09.08.2022 товар - «чорниця плоди» був прийнятий позивачем на відповідальне зберігання згідно укладеного між ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ (зберігач) та ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА (поклажодавець) договору відповідального зберігання №4 від 11.03.2021, що підтверджується актом прийняття товарів на відповідальне зберігання №129 від 09.08.2022 (а.с.27-30).

Крім того, позивачем були надані документи, які підтверджують придбання ним «чорниця плоди»-сировини (яка в подальшому була реалізована ТОВ ЕЛПІС-УКРАЇНА) у постачальника ФОП ОСОБА_1 на підставі замовлення №3 від 02.05.2022, що підтверджується видатковими накладними №10 від 08.07.2022 на суму 267581,75 грн (у кількості 2816,55 кг) та №11 від 15.07.2022 на суму 190000,00 грн (у кількості 2000 кг), а також платіжними дорученнями №320 від 25.07.2022, №321 від 26.07.2022, №322 від 26.07.2022, №323 від 26.07.2022, №324 від 28.07.2022 про оплату позивачем отриманого від ФОП ОСОБА_1 товару (а.с.24-26,50-54).

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача 1 у спірних рішеннях про не надання договірних документів з ФОП ОСОБА_1 щодо збору чорниці (що на думку податкового органу не дало можливості встановити походження товару «чорниця плоди»), оскільки у видаткових накладних №10 від 08.07.2022 та №11 від 15.07.2022 про придбання «чорниця плоди»-сировини та платіжних дорученнях №320 від 25.07.2022, №321 від 26.07.2022, №322 від 26.07.2022, №323 від 26.07.2022, №324 від 28.07.2022 (які надавались податковому органу) вказано, що постачання товару відбувається згідно замовлення №3 від 02.05.2022, в якому між позивачем та постачальником ФОП ОСОБА_1 було погоджено всі істотні умови, які вимагаються чинним законодавством для укладення договорів поставки: предмет, кількість, ціна товару та строк поставки, що не було взято до уваги відповідачем 1.

Крім того, видаткова накладна є первинним документом, яка містить відомості про господарську операцію - поставку «чорниці плоди»-сировини, відповідно до якого можна встановити продавця товару - ФОП ОСОБА_1 , покупця - ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ, дату складання первинного документу, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції. А тому твердження представника відповідачів, що ненадання на розгляд комісії регіонального рівня замовлення №3 від 02.05.2022 не дало можливості встановити походження товару «чорниця плоди»-сировина є безпідставним.

Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66 підтверджують факт здійснення господарської операції щодо постачання товару - «чорниця плоди», а товариство правомірно виписало податкові накладні та надіслало їх для реєстрації в ЄРПН.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ). При цьому у разі часткової попередньої оплати товарів різної номенклатури платники податку (контрагенти за операцією) самостійно на підставі договорів та первинних (бухгалтерських) документів визначають, за який товар в межах договору здійснюється така попередня оплата. Врегулювання питань господарських правовідносин між суб`єктами господарювання не належить до сфери компетенції Державної податкової служби України.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Таким чином, на підставі настання однієї з подій - проведення попередньої оплати (авансу) за товар (згідно платіжних доручень №26149 від 26.07.2022, №26162 від 27.07.2022, №26196 від 28.07.2022, №26226 від 29.07.2022) у позивача виникло визначене законом право на складання податкових накладних від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66, реєстрацію яких було зупинено контролюючим органом.

Суд зазначає, що за приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 22.08.2022 №7238688/44130895, №7238687/44130895, №7238686/44130895 та №7238685/44130895 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66 в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ датою їх подання на реєстрацію. Задоволення позовної вимоги у такий спосіб є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 22.08.2022 №7238688/44130895, №7238687/44130895, №7238686/44130895 та №7238685/44130895 про відмову в реєстрації податкових накладних від 26.07.2022 №63, від 27.07.2022 №64, від 28.07.2022 №65 та від 29.07.2022 №66 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжними інструкціями №509 від 23.12.2022 та №536 від 19.01.2023 за подання адміністративного позову у даній справі ТОВ ЕЛПІС-ВОЛИНЬ було сплачено судовий збір в сумі 10736,00 грн (а.с.8а-8б).

Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправні рішення) на користь позивача необхідно присудити судові витрати в сумі 10736,00 грн.

Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 22 серпня 2022 року №7238688/44130895, №7238687/44130895, №7238686/44130895 та №7238685/44130895 про відмову у реєстрації податкових накладних від 26 липня 2022 року №63, від 27 липня 2022 року №64, від 28 липня 2022 року №65 та від 29 липня 2022 року №66 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛПІС-ВОЛИНЬ податкові накладні від 26 липня 2022 року №63, від 27 липня 2022 року №64, від 28 липня 2022 року №65 та від 29 липня 2022 року №66 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛПІС-ВОЛИНЬ судовий збір у розмірі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛПІС-ВОЛИНЬ (44562, Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Боровне, вул. Надрічна, 1А, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук