Справа № 160/20052/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року Справа №160/20052/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №160/20052/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить замінити боржника по виконавчому листу №160/20052/22 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн., з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () на Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області ().

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем було отримано виконавчі листи №160/20052/22, та відповідно він звернувся до Державної казначейської служби України щодо повернення сплаченої суми судового збору. Однак, йому було повідомлено про необхідність заміни боржника, оскільки Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області припинені.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати пояснення з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень Закону України №1105 від 23.09.1999р.

04.05.2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд заяви без участі представника. Також від представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких просив в задоволенні заяви відмовити.

Представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області пояснень з приводу того, що до завершення заходів, пов`язаних з приєднанням до Пенсійного фонду України Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції виконавча дирекція та робочі органи Фонду соціального страхування України надано не було.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року у справі №160/20052/22, позов задоволено частково, а саме:

Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () щодо не розгляду заяви-розрахунку від 08.07.2022 року подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо виплати грошових коштів по лікарняному листу №4787991-1 по суті, із прийняттям вмотивованого рішення.

Зобов`язано Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () повторно розглянути заяву-розрахунок від 08.07.2022 року подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо виплати грошових коштів по лікарняному листу №4787991-1 по суті, із прийняттям вмотивованого рішення.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

20.03.2023 року позивачем отримано виконавчий лист №160/20052/22.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З 01.01.2023 року набрали чинності зміни до Закону України від 3 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105-XIV).

Відповідно до ст. 4 Закону № 1105-XIV, уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Законом України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" передбачено припинення Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізацію їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонду України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування в Україні, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції фонду та їх відділень.

Згідно статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результат реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області з власної ініціативи звертається до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження у справах, в яких позивачем було Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, зокрема у справі:

- №804/1489/18 де ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109636524), замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі по справі №804/1489/18, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.12.2020 року на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094);

- №804/327/16 де ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109681737), замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі по справі №804/327/16, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.01.2021 року на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094).

Таким чином, у зв`язку із приєднаннями Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду до Пенсійного фонду України, майно, права та обов`язки Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду переходять відповідно до Пенсійного фонду України як правонаступника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі №160/20052/22 з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Враховуючи вищевикладене, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №160/20052/22 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №160/20052/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №160/20052/22 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.03.2023 року щодо стягнення витрат зі сплати судового збору, з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 93) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок 26).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко