Справа № 200/3905/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №200/3905/22

адміністративне провадження № К/990/14485/23

Верховний Суд у складі у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Донецькій області від 11 липня 2022 року № 736 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора з ювенальної превенції Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Донецькій області від 12 липня 2022 року № 301 о/с про звільнення старшого інспектора з ювенальної превенції Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області з 12 липня 2022 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 12 липня 2022 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з відсутністю у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження.

22 квітня 2023 року позивачем вдруге через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування наказів відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення позивача на службі в поліції, стягнення за рахунок державних асигнувань відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Відповідно до ч. 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Крім того, згідно з ч. 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що ця справа має для нього виняткове значення, він бажав та бажає проходити службу в поліції, оскільки це є спосіб його життя.

Суд зазначає, що для кожної зі сторін справи, в якій він є учасником, справа має виняткове значення. Скаржником не доведено, що спірні правовідносини є винятковими.

Крім того, позивачем зазначено, що касаційна скарга подана на підставі пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України з посиланням на незастосування судами попередніх інстанцій висновку Верховного Суду, висловленого у справі № 520/13909/19 щодо застосування пункт 2 Розділу І та пунктів 1, 3, 4 Розділу ІІІ Інструкції про службові відрядження поліцейських у межах України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 серпня 2017 року № 672.

Слід зазначити, що обставини, встановлені у справі № 520/13909/19 не є подібними до спірних правовідносин і висновки Верховного Суду у зазначеній справі, висловлені за інших обставин.

Також у тексті касаційної скарги підставою касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень заявник зазначає пункт 4 частини другої статті 353 КАС України щодо врахування судом апеляційної інстанції пояснення співробітників Бахмутського ВП, які не є допустимими та не можуть бути покладені в основу прийняття рішення.

Однак зміст касаційної скарги свідчить про те, що вказані доводи зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанцій, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права.

Інші доводи й мотиви скаржника не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, Верховний Суд, проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний представником позивача спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, ухвалені у цій справі, розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження, не підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська