Справа № 140/7973/22
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задовленні клопотання

02 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7973/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участі представника позивача Омелюка Сергія Валерійовича

представників відповідачів Борисевича Д.В., Грицишиної І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника Державної податкової служби України про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. голови Державної податкової служби України від 10.11.2022 року №1706-о, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДПС у Волинській області.

Поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДПС у Волинській області.

Стягнення з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 35 000 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнення з Державної податкової служби України моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 25.01.2023.

30 грудня 2022 року від Головного управління ДПС у Волинській області надійшов відзив на позовну заяву.

5 січня 2023 року від Державної податкової служби України надійшли додаткові пояснення у справі.

5 січня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив Головного управління ДПС у Волинській області.

27 лютого 2023 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В підготовчому засіданні 28.02.2023 року за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Волинській області про відвід судді Сороки Ю.Ю., винесено ухвалу від 28.02.2023 року в цій справі, за результатами якої визнано необґрунтованим заявлений Головним управлінням ДПС у Волинській області відвід головуючому судді Сороці Ю.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про відвід головуючого судді Волинського окружного адміністративного суду Сороки Ю.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвалою від 3.03.2023 року судді Волинського окружного адміністративного суду Денисюка Р.С. в задоволенні заяви про відвід судді Сороки Ю.Ю. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до розгляду по суті.

24 квітня 2023 року від представника Державної податкової служби України надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Запропоновано поставити на вирішення експерта питання «Чи виконані рукописні тексти (текст та дата) у заяві ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін однією особою?».

В судовому засіданні 2 травня 2023 року представник Державної податкової служби України підтримав подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

1 травня 2023 року до суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких зазначив, що предметом доказування у даній справі не є встановлення того чи ОСОБА_1 проставлено дату звільнення «1.02.2022 року» на заяві про звільнення чи ні. Предметом доказування у даній справі є правомірність звільнення ОСОБА_1 за заявою про звільнення за угодою сторін за якою відповідачем уже було винесено наказ, який в подальшому скасовано судом в адміністративній справі №140/2640/22.

Також представник позивача покликається на ст.204 КАС України, за приписами якої заяви та клопотання які не були заявлені на стадії підготовчого провадження і заявлені в судовому засіданні повинні залишатись без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи. Проти призначення почеркознавчої експертизи заперечив.

Представник Головного управління ДПС у Волинській області в судовому засіданні підтримав клопотання представника Державної податкової служби України надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши подане представником Державної податкової служби України надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. голови Державної податкової служби України від 10.11.2022 року №1706-о, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДПС у Волинській області яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з 1 лютого 2022 року за угодою сторін, згідно частини 2 статті 86 Закону України «Про державну службу».

Підставою для скасування цього наказу позивач вказує на те, що заява про звільнення за угодою сторін на підставі якої відповідачем винесений наказ в.о. голови Державної податкової служби України від 10.11.2022 року №1706-о, була предметом розгляду судами в межах адміністративної справи №140/2640/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. голови Державної податкової служби України від 31.01.2022 № 85-о, про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДПС у Волинській області, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №140/2640/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ в.о. голови Державної податкової служби України від 31.01.2022 № 85-о, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДПС у Волинській області, а також поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління ДПС у Волинській області з 01 лютого 2022 року.

Наказом в.о. голови Державної податкової служби України від 10.11.2022 року №1706-о, який є предметом розгляду даної справи, ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Головного управління ДПС у Волинській області яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з 1 лютого 2022 року за угодою сторін, згідно частини 2 статті 86 Закону України «Про державну службу» на підставі тієї ж заяви ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін, на підставі якої приймався і скасований судом наказ в.о. голови Державної податкової служби України від 31.01.2022 № 85-о.

Тобто предметом та підставою позову є надання судом правової оцінки щодо правомірності винесення наказу в.о. голови Державної податкової служби України від 10.11.2022 року №1706-о на підставі однієї і тієї ж заяви ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін, на підставі якої приймався і скасований судом, в межах адміністративної справи №140/2640/22, наказ в.о. голови Державної податкової служби України від 31.01.2022 № 85-о, яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління ДПС у Волинській області, а також наявність дійсного волевиявлення ОСОБА_1 на звільнення за угодою сторін.

Таким чином, в даній справі не є встановлення обставин щодо того чи саме ОСОБА_1 проставлено дату звільнення «1.02.2022 року» на заяві про звільнення чи ні, як на те вважає представник Державної податкової служби України.

Згідно положень ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на положення ст.102 КАС України, а також враховуючи наведені судом обставини, суд дійшов висновку, що підстави для призначення почеркознавчої експертизи, в межах даної справи, відсутні.

Що стосується посилання представника позивача на те, що клопотання які не були заявлені на стадії підготовчого провадження і заявлені в судовому засіданні повинні залишатись без розгляду, суд вважає за доцільне вказати на наступне.

Згідно ст.204 КАС України Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, суд погоджується з представником позивача про те, що клопотання представника Державної податкової служби України надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи надійшло після закриття підготовчого провадження у даній справі, проте, в свою чергу, суд вважає, що залишення без розгляду клопотання представника Державної податкової служби України про призначення почеркознавчої експертизи на підставі ст.204 КАС України, є формальним підходом до вирішення заяв та клопотань учасників справи, що не узгоджується з принципами змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, у зв`язку з чим клопотання представника Державної податкової служби України про призначення почеркознавчої експертизи розглянуто судом по-суті заявленого клопотання.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись статтями ст.9, 102, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст 04.05.2023 року