Справа № 160/6438/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 160/6438/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 про відмову у задоволенні прохання про звільнення з військової служби за сімейними обставинами ОСОБА_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , який перебуває на посаді водія акумуляторника відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу технічного забезпечення батальйону матеріального забезпечення Військової частини НОМЕР_1 з військової служби на підставі п. «г» п.3 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.06.2020 ОСОБА_1 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних силах України з Міністерством оборони України в особі військового комісаріату Луганського обласного військового комісаріату полковника ОСОБА_2 . Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 позивача було зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення, вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою у Військовій частині НОМЕР_1 , отримує грошове забезпечення від військової частини.

Дружина позивача, ОСОБА_3 , на даний час проживає на окупованій території. З 04.03.2021 їй було встановлено ІІІ групу інвалідності, а згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ - встановлено помірне обмеження життєдіяльності. 04.03.2022 дружина позивача мала б пройти перегляд діагнозу, проте на сьогоднішній день її стан значно погіршився, у зв`язку з чим вона потребує допомоги чоловіка, оскільки самостійно покинути окуповану територію без допомоги чоловіка не може через свій стан. З урахуванням наведеного, дружина позивача потребує догляду, крім чоловіка відстуні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.

23.11.2022 позивач звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення за сімейними обставинами із відповідним пакетом підтверджуючих документів з проханням звільнити його зі служби за сімейними обставинами, оскільки дружина має групу інвалідності та потребує постійної сторонньої допомоги. Усі командири Військової частини, а саме: тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу, командир батальйону, начальник тилу-заступник начальника логістики, начальник логістики, задовольнили рапорт позивача, окрім начальника юридичної служби капітана юстиції Дмітрієва І., який написав на рапорті «підстави відсутні», не пояснюючи юридичних причин такої відмови.

Позивач вважає, що відмова відповідача у задоволенні рапорту є необгрунтованою, оскільки наявні всі правові підстави для його звільнення, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно пред`явленого позову ОСОБА_1 зазначає, що 23.11.2022 він звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення за сімейними обставинами та відповідним пакетом підтверджуючих документів. До матеріалів позовної заяви позивачем додано відповідний рапорт на ім`я командира взводу технічного забезпечення батальйону матеріального забезпечення, при цьому долучений рапорт взагалі не містить дати звернення.

Також, з вказаного рапорту не вбачається дати відмови позивачу у задоволенні його клопотання, з приводу чого ОСОБА_1 звернувся до суду. З урауванням наведеного, суд позбавлений можливості перевірки дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Отже, позивачу необхідно надати докази на підтвердження звернення із рапортом про звільнення саме 23.11.2022 та докази щодо дати відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення з військової служби.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі пропуску місячного строку на звернення до адміністративного суду (якщо з моменту відмови у задоволенні рапорта позивача про звільнення з військової служби минуло понад місяць до дня звернення до суду), встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, позивачу необхідно буде надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Як вбачається з позову ОСОБА_1 , останній просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 про відмову у задоволенні прохання про звільнення з військової служби за сімейними обставинами позивача. При цьому, позивачем не зазначено дати, номера та інших ідентифікуючих реквізитів такого рішення. Матеріали позовної заяви взагалі такого рішення не містять. Окрім того, обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з відмовою у задоволенні його рапорту про звільненя з військової сужби, а не із рішенням відповідача. Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Лимаревої Нелі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

доказів на підтвердження звернення із рапортом про звільнення саме 23.11.2022 та доказів щодо дати відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення з військової служби;

заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, разом з доказами поважності причин його пропуску, у разі пропуску місячного строку на звернення до адміністративного суду (якщо з моменту відмови у задоволенні рапорта позивача про звільнення з військової служби минуло понад місяць до дня звернення до суду), встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України;

уточненої позовної заяви, з урахуванням правових висновків суду щодо позовних вимог та їх обгрунтування.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян