Справа № 260/649/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/649/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 в компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заборгованої суми та вчинити певні дії; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму компенсаційних втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати, яка виникла внаслідок інфляції споживчих цін в Україні в розмірі 118518,90 грн. та 3% річних в розмірі 22008,17 грн., всього в сумі 140527,07 грн. та моральної шкоди в сумі - 100 грн.

У поданому до суду відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявило клопотання про залишення позову без розгляду за період, що виходить за межі шестимісячного терміну, аргументоване пропуском позивачем строку звернення до суду. Проте з чим саме слід пов`язувати початок перебігу строку звернення до суду у поданому клопотанні відповідач не наводить.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є питання протиправності відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заборгованості по пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що сума перерахованої на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1353/19 від 24.12.2019 пенсії була виплачена позивачу тільки 09 листопада 2022 року.

З метою отримання спірної компенсації ОСОБА_1 в листопаді 2022 року звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою, однак листом №4488-4747/П-02/8-0700/22 від 09.12.2022 у задоволенні такої було відмовлено.

Суд звертає увагу на те, що необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації , за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті. А тому тільки в разі відмови власника або уповноваженого ним органу (особи) виплатити таку компенсацію особа набуває право на звернення до суду з позовом про зобов`язання у судовому порядку виплатити відповідну компенсацію.

Тобто у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати саме з моментом отримання листа-відповіді суб`єкта владних повноважень про відмову у виплаті особі компенсації пов`язується початок перебігу строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення власника або уповноваженого ним органу (особи) щодо відмови у виплаті відповідної компенсації та зобов`язання останнього її виплатити. Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захист у судовій юрисдикційній формі, а саме у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09 червня 2021 року по справі № 240/186/20 та від 04 травня 2022 року у справі № 200/14472/19-а.

Тобто права позивача, за захистом яких він звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом, порушені саме з 09 грудня 2022 року.

В свою чергу з даним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 06 лютого 2023 року, тобто в межах встановленого нормами КАС України процесуального строку.

У поданому до суду клопотанні про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення відповідач жодних фактичних доказів та аргументів на підтвердження такої обставини не наводить. Заявлене клопотання обґрунтовує виключно загальними законодавчими нормами, що регламентують строки звернення до суду. та судовою практикою, яка жодного відношення до спірних правовідносин не має.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Поряд з цим суд вважає за необхідне звернути увагу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на наступне.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При цьому суд наголошує на тому, що норми КАС України передбачають не тільки процесуальні права учасників справи заявляти клопотання, але й встановлюють обов`язок добросовісно користуватися такими правами та виявляти повагу до суду, що проявляється, серед іншого, в недопущенні безпідставних та необґрунтованих звернень з однотипними клопотаннями у всіх без винятку справах за участю органу Пенсійного фонду за відсутності реальної необхідності у їх поданні.

Положення ч. 1 ст. 45 КАС України не допускають зловживання процесуальними правами.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне нагадати відповідачу, що з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та припинення зловживання правами норми КАС України передбачають право суду застосовувати до учасників справи заходи процесуального примусу.

Враховуючи вищенаведене, суд спонукає Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, як суб`єкта владних повноважень, до якого положеннями КАС України висуваються особливі вимоги в порівнянні з іншими учасниками справи, в подальшому добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та не допускати зловживання такими.

Керуючись ст. ст. 166, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін