Справа № 140/6689/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 140/6689/20

адміністративне провадження № К/9901/3767/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокрус» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року (прийняте у складі головуючого судді Костюкевича С.Ф.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Улицького В.З., суддів Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.)

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокрус» (далі-позивач, товариство) звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Волинської митниця Держмитслужби ( далі-відповідач, митний орган), в якому просило визнати протиправними і скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 20.11.2019 року №UA205110/2019/002546/1, №UA205110/2019/002547/1, №UA205110/2019/002548/1, №UA205110/2019/002549/1, №UA205110/2019/002550/1, №UA205110/2019/002551/1, №UA205110/2019/002552/1, №UA205110/2019/002553/1, №UA205110/2019/002554/1, №UA205110/2019/002555/1, №UA205110/2019/002556/1, №UA205110/2019/002557/1, №UA205110/2019/002558/1.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство послалось на те, що згідно з зовнішньоекономічного контракту (контракт) купівлі-продажу товарів № 07/19 РМ від 25.07.2019 року, укладеного між ТзОВ Автокрус та UAB IDLIJA (LT- 76149 Siauliai, Troskunu g.30, Lietuva). Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Митного кодексу України декларантом подано усі необхідні документи для проведення процедури декларування. Зазначає, що під час здійснення декларування товарів митний орган встановив, що володіє інформацією, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів на підставі відомостей отриманих із зовнішніх джерел. Волинською митницею Держмитслужби 20.11.2019 року щодо ТзОВ Автокруз було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів та сформовані картки відмови.У картках відмови зазначається причина відмови декларування товару, а саме: митна вартість товарів не може бути визначена за вартістю визначеною декларантом щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку із неподанням декларантом додаткових документів, витребуваних органом доходів та зборів, згідно із переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій ст. 53 Митного кодексу України. Вважає рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, що винесені Волинською митницею Держмитслужби є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товару та обраного методу її визначення було подано всі необхідні документи.

ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

3.1. Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 20.11.2019 року №UA205110/2019/002546/1, №UA205110/2019/002547/1, №UA205110/2019/002548/1, №UA205110/2019/002549/1, №UA205110/2019/002550/1, №UA205110/2019/002551/1, №UA205110/2019/002552/1, №UA205110/2019/002553/1, №UA205110/2019/002554/1, №UA205110/2019/002555/1, №UA205110/2019/002556/1, №UA205110/2019/002557/1, №UA205110/2019/002558/1. Також було вирішенопитання щодо розподілу сдових виртат зі сплати судового збору.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що заявлена ТОВ «Автокрус» митна вартість імпортованих товарів відповідає розміру, зазначеному у митних деклараціях. Матеріали справи свідчать про те, що позивачем під час проходження процедури митного оформлення товарів надано до митного органу документально підтверджені дані про ціну договору. Ці дані містилися у документах, поданих за переліком, передбаченим частинами першою, другою, третьою статті 54 МК України. Вказане зумовлює висновок суду про подання позивачем до митного органу повного пакету документів на підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості імпортованих товарів за основним методом, натомість відповідач не підтвердив належними доказами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар, правильність визначення митної вартості позивачем за основним методом відповідач не спростував, наявність належних підстав для коригування митної вартості відповідач не довів.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. 02 лютого 2021 року митний орган не погодившись з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року року у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

5.1. Касаційна скарга обґрунтована тим, що документи подані декларантом не містили об`єктивних, достовірних відомостей для підтвердження числового значення заявленої митної вартості та містили розбіжності, а саме: в інвойсі №11(19) від 24.10.2019 зазначена вартість 3350 доларів США, в декларації країни відправлення № 19LTC0100ЕК1В2736 зазначена вартість 3011,78 євро, в ціновій інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел - вартість зазначена 6383 доларів США.

Також, звертає, що до митного оформлення ні до адміністративного позову декларантом не надано жодних документів, які б підтверджували конвертування вартості товару з доларів США У Євро. Так, в результаті конвертування валюти митним органом, на дату подання митної декларації, ціни товару зазначеної у доларах США відповідно до Євро не відповідає відомостям зазначеним у документах поданих до митного оформлення декларантом, вказане підтверджується витягами з бази даних АСМО інспектор, надане суду разом із відзивом на позовну заяву, проте судом першої інстанції даний факт було проігноровано.

Крім того, скаржник наголошує, що при прийнятті рішення про коригування митної вартості товару та визначенні вартості автомобіля враховувалась інформація по VIN-коду конкретного транспортного засобу, а не раніше визнані чи визначені вартості. При цьому, використання такої інформації узгоджується з вимогами ст. 64 МК України та статті VII ГАТТ. На вимогу митниці декларантом не надано жодного з документів, які були витребувані для усунення сумнівів щодо недостовірності визначення митної вартості.

5.2. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, адже на даний час відсутній правовий висновок суддів Верховного Суду щодо підставності витребування документів у разі виявлення митницею розбіжностей, шляхом конвертування ціни товару, яка вказана в рахунку фактурі в доларах США, а в декларації країни відправлення у євро.

6. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. У відзиві на касаційну скаргу позивач проти її доводів заперечує, вважає, що суд першої та апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. Суди попередніх інстанцій установили, що 13.11.2019 року ТзОВ "Автокруз" з метою декларування товарів, в тому числі: мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_1 , мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_2 , мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код - НОМЕР_4, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код - НОМЕР_5, 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_6, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_7, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_8, 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код - НОМЕР_9, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_10, 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_11, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код - НОМЕР_12, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код - НОМЕР_13, 2018 року виготовлення в митному режимі імпорт на митний пост "Луцьк" Волинської митниці ДМС подано митні декларації (МД), що зареєстровані відповідно до положень ст. 264 Митного кодексу України за номерами: № UA205090/2019/130343 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130345 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130347 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130348 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130349 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130359 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130363 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130366 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130368 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130370 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130372 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130374 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130375 від 13 листопада 2019 року.

9. Разом з деклараціями декларант надав митному органу документи, які посвідчують підстави придбання товару, його і кількісні та якісні характеристики, цінове та вартісне обґрунтування, а саме: на митний пост "Луцьк" було подано: митні декларації № UA205090/2019/130343 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130345 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130347 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130348 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130349 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130359 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130363 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130366 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130368 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130370 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130372 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130374 від 13 листопада 2019 року; № UA205090/2019/130375 від 13 листопада 2019 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № NV011655751 від 30 травня 2019 року; № 78961 від 17 червня 2019 року; № АА26224454 від 21 травня 2019 року; № 1 від 27 березня 2018 року; № 23V5645 від 06 червня 2019 року; № 00TVX20-1 від 08 липня 2019 року; № AH9 26 червня 2019 року; № 193049229 від 10 червня 2019 року; № 4 від 17 липня 2019 року; № 4QXH988 від 18 листопада 2018 року; № 133138634 від 11 липня 2019 року; № 1 від 26 вересня 2019 року; №1 від 23 липня 2019 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 07/19 РМ від 25 липня 2019 року, копії митних декларацій країни відправлення № EX 19LTLC0100EK142530, 19LTLC0100EK1B2736, 19LTLC0100EK1BAD10, 19LTLC0100EK1B2800, 19LTLC0100EK1B2760, 19LTLC0100EK1BAD52, 19LTLC0100EK1BADB0, 19LTLC0100EK1B2827, 19LTLC0100EK1BACE5, 19LTLC010EK1B26E5, 19LTLC0100EK1BAE1, 19LTLC0100EK1B2819, 19LTLC0100EK1BAD95, 19LTLC0100EK1B27C8, копії автотранспортних накладних (Road consignment note) № 871556 від 05 листопада 2019 року, № АН871553 від 11 листопада 2019 року, банківські платіжні документи про проведення оплати за імпортовані транспортні засоби, висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №16293/19 від 13 листопада 2019 року, №16297/19 від 13 листопада 2019 року, №16285/19 від 12 листопада 2019 року, 16284/19 від 12 листопада 2019 року, №16299/19 від 13 листопада 2019 року, №16282/19 від 13 листопада 2019 року, № 16283/19 від 12 листопада 2019 року, №16296/19 від 13 листопада 2019 року, №16292/19 від 13 листопада 2019 року, №16281/19 від 13 листопада 2019 року, № 16294/19 від 13 листопада 2019 року, № 16298/19 від 13 листопада 2019 року, №16295/19 від 13 листопада 2019 року, договір про надання послуг митного брокера, Висновок про проходження товару або акт експертизи № 3015 від 13 листопада 2019 року, виданий компетентним органом.

10. Декларанту було направлено електронне повідомлення про необхідність надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару згідно з частиною 5 статті 54 Митного кодексу України, а саме: платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару, висновки про вартісні та якісні характеристики, договори, угоди із третіми особами.

11. На думку позивача ТОВ Автокруз надало всі документи по кожному з імпортованих товарів, передбачені ст. 53 Митного кодексу України.

12. Разом з тим, було надано інвойси з відомостей яких слідує, що відносини купівлі-продажу відбулись безпосередньо між власником товару (продавцем BALTIC AUTO SHIPPING (INC 5811 W 66 th. st. BEDEFORD PARK, IL 60638 )) та покупцем (UAB IDLIJA TROSKUNU 30 SIAULIAI LITHUANIA) за цінами, що зазначаються у інвойсах.

13. Державним інспектором Волинської митниці ДМС було відмовлено у митному оформленні та винесено рішення про коригування митної вартості товарів.

14. Так, згідно з графою 30 оскаржуваних рішень про коригування митним органом було визначено митну вартість товару: мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_1 , за ціною 6386,00 доларів США, замість 3350,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_2 , за ціною 7428,00 доларів США, замість 3500,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, 2019 року виготовлення, за ціною 10063,00 доларів США, замість 4800,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код - НОМЕР_4, 2017 року виготовлення, за ціною 5608,00 доларів США, замість 3000,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код - НОМЕР_5, 2018 року виготовлення, за ціною 5983,00 доларів США, замість 2950,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_6, 2017 року виготовлення, за ціною 8763,00 доларів США, замість 3380,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_7, 2017 року виготовлення, за ціною 7428,00 доларів США, замість 4000,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_8, 2018 року виготовлення, за ціною 9863,00 доларів США, замість 4360,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код - НОМЕР_9, 2017 року виготовлення, за ціною 3848,00 доларів США, замість 1850,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_10, 2018 року виготовлення, за ціною 10788,00 доларів США, замість 5950,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_11, 2019 року виготовлення, за ціною 9863,00 доларів США, замість 4200,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код - НОМЕР_12, 2019, за ціною 7528,00 доларів США, замість 3500,00 доларів США, як було заявлено декларантом, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код - НОМЕР_13, 2018 року виготовлення року виготовлення, за ціною 6583,00 доларів США, замість 3350,00 доларів США, як було заявлено декларантом.

15. Як зазначено у графі 33 вказаного рішення, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом, у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом.

16. Позивач не погодившись з рішення про коригування митної вартості товарів та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

V. Позиція Верховного Суду

17. Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи, колегія суддів КАС ВС виходить з наступного.

18. Так, відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

19. Відповідно до частини першої статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

20. Частиною 1 статті 248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

21. Відповідно до частин першої, другої статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

22. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.6 ст.257 МК України).

23. Крім цього, частиною третьою статті 318 МК України встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

24. Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 МК України).

25. Стаття 51 МК України регулює питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України. Згідно з частиною першою цієї статті, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

26. Згідно з частиною другою статі 51 МК України, митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

27. Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації (ст.52 МК України).

28. Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті (ч.4 ст.58 МК України).

29. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (частина п`ята статті 58 МК України).

30. Відповідно до частин першої, другої статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. До переліку документів, які декларант повинен подавати для підтвердження митної вартості товару, заявленої у декларації, і методу, обраного для її обчислення, належать: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності, рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню, якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

31. Частиною третьої статті 53 МК України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

32. У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, подає (за наявності) визначені в ній документи (ч.4 ст.53 МК України).

33. Отже, орган доходів і зборів має повноваження на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів у тому разі, коли у документах, поданих декларантом для митного оформлення наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість. Водночас цим повноваженням митниці на витребування додаткових документів кореспондує обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких заявлена митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

34. Крім цього, наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

35. Крім цього, відповідно до частини п`ятої статті 53 МК України, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

36. Згідно з частинами першої - третьої статті 54 цього Кодексу, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

37. Згідно з частиною четвертою статті 54 МК України визначено виключний перелік підстав, за яких митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

38. Частиною шостою статті 54 МК України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: - невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; - неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 зазначеного Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; - невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 зазначеного Кодексу; - надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

39. Частинами 1, 2, 5, 6 статті 55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

40. Згідно з частинами першої, другої статті 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

41. Відповідно до частини першої статті 58 МК України, метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

42. Згідно з частиною третьою статті 58 МК України, у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 вказаного Кодексу. У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 вказаного Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

43. Частинами першою, другою, статті 64 цього Кодексу встановлено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

44. У разі якщо ця стаття застосовується органом доходів і зборів, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово проінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень зазначеної статті, та про використаний при цьому метод.

45. Судами попередніх інстанцій встановлено з чим погоджується суд касаційної інстанції, що позивач надав передбачені статтею 53 МК України документи, які підтверджують задекларовану у вказаних вище МД митну вартість товарів (мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_1 , мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_2 , мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код - НОМЕР_4, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код - НОМЕР_5, 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_6, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_7, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_8, 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код - НОМЕР_9, 2017 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_10, 2018 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_11, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код - НОМЕР_12, 2019 року виготовлення, мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код - НОМЕР_13, 2018 року виготовлення).

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № NV011655751 від 30 травня 2019 року; № 78961 від 17 червня 2019 року; № АА26224454 від 21 травня 2019 року; № 1 від 27 березня 2018 року; № 23V5645 від 06 червня 2019 року; № 00TVX20-1 від 08 липня 2019 року; № AH9 26 червня 2019 року; № 193049229 від 10 червня 2019 року; № 4 від 17 липня 2019 року; № 4QXH988 від 18 листопада 2018 року; № 133138634 від 11 липня 2019 року; № 1 від 26 вересня 2019 року; №1 від 23 липня 2019 року.

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів № 07/19 РМ від 25 липня 2019 року;

- копії митних декларацій країни відправлення № EX 19LTLC0100EK142530, 19LTLC0100EK1B2736, 19LTLC0100EK1BAD10, 19LTLC0100EK1B2800, 19LTLC0100EK1B2760, 19LTLC0100EK1BAD52, 19LTLC0100EK1BADB0, 19LTLC0100EK1B2827, 19LTLC0100EK1BACE5, 19LTLC010EK1B26E5, 19LTLC0100EK1BAE1, 19LTLC0100EK1B2819, 19LTLC0100EK1BAD95, 19LTLC0100EK1B27C8;

- копії автотранспортних накладних (Road consignment note) № 871556 від 05 листопада 2019 року, № АН871553 від 11 листопада 2019 року;

- банківські платіжні документи про проведення оплати за імпортовані транспортні засоби;

- висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями №16293/19 від 13 листопада 2019 року, №16297/19 від 13 листопада 2019 року, №16285/19 від 12 листопада 2019 року, 16284/19 від 12 листопада 2019 року, №16299/19 від 13 листопада 2019 року, №16282/19 від 13 листопада 2019 року, № 16283/19 від 12 листопада 2019 року, №16296/19 від 13 листопада 2019 року, №16292/19 від 13 листопада 2019 року, №16281/19 від 13 листопада 2019 року, № 16294/19 від 13 листопада 2019 року, № 16298/19 від 13 листопада 2019 року, №16295/19 від 13 листопада 2019 року;

- договір про надання послуг митного брокера;

- висновок про проходження товару або акт експертизи № 3015 від 13 листопада 2019 року, виданий компетентним органом.

46. Так, додаткові документи були витребувані відповідачем від декларанта, зокрема, у зв`язку з тим, що документи, які були подані разом з МД для підтвердження митної вартості транспортного засобу, містять неповні відомості, окремі неточності.

47. Проте відповідно до частини третьої статті 53, пункту 2 частини п`ятої статті 54 МК України відповідач має право запитувати від декларанта лише ті документи, які необхідні для підтвердження заявленої митної вартості.

48. Суд звертає увагу на те, що в оскаржуваних рішеннях відсутнє обґрунтування того, що виявлені митним органом недоліки та неточності впливають на митну вартість товарів, тому суди першої та апеляційної інстанції правильно вважали, що виявлена неповнота відомостей, про яку вказано в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів, не може впливати на митну вартість спірних транспортних засобів.

49. Оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів не відповідають вимогам пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України, оскільки не містить наявної в митного органу інформації (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом, та у ньому відсутнє належне обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої відповідачем, та фактів, які вплинули на таке коригування. Відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішенні про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом.

50. Роздруківки з відповідних сайтів щодо продажу мотоциклів на аукціонах в США, які покладені в обґрунтування оскаржуваних рішень стосовно вартості товарів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки їх застосування МК України не передбачено, вони не містять ідентифікаційних відомостей про покупця та дійсну ціну продажу, за своїм правовим статусом не є офіційними документами та не спростовують відомості, вказані у документах, поданих до митного оформлення, які видані компаніями BALTIC AUTO SHIPING INC, UAB "IDLIJA". З цих підстав суд не бере до уваги розрахунок митної вартості, проведений відповідачем в оскаржуваних рішеннях, з покликанням на відомості мережі Інтернет.

51. За умовами контракту від 25.07.2019 №07/19 PM, укладеного між компанією UAB "IDLIJA" та ТзОВ "Автокрус", доставка товару здійснювалася продавцем на умовах DAP-Рівне. Умови поставки DAP Інкотермс 2010 - розшифується "Delivered At Point" named point of destination перекладається "Поставка в пункті".

52. Згідно умов поставки DAP Інкотермс 2010 продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений пункт призначення, виконати експортне митне оформлення для вивезення товару з оплатою експортних мит і інших зборів у країні відправлення, однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару , сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні. Ціна DAP (DAP price) означає, що контрактна (інвойсової або митна) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару, експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів і вартості доставки (фрахту) до зазначеного пункту призначення.

53. Умови поставки передбачають, що відправник (компанія UAB IDLIJA) несе всю відповідальність за заповнення товаросупровідних документів, повноту на достатність інформації, яка там міститься. Крім того, обов`язок заповнення граф митної декларації покладається на відправника, тобто компанію UAB IDLIJA. Компанія зареєстрована у Литовській Республіці, тобто у країні Європейського Союзу, де встановлена офіційна валюта - євро. Митна вартість імпортованих мотоциклів визначена відправником у експортних деклараціях саме у валюті - євро, тобто з дотриманням усіх норм та рекомендацій країн Європейського Союзу.

54. Імпортовані мотоцикли на територію Литовської Республіки поставлялися з США, вказує на те, що в рахунках-фактурах митна вартість зазначалася у доларах США. Ціна продажу UAB "IDLIJA" для ТОВ "АВТОКРУС" мотоциклів (13 шт.) - це ціна, зазначена саме відправником у рахунках-фактурах, що відповідає тій, яка зазначена виключно тільки відправником в митних декларації країни відправлення від 05 листопада 2019 року із застосуванням конвертації з врахуванням курсу валют на території ЄС на той момент. Конвертація валют не вказує на те, що ці документи мають цінову розбіжність.

55. Відповідна дата конвертації - дата перерахунку коштів через фінансову установу або дата подання митної декларації країни відправлення UAB "IDLIJA" і саме він з врахуванням даних банківської системи ЄС здійснює конвертацію. Конвертація було проведена експортером, використовуючи офіційний міжбанківський курс, встановлений Центральним Банком у Литовській Республіці.

56. Мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FXLR, 2019 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_1 . (3011,78 євро у експортній декларації конвертовано у 3317,48 доларів США), мотоцикл марки - HARLEY DAVIDSON, модель - FLTRXS, 2017 року виготовлення, номер кузова - НОМЕР_2 , (3146,63 євро у експортній декларації конвертовано у 3466 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, 2019 року виготовлення, 4315,38 євро у експортній декларації конвертовано у 4753.3 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHTKL, ідентифікаційний код - НОМЕР_4, 2017 року виготовлення, 2697,11 євро у експортній декларації конвертовано у 2970.86 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FXFBS, ідентифікаційний код - НОМЕР_5, 2018 року виготовлення, 2652,16 євро у експортній декларації конвертовано у 2959,28 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_6, 2017 року виготовлення, 3038,75 євро у експортній декларації конвертовано у 3347.18 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_7, 2017 року виготовлення, 3596,15 євро у експортній декларації конвертовано у 3961.15 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_8, 2018 року виготовлення, 3919,81 євро у експортній декларації конвертовано у 4317.67 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FXDF, ідентифікаційний код - НОМЕР_9, 2017 року виготовлення, 1663,22 євро у експортній декларації конвертовано у 1832.03доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLTRXS, ідентифікаційний код - НОМЕР_10, 2018 року виготовлення, 5349,28 євро у експортній декларації конвертовано у 5892.23 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLHX, ідентифікаційний код - НОМЕР_11, 2019 року виготовлення, 3775,96 євро у експортній декларації конвертовано у 4159.21 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FLSL, ідентифікаційний код - НОМЕР_12, 2019 року, 3146,63 євро у експортній декларації конвертовано у 3466.01 доларів США), мотоцикл Harley Davidson, модель FXFB, ідентифікаційний код - НОМЕР_13, 2018 року виготовлення року виготовлення, за ціною 3011,78 євро у експортній декларації конвертовано у 3317.47 доларів США).

57. Отже, оскільки конвертація валют здійснювалася на території ЄС та на основі даних банківської системи ЄС то Держмитслужба не може вказувати на можливість неточностей з боку української компанії.

58. Суд звертає увагу митного органу на те, що витребувати необхідно лише ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статті 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

59. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої та апеляційної інстанції, що з аналізу частин третьої, четвертої статті 53 МК України, а не лише частини 3 цієї статті, таким чином, стаття 53 МК України наводить чіткі умови, за яких у митного органу наступає право витребувати додаткові документи, а також ті, за якими декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу має обов`язок надати такі документи.

60. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

61. Ураховуючи, що суди першої та апеляційної інстанції прийняли рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін.

VІІ. Судові витрати

58. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

59. Керуючись статтями 3, 328, 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

2. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №140/6689/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко