Справа № 160/7966/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7966/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про розгляд заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" - Павлюшина Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (суддя Рябчук О.С., м. Дніпро) у справі № 160/7966/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" - Павлюшина Сергія Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/7966/22, яким заявник просить розподілити між сторонами витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням викладеного, слід призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтею 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити розгляд заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" - Павлюшина Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/7966/22 у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 24 травня 2023 року.
Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23, зал №7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у строк протягом трьох днів з дати одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення на заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко