Справа № 325/1148/21(2-а/325/4/2021)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2023 року м. Дніпросправа № 325/1148/21(2-а/325/4/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від17 листопада 2021року (головуючий суддя: Васильцова Г.А.) по адміністративній справі № 325/1148/ 21(№ 2-а/325/4/2021),

за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.09.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 30.07.2021 року № 302-ДК/0260По/08/01/-21, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ст.53 КУпАП, провадження у справі закрити, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В позовній заяві позивач зазначає про безпідставність та протиправність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 17.11.2021року позовні вимоги задоволено частково, позивачу поновлено строк звернення до суду, постанову ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 302-ДК/0260По/08/01/-21 від 30.07.2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за ст. 53 КУпАП скасовано, зазначену справу направлено на новий розгляд до Державного інспектора відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. На користь позивача стягнуті з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 227 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить з підстав порушення норм матеріального права рішення скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, яких достатньо для прийняття рішення за апеляційною скаргою відповідача, а тому клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами ст. 242 КАС України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Перевірка рішення суду судом апеляційної інстанції здійснюється в межах доводів апеляційної скарги відповідача, як це передбачено ст.308 КАС України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтями 2,187,188 ЗК України, ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні держання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державний контроль здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок, а також розглядом звернень фізичних та юридичних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі повідомлення органів поліції Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області про порушення земельного законодавства при користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0201, державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області проведено обстеження зазначеної земельної ділянки, загальною площею 0,0600 га, категорія землі рекреаційного призначення, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання: для розміщення пункту базування та зберігання малих плав засобів, що знаходиться на території Олександрівської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, про що складено акт від 17.06.2021 року №302-ок/282/ао/10/01/0 (а.с.57-58).

Матеріалами справи підтверджено, і зазначені обставини не заперечуються позивачем, що в його - ОСОБА_1 - присутності інспекторами відповідача складений протокол про адміністративне правопорушення № 302-ДК/0086П/07/01/-21 від 16.07.2021 року із зазначенням особистих даних згідно наданого ним паспорту, від надання пояснень він відмовився, цими ж посадовими особами складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №302-юк/3104/ап/09/01/21 від 18.06.2021 року , в яких зазначено про використання ОСОБА_1 частини вищезазначеної земельної ділянки, загальною площею 0,0140 га не за цільовим призначенням, що є порушенням п.а ч.1 ст.96 ЗК України, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП, п. г ст.211 ЗК України( а.с.54-56, 59-67).

Державним інспектором - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Семеняк М.В. винесено постанову № 302-ДК/0260По/08/01/-21 від 30.07.2021 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення ст. 53 КУпАП( а.с.19-20).

Не погодившись з постановою, позивач звернувся до суду з вимогою щодо визнання протиправною та скасування спірної постанови, та закриття провадження по справі.

Положеннями ст. 53 КУпАП(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає, вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що Приазовська райдержадміністрація розпорядженням №597 від 11.10.2007 року затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0201, загальною площею 0,0600 га, із земель запасу на той час Степанівської першої сільради Приазовського району, в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 строком на 49 років для розміщення пункту базування та зберігання малих плав засобів,

Згідно п.14, 25, 27.2 договору оренди земельної ділянки № 339 від 28.03.2008 року, укладеного між Приазовською Райдержадміністрацією та ПП ОСОБА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0201, загальною площею 0,0600 га, передана орендарю для розміщення пункту базування та зберігання малих плав засобів, на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження у вигляді зміни цільового призначення, орендар зобов`язаний виконувати встановлені обмеження в обсязі, передбаченому законом або договором оренди, а також дотримуватися режиму використання земель рекреаційного призначення.

Посадовими особами відповідача в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства в присутності ОСОБА_1 проведено обстеження зазначеної земельної ділянки, виявлено, що в порушення вимог земельного законодавства та договору оренди позивачем частина земельної ділянки, площею 0,0140 га, використана не за цільовим призначенням, 16.07.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 302-ДК/0086П/07/01/-21, 30.07.2021року винесено постанову № 302-ДК/0260По/08/01/-21 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 53 КУпАП в розмірі 170 грн.

Викладене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП належними та допустимими доказами, та правомірність оскаржуваної постанови від 30.07.2021року № 302-ДК/0260По/08/01/-21 про накладення на позивача адміністративного стягнення, підстави для скасування якої відсутні.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи , рішення винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.271, 272, 286, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2021 року по адміністративній справі № 325/1148/21(№ 2-а/325/4/2021) - скасувати та прийняти постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий