Справа № 320/15120/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 травня 2023 року № 320/15120/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" про застосування заходів реагування у вигляді анулювання документів дозвільного характеру,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" про застосування заходів реагування у вигляді анулювання документів дозвільного характеру, в якому просить:

- застосувати захід реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру - дозволу №42991-14 на розміщення зовнішньої реклами, виданого ТОВ "Алего" на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №521 від 03.06.2015, строк дії дозволу якого продовжено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2020 №1521 "Про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами";

- застосувати захід реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру - дозволу №42752-14 на розміщення зовнішньої реклами, виданого ТОВ "Алего" на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №521 від 03.06.2015, строк дії якого продовжено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 22.12.2020 №2051 "Про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.";

- застосувати захід реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру - дозволу №40446-14 на розміщення зовнішньої реклами, виданого ТОВ "Алего" на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1178 від 21.10.2014, строк дії якого продовжено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держави і адміністрації) від 14.05.2020 №724 "Про продовження стоку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.";

- застосувати захід реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру - дозволу №29575-12 на розміщення зовнішньої реклами, виданого ТОВ "Алего" на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №330 від 18.03.2013, строк дії якого продовжено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.12.2020 №2051 "Про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами."

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з аналізу позовної заяви та доданих до неї матеріалами, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаного судового рішення направити на адресу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.