Справа № 500/763/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/763/23

04 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2022 №09-1912 та №09-1912,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через представника - адвоката Щербатюка Олега Дмитровича (представник позивача), звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Тернопільській області), в якій просив суд: "Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 05.09.2022 № 0-1912 та № 0-1912".

09.03.2023 позиваче звернувся до суду із даним позовом. Здійснено автоматизований розподіл судової справи, визначено головуючого суддю у справі - суддю Баб`юка П.М.

13.03.2023 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

23.03.2023 позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано письмову заяву до суду.

28.03.2023 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

13.04.2023 ГУ ДПС у Тернопільській області подано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись із заявми по суті, проаналізувавши виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини, суд дійшов таких висновків.

Предметом позову в даній справі виступає вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Між іншими, оскражуваним рішенням визначено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного фізичиними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості".

Поряд з цим, в якості правової підстави позову позивач покликається на пп. "ж" пп.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України (далі - ПК України). За змістом даної норми, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

В якості фактичної підстави позову позивач посилається на те, що об`єкти нежитлової нерухомості, які належать позивачу віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та спору ДК 018-2000, та не здаються їх власником в оренду, лізинг, позичку, відтак, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Крім того, позивач особисто використовує у своїй господарській діяльності вказане майно за його цільовим призначенням, а саме: для вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур та не здає цих об`єктів нежитлової нерухомості оренду, лізинг, позичку.

Наведені обставини на переконання позивача підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими основним видом вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11) (далі - відомості в реєстру).

На підтвердження існування даних обставин позивачем надано витяг з реєстру платників Єдиного податку (а.с.15).

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). визначає вимоги до позовної заяви. Так, пунктом 5 частини 5 цієї статті, передбачено, що в позовній заяві зазначається "виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини".

Поряд з цим, стаття 299 ПК України, визначає, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку (п.299.1).

До реєстру платників єдиного податку вносяться такі відомості про платника єдиного податку: 1) найменування суб`єкта господарювання, код згідно з ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відповідну відмітку у паспорті); 2) податкова адреса суб`єкта господарювання; 3) місце провадження господарської діяльності (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів); 5) ставка єдиного податку та група платника податку; 6) дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; 7) дата реєстрації; 8) види господарської діяльності (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів); 9) дата анулювання реєстрації (п.299.7).

За бажанням зареєстрований платник єдиного податку може безоплатно та безумовно у контролюючому органі за місцем податкової адреси отримати (у тому числі в електронному вигляді) витяг з реєстру платників єдиного податку (п.299.9).

Витяг з реєстру платників Єдиного податку є підтвердженням факту реєстрації особи, як платика єдиного податку із зазначенням видів господарської діяльності, які здійснюється особою. В той же час, витяг не підтверджує факту здійснення відповідного виду господарської діяльності платником податків. Іншими словами, факт реєстрації особи як платника податків за відповідним видом господарської діяльності, не є підтвердженням того, що така господарська діяльність по суті здійснюється.

Таким чином, позивачем в позовній заяві на виконання пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України не надано доказів, що підтверджують факт здійснення господарської діяльності у виді вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, вирощування свиней, а також, використання нежитлових приміщень у такій діяльності.

Хоч вказані обставини і зазначено позивачем у позовній заяві, однак належних доказів на їх підтвердження до заяви не долучено. На що також і звернув увагу відповідач у поданому відзиві.

Наведене свідчить про не дотримання позивачем вимог пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наведене дає підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недолків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Позивачу на виконання вимог даної ухвали необхідно надати до суду докази фактичного здійснення господарської діяльності у виді вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, вирощування свиней, а також, використання нежитлових приміщень, що є об`єктом оподаткування у спірних правовідносинах, у такій діяльності.

Відсутність вказаних доказів перешкоджає розглянути справу по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 2, 72, 90, 94, 160, 161, 171, 241, 242, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу:

- якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.14 ст.171 КАС України);

- ящо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04.05.2023.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.