Справа № 380/13621/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 380/13621/21

адміністративне провадження № К/990/13536/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року (суддя Кузан Р.І.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року (колегія у складі суддів: Кухтея Р.В., Шинкар Т.І., Шевчук С.М.)

у справі № 380/13621/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі - Міноборони України), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 04.03.2021 № 31, затверджене Міністром оборони України Тараном А.В. від 13.03.2021, про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю сина - військовослужбовця ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що настала в період проходження ним військової служби;

- зобов`язати Міноборони України призначити, а ІНФОРМАЦІЯ_3 виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у зв`язку із смертю сина - військовослужбовця ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період проходження ним військової служби в зоні проведення операції об`єднаних сил поблизу с. Калинове Волноваського району Донецької області внаслідок нещасного випадку.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 11.01.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення у формі протоколу комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 04.03.2021 № 31, затверджене Міністром оборони України від 13.03.2021, про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю сина - військовослужбовця ОСОБА_2 , що настала в період проходження ним військової служби;

- зобов`язав Міноборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у зв`язку із смертю сина - військовослужбовця ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період проходження ним військової служби в зоні проведення Операції об`єднаних сил поблизу с. Калинове Волноваського району Донецької області внаслідок нещасного випадку;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

12.04.2023 Міноборони України подало касаційну скаргу, що 17.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю особи, що настала внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння. Медичні документи підтверджують, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок необережного поводження із зброєю в стані алкогольного сп`яніння.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем у цій справі є фізична особа, яка, звернувшись до суду в 2021 році, заявляла вимогу майнового характеру (881 тис. грн).

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 17 620,00 грн (881 000 грн х 1 % х 200 %).

Міноборони України у касаційній скарзі клопоче відстрочити сплату судового збору.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обґрунтування Міноборони України клопотання про відстрочення сплати судового збору зводиться до відсутності можливості сплати судового збору.

Такі обставини не можуть уважатися достатньою підставою для відстрочення (розстрочення) від сплати судового збору, оскільки Міноборони України не надає докази незадовільного стану відповідно до ст. 133 КАС України. Тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 17 620,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі № 380/13621/21 залишити без руху.

3. Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко