Справа № 240/4157/23
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/4157/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Відповідно до поданої відповіді на відзив, місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 зазначено: АДРЕСА_2 . Разом з тим, 04.05.2023 позивачем подано клопотання про перенос розгляду справи, однак у вказаному клопотані зазначено адресу Військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 .

Отже, в порушення вимог ст.160 КАС України, позичем в матеріалах справи зазначено чотири різні адреси Військової частини НОМЕР_1 , які не є точними, а повістки про виклик в судові засідання повертаються до суду з відміткою "адресат відсутній".

Суд звертає увагу, що судом двічі наплавлялись матеріали на адреси, вказані позивачем в позові, однак вказані документи відповідачем не отримно, оскільки конверти повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог статей 160, 167 та 246 КАС України суд зобов`язаний встановити точне місце місцезнаходження (для юридичних осіб).

При цьому відповідно до пункту 2 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються в обов`язковому порядку, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб)

Встановлення судом місця проживання самого позивача є обов`язковим для гарантування реалізації пункту 1 та 3 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з якою до основних засад судочинства віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На необхідності безумовного дотримання вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, наголошено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 9901/129/19 та ухвалах від 28 лютого 2020 року у справі № 9901/121/19, від 31 серпня 2020 року у справі № 9901/238/20 та від 2 жовтня 2020 року у справі № 9901/84/19.

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом зазначення офіційного та точного місцязнаходження Військової частини НОМЕР_1 на момент розгляду справи в суді відповідно до вимог статті 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова