Справа № 460/10652/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 постановлено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за період з 2014 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку за період з 2014 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 без змін.

18 серпня 2022 року позивачу виданий виконавчий лист щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку за період з 2014 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

12 квітня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 (правонаступник Військової частини НОМЕР_2 ) звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 25.04.2023 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.05.2023.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

За правилами частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Заявник вказує, що судове рішення виконане добровільно 09 січня 2023 року, що підтверджується платіжним дорученням №1033 та розрахунково-платіжною відомістю №2018.

Надана заявником розрахунково-платіжна відомість №218 містить такі дані: посада водій-кранівник; звання Ст.солдат; ПІБ ОСОБА_1 ; нараховано 10445,97 грн; ПДФО 1880,27 грн; військовий збір 156,69 грн; усього 2036,96 грн; перераховано 10289,28 грн.

Судовим рішенням, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку за період з 2014 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Суд зазначає, що надана заявником розрахунково-платіжна відомість №218 містить лише загальну інформацію про суму нарахування та виплати.

Такий документ не містить детального розрахунку виплати: періоди з 2014 року по 2017 рік; кількість днів відпустки за вказані роки; розмір грошового забезпечення позивача (стягувача) станом на день звільнення з військової служби, який взятий до уваги при розрахунку виплати.

Вказане унеможливлює установлення обставини щодо повного виконання судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Тому заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає до задоволення.

Суд також зазначає про процесуальне право заявника на повторне звернення до суду із такою заявою з наданням належних та допустимих доказів виконання судового рішення у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2023 року

Суддя К.М. Недашківська