Справа № 160/3577/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Справа №160/3577/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів щодо витребування доказів по справі № 160/3577/23 за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення коштів, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний помер ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р ІДА1017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 78 148 грн. 61 коп. (сімдесят вісім тисяч сто сорок вісім гривень, 61 коп.).

Позовна заява обґрунтована наявністю у відповідача заборгованості щодо відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 78 148 грн. 61 коп. (сімдесят вісім тисяч сто сорок вісім гривень, 61 коп.).

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/3577/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3577/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Також витребувано від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію Контракту №5323 про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідач просить витребувати у позивача засвідчені належним чином докази, які підтверджують дату отримання відповідачем листа від 26.12.2022 року №20/6-3007 від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Зазначає, що вказаний лист було отримано позивачем 09.01.2023 року, в зв`язку з чим позивач пропустив місячний строк звернення до суду, звернувшись лише 23 лютого 2023 року. Також просить витребувати у позивача первинні бухгалтерські документи на підтвердження заявленого позивачем розміру витрат на утримання відповідача (витрати на медичне забезпечення, витрати отриманого грошового забезпечення, витрати за електропостачання, витрати на водопостачання та водовідведення, витрати за теплоенергію, витрати на продовольче забезпечення, вартість речового забезпечення за 2018-2022 роки). Зазначає, що надані позивачем докази на підтвердження розміру таких витрат є неналежними та суперечливими.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у задоволенні клопотання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №160/3577/23 відмовлено, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовлено. Продовжено розгляд справи №160/3577/23 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідач фактично заперечує розрахунок позивача щодо витрат на утримання відповідача під час навчання, в зв`язку з чим просить витребувати первинні бухгалтерські документи на підтвердження розміру таких витрат.

В матеріалах справи містяться довідки розрахунку фактичних витрат, пов`язаних з утриманням відповідача в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, в яких міститься інформація про розмір таких витрат за відповідні місяці та роки, іншої інформації відповідні довідки не містить. Таким чином, розмір зазначених витрат підтверджується довідками про їх помісячний розмір протягом тривалості навчання відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, враховуючи предмет спірних правовідносин та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та витребувати від Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ засвідчені належним чином докази на підтвердження заявленого розміру витрат на утримання позивача під час навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, зокрема, первинні бухгалтерські документи.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати від Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26, ):

1) засвідчені належним чином докази, в т.ч. первинні бухгалтерські документи, квитанції, розрахунки щодо розміру витрат на утримання конкретної особи із зазначенням методології отримання відповідних сум, на підтвердження заявленого до стягнення розміру витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко