Справа № 159/4593/19
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4593/19
Провадження № 6-а/159/1/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року Державна судова адміністрація звернулася до Ковельського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Боржник: Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Вказана заява обґрунтована тим, що до ДСА України надійшов лист Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2023 № 159/4593/19/6237/2023 щодо надання інформації про стан виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області, виданого 19.11.2019 у справі № 159/4593/19, про стягнення з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в дохід держави судового збору у сумі 768, 40 гривень. На виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2019 видано виконавчий лист та направлено його для подальшого виконання на адресу ДСА України. В заяві зазначено, що в силу об`єктивних причин, ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду у справі № 159/4593/19 з огляду на наступне. Негативним чином на якісне опрацювання документів, які надсилаються до ДСА України вплинула їх кількість. Упродовж 2019 року на адресу ДСА України надійшло понад 44 тисячі виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Опрацьовані і направлені на виконання до органів Державної виконавчої служби, Державної казначейської служби понад 22 тис. виконавчих документів. Протягом 2020 року на адресу ДСА України надійшло понад 20 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Упродовж 2020 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 15 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Протягом 2021 року на адресу ДСА України надійшло понад 14 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Упродовж 2021 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 10,0 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Так, протягом 2022 року до ДСА України надійшло понад 8,0 тисяч та опрацьовано понад 6,5 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Станом на сьогодні протягом 2023 року до ДСА України надійшло понад 3,0 тисячі та опрацьовано понад 2,5 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Також, ДСА України постійно здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання. Станом на дату подання заяви лише за 2023 рік ДСА України здійснено підготовку та подачу понад 300 процесуальних документів (заяв, скарг тощо), інших документів, необхідних відповідно до закону для здійснення представництва інтересів ДСА України під час вирішення питань пов`язаних з виконанням судових рішень про стягнення судового збору та/або про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу). В заяві ДСА звертає увагу суду на те, що наразі зазначеним блоком питань займається лише 2 особи в юридичному управлінні ДСА України. В заяві ДСА зазначає, що негативним чином на швидке та якісне опрацювання документів вплинуло захворювання працівників юридичного управління ДСА України, які відповідно до посадових обов`язків забезпечують виконання завдань, щодо організації претензійної та позовної роботи ДСА України; здійснення заходів пов`язаних із пред`явленням до виконання виконавчих документів про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), стягувачем за якими є ДСА України, у тому числі щодо усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та іншими нормативно-правовими актами введено ряд обмежень, які в свою чергу негативним чином вплинули на можливість якісного та своєчасного опрацювання документів, які надходять до ДСА України. Крім того, в заяві повідомляють про зміну обставин, які склались із-за введення в Україні воєнного стану.

Зазначені в заяві обставини ускладнювали направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством та просять суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області, виданого 19.11.2019 у справі № 159/4593/19, про стягнення з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в дохід держави судового збору у сумі 768,40 гривень.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20.04.2023 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 27.04.2023.

26.04.2023 до суду надійшли заперечення на заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання від УПП у Київській області Національної поліції України Департаменту патрульної поліції.

В запереченнях боржник зазначає, що в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник не навів жодних причин, які можуть бути визнані судом поважними, для поновлення пропущеного строку. Крім того зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 25.01.2020, тобто зазначені в заяві події поважності пропуску строку відбулись до того, як потрібно було направити виконавчий документ до виконання, що не було зроблено вчасно. За таких обставин, вважає, що заяву на поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання слід залишити без задоволення.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, просить суд розгляд заяви проводити у її відсутності.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неявка належним чином повідомлених учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин першої, третьої статті 373 КАС виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина друга статті 376 КАС України).

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2019 зокрема стягнуто з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в дохід держави судовий збір в сумі 768, 40 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 вищезазначене рішення залишено без змін.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Ковельським міськрайонним судом Волинської області було видано 19.11.2019 року, який 19.11.2019 року направлено до ДСА України.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання ДСА України також зазначило, що впродовж 2019 року на адресу ДСА України надійшло понад 44 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Опрацьовано і направлено на виконання до органів Державної виконавчої служби, Державної казначейської служби понад 22 тис. виконавчих документів. Протягом 2020 року на адресу ДСА України надійшло понад 20 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Впродовж 2020 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 15 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). За період з 01 січня 2021 року на адресу ДСА України надійшло понад 10 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Протягом 2021 року ДСА України було пред`явлено до виконання понад 7 тис. виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафу (як засобу процесуального примусу). Крім того, ДСА України постійно здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред`явлення їх до виконання, проте, зазначеним блоком питань займається лише 3 особи в юридичному управлінні ДСА України. Також негативним чином на швидке та якісне опрацювання документів вплинуло захворювання працівників юридичного управління ДСА України, які відповідно до посадових обов`язків забезпечують виконання завдань щодо організації претензійної та позовної роботи ДСА України; здійснення заходів, пов`язаних із пред`явленням до виконання виконавчих документів про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), стягувачем за якими є ДСА України, у тому числі щодо усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах. Крім того, ДСА зазначає, що поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання є також введення в Україні 24.02.2022 воєнного стану. На переконання ДСА України, зазначені у листі обставини ускладнювали направлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені законодавством.

Суд звертає увагу, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, отже на час подання заяви про поновлення строку на подання виконавчого листа до виконання сплило більше трьох років.

Водночас, заявником не надано доказів, які б підтверджували сукупність послідовних дій, спрямованих на вжиття заходів з пред`явлення виконавчого документу у справі № 159/4593/19 до примусового виконання як і не зазначено будь-яких причин, які зумовили таку бездіяльність протягом трьох років.

Правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у даному випадку може бути виключно наявність поважних причин його пропуску. Такі причини мають створювати об`єктивні, непереборні та незалежні від волі особи перешкоди, які унеможливили реалізацію нею процесуальних прав та обов`язків у встановлені законом строки. У разі звернення із заявою про поновлення строку, на заявника покладається обов`язок доведення таких непереборних обставин.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 73 КАС передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частин першої, другої статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, заявник не надав на підтвердження вказаних ним обставин будь-яких доказів.

Саме лише посилання на певні обставини без надання ним жодних доказів, не дає суду можливості вважати такі обставини об`єктивно існуючими. Тому, у суду відсутні підстави вважати достовірними посилання заявника на обсяги навантаження, кількість працівників, їх захворювання, а тому і відсутні підстави вважати, що заявник мав будь-які перешкоди, пов`язані з пред`явленням виконавчого документа у даній справі до виконання.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28 лютого 2020 року по справі № П/811/1015/16 зазначив, що труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків представників суб`єкта владних повноважень не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають вчинити процесуальну дію.

Щодо посилання заявника на введення 24.02.2022 по всій території України воєнного стану, то суд звертає увагу на те, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку у всіх абсолютно випадках.

Таку ж позицію висловив Касаційний адміністративний суд в ухвалі від 10 березня 2023 року по справі №540/1285/22 КАС ВС, зокрема зазначив, що «Питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках».

Підсумовуючи викладене, судом не встановлено жодних поважних причин, які унеможливили пред`явлення Державною судовою адміністрацією України виконавчого листа у даній справі до виконання у встановлений законом строк, а тому, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 34, 243, 376 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий