Справа № 160/15715/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/15715/20

провадження №К/990/6544/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зупинення виконання Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №160/15715/20 за позовом Київського квартирно-експуатаційного управління, Міністерства оборони України до Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Перев`язко Марії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправним та скасування висновку, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року Міністерство оборони України, Київське квартиро-експлуатаційне управління звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Перев`язко М.А., Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , Пухівська сільська рада Броварського району Київської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", у якому просили:

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18 березня 2020 року №4586/82-20 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:058:0617 у Державному земельному кадастрі;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:058:0617 та перенести відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:058:0617 до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України та Київського квартиро-експлуатаційного управління задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року скасовано. Провадження у справі №160/15715/20 закрито. Роз`яснено Міністерству оборони України, Київському квартиро-експлуатаційному управлінню, що розгляд цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року касаційну скаргу Київського квартиро-експлуатаційного управління задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №160/15715/20 скасовано. Справу №160/15715/20 направлено для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18 березня 2020 року №4586/82-20 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:058:0617 у Державному земельному кадастрі;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:058:0617;

- в іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Також вказаною постановою:

- стягнуто на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 14 188 грн 50 коп.;

- стягнуто на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 14 188 грн 50 коп.;

- стягнуто на користь Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 7882 грн 50 коп.;

Стягнути на користь Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 7882 грн 50 коп.

ОСОБА_1 із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, що мотивована тим, що суд апеляційної інстанції невірно зобов`язав саме Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а не Головне управління Держгеокадастру у Київській області, скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки.

Невірне визначення суб`єктного складу сторін, на думку заявника, призводить до безпідставного та необґрунтованого фінансового навантаження на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі сплати судового збору на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надаючи оцінку вимогам заяви, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Також Суд враховує, що підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення.

Зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне надати іншим учасникам справи строк для подання своїх заперечень щодо заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зупинення виконання Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №160/15715/20.

Керуючись приписами статей 248, 340, 375 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Встановити учасникам справи строк для подання заперечення на заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зупинення виконання Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №160/15715/20 - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Надіслати учасникам процесу копію цієї ухвали разом з копією заяви про зупинення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров