Справа № 951/252/23
Суддя: Братків І. І.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 рокуСправа № 951/252/23
Провадження №2-а/951/5/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Братків І. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у смт Козові Тернопільської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

23.03.2023 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

В позовній заяві позивач просить скасувати постанову серії ЕАС №6659036 від 10.03.2023 інспектора СПД №1 (м. Козова) відділу поліції (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Бея С. С. про застосування щодо позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн, з формулюванням за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 126 КУпАП; закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що зазначена постанова є незаконною, оскільки він керував вищевказаним транспортним засобом, зареєстрованим у встановленому порядку, про що надав відповідні документи поліцейському, зокрема: сертифікат відповідності на автомобіль; документ про придбання транспортного засобу; договір купівлі-продажу автомобіля; акт технічного стану транспортного засобу; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; талон про реєстраційні дії ТСЦ МВС України № 141 з даним транспортним засобом; ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про арешт даного автомобіля у зв`язку з причетністю його до ДТП; паспорт громадянина України на ім`я позивача; картку фізичної-особи платника податків. Покликаючись на норми ст. 280, ст. 251 КУпАП зазначає, що з фактичних обставин справи убачається, що поліцейський Бей С. С., як суб`єкт владних повноважень вищевказаних норм не дотримався.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від суддями від 23.03.2023 матеріали справи № 951/252/23 передано на розгляд судді Братків І. І.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

29.03.2023 представник позивача адвокат Бойко П. В. подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

07.04.2023 відповідач ГУНП в Тернопільській області подав відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

В обґрунтування свої позиції вказував, до матеріалів справи долучаються відеоматеріали на диску DVD-R, на відео чітко спостерігається, що після зупинки працівниками поліції позивач не увімкнув аварійної світлової сигналізації, на номерний знак нанесений матеріал, який перешкоджає роздивитися номерний знак, крім того після вказівки працівників поліції, позивач увімкнув аварійну світлову сигналізацію та з заднього номерного знаку зняв предмет, який перешкоджав роздивитися ДНЗ. Постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також при винесенні постанови позивач не висловлював жодних заперечень стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності. Також позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити відповідно до ст. 293 КУпАП. Відтак просив відмовити у задоволенні позову.

26.04.2023 від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої він просив розглянути справу без його часті та задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

У зв`язку з неприбуттям сторін у судове засідання на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, тому числі оглянувши відеоматеріали з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та докази, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 10.03.2023 інспектором СПД (м. Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області капітаном поліції Беєм С. С. винесена постанова серії ЕАС№6659036 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно з постановою 10.03.2023 о 15:18 в смт Козова по вул. Мариновича гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Макс ДНЗ НОМЕР_1 , не зареєстрованому протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом, не перереєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно з частиною 6 статті 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно з п.30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 затверджений Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до п.7 вищевказаного порядку (у редакції на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення) власники транспортних засобів, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Таким чином, строк державної реєстрації продовжений на період дії воєнного стану.

Як вбачається із договору купівлі-продажу транспортного засобу №02/59999 від 02.09.2023 автомобіль Ford C-MAX придбано 02.09.2022. Отже, як станом на день набуття права власності на автомобіль, так і на день винесення оскаржуваної постанови воєнний стан на території України не скасований. А тому позивач мав право у період дії воєнного стану керувати транспортним засобом Ford C-MAX, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, оскільки він придбаний у період дії воєнного стану. Кінцевий строк для реєстрації даного автомобіля після його придбання у зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану припадає на дев`яностий день після припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в розумінні ст.251 КУпАП відповідачем не надано

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6659036 від 10.03.2023про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Тернопільській області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 121, 245, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 77, 241-246, 255, 286, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС № 6659036 від 10.03.2023, винесену поліцейським інспектором СПД (м. Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області капітаном поліції Беєм Степаном Степановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Валова, 11, ) на користь ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку впродовж десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ