Справа № 280/6230/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

03 травня 2023 рокуСправа № 280/6230/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», позивач) до ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16 жовтня 2019 року №KT-UA-2019.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 1 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року, в задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» задовольнити частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 280/6230/19 скасувати. Справу № 280/6230/19 направити на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

За правилами частини 5 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 19 січня 2021 року передана на розгляд судді Татаринова Д.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року адміністративну справу №280/6230/19 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 22 лютого 2021 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року по справі №280/6230/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року по справі №280/6230/19 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року по справі №280/6230/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення повернуто скаржнику.

17 вересня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до суду надійшла заява, в якій просить суд постановити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат - судового збору, сплаченого до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Додатковим рішенням Запорізького окружного суду від 27 вересня 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про розподіл судових витрат за апеляційною та касаційною скаргами задоволено.

Додатковим рішенням на користь ТОВ"ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" за рахунок бюджетних асигнувань ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ стягнуто судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2881,50 грн., сплачений платіжним до №1003 від 06 липня 2020 року за звернення до суду з апеляційною скаргою та судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 3842 грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням №1271 від 17 вересня 2021 року за звернення до суду з касаційною скаргою.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року набрало законної сили 27 жовтня 2021 року, виконавчий лист про стягнення судових витрат судом виготовлено, однак заявником не отримано.

26 квітня 2023 року представник позивача Волтер О.В. подав заяву, відповідно до змісту та прохальної частини якої просить замінити сторону боржника у виконавчому листі №280/6230/19, з Дніпровської митниці Держмитслужби на правонаступника - Запорізьку митницю, як територіальний орган (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України.

Розгляд заяви призначено на 03 травня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 855 утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.

Дніпровська митниця Держмитслужби () з 02 листопада 2020 року перебуває в стані припинення у зв`язку із реорганізацією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Наказом Держмитслужби від 19 жовтня 2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Запорізьку митницю.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30 червня 2021 року № 472 з 01 липня 2021 року розпочато діяльність Запорізької митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Запорізька митниця (ЄДРПОУ ВП 44005647).

Отже, боржником у спірних відносинах, а саме: при примусовому виконанні судового рішення, яке набрало законної сили у цій справі, має виступати Запорізька митниця, як правонаступник реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 379, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Технохімреагент - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, у справі №280/6230/19, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби замінити на правонаступника - Запорізьку митницю (вул. Сергія Синенка, 12, Запоріжжя, Запорізька область, 69041, ЄДРПОУ ВП 44005647).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Запорізькій митниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Татаринов