Справа № 712/2574/23
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

Справа № 712/2574/23

Провадження № 2-а/712/60/23

03 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Шевченко О.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, пр.. Перемоги, 14) про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ОСОБА_1 01 березня 2023 року отримала у додатку Дія постанову Соснівського районного відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №71084185 з виконання постанови № АА00002512 від 12.12.2022 Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн., з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем винесені постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника.

З фотокопії постанови №АА 00002512 від 12.12.2022, наявної в АСВП, вбачається, що старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомир Миколайович, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного за допомогою технічних засобів W1M9,9 установив, що (невідомо коли, фото в цій частині обрізане) о 14 годині 50 хвилин за адресою Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України - навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5% (0,577 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон., відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП та постановив притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Дата набрання законної сили постанови - невідома, дана графа не заповнена, як і строк пред`явлення постанови до виконання.

У постанові міститься посилання на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом. Однак на вищезгаданому веб-сайті не міститься відеозапис руху ТЗ, а лише три фотографії, неможливо встановити фактичне навантаження на вісь та масу ТЗ, не зазначено будь-яких доказів вимірювання та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм та відсутня постанова у електронному вигляді. З інформації на вказаному Сервісі правопорушення зафіксоване системою автоматичної фіксації - 14.10.2022, а дата винесення постанови - 12.12.2022 р.

Копію вказаної постанови заявник від ДСУ з безпеки на транспорті не отримував.

Матеріали виконавчого провадження № 71084185, які наявні в АСВП містять копію трек-номеру відправлення 693 ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 . Проте, адреса реєстрації позивача інша, а саме: АДРЕСА_3 , що дає підстави вважати, що заявника не було належним чином повідомлення про винесення постанови №АА 00002512 від 12.12.2022.

Згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» за посиланням - https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html (трек-номер відправлення - 693) 25.01.2023 відправлення вручено відправнику.

Разом з тим, позивач ознайомилась із змістом оскаржуваної постанови частково (у зв`язку із низькою якістю зображення) лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 71084185.

З огляду на вказане, вище, та враховуючи, що позивачу постанова № серії АА№00002512 про притягнення її до адміністративної відповідальності не була вручена, а про її існування позивачу стало відомо лише 01.03.2023, позивач просить поновити строк на звернення із позовною заявою щодо оскарження зазначеної постанови.

14 жовтня 2022 року транспортним засобом TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом цистерною THOMPSON CARMICHAEL д.н.з. НОМЕР_3 , які на праві власності належать позивачу, здійснювалось перевезення дизельного палива, об`ємом 15500 літрів, маса нафтопродукту в кілограмах 13198 кг. Перевезення здійснював водій ОСОБА_2 .

Згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № АС-0002440 від 14 жовтня 2022 року маса транспортного засобу складає 7650 кг, напівпричепа - 6500 кг, що підтверджується і свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, тобто разом 14150 кг, маса нафтопродукту 13198 кг, усього маса 27348 кг.

В оскаржуваній постанові вказано, що загальна маса зафіксованого транспортного засобу склала 39545 кг, що не відповідає дійсності та спростовується вказаними вище письмовими доказами.

Також, в постанові вказано, що навантаження на 2 вісь зафіксовано в розмірі 14377 кг, що з урахуванням похибки складає 12076,68 кг, а отже перевищує параметри навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 0,577 тон, тобто на 5%.

Позивач не погоджується з постановою відповідача, оскільки жодних порушень правил ПДР України нею не було допущено, зокрема перевищення вагових норм.

Проте, оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз, спеціалізований вантажний сідловий тягач тощо), спеціалізований напівпричіп цистерну, його марку, реєстраційний номер, що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при обрахуванні посадовою особою відповідача перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Наявна в постанові фотокопія транспортного засобу містить зображення частини автомобіля MAN, на якому навіть неможливо розгледіти державний номерний знак, тобто твердження, що дані щодо перевищення вагових норм за параметром навантаження стосуються саме автомобіля позивача на підставі вказаного фото є безпідставними. Крім того, на вказаному фото, як і в самій постанові, відсутні відомості про конкретні дані перевищення параметрів. Посилання про перевантаження не доводить, що воно мало місце в розмірах, вказаних у постанові.

У постанові міститься посилання на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом. Однак на вищезгаданому веб- сайті не міститься відеозапис руху ТЗ, а лише три фотографії, неможливо встановити фактичне навантаження на вісь та масу ТЗ, не зазначено будь-яких доказів вимірювання та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм та відсутня постанова у електронному вигляді. З інформації на вказаному Сервісі правопорушення зафіксоване системою автоматичної фіксації - 14.10.2022, а дата винесення постанови - 12.12.2022р.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Вказана Методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. На дату зважування така методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі з рідким вантажем, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, в Україні відсутня.

З цих підстав, результати вимірювання, вказані в оскаржуваній постанові, також не можна вважати достовірними зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним рідким вантажем.

Відповідно до даних вказаної вище товарно-транспортної накладної автомобіль позивача перевозив нафтопродукт, що є рідким вантажем.

Таким чином, достовірність зроблених вимірювань рідкого вантажу, який перевозився, є сумнівною.

Крім того, згідно даних товарно-транспортної накладної усього маса транспортного засобу разом з напівпричепом з нафтопродуктами складає 27348 кг.

Зазначені в оскаржуваній постанові параметри транспортного засобу не відповідають даним, зазначенім в товарно-транспортній накладній. Проте, навіть з параметрів вказаних в постанові, фактична загальна маса автомобіля з напівпричепом з нафтопродуктами складала лише 39 тон 545 кг. (8255 кг + 14377 кг+ 5861 кг + 5900 кг + 5152 кг= 39 545 кг), з дозволених законодавством 40 тон, що в даному випадку не могло свідчити про навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 5% (0,577 тон) та перевищити норми, встановлені п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення особою правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить інформації про смугу руху, напрямок руху, тип транспортного засобу, інформацію про напівпричіп та його державний номерний знак, Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Наявність сертифікату на вимірювальний засіб, проведення його повірки, не може достеменно свідчити, що саме на час події він був повністю справний.

Крім того, саме по собі описання адміністративного правопорушення в постанові не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, адже таке порушення має бути зафіксоване та докази про його вчинення долучені до постанови, в якій правопорушення описане.

Просить суд поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00002512 від 12.12.2022 Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132і КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

30 березня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 квітня 2023 року представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 12.12.2022 серії АА № 00002512 встановлено, що 14.10.2022 о 14 год. 50 хв., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км 198+300, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5% (0.577 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM9, 9, сертифікат UA.TR.001 35 209-21, 210-21 дійсні до 16.06.2022. За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують норми ПДР України.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, згідно статті 132-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (надалі Порядок № 1174).

Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо

Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення

Низка відомостей, які обов`язково опрацьовуються під час винесення постанови про адміністративне правопорушення стосуються особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Пунктами 30, 31 та 32 Порядку внесення відомостей про належного користувача, визначено порядок внесення відомостей про належного користувача, який користується транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички). Відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. Саме зазначені відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача на її запит при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення

Постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00002512 притягнуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення частини другої статті 132-1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Шляхом отримання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що власником MAN TGX 18.440 днз НОМЕР_1 є ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Місце реєстрації відповідальної особи згідно із даними, які надійшли до Укртрансбезпеки від Єдиного державного реєстру транспортних засобів: Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Набережна, 13.

На момент винесення постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 15.12.2022, відомості про належного користувача транспортного засобу MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 в розумінні Порядку внесення відомостей про належного користувача, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів були відсутні, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за порушення частини другої статті 132-1 КУпАП притягнуто власника транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно, постановою від 12.12.2022 серії АА № 00002512 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу. Так, встановлено, що: - кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; - відстань між вісями 1-2: 3600 мм, 2-3: 5860 мм, 3-4: 1320 мм; 4-5: 1280 мм; - навантаження на вісь 1 - 8255 кг, 2 - 14377 кг, 3 - 5861 кг, 4 - 5900 кг; 5 - 5152 кг; - загальна маса - 39545 кг.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Так, відповідно до постанови серії АА № 00002512, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами наступна: *% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100%.

Згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення: - навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5% (0.577 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон,, Розрахунок *% перевищення = ((X факт X норм ? похибка пристрою)/X норм)*100% *% перевищення = ((14377 кг 11500кг) 16%* 14377 кг)/11500кг)*100% =5% Таким чином, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритновагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Також, оскаржувана постанова відповідає додатку 1 Інструкції № 512 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022).

У оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей. Тобто, товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортних накладних, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, вважаємо необґрунтованими.

Відповідно до пунктів 8.14 - 8.15 Глави 8 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі Правила № 363) завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.

Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу автомобільним транспортом зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Нормативними актами не передбачається можливості звільнення перевізника від відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу у вантажному відсіку автомобіля. Переміщення вантажу під час руху є неприпустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Вважають, що на виконання вимог статті 19 Конституції України, статей 245, 279-5, 283 КУпАП уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість, позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

17 квітня 2023 року позивач скерувала до суду відповідь на відзив, яку обґрунтувала тим, що в даній справі оскаржувана постанова не містить інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз, спеціалізований вантажний сідловий тягач тощо), спеціалізований напівпричіп цистерну, його марку, реєстраційний номер, що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при обрахуванні посадовою особою відповідача перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Крім того, доводи відповідача, вказані у відзиві щодо перевезення подільного вантажу, посилання на Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, зокрема щодо необхідності закріпляти вантаж так, щоб запобігти його падінню, волочінню та переміщенню під час руху, вказують на те, що відповідач не врахував при винесенні оскаржуваної постанови ту обставину, що транспортним засобом TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом цистерною THOMPSON CARMICHAEL д.н.з. НОМЕР_3 , які на праві власності належать позивачу, здійснювалось перевезення дизельного палива, об`ємом 15500 літрів, маса нафтопродукту в кілограмах 13198 кг, тобто рідкого вантажу, який неможливо фізично закріпити ременями, ланцями, розтяжками, тросами та іншими засобами, що стосуються перевезення подільного вантажу.

Також, відповідач вказує, що долучені докази до відзиву, зокрема фотографії транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт (включно з номерними знаками) є доказами порушення позивачем габаритно-вагових норм.

Разом з тим, з доданих до відзиву доказів, вбачається, що відповідачем надано фотографії транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_4 , пост М-30, Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине, через мм Вінницю, Кропивницький) км 440+527 (55) дата 14.10.2022, час 15.11. На фото зображений транспортний засіб з двома причепами, який позивачу не належить.

Фото транспортного засобу, який вказаний в оскаржуваній постанові та який належить позивачу, в момент проїзду через пост автоматичного зважування до відзиву не надано, а лише надано роздруківку посилання в Інтернет-мережі зафіксованої події № 4572668. З наданої роздруківки вбачається, що перевищення вагових норм на загальну масу транспортного засобу відсутнє, оскільки дозволена маса 40 тон, загальна маса транспортного засобу зафіксована 39 545 тон.

При цьому при фіксації перевищення вагових норм на одиночну вісь, не враховано, що транспортний засіб перевозив дизельне паливо, яке є рідким вантажем.

Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ТОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Вказана Методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. На дату зважування така методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі з рідким вантажем, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, в Україні відсутня.

З цих підстав, результати вимірювання, вказані в оскаржуваній постанові, також не можна вважати достовірними зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним рідким вантажем.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.269 КАС .у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), надана у формі відповіді на відзив заяву позивачки фактично містить додаткові пояснення в порядку реалізації процесуальних прав згідно ст.44 КАС України.

03 травня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено відповідачу Державній службі України з безпеки на транспорт строк для подання відзиву на позовну заяву.

03 травня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про залишення позову без розгляду залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до постанови № АА 00002512 від 12.12.2022 старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомир Миколайович, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного за допомогою технічних засобів WIM9,9 установив, що 14.10.2022 о 14 годині 50 хвилин за адресою Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300, зафіксовано транспортний засіб MANTGХ 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5% (0,577 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон., відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП та постановив притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Згідно постанови №АА 00002512 від 12.12.2022 фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 шт, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3600 мм, 2-3:5800 мм, 3-4:1320мм, 4-5: 1280мм, навантаження на вісь 1-8255 кг, 2-14377 кг, 3-6831 кг, 4- 5900 кг, 5 5125 кг, загальна маса 39545 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь 12076,68 кг.

Власником транспортного засобу MANTGХ 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , маса якого складає 7650 кг, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 є ОСОБА_1 , .

Власником напівпричіпу THOMPSONCARMICHAEL д.н.з. НОМЕР_3 маса якого складає 6500 кг, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 є ОСОБА_1 .

Згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № АС-0002440 від 14 жовтня 2022 року транспортним засобом MANTGХ 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп THOMPSONCARMICHAELд.н.з. НОМЕР_3 , здійснювалось перевезення дизельного палива, об`ємом 15500 літрів, маса нафтопродукту в кілограмах 13198 кг. Перевезення здійснював водій ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами .

Відповідно до п. 22.5 ПДР України пунктом в) визначено максимальне дозволене значення навантаження на вісь на автомобільних дорогах державного значення, згідно якого навантаження на одинарну вісь не може перевищувати 11,5 тонн, на здвоєні осі, якщо відстань між осями менш як 1 метр 11,5 тонн, від 1 до 1,3 метра - 16 тонн, від 1,3 метра до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 тонн, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 тонни, від 1,8 до 2,5 метра для причіпів та напівпричепів 20 тонн, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра бо менше 21 тонна, понад 1,3 до 1,4 метра 24 тонни.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Наказом Міністерства інфраструктури від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. Вказаний підзаконний нормативно-правовий акт визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі. При цьому в Інструкції відсутні вимоги здійснювати виклик особи для складання постанови.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно абзацу 2 п.3 Розділу II «Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті», яка затверджена Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року (надалі - Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієїІнструкції.

Відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги).

Під час розгляду справи судом встановлено, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, не в повній мірі відповідає вимогам зазначеної Інструкції, оскільки не містять зазначення: марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу; категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину.

Також як вбачається з наданих фото відповідачем, на одному фото зазначений автомобіль позивачки д.н.з. НОМЕР_1 , на якому не зазначено показників обмірів перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України (т. 1 ст. 115), на другому фото наданого відповідачем зазначений інший автомобіль з номерним знаком НОМЕР_4 , з вагою/габарит 38.484, з двома напівпричепами (т. 1 ст. 116).

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, а саме те, що в наданих фотографіях фіксування правопорушення зазначені два різних вантажних автомобіля.

З урахуванням вищевикладеного, що суду не надано докази, які б обґрунтовували правомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП, суд скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 132, 134, 139, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії АА № 00002512 від 12.12.2022 Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір відповідно до квитанції № Р24А962108434D40896 від 16.03.2023 року в ПриватБанк в сумі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (, м. Київ, проспект Перемоги, 14)