Справа № 480/2493/23
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Справа № 480/2493/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємство "МАЩАНСЬКЕ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "МАЩАНСЬКЕ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головне управління ДПС у Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 29.12.2022 №7973362/34573594 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 27.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «МАЩАНСЬКЕ» податкової накладної №20 від 27.09.2022 датою її фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС в Сумській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 29.12.2022 №7973363/34573594 про відмову у реєстрації Податкової накладної №21 від 05.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «МАЩАНСЬКЕ» Податкової накладної №21 від 05.10.2022 датою її фактичного надходження.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник ГУ ДПС в Сумській області подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін та витребування документів.

Дослідивши доводи клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Таким чином, враховуючи ненадання представником відповідача жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов`язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Стосовно клопотання про витребування документів у позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своєму клопотанні про витребування доказів представник Головного управління ДПС у Сумській області зазначає, що до позовної заяви позивачем додано копії документів, які не подавалися на розгляд комісії ГУ ДПС у Сумській області, серед яких товарно-транспортні накладні на перевезення овса. Товарно - транспортні накладні стосуються безпосередньо господарської операції, на яку було складено податкові накладні - реалізація овса покупцеві (ТОВ «Терра»).

Представник відповідача зазначає, що надані до позовної заяви додатки 18-20, зокрема, товарно-транспортні накладні, є неналежної якості та з яких не можливо визначити такі основні реквізити документу, як: замовник транспорту; перевізник; автомобіль; причіп; водій; вантажовідправник; пункт навантаження; пункт розвантаження та інше, що не дає змоги ідентифікувати основних учасників господарської операції по транспортуванню овса від продавця до покупця. Враховуючи вищезазначне, представник Головного управління ДПС у Сумській області просить витребувати у позивача оригінали документів, зокрема, додатки 18-20 до позовної заяви, зокрема, товарно-транспортні накладні.

Суд зазначає, що оскільки представником позивача до позовної заяви надано докази належним чином завірені представником позивача адвокатом Дерезою М.Е., але які є неналежної якості, суд частково задовольняє клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області, та вважає за необхідне витребувати у представника позивача належним чином завірені копії документів належної (читабельної) якості, а саме додатки 18-20 до позовної заяви, зокрема, товарно-транспортні накладні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи №480/2493/23 у судовому засіданні з повідомлення сторін - відмовити.

Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати представника Приватного підприємство "МАЩАНСЬКЕ" адвоката Дерезу М.Е. протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали належним чином завірені та читабельні копії документів (додатні до позовної заяви додатки 18-20) разом із доказами направлення таких документів відповідачам, зокрема,

- товарно - транспортну накладну від 27.09.2022;

- товарно - транспортну накладну від 05.10.2022;

- товарно - транспортну накладну від 08.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета