Справа № 260/4620/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №260/4620/21

адміністративне провадження №К/990/37493/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за клопотанням Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про заміну сторони в адміністративній справі №260/4620/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про стягнення грошового забезпечення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, постановлену суддею Луцовичем М.М., і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Улицького В.З., суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - Головне управління ДФС у Закарпатській області) про стягнення грошового забезпечення.

2. 10 січня 2022 року до суду першої інстанції від представника Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, а саме Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі - Головне управління ДПС у Закарпатській області).

3. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони в адміністративній справі №260/4620/21 задоволено. Замінено відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року - без змін.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Головне управління ДПС у Закарпатській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року.

6. Скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права; на те, що в оскаржуваних судових рішеннях суди першої та апеляційної інстанцій застосували норму права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 лютого 2021 року в справі №826/9815/18, від 14 квітня 2021 року в справі №826/14904/18, від 13 травня 2021 року в справі №826/2850/17, від 03 червня 2021 року в справі №640/19105/19, від 13 жовтня 2021 року в справі №803/130/16, від 02 листопада 2021 року в справі №816/1231/15, від 18 квітня 2022 року в справі №826/18481/14 та від 08 листопада 2022 року в справі №826/18588/14.

7. Головне управління ДПС у Закарпатській області зазначає, що суд касаційної інстанції неодноразово наголошував на тому, що заміна ДФС як відповідача у справі може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення, а суди попередніх інстанцій такого висновку не врахували та замінили відповідача у справі №260/4620/21 - Головне управління ДФС у Закарпатській області на Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) при тому, що Головне управління ДФС у Закарпатській області () не припинено. Суть спору в цій справі, як указує скаржник, не стосується публічно-владних функцій, що були передані ДПС, і на момент вирішення питання про заміну відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) не було унесено запис про припинення Головного управління ДФС у Закарпатській області, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасних висновків про вибуття Головного управління ДФС у Закарпатській області та наявність підстав для його заміни на Головне управління ДПС у Закарпатській області.

ІІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Мацедонської В.Е., Уханенка С.А. ухвалою від 09 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

9. Відзивів на касаційну скаргу не подано.

10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 02 травня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 03 травня 2023 року.

ІV. Позиція Верховного Суду

11. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваним судовим рішенням, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить із таких міркувань.

12. Задовольняючи клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про заміну сторони в адміністративній справі №260/4620/21 та замінюючи відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) в порядку, визначеному статтею 52 КАС України, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області. Пунктом 4 указаної Постанови №537 визначено територіальні органи ДПС правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів ДФС, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності. Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір. Передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок припинення його адміністративної компетенції є підставою для здійснення процесуального правонаступництва. Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) є правонаступником Головного управління ДФС у Закарпатській області, яке є відповідачем у цій справі.

13. Приписами статті 52 КАС України визначено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

14. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року в справі №812/1408/16, особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

15. Можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

16. Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

17. Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

18. При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

19. У разі ж відсутності правонаступників, суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

20. Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

21. У постановах від 11 лютого 2021 року в справі №826/9815/18, від 13 жовтня 2021 року в справі №803/130/16, від 02 листопада 2021 року в справі №816/1231/15, від 26 травня 2022 року в справі №807/3591/14, від 28 липня 2022 року в справі №807/3656/14, від 08 листопада 2022 року в справі №826/18588/14 та інших Верховний Суд констатував, що положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуття сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені, враховуючи специфіку публічно-правових відносин, а саме: повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватися від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. Водночас такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

22. Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому/іншим суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

23. У постановах від 11 лютого 2021 року в справі №826/9815/18, від 14 квітня 2021 року в справі №826/14904/18, від 13 травня 2021 року в справі №826/2850/17, від 03 червня 2021 року в справі №640/19105/19, від 13 жовтня 2021 року в справі №803/130/16, від 02 листопада 2021 року в справі №816/1231/15, від 18 квітня 2022 року в справі №826/18481/14, від 31 січня 2023 року в справі №380/4967/22 та інших Верховний Суд зауважив, що відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

24. Замінюючи відповідача у справі №260/4620/21, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив виключно із того, що правонаступництво між Головним управлінням ДФС у Закарпатській області та Головним управлінням ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) випливає із постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

25. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при розгляді цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

26. Як слідує зі змісту оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання правонаступництва відповідача у справі; не з`ясували, чи стосується суть спору в цій справі публічно-владних функцій, переданих ДПС, зокрема, Головному управлінню ДПС у Закарпатській області (), а потім Головному управлінню ДПС у Закарпатській області як відокремленому підрозділу ДПС (); не урахували, що у межах вирішення питання, яке є предметом розгляду, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - ДФС України та її територіальних органів, або переходу їхніх функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до ДПС України та її територіальних органів, а саме: якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому/іншим суб`єктам владних повноважень; якщо ж спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

27. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління ДПС у Закарпатській області (), та реорганізовано деякі територіальні органи ДФС шляхом їхнього приєднання до відповідних територіальних органів ДПС за переліком згідно з додатком 2, зокрема, реорганізовано Головне управління ДФС у Закарпатській області шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у Закарпатській області (). Пунктами 3, 4 указаної Постанови №537 установлено, що територіальні органи ДФС, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам ДПС та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Визначено територіальні органи ДПС правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів ДФС, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

28. Головне управління ДПС у Закарпатській області () - територіальний орган ДПС утворено як відокремлений підрозділ ДПС наказом ДПС України від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» і згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у Закарпатській області, затвердженого наказом ДПС України від 12 листопада 2020 року №643, Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України. Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694) є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Закарпатській області ().

29. Проте жодних мотивів і висновків з цього приводу оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій не містять.

30. Замінюючи відповідача у справі №260/4620/21 - Головне управління ДФС у Закарпатській області на Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694), суди першої та апеляційної інстанцій не з`ясували, чи були унесені на момент вирішення цього питання до Реєстру відомості про припинення як Головного управління ДФС у Закарпатській області (), так і Головного управління ДПС у Закарпатській області ().

31. Із наведеного висновується, що висновки судів попередніх інстанцій є передчасними, такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення питання заміни відповідача у справі, а тому оскаржувані судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності та обґрунтованості, встановленим статтею 242 КАС України.

32. Отже, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду клопотання про заміну відповідача у справі №260/4620/21 допустили порушення норм процесуального права, не з`ясували усіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення цього питання, Верховний Суд, виходячи із меж, визначених статтею 341 КАС України, з огляду на приписи статті 353 КАС України, дійшов висновку, що касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області підлягає задоволенню, а оскаржувані ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року - скасуванню із направленням справи №260/4620/21 до суду першої інстанції на новий розгляд клопотання про заміну відповідача у справі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області задовольнити.

2. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року в справі №260/4620/21 скасувати.

3. Справу №260/4620/21 направити до Закарпатського окружного адміністративного суду на новий розгляд клопотання про заміну відповідача у справі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко