Справа № 240/8529/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/8529/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 та зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вказану довідку.

Ухвалою від 06.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.05.2023 відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Дослідивши клопотання, суд після відкриття провадження у справі встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтей 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до позову, позивач фактично оскаржує дії/бездіяльність відповідача, які полягають у виготовленні та направленні на виконання постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в 2018 році до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, і не зазначення в ній крім розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років розміру інших видів грошового забезпечення, в той час як з позовом звернувся 20.03.2023, тобто з пропуском понад три роки встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України і подається з копією для інших учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 171, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк