Справа № 320/14039/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2023 року м. Київ Справа № 320/14039/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної міграційної служби України , Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області , у якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №С-557-23/8.5/266-23 від 23.01.2023, яке зазначено у листі за № 6.4-2867/2-23 від 23.03.2023 року про розгляд скарги від 13.01.2023 року у порядку законодавства України про звернення громадян;

- визнати неправомірним та скасувати усне рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області від 12.01.2023 року та зобов`язати прийняти документи ОСОБА_1 на отримання захисту в Україні у порядку Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Тобто, адміністративний суд вирішує справи у сфері публічно-правових відносин між фізичними чи юридичними особами із суб`єктом владних повноважень щодо прийнятих останнім рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності до положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зокрема, у позовній заяві у відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В своїй позовній заяві другим пунктом позовних вимог позивач вказує про визнання неправомірним та скасування "усного" рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області від 12.01.2023 року та суд зазначає, що така вимога суперечить положенням ст. 5 КАС України.

Суд зазначає, що предметом спору за вказаною категорією справ має бути або прийняте суб`єктом владних повноважень індивідуального акту (рішення), яке викликає права та обов`язки у фізичної особи, або вчинені дії чи бездіяльність, як результат звернення особи до органу державної влади щодо захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно, оскарження в судовому порядку "усного" рішення не може бути кваліфіковано як рішення, прийнятий індивідуальний акт щодо позивача, в даному випадку можлива кваліфікація останнього, як дії чи бездіяльності Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області по не прийняттю та не розгляду документів від ОСОБА_1 подані до вказаного суб`єкта владних повноважень для отримання захисту в Україні у порядку Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", не винесення відповідного рішення за наслідками розгляду заяви та документів.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя зазначає, що позовна заява, зокрема пункт 2 прохальної частини не відповідає положенням процесуального законодавства, у зв`язку з чим така позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом

- приведення у відповідність другого пункту прохальної частини позову згідно положень ст. 5 КАС України.

При цьому, необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.