Справа № 932/3965/23
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3965/23
провадження № 2-а/932/144/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 , до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року представник заявника звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову серії РАП № 11437 складену 14 березня 2023 року спеціалістом І категорії інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Погребним Кирилом Анатолійовичем та закрити провадження у справі, повернувши позивачу усе сплачене на користь позивача кошти в розмірі 680 грн, які сплачені у формі штрафу за скасованою постановою. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідно до статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

З урахуванням зазначеного та на підставі статей 171, 257, 260, 262 КАС України даний адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269,286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 , до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, на 22 травня 2023 року о 13.30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію адміністративного позову та доданих документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ О.О. Сікора