Справа № 480/6711/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа № 480/6711/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 під командуванням полковника ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що самовільно залишили військову частину НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини ОСОБА_3 (по стройовій частині) №177 від 06.07.2022 щодо ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини ОСОБА_3 (по стройовій частині) №181 від 10.07.2022 щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №852 від 22.09.2022 "Про результати службового розслідування";

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всі види грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду та надбавку), що не виплачувались з червня 2022 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31.03.2023 суд витребував у відповідача докази та інформацію, а саме:

- докази ознайомлення або доведення до відома (виконання) ОСОБА_2 наказу командира відповідача №173 від 02.07.2022;

- належним чином завірену копію «Довідки-доповіді» №585 від 06.07.2022 (на яку є посилання у оскаржуваному наказі №177 від 06.07.2022);

- пояснення коли після 03.07.2022 ОСОБА_2 повернувся до проходження служби та за яких обставин (за наявності відібраних у нього пояснень з даного питання надати копію суду);

- інформацію щодо місця дислокації відповідача, а також виконання завдань за призначенням у період з 03.07.2022 по 12.07.2022;

- пояснення де саме (назва населеного пункту, приміщення) та у який спосіб 08.07.2022 командиром запасної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було доведено бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2022 №568.

- інформацію за винятком тієї, що становить державну таємницю, щодо змісту бойового розпорядження (місце виконання, часу та дати) командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2022 №568;

- інформацію де саме (населений пункт) 09.07.2022 майором ОСОБА_5 було виявлено відсутність позивачів (про що зазначено у акті службового розслідування);

- пояснення щодо доводів позивачів, що 09.07.2022 капітан ОСОБА_6 (командир роти) посадив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в службовий автомобіль та вивіз їх в м. Константинівка, а потім у лісосмугу за м. Дружківка (Донецької області);

- інформацію чи притягались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної чи адміністративної відповідальності по факту самовільного залишення військової частини (місця служби) за період з 03.07.2022 по 12.07.2022.

Представник Військової частини НОМЕР_1 подав клопотання про продовження процесуального строку для подання документів, які зазначені в ухвалі суду від 31.03.2023.

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалою суду від 31.03.2023 у відповідача було витребувано додаткові докази по справі.

Приписами ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану та обґрунтованість заявленого клопотання, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання витребуваних ухвалою суду від 31.03.2023 доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання витребуваних ухвалою суду від 31.03.2023 доказів на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько