Справа № 200/1379/23
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 травня 2023 року Справа №200/1379/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробірку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції від 20.02.2023 № 101 «Про застосування до працівників УПП в Дніпропетровській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції стосовно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції від 27.02.2023 № 197 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), з 27.02.2023;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції з 28.02.2023 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 28.02.2023 по день ухвалення судом рішення, з розрахунку розміру його середньоденної заробітної плати в сумі 558,42 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції та в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), поновлено строк звернення до суду з цим позовом. Витребувано у Департаменту патрульної поліції усі документи за результатом розгляду яких ухвалено наказ начальника Департаменту патрульної поліції від 20.02.2023 № 101 та наказ від 27.02.2023 № 197 о/с, надати довідку про заробітну плату за останні 2 місяці, що передувала звільненню ОСОБА_1

25.04.2023 представником позивача надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з цим позовом. В обгрунтування заяви зазначає, що частиною 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII, передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Положення Дисциплінарного статуту Національної поліції України, якими визначені строки саме оскарження дисциплінарних стягнень, в тому числі у вигляді звільнення зі служби в поліції, регулюють більш вузьке коло правовідносин, ніж норми ст. 122 КАС України, якими, зокрема встановлюються строки звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби взагалі (ч. 5 ст. 122 КАС), а отже є спеціальними по відношенню до наведених в КАС України положень.

Отже, з наказом ДПП від 20.02.2023 № 101 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції позивач ознайомлений 27.02.2023 під особистий підпис, про що свідчить відповідна відмітка на вказаному наказі. З наказом ДПП від 27.02.2023 № 197 о/с про звільнення зі служби в поліції, виданим на реалізацію вказаного дисциплінарного стягнення, позивач ознайомлений під особистий підпис 27.02.2023.

Таким чином, за наведеними положеннями чинного законодавства позивач з 27.02.2023 вважається таким, що ознайомлений з наказом ДПП від 27.02.2023 № 197 о/с (наказ по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення) та мав право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення до 14.03.2023 включно. Втім, як вбачається з матеріалів даної справи, позовна заява подана до суду 31.03.2023, що свідчить про подання такої позовної заяви поза межами визначених для оскарження спірних наказів строків.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з підстав попуску строку звернення до суду, здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відповідача від 25.04.2023, суд виходить з наступного.

За правилом ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а за спеціальним правилом п.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (затвердженого законом України від 15.03.2018 №2337-VIII у редакції Закону України від 15.03.2022 №2123-ІХ) - не пізніше 15 днів з дня ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 280/3404/21.

Крім того, 24.02.2022р. російські війська здійснили повномасштабне вторгнення на територію України.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб.

Загальновідомим фактом є те, що з 24.02.2022 на території Донецької області проводяться інтенсивні воєнні (бойові) дії, а Покровський район віднесений до Переліку територіальних громад, що розташовані в районні проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75.

Відповідно до статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своє справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277/93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В зв`язку з наведеними вище обставинами, суд при відкритті провадження у справі дослідив причини пропуску строку звернення до суду, встановив наявні та об`єктивні причини такого пропуску та вирішив поновити позивачу такий строк, про що постановив ухвалу від 10.04.2023 про відкриття провадження у справі, в якій поновив позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 200/1379/23.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що:

причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважними;

заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню;

заяви відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягають.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду складено і підписано 04 травня 2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв