Справа № 160/8654/22
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8654/22

головуючий суддя І інстанції Луніна О.С.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чередниченка В.Є., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року в адміністративній справі №160/8654/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Робочої групи Черкаської обласної військової адміністрації (протокол № 144 від 09.06.2022 року) про примусове відчуження транспортного засобу Mercedes-Benz 313 DCI, дн. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у зв?язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, на користь Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що примуосве відчуження транспортноого засобу за спірним рішенням було прийнято щодо особи, яка не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зауважено, що спірне рішення відповідача суперечить приписам чинного законодавства щодо непорушності права власності.

Черкаською обласною військовою адміністрацією було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mercedes-Benz 313 DCI, дн. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області направило Робочій групі з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв?язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану лист № 6134/46/02-2022 від 07.06.2022 року, в якому повідомляло про те, що 07.06.2022 року працівником СРПП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області виявлено факт керування гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив.: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп?яніння транспортним засобом - Mercedes-Benz 313 DCI, дн. НОМЕР_1 , показник одометра 290114. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі чого 07.06.2022 відносно нього складений адміністративний протокол (ААБ № 030064), який буде направлений до Смілянського міськрайонного суду для розгляду та прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства. Також у вказаному листі міститься прохання взяти дану інформацію до відома та вжити відповідних заходів щодо прийняття рішення, згідно вимог Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ та наказу Черкаської обласної військової адміністрації від 26.03.2022 № 8 щодо вилучення вказаного транспортного засобу для потреб держави в межах наявної компетенції.

09.06.2022 року відбулась оперативна нарада Робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв?язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, проведення якої зафіксовано протоколом № 144.

Згідно з протоколом № 144 від 09.06.2022 року у нараді взяли участь: ОСОБА_3 голова робочої групи, члени робочої групи: ОСОБА_4 начальник Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_5 командир Військової частини НОМЕР_4 , Матвієнко Олександр заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області начальник організаційно-методичного відділу, Андрущенко Володимир начальник Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, ОСОБА_6 начальник Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Кузнець Сергій заступник начальника управління превентивної діяльності начальник відділу організації діяльності груп реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Порядок денний оперативної наради: «Про розгляд питання щодо примусового відчуження або вилучення майна, у зв?язку із виконанням заходів правового режиму воєнного стану, відповідно до листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 07.06.2022 № 6134/46/02-2022».

За результатом розгляду вказаного питання Робоча група ухвалила:

« 1.1. Лист Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 07.06.2022 № 6134/46/02-2022 вважати таким, що розглянуто робочою групою.

1.2. Відповідно до вказаного в листі Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 07.06.2022 № 6134/46/02-2022 майна (транспортний засіб), робочій групі здійснити примусове відчуження майна у зв?язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки: Mercedes-Benz 313 DCI, д.н.з. НОМЕР_1 ,2008 р.в.

1.3. Відчуження майна робочій групі здійснити шляхом складання акту про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт), відповідного зразка, затвердженого Кабінетом Міністрів України (додаток до постанови Кабінету міністрів України від 1.10.2012 № 988). Акт складати в трьох оригінальних примірниках: 1 робочій групі, 2 органу, якому передається транспортний засіб, 3 колишньому власнику (або його законному представнику).

1.4. У встановленому чинним законодавством порядку визначити вартість відчуженого або вилученого майна. Відповідну інформацію про вартість долучити до матеріалів.

1.5. Дане протокольне рішення надати на погодження Черкаській обласній військовій адміністрації, відповідно до вимог пункту 3 розпорядження Черкаської ОВА від 04.03.2022 № 97.

1.6. Після погодження, завірену належним чином копію даного протоколу направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, оригінал залишити в Черкаській обласній військовій адміністрації».

09.06.2022 року Робочою групою складено акт про примусове відчуження або вилучення майна № 123/01/13-13-05.

Вказаний акт підписано та отримано ОСОБА_1 25.06.2022 року.

30.06.2022 року Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України складено Висновок експертного дослідження № ЕД-19/124-22/5907-АВ, згідно з яким середня ринкова ціна аналогічного транспортного засобу Mercedes-Benz 313 DCI, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , при умові, що він знаходився у технічно-справному стані і з нормативним пробігом, станом на 11.06.2022 становила: 373 700,00 грн.

Таким чином, протокольним Рішенням Робочої групи Черкаської ОВА (протокол № 144 від 09.06.2022 року) прийнято рішення про примусове відчуження транспортного засобу Mercedes-Benz 313 DCI, дн. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у зв?язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх поруешних прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення було прийнято відповідачем правомірно, оскільки транспортний засіб Mercedes-Benz 313 DCI, дн. НОМЕР_1 , 2008 року затримано за порушення водієм ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що повідомлено Робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв?язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану з дотриманням приписів законодавства, що регулює дані правовідносини.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 265-2 КУпАП, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і п`ятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1102 (далі - Порядок №1102), тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою - п`ятою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122--5, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 2-1 Порядку №1102 за наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю.

У п.4 Порядку №1102 передбачено, що у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 2022 року ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, які встановили, що останній керував автомобілем «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На підставі зазначеного, поліцейським у відповідності до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП та п. 2 Порядку №1102 було проведено тимчасове затримання автомобіля Mercedes-Benz 313 DCI, дн. НОМЕР_1 , шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик та складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07 червня 2022 року, який відповідає вимогам, зазначеним у п. 4 Порядку №1102.

В подальшому, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2022 року по справі № 703/1406/22, яка набрала законної сили, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що 07.06.2022 року належний позивачу транспорнтий засіб був вилучений у особи, яка керувала ним у станні наркотичного сп`яніння та останній було доставлено на спеціальний майданчик.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ХІ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону №389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначено Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового воєнного чи надзвичайного стану» №4765-VI від 17 травня 2012 року (далі - Закон №4765-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №4765-VI, примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону №4765-VI, примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону №4765-VI, примусове відчуження або вилучення майна, необхідного для відвернення або ліквідації ситуацій, що стали причиною введення правового режиму надзвичайного стану, здійснюється за рішенням органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, військового командування, органу місцевого самоврядування, на яких відповідно до указу Президента України про введення правового режиму надзвичайного стану покладено здійснення заходів надзвичайного стану (далі - військове командування, орган, на який покладено здійснення заходів правового режиму надзвичайного стану).

Статтею 7 Закону №4765-VI передбачено, що про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт) виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

В акті зазначаються:

1) назва військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження або вилучення майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення;

2) відомості про власника (власників) майна:

для юридичних осіб - повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код;

для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, постійне місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, крім осіб, які з релігійних або інших переконань відмовилися від ідентифікаційного номера, про що мають відповідну відмітку у паспорті;

3) відомості про документ, що встановлює право власності на майно (у разі наявності)

4) опис майна, достатній для його ідентифікації. Для нерухомого майна - відомості про місцезнаходження (адреса), для рухомого майна (наземні, водні та повітряні транспортні засоби) - відомості про реєстраційний номер транспортного засобу, марку, модель, номер шасі, рік випуску та інші реєстраційні дані;

5) сума виплачених коштів (у разі попереднього повного відшкодування вартості майна).

Акт підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів.

Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта.

У разі примусового відчуження майна до акта додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв`язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження.

У разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі.

У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна.

Примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику.

З аналізу викладених норм чинного законодавства вбачається, що відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування разом із військовими адміністраціями.

Отже, обласні військові адміністрації і військові частини є тими суб`єктами, які наделені повноваженням по визначенню потреби держави в умовах правового режиму воєнного стану, відтак уповноважені вирішувати питання передачі майна на потреби Збройних Силу України та наділені повноваженнями щодо відчуження майна.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» утворено Черкаську обласну військову адміністрацію.

Згідно з п. 3 наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 року № 2, Управлінню патрульної поліції в Черкаській області наказано у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп?яніння здійснити вилучення транспортного засобу на користь Збройних Сил України для виконання завдань з оборони України, її захисту суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.

Наказом Черкаської обласної військової адміністрації від 26.03.2022 року № 8 внесено зміни до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 № 2, виклавши п. 3 в такій редакції:

«Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, Управлінню патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у разі виявлення за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп?яніння здійснити оформлення матеріалів відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3-х діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.»

Наказом начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31.03.2022 року № 10 внесено зміни до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 № 2, внаслідок яких пункт 3 став пунктом 5.

Наказом начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 06.06.2022 року № 14 внесено зміни до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 № 2 «Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», зі змінами, внесеними наказом начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31.03.2022 № 10, виклавши пункт 5 в такій редакції:

«Головному управлінню Національної поліції в черкаській області, Управлінню патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснити оформлення матеріалів відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3-х діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.»

Розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації № 97 від 04.03.2022 року, відповідно до Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану», «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 998 «Деякі питання здійснення повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» утворено робочу групу з питань примусового відчуження або вилучення майна у зв?язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (далі робоча група) та затверджено її склад за посадами, що додається.

Також п. 2 вказаного розпорядження установлено, що основним завданням робочої групи є прийняття рішення щодо передачі, примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, яке оформляється протоколом.

З матеріалів справи вбачається, що протокольним рішенням Робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв?язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснено примусове відчуження майна (транспортного засобу) Mercedes-Benz 313 DCI, дн. НОМЕР_1 , 2008 року у зв?язку із запровадженням та виконанням заходів режиму воєнного стану на користь Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Листом № 5657/01/01-57 від 11.06.2022 року Mercedes-Benz 313 DCI, дн. АЕ 8448 НА, 2008 року Черкаська обласна військова адміністрація, керуючись ч. 1 ст. 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» погодила протокольне рішення (протокол засідання від 09.06.2022 № 144) щодо здійснення примусового відчуження майна (транспортного засобу) у зв?язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану з подальшою передачею відповідно до узгодженого розподілу, прийняте Робочою групою з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв?язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, утвореною розпорядженням Черкаської воєнної адміністрації від 04.03.2022 року № 97.

Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 09.06.2022 року № 12301/13-13-05 підписано та отримано позивачем ОСОБА_1 25.06.2022 року.

Що стосується посилань позивача на те, що 07.06.2022 року було затримано за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП особу, якій не належить на праві власності автомобіль Mercedes-Benz 313 DCI, дн. НОМЕР_1 , 2008 року, а позивач не порушував норми КУпАП, то колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що наведене не впливає на правомірність прийняття такого рішення, оскільки як ч. 1 ст. 130 КУпАП так і наказом начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 № 2 (зі змінами), внесеними наказом начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 06.06.2022 року № 14, передбачено затримання транспортного засобу, незалежно від наявності у водія права власності на вказаний транспортний засіб, а в подальшому останній було вилучено у відповідності до Закону № 4756-VI, який також не ставить у залежність таке вилучення, саме у порушника ПДР України.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції також враховує, що наказ начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 року № 2 (зі змінами) в судовому порядку позивачем оскаржений не був, а відповідно останній не перевіряється на дотримання підстав, порядку та процедури його прийняття, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині не беруться до уваги.

Що стосується інших доводів позивача, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача було прийнято у відповідності з приписами чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року в адміністративній справі №160/8654/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя Д.В. Чепурнов