Справа № 480/3266/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 травня 2023 року Справа № 480/3266/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду через представника звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якій просить:
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України У Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, для призначення пенсії за віком.
Ухвалою від 17.04.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням 7-денного строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду документ про сукупний розмір його доходу за попередній рік на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору, або документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1073,60грн.
Позивач, якому на виконання вимог ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України надсилалася ухвала суду від 17.04.2023 як особі, що подала позовну заяву до суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2023 отримав 25.04.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відтак, останнім днем на усунення визначених ухвалою суду від 17.04.2023 недоліків є 02.05.2023.
Так, на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2023 та у встановлений нею строк, позивач надіслав до суду заяву, в якій просив звільнити від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону «Про судовий збір», так як матеріальний стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, позивач не має власного доходу, непрацездатний та йому 79 років. До заяви додав відомості Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 26.04.2023 за I квартал 2022 року - IV квартал 2022 року.
Перевіривши матеріали позовної заяви та подану заяву з додатком, та вирішуючи питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання цього позову, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Позивач у заяві на усунення недоліків позовної заяви клопоче про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону «Про судовий збір», так як матеріальний стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, він не має власного доходу, непрацездатний та йому 79 років. На підтвердження сукупного розміру його доходу за попередній рік на підтвердження майнового стану та неможливості сплати судового збору за цей позов, надав суду Відомості Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у Сумській області станом на 26.04.2023 за I квартал 2022 року - IV квартал 2022 року.
Дійсно відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", на яку як на правову підставу звільнення від сплати судового збору посилається позивач, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто, саме майновий стан, за змістом вказаних норм, є вирішальним фактором для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судових витрат, у цьому випадку судового збору. При цьому для визначення майнового стану позивача, ним повинні бути надані докази, на підставі яких суд матиме змогу прийняти відповідне рішення.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального д о х о д у (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Kniat v. Poland; пункти 63 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі Jedamski and Jedamska v. Poland).
При цьому, згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 №2710-ІХ установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 2684 гривні.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позивачем фактично заявлено одну вимогу немайнового характеру, за подання цього позову ним має бути сплачено 1073,60грн. судового збору.
Отже, розмір судового збору у розмірі 1073,60грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний 2022 рік, отриманих на території України відповідно до Відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у Сумській області (1225грн.).
Більш того, суд відмічає, що згідно висновків Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 04.04.2023 у справі №9901/988/18, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків не виключають можливості отримання скаржником інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості.
Тому подання позивачем на підтвердження сукупного розміру його доходу за попередній рік для підтвердження майнового стану та неможливості сплати судового збору виключно Відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у Сумській області станом на 26.04.2023 за I квартал 2022 року - IV квартал 2022 року не є виключними доказами в контексті вирішення питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору за подання цього позову.
При цьому, посилання на вік позивача та його непрацездатність не є доказом на підтвердження саме майнового стану та неможливості сплатити судовий збір за подання цієї позовної заяви.
Поряд з цим, суд наголошує, що з матеріалів позовної заяви, зокрема, заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області від 15.02.2023, вбачається, що у 2022 році позивач отримував також пенсію, нараховану органами пенсійного забезпечення Російської Федерації. Однак, жодних доказів про сукупний розмір його доходу з урахуванням вказаних виплат за попередній рік на підтвердження свого майнового стану та неможливості сплати судового збору позивач не надав.
Статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відтак, з урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону «Про судовий збір».
Станом на сьогодні, інших заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2023, позивачем не надано.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено належним чином недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2023.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко