Справа № 127/19062/22
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19062/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паламарчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №859 від 17.08.2022 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №859 від 17.08.2022 р., який мотивовано тим, що постановою начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №859 від 17.08.2022 р. визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

10.08.2022 р. посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області надали ОСОБА_1 копію посвідчення (направлення) на перевірку ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» від 04.08.2022 р. №734 та вимагали допустити їх до проведення позапланової перевірки на підставі доручення Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля від 08.05.2022 р. №11381/0/1-22 щодо невідкладного проведення перевірок дотримання суб"єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін з урахуванням п. 2 постанову КМУ від 13.03.2022 за №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану". У зв`язку з рядом порушень посадовими особами процедури перед початком проведення перевірки ОСОБА_1 , яка займає посаду заступника генерального директора, однак не є посадовою особою товариства, відмовилась отримати копію посвідчення на проведення позапланової перевірки від 04.08.2022 р. №734.

В дорученні Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля від 08.05.2022 р. №11381/0/1-22 зазначено, що про результат його виконання потрібно доповісти не пізніше одного тижня з дати його прийняття. Тобто, воно на час перевірки вичерпало свою дію та втратило юридичну силу.

В дорученні від 08.05.2022 р. №11381/0/1-22, посвідченні (направленні) на перевірку №734 від 04.08.2022 р., наказі №1423-А від 04.08.2022 р. на виконання здійснення заходу не наведено фактів вчинення ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» порушень та/або фактів настання подій, що має значний негативний вплив на життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища, або факту порушень виконання міжнародних зобов`язань України. Тому відсутні підстави для проведення позапланового заходу відповідачем.

В подальшому представнику ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17.08.2022 р. об 11-00 год. в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Максимовича, 19).

Вважає постанову про притягнення її до адмінвідповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки:

- факт вчинення правопорушення, не підтверджено жодним допустимим й належним доказом, посадовими особами відповідача не було встановлено повноваження позивача ОСОБА_1 як представника ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД», чи є вона посадовою особою, чим порушено вимоги ст. 280 КУпАП;

- підстав для проведення позапланової перевірки у відповідача немає, ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД», в особі ОСОБА_1 , не створювало жодних перешкод представникам відповідача у виконанні покладених на них функцій, позивач лише вказала на невідповідність документів, які надавались перевіряючими, і ставили під сумнів законність підстав для перевірки;

- відсутній акт про недопущення посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до проведення перевірки, який має складатися при встановленні обставин зафіксованих за його змістом;

- протокол про адміністративне правопорушення особі ОСОБА_1 на підпис не надавався;

- при винесенні постанови №859 від 17.08.2022 р. не було встановлено достовірно особу правопорушника щодо якої складено постанову, не було зібрано належні докази, які б підтверджували вину особи і, що саме нею вчинено правопорушення, не було встановлено, чи є заступник генерального директора ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» ОСОБА_1 посадовою особою і, чи наділена вона відповідним об`ємом повноважень щодо прийняття рішення про допуск чи не допуск контролюючих органів до перевірки;

- відповідачем при ухваленні постанови про адміністративне правопорушення неправильно визначено суб`єкта адміністративного правопорушення, що зумовлює відсутність складу адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №859 Сидорука Г.П. від 17.08.2022 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП. (а.с. 1-5)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Паламарчук О.А. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представник відповідача Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Надано відповідачем відзив на позов. (а.с. 31-36)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 08.05.2022 р. за результатами наради, проведеної під головуванням Прем`єр-міністра України 07.05.2022 р., доручено Вовнюку А.В., Кірієнко Т.П., Клименку І.В., начальникам обласних та Київської міської військових адміністрацій, відповідно до компетенції невідкладно забезпечити проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. У разі, необхідності вжити відповідних заходів реагування. Про результати у тижневий строк поінформувати Кабінет Міністрів. (а.с. 46)

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 р. №150-р тимчасово покладено виконання обов`язків Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на ОСОБА_2 (а.с. 47)

Згідно посвідчення (направлення) Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04.08.2022 р. №734 на виконання вимог наказу №1423-А від 04.08.2022 р. вирішено в період з 05.08.2022 р. по 18.08.2022 р. провести позапланову перевірку ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» з питань дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Підставою для здійснення заходу є доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 р. №11381/0/1-22 щодо невідкладного проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін з урахуванням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», на підставі наказу Міністерства економіки України від 02.04.2022 р. №679-22 «Про рішення щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану». На звороті посвідчення позивачем ОСОБА_1 10.08.2022 р. зазначено (дослівно), що в зв`язку з невідповідністю підстав для проведення перевірки вважаємо не можливим її провести. Обгрунтування додамо протягом доби. (а.с. 48)

На а.с. 99-112 - копія статуту ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД», оригінал якого на вимогу суду для огляду представником не надано, згідно п. 5.13 Статуту посадовими особами товариства є генеральний директор, комерційний директор, фінансовий директор, технічний директор та головний бухгалтер (бухгалтер).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 р. (справа №120/7005/22 за позовом ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення ) відмовлено в задоволенні позову ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №27 від 17.08.2022 р., згідно якого до ТОВ "ВКФ "СЕНС ЛТД" застосовано адміністративно - господарські санкції за порушення законодавства про ціни і ціноутворення та накладено в дохід Державного бюджету штраф в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 р. (справа №120/7005/22) набрало законної сили на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 р. (а.с. 84-91)

В постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 р. (справа №120/7005/22) судом встановлено: "Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посадовими особами відповідача виконано вимогу Закону про надання перед початком перевірки копії документів, передбачених Законом, а твердження про невідповідність документів встановленим для їх оформлення вимогам є безпідставними.

При цьому суд зауважує, що позиція позивача яка зводиться до незгоди із підставами здійснення заходу контролю не свідчить про неналежне оформлення документів та не вказує на недотримання відповідачем порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. В іншому разі, в кожному випадку призначення перевірки суб`єкт господарювання зміг би посилатися на неправомірність її проведення і оперуючи такими доводами пояснювати невиконання покладеного Законом обов`язку допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю). У межах цієї справи встановлено, що позапланова перевірка Товариства призначена за наявності підстав передбачених частиною 1 ст. 6 Закону № 877-V, про призначення такої перевірки відповідачем прийнято наказ від 04.08.2022 № 1423-А, як цього вимагають норми ст. 7 Закону № 877-V і на його виконання оформлено посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04.08.2022 № 734 яке відповідає частині 3 ст. 7 Закону № 877-V.

За цих обставин позивач був зобов`язаний виконати покладений законом обов`язок та допустити службових осіб Головного управління до проведення перевірки, однак цього обов`язку ним не виконано, що й стало підставою для оформлення Акту про не допуск до проведення заходу державного нагляду (контролю) від 10.08.2022. У акті зазначено, що посадові особи Товариства відмовилися отримати копію посвідчення на проведення позапланової перевірки від 04.08.2022 № 734 та допустити працівників Головного управління до проведення позапланової перевірки, про що свідчить запис на звороті посвідчення (направлення): «В зв`язку з невідповідністю підстав для проведення перевірки вважаємо неможливим її провести. Обґрунтування додамо протягом доби». Достовірність зазначених у акті причин неможливості перевірки знайшла своє підтвердження при розгляді цієї справи.

З матеріалів справи також встановлено, що копія посвідчення (направлення) від 04.08.2022 № 734 вручена заступнику генерального директора ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» - ОСОБА_1 , на що вказує її підпис на звороті посвідчення.

При отриманні цього документу ОСОБА_1 не висловила службовим особам Головного управління застережень щодо її повноважень на вчинення таких дій. Більше того, виходячи із суті її поведінки при вирішенні питання про допуск до перевірки, рішення про недопущення до перевірки приймалось нею оскільки на звороті посвідчення (направлення) від 04.08.2022 № 734 ОСОБА_1 письмово висловлено свою незгоду із підставами перевірки.

До того ж, ОСОБА_1 оформила та надіслала від імені ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» лист № 156 від 10.08.2022 із обґрунтуванням позиції Товариства щодо неправомірності проведення позапланової перевірки.

У зв`язку з чим, на переконання суду апеляційної інстанції, займана ОСОБА_1 посада заступника генерального директора Товариства та її фактична поведінка вказують на делегування їй повноважень ознайомлюватися із наданими перед перевіркою документами та приймати рішення про допуск чи не допуск службових осіб відповідача до такої перевірки. Тому аргументи позивача у цій частині судом оцінюються критично.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що задокументовані Актом про не допуск до проведення заходу державного нагляду (контролю) від 10.08.2022 дії посадових осіб Товариства свідчать про невиконання покладеного Законом обов`язку допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду. Невиконання цього обов`язку є способом створення відповідачу перешкод у виконанні покладених на нього функцій." (а.с. 77-83)

Згідно ст. 78 ч. 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На а.с. 43-44 - обгрунтування позиції ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» щодо неправомірності проведення позапланової перевірки вих. №156 від 10.08.2022 р. за підписом заступника генерального директора ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» - Шеванюк О.М.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 08.08.2022 р. під час вручення посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04.08.2022 р. були присутні представники Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, заступник генерального директора ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» - Шеванюк О.М., представник ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» - Паламарчук О.А. Шеванюк О.М. повідомила свою посаду - заступник генерального директора ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД», як представника юридичної особи. (а.с. 45)

11.08.2022 р. відносно заступника генерального директор ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» - Шеванюк О.М. головним спеціалістом сектору контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Лесковим А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №0842 від 11.08.2022 р. за ст. 188-3 КУпАП, копія якого - на а.с. 38-39. В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 17.08.2022 р. об 11-00 год.

Згідно протоколу заступник генерального директор ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» - ОСОБА_1 відмовилися отримати копію посвідчення на проведення позапланової перевірки від 04.08.2022 р. №734 та допустити працівників Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до проведення позапланової перевірки, що призвело до створення перешкод для виконання покладених на посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області обов`язків. (а.с. 38)

Копію акту і протоколу про адміністративне правопорушення направлено ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» за адресою вул. Хмельницьке шосе, 10-й км, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, яке отримано за довіреністю 16.08.2022 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення поштового відправлення №130. (а.с. 40)

Постановою начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №859 ОСОБА_3 від 17.08.2022 р. визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 займає посаду заступника генерального директора ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД».

Копію постанови від 17.08.2022 р. отримала представник ТОВ «ВКФ «Сенс ЛТД» - адвокат Паламарчук О.А. під розпис. (а.с. 41-42)

Згідно ст. 72 ч. 1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ст. 73 ч. 1 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст. 251 ч. 1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 9 ч. 1 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. (ст. 14 КУпАП)

Статтею 188-3 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків у виді штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 1 абз. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Закону України однією з підстав для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. (ст. 7 ч. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»)

Згідно ст. 7 ч. 2 Закону на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ст. 7 ч. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

- виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

- одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що підставою не допуску нею службових осіб відповідача до здійснення державного нагляду (контролю) є не надання ними перед початком перевірки копій документів (в тому числі їх посвідчень та наказу на підставі якого здійснювалась перевірка), передбачених Законом, а також невідповідність посвідчення (направлення) вимогам Закону.

Проте, нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено обов`язку органу контролю надавати суб`єкту господарювання копію наказу про проведення заходу, адже інформування про підстави проведення заходу державного нагляду (контролю) здійснюється шляхом пред`явлення посвідчення (направлення) на його проведення та вручення його копії.

Відповідно до ст. 7 ч. 3 Закону у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

- найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

- найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

- перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

- дата початку та дата закінчення заходу;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

-форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

- підстави для здійснення заходу;

-предмет здійснення заходу;

- інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Судом встановлено, що посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04.08.2022 р. №734, що знаходиться на а.с. 9-10, містить усі необхідні реквізити. У направленні вказано, що його оформлено на виконання наказу №1423-А від 04.08.2022 р., а підставою здійснення заходу є доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 р. №11381/0/1-22 щодо невідкладного проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін з урахуванням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 р. №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» на підставі наказу Міністерства економіки України від 02.04.2022 р. №679-22 «Про рішення щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану». Тому посадовими особами відповідача виконано вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» про надання перед початком перевірки копії документів, а твердження про невідповідність документів встановленим для їх оформлення вимогам є безпідставними. За таких обставин позивач була зобов`язана виконати покладений законом обов`язок та допустити службових осіб Головного управління до проведення перевірки, однак цього обов`язку нею не виконано.

Відповідно до ст. 286 ч. 3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що

- підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та проведення позапланової перевірки є доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 р. №11381/0/1-22,

- органом державного нагляду видано наказ №1423-А від 04.08.2022 р. на виконання якого Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області видано посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04.08.2022 р. №734,

- перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) пред`явили ОСОБА_1 , як посадовій особі ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД», посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і мали намір надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення), проте ОСОБА_1 відмовилась від отримання повідомлення;

- в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 р. (справа №120/7005/22) встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області складено акт про недопущення позивачем посадових осіб представників відповідача до проведення перевірки;

- ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД», що встановлено в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 р. (справа №120/7005/22).

На підставі викладеного, суд вважає, що позивача ОСОБА_1 постановою начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №859 Сидорука Г.П. від 17.08.2022 р. правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн в межах санкції ст. 188-3 КУпАП, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити. При цьому суд зазначає, що надані представником позивача письмові докази - копії Статуту ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД», посадової інструкції заступника генерального директора, штатного розкладу ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» не беруться до уваги з вище викладених підстав, а також тому, що оригінали цих документів на вимогу суду для огляду надано не було, крім того, штатний розклад ТОВ «ВКФ «СЕНС ЛТД» затверджено 29.12.2022 р., а постанова, що оскаржується, ухвалена 17.08.2022 р. (а.с. 99-112,114-116, 117-118)

Керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»,

ст.ст. 9, 188-3, 251, 280 КУпАП,

ст.ст. 2, 72, 73, 77, 78, 79, 243-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №859 від 17.08.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-3 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, , м. Вінниця, вул. Максимовича, 19.

Повне рішення виготовлено 03.05.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин