Справа № 160/3577/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Справа №160/3577/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення коштів, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний помер ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р ІДА1017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 78 148 грн. 61 коп. (сімдесят вісім тисяч сто сорок вісім гривень, 61 коп.).

Позовна заява обґрунтована наявністю у відповідача заборгованості щодо відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 78 148 грн. 61 коп. (сімдесят вісім тисяч сто сорок вісім гривень, 61 коп.).

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/3577/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 квітня 2023 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову.

Також відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а саме позивач дізнався про порушене право 09.01.2023 року, шляхом отримання листа від 26.12.2022 за № 20/6-3007 з додатками на 12 арк. від ГУНП в Дніпропетровській області, яким повідомлено позивача про звільнення відповідача наказом ГУНП в Дніпропетровській області 14.11.2022 року №988 о/с з лав національної поліції, а до суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку 21.02.2023 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду. Спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

20 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до справи, до якого додано копію контракту про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ №3323 від 10.08.2018 р., укладеного між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ як виконавцем, Головним управлінням Національної поліції України в Донецькій області як замовником, відповідачем як особою, що вступає на навчання (далі Контракт).

26 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, обґрунтована виконанням позивачем обов`язку повідомити відповідача про можливість добровільного відшкодування коштів на його утримання в навчальному закладі шляхом укладення відповідного договору.

Вирішуючи питання строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Згідно п. 3.4. Контракту позивач зобов`язалася після закінчення навчання в строк прибути до місця призначення, визначеного у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою та відпрацювати не менше 3-х років. В свою чергу згідно п. 3.5. Контракту у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання позивач зобов`язалася відшкодувати Міністерству внутрішніх справ Україні в особі виконавця витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України «Про національну поліцію», в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.

Пунктами 1, 2 розділу IV Контракту передбачено, що в разі невиконання особою зобов`язання щодо відпрацювання у замовника після завершення навчання, ДДУВС залишає за собою право вимагати відшкодування особою витрат на її утримання під час навчання за час фактичного перебування особи на утриманні закладу. Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим (в т.ч. послуги прання, прасування), медичним забезпеченням, оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання та водовідведення, електроенергія).

Відповідно до п. 5 розділу IV Контракту у разі відмови особи від добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з їх утриманням під час навчання, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку відповідно до норм чинного законодавства. Організація та проведення претензійно-позовної роботи здійснюється виконавцем. Пунктом 9 цього ж розділу Контракту передбачено, що цей контракт розповсюджується на відносини, що виникли з моменту зарахування особи на навчання та діє протягом 3-х років з дати призначення особи на посади замовником. В частині відшкодування особою витрат на її тримання контракт діє протягом трьох років з моменту, коли виконавцю стало відомо про невиконання особою взятих на себе зобов`язань.

Згідно ч. 4-5 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII) особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно п. 2, 4 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року №261 (далі Порядок №261) витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Пунктом 5 Порядку №261 встановлено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Відповідно до п. 6 Порядку №261 особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року. У такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. Примірна форма договору затверджується МВС.

Згідно з п. 8 Порядку №261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Так, після інформування позивача про звільнення курсанта, який не виконав умов контракту, позивач зобов`язаний відповідно до приписів частини п`ятої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 4, 5, 8 Порядку № 261 повідомити особу про зобов`язання протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати (компенсувати) МВС витрати на його навчання.

І лише у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється навчальним закладом у судовому порядку відповідно до приписів частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до Порядку № 261, університет внутрішніх справ зобов`язаний надати особі, в якої наявний обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням в університеті, можливість добровільно відшкодувати витрати на його навчання і лише, у разі відмови, міг звернутися до суду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 23.09.2021 року по справі №520/11540/19, від 20.11.2020 року по справі №160/11957/19.

За правилами положень статті 74 Закону №580-VIII та пункту 8 Порядку № 261 право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати. Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу, із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 30.08.2022 року по справі №480/8200/20.

За обставин цієї справи відповідачем не надано, а в матеріалах справи відсутні докази виникнення у позивача права на подання позовної заяви у строк, що перевищує місяцю, який передує зверненню до суду.

Так, згідно повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у ВНЗ із специфічними умовами навчання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11.11.2022 року №43/20-1548 відповідача 15.11.2022 року повідомлено під підпис про обов`язок здійснити відповідне відшкодування. Відмітки про відмову відповідача у такому відшкодуванні в повідомленні не міститься.

В свою чергу, відповідно до матеріалів справи лист Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.12.2022 року №20/6-3007, яким позивача повідомлено про звільнення відповідача зі служби в поліції без відпрацювання трьох років після закінчення навчання, надійшов до позивача 09.01.2023 року, про що свідчить відмітка на цьому листі про його реєстрацію як вхідної кореспонденції, вхідний реєстраційний номер 52. Відповідно, 09.01.2023 року позивач дізнався про наявність підстав, якими обґрунтовано позов, після чого позивач направив відповідачеві листа від 06.02.2023 року №1/429 з інформацією про розмір витрат, пов`язаної з її утриманням в навчальному закладі, реквізитами для сплати таких витрат та пропозицією укласти договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу терміном на 1 рік, згідно Закону №580-VIII та Порядку № 261. Номер рекомендованого відправлення 948, дата відправлення 07.02.2023 року, що підтверджується фіскальним чеком щодо списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Дніпро-45 позивачем від 07.02.2023 року, а також самим Списком №811 згрупованих поштових відправлень листі рекомендованих, поданих в Дніпро-45.

Відомостей про добровільне відшкодуванні витрат, пов`язаних з утриманням відповідача, на пропозицію позивача у листі від 06.02.2023 року №1/429 відповідачем не надано, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з цією позовною заявою, а саме 21.02.2023 року, згідно поштового відправлення.

Відповідно, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду, в зв`язку з тим, що такий строк позивачем не пропущено та в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Згідно ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд визнає недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року, усунутими, в зв`язку з чим наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 121-123, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №160/3577/23 відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд справи №160/3577/23 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, ) про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко