Справа № 380/18049/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року у адміністративній справі № 380/18049/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року у справі №380/18049/21, в якому просив роз`яснити зокрема чи при здійсненні перерахунку й нарахуванні Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723 «Про державну службу», п.п.10, 12 Закону України від 10.12.2015 року №889 «Про державну службу» з часу звернення, тобто з 17.09.2021 року мають бути враховані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.08.2021 №2901/вих.-789 та від 17.09.2021 №2901/вих.-788.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.09.2021 року №61 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 року №3723 «Про державну службу», п.п.10, 12 Закону України від 10.12.2015 року №889 «Про державну службу» з часу звернення, тобто з 17.09.2021 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №380/18049/21 залишено без змін.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

У відповідності до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз наведеного вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

В контексті оцінки наведених представником позивача аргументів для роз`яснення судового рішення, суд зауважує, що позивачем не заявлено у позові вимоги врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 17.08.2021 №2901/вих.-789 та від 17.09.2021 №2901/вих.-788у та у рішенні суду від 26.05.2022 у справі №380/18049/21 не вирішувалось питання врахування вказаних довідок при здійсненні перерахунку та нарахуванні пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 року №3723 «Про державну службу», п.п.10, 12 Закону України від 10.12.2015 року №889 «Про державну службу» з часу звернення, тобто з 17.09.2021 року.

З мотивувальної та резолютивної частин рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 380/18049/21 вбачається, що текст такого труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Натомість, представник позивача просить суд роз`яснити можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року по даній справі, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 02.05.2023 року.

Суддя Гавдик З.В.