Справа № 300/1139/23
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про розгляд
справи за правилами загального позовного провадження
"04" травня 2023 р. справа № 300/1139/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2023 №81к про звільнення та поновлення на посаді, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Либовка Анна Володимирівна, звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу від 14.02.2023 №81к про звільнення та поновлення на посаді.
Підставою звернення із вказаним позовом є протиправні на переконання позивача, дії відповідача стосовно її звільнення, вчиненого в порушення вимог Кодексу законів про працю України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 22.03.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
06.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, згідно якого зазначено, що суть спірних відносин безпосередньо пов`язана з проходженням ОСОБА_1 публічної служби та звільненням її як особи, що, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», займає відповідальне становище. Крім того, ураховуючи складність справи, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, значення справи для сторін, а також їхню думку, розгляд у спрощеному позовному провадженні не буде сприяти повному і всебічному з`ясуванню обставин, що входять до предмета доказування. Відтак з урахуванням наведеного, відповідач заперечує проти розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні та просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши вищенаведене клопотання, оцінивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
Приписи частини 4 вказаної статті кореспондуються із приписами частини 4 статті 12 КАС України, та знову ж таки визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження. Однак, предмет спору в даній справі не підпадає під вказаний перелік.
Частиною 3 статті 257 Кодексу визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Однак, відповідачем не доведена необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
При цьому, суд звертає увагу на те, що жодних доказів наявності суспільного інтересу чи резонансу позивачем не подано, як то відповідних публікацій в засобах масової інформації.
Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях, а особисті пояснення позивач має право викласти в письмовій формі.
Щодо доводів представника відповідача про те, що позивач належить до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.
Згідно вимог пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відтак, суд зазначає, що дана справа у розумінні частини 6 статті 12 КАС України не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика не відносить її до тієї категорії справ, які безумовно повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження.
За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).
Дана справа, не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей Кодексу, водночас суд, беручи до уваги передбачені частиною 3 статті 257 КАС України чинники, може розглянути її за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.03.2021 в справі № 340/1916/20.
Зважаючи на зміст позову, його вимог, предмет захисту порушеного права та зміст спірних правовідносин суддя не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не навів обґрунтованих підстав, не надав належних доказів, для задоволення клопотання та розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Натомість, наявні у матеріалах справи письмові докази дозволяють суду всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Відтак, враховуючи все вищезазначене, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Івано-Франківської обласної прокуратури від 03.04.2023 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.