Справа № 826/13709/17
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року № 826/13709/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України в особі Ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Вищого адміністративного суду України в особі Ліквідаційної комісії, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання роз`яснення рішень відповідача від 13.10.2017р. №П-2585, П-2586 та зобов`язати відповідача роз`яснити позивачу наведені рішення.

Ухвалою ОАСК від 06.11.2017р. відкрито спровадження у справі.

Згідно розпорядження ОАСК від 15.09.2020р. №283, справу №826/13709/17 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.09.2020р., наведену справу передано на розгляд судді ОАСК - Федорчуку А.Б.

Ухвалою ОАСК від 18.09.2020р. справу прийнято до провадження наведеного судді.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

20.04.2023р. на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 23.12.2022р. №03-19/4254/22 "Про скерування за належністю справи" надійшла адміністративна справа №640/13709/17.

20.04.2023р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою КОАС від 02.05.2023р. справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Безспірно, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 5 ст. 5 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду або її законним представником.

Аналогічно, відповідно до приписів п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім іншого, в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, дослідивши позовну заяву позивача з доданим до неї докумтами, суд дійшов висновку про те, що всупереч вказаним вимогам, позивач звертаючись до суду з відповідним позовом, не обґрунтував належним чином, які саме його особисті права, свободи чи законні інтереси безпосередньо порушені відповідачем в результаті оскаржуваної бездіяльності відповідача, адже запитувана позивачем інформація про порядок оскарження судових рішень є загальнодоступною, при тому, що відповідач в особі в.о. голови суду надавав позивачу запитувану інформацію у листі від 13.10.2017р.

Водночас, непогодження позивача зі змістом роз`яснення у листі від 13.10.2017р. не свідчить про бездіяльність відповідача, позаяк відповідь останнім на запит було надано.

Зважаючи на викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху згідно приписів ч. 13 ст. 171 КАС України, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви з обґрунтування позовних вимог, а саме вказати які права свободи чи законні інтереси позивача порушені відповідачем у спірних правовідносинах.

У відповідності до приписів ч. ч. 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України в особі Ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.