Справа № 562/948/23
Суддя: Саган Л. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/948/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлявської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 16 березня 2023 року інспектором СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Полетком Іваном Ігоровичем винесено постанову серії БАД № 721440 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП за те, що він 16 березня 2023 року о 10 год. 22 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Княгині Ольги керував транспортним засобом марки "BMW 520", д/н НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги пунктів 2.1 "а", 10.10 Правил дорожнього руху, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. В обґрунтування позову зазначає, що 16 березня 2023 року він, керуючи транспортним засобом марки "BMW 520", д/н НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по вул.Княгині Ольги з метою виїзду на вул.Б.Хмельницького у м.Здолбунові Рівненської області. Під час маневру він не створював небезпеки і перешкод іншим учасникам руху. На місці зупинки транспортного засобу на вимогу працівників поліції він надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Після цього інспектор поліції виніс постанову серії БАД № 721440 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП. Однак інспектор поліції не врахував, що постанова Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за ч.1 ст.130 КУпАП станом на 16 березня 2023 року не набрала законної сили. Тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП. Стверджує, що інспектор поліції його пояснень до уваги не взяв та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності. Дії відповідача вважає протиправними, тому постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 721440 від 16 березня 2023 року просить скасувати.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Януль-Сидорчук Х.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові рекомендовані повідомлення, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 березня 2023 року інспектором СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Полетком Іваном Ігоровичем винесено постанову серії БАД № 721440, в якій зазначено, що 16 березня 2023 року о 10 год. 22 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Княгині Ольги ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "BMW 520", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, та здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги пунктів 2.1 "а", 10.10 Правил дорожнього руху.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП із застосуванням на підставі ст.36 КУпАП єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Пунктом 2.1 "а" Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт порушення водієм Правил дорожнього руху України фіксується відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та повинен бути достатньо обґрунтованим належними та допустимими доказами, які б усували будь-які сумніви щодо наявності такого порушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окремого фіксування обставин події в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор поліції не здійснював, що відповідає вимогам ч.3 ст.254, ст.258 КУпАП, п.4 розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція).

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП, п. 5 розділу ІІІ Інструкції).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (ч.ч.1-3 ст.283 КУпАП, п.п. 1, 2, 5 розділу IV Інструкції).

З огляду на викладене, в постанові про накладення адміністративного стягнення, серед іншого, повинно бути відображено чітко суть правопорушення та зазначення норми закону, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів справи слідує, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення за вказане правопорушення стало те, що останній, будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, порушив вказану заборону та здійснив керування транспортним засобом.

Однак інспектор поліції не врахував, що згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2023 року в справі № 562/609/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальност за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік. Постанова суду набрала законної сили 21 березня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії постанови, яка виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, на момент винесення інспектором СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Полетком І.І. оскаржуваної постанови 16 березня 2023 року ОСОБА_1 не вважався позбавленим права керування транспортними засобами, оскільки відсутність рішення суду, яке набрало законної сили про позбавлення особи права керування транспортним засобом, виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а тому притягнення позивача до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП не ґрунтується на вимогах закону.

Разом з тим суд враховує, що відповідно до п.10.10 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він рухався заднім ходом по вул.Княгині Ольги з метою виїзду на вул.Богдана Хмельницького в м.Здолбунові Рівненської області. Стверджує, що при цьому не створював небезпеки і перешкод іншим учасникам руху, тому вважає, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Тобто позивач не заперечує факт руху транспортним засобом заднім ходом на перехресті.

У відповідності до ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

За таких обставин суд дійшов висновку, що притягнення позивача як правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч.2 ст.122 КУпАП є правомірним і законним.

Згідно положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності позбавлений права щодо накладення стягнення самостійно, а тому скасування постанови в оскаржуваній частині без накладення окремого стягнення щодо інших відображених в ній правопорушень призведе до невизначеності відповідальності позивача, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст.ст.6-11, 19, 20, 77, 241-250, 286, 293-295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 721440 від 16 березня 2023 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції Полетком Іваном Ігоровичем - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33000, м.Рівне Рівненської області, вул.Миколи Хвильового, 2, .

С у д д я