Справа № 140/3063/23
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

05 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3063/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення начальника 4-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сопілко О. №872 від 26.08.2022 про відмову в перетині державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.03.2023 до суду від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у додатках якого наявне клопотанням про залишення позову без руху, у зв`язку з тим, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду з даним позовом, що є підставою для залишення позову без руху. Відповідач у своій позиції з приводу заявленого клопотання вказав, що оскільки ОСОБА_1 скористався правом досудового порядку вирішення спору, шляхом подання скарги на рішення від 26.08.2022 №872 та за її результатами надано відповідь листом від 26.09.2022 №23/С-226-5632, відтак на дані спірні правовідносини поширюється діє частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Проте з даним позовом позивач звернуся до суду лише 22.02.2023, хоча як останнім днем її подання було 27.12.2022.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

Відповідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено, частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 даною статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

При цьому сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов`язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема вчинення певних процесуальних дій.

У даному випадку, суддею з врахуванням норм статей 160, 161, 171 КАС України було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

З врахуванням наведеного, заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський