Справа № 620/7429/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7429/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Шукай К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 105 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 105 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 469-ОС від 16.09.2022 в частині призупинення військової служби за контрактом, виплати усіх видів грошового забезпечення та вважати таким, що не виконують (не несуть) обов`язки військової служби головному сержанту ОСОБА_1 з 05.04.2022.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрито.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належними чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
За відсутності чіткого правового регулювання розподілу судових витрат у разі закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідно керуватися принципом, за яким судові витрати несе та зі сторін, з вини якої виникли такі витрати.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст.134 КАС, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч.5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Також, за змістом ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.
Представник відповідача - НОМЕР_2 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, у відзиві на позов заперечив проти задоволення клопотання позивача про відшкодування суми правничої допомоги, оскільки вважає витрати на правову допомогу несумірними з виконаною роботою.
З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2022 між позивачем та Адвокатським об`єднанням Кушнеренко та партнери укладено договір про надання правової допомоги (а.с.17). За умовами вказаного договору гонорар обчислюється виходячи з фактичних затрат робочого часу адвоката на надання правової допомоги у справі, складання документів та становить 10 000,00 грн.
20.10.2022 сторонами договору підписано акт виконаних робіт за договором від 21.09.2022 (а.с.19).
Оплата наданих послуг підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №152 від 21.09.2022 (а.с.18).
Проте суд звертає увагу на те, що частина з наданих послуг не може бути віднесена до правничої допомоги.
Так, згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У п. 9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).
Відповідно до ст.19 закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є:
надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення;
надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні;
представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні;
представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами;
представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;
надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Отже, виготовлення копій документів, актів, квитанцій, а також безпосереднє подання позовної заяви до суду не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст. 1, 19 Закону №5076-VI. Таким чином, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.
Крім того, визначаючись щодо співмірності витрат на правову допомогу із наданими послугами, суд виходить із того, що предмет спору в цій справі містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд уважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 7 000,00 грн.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_2 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.
Ухвалити додаткову ухвалу, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_2 прикордонного загону імені Князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.
В решті заяви відмовити.
Додаткова ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Тихоненко