Справа № 460/3019/18
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2023 року м. Рівне №460/3019/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача, третьої особи позивача: представник Марченко О.І.,
відповідача: представник Кузьмич Н.О., третьої особи відповідача: представник Вороновська М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ТОВ " Морган Феніче" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2
доГоловного ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.
Постановою Верховного Суду від 20.10.2022 справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою від 12.02.2022 продовжено розгляд адміністративної справи №460/3019/18.
23.01.2023 представник ТОВ " Морган Феніче" подав клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд Верховного Суду у порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України. При обґрунтуванні такої заяви вказав на неоднозначність судової практики щодо застосувань штрафних санкцій (пені) за порушення строків розрахунків за експертно-імпортними операціями. Таким чином, враховуючи велику кількість справ та їх типовість, представник позивача вважає, що у суду наявні всі підстави для передачі даної справи як зразкової до Верховного Суду.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання від 23.01.2023 підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти передачі адміністративної справи №460/319/18 заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача питання щодо розгляду клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд Верховного Суду віднесла на розсуд суду.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази на її обґрунтування, зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи це:
- адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (пункт 21);
- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22).
Відповідно до положень статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.
Суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ не може однозначно свідчити про необхідність та доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень пункту 22 частини першої статті 4 КАС України, та на підставі частини першої статті 290 КАС України під визначення типових підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративного суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що звернення із поданням до Верховного Суду, є правом суду, а не обов`язком.
З урахуванням наведеного, суд не вважає доводи представника позивача обґрунтованими та не вбачає доцільності звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про направлення даної справи до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд як зразкової.
Керуючись статтями 4, 241, 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про передачу справи №460/3019/18 на розгляд Верховного Суду як зразкової справи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор