Справа № 160/21127/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/21127/21
(суддя Боженко Н.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції згідно з яким, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (0) щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції (0) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції (0) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач в порушення вимог законодавства не виплатив позивачу доплату за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно) та індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому, підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті, при цьому, обмежене фінансування державного органу чи установи, де особа проходила службу, жодним чином не впливає на право особи отримати індексацію грошового забезпечення. Поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, при цьому як вбачається з матеріалів справи загальна кількість відпрацьованих позивачем у нічний час годин за період служби з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року включно складає 856.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що грошове забезпечення позивача у період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року включно виплачувалося у розмірі визначеному законом та в межах бюджетних видатків. Зазначає про те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 до постанови №1078 про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення внесено зміни та включено «поліцейських» до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення, а тому індексація позивачу має нараховуватися та виплачуватися саме з 18.10.2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 25.05.2016 року №142 о/с ОСОБА_1 з 19.05.2016 року перебував на службі в поліції та безпосередньо проходив службу в роті №1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції (а.с.43).

Наказом Департаменту патрульної поліції №580 о/с від 19.06.2018 року ОСОБА_1 призначений на посаду інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції (а.с.44).

29.06.2021 року адвокатом Крат Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції було скеровано адвокатський запит №29/06/2021/220 про надання інформації щодо доплат за службу у нічний час у період з 18.02.2016 року по дату направлення запиту та здійснення індексації грошового забезпечення позивача з 18.02.2016 року по день звернення (а.с.10 зворот).

Відповідачем надана відповідь на адвокатський запит, яка викладена в листі від 15.07.2021 року №721аз, 722аз, 724аз/41/5/05-2021.

У зазначеному листі відповідач зазначає, що підстави для нарахування доплат за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року відсутні, як відсутні і підстави для виплати індексації грошового забезпечення поліцейського за період з 07.11.2015 року по 31.10.2017 року. Разом з відповіддю надано витяг кількості відпрацьованих нічних змін позивачем за період з 19.05.2016 року по дату направлення запиту, інформацію щодо розміру доплат за службу у нічний час інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 ОСОБА_1 , відомості про грошове забезпечення за період з січня 2017 року по червень 2021 року (а.с.11-15).

Правомірність дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно по частини 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII (далі - № 580-VIII) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Частиною першою статті 91 Закону № 580-VIII встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

З аналізу зазначених норм вбачається, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час на підставі графіків нарядів та чергувань, затверджених наказами керівників підрозділів органів поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з інформацією з розстановками сил та засобів ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП позивач у спірний період виконував службові обов`язки в нічний час (а.с.12, 24).

При цьому, як вбачається з відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 , підрозділ: взвод № 1 рота №1 батальйон № 1, посада: інспектор, позивачу у спірний період виплати за виконання службових обов`язків в нічний час не здійснювалися (а.с.13,14).

Враховуючи встановлений законом обов`язок відповідача щодо здійснення нарахування позивачу та виплати за виконання службових обов`язків в нічний час, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності Департаменту патрульної поліції, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час.

Відповідно до частини 5 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 до вказаної постанови №1078 внесено зміни та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

З аналізу зазначених норм вбачається, що право на індексацію грошового забезпечення поліцейським прямо передбачено частиною п`ятою статті 94 Закону № 580-VIII.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові від 08.09.2021 року прийнятої у справі №540/1769/19 зробив висновок про те, що така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та не залежить від набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №782.

Зазначений правовий висновок у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковим для врахування судом апеляційної інстанції.

Враховуючи встановлений законом обов`язок відповідача щодо здійснення позивачу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності Департаменту патрульної поліції, яка виразилася у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 02 травня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов