Справа № 320/11620/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2023 року Київ № 320/11620/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Тимошенко Галини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Тимошенко Г.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до Київського міського ТЦ КСП про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виготовленні та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії; зобов`язання відповідача виготовити та направити ГУ ПФУ в м.Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022.

Ухвалою КОАС від 13.04.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

25.04.2023, ще до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представниці позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представницею позивача суду був наданий ордер серії АІ №1378052, зі змісту якого не вбачається обмеження її повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Порядок вирішення питання щодо руху позовної заяви до моменту відкриття провадження у справі врегульовано ст.169 КАС України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, водночас питання про залишення позову без розгляду можливо вирішити лише після відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження у даній справі на момент надходження заяви про залишення позову без розглядц не було відкрито, у суду наявне право лише на повернення позовної заяви.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви провадження у справі не було відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позову разом із доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; вул. Парково-Сирецька, буд. 19, Київ, 04112) ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (; вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.