Справа № 580/1187/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року справа № 580/1187/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу № 580/1187/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного Козацтва 38, смт. Катеринопіль, Черкаська область, 20500, ), голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. (вул. Вільного Козацтва 38, смт. Катеринопіль, Черкаська область, 20500, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА

20.02.2023 вх.6128/23 позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області, голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. (заява на усунення недоліків від 01.03.2023 вх.7666/23 сформована в системі Електронний суд 28.02.2023 щодо обраного способу захисту), просить: - визнати протиправними дії Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів цивільної справи №705/4530/21 на заяву від 13.02.2023 ОСОБА_1 ; - зобов`язати Катеринопільський районний суд Черкаської області відсканувати та надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали цивільної справи №705/4530/21 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - визнати протиправними дії Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо направлення на заяву від 13.02.2023 ОСОБА_1 про надіслання для ознайомлення в дистанційному режимі матеріалів цивільної справи №705/4530/21 матеріалів на 26 арк цивільної справи №705/2536/18; - визнати протиправними дії голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка Віталія Володимировича щодо неналежної організації роботи суду; - зобов`язати голову Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка Віталія Володимировича належним чином організувати роботу суду та проконтролювати відсканування відповідальною особою суду матеріалів цивільної справи №705/4530/21 та їх направлення для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 03.03.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі №580/1187/23, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Суд ухвалою від 03.03.2023 (ЄДРСР 109339720) зобов`язав відповідачів надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії матеріалів під час організації розгляду заяви позивача від 13.02.2023 про дистанційне ознайомлення та надання копії матеріалів на електронну адресу, із поясненнями щодо послуг користувачеві Електронного суду та документів, пов`язаних із розглядом заяви.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.02.2023 позивачем через з використанням підсистеми «Електронний суд» подана заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 705/4530/21 до Катеринопільського районного суду Черкаської області. Позивач стверджує: відповіддю від 15.02.2023 вих. №363/23 відповідач відмовив у наданні справи для дистанційного ознайомлення та надіслав на 26 аркушах матеріали справи №705/2536/18. Відповідь відповідача підписана заступником керівника апарату суду Р.Глущенком. До електронного кабінету користуачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі. Відповідач умисно не виконав вимоги законодавства, яким регулюються питання надання матеріалів справи для дистанційного ознайомлення та грубо порушив права позивача як користувача ЄСІТС.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

16.03.2023 вх. №10057/23 відповідачі надіслали до суду відзиви на позовну заяву (підписав голова суду В.В.Лазаренко), де зазначили, що ОСОБА_1 зареєстрована та є учасником в системі «Електронний суд», усі матеріали руху справи № 705/4530/21 в Катеринопільському районному суді відскановані та приєднані до системи «Електронний суд». Відповідач зазначає, що 15.02.2023 о 12 годині 18 хвилин на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлені всі матеріали сканованої справи для дистанційного ознайомлення, звернення від ОСОБА_1 до голови Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо неналежної організації роботи суду не надходило та головою не розглядалося.

20.03.2023 вх.10423/23, вх. 10479/23 відповідач - Катеринопільський районний суд Черкаської області надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 п.3 ст. 240 КАС України, позаяк у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду наявні дві справи (580/1016/23 та 580/6164/22) про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав: ухвала від 17.02.2023 у справі 580/1016/23, ухвала від 19.12.2022 у справі №580/6164/22.

Відповідно до ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. У справі №580/1016/23 суд ухвалою від 17.02.2023 (ЄДРСР 109060049) відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільського районного суду Черкаської області, судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Віталія ЛАЗАРЕНКА про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, де позивач просила: визнанати протиправними дії відповідача 1 щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів цивільної справи №705/4530/21 на її заяву від 24.01.2023, що не є ідентичній заяві у справі №580/1187/23, позаяк позивач оскаржує бездіяльність ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів цивільної справи №705/4530/21 на заяву від 13.02.2023, а також визначає другим відповідачем голову Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. У справі №580/6164/22 суд ухвалою від 19.12.2022 (ЄДРСР 107953585) позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівського районного суду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві, де позивач зокрема просила:зобов`язати Тальнівський районний суд Черкаської області направити відскановані матеріали цивільної справи №705/2536/18 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу, що не вбачається про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши аргументи позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що 13.02.2023 ОСОБА_1 звернулась через систему «Електронний суд» до Катеринопільського районного суду із заявою про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, де просить: повторно, терміново надати матеріали справи № 705/4530/21 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1.

З ЄДРСР 108703713 відомо, що ухвалою від 26.01.2023 у справі №705/4530/21 прийнята справа за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів до провадження, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження; ухвалою суду від 16.03.2023 задоволений самовідвід судді Лазаренка Віталія Володимировича у цивільній справі № 705/4530/21 (провадження № 2/698/49/23); ухвалою суду від 20.03.2023 самовідвід головуючого судді Баранова О.І. у цивільній справі №705/4530/21 задоволений. Ватутінським міським судом Черкаської області ухвалою від 27.03.2023 прийнята справа №705/4530/21 до провадження (провадження №2/690/84/23) ЄДРСР 109821843, ухвалою суду від 18.04.2023 заяву ОСОБА_1 про відвід судді задоволено ЄДРСР 110292224, ухвалою суду від 24.04.2023 (ЄДРСР 110441743) прийнято до провадження цивільну справу № 705/4530/21, розгляду заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» від 02.08.2022 та від 25.12.2022 вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене 17.05.2023 у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Заява від 13.02.2023 про надання для дистанційного ознайомлення матеріалів цивільної справи № 705/4530/21 надійшла у справі, що перебувала в провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області, тому процесуальні рішення під час вирішення справи ухвалює незалежний суд - суддя.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон 393/96) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. (ч. 1 ст. 1 Закону №393/96 ).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19). Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що належали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Надаючи оцінку твердженню позивача про те, що відповідач відмовив у наданні справи для ознайомлення та надіслав 26 аркушів матеріалів справи №705/4530/21 на подану заяву 13.02.2023, варто розмежувати обов`язки Катеринопільського районного суду Черкаської області як установи () та суду (судді), який розглядає і вирішує справу одноособово, позаяк згідно ч.3 ст.14 ЦПК України - визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ). Принцип незалежності суддів означає процесуальну діяльність під час здійснення правосуддя в умовах, що виключають сторонній вплив на суддів. Гарантії незалежності суддів - це передбачені належні засоби мінімізації та усунення негативних впливів на суддів під час відправлення ними правосуддя, спрямовані на ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, що можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу. Критеріями, що впливають на обрання судом способу захисту прав особи у межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти під час прийняття рішення на власний розсуд. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду 22.12.2018 у справі № 804/1469/17 та 10.04.2019 № 826/11251/18.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, проте позивач не обрала відповідного формалізованого способу захисту і не окреслила зміст і характер порушеного права кожним із обраних відповідачів.

ЄСПЛ у справі Lings проти Данії, заява 15136/20, §47 зазначив: завдання суду полягає не в абстрактному дослідженні національного законодавства, а в тому, щоб з`ясувати, чи спосіб, у який цей закон був застосований до заявника або вплинув на нього, становив порушення ЄКПЛ.

Відповідно Конституції України та статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на судовий захист - одне з основоположних прав людини, яке не може бути обмежене навіть у період воєнного стану. Тому в умовах воєнного стану законодавцем має бути врегульована процедура дистанційного судочинства у такій компільованій формі, що найповніше врахує всі моменти щодо безпеки суддів, працівників апаратів судів та учасників судових засідань (https://hcj.gov.ua/news/vrp-pidtrymuye-zakonoproyekt-shchodo-yaknayshvydshogo-zaprovadzhennya-dystanciynogo). 17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 05.10.2021 офіційно почали функціонувати такі підсистеми (модулі) ЄСІТС: підсистема «Електронний кабінет», яка забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав; підсистема «Електронний суд», що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи; підсистема відеоконференцзв`язку, що забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів, у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду, в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19). Таємниця наради суддів є одним із найважливіших принципів правосуддя, що служить гарантією об`єктивності, незалежності, безсторонності, неупередженості та справедливості суду. Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний не розголошувати відомості, що становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати. Таємниця нарадчої кімнати є охоронюваною законом, і наведене положення стосується не лише дотримання таємниці наради суддів у кримінальному провадженні. Важливість дотримання такої таємниці не підлягає оспорюванню, а в разі її порушення нівелюється сам процес ухвалення законного судового рішення незалежним судом (висновки Верховного Суду ЄДРСР 81329229).

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

За правилами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Верховний Суд вивчав обставини у зв`язку із сформованою заявою у системі «Електронний суд» про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи (19.01.2022 у справі № 640/24744/21).

Верховний Суд у справі № 580/5292/21 (ЄДРСР 105358987) зазначив: судді під час здійснення правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі. Це можливо лише у випадках, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їхніх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). Наведеної правової позиції притримується Велика Палата Верховного Суду у постановах від 08.05.2018 у справі №521/18287/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 757/43355/16-ц, від 29.05.2019 у справі №489/5045/18, від 02.10.2019 № 11-547апп19, а також Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 636/5534/15, від 30.09.2020 у справі № 1.380.2019.003105.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно інформації ЄДРСР цивільна справа № 705/4530/21, що станом на 13.02.2023 перебувала у провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області, що призначене підготовче судове засідання на 17.05.2023, тому протиправних дій Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів цивільної справи №705/4530/21 на заяву від 13.02.2023 не встановлено і передчасним є вирішення позовної вимоги про зобов`язання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка Віталія Володимировича належним чином організувати роботу суду та проконтролювати відсканування відповідальною особою суду матеріалів цивільної справи №705/4530/21 та направлення для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матеріали справи № 580/1187/23 щодо заяви ОСОБА_1 від 13.02.2023 не містять документів за підписом судді Катеринопільського районного суду Черкаської області щодо розгляду/вирішення заяв про дистанційне ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 705/4530/21 під час провадження (03.03.2023- 02.05.2023).

Черкаський окружний адміністративний суд та голова Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко Віталій Володимирович, дотримуючись принципів судочинства і рекомендацій КРЄС у Висновку №19 (2016) «Про роль голів судів», не може перебирати непритаманні повноваження щодо процесуальних питань вирішення іншої - цивільної справи, яка перебуває на розгляді у суді (де визначений незалежний склад суду), позаяк здійснюючи свої повноваження, голова суду захищає незалежність та безсторонність суду в цілому та кожного з суддів.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Враховуючи повноваження суду під час вирішення цієї справи у співставленні із сформованими позовними вимогами, що стосуються оцінки процесуальної діяльності суддів під час вирішення іншої справи №705/4530/21, суд дійшов висновку про наявні підстави для відмови у задоволенні позову.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню не належать (копія довідки до акта МСЕК серії 12ААВ №636184 - ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності безтерміново).

Керуючись ст. 2, 90, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ]

відповідачі:

Катеринопільський районний суд Черкаської області [Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва 38, 20500, ],

голова Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В. [Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва 38, 20500, ].

Судове рішення складене 02.05.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА