Справа № 160/8401/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа 160/8401/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (), щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, згідно постанови АЕ №993354 від 08.09.2008 року; скасувати арешт нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , накладений Центрально-міським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) () у виконавчому провадженні згідно постанови АЕ №993354 від 08.09.2008 року ( номер запису про обтяження: 7870589).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поняття терміну "відповідач" наведено в пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, як суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й іншої особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача зазначено Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Дніпро), і заявлена позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) () щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, згідно постанови АЕ №993354 від 08.09.2008 року.

В свою чергу, 26.01.2023 року були внесені зміни в реєстраційній інформації Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), код ЄДРПОУ 34545876, а саме змінилась назва на Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), .

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі (уточнити назву відповідача).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту першого частини 2 наведеної статті позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, з урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Позивачем до суду була подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заява обґрунтована тим, що позивач 09.09.2022 року звернувся зі скаргою до начальника відділу, але жодної відповіді до моменту подання позову на адресу позивача не надходило. Оскільки статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено строків розгляду скарги позивача начальником ДВС достеменно визначити початок перебігу строку звернення до адміністративного суду не вдається можливим. Позивач, є військовослужбовцем Збройних сил України та мобілізований до їх лав згідно наказу №53 від 02.03.2022 року до військової частини « НОМЕР_1 », військово-облікова спеціальність « 790037 А - Водій», що позбавляє його можливості своєчасно відслідковувати рух звернень до ДВС.

На підтвердження обґрунтування причин пропуску строку позивачем долучено копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що спіним у даному випадку є бездіяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (), щодо не зняття (не скасування) арешту, накладеного на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, згідно постанови АЕ №993354 від 08.09.2008 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Дніпро) із заявою, в якій просив винести постанову про зняття арешту, накладеного на майно- будинок АДРЕСА_1 на підставі судового рішення ( ухвали) Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2010 року по справі № 2-9/10.

02.09.2022 року позивач отримав відповідь Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), відповідно до якої зазначено, що позивачем надано ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2010 року про скасування заходів примусового виконання. Зазначено, що згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

09.09.2022 року позивачем на адресу відповідача було направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця в порядку частини 3 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте з відповідним позовом позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 24.04.2023 року, отже з пропуском строку звернення до суду.

Позивачем до заяви було надано копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

При цьому, інших доказів на підтвердження наведених в заяві обставин, на які він посилається, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, не надав.

Враховуючи зазначене, позивач має надати докази на підтвердження наведених в заяві обставин, якими віни обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду, а саме докази перебування на військовій службі в період з 02.09.2022 року.

Позивач не надав суду доказів та об`єктивних та переконливих причин, які завадили позивачу надіслати позовну заяву до суду у строк встановлений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду та поновлення такого строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі (відповідача) для суду та для відповідача; надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська