Справа № 520/8241/23
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2023 р. Справа № 520/8241/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Харківської обласної прокуратури, третя особа - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №2 від 15.02.2022 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури №431к від 19.05.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області та в органах прокуратури;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.05.2022 по день постановлення рішення судом.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року позовну заяву по адміністративній справі № №520/8241/23 - залишено без руху.

Надано позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

Засобами системи "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. Позивач аргументував своє клопотання тим, що позивач разом з дружиною та неповнолітніми дітьми виїхав до м. Ізюм, Харківської області, де проживали його батьки (підтверджується копією паспорту матері), та з 26.02.2022 перебував у м. Ізюмі. З початку березня 2022 року, внаслідок окупації російськими військами м. Ізюма, що підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 75 від 25.04.2022 (зі змінами), позивач був позбавлений можливості постійного зв`язку з керівництвом відділу. Евакуюватися з міста Ізюму на той час для позивача було неможливо. В подальшому позивачу вдалося евакуюватися з м. Ізюму до країн Європейського союзу, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби Латвії про перетин кордону позивачем 29.07.2022. 13 березня 2023 року на електронну адресу позивача надійшов лист з відділу кадрової роботи та державної служби Харківської обласної прокуратури, яким сповіщено його про звільнення з займаної посади та органів прокуратури з 19.05.2022, відповідно до наказу керівника Харківської обласної прокуратури №431к від 19.05.2022, виданого на підставі рішення кадрової комісії №2 від 15.02.2022 про неуспішне проходження атестації, разом з копією рішення та наказу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

У справі, що розглядається, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом 13.04.2023, в якому оскаржує рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №2 від 15.02.2022 та наказ керівника Харківської обласної прокуратури №431к від 19.05.2022.

В обґрунтування дотримання строку звернення до суду позивач зазначає, що спірні рішення ним були отримані лише 17.03.2023, з огляду на що позивач вважає, що строк звернення до суду з даним адміністративним позовом пропущений не був.

В той же час, з матеріалів позовної заяви вбачається, що за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки позивач не набрав прохідний бал, у зв`язку з чим його не було допущено до наступного етапу - співбесіди.

Суд зазначає, що з офіційної веб-сторінки Офісу Генерального прокурора вбачається, що відомості про результати складення 07.02.2022 прокурорами місцевих прокуратур іспиту на загальні здібності та навички зі списком осіб, які успішно склали іспит та набрали прохідний бал, були оприлюднені на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора 07.02.2022, а відтак є загальновідомими.

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на те, що 07.02.2022 позивачем на підставі п. 2 Розділу V Порядку подано заяву до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур щодо некоректної роботи комп`ютерної техніки та ігнорування його звернення членами кадрової комісії під час складання іспиту, що виплинуло на остаточний результат іспиту. У заяві позивач прохав кадрову комісію перевірити вказаний факт та надати йому можливість перездати іспит.

Отже, позивач дізнався про неуспішне проходження ним іспиту не пізніше 07.02.2022.

Враховуючи, що позивач вчиняє всі свої дії по справі №520/8241/23 через систему "Електронний суд", суд дійшов висновку, що у позивача наявна технічна можливість користуватися мережею "Internet".

Суд наголошує, що рішення комісії офіційно опубліковані на сайті, а отже користуючись мережею "Internet" позивач міг дізнатися з офіційної веб-сторінки Офісу Генерального прокурора, що він не склав іспит.

Як вже зазначалось вище, частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно дізналася або повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

З огляду на вказане, посилання позивача на не пропущення строку звернення з підстав, зазначених ним у клопотанні, не вважаються судом обґрунтованими, а підстави - поважними.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Харківської обласної прокуратури, третя особа - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення суми - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях