Справа № 591/1141/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1141/20
Провадження № 2-а/591/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і ставить питання про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 6 від 14.02.2020 року, винесеної начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

10 березня 2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі.

31 березня 2020 року до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву в якому відповідач повністю заперечує проти позову, вважає оскаржувану постанову законною.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юшкевич Є.Ю. подала клопотання про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задоволити.

Представник відповідача управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумької міської ради надала суду заяву про слухання справи у відсутність представника.

Суд, з`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на посаді технічного директора ТОВ «Стройсвязьсервіс».

На підставі звернення голови ОСББ «Горького» Кузякова Л.І. від 10.12.2019 року (вх. № 355/29.01-13); Наказу про проведення позапланового заходу від 11.01.2020 року № 4-ОД та Направлення для проведення позапланового заходу від 11.01.2020 року №4 було проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил суб`єктом містобудівної діяльності під час виконання робіт на об`єкті: «Будівництво ЛЕП 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна».

Під час зазначеної позапланової перевірки було встановлено, що директор ТОВ «Стройсвязьсервіс» ОСОБА_1 організував виконання будівельних робіт за відсутності поданого до органів ДАБІ повідомлення про початок робіт виконання будівельних робіт.

Згідно протоколу №4/9 від 31.01.2020 року встановлено, що ПрАТ «ВФ Україна» у грудні 2019 року розпочало виконання робіт з будівництва інженерної мережі з електропостачання базової станції мобільного зв`язку, розташованої у м. Суми, вул. Горького, 58.

Для виконання вказаної мети ПрАТ «ВФ Україна» у липні 2019 розробило проектну документацію на об`єкт «Будівництво ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна», а також уклало 01.10.2017 року з ТОВ «Квінтаком» відповідний договір підряду.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання робіт за вищезгаданим договором підряду, ТОВ «Квінтаком» уклало 11.11.2019 року з ТОВ «Стройсвязьсервіс» договір №КНА SUM FRO, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «Стройсвязьсервіс» зобов`язано було виконати роботи з прокладання кабелю 0,4 кВ до об`єкту KHA SUM FRО, розташованого у м. Суми, вул. Горького, 58.

Станом на 31.01.2020 року будівельні роботи у повному обсязі не виконані, про що свідчить лист ПрАТ «ВФ Україна» №ТО-20-01007 від 29.01.2020 року.

ТОВ «Стройсвязьсервіс» є субпідрядною організацією, яка згідно із п.1.1 Договору № КНА SUM FRO від 11.11.2019 року з ТОВ «Квінтаком», зобов`язана була виконати роботи з прокладання кабелю 0,4 кВ по об`єкту KHA SUM FRO, розташованого у м. Суми, вул. Горького, 58.

На виконання зазначених робіт, ТОВ «Стройсвязьсервіс» від управління «Інспекція благоустрою міста Суми» Сумської міської ради отримало 25.11.2019 року дозвіл №881 на проведення земляних робіт, пов`язаних з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг та з порушенням благоустрою об`єктів зеленого господарства за умов відновлення зелених насаджень та інших порушених елементів благоустрою.

Притягуючи до адміністративної відповідальності позивача, відповідач посилається на порушення ним норм Відповідно до вимог п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011року «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт», в якому визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Але ж, в абз. 2 п. 3 цієї постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» визначено, що дія цього Порядку не поширюється на виконання будівельних робіт з монтажу технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, у/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах.

Також, відповідно до п. 12. Постанови Кабінету Міністрів України №406 від 07 червня 2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» монтаж технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв на будівлях, спорудах, у вбудовано-прибудованих приміщеннях, у/на приміщеннях контейнерного типу, а також на існуючих наземних щоглах з відтяжками та на баштах не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Можливість монтажу зазначених технічних засобів телекомунікацій та антенних споруд зв`язку для кріплення антенно-фідерних пристроїв визначається за результатами оцінки технічного стану та відповідно до вимог законодавства з питань охорони культурної спадщини за погодженням з власником будівлі, споруди, іншого об`єкта нерухомості.

Згідно проекту «Будівництво ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, Україна» планувалося саме розширення мережі стільникового зв`язку стандарту DCS-1800 ПраТ «ВФ Україна» і саме ця ЛЕП - 0,4 кВ є складовою частиною вже існуючої базової станції і призначена для електропостачання цієї базової станції, і не може бути віднесена до об`єкту архітектури, у розумінні Закону України «Про архітектурну діяльність», відповідно до ст. 1 якого, об`єктами архітектурної діяльності є будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Функціонування об`єктів архітектури (будинків та споруд) не можливо без інженерного забезпечення цих об`єктів архітектури. Зокрема в ст. 22 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено інженерне забезпечення об`єктів архітектури, які самі по собі не є об`єктами архітектури, але забезпечують його функціонування за призначенням. З огляду на це, «об`єкти архітектури» та «інженерне забезпечення об`єктів архітектури» є різними поняттями, які не є тотожні за змістом.

Зміст поняття «інженерного забезпечення» розкривається в Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності», до інженерного забезпечення, у відповідності до ст. 30 Закону, відноситься електрозабезпечення об`єктів будівництва, яке можливо через використання електричних мереж. Отже електричні мережі, не будучи об`єктами архітектури та слугують для забезпечення функціонування об`єктів архітектури.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» кабельна лінія електропередачі (кабельна ЛЕП) це лінія для передавання електричної енергії або окремих її імпульсів, складена з одного або декількох паралельно прокладених кабелів, кабельної арматури, систем, що підтримують кабелі, та пристроїв кріплення і підтримування кабелів та арматури.

Отже, неможливе віднесення ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми відносити до визначення поняття «будинок» чи «споруда».

Таким чином, згідно з п. 12. Постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 07 червня 2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» будівництво зазначеної ЛЕП - 0,4 кВ для електропостачання базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: вул. Горького, 58, м. Суми не потребує подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

В той же час, за відсутністю будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

КУпАП України закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч зазначеним нормам права відповідач не надав суду переконливих доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини та докази, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП та про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 72-79, 90, 229, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №6 від 14 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено відповідно до ст. 286 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО