Справа № 280/2398/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2398/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація»

на рішення : Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2023р. у справі №280/2398/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація»

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

вимогам КАС України -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2023р. у справі №280/2398/22 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» відмовлено.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація», не погодившись вищезазначеним рішення суду, подав 04.04.2023р. за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 10.04.2023р.

У зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції вищезазначеної апеляційної скарги, з метою забезпечення її апеляційного розгляду, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023р. з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, витребувано матеріали адміністративної справи №280/2398/22 , які надійшли до апеляційного суду 01.05.2023р..

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 03.03.2023р., тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення обраховується з 03.03.2023р. і останнім днем цього строку, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 03.04.2023р., а апеляційна скарга позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі, за допомогою засобів поштового зв`язку подана до суду апеляційної інстанції 04.04.2023р., тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, повний текст якого не був вручений йому в день його проголошення або прийняття, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та реалізується заявником апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання відповідної письмової заяви (клопотання) із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого чинним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається , що позивачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху та заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 03.04.2023р. по дату подання ним на пошту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2,3 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2023р. у справі №280/2398/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 03.04.2023р. по дату подання ним на пошту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2023р. у справі №280/2398/22 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 03.04.2023р. по дату подання ним на пошту апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун