Справа № 440/4513/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/4513/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1. Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Генерала Жадова, 6, м. Кременчук, Полтавська область,39600) 2. Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Шевченка, буд. 78А, м. Полтава, Полтавська область, 39039)
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги, а саме просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 03.03.2022 № 10 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста командування (юриста) Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста командування (юриста) Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 03.03.2022;

- стягнути з Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн;

- стягнути з Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати;

- стягнути з Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення під час щорічної відпустки за 2022 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві судом встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач звернулась до суду із заявою про поновлення строку, у якій просила вважати причину пропуску процесуального строку поважною.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначила, що нею були пропущені строки звернення до суду у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану через повномасштабне вторгнення російських військ на територію України, а також масовані ракетні обстріли, які відбувалися з першого дня введення військового стану, що є загальновідомим фактом та не потребує доказуванню. Зазначила, що 03.03.2022 разом зі неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала до Республіки Польща з метою збереження життя та здоров`я свого сина у зв`язку із потенціальною загрозою, яку становить військова агресія з боку Російської Федерації. Першочерговим завданням на той час було вивезення неповнолітнього сина у безпечне місце, оскільки мешкали у місті Кременчуці Полтавської області, яке є промисловим містом стратегічного значення.

Також заявницею наведено, що позивач в Республіці Польща мешкала в родині, яка надала тимчасовий прихисток, у подальшому була вимушена виїхати до Канади.

Крім того позивач зазначила, що не мала можливості своєчасно звернутися до суду з позовом про захист своїх прав та інтересів у зв`язку з тим, що перебувала поза межами України та не мала доступу до комп`ютера з Інтернетмережею, тому не мала змоги звернутися ні за правовою допомогою, ні самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Перебування в місцях тимчасового прихистку для біженців не передбачало надання таких матеріальних благ як доступ до комп`ютера та Інтернету, оскільки через велику кількість людей, які наразі потребують захисту закордоном, першочерговим завданням є надання для людей кімнат для тимчасового проживання, продуктів харчування та засобів гігієни. Скористатися комп`ютером та Інтернетом у громадських місцях, кафе, бібліотеках (тощо) для біженців також не є можливим через відсутність особистих коштів, а також через незнання іноземної мови. Факт перебування позивача закордоном через військову агресію Російської Федерації підтверджується документами: копією закордонного паспорту позивача, копією закордонного паспорту сина, копіями квитків до Торонто, країна Канада, листом ОСОБА_3 , листом Олександри Роси, листом ОСОБА_4 , листом керівника компанії "The Auction Network".

Суд звертає увагу, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на оскарження рішення роботодавця про звільнення без доведеності поважності причин не забезпечило б рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Питання щодо строку звернення до суду буде розглянуте в ході розгляду справи.

Водночас, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4513/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 12:00 год. 21 червня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідачів належним чином завірену копію спірного наказу, а також копії усіх документів, які були підставою для його прийняття, а також доказів направлення/вручення спірного наказу на адресу позивача.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна