Справа № 420/4196/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/4196/20

адміністративне провадження №Зв/990/53/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши матеріали заяви адвоката Негари Родіона Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі №420/4196/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 294 Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- зобов`язати Офіс генерального прокурора призначити додатковий день (день, час, місце) для повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області № 793к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області;

- поновити ОСОБА_1 у прокуратурі Одеської області на посаді рівнозначній посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області;

- стягнути з прокуратури Одеської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року позов задоволено повністю.

Рішення Другої Кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №294 від 09 квітня 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки визнано протиправним та скасовано.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 додатковий день (дата, час, місце) для повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Наказ Прокуратури Одеської області № 793к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області визнано протиправним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 у Прокуратурі Одеської області на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області.

Стягнуто з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 92 775,38 (дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень тридцять вісім) гривень.

Допущено до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області.

Допущено до негайного виконання рішення суду у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 22 933,24 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять три гривні двадцять чотири копійки) гривень.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року змінено в частині, викладено абзац третій у наступній редакції:

"Зобов`язати Офіс Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 новий час (дату) складання відповідного іспиту для прокурорів у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки".

Викладено шостий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 91 732,96 грн (дев`яносто одна тисяча сімсот тридцять дві гривні дев`яносто шість копійок )".

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 420/4196/20 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2020 року в справі № 420/4196/20 скасовано, ухвалено у справі № 420/4196/20 нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Негари Родіона Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі №420/4196/20 на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року заяву адвоката Негари Родіона Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі №420/4196/20 залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліку шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та з наданням відповідних доказів.

Вказану ухвалу представником заявника отримано 22 квітня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

26 квітня 2023 року адвокатом Негарою Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про усунення недоліків.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що представником заявника здійснено відправку заяви про перегляд за виключними обставинами 31 березня 2023 року з м. Одеси за допомогою кур`єрського зв`язку, що підтверджується квитанцією від 31 березня 2023 року №4455.

Після отримання ухвали від 13 квітня 2023 року, представник заявника звернувся до кур`єрської служби із запитом щодо отримання інформації стосовно вказаного відправлення.

Листом від 25 квітня 2023 року на вказаний запит отримано відповідь, у якій вказано, що кур`єром здійснено доставку до адресата, однак останній отримувати відправлення відмовився зважаючи на пропускний режим. З метою здійснення належного доставлення відправлення на адресу одержувача було здійснено відправку через «Укрпошту».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Згідно частини 9 статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Зважаючи на вищевказане, Суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі №420/4196/20.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник як на підставу перегляду за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року посилається на Рішення Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року 1- р (II)/2023.

Заява відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Негарі Родіону Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року.

Відкрити провадження за заявою адвоката Негари Родіона Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі №420/4196/20.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/4196/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська