Справа № 160/5290/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 160/5290/19

адміністративне провадження № К/9901/29576/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 (суддя - Коренев А.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 (головуючий суддя - Щербак А.А., судді: Баранник Н.П., Малиш Н.І.) у справі №160/5290/19.

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» (далі - ПрАТ «Суха Балка») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС щодо невинесення податкового повідомлення-рішення за формою «Р», відповідно до якого сума грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств ПрАТ «Суха Балка» підлягатиме зменшенню на 1945221,00 грн.;

зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС вчинити певні дії, а саме: винести податкове повідомлення-рішення за формою «Р», відповідно до якого сума грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств ПрАТ «Суха Балка» підлягатиме зменшенню на 1945221,00 грн.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Так, постановою Верховного Суду від 04.02.2020 рішення судів першої та апеляційної інстанції про відмову в позові скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 №, що унеможливлює впевнено стверджувати, які саме суми входять до цього рішення контролюючого органу з урахуванням сум завищення податку на прибуток підприємства та переплати ПрАТ «Суха Балка» у разі її наявності. Також в матеріалах справи відсутні декларації позивача з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди, в яких за твердженням позивача утворилася переплата, та відсутня інтегрована картка платника податку саме за 2013-2014 роки, тобто за період коли у позивача, як він зазначає, утворилася переплата у розмірі 1945221,10 грн.

За наслідками повторного перегляду, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020, в позові відмовлено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ПрАТ «Суха Балка» звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів ПрАТ «Суха Балка» зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано положення статей 54, 58 Податкового кодексу України, пунктів 5, 7 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, оскільки податкове повідомлення-рішення від 20.02.2018 № прийнято на підставі акту перевірки від 01.06.2016 №10/28-01-51-03/00191329, відповідно до якого встановлено й заниження й завищення податкових зобов`язань з податку на прибуток з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018. Офіс великих платників податків ДФС допустив бездіяльність при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 20.02.2018 №, не врахував виявлене за результатом перевірки завищення податкового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 1945221,00 грн.

У відзиві на касаційну скаргу Офіс великих платників податків ДФС зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Суха Балка» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА».

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби) провела планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2015, за результатами якої 01.06.2016 складено акт №10/28-01-51-03/00191329.

На підставі вказаного акта перевірки СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ ДФС 17.06.2016 прийнято податкові повідомлення-рішення, зокрема, (форми «Р») №, за яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 19267342,5 грн. (за основним платежем - 12844895,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6422447,5 грн.).

Податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі акта перевірки від 01.06.2016 №10/28-01-51-03/00191329, позивач оскаржив в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 у справі № 804/3952/16 адміністративний позов ПрАТ «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (форми «Р») від 17.06.2016 №, №, №, №, №, №. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Р» від 15.06.2016 № .

За результатами апеляційного перегляду, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 у справі № 804/3952/16 скасована, позов ПрАТ «Суха Балка» було задоволено частково.

Вказаною постановою апеляційної інстанції податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 17.06.2016 (форми «Р») № визнано протиправним та скасовано в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 19199985,00 грн. (за основним платежем - 12799990,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6399995,00 грн.).

20.02.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі акта перевірки від 01.06.2016 №10/28-01-51-03/00191329 та на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №804/3952/16 прийнято податкове повідомлення-рішення № (форми «Р»), згідно з яким ПрАТ «Суха Балка» збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму у розмірі 67357,5 грн., з яких 44905 грн. за основним платежем та 22452,5 грн. за штрафними санкціями (в частині грошового зобов`язання, що не була скасована судом).

Судами встановлено, що податковим органом при визначенні грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 17.06.2016 № (форми «Р») було враховано суму наявної у Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» переплати з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1945221,00 грн., та винесено зазначене податкове повідомлення-рішення на суму 19199985 грн. (за основним платежем - 12799990 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6399995,00 грн.), з урахуванням цієї суми переплати.

Позивач вважає, що після скасування судом податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 № відповідач на виконання вимог пункту 1 розділу І Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 повинен був винести податкове повідомлення-рішення за формою «Р», яким мав би зменшити суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств ПрАТ «Суха Балка» на суму 1945221 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ вказаного Порядку контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо, зокрема:

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення-рішення від 17.06.2016 № прийнято за результатами проведеної перевірки Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» та під час його прийняття податковим органом враховано суму переплати з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1945221,00 грн.

Оскільки за результатами судового оскарження постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі № 804/3952/16 податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 17.06.2016 (форми «Р») № визнано протиправним та скасовано в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 19199985,00 грн. (за основним платежем - 12799990,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6399995,00 грн.), в подальшому, на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №804/3952/16 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 20.02.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким ПрАТ «Суха Балка» збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств всього на суму у розмірі 67357,5 грн., з яких 44905 грн. за основним платежем та 22452,5 грн. за штрафними санкціями.

Тобто, саме на суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, яка не була скасована судом.

Пунктами 5 та 7 розділу ІІ Порядку визначено, що якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому, у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Згідно з п. 2 р. ІІ Порядку, у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами, зокрема, «Р» - у разі виявлення за результатами перевірок завищення або заниження податкових зобов`язань платника податків та за наслідками таких перевірок, передбачених Кодексом, штрафних (фінансових) санкцій, пов`язаних з таким заниженням (завищенням) податкових зобов`язань (крім грошових зобов`язань та/або штрафних (фінансових) санкцій, визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень) (додаток 2).

Суми завищення грошових зобов`язань по податку на прибуток підприємств ПрАТ «Суха Балка» на 1 945 221,00 грн. були враховані під час прийняття, податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2018, тому були відсутні підстави для прийняття ще одного податкового повідомлення-рішення, згідно з яким сума грошового зобов`язання підлягла б зменшенню на 1 945 221,00 грн.

Матеріали справи містять детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 №, також наявна інтегрована картка платника податку, декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 2013, 2014 роки.

Згідно детального розрахунку податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 № під час його прийняття податковим органом враховано суму переплати з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1945221,00 грн.

Встановлені обставини свідчать про відсутність бездіяльності відповідача щодо невинесення податкового повідомлення-рішення за формою «Р», відповідно до якого сума грошового зобов`язання податку на прибуток приватних підприємств ПрАТ «Суха Балка» підлягатиме зменшенню на 1945221,00 грн., а відтак - про відсутність обов`язку щодо прийняття податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №160/5290/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття , є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова