Справа № 320/10548/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2023 року № 320/10548/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ПП "АГРОХОЛДІНГ "НАДІЙНИЙ" до Головного управління ДПС України у Київській області та ДПС України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПП "АГРОХОЛДІНГ "НАДІЙНИЙ" з позовом до Головного управління ДПС України у Київській області та ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії комсії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 16.12.2021р. №3537745/30560534; а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №57 від 29.11.2021р. в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії комсії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 16.12.2021р. №3537751/30560534; а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №58 від 29.11.2021р. в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії комсії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 16.12.2021р. №3537749/30560534; а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №51 від 17.11.2021р. в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії комсії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 16.12.2021р. №3537746/30560534; а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №52 від 20.11.2021р. в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії комсії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 16.12.2021р. №3537752/30560534; а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №53 від 22.11.2021р. в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії комсії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 16.12.2021р. №3537748/30560534; а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №54 від 24.11.2021р. в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії комсії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 16.12.2021р. №3537747/30560534; а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №55 від 25.11.2021р. в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії комсії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 16.12.2021р. №3537750/30560534; а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №56 від 26.11.2021р. в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії комсії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 16.12.2021р. №3537744/30560534; а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №50 від 16.11.2021р. в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії комсії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області від 16.12.2021р. №3537753/30560534; а також зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №49 від 12.11.2021р. в ЄРПН.

Керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснює розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що представником ГУ ДПС у Київській області подано клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: копії ТТН від 22.11.2021р. №374103, від 17.11.2021р. №374095, від 16.11.2021р. №374094, від 12.11.2021р. №372448, від 23.11.2021р. №374105, від 12.11.2021р. №372450, від 12.11.2021р. №372451, від 12.11.2021р. №372447, від 29.11. (не вказано рік) №372468, від 26.11. (не зрозуміло вказаний рік) №372458, від 26.11.2021р. №372459, від 25.11.2021р. №374109, від 22.11.2021р. №374104, від 29.11.2021р. №372469 (на підтвердження реалізації товару на адресу ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" () та ТТН з постачання товару "Пшениця озима" на адресу ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" згідно договору поставки від 12.11.2021р. №451/2021).

Розглянувши наявне у справі клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, необхідно витребувати у позивача запитувані у клопотанні відповідача-1 докази.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС України у Київській області про витребування доказів.

2. Витребувати у ПП "АГРОХОЛДІНГ "НАДІЙНИЙ" засвідчені належним чином копії:

- ТТН від 22.11.2021р. №374103, від 17.11.2021р. №374095, від 16.11.2021р. №374094, від 12.11.2021р. №372448, від 23.11.2021р. №374105, від 12.11.2021р. №372450, від 12.11.2021р. №372451, від 12.11.2021р. №372447, від 29.11. (не вказано рік) №372468, від 26.11. (не зрозуміло вказаний рік) №372458, від 26.11.2021р. №372459, від 25.11.2021р. №374109, від 22.11.2021р. №374104, від 29.11.2021р. №372469 (на підтвердження реалізації товару на адресу ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" () та ТТН з постачання товару "Пшениця озима" на адресу ТОВ "ЛИХАЧОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" згідно договору поставки від 12.11.2021р. №451/2021).

Витребувані документи надіслати до суду або подати до канцелярії суду, при цьому надати докази направлення наведених документів відповідачам, протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити керівництво ПП "АГРОХОЛДІНГ "НАДІЙНИЙ" про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 КАС України.

4. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.