Справа № 686/28027/21
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/82/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

з участю:

представника позивача адвоката Флиса В.В.

представника відповідача Файчука А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №857546 від 14.11.2021 року якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20 400,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до вищевказаної постанови він був визнаний винуватим у тому, що 14.11.2021 року на 8 км автодороги Гусятин-Городок керував транспортним засобом трактором MASSEY Ferguson н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху. Вважає вказану постанову незаконною і такою, що ухвалена із суттєвими порушеннями КУпАП та без встановлення фактичних обставин. Зазначив, під час розгляду справи працівником поліції була грубо порушена процедура розгляду справи, йому не були роз`ясненні права, не надано можливість скористатися правовою допомогою, надати пояснення та долучити відповідні докази; працівником поліції не були встановлені фактичні обставини, а висновок поліцейського про те, що саме він керував транспортним засобом не відповідає дійсності та нічим не підтверджений.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у його мотивувальній частині. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 14.11.2021 року, як зазначено про це у оскаржуваній постанові. Фактично цим транспортним засобом керувала інша особа, проте такі обставини поліцейським не встановлювалися. Жодних доказів на підтвердження факту керування його підзахисним транспортним засобом за обставин, які зазначені у постанові матеріали справи не містять. Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови поліцейським був грубо порушений порядок розгляду справи, а саме не були роз`яснені права ОСОБА_1 , не надано можливість надати свої пояснення з приводу відповідних обставин, скористатися правовою допомогою.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмовий відзив, в якому зазначив, що оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, факт керування позивачем, який був позбавлений права керування транспортними засобами підтверджений належними доказами. З огляду на викладене просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Встановлено, що постановою серія БАА №857546 поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Заянчуковського від 14.11.2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400,00 гривень. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду 02.07.2021 року о 15 год. 20 хв., керував транспортним засобом трактором марки MASSEY Ferguson н.з. НОМЕР_1 на 8 км. автодороги Гусятин-Гордок Хмельницької області, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Також встановлено, що постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2021 року (справа № 686/11514/21) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 17000 гривень штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказана постанова набула чинності 13.07.2021 року.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, порушення вимог п. 2.1а ПДР тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст. 126 КУпАП.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП обов`язковими умовами є факт керування особою транспортним засобом та наявність постанови суду, яка набрала законної сили, про позбавлення особи права на керування транспортними засобами.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

В якості підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом трактором марки MASSEY Ferguson н.з. НОМЕР_1 на 8 км. автодороги Гусятин-Городок Хмельницької області 14.11.2021 року о 15 год. 20 хв. відповідачем надано суду відеозапис фіксування події правопорушення.

Суд зазначає, що на представленому суду відеозаписі фактично зафіксовані лише обставин складання поліцейським постанови про адміністративне правопорушення та її вручення ОСОБА_1 . При цьому на відеозаписі відсутні відомості, які б підтверджували сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за викладених у постанові обставин. Крім того суд зазначає, що на вказаному відеозаписі зафіксовано, що сам транспортний засіб стоїть нерухомим, відомостей чи здійснювалася зупинка такого транспортного засобу поліцейським та на якій підставі матеріали справи не містять.

Таким чином матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом трактором марки MASSEY Ferguson н.з. НОМЕР_1 на 8 км. автодороги Гусятин-Городок Хмельницької області 14.11.2021 року о 15 год. 20 хв., а отже не доведено наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.1.а ПДР та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи (відеозапису обставин винесення оскаржуваної постанови) при розгляді справи поліцейським права ОСОБА_1 , які передбачені ст.268 КУпАП не роз`яснювалися, не пропонувалося надати відповідні пояснення у справі, долучити відповідні докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що такими діями поліцейський порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є окремою підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем правил дорожнього руху, за викладених в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення обставин, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід визнати, що винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною, винесена без достатніх доказів, які б підтверджували його вину за ч.4 ст.126 КУпАП.

Звертаючись із вказаним позовом ОСОБА_1 в якості відповідача було зазначено Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції. Водночас суд зазначає, що оскільки оскаржувана постанова винесена працівником відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області належним відповідачем у цій справі є саме Головне управління національної поліції у Хмельницькій області.

Отже позов в частині вимог до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції слід відмовити, як пред`явлений до неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково та скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Заянчуковського серія БАА №857546 від 14.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАА №857546 від 14.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В частині позовних вимог до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департамент патрульної поліції, адреса: 29008, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35/2

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Повний текст рішення виготовлений 03.05.2023 року.

Суддя: