Справа № 520/9346/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 травня 2023 року № 520/9346/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Єгупенка В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові у письмовому провадженні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони Харківської області щодо неприйняття наказу про призначення сержанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 05 вересня 2022 року до дати звернення до суду, додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Харківській області прийняти наказ про призначення рядовому Служби судової охорони ОСОБА_1 з 05 вересня 2022 року до дати звернення до суду, додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також нарахувати та виплатити на підставі цього наказу рядовому Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, з урахуванням днів участі у діях і заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, до забезпечення яких залучається рядовий Служби судової охорони ОСОБА_1 , починаючи з 05 вересня 2022 року до дати звернення до суду. Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Харківській області прийняти наказ про призначення рядовому Служби судової охорони ОСОБА_1 з 05 вересня 2022 року до дати звернення до суду, додаткової винагороди у збільшеному розмірі до 100 000,00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також нарахувати та виплатити на підставі цього наказу рядовому Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду в збільшеному розмірі до 100 000,00 грн. щомісячно, з урахуванням днів участі у діях і заходах з національної безпеки і оборони, відсічі i стримування збройної агресії, до забезпечення яких залучається рядовий Служби судової охорони ОСОБА_1 , починаючи з 05 вересня 2022 року до дати звернення до суду.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у цій справі без повідомлення учасників справи - в порядку письмового провадження.

В ході судового розгляду справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 року у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Правовідносини у справі № 260/3564/22 є аналогічними до спірних відносин. Так, позивачі є співробітниками Служби судової охорони; відповідачем є суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги; по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність територіального органу Служби судової охорони України щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов`язання нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що рішення в адміністративній справі № 260/3564/22 має суттєве значення для вирішення справи даної справи.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 291 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко