Справа № 807/2352/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 року

м. Київ

справа №807/2352/15

адміністративне провадження №К/990/14363/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Шевцової Н.В., Білак М.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №807/2352/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції України з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №807/2322/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції України з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №807/2352/15 (провадження №К/990/14363/23) у складі: судді-доповідача Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Шевцової Н.В.

Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що вона подана у справі №807/2322/15.

Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №807/2322/15 помилково зазначено №807/2352/15.

Суддя-доповідач Калашнікова О.В., а також судді: Білак М.В., Шевцова Н.В. заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Калашнікової О.В., Білак М.В., Шевцової Н.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів Калашнікової О.В., Білак М.В., Шевцової Н.В. - задовольнити.

Відвести суддів Калашнікову О.В., Білак М.В., Шевцову Н.В. від участі у розгляді справи №807/2352/15.

Передати матеріали касаційної скарги №807/2322/15 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Калашнікова

Н.В. Шевцова

М.В. Білак