Справа № 380/8163/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 380/8163/22

адміністративне провадження № К/990/13661/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №380/8163/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП №1229 від 17 травня 2022 року "Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП, ВП №1 Червоноградського РВП у Львівській області" в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП №274 о/с від 20 травня 2022 року "Про особовий склад";

поновити позивача на цій посаді та стягнути з ГУ НП на його користь середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 21 травня 2022 року по момент ухвалення судом рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17 травня 2022 року №1229 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП, ВП №1 Червоноградського РВП у Львівській області» в частині застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 20 травня 2022 року №274 о/с «Про особовий склад». Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 21 травня 2022 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 травня 2022 року по 27 жовтня 2022 року в розмірі 241372 (двісті сорок дві тисячі сімдесят дві) грн 80 коп. Рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 46011 (сорок шість тисяч одинадцять) грн 98 коп з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства та поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області звернуто до негайного виконання.

17 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла ця касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційна скарга підписана І. Лазорко як представником з використанням кваліфікованого електронного підпису зазначеної особи.

На підтвердження повноважень вказаної особи до касаційної скарги долучено довіреність від 18 лютого 2022 року, сформовану в підсистемі "Електронний суд", яка видана в порядку передоручення О. Шляховським, який діє на підставі довіреності, виданої Головним управлінням Національної поліції у Львівській області (як зазначено в тексті довіреності).

Документу (довіреності), що підтверджує повноваження О. Шляховського представляти інтереси Головного управління Національної поліції у Львівській області та, зокрема, уповноважувати інших осіб представляти інтереси Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку передоручення до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року у справі №380/8163/22 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяО.А. Губська