Справа № 337/2080/23
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/28/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023р. до суду поштовим зв`язком надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25.04.2023р. позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 160, 161 КАС України та позивачу надано строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали від 25.04.2023р. ОСОБА_1 отримав 27.04.2023р.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, враховуючи дату вручення позивачу копії ухвали (27.04.2023р.), з урахуванням строку наданим судом в ухвалі від 25.04.2023р., останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 02.05.2023р.

01.05.2023р. на виконання ухвали суду від 25.04.2023р. від ОСОБА_1 надійшла квитанція про доплату судового збору на суму 487,00 грн.

Проте, інші недоліки, які визначені в ухвалі суду від 25.04.2023р. та є перешкодою для прийняття позовної заяви до судового розгляду, позивачем не усуненні.

Так, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивач у позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта.

Крім того, відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За змістом ч.4, ч.5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем копії документів, які додані до позовної заяви жодним чином не засвідчені.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви позивач не додав її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.174 КАС України, суд одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилає копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Обов`язок самостійного надіслання при поданні адміністративного позову копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи покладено лише на суб`єкта владних повноважень (ч.2 ст.161 КАС України).

Суд звертає увагу, що ухвалою від 25.04.2023р. було чітко визначено спосіб, порядок та строк усунення недоліків адміністративного позову.

Так, зазначені в ухвалі недоліки мали бути усунені шляхом надання суду позовної заяви, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.160-161 ЦПК України, з додаванням її копії та копії долучених документів, а також платіжного документу про доплату судового збору в сумі 486,80 грн.

Згідно положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд бере до уваги, що звертаючись до суду з позовом, позивач не тільки реалізує своє право на захист, а й бере на себе зобов`язання щодо виконання процесуальних норм.

Зокрема, ч.2 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також бере до уваги, що в ухвалі від 25.04.2023р. позивачу роз`яснено, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута позивачеві.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Натомість, станом на 04.05.2023р. позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.04.2023р. про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі та не усунув усі недоліки позовної заяви у визначений судом строк, надав лише квитанцію про доплату судового збору.

З клопотанням про продовження строку усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Отже, позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом.

Також суд роз`яснює, що згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право подати клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подачу до суду даної позовної заяви.

Керуючись ст.160-161,169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м.Запоріжжя про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова