overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/6715/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6715/23
Провадження № 2-а/686/144/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
3 травня 2023 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/10676/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/189/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
2 травня 2023 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Витребувати із Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 7), належним чином засвідчені копії усіх матеріалів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.04.2023 року серія ЕАС №6879681 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 456/688/23
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/688/23
Провадження № 2-а/456/27/2023
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, інспектора Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Вінтоніва Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, інспектора Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Вінтоніва Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 944/274/23
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/274/23
Провадження №2-а/944/31/23
УХВАЛА

05.05.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання представника позивача Гелемей Ю.М. про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача адвокат Гелемей Ю.М. скерував на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів фіксації.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 08год 20хв 08 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Гелемей Ю.М. про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яке призначене на 09год 20хв 08 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 932/7282/22
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/7282/22

Провадження № 2-а/932/146/23

08 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, яка ухвалою суду від 12.12.2022 року залишена без руху.

07.03.2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, що визначені в ухвалі від 12.12.2022 року.

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем знаходження відповідача є Шевченківський район м. Дніпра, а предметом спору правомірність постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/4067/23
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4067/23
провадження № 2-а/932/147/23
У Х В А Л А

передачі справи на розгляд іншого суду

03 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року заявник звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: визнати протиправною бездіяльність - Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області в собі якого діє Дніпровське управління відділення поліції № 9 в Дніпропетровської області та зобов`язати вчинити певні дії шляхом: скласти протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Тайота Камрі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником ДТП, яка мала місце події 23 лютого 2022 року на автодорозі Н-08.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, визначено вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини дев`ятої статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом спору за поданим адміністративним позовом є бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка не пов`язана із притягненням позивача до адміністративної відповідальності, а стосується не складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо іншої особи, дана адміністративна справа має бути передана на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись зазначеними вимогами КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 932/4067/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, відповідно до частини дев`ятої статті 29 КАС України.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
Справа № 215/2380/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2380/23
2-а/215/451/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду скарги від 30.01.23 вх.С-31-П, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 05.05.2023 року.

Суддя:
Справа № 405/3009/23
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3009/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.05.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представника позивача Житняка Д.Ю.

відповідача громадянина російської федерації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина російської федерації, -

На підставі ст.ст. 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 139, 245, 246, 271, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина російської федерації - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.05.2023 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 402/63/23
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/63/23
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору.

"17" квітня 2023 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка А.А., в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кравцова Максима Олександровича інспектора УПП в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

11 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення Управління до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної установи щодо відповідача, зокрема вплинути на трудові відносини установи з відповідачем.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого:

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зважає на те, що відповідач є працівником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції і рішення по справі може вплинути на права та обов`язки між ними та на обов`язки Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо позивача. Тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.49 КАС України, суд,

постановив:

Залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко