Справа № 420/17300/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17300/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі №420/17300/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , командира (з основної діяльності) полковника Збройних сил України Андрієнка Юрія Олександровича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, однак з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, оскаржуване рішення суду постановлено за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження 20.03.2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 19.04.2023 р., апеляційну скаргу направлено до суду 27.04.2023 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, клопотання про поновлення строку, яке у відповідності до вимог ст.295, 298 КАС України апелянтом до суду не надано.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду надійшло 29 березня 2023 року про що надає копію першої сторінки оскаржуваного судового рішення з штампом вхідної кореспонденції, проте суд зазначає, що зазначений документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, так як реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією, тому штамп вхідної кореспонденції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату, оскільки така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, належним документом отримання копії рішення є поштовий конверт - у разі надходження рішення суду особі поштою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 320/6756/18.

При цьому, доводи апелянта про те, що копію рішення отримано 29.03.2023 року судом не приймаються, оскільки згідно довідки про доставку електронного листа «документ в електронному вигляді рішення від 20.03.2023 доставлено Військовій частині НОМЕР_1 в особі командира (з основної діяльності) полковнику Збройних сил України ОСОБА_2 в його електронний кабінет 21.03.2023 р. о 02:33 год» та вважається врученим, у відповідності до вимог ст. 251 КАС України 22.03.2023 р.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 23.11.2022 р. справа № 500/8027/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Таким чином, для вирішення судом питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт не залежно від поважності причин пропуску строку повинен обов`язково порушити питання шляхом подання відповідного клопотання про його поновлення та вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.