Справа № 400/4629/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2023 р. № 400/4629/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДержавної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", вул. Суворова, 1, с. Центральне, Баштанський район, Миколаївська область, 57361,
провизнання протиправними та скасування п.1.23 ч.1 наказу від 24.11.2022 № 106/ОС; п.3.17 ч.3 наказу від 02.02.2023 № 13/ОС; стягнення грошового забезпечення в розмірі 15 520,00 грн; стягнення ЄСВ в розмірі 11 560,00 грн; визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" про визнання протиправними та скасування п.1.23 ч.1 наказу від 24.11.2022 № 106/ОС; п.3.17 ч.3 наказу від 02.02.2023 № 13/ОС; стягнення грошового забезпечення в розмірі 15 520,00 грн; стягнення ЄСВ в розмірі 11 560,00 грн; визнання бездіяльності протиправною.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Позивачка звернулась до суду із вимогами, зокрема щодо визнання протиправною бездiяльності вiдповiдача шодо невиплати грошового забезпечення в розмiрi 2/3 посадового окладу за перiод з липня 2022 року по листопад 2022 року включно та за сiчень-березень 2023 року; визнання нечинним та скасування п. 1.23. ч. l наказу вiд 24 листопада 2022 року № l06/oc про оголошення простою з 24.11.2022 по 02.02.202З без оплати грошового забезпечення та заробiтної плати за вказаний перiод; стягнення з вiдповiдача на невиплаченого грошового забезпечення з липня 2022 року по листопад 2022 року в розмiрi 9700 грн. та ССВ на користь державного бюджету в розмiрi 7150 грн, ( l430 грн. за кожен мiсяць з липня 2022 року по листопад 2022 року включно).

До суду позивачка звернулась 28.04.2023, тобто з пропуском тримісячного строку.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків позивачці необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у визначений судом строк, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба