Справа № 160/9180/23
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2023 року Справа № 160/9180/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови, -

УСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" сформована в системі "Електронний суд" за підписом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110080/2022/100025/1 від 25.11.2022;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів, транспортних засобів комерційного призначення UA110080/2022/000313 від 25.11.2022, прийняту Дніпровською митницею.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом..

Перевіривши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктами 2-4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (далі - Положення), встановлено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

У відповідності до пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Відповідно до пп.12.9, пп.12.10 п.12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема, дату видачі ордера та підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника можуть підтверджуватись ордером, який обов`язково має містити, зокрема, підпис адвоката, який видав ордер.

До позовної заяви сформованої в системі "Електронний суд" за підписом Грищенко Віктора Олександровича було додано ордер про надання правової допомоги, виданий на підставі ордеру № АЕ/1196609 від 2023.05.01, виданий на підставі договору на надання правничої правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 180316-МІХ/ІНГЗК/1 від 2018.03.16р. у судах, який за формою та змістом не відповідає типовій формі ордера, затвердженій Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

При цьому, до позову також не надано ордеру на надання правової допомоги серії АЕ №1196609 від 2023.05.01 та договору про надання правової допомоги.

У зв`язку з тим, що наданий ордер на надання правової допомоги за формою та змістом не відповідає типовій формі ордера, затвердженій Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, суд приходить до висновку, що даний позов підписано особою за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача, (довіреності або ордеру, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"), а отже, особою яка не мала права його підписувати в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 59, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков