Справа № 143/401/23
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/401/23
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до помічника ЧЧ СПД№2 Липовецького РУП №4 у Вінницькій області сержанта поліції Чумака Віталія Миколайовича про скасування постанови серії БАБ №141381 про накладення адміністративного стягнення від 29.03.2023 та про визнання дій посадової особи протиправними, -

Встановив:

18.04.2023 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до помічника ЧЧ СПД№2 Липовецького РУП №4 у Вінницькій області сержанта поліції Чумака В. М. про скасування постанови серії БАБ №141381 про накладення адміністративного стягнення від 29.03.2023 та про визнання дій посадової особи протиправними.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, а саме, позивач не додав до адміністративного позову доказів про сплату судового збору, в розмірі 536,80 грн. пославшись на положення ст. 288 КУпАП.

Однак Велика Палата Верховного Суду під час розгляду цивільної справи №543/775/17 роз`яснила, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18).

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн., про що долучити відповідну квитанцію, або ж подати докази про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, подана позивачем оскаржувана постанова неналежної якості, що позбавляє суд можливості встановити зміст даної постанови.

Також з тексту позовної заяви вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 29.03.2023, а вручена 27.12.2017, доказів отримання постанови поштою позивачем не надано, а відтак суд позбавлений можливості дату отримання постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: сплати судового збору або надання доказів про звільнення від сплати судового збору; надання читаємої копії оскаржуваної постанови, конкретизації дати отримання постанови та надання доказів такого отримання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до помічника ЧЧ СПД№2 Липовецького РУП №4 у Вінницькій області сержанта поліції Чумака Віталія Миколайовича про скасування постанови серії БАБ №141381 про накладення адміністративного стягнення від 29.03.2023 та про визнання дій посадової особи протиправними залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя