Справа № 380/7887/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/7887/21

адміністративне провадження № К/990/5177/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, Сокільницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Годовицько-Басівської сільської ради №2939 від 13.03.2020 «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №1.380.2019.002295 від 27.11.2019».

Зобов`язано Сокільницьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтованою площею 0,2500 га, яка розташована на території Сокільницької сільської ради. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів поважності підстав пропуску такого строку.

На виконання ухвали Верховного Суду від 23.02.2023 скаржник подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку касаційного оскарження, скаржник зазначає, що ознайомився зі справою та з`ясував, що в матеріалах справи немає даних про направлення постанови на офіційну електронну адресу сільської ради - . Також матеріали справи не містять доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення оскаржуваної постанови на поштову адресу Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області.

При цьому до вказаної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник додає фотокопію довідки про доставку електронного листа, відповідно до якої постанову від 13.04.2022 по справі № 380/7887/21 в електронному вигляді було надіслано одержувачу Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 13.04.2022 о 19:54.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із частиною четвертою статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «ЄСІТС»).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021, що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Таким чином, на підставі частини п`ятої статті 251 КАС України та пунктів 37, 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС суд апеляційної інстанції направив копію постанови від 13.04.2022 в Електронний кабінет Сокільської сільської ради, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, фотокопію якої до суду касаційної інстанції надав сам скаржник.

З огляду на викладене, доводи скаржника стосовно того, що суд апеляційної інстанції не направив копію оскаржуваної постанови на офіційну електронну адресу сільської ради, котра вказувалась на бланку апеляційної скарги, Суд оцінює критично, оскільки в розумінні Положення про ЄСІТС, офіційною електронною адресою є не лише адреса електронної пошти користувача, вказана в Електронному кабінеті ЄСІТС або в одному з державних реєстрів, а й сам сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.

Таким чином, враховуючи те, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 було доставлено в електронний кабінет відповідача 13.04.2022, з касаційною скаргою на вказану постанову відповідач звернувся майже через 10 місяців, інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не зазначив, колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 248, 251, 328, 329, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Годовицько-Басівської сільської ради Хмиза Василя Тадейовича, Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати Сокільницькій сільській раді Львівського району Львівської області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін