Справа № 620/2387/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2387/22 Головуючий у І інстанції - Виноградова Д.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 для обчислення пенсії, відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19, необхідну для призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розбивки за видами виплат виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та не надання на вимогу запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку про розмір виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, яку необхідно надати на його запит для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розбити за видами виплат виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та надати на вимогу запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку про розмір виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, яку необхідно надати на його запит для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не розбивки за видами виплат виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та не надання на вимогу запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку про розмір виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, яку необхідно надати на його запит для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розбити за видами виплат виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та надати на вимогу запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку про розмір виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, яку необхідно надати на його запит для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, яке набрало законної сили 24 квітня 2023 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 для обчислення пенсії, відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19, необхідну для призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розбивки за видами виплат виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та не надання на вимогу запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку про розмір виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій ОСОБА_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розбити за видами виплат виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та надати на вимогу запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку про розмір виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не розбивки за видами виплат виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та не надання на вимогу запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку про розмір виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій ОСОБА_1 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 розбити за видами виплат виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та надати на вимогу запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 довідку про розмір виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 620/2387/22 терміном до 23 жовтня 2023 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що обставинами що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим є відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_1 запитуваних даних з Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 .

Виконання судового рішення в частині надання ІНФОРМАЦІЯ_6 довідки ПФУ у Чернігівській області залежить від виконання рішення суду військовими частинами та надання запитуваної інформації у повному обсязі.

Проте, станом на час подачу вказаної заяви, офіційної відповіді з Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 620/2387/22 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочення виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_5 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зазначено, що в силу незалежних від ІНФОРМАЦІЯ_5 обставин, він позбавлений можливості виконати рішення суду в частині, що його стосується.

Відзиву Позивача, Відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , та Третьої особи на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі № 620/2387/22, суд першої інстанції виходив з того, що Заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 620/2387/22 або роблять його виконання неможливим.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання відстрочення виконання судового рішення регульовано статтею 378 КАС України.

За приписами частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 06 грудня 2019 року у справі № 2а/0570/6531/2011, відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 січня 2020 року у справі № 819/150/17.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, зокрема зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19, необхідну для призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, вказаним судовим рішенням зобов`язано Військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 розбити за видами виплат виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та надати на вимогу запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 довідки про розмір виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій ОСОБА_1 .

Отже, дані Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо розбивки за видами виплат виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 є первинними, а довідка ІНФОРМАЦІЯ_4 складається після їх надання, на підставі інформації вказаної у помісячній розбивці.

Таким чином, виконання рішення суду у справі № 620/2387/22 ІНФОРМАЦІЯ_6 та надання довідки на адресу ТУ ПФУ Чернігівської області залежить від виконання Військовими частинами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вказаного рішення в частині, що їх стосується.

02 лютого 2023 року № 5/2454с, 5/2455с (а.с. 112-113) ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено Військовій частині НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 листи, в яких просив вказані військові частини, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 620/2387/22 розбити за видами виплат виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії.

Проте, ані станом на час подачі заяви про відстрочення виконання судового рішення в суд першої інстанції, ані станом на час розгляду вказаної заяви в суді апеляційної інстанції, будь-які докази надходження відповідей Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене та підстави, на які посилається Заявник, з метою дотримання розумного балансу між інтересами Позивача та реальними можливостями ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19, необхідну для призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не уникає виконання рішення, що у свою чергу, є виявом добросовісності намірів Заявника по виконанню зобов`язань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для надання ІНФОРМАЦІЯ_4 додаткового строку виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в своїй заяві просив відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 620/2387/22 терміном до 23 жовтня 2023 року.

За приписами частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Проте, оскільки обставинами що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим є відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_1 запитуваних даних з Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , колегія суддів дійшла висновку, що заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 620/2387/22 слід задовольнити частково та відстрочити виконання рішення суду до надходження від Військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 розбити за видами виплат виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та довідок про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 та премії для обчислення пенсії.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи ІНФОРМАЦІЯ_5 викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, заява ІНФОРМАЦІЯ_5 про відстрочення виконання судового рішення частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 322, 325, 328, 329, 331, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву ІНФОРМАЦІЯ_5 про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

Відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_5 виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 620/2387/22 до надходження від Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 розбивки за видами виплат виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 620/3122/19 та довідок про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 та премії для обчислення пенсії.

В іншій частині заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 04.05.2023 року.