Справа № 200/1057/23
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

04 травня 2023 року Справа №200/1057/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області; Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Ухвалою від 19 квітня 2023 року залучено у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

03 травня 2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про витребування від Міністерства соціальної політики України повної інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області мотивує тим що, до позову додано заяву позивача від 02.02.2023 року в якій позивач просить Пенсійний фонду України надати інформацію щодо органу Пенсійного фонду України в якому позивач перебуває на обліку. Отже, на думку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивач не усвідомлює в якому органі Пенсійного фонду України він перебуває на обліку та хто має бути відповідачем у справі, що ставить під сумнів звернення до суду саме ОСОБА_1 .

Крім того, представником Пенсійного фонду зазначено, що місцем реєстрації та проживання позивача ОСОБА_1 є м. Шахтарськ Донецької області, яке відповідно до Указу Президента України Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, входить до цього переліку тимчасово окупованих територій, що позбавляє суд повідомити позивача про розгляд справи засобами поштового зв`язку.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що інформація про позивача, яку може надати Міністерство соціальної політики України не стосується предмету спору, оскільки предметом спору в даній справі є бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачу з 01 травня 2015 року.

Крім того, відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи та обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко