Справа № 460/2929/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 травня 2023 року м. Рівне №460/2929/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просив суд:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 16.02.2021 №Ф-311-25 та суму нарахованої пені;
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно не вніс до інформаційної системи органу доходів і зборів інформацію про скасування рішенням суду вимог про сплату боргу та продовжив нараховувати пеню на неіснуючий борг.
Ухвалою суду від 09.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позов є необґрунтованим з огляду на те, що борг з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування нараховано позивачу згідно з вимогами чинного законодавства.
Ухвалою суду від 04.05.2023 суд допустив заміну відповідача, Головного управління ДПС у Рівненській області як юридичної особи, його правонаступником Головним управлінням ДПС у Рівненській області, відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.
Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд зазначає таке.
Згідно із ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу вимог ст.ст.73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно із ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У силу вимог пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, платежів здійснюють контролюючі органи.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів витягу з інтегрованої картки платника та розрахунку боргу з єдиного внеску.
Керуючись статтями 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області додаткові докази.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області упродовж 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:
- витяг з інтегрованої картки платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар