Справа № 240/11770/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/11770/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні їй з 20.12.2022 року пенсії державного службовця за віком, у відповідності до ст.37 ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-XII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити і виплачувати її з 20.12.2022 року пенсію державного службовця за віком, у відповідності до ст.37 ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-XII у розмірі 60% заробітної плати за останніммісцем роботи на державній службі, зазначеної в довідках від 19.12.2022 №31/14/28-10-10-02-55, №32/14/28-10-10-02-55.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частини 2 статті 9 КАС України).

Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі Позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

За визначенням, наведеним у пункті 8 частини першої статті 4 КАС України, Відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В поданій до суду позовній заяві Позивач зазначив, що Відповідачем за її позовом є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а предметом спірних правовідносин, згідно з прохальною частиною позовної заяви, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову їй у призначення пенсії за віком .

В розумінні вимог ст.79 та ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у Позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в позовній заяві не зазначено коли і яке рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відносно Позивача приймалося саме Відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, а не іншим суб`єктом владних повноважень. До позову не долучено копію такого рішення.

Разом з тим, в поданій до суду позовній заяві Позивач зазначила, що рішення про відмову їй у призначення пенсії за віком приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, але жодних позовних вимог до цього суб`єкта владних повноважень не заявлено.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що предмет спору згідно поданого позову є незрозумілим і Позивачу необхідно уточнити його та зазначити який суб`єкт/суб`єкти владних повноважень є відповідачем/відповідачами за поданим позовом, а також уточнити заявлені позовні вимоги залежно від визначеного відповідача/відповідачів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви у кількості екземплярів для суду та відповідно до кількості відповідачів у справі, із уточненням у ній, який суб`єкт/суб`єкти владних повноважень є відповідачем/відповідачами за поданим позовом, яке саме рішення оскаржується, а також із уточненням в ній заявлених позовних вимог залежно від визначеного відповідача/відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк