Справа № 292/391/23
Суддя: Лотуга В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/391/23
Номер провадження 2-а/292/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Саламатової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом мотивуючи його тим, що 15 березня 2023 року інспектором Звягельського РВП СРПП Пасічником Ю.М. винесено постанову БАБ №469935 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

З даною постановою він категорично не згоден, вважає її протиправною та необґрунтованою, оскільки винесена без будь-яких доказів його винуватості.

Зі змісту постанови серії БАБ № 469935 вбачається, що 15.03.2023 о 18 год., по вул.Шевченка він керував транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Під час зупинки транспортного засобу працівником патрульної поліції не повідомлено його про розгляд адміністративної справи, не роз"яснено прав та обов"язків, будь-яких доказів порушення надано не було. Формулювання суті адміністративного правопорушення викладеного у постанові не є конкретним.

При складанні вказаної постанови поліцейським грубо порушено ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію" так як він, правил дорожнього руху не порушував, а поліцейський в постанові не послався на жодний пункт порушених ПДР.

Крім того, працівником поліції не зібрані належні, допустимі, достовірні та достатні докази вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати постанову серії БАБ № 469935 від 15.03.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, постановлену інспектором Звягельського РВП СРПП Пасічником Юрієм Миколайовичем, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою від 30.03.2023 відкрито провадження у даній справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 06.04.2023 витребувано із Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області належним чином завірену копію постанови серія БАБ №469935 від 15.03.2023 та матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови.

06.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять ухвалити рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, оскільки оскаржувана постанова винесена у зв"язку з порушенням позивачем ПДР, що підтверджується матеріалами справи та відео доказами. Твердження позивача на неправомірні дії з боку інспектора поліції, допущені під час складання спірної постанови, є необгрунтованими, оскільки будь-яких доказів наявності таких дій суду не надано. Позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи, йому були роз"яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Роз"яснено строки сплати штрафу, порядок оскарження постанови та примусового виконання постанови про стягнення штрафу. Позивач відповідно до ст.268 КУпАП мав можливість на місці ознайомитися із усіма наявними матеріалами справи, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу. Тому, позивач жодним чином не був обмежений у своїх правах та обов"язках, про що поставив власний підпис в оскаржувальній постанові. Відповідачем було правомірно винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, доводи адміністративного позову не являються суттєвими для вирішення справи, позивач намагається уникнути адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а відтак підстави для задоволення вимог щодо скасування постанови відсутні. Позовні вимоги є необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, останній надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повній мірі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просять розгляд справи здійснювати без участі їх представника.

Відповідно до ст. 262 КАС України розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, за наявними в справі доказами.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхід-

ного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі ст. 5 КАС України вбачається, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 469935 від 15.03.2023, винесеної інспектором Звягельського РВП СРПП Пасічником Ю.М., вбачається, що 15.03.2023 о 18 год., по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ямаха, без р.н., який не зареєстрований в установленому законом порядку. За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. У пункті 7 зазначено, що до постанови додається відео портативного реєстратора.

Згідно талона, власником ТЗ мопед, модель Ямаха , сірого кольору, є ОСОБА_1 .

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У статті 279 КУпАП передбачено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, який розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин,

установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент

вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно диспозиції ч.6 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

З наданого суду відеозапису вбачається, що при винесенні інспектором Звягельського РВП СРПП Пасічником Ю.М. постанови БАБ № 469935 від 15.03.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 порушено встановлений ст.279 КУпАП порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: особа, яка розглядає справу, не представилась, не оголошено, яка справа розглядається та хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено ОСОБА_1 його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, не досліджено докази і не вирішено клопотань.

Такими діями інспектор порушив права ОСОБА_1 і порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також, у постанові серії БАБ № 469935 не зазначено нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, а саме не вказано норму ПДР, яку порушив ОСОБА_1 та згідно якої водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Наведене свідчить, що під час винесення постанови були порушені норми діючого законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на об"єктивний та справедливий розгляд справи.

Доводи позивача про те, що при складанні оскаржуваної постанови поліцейським грубо порушено ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію", оскільки він правил дорожнього руху не порушив, є безпідставними та спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, що підставою для зупинки ОСОБА_1 була відсутність на транспортному засобі Ямаха державного номерного знака.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, передбачених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб"єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи на підставі наявних у справі доказів дії посадової особи під час винесення постанови від 15.03.2023 на відповідність вимогам КУпАП, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, посадовою особою не було дотримано встановленого законом порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та порушено право ОСОБА_1 на захист, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає встановленим вимогам.

Допущені при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть бути усунені при новому розгляді.

У зв`язку з викладеним постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 469935 від 15.03.2023 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до компетентного органу, а саме - Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню половина від суми судових витрат понесених позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 257-263, 286, 293 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАБ № 469935 від 15.03.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, постановлену інспектором Звягельського РВП СРПП Пасічником Юрієм Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП на новий розгляд до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 268 гривнів 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, знаходиться за адресою: 10001, Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, Житомирська область, .

Суддя В.Ф.Лотуга