Справа № 620/18269/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту про виконання рішення суду у справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022, що набрало законної сили 09.06.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

28.10.2022 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі. Заява мотивована тим, що незважаючи на те, що рішення суду від 10.05.2022 набрало законної сили; на неодноразові звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з приводу необхідності виконання вказаного судового рішення; на відкрите виконавче провадження, боржник ухиляється від виконання рішення у справі № 620/18269/21, яке є обов`язковим до виконання. Зазначає, що станом на день подання даної заяви рішення суду не виконано, що є порушенням приписів законодавства, а також порушує права позивача.

Ухвалою суду від 17.11.2022 заява ОСОБА_1 задоволена, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21.

На виконання ухвали суду від 17.11.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 звіт відповідача визнано таким, що не підтверджує виконання рішення суду, а тому встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21 - до 20.01.2022.

Не погодившись із ухвалою суду від 19.12.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано апеляційну скаргу та справа направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 апеляційна скаргу повернута особі, яка її подала.

Так, 29.03.2023 адміністративна справа №620/18269/21 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Зважаючи на те, що строк, встановлений ухвалою суду від 19.12.2022 минув, суд ухвалою від 12.04.2023 продовжив встановлений судом строк для подання звіту щодо виконання судового рішення до 17.04.2023.

Так, від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 18.04.2023 надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21, відповідно до якого боржник зазначає про повне виконання судового рішення та зазначає, що сума заборгованості, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку буде виплачена стягувачу в межах бюджетних асигнувань, що виділяються на зазначені цілі. Вказує, що всі залежні від відповідача дії направлені на виконання судового рішення останнім вчинено, а виділення коштів на фінансування бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду.

ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення щодо поданого звіту, в яких зазначив, що відповідачем рішення суду не виконане, оскільки у протоколі перерахунку пенсії з 01.03.2023 зазначено, що, підсумок пенсії (з надбавками) складає суму 41278,3 грн, а з урахуванням максимального розміру, остаточний розмір пенсії призначений до виплати, складає 39778,30 грн (т.2, а.с. 24). Крім того, стягувач зазначає, що розмір пенсії призначеної до виплати з 01 липня 2020 року, що вказаний у розрахунку доплати складає - 16487,96 грн, проти зазначеного у протоколі 34849,80 грн. (а.с. 20 зворотна сторінка); з 01 грудня 2020 року вказаний - 16533,56 грн, проти 34872,60 грн. (а.с. 21); з 01 липня 2021 року вказаний - 18626,40 грн, проти 34906,60 грн (а.с. 21 зворотна сторінка); з 01 грудня 2021 року вказаний - 26236,95 грн, проти 34938,60 грн (а.с. 22); з 01 березня 2022 року вказаний - 31013,05 грн, проти 39714,70 грн (а.с. 22 зворотна сторінка); з 01 липня 2022 року вказаний - 31050,25 грн, проти 39751,90 грн (а.с. 23); з 01 грудня 2022 року вказаний 31076,65 грн, проти 39778,30 грн (а.с. 23 зворотна сторінка).

Додатковий розрахунок доплати сформований за період, що починається з липня 2020 року, проти первинного розрахунку доплати, що сформований починаючи із лютого 2020 року до розміру пенсії 22621,85 грн, при цьому згідно оновленого протоколу встановлення розміру пенсії з 01.02.2020 розмір пенсії змінився та складає 34820,20 грн (а.с. 18, 18 зворотна сторінка, 19, 24 зворотна сторінка, том 2).

Після перерахунку його пенсії на виконання рішення суду виплата без застосування обмеження максимальним розміром проведена тільки в за лютий 2020 року, у той час як згідно наданих відповідачем протоколів перерахунку пенсії розмір нарахованої пенсії та розмір остаточної до виплати суми відрізняється. Із вказаних перерахунків убачається застосування максимального розміру пенсії. Окрім того перерахована сума пенсії в розмірі 304 557,75 грн не виплачена і відповідачем не зазначено будь-яких строків можливої її виплати, у той час як позивач є військовим пенсіонером та особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, а тому відноситься до особливо вразливих верств населення та, відповідно, має права на певні пільги і привілеї встановлені законодавством.

За таких обставин позивач вважає, що рішення суду залишається не виконаним, що виключає можливість прийняття поданого відповідачем звіту.

Дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду, а також надані пояснення стягувача стосовно вказаного звіту, суд зважає на таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21, яке 09.06.2022 набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки від 27.10.2021 №ФЧ555183 про розмір грошового забезпечення, складеної Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 29.01.2020, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до поданого відповідачем 18.04.2023 звіту та доданих до нього документів відповідачем у справі на виконання рішення суду від 10.05.2022 проведено перерахунок пенсії позивача та згідно протоколів перерахунку розмір пенсії, що нарахований та призначений до виплати на виконання рішення суду у справі № 620/18269/21 становить:

- із лютого по червень 2020 року - нараховано 34820,20 грн, сума до виплати 34820,20 грн;

- із липня по листопад 2020 року - нараховано 34849,80 грн, сума до виплати 34849,80 грн;

- із грудня 2020 року по червень 2021 року - нараховано 34872,60 грн, сума до виплати 34872,60 грн;

- із липня по листопад 2021 року - нараховано 34906,60 грн, сума до виплати 34906,60 грн;

- із грудня 2021 року по лютий 2022 року - нараховане 34938,60 грн, сума до виплати 34938,60 грн;

- із березня по червень 2022 року - нараховано 39714,70 грн, сума до виплати 39714,70 грн;

- із липня листопад 2022 року - нараховано 39751,90 грн, сума до виплати 39751,90 грн;

- із грудня 2022 року по лютий 2023 року - нараховано 39778,30 грн, сума до виплати 39778,30 грн;

- із березня 2023 року - нараховано 41278,3 грн, сума до виплати 39778,30 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що за період з лютого 2020 року по лютий 2023 року відповідачем проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром. Водночас у березні 2023 року нарахована сума пенсії у підсумку склала 41278,3 грн, а сума пенсії, яка виплачена стягувачу становить 39 778,30 грн (а.с. 24, том 2).

Також судом, за доданими Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області документами, встановлено, що за розрахунком доплати, що проведений 22.03.2023 сума пенсії в рядку «підлягало виплаті» за період з липня 2020 року по березень 2023 року не відповідає сумі пенсії, яка вказана відповідачем в протоколах перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вказаний період (а.с. 20-24, 24 зворотна сторона), а також перерахунок проведений у 2023 році розпочато з липня 2020 року, в той час як рішення суду зобов`язано такий провести з лютого 2020 року та що було зроблено відповідачем в грудні 2022 року (а.с. 19), втім обмежено того часу максимальним розміром.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В частині другій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 по справі 560/523/19, розглянувши аналогічне питання судового контролю, зазначає, що за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України встановленого порядку виконання судового рішення, рішення судів щодо накладення штрафу на керівника Головного управління за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення є передчасними, оскільки це жодним чином не захищає право особи на отримання належних їй коштів. Верховний Суд вважає, що відповідач в особі керівника Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду. Фактична ж невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що бюджетні кошти, які виділяються на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на виконання таких рішень в порядку черговості. З огляду на це, Верховний Суд постановою від 23.04.2020 по справі №560/523/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 в частині накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України за результатами розгляду звіту. Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а дійшов аналогічного висновку про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Суд встановив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 10.05.2022 у справі №620/18269/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2020. Різниця пенсії на виконання вказаного рішення суду, як зазначає відповідач склала 369928,65 грн та буде виплачена за окремою бюджетною програмою.

Зважаючи на вказане, виконання рішення суду в частині виплати заборгованості перерахованої суми доплати залежатиме від виділення Пенсійним фондом України та іншими розпорядниками необхідних відповідачу коштів.

Водночас, суд зауважує, що із доданих боржником доказів не вбачається за можливе встановити остаточну суму заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 , які належать до виплати останньому, оскільки суми зазначені територіальним органом Пенсійного фонду в розрахунку доплати різняться із сумами, які вказані в протоколах перерахунку пенсії за такий період, а новий розрахунок доплати розпочинається відповідачем лише із липня 2020 року, а не з лютого 2020 року, як передбачає судове рішення.

Щодо посилання позивача на обмеження максимальним розміром пенсії з березня 2023 року, суд вважає за необхідне зазначити таке.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» відповідачем проведено ОСОБА_1 новий перерахунок пенсії. Відповідно до наданих суду протоколів підсумок пенсії з надбавками та доплатами станом на 01.03.2023 склав 41278,30 грн, сума до виплати (з урахуванням максимального розміру) 39778,30 грн.

Однак, суд зазначає, що вказана індексація не пов`язана з виконанням рішення суду у справі №620/18269/21, її нарахування та виплата має окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у даній справі.

Отже, позивач помилково пов`язує здійснення пенсійним органом індексації його пенсії з 01.03.2023 з виконанням рішення суду в цій справі.

Питання порядку та умов виплати індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» не було поставлено на вирішення суду у справі №620/18269/21 та судом не розглядалося. Відтак, такі обставини не входили в предмет доказування в даній справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову.

Враховуючи наведене, позивачем не доведено та судом не встановлено обставин вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправних дій чи бездіяльності в частині виконання рішення суду по справі №620/18269/21 щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Суд зауважує, що незгода з перерахунком пенсії у певному розмірі з 01.03.2023 є підставою для звернення до суду з новим позовом, а не застосуванням норм статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, що і було зроблено ОСОБА_1 , звернувшись до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ в Чернігівській області (справа №620/4697/23).

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, та зважаючи на встановлені обставини та наявні докази, що в сукупності не дають за можливе встановити остаточну суму заборгованості територіального органу Пенсійного фонду перед ОСОБА_1 , суд констатує про відсутність правових підстав вважати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 виконаним, що зумовлює висновок про наявність обставин для встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 620/18269/21 - до 15.05.2023.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб