Справа № 580/3236/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 травня 2023 року Справа № 580/3236/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, що встановлена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 30 000 грн за кожен місяць з 27.10.2022 по 20.01.2023;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, що встановлена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 30 000 грн за кожен місяць з 27.10.2022 по 20.01.2023.

Ухвалою суду від 04.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що позивачем у справі є співробітник Служби судової охорони, а відповідачем Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області. Предметом спору у справі є визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не прийняття наказу про призначення додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану та не виплати вказаної додаткової винагороди.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі Верховного Суду від 27.09.2022 у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 зазначено, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувають справи №№260/3598/22, 260/3568/22, 260/3599/22, 260/3600/22, 260/3610/22, 260/3612/22, 260/3614/22, 260/3620/22, 260/3621/22, 260/3632/22, 260/3633/22, 260/3637/22, 260/3650/22, 260/3661/22, 260/3666/22, 260/3667/22, 260/3671/22, 260/3680/22, 260/3684/22, 260/3697/22, 260/3703/22, 260/3704/22, 260/3714/22, 260/3716/22, 260/3740/22, 260/3758/22 за позовами співробітників територіального органу Служби судової охорони України, відповідачами у яких є однакові суб`єкти владних повноважень, а спори виникли щодо застосування положень постанови КМУ №168.

Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Отже, зразкова адміністративна справа №260/3564/22, яка розглядається Верховним Судом, є зразковою для справи №580/716/23, яка розглядається Черкаським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

06.04.2023 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було прийнято рішення у справі №260/3564/22 про:

- визнання протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду від 06.04.2023 у справі №260/3564/22 станом на 04.05.2023 не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у типовій справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №580/3236/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Алла РУДЕНКО