Справа № 521/10235/23
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/117/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 .05.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Каліної П.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 6816069 від 11.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.04.2023 року о 09:00 год. за адресою: м.Одеса, вул..С.Ріхтера,127 його було безпідставно зупинено працівниками поліції. По дорозі в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння працівник поліції повідомив про те, що позивач позбавлений права керування транспортними засобами, на що ОСОБА_1 , наголосив, що рішення Малиновського районного суду м.Одеси про притягненн його до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП ще не набрало законної сили. Всупереч цьому інспектор склав постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. Постанова Малиновського районного суду м.Одеси, якої позбавлено права керування транспортним засобом позивача набрала законної сили 14.04.2023 року, тому інспектор незаконно 11.04.2023 року склав постанову про притягання до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою від 25.04.2023 року було відкрито провадження у справі.

Представник відповідача Департамент патрульної поліції України Національної поліції України надав до суду відзив, в якому просив залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови без задоволення.В обгрунтування своїх вимог, вказав, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Інспектор з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи об`єктивно встановив, чи вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, а саме керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права. Негайно після закінчення розгляду справи інспектор виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.285 КУпАП. Вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, оскільки інспектор мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу та розгляду справи на місці вчинення адміністративного правопорушення. Винесена постанова про вчинення адміністративного правопорушення є обргунтовою та винесена на підставі та в порядку, передбаченому законодавством.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Департамент патрульної поліції України Національної поліції України в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2023 року сержантом поліції Заєць А.В. складено постанову серії ЕАС № 6816069 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн..

Відповідно до зазначеної постанови 11.04.2023 року приблизно о 11 год.19 хв. в м.Одесі по вул..С.Ріхтера 127 водій керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування, чим порушив п.2.1.а ПДР

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення ПДР відповідними доказами.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, приписами ч.2 ст. 317-1 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси №521/7801/23 від 03 квітня 2023 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 14.04.2023 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП виражається саме у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що станом на 11 квітня 2023 року рішення суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування не набрало законної сили, а тому в силу вимог ст. 317-1 КУпАП позивач не вважався особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відтак, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки на момент винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності він не вважався особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню та закриттю провадження у справі.

Відповідно до а.1 ч.1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 126, ст..317 КУпАП, ст.ст. 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції про скасування постановизадовольнити.

Скасувати постанову поліції серії ЕАС №6816069 від 11.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції Україниза рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 536 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження:м.Київ, вул..Федора Ернста,3).

Суддя Т.І. Рядча