Справа № 120/11135/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2023 р. Справа № 120/11135/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.03.2023 позов задоволено повністю.

20.04.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення. Подана заява мотивована тим, що в описовій та мотивувальній частині судового рішення відображено порядок обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням. Однак в резолютивній частині цього рішення вказано: "із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб…", проте не вказано про оклад за військовим званням.

За таких обставин позивач посилаючись на статтю 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить суд винести додаткове судове рішення щодо зобов`язання відповідача у справі підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та з 01.02.2022.

Розглянувши в письмовому провадженні подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення суд виходить із такого.

Порядок та підстави ухвалення додаткового рішення визначені у статті 252 КАС України.

Зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Необхідність ухвалення додаткового рішення позивач пов`язує із тим, що, на його думку, визначений судом в резолютивній частині спосіб виконання судового рішення не в повній мірі відповідає заявленими у позовній заяві позовними вимогами, а саме: не вказано про таку складову грошового забезпечення як "оклад за військовим званням".

Так, за змістом заявлених позивачем вимог позивач у зобов`язальній частині свого позову просив суд: "Зобов`язати Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, розмір яких визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020, 2021, 2022 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та з 01.02.2022.".

В той же час, задовольняючи такі позовні вимоги, суд в резолютивній частині свого рішення від 09.03.2023 визначився зі способом захисту порушених прав позивача у спосіб: "Зобов`язати Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та з 01.02.2022.".

Співставивши зміст заявлених у цій справі позовних вимог із резолютивною частиною судового рішення необхідно прийти до висновку, що ті вимоги, які визначив позивач у своєму позові судом задоволені в повному обсязі. А ті обставини, про які вказує позивач у своїй заяві (відсутність в судовому рішенні вказівки на оклад за військовим званням), є безпідставними, позаяк в резолютивній частині судового рішення чітко зазначено про обов`язок відповідача підготувати та направити до територіального органу Пенсійного фонду України оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 із зазначенням у них відомостей про розміри і посадового окладу і окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022 відповідний тарифний коефіцієнт.

Той факт, що стилістично резолютивна частина судового рішення не є абсолютним відображенням заявленої позовної вимоги не впливає на правильне розуміння визначеного судом способу захисту порушеного права, що детально розкрито в мотивувальній частині рішення суду від 09.03.2023.

За таких обставин суд доходить висновку, що визначених частиною 1 статті 252 КАС України підстав, за яких існує потреба в ухвалені додаткового рішення, в межах цієї справи не існує, у зв`язку з чим в задоволенні поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 120/11135/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович