Справа № 640/14720/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 травня 2023 року м. Київ Справа № 640/14720/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріли за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області прийняти наказ про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового І начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області провести нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, починаючи з 24 лютого 2022 року;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 180 000,00 грн (сто вісімдесят тисяч грн. 00 коп.), яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за кожний місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 31 серпня 2022 року.

12.09.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої ч. 3 ст. 161 КАС України із визначенням строку та порядку усунення недоліків позовної заяви.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

21.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.04.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суддя зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Та, в порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та не надано суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Разом з тим, у позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як позивача у справі про стягнення заробітної плати.

Суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Разом з тим, предметом позову у даній справі є не стягнення заробітної плати, а визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, та зобов`язання відповідача нарахувати додаткову винагороду, визначену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, відтак, підстави для звільнення позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру на суму 180 000,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Суд враховує у даній справі обставини подання позову до суду позивачем у вересні 2022 року та відповідно застосуванню підлягає Закон України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", яким установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб- 2481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними та одну позовну вимогу майнового характеру на суму 180 000,00 грн.

Таким чином, сума сплати судового збору становить 992,40 грн. за вимоги немайнового характеру та 1800,00 грн. за вимоги майнового характеру.

Отже, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу у загальному розмірі 2792,40 грн.

12.09.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вказану позовну заяву було залишено без руху з вищезазначених підстав. Матеріали справи належних доказів отримання даної ухвали суду не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2022, та враховуючи вказані вище обставини, позовна заява є такою, що не вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суддя, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне прийняти даний позов в стані без руху та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду шляхом надання:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 992,40 грн.

При цьому, необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 171 КАС України).

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 640/14720/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - у стані без руху.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

3. Установити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.