Справа № 380/9105/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9105/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2023 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда до Західного офісу Держаудитслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування висновку

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов комунального підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда , місцезнаходження: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Івасюка, 8 (далі позивач) до Західного офісу Держаудитслужби , місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Костюшка, 8 (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2023-03-07-005401-а в частині виявлених порушень, а саме: «Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону», «Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону»;

- визнати неправомірним та виключити з висновку частину зобов`язання, а саме: вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами тендеру договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ФОП ОСОБА_1 щодо розірвання договору».

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява комунального підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда не відповідає вимогам, встановленим статею 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

З аналізу вказаної норми вбачається, що застосування такого способу захисту як зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії можливе лише в сукупності і як наслідок визнання протиправними дій чи бездіяльності такого суб`єкта.

Суддя зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить, зокрема вимогу про виключення з висновку частини зобов`язання. Вказана вимога не узгоджується зі способами захисту порушеного права, передбаченими частиною 1 статті 5 КАС України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви з урахуванням способів захисту, передбачених частиною 1 статті 5 КАС України

Також суддя звертає увагу позивача на те, що він просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 . Проте, не вказує РНОКПП згаданої особи.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву комунального підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда до Західного офісу Держаудитслужби у Львівській області про визнання протиправним і скасування висновку.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- уточненої позовної заяви із позовними вимогами, сформованими відповідно до частини 1 статті 5 КАС України;

- відомостей щодо РНОКПП фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г.Гулик