Справа № 260/728/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/728/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (далі позивач, Головне управління ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) у якому просить: стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 10 879,75 грн. в т.ч. пеня у розмірі 1 017,40 грн. по платежу 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості».

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий борг у розмірі 10 879,75 грн. є узгодженим, самостійно не сплаченим, а відтак, підлягає примусовому стягненню. У зв`язку з цим, просить заявлені позовні вимоги просить задовольнити повністю.

У відповідності до статті 171 частин 3 та 4 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

17 лютого 2022 року Головуючий суддя звернувся до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

03 березня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду було надіслано лист, з якого вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

07 березня 2023 року Головуючий суддя звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

24 березня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області надійшов лист, з якого вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Закарпатській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою, знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до статті 171 частини 7 КАС України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на те, що інформація, що надійшла від органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи, не дало можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому питання про відкриття провадження у справі було вирішено урахуванням приписів статті 171 частини 7 КАС України

27 березня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін на 27 квітня 2023 року та постановлено про розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття Закарпатським окружним адміністративним судом провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи 27 квітня 2023 року не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Відзиву та інших письмових документів від відповідача на адресу суду, станом на день розгляду справи не надходило.

Відповідно до положень ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ОСОБА_1 (далі - Відповідач), має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційних відомостей, Відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець за вказаною адресою та припинив підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця.

Згідно підпункту 97.4.3. пункту 97.4 ст. 97 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи, особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Станом на час розгляду справи, у Відповідача наявний податковий борг у розмірі 10 879,75 грн. в т.ч. пеня у розмірі 1 017,40 грн. по платежу 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості».

Судом встановлено, що виникнення податкового боргу у Відповідача зумовлено несплатою у строки визначені ПКУ податкових зобов`язань, нарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями.

Так, платежем 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» визначено податкові зобов`язання за податковими повідомлення-рішеннями:

- №0-0701 від 15.04.2020 за період 2019 р. у розмірі 2 011,27 грн;

- №0-0701 від 15.04.2020 за період 2019 р. у розмірі 1 143,96 грн;

- №0-0701 від 15.04.2020 за період 2019 р. у розмірі 1 471,07 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20 (№608).

- №0-0701 від 22.04.2021 за період 2020р. у розмірі 2 276,36 грн;

- №0-0701 від 22.04.2021 за період 2020 р. у розмірі 1 664,96 грн;

- №0-0701 від 22.04.2021 за період 2020 р. у розмірі 1 294,73 грн;

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20 (№580).

Згідно підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПКУ податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно статті 266.10.1 ПКУ, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем вищевказані суми боргу за податковими повідомленнями - рішеннями не сплачено, та не оскаржено такі ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відтак, грошові зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими.

У відповідності до ст. 129 ПКУ, Відповідачу було проведено нарахування пені в загальній сумі 1 017,40 грн.

Вказана сума пені залишається Відповідачем не сплачена в повному обсязі.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 ПКУ виставлено податкову вимогу №3379-25 від 31.05.2016 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яка була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак поштовий конверт було повернуто за формою №20254).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, ВП 44106694) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 10 879,75 грн. (десять тисяч вісмсот сімдесят дев`ять гривень 75 коп.) в т.ч. пеня у розмірі 1 017,40 грн. по платежу 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору