Справа № 360/157/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/157/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (далі позивач, КП «ШЕП») до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-30-011616-с, що складений Управлінням Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Луганській області 23 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 01 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, в належним чином засвідченій копії наказ про початок моніторингу закупівлі, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, а також зобов`язано позивача у строк до 25 лютого 2022 року надати суду для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-30-011616-с, реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, всі документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» у складі тендерної пропозиції, протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій, протокол про визначення переможця відкритих торгів та ухвалення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів, всі документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» як переможцем відкритих торгів, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, укладений з переможцем відкритих торгів договір про закупівлю, звіт про виконання договору про закупівлю, запит на отримання підтверджувальної інформації щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» аналогічного договору, а саме договору поставки від 17 вересня 2021 року № 28-09/21 та відповідь на нього.

01 березня 2022 року підготовче засідання не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Сєвєродонецьк та веденням активних бойових дій на території Луганської області.

По справі призначено підготовче засідання на 04 травня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання також не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Разом з тим, згідно з клопотанням від 15 лютого 2022 року просив суд справу розглянути без участі представника відповідача.

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, представником відповідача 15 лютого 2022 року подано відзив на позовну заяву.

23 лютого 2022 року позивачем подано відповідь на відзив від 21 лютого 2022 року, в якій зазначено, що разом із відповіддю на відзив позивач надає до суду документи, які витребувані від позивача ухвалою від 01 лютого 2022 року, а саме: в належним чином засвідчених копіях оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-30-011616-с; реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій; документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» у складі тендерної пропозиції; протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій; протоколу про визначення переможця відкритих торгів та ухвалення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів; документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» як переможцем відкритих торгів; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, укладений з переможцем відкритих торгів договір про закупівлю; звіту про виконання договору про закупівлю; запиту на отримання підтверджувальної інформації щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» аналогічного договору, а сааме: договору поставки від 17 вересня 2021 року № 28-09/21 та відповідь на нього.

Однак під час відкриття поштового конверта та реєстрації відповіді на відзив від 21 лютого 2022 року у справі № 360/157/22 встановлено, що всі додатки, зазначені у відповіді, відсутні.

Суд зазначає, що до теперішнього часу витребувані судом у позивача документи не надані.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За положеннями частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, позиції відповідача щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, зважаючи на те, що позивачем не надано всіх витребуваних судом доказів, що не дозволяє встановити істину у справі, а також враховуючи, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача докази, що зазначені в ухвалі суду від 01 лютого 2022 року.

Разом з тим, враховуючи обставини, які склалися у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, а також те, що витребувані судом документи (їх копії, в тому числі електронні, або відповідна інформація) можуть також знаходитись у відповідача, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку щодо витребування у Північно-східного офісу Держаудитслужби документів, що зазначені в ухвалі суду від 01 лютого 2022 року, у разі відсутності таких документів або наявності у відповідача інших відомостей щодо можливого місця знаходження необхідних документів, повідомити про це суд.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради належним чином засвідчені копії:

- оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-30-011616-с;

- реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій;

- усі документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» у складі тендерної пропозиції;

- протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій;

- протокол про визначення переможця відкритих торгів та ухвалення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів;

- усі документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» як переможцем відкритих торгів;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, укладений з переможцем відкритих торгів договір про закупівлю;

- звіт про виконання договору про закупівлю;

- запит на отримання підтверджувальної інформації щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» аналогічного договору, а саме договору поставки від 17 вересня 2021 року № 28-09/21 та відповідь на нього.

Вищевказані документи в належним чином засвідчених копіях також витребувати у Північно-східного офісу Держаудитслужби. У разі відсутності таких документів або наявності у відповідача інших відомостей щодо можливого місця знаходження необхідних документів, повідомити про це суд.

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Роз`яснити вищевказаним особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відкласти підготовче засідання у справі № 360/157/22 до 13 год. 00 хв. 09 червня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль