Справа № 380/6504/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6504/23
провадження № П/380/6563/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" військово-лікарської комісії про визнання протиправною та скасування постанови (висновку), зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального комерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" військово-лікарської комісії (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову (висновок) військово - лікарської комісії проведеного медичного огляду ВЛК психіатричного профілю КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня від 16.02.2023;

- зобов`язати відповідача провести повторний медичний огляд позивача щодо можливості визнання ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою від 06.04.2023 відкрито спрощене провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.04.2023 відповідач разом із відзивом на позовну заяву надіслав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, про визнання недопустимими доказів всіх додатків до позовної заяви, а також про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання у порядку письмового провадження.

Щодо здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін не містить жодного обґрунтування такої необхідності.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зауважує, що відповідач жодним чином не позбавлений права на подання відзиву та інших документів, якими обґрунтовує свої вимоги у разі розгляду справи у письмовому провадженні.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи із викликом сторін та встановлений на території України карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), оголошення на території України воєнного стану, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання у зв`язку із необґрунтованістю.

Щодо клопотання відповідача про визнання недопустимими доказів, суд зазначає таке.

Відповідач у відзиві від 28.04.2023 стверджує, що станом на день подання відзиву ухвала про відкриття провадження у справі в паперовій формі з додатками на поштову адресу відповідача судом не направлені і відповідачем не отримані. Дуже погано скановані, не читабельні копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з частково долученими до неї додатками скеровані на електронну адресу відповідача в поганій якості, п`ята сторінка позовної заяви відсутня, більшість документів не читабельні.

Як вбачається із супровідного листа Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 № 380/6504/17144/23, позовна заяв та копія ухвали про відкриття провадження від 06.04.2023 направлена КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" військово-лікарської комісії рекомендованим листом на адресу вул. Кульпарківська 95, Львів, 79021.

Із рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 522 вбачається, що 13.04.2023 відправлення вручено особисто, підтвердження чому є підпис уповноваженої особи КНП Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" військово-лікарської комісії.

Окрім того, позивач зазначає, що скан-копії ухвали про відкриття провадження від 06.04.2023 та позовної скеровані на електронну адресу відповідача неналежної якості.

Необхідно зазначити, що у зв`язку із направленням копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви відповідачу рекомендованим листом, а також з огляду на супровідний лист Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 №380/6504/17144/23, відповідачу надсилання документів на електронну адресу Львівським окружним адміністративним судом не здійснювалось.

Відтак, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо неналежної якості скан-копій ухвали про відкриття провадження від 06.04.2023 та позовної заяви з додатками, а тому у задоволенні клопотання відповідача про визнання недопустимими доказів необхідно відмовити.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа № 3820/6504/23 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень, а військово-лікарська комісія не має статусу окремої юридичної особи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Також частиною 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб

Суд встановив, що спір у даній справі стосується скасування постанови (висновку) військово - лікарської комісії проведеного медичного огляду ВЛК психіатричного профілю КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Таким чином, зважаючи на п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України, даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відтак, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Суд наголошує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відмовити комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про визнання недопустимими доказів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.