Справа № 580/1134/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року справа № 580/1134/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури до Шрамківської сільської ради Золотоніського району про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Золотоніської окружної прокуратури (далі-позивач) до Шрамківської сільської ради Золотоніського району (далі-відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення права постійного користування на земельну ділянку, площею 4,5 га для обслуговування закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Ковалівка Шрамківської сільської ради Золотоніського району;

зобов`язати відповідача вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку, площею 4,5 га для обслуговування закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Ковалівка Шрамківської сільської ради Золотоніського району.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно створює передумови для зловживань щодо його розпорядження, формує ризики для нормального функціонування закладу освіти, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. Тому просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На запит Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури, відповідач листом від 06.01.2023 №02.1-12/45 повідомив, що у зв`язку з відсутністю коштів технічна документація на земельну ділянку під закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Ковалівка не виготовлена. Виготовлення документації заплановано на березень 2023 року.

Виявлені порушення зумовили звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд врахував таке.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII Про освіту (далі Закон №2145-VIII) належать нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

Частиною 2 ст. 80 Закону №2145-VIII визначено, що порядок, умови та форми набуття закладами освіти прав на землю визначаються Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

На підставі ч.1 ст.92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з п. а ч.2 ст.92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки на підставі ч.1 ст.125 ЗК України виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон №1952-IV) є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав є обов`язковою.

Частиною 1 ст.5 Закону №1952-IV встановлено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Отже, речові права на нерухоме майно вказаного закладу освіти, зокрема земельну ділянку, підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Тому необхідність оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки закладу освіти прямо передбачена вищевказаними нормами.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад, до яких належить розпоряджання землями територіальних громад.

Частиною 1 ст.116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб згідно з ч.1 ст.122 ЗК України.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (далі Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.12 Закону №2778-VI суб`єктами діяльності у сфері культури є територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування.

З аналізу викладених норм суд дійшов висновку, що управління об`єктами культури, у т.ч. прийняття рішень щодо оформлення речових прав на об`єкти комунальної власності є обов`язком відповідної сільської ради.

Суд встановив, що відповідно до п.2.3. Статуту Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Ковалівка Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області його засновником (органом управління майном) є Шрамківська сільська рада.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (витяг від 05.01.2023 №319619416) за адресою реєстрації вказаного вище навчального закладу: Черкаська обл., Золотоніський р-н, с. Ковалівка, вул. Свободи, 9, - відомості про реєстрацію речового права на земельну ділянку за відповідачем відсутні.

Отже, з огляду на визначену Законом №1952-IV обов`язкову реєстрацію речових прав та надані відповідачу Законом №280/97-ВР повноваження, його бездіяльність щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку закладу освіти не відповідає вимогам закону.

Відсутність заходів щодо оформлення речових прав свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, що, зважаючи на цільове призначення об`єкту освіти, порушує права його користувачів на безпечні умови функціонування і розвитку.

Захист прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави згідно зі ст.1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" відносяться до мети здійснення функцій прокуратури України.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (п.1 ч.6 ст.23 вказаного Закону).

Зважаючи, що саме відповідач допустив спірну бездіяльність, суд дійшов висновку, що у цьому випадку порушені саме державні інтереси, і прокурор на підставі наведеної норми звернувся в суд обґрунтовано.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов керівника Золотоніської окружної прокуратури задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області щодо неоформлення права постійного користування на земельну ділянку, площею 4,5 га, для обслуговування Закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Ковалівка Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Зобов`язати Шрамківську сільську раду Золотоніського району Черкаської області (Черкаська обл., с.Шрамківка, вул. Незалежності, буд.16, ) вчинити дії щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку, площею 4,5 га, для обслуговування Закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Ковалівка Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ