Справа № 480/1956/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 травня 2023 року Справа № 480/1956/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши у приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви Тростянецького відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви про застосування заходів реагування.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року року по справі №480/1956/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 року, задоволено позовні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Релігійної громади (парафія) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви. Застосовано захід реагування до Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви у вигляді часткового зупинення роботи Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви, а саме: зупинення експлуатації приміщення Будинку милосердя Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви за адресою: Сумська обл., Тростянецький р-н, село Кам`янка, вул. Гагаріна, 152 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-5, 7-13, 15, 18-24, 26-28, 30-34, 36-40, 42, 43, 50 Акту № 3 від 03.02.2021.

02.05.2023 року до суду засобами поштового зв`язку від Тростянецького відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити зміст рішення № 480/1956/21 від 18.07.2022 р. Сумського окружного адміністративного суду в частині зупинення експлуатації приміщення Будинку милосердя Релігійної громади ( парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви за адресою: Сумська обл., Тростянецький р-н, село Кам`янка, вул. Гагаріна, 152 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-5, 7-13, 15, 18-24, 26-28, 30-34, 36-40, 42,43, 50 Акту №3 від 03.02.2021, яка є незрозумілою для виконання.

Дослідивши заяву Тростянецького відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Разом з тим, ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником у заяві про роз`яснення судового рішення не зазначено повне найменування юридичної особи, яка подає дану заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номер справи, прізвище та ініціали судді. Також заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про роз`яснення рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви Тростянецького відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Тростянецького відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 480/1956/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви про застосування заходів реагування - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек