overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1155/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1155/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., ознайомившись з матеріалами заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної заяви у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №440/1155/21 призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 460/18252/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув; відповідача: представник не прибув; розглянувши заяву за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД С"
до Рівненської митниці Держмитслужби
про виправлення помилки у виконавчому документі,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №460/18252/21 позов задоволено повністю.

07.04.2023 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №1 виданого Рівненським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи № 460/18252/21.

Ухвалою суду від 21.04.2023 заява про виправлення помилки у виконавчому листі призначена до судового розгляду на 01.05.2023.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Згідно з частиною третьою статті 374Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 24.03.2023 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1 з зазначенням не вірного коду ЄДРПОУ боржника зазначено "39420640 ", замість вірного "43958370".

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За наведеного, заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа №1 від 24.03.2023 у справі №460/18252/21, а саме замість не вірного коду ЄДРПОУ боржника "39420640 " слід читати: "43958370".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01 травня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/26582/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду позов задоволено.

При виготовленні повного тексту рішення, судом допущено описку. По тексту рішення помилково зазначено ім`я позивача " ОСОБА_2 " замість правильного - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного імені позивача, а саме:- " ОСОБА_3 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 08.12.2022 у справі №460/26582/22.

По тексту рішення суду замість помилково зазначеного імені позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати правельно « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/16029/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальність "АК ПОЛІССЯ"
доДержавнї податкової служби України Головного управління ДПС в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
30.03.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальність "АК ПОЛІССЯ" надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в порядку 383 КАС України.
24.04.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальність "АК ПОЛІССЯ" надійшло клопотання про відкликання заяви.
Суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом заявника, передбаченим ст. 44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.
З огляду на вищезазначене, суд вважає що клопотання про відкликання заяви про про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальність "АК ПОЛІССЯ" про відкликання заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду задовольнити.
Заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2023 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/3019/18
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2023 року м. Рівне №460/3019/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача, третьої особи позивача: представник Марченко О.І.,
відповідача: представник Кузьмич Н.О., третьої особи відповідача: представник Вороновська М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд Верховного Суду як зразкової в адміністративній справі за позовом
ТОВ " Морган Феніче" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хоум Груп Ес.Ей. (Home Group S.A.) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2
доГоловного ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" про передачу справи №460/3019/18 на розгляд Верховного Суду як зразкової справи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/40010/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення строків звернення до суду,
призначення експертизи та виклику свідків
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Вітошко Ю. Г.,
відповідача №1: представник Волошин Л.С., Кузьменюк - Волошина Н.М.,
відповідача №2: представник не з`явився
відповідача №3: представник не з`явився
третьої особи на стороні відповідача: представник не з`явився
третьої особи на стороні відповідача: представник Волошин Л.С., Кузьменюк - Волошина Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущених строків звернення до суду, про призначення експертизи та про виклик свідків в справі за адміністративним позовом
до Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Рівненської обласної територіальної виборчої комісії" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись ст. 92, 102, 103, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити представнику позивача пропущений строк звернення до суду із клопотанням про призначення експертизи та виклик свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/3586/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
02 травня 2023 року м. РівнеСправа №460/3586/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 166-167, 240, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких його було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 02 травня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/40010/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року м. Рівне №460/40010/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Вітошко Ю. Г.,

відповідача №1: представник Волошин Л.С., Кузьменюк - Волошина Н.М.,

відповідача №2: представник не з`явився

відповідача №3: представник не з`явився

третьої особи на стороні відповідача: представник не з`явився

третьої особи на стороні відповідача: представник Волошин Л.С., Кузьменюк - Волошина Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Рівненської обласної територіальної виборчої комісії" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Рівненської обласної територіальної виборчої комісії" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Рівненська обласна організація політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (вул. Соборна, буд. 67,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, )

Відповідач: Політична партія "ЗА МАЙБУТНЄ" (вул. Володимирська, 12, м.Київ, 01001, )

Відповідач: Рівненська обласна територіальна виборча комісія (майд.Просвіти, 1, м.Рівне, 33028, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська обласна рада (майд.Просвіти, 1, м.Рівне, 33028, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/7962/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
02 травня 2023 року м. Рівне №460/7962/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №460/7962/23 позов задоволено повністю

01.05.2023 до суду надійшло клопотання позивача про внесення виправлення в рішення.

Судом встановлено, що по тексту рішення допущено описки в частині вірного зазначення прізвища позивача, а саме : вказано " ОСОБА_2 ", в той час як вірно " ОСОБА_2 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду по справі №460/7962/23, а саме: замість прізвища позивача " ОСОБА_2 ", слід читати " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/18690/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,
Після надіслання рышення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що по тексту окремо ухвали допущено описку в частині вірного зазначення дати з якої призначено доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме : вказано "з 16.11.2021", в той час як вірно "з 16.12.2021".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2023 року

Суддя Н.В. Друзенко