Справа № 594/357/23
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/357/23
Провадження №2-а/594/8/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Стрільчука В.І.

лісничого ДП «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лісничого ДП «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_5, ДП «Чортківське лісове господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лісничого ДП «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_5, ДП «Чортківське лісове господарство» в якому просить поновити строк на оскарження постанови, визнати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000377 від 09 грудня 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн протиправною та скасувати її, а провадження в справі закрити. Стягнути з відповідачів в його користь понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65 КУпАП є протиправним, таким, що суперечить нормам діючого законодавства. Даного правопорушення він не вчиняв. Дійсно 08.12.2022 він разом із ОСОБА_2 поїхали на автомобілі «Нива» до лісу по сухостій, що поблизу смт. Скала-Подільська Чортківського району. Приїхавши до лісу вони пішли по дрова, потім притягнули пару сухих дерев ближче до автомобіля, щоб їх порізати. В салоні автомобіля знаходилася бензопила марки «САДКО», якою він мав намір розпилити сухі дерева. В цей час він побачив ОСОБА_3 , мешканця с. Бурдяківці Чортківського району, який в їх присутності відкрив дверку салону автомобіля зі сторони водія, взяв бензопилу в руки та почав тікати в глиб лісу. На його крики ОСОБА_3 не реагував, а зник за деревами. Після чого 09.12.2022 він звернувся із письмовою заявою до ВП №1 (м. Борщів ) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України. 22.12.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000197, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. 30.12.2022 в зв`язку із наміром передачі кримінального провадження в ДБР для подальшого розслідування було надано матеріали для ознайомлення і в ході ознайомлення встановлено, що 08.12.2022 лісничий ОСОБА_5 склав протокол № 000377 відносно нього за ч.1 ст.65, ст.186 КУпАП, в якому вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10.00 год. 12 грудня 2022 року в приміщенні ДП Чортківське лісове господарство» за адресою м. Чортків вул.Шевченка, 42., а також вказано, що від другого примірника протоколу відмовився. Підпис в графі особа яка вчинила адміністративне правопорушення виконаний не ним. На його неодноразові звернення тільки 28.03.2023 йому було надано копію протоколу 000377 від 08.12.2022 та копію постанови про накладення адміністративного стягнення № 000377 від 09.12.2022. Лісничий фальсифікуючи постанову навіть не зважив на той факт, що у фальсифікованому протоколі про амінправопорушення від 08.12.2022 ним же вказана дата і місце розгляду вказаного протоколу, а саме 10.00 год. 12.12.2022 в приміщенні ДП «Чортківське лісове господарство» за адресою м.Чортків вул. Шевченка,42. З огляду на наведені обставини вважає, що взагалі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП, а лісничий без всебічного, повного і об`єктивного дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, в порушення вимог норм КУпАП безпідставно наклав на нього адміністративне стягнення.

Ухвалою Борщівського районного суду від 30.03.2022, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Стрільчук В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача «Чортківське лісове господарство» в зал чудового засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач, лісничий «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, погоджується, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 000377 від 09 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 65 КУпАП винесена з порушенням законодавства та підлягає скасуванню. Така дійсно була винесене 09.12.2022 у відсутності ОСОБА_1 , хоча в протоколі дата розгляду такого була вказана 12.12.2022.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Статтею 286 КАСУ передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені позивачем обставини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом є поважні, так як він одержав копію постанови №000377 від 09.12.2023 тільки 28.03.2023, про що свідчить відмітка на клопотанні про отримання такої, а тому суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення позивачу строку звернення з адміністративним позовом і такий слід поновити.

09 грудня 2022 року постановою № 000377, винесеною лісничим «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_5 у справі про адміністративне правопорушення, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за фактом здійснення незаконної рубки одного сухостійного дерева породи ясеня у кварталі 48 виділ 3 Скала-Подільського лісництва, урочище Скала-Подільська, Скала-Подільська ОТГ та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Частиною ч.1 ст.65 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Отже, умовою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65 КУпАП є встановлення факту незаконної порубки і пошкодження дерев.

У даному випадку підлягає застосуванню норма частини 2 ст.77 КАС України, оскільки вона по своїй юридичній природі повністю кореспондується та доповнює загальний принцип, визначений статтею 63 Конституції України, котрий декларує відсутність обов`язку в особи доводити свою невинуватість у правопорушенні та стверджує про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Цим принципом повинна керуватись посадова особа, коли розглядає справу про адміністративне правопорушення за результатами якої приходить до переконання про винуватість особи.

У даному випадку відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження факту рубки одного дерева сухостою породи ясень у кварталі 48 виділ 3 в урочища Скала-Подільська ОСОБА_1 і такі в матеріалах справи відсутні.

Так, 08.12.2022 складено протокол № 000377 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП, в якому вказано, що розгляд справи про адмінправопорушння відбудеться о 10.00 год. 12.12.2022 ДП «Чортківське лісове господарство» м.Чортків вул.Шевченка,42.

Вищевказаний протокол складений у відсутності ОСОБА_1 , не містить його підпису і копію такого йому не надано, про що вказав ОСОБА_1 і підтвердив в судовому засіданні лісничий ОСОБА_5 .

Постановою від 09 грудня 2022 року № 000377, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн.

Отже, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення та виносячи постанову про накладення адміністративного стягнення, лісничим ДП «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_5 доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не зібрано і не дотримано вимог КУпАП.

Отже, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові, а сама по собі оскаржувана постанова, складена інспектором, не є належним та допустимим доказом, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не обґрунтована належними доказами.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.12.2022.

Керуючись ст.55,62,92 Конституції України, ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №000377 від 09 грудня 2023 року.

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову лісничого ДП «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_5, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн скасувати та закрити провадження у справі.

Стягнути з ДП «Чортківське лісове господарство» в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 536,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ДП «Чортківське лісове господарство», що знаходиться м.Чортків вул.Шевченка,42.

Лісничий ДП «Чортківське лісове господарство» ОСОБА_5 , АДРЕСА_2.

Головуючий Чир П. В.