Справа № 200/15928/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Справа№200/15928/21

Донецький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбонстілл» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

16.11.2021 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбонстілл» до Головного управління ДПС у Донецькій області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Р» від 06.10.2021 №11508/05-99-07-16 про збільшення суми грошового зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбонстілл» за платежем ПДВ на суму 4004586,25 гривень, в тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями на суму 3203669 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 800917,25 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «В4» від 06.10.2021 №11506/05-99-07-16 про зменшення ТОВ «Карбонстілл» розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 46764,00 гривень;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбонстілл» судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбонстілл» з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами: ТОВ "Корнер Продакт" (код за ) за квітень 2019 року, ТОВ "Трейдсервіс Інвест" (код за ) за червень 2019 року, ТОВ "Вітамін Постач" (код за ) за липень 2019 року, ТОВ "Керінг Систем" (код за ) за жовтень 2019 року, ТОВ "Мегаладон БУМ" (код за ) за лютий 2020 року, ТОВ "Кортекс Грей" (код за ) за квітень 2020 року, ПП "Агро Евріка" (код за ) за липень 2020 року. За результатом проведеної перевірнки. Перевірка проводилась з 26.08.2021 по 31.08.2021, за результатами документальної невиїзної перевірки було складено акт від 07.09.2021 № 9304/05-99-07-16/39568987. Згідно з актом, підприємство порушило: 14.1. 36 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.191 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.202 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.203 п. 14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) в результаті чого, платником занижено зобов`язання з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся (рядок 18 декларації) на загальну суму 3 203 669 грн., у т.ч. за квітень 2019 року на суму 101 517 грн., за червень 2019 року на суму 404 974 грн., за липень 2019 року на суму 276 979 грн., за жовтень 2019 року на суму 351 779 грн., за лютий 2020 року на суму 366 692 грн., за квітень 2020 року на суму 1 592 753 грн., за липень 2020 року на суму 108 975 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за квітень 2019 року у сумі 23423 грн., за червень 2019 року у сумі 12 615 грн., за липень 2019 року у сумі 10 726 грн. Позивач не погодившись з висновками викладеними в акті від 07.09.2021 № 9304/05-99-07-16/39568987 направило відповідачу заперечення від 15.09.2021 № 590, проте заперечення залишені відповідачем без задоволення. На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Донецькій області були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 06.10.2021 №11508/05-99-07-16, №11506/05-99-07-16.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.12.2021.

14.12.2021 розгляд справи відкладено на 05.01.2022.

Ухвалою суду від 05.01.2022 продовжено на 30 днів строк підготовчого провадження. Підготовче засідання відкладено на 31.01.2022.

Ухвалою суду від 05.01.2022 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 15.02.2022.

15.02.2022 розгляд справи по суті відкладено до 01.03.2022.

03.12.2021 через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначає про те, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, п. 82.2 ст.82 Податкового кодексу України (далі ПКУ), проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбонстілл» з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками: ТОВ "Корнер Продакт" (код за ) за квітень 2019 року, ТОВ "Трейдсервіс Інвест" (код за ) за червень 2019 року, ТОВ "Вітамін Постач" (код за ) за липень 2019 року, ТОВ "Керінг Систем" (код за ) за жовтень 2019 року, ТОВ "Мегаладон БУМ" (код за ) за лютий 2020 року, ТОВ "Кортекс Грей" (код за ) за квітень 2020 року, ПП "Агро Евріка" (код за ) за липень 2020 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, про що складено акт від 07.09.2021 № 9304/05-99-07-16/39568987.

Актом перевірки були висвітлені встановлені під час перевірки порушення, а саме: п. 14.1. 36 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.191 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.202 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.203 п. 14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого платником занижено зобов`язання з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся (рядок 18 декларації), на загальну суму 3 203 669 грн., у т.ч. за квітень 2019 року на суму 101 517 грн., за червень 2019 року на суму 404 974 грн., за липень 2019 року на суму 276 979 грн., за жовтень 2019 року на суму 351 779 грн., за лютий 2020 року на суму 366 692 грн., за квітень 2020 року на суму 1 592 753 грн., за липень 2020 року на суму 108 975 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за квітень 2019 року у сумі 23423 грн., за червень 2019 року у сумі 12 615 грн., за липень 2019 року у сумі 10 726 грн. в результаті безпідставно сформованого податкового кредиту за операціями, які не мали реального товарного характеру та як наслідок, оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості, оскільки складені без здійснення господарської операції. Позивач не погодився з наведеним вище висновком та надав заперечення від 15.09.2021 № 590 ,які залишені без задоволення.

У подальшому , на підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Донецькій області були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 06.10.2021 №11508/05-99-07-16, №11506/05-99-07-16 .

Виходячи з наведеного просить відмовити в задоволенні позову.

До судового засідання 01.03.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися, тому справа розглянута судом в порядку письмового провадження.

Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб тобто до 21.11.2022.

Враховуючи викладене, станом на час постановлення цього рішення в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

У зв`язку з цим суд, керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Карбонстілл є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 39568987, місцезнаходження позивача: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вул. К.Маркса, буд. 10, є юридичною особою з 26.12.2014, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Покровсько-Добропільське управління, Селидівська ДПI (Селидівське відділення), про що зазначено у витягу з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю Карбонстілл здійснює господарську діяльність відповідно до свого Статуту затвердженого протоколом загальних зборів засновників (учасників) від 25.12.2014 протокол № 1/2014. Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом №047 з реєстру платників податку на додану вартість.

ТОВ «Карбонстілл» доведено до відпрацювання листом ДПС України від 17.02.2021 № 4282/7/99-00-07-02-01-07 за результатами опрацювання переліків ризикових платників податків, які надходили до ДПС в межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України (листи від 12.06.2020 № 04-47/89 та від 21.10.2020 № 04-47/218), які відповідно до наказу ДФС від 28.07.2015 №543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» доводилися для відпрацювання за звітні періоди 2019 - 2020 років і залишаються неопрацьованими.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області «Про надання інформації (пояснень та її документальних підтверджень)» до позивача надсилалися листи, а саме:

- від 13.05.2021 №4979/05-99-07-16-19 (вручено платнику поштою з повідомленням про вручення 21.05.2021) по взаємовідносинам з ТОВ «ВІТАМІН ПОСТАЧ» (код за ) за липень 2019, з ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» (код за ) за жовтень 2019 року, з ТОВ «МЕГАЛАДОН БУМ» (код за ) за лютий 2020 року, з ТОВ «КОРТЕКС ГРЕЙ» (код за ) за квітень 2020 року, з ТОВ «АГРО ЕВРІКА» (код за ) за липень 2020 року. Отримана відповідь ТОВ «Карбонстілл» (вх. ГУ ДПС у Донецькій області №45949/6 від 09.06.2021), якою відмовлено у надані інформації та її документального підтвердження стосовно зазначених взаємовідносин з контрагентами постачальниками;

- від 01.07.2021 №7441/05-99-07-16-19 (вручено платнику поштою з повідомленням про вручення 08.07.2021) по взаємовідносинам з ТОВ «Корнер Продакт» (код за ) за квітень 2019, з ТОВ «Трейдсервіс Інвест» (код за ) за червень 2019 року. Отримана відповідь ТОВ «Карбонстілл» (вх. ГУ ДПС у Донецькій області №52983/6 від 27.07.2021), якою відмовлено у надані інформації та її документального підтвердження стосовно зазначених взаємовідносин з контрагентами постачальниками.

На підставі наказу від 12.08.2021 №1394-п, Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Карбонстілл з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками: ТОВ "Корнер Продакт" (код за ) за квітень 2019 року, ТОВ "Трейдсервіс Інвест" (код за ) за червень 2019 року, ТОВ "Вітамін Постач" (код за ) за липень 2019 року, ТОВ "Керінг Систем" (код за ) за жовтень 2019 року, ТОВ "Мегаладон БУМ" (код за ) за лютий 2020 року, ТОВ "Кортекс Грей" (код за ) за квітень 2020 року, ПП "Агро Евріка" (код за ) за липень 2020 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами вказаної перевірки було складено Акт перевірки від 07.09.2021 № 9304/05-99-07-16/39568987 (далі по тексту Акт перевірки), яким було встановлено порушення, а саме: п. 14.1. 36 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.191 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.202 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.203 п. 14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого, платником занижено зобов`язання з податку на додану вартість в періоді, що перевірявся (рядок 18 декларації) на загальну суму 3 203 669 грн., у т.ч. за квітень 2019 року на суму 101 517 грн., за червень 2019 року на суму 404 974 грн., за липень 2019 року на суму 276 979 грн., за жовтень 2019 року на суму 351 779 грн., за лютий 2020 року на суму 366 692 грн., за квітень 2020 року на суму 1 592 753 грн., за липень 2020 року на суму 108 975 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за квітень 2019 року у сумі 23423 грн., за червень 2019 року у сумі 12 615 грн., за липень 2019 року у сумі 10 726 грн. в результаті безпідставно сформованого податкового кредиту за операціями, які не мали реального товарного характеру та як наслідок, оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості, оскільки складені без здійснення господарської операції.

Під час проведення перевірки контролюючим органом надано запит ТОВ «Карбонстілл» від 27.08.2021 про надання пояснень та їх документальне підтвердження по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками щодо перевіряємого періоду. ТОВ «Карбонстілл» не надано на запит будь-якої інформації щодо кількісного та якісного обліку придбання запасів, відповідно до вимог стандарту бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.11.1999 № 246.

Позивач не погодився з наведеним вище висновком та надав заперечення від 15.09.2021 року № 590 ,які залишені без задоволення листом Головного управління ДПС у Донецькі області від 19.09.2021 №1016/05-99-16-19.

На підставі висновків Акта перевірки ГУ ДПС у Донецькій області були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" від 06.10.2021 № 11508/05-99-07-16, яким було встановлено порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.14.1.202 п.14.1 ст.14, пп.14.1.203 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 4 004 586,25 гривень, в тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями на суму 3 203 669 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 800 917,25 гривень;

- форми "В4" від 06.10.2021 №11506/05-99-07-16 яким було встановлено порушення пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.14.1.202 п.14.1 ст.14, пп.14.1.203 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.201 Податкового кодексу України про зменшення ТОВ «Карбонстілл» розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 46 764,00 гривень

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 06.10.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю Карбонстілл звернулось зі скаргою від 26.10.2021 №604 та №605 до ГУ ДПС у Донецькій області. У задоволенні вказаних скарг відповідачем відмовлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність доказів сплати вартості товарів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Перевіряючи висновки перевірки та, як наслідок, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, на предмет їх відповідності положенням ч.2 ст. 2 КАС України, в розрізі господарських операцій позивача та його контрагента у перевіряємому періоді, суд зазначає наступне.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що зміст претензій податкового органу до спірних господарських операцій, є, переважно, тотожним безвідносно контрагентів.

Такі претензії можна умовно поділити на три групи: ті, що стосуються документального оформлення операцій; ті, що стосуються «фіктивного» характеру діяльності контрагентів позивача; а також «логічні» (як-то відсутність пояснень яким чином здійснювався пошук контрагентів, наявність довготривалої заборгованості по розрахункам).

Системний аналіз наведених в акті перевірки обставин дає підстави для безсумнівного висновку про фіктивний характер досліджуваних господарських операцій.

Водночас, пояснення та докази, надані позивачем на спростування вказаного висновку, не є ґрунтованими, та лише відтворюють зміст досліджених при перевірці документів.

Суд вважає за необхідне виокремити такі порушення при складанні первинних документів, як: відсутність умов поставки у документах, та неналежне оформлення товарно-транспортних накладних (не вказано посвідчення водія, адреси вантажовідправника), відсутність актів приймання-передачі, що передбачені договором.

Крім того, суд звертає увагу, що до перевірки та під час судового розгляду не надано доказів використання придбаних матеріальних цінностей у господарській діяльності (рахунків та регістрів синтетичного та аналітичного обліку, на яких систематизовані та відображені первинні документи по здійснених операціях; документів на внутрішнє переміщення товарів складські документи, документів на відпуск матеріальних цінностей).

Так, згідно з умовами укладених позивачем спірних договорів ТОВ «Карбонстілл» придбавало різноманітні матеріали та деталі технічного призначення.

Враховуючи специфіку діяльності товариства та придбаних матеріалів, відсутність доказів внутрішнього руху придбаних товарів свідчить про невикористання їх у господарській діяльності.

Суд також звертає увагу на зібрану інформацію щодо контрагентів позивача відсутність їх за місцем реєстрації, відсутність у них матеріальних та трудових ресурсів, приміщень для здійснення операцій. Крім того в усіх випадках виявлений обрив ланцюгу постачання (товари, що придбавалися позивачем за спірними операціями, згідно податкової документації контрагентами не придбавалися та не виготовлялися). Також встановлено, що у період здійснення господарських операцій контрагенти не подавали податкової звітності, та незабаром припинили фактичну діяльність. Встановлено і порушення численних кримінальних проваджень за результатами фіктивної діяльності відповідних контрагентів.

Також перевіркою встановлено та не спростовано позивачем що переважна частина спірних операцій досі не оплачена.

Позивач не надав пояснень щодо вказаних обставин, обмежившись поданням документів, що досліджені перевіркою. Такі документи можна охарактеризувати як мінімальний та формальний спосіб оформлення господарських операцій.

При цьому, пояснень або доказів щодо того, яким чином були обрані вказані контрагенти та чому за відсутності історії взаємовідносин із ними допущено мінімальний рівень оформлення операцій.

З викладеного вбачається, що висновки перевірки є обґрунтованими та не спростовані позивачем.

Щодо посилання позивача на неправомірність проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Вказані посилання ґрунтуються на тому, що запити про надання пояснень та документів, які направлені податковим органом перед перевіркою, були необґрунтовані.

Суд не погоджується із таким твердженням, оскільки, як вбачається із відповідних запитів, у них зазначено, що підставою для їх направлення є виявлення факту нереальності господарських операцій з відповідними постачальниками (на підставі аналізу податкової звітності та зібраної інформації про контрагентів).

За таких обставин, вказані запити вбачаються обґрунтованими, а неспростування позивачем підозр податкового органу достатньою підставою для призначення перевірки.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбонстілл» (, місцезнаходження позивача: 85400, Донецька обл., місто Селидове, вул. К.Маркса, буд. 10) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул.Італійська,59, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ ВП 44070187) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04 травня 2023 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв