Справа № 560/11612/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11612/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції-Петричкович А.І. Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

04 травня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2022 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо відмови у приведенні у відповідність пенсійної справи ОСОБА_1 відповідно рішення Хмельницького окружного від 04.01.2022 у справі № 560/9549/21 починаючи з 25.06.2021 шляхом призначення, нарахування та виплати пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІ1 в розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного у довідках Чемеровецької селищної ради Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця ( посадовий оклад, вислуга, ранг, надбавка за вислугу років) № 47 від 22.06.2021 та Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця ( за будь які 60 календарних місяців підряд перед зверненням на пенсію) № 48 від 22.06.2021;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, привести у відповідність пенсійну справу ОСОБА_1 відповідно до рішення Хмельницького окружного від 04.01.2022 у справі № 560/9549/21, починаючи з 25.06.2021 шляхом призначення, нарахування та виплати пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків від заробітку зазначеного у довідках Чемеровецької селищної ради Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 47 від 22.06.2021 та Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь які 60 календарних місяців підряд перед зверненням на пенсію № 48 від 22.06.2021.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 23 січня 2022 року прийнято рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу від 29.06.2022 № 36.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 25.06.2021 на пенсію за віком за нормами Закону України Про державну службу, з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.06.2021 № 47 та № 48, виданих Чемеровецькою селищною радою.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що законодавець чітко окреслив правила, що підлягають застосуванню при призначенні пенсії державним службовцям після 01 травня 2016 року, а саме ті з них, що статтею 37 Закону №3723-ХІІ встановлені для осіб, які мають не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Такі правила визначені ч. 1 ст. 37 Закону №3723-ХІІ.

Доводом апеляційної скарги є також те, що позивач отримує пенсійні виплати, вид та розмір яких не зменшувався, а отже збережено сутність і зміст права на соціальний захист.

Крім того, апелянт зазначає, що довідки Чемеровецької селищної ради про складові заробітної плати №47 від 22.06.2021 та №48 від 28.06.2021 видані позивачу безпідставно, однак судом першої інстанції дана обставина не врахована при ухваленні рішення.

На думку апелянта, оскільки позивач станом на 01.05.2016 не перебував на посаді державної служби та не мав 20 років стажу роботи на посадах державної служби, відсутні підстави для врахування довідок про складові заробітної плати №47 від 22.06.2021 та №48 від 28.06.2021, виданих Чемеровецькою селищною радою для розрахунку розміру пенсії.

Також, право на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» 10.12.2015 №889-VII визначає стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців згідно ст. 25 Закону України «Про державну службу», тоді як рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/9549/21 не покладено зобов`язань щодо призначення пенсії державного службовця, а тому на думку апелянта підстави для призначення пенсії за віком як державному службовцю відсутні.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення від 29.06.2022 №36 не приймалось, в матеріалах справи таке рішення відсуне.

21.03.2023 до суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV).

25.06.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VІІІ.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.07.2021 №36 відмовлено ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу з врахуванням довідок про складові заробітної плати № 47 від 22.06.2021 та № 48 від 28.06.2021 виданих Чемеровецькою селищною радою, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби на посадах віднесених до відповідних категорій посад держаних службовців. Стаж роботи позивача на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби склав 3 роки 6 місяців 14 днів (враховано період роботи на посаді сільського голови з 26.02.1996 по 10.09.2000).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/9549/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в органах місцевого самоврядування з 17.04.2006 по 27.12.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії державного службовця відповідно до закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, подану 25.06.2021 згідно з довідками від 22.06.2021 №47 та від 22.06.2021 №48, виданих Чемеровецькою селищною радою Чемеровецького району, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/9549/21 до стажу державної служби ОСОБА_1 зараховано період роботи з 17.04.2006 по 27.12.2016 в органах місцевого самоврядування. Стаж державної служби ОСОБА_1 склав 14 років 2 місяці 24 дні.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу від 29.06.2022 № 36 відмовлено ОСОБА_1 , у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу з врахуванням довідок про складові заробітної плати № 47 від 22.06.2021 та № 48 від 28.06.2021 виданих Чемеровецькою селищною радою, у зв`язку недотриманням умов, що визначають право на пенсію згідно ст. 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

Письмовою інформацією від 05.12.2022 №2200-1904-7/76739, на виконання вимог ухвали суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/9549/21 до стажу державної служби ОСОБА_1 зараховано період роботи з 17.04.2006 по 27.12.2016 в органах місцевого самоврядування. Стаж державної служби ОСОБА_1 склав 14 років 2 місяці 24 дні. Оскільки станом на 01.05.2016 позивач працював на посаді сільського голови, яка відноситься до посад органів місцевого самоврядування, а не до відповідних категорій посад державних службовців, підстав для врахування при обчисленні пенсії довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.06.2021 № 47 та № 48, виданих Чемеровецькою селищною радою, немає.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо прийняття вказаного рішення, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив про наявність у позивача трудового стажу на державній службі станом на 01.05.2016, який зараховано відповідачем - 14 років 2 місяці 24 дні, та враховуючи, що станом на 01 травня 2016 року позивач працював на посаді, віднесеній до посад державних службовців, суд приходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про державну службу, тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у переведенні на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу від 29.06.2022 № 36 є протиправним.

Також, суд першої інстанції вказав, що вирішальним є первинне звернення позивача із заявою про призначення пенсії, яку, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/9549/21, вирішувало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (рішення від 29.06.2022 № 36), а не розгляд повторної заяви позивача, який проводило Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (рішення від 13.07.2022 № 36) тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача про скасування зазначеного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

01.05.2016 набрав чинності Закон України "Про державну службу" №889-VІІІ від 10.12.2015 (надалі - Закон №889-VІІІ). Статтею 90 Закону №889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій.

У зв`язку з набранням чинності Законом №889-VІІІ з 01.05.2016 втратив чинність Закон №3723-VIII окрім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу №889 з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України Про державну службу № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно ч.1 ст.37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), за останньою зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року за результатами апеляційного перегляду рішення Верховного Суду 04 квітня 2018 року у зразковій справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18).

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/9549/21, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.07.2021 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до закону України "Про державну службу".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в органах місцевого самоврядування з 17.04.2006 по 27.12.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії державного службовця відповідно до закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, подану 25.06.2021 згідно з довідками від 22.06.2021 №47 та від 22.06.2021 №48, виданих Чемеровецькою селищною радою Чемеровецького району, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем прийнято рішення про відмову в переведенні на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 29.06.2022 №36.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугувало недотримання умов, що визначають право на пенсію згідно вимог Закону №889, а саме пунктів 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта, що в судовому рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/9549/21, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2022, суд зробив висновок, що у зв`язку з зарахуванням до стажу державної служби позивача періоду роботи на посадах сільського голови села Біла, Чемеровецького району Хмельницької області та старости села Біла Чемеровецької селищної ради з 17.04.2006 по 27.12.2016, стаж позивача на посаді державної служби складає понад 10 років, оскільки перед зверненням за призначенням пенсії він працював на посаді, віднесеній до посад державних службовців, а тому позивач має право на переведення з пенсії призначеної йому відповідно до Закону №1058-ІV, на пенсію державного службовця відповідно до Закону №3723-XII

Тобто, надаючи оцінку викладеному, колегія суддів вважає, що вказаним судовим рішення фактично підтверджено право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком згідно Закону України Про державну службу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно вимог ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставина стосовно наявності у позивача права на призначення пенсії за віком згідно Закону України Про державну службу доказуванню не підлягає, оскільки така обставина встановлена судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/9549/21, яке набрало законної сили 12.05.2022.

Також, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що довідки Чемеровецької селищної ради про складові заробітної плати від 22.06.2021 №47 та №48 видані позивачу безпідставно, оскільки позивач станом на 01.05.2016 не перебував на посаді державної служби та не мав 20 років стажу роботи на посадах державної служби, а тому відсутні підстави для врахування довідок про складові заробітної плати від 22.06.2021 №47 та №48, виданих Чемеровецькою селищною радою для розрахунку розміру пенсії.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу апелянта, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №560/9549/21 зобов`язано відповідача зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи в органах місцевого самоврядування з 17.04.2006 по 27.12.2016.

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта, оскільки станом на 01.05.2016 позивач обіймав посаду голови селища Біла, період роботи на якій за рішенням суду зараховано до стажу роботи позивача на посадах державної служби.

Щодо довідок про складові заробітної плати від 22.06.2021 №47 та №48, виданих Чемеровецькою районною радою при здійсненні перерахунку пенсії державного службовця, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" затверджено Порядок призначення пенсій згідно з Законом №889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону №3723-XII (далі Порядок).

Відповідно до п. 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Згідно пункту 5 вказаного Порядку, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Постановою Правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17.01.2017, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за №180/30048, затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям.

Зокрема, в додатку 1 даної Постанови затверджено форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а в додатку 2 - затверджено форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що звертаючись до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України Про державну службу", позивачем подано, зокрема, довідку Чемеровецької районної ради від 22.06.2021 №48 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) та довідку Чемеровецької районної ради від 22.06.2021 №47 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Досліджуючи вказані документи, колегія суддів зазначає, що вказані довідки видані за останньою займаною посадою, яку обіймав позивач, містять всі відомості щодо заробітної плати позивача. Також, зі змісту вказаних довідок вбачається, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що відповідає вимогам п. 4 Порядку №622.

Таким чином, аналізуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням розміру заробітної плати, зазначеної в довідках від 22.06.2021 №47 та №48, виданих Чемеровецькою районною радою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що доводи апелянта стосовно відсутності в матеріалах справи рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 29.06.2022 №6, спростовуються наявними матеріалами справи (а.с. 35). При цьому, саме вказане рішення є предметом оскарження в даній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 25.06.2021 на пенсію за віком за нормами Закону України Про державну службу, з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.06.2021 № 47 та № 48, виданих Чемеровецькою селищною радою.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.