Справа № 440/4785/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4785/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавська міська рада, у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду звернення позивача від 20.04.2021 № ФИ-12408006, поданого через Урядовий контактний центр;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення відповідача квартирою упродовж двох років з дня взяття його на квартирний облік згідно з пунктом 18 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу одноразової грошової компенсації в сумі 909720,00 грн на придбання однокімнатної квартири в разі ненадання квартири;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неперенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення позивача від 20.04.2021 № ФИ-12408006, поданого через Урядовий контактний центр, до повноважень яких входить вирішення викладених у зверненні питань;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача від 20.04.2021 № ФИ-12408006, поданого через Урядовий контактний центр, та вжити заходи реагування з урахуванням обставин, встановлених судом, та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- зобов`язати відповідача вирішити питання щодо забезпечення позивача квартирою упродовж двох років з дня взяття його на квартирний облік згідно з пунктом 18 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати відповідача надати позивачу одноразову грошову компенсацію в сумі 909720,00 грн на придбання однокімнатної квартири в разі ненадання квартири;

- зобов`язати відповідача направити за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення позивача від 20.04.2021 № ФИ-12408006, поданого через Урядовий контактний центр, до повноважень яких входить вирішення викладених у зверненні питань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавська міська рада про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення відповідача квартирою упродовж двох років з дня взяття його на квартирний облік згідно пункту 18 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу одноразової грошової компенсації в сумі 909720,00 грн на придбання однокімнатної квартири в разі ненадання квартири; зобов`язання відповідача вирішити питання щодо забезпечення позивача квартирою упродовж двох років з дня взяття його на квартирний облік згідно з пунктом 18 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; зобов`язання відповідача надати позивачу одноразову грошову компенсацію в сумі 909720,00 грн на придбання однокімнатної квартири в разі ненадання квартири. Роз`яснено, що спір у зазначеній частині підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавська міська рада про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №440/4785/21 залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №440/4785/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.06.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 440/4785/21 скасовано. Справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 11.07.2022 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Полтавська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що чинним законодавством передбачено порядок виплати компенсації за жилі приміщення в порядку черговості, позивача відповідно до вимог законодавства взято на квартирний облік, записано в чергу для отримання житла під № 55 та належним чином роз`яснено порядок отримання житла чи грошової компенсації для отримання житла з урахуванням норм чинного законодавства.

08.09.2022 третьою особою подано пояснення, у яких зазначено, що оскільки попереду ОСОБА_1 у пільгових списках на отримання житла перебувають особи (сім`ї), які раніше взяті на квартирний облік, раніше включені у відповідний пільговий список і користуються рівними між собою правами, а розгляд питання поліпшення житлових умов ОСОБА_1 є передчасним, оскільки призведе до порушення прав інших осіб, які мають рівні з позивачем права на поліпшення житлових умов, та були взяті на квартирний облік та включені у пільговий список раніше за ОСОБА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З урахуванням скасування постановою Верховного Суду від 22.06.2022 ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі № 440/4785/21 та направлення справи до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, суд зазначає, що розгляду підлягають позовні вимоги в частині закриття провадження у справі, а саме щодо:

1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення позивача квартирою упродовж двох років з дня взяття його на квартирний облік згідно з пунктом 18 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

зобов`язання відповідача вирішити питання щодо забезпечення позивача квартирою упродовж двох років з дня взяття його на квартирний облік згідно з пунктом 18 частини першої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

2) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу одноразової грошової компенсації в сумі 909720,00 грн на придбання однокімнатної квартири в разі ненадання квартири;

зобов`язання відповідача надати позивачу одноразову грошову компенсацію в сумі 909720,00 грн на придбання однокімнатної квартири в разі ненадання квартири.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2021 позивач направив через Урядовий контактний центр звернення до відповідача №ФИ-12408006, у якому повідомив, що з 2016 року перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Полтавської міської ради як особа з інвалідністю, яка відповідно до вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має бути забезпечена житлом упродовж двох років з дня взяття на обік, однак, станом на дату звернення ініціатор звернення житлом не забезпечений, що є порушенням його прав. У зв`язку з викладеними обставинами гр. ОСОБА_1 просив провести службові перевірки по факту порушення його прав на отримання однокімнатної квартири та надати матеріали відповідних перевірок, а також вимагав надати грошову компенсацію в розмірі 909720,00 грн на придбання однокімнатної квартири у разі її ненадання /а.с. 13/.

21.04.2021 вищевказане звернення прийнято КБУ "Обласний контактний центр" ПОР, попередньо опрацьовано та уповноваженою особою перенаправлено за належністю до виконавчого комітету Полтавської міської ради, про що до Єдиної бази звернень Національної системи опрацювання звернень внесено відповідний запис /а.с. 55-56/.

Звернення позивача розглянуто уповноваженим на те органом - виконавчим комітетом Полтавської міської ради. За результатами його опрацювання виконавчий комітет Полтавської міської ради на адресу ініціатора звернення направив відповідь № Ф04.1.1-11/3829-448 від 05.05.2021, а її копію надав КБУ "Обласний контактний центр" /а.с. 14-15/.

У наведеній відповіді зазначено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 05.05.2016 №78 позивач взятий на квартирний облік при виконавчому комітеті Полтавської міської ради складом сім`ї 1 особа та відповідно до підпункту 2 пункту 32 Правил вважається у загальній черзі з 10.03.2010 та включений до списків учасників бойових дій, учасників війни, де значиться під № 98 та поліцейських, де значиться під № 125. У список осіб з інвалідністю внаслідок війни занесений 03.11.2016, де на даний час значиться під № 55.

Вважаючи, що відповідачем при розгляді звернення було допущено протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 31 Житлового кодексу Української РСР (назву кодексу змінено Законом №2215-IX від 21.04.2022 на Житловий кодекс України, проте, суд застосовує норми, які були чинні на момент звернення позивача із заявою від 20.04.2021) громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Згідно з частинами першою та третьою статті 34 Житлового кодексу Української РСР потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: 1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок; 2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; 3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв`язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров`я Української РСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок; 4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів; 5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності; 6) які проживають у гуртожитках. Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до частиною першою статті 36 Житлового кодексу Української РСР облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Згідно з статтею 38 Житлового кодексу Української РСР порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Відповідно до статті 39 Житлового кодексу Української РСР громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.

Згідно з частиною першою статті 40 Житлового кодексу Української РСР громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 42 Житлового кодексу Української РСР жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Статтею 43 Житлового кодексу Української РСР визначено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання, регулюється Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470 (надалі - Правила № 470).

Згідно із пунктом 36 цих Правил № 470 виконавчі комітети місцевих рад, підприємства, установи, організації щороку визначають кількість новозбудованої і вивільнюваної жилої площі для надання жилих приміщень громадянам поза чергою, у першу чергу і в порядку загальної черги.

З урахуванням зазначеного, надання житла без дотримання списків є порушенням чинного житлового законодавства та прав громадян, що включені до списків черговиків раніше.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.04.2020 у справі № 817/1641/17.

У листі виконавчого комітету Полтавської міської ради № Ф04.1.1-11/3829-448 від 05.05.2021 зазначено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 05.05.2016 №78 позивач взятий на квартирний облік при виконавчому комітеті Полтавської міської ради складом сім`ї 1 особа та відповідно до підпункту 2 пункту 32 Правил вважається у загальній черзі з 10.03.2010 та включений до списків учасників бойових дій, учасників війни, де значиться під № 98, та поліцейських, де значиться під № 125. У список осіб з інвалідністю внаслідок війни занесений 03.11.2016, де на даний час значиться під № 55.

Таким чином, на час надання відповіді позивачу, у списку осіб з інвалідністю внаслідок війни позивач значився під № 55.

Отже, оскільки попереду позивача у пільгових списках на отримання житла перебувають особи (сім`ї), які раніше взяті на квартирний облік, раніше включені у відповідний пільговий список і користуються рівними між собою правами, а розгляд питання поліпшення житлових умов позивача є передчасним, оскільки призведе до порушення прав інших осіб, які мають рівні з позивачем права на поліпшення житлових умов та були взяті на квартирний облік, включені у пільговий список раніше за позивача.

Пунктом 18 частиною першою статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються така пільга: позачергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особи з інвалідністю I групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року.

Водночас, відповідно до пункту 39 Правил № 470 громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту.

Пунктом 38 цих Правил встановлено, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Іншого порядку, ніж дата взяття на облік у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень, діючим законодавством не встановлено.

Подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 335/3599/18, від 24.02.2020 у справі № 725/3605/19, від 03.04.2020 у справі № 344/8248/17-ц, від 22.05.2020 у справі № 522/16805/17, від 28.01.2021 у справі № 328/1568/19.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на позачергове отримання житла відповідно до вимог пункту 18 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", проте, забезпечення позивача житлом можливе лише згідно з існуючою черговістю з урахуванням часу взяття на облік та у порядку, передбаченому законодавством України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано доказів наявності переважного права на отримання житла, відмінного від інших осіб, які за часом взяття на облік у списку стоять перед ним. Позивач має право на забезпечення житлом лише за умови надходження його черги на отримання житла.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із пунктом 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 пункту 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи позивача є безпідставними та не впливають на висновки суду.

Позивач від сплати судового збору звільнений, доказів щодо понесення інших судових витрат позивачем не надано.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), третя особа - Полтавська міська рада (вул. Соборності 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна