Справа № 177/860/23
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/860/23
Провадження № 2-а/177/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови та закриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шевченко А.С., через систему «Електронний суд» звернувся до суду 01.05.2023 з указаним позвам та просить поновити строк на оскарження постанови Вінницької митниці Державної митної служби України від 28.03.2023 у справі про порушення митних правил № 0151/401000/23 як такий, що пропущений з поважних причин; визнати протиправною та скасувати постанову Вінницької митниці Державної митної служби України від 28.03.2023 у справі про порушення митних правил № 0151/401000/23, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі 1700,00 грн, справу про адміністративне правопорушення закрити; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області (у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська ОТГ).

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача м. Вінниця, вул.. Лебединського, буд. 17.

Отже, об`єктивних даних, які б свідчили про реєстрацію місця проживання позивача чи місцезнаходження відповідача на території Криворізького району Дніпропетровської області, матеріали позовної заяви не містять.

З огляду на вказане, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За вимог п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладено, беручи до уваги, що місце проживання позивача значиться на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови та закриття провадження в справі, передати на розгляд за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099, ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: