Справа № 380/7014/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7014/23
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі №380/7014/23 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT БАНК СІЧ Стрюкової Ірини Олександрівни, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Крістал Парк , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT БАНК СІЧ про нікчемність правочину, а саме: зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 в AT БАНК СІЧ від ТОВ КРІСТАЛ ПАРК в розмірі 304 055, 54 з призначенням: перерахування поворотної фінансової допомоги зг. Дог. №26-07/2022 від 26.07.2022 р. без ПДВ;

зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT БАНК СІЧ надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ), якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в AT БАНК СІЧ за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 202 555,54 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2023 відкрито у справі спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами справи.

Ухвалою від 24.04.2023 вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено справу на 04.05.2023.

Представником відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon».

При вирішенні заяви суд керувався наступним.

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як слідує з матеріалів справи, представник відповідача подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог встановлених ст.195 КАС України.

Одночасно з цим, суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

При вирішенні питання щодо проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, суд враховує місцезнаходження відповідача (м. Київ) та бере до уваги складність забезпечення їх явки в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Суд зазначає, що наявна технічна можливість проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з учасниками справи поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення права представника на участь у судовому засіданні у справі №380/7014/23, суд вважає, що заява представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.