Справа № 638/2928/23
Суддя: Невеніцин Є. В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2928/23
Провадження № 2-а/638/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

02.05.2023 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою суду від 05.04.2023 року відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали. У зв`язку із військовою агресією РФ з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, наказом Департаменту патрульної поліції введений посилений варіант несення служби особового складу патрульної поліції, через звільнення значної кількості працівників УПП в Харківській області ДПП та ДПП, пошкодження адміністративної будівлі, зміну місця дислокації УПП в Харківській області ДПП, уповільнилася робота з опрацюванням вхідної кореспонденції та службових документів. Зазначені обставини унеможливили направлення до суду відзиву до 24.04.2023 року, також зазначає, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією РФ, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків не відповідає завданням та принципам адміністративного судочинства та порушення встановленого судом строку на подання відзиву відбулося при надзвичайних обставинах в умовах дії непереборних подій, які об`єктивно не залежали від волі ДПП та його представників.

У судовому засіданні позивач заперечував проти задоволенні заяви.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.04.2023 року відкрито спрощене провадження по справі з повідомленням сторін та надано строк на подання відзиву три дні з дня отримання копії ухвали. 13.04.2023 року ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача. Крім того, 19.04.2023 року у приміщенні канцелярії суду представником відповідача отримано в паперовому вигляді копію ухвали суду про відкриття провадження з додатками. Заява про поновлення процесуального строку та відзив на позовну заяву зареєстровані канцелярією суду 02.05.2023 року. Тобто, на момент подачі відзиву строк, визначений ухвалою суду сплив, при цьому судом визначений триденний строк на подачу відзиву, а не п`ятнадцятиденний, як зазначає представник відповідача.

Частиною 5 ст.162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа, що розглядається, належить до категорії справ, визначеної статтею 286 КАС України, та відповідно до частини першої цієї статті вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частинами 1,2 статті 119 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 року по справі №9901/405/19 зазначено, що процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Також, у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 Велика Палата Верховного Суду вказала, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

При оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Суд зазначає, що незважаючи на воєнний стан, з 13.04.2023 року (дати отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження з додатками) не було ракетних обстрілів, внаслідок яких було знеструмлено місто Харків або був відсутній доступ до мережі Інтернету, а відтак можливість своєчасної подачі відзиву на позовну заяву в межах строків встановлених КАС України, залежала виключно від волевиявлення самого відповідача.

Відтак, суд вважає, що мотиви заяви є необґрунтованими, та такими, що не доводяться жодними доказами. Поважних причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, у заяві представником відповідача не зазначено, а тому визначені законом підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст.124КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.05.2023 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин