Справа № 380/14068/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 380/14068/22

адміністративне провадження № К/990/13195/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Манукян Марта Андріївна,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року (суддя Москаль Р.М.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Хобор Р.Б., Матковської З.М., Улицького В.З.)

у справі № 380/14068/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

11.10.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII);

- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як особі з інвалідністю ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 06.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, відмовив у задоволенні позову.

10.04.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє якого діє Манукян Марта Андріївна (далі - Манукян М.А.; представник позивача), подав касаційну скаргу, що 13.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції щодо застосування ст. 13 Закону № 3551-XII, ч. 2 ст. 20 Закону № 389-VIII, ч. 7 ст. 20, абз. 3 пп. 2 п. 22 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України», Постанова Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» (далі - Постанова КМУ № 540), сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якого суд апеляційної інстанції вирішив спір. Обґрунтовує підстави для відступу тим, що Постанова КМУ № 540 обмежує права і пільги ветеранів війни, передбачені Законом № 3551-XII, суперечить ст. 17 Конституції України та спеціальному законодавству, що регулює питання надання пільг і гарантій відповідно до Закону № 3551-XII.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо строку на касаційне оскарження

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) 14.02.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 16.03.2023.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє якого діє Манукян М.А., не порушує питання про поновлення цього строку; покликається на ознайомлення 31.03.2023 з текстом постанови суду апеляційної інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте у порушення п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС України не надає до Суду доказів на підтвердження того, що Восьмий апеляційний адміністративний суд не направляв, а позивач не отримував до 10.04.2023 копії постанови суду від 14.02.2023.

Крім того, положення ч. 2 ст. 329 КАС України щодо права на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку не вручення в день проголошення (складання) копії судового рішення, не застосовується автоматично за відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання).

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

щодо обставин касаційного оскарження

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню:

2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє якого діє Манукян М.А., визначає у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує приклади неоднакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій у інших справах ст. 13 Закону № 3551-ХІІ, Постанови КМУ № 540 у подібних правовідносинах, не обґрунтовує виняткове для позивача значення цієї справи чи значний суспільний інтерес, щоб вирізняла цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.

Відсутність у касаційній скарзі правового обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. «а-г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не дає Суду підстав вирішувати питання відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 332 КАС України).

За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху відповідно до ч. 2 ст. 169, ч. 2, 3 ст. 332 КАС України, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали: (1) для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій слід зазначити поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження того, що Восьмий апеляційний адміністративний суд своєчасно не надіслав копії постанови від 14.02.2023 (довідка з суду апеляційної інстанції щодо надіслання (ненадіслання) копії судового рішення; довідка про дату видачі копії судового рішення; ін.) (2) для наведення у касаційній скарзі правового обґрунтування наявності обставин, передбачених пп. «а-г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023.

Також Суд звертає увагу на реєстрацію учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга у частині уточнення касаційної скарги, скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Манукян Марта Андріївна, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 380/14068/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Манукян Марта Андріївна , строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині уточнення доводів касаційної скарги, скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - відмовлено у відкритті касаційного провадження.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко