Справа № 280/6914/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6914/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року (суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у грудні 2022 року звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 01.10.2022 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 за № 375;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 01.10.2022;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додаванням документальних доказів поважності його пропуску щодо позовних вимог про нарахування та виплату додаткового грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 за № 375, за періоди з 01.12.2020 по 01.10.2022.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив, що згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Позов позивачем здано на поштове відділення 06.12.2022. У п. 13 Розділу І «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого 06.04.2016 Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260, зазначено, що виплата грошового забезпечення поліцейським та здобувачам ЗВО здійснюється щомісяця з 25 числа по останній день місяця за поточний місяць. Виплата грошового забезпечення поліцейським поліції охорони здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць. Тобто, позов з вимогами про нарахування та виплату додаткового грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 за № 375, за період з 01.12.2020 по 01.10.2022 подано позивачем з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України. Позивачем всупереч вимог ч. 6 ст. 161 КАС України не подано з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з додаванням документальних доказів поважності його пропуску.

Вказана ухвала суду першої інстанції направлена в електронний кабінет представника позивача та доставлена 13 грудня 2022 року.

У зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, апелянт звертає увагу, що на виконання вимог ухвали від 12.12.2022 про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 направила уточнену позовну заяву. Також зазначає, що на даний час проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області на посаді інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Стаття 234 КЗпП передбачає поновлення строків, установлених ст. 233 КЗпП при звільненні, проте ОСОБА_1 не було звільнено. Отже, відсутня необхідність подачі заяви про поновлення строку. Оскільки ОСОБА_1 не звільнено, то вбачається, що шестимісячний строк з дня набрання чинності Закону № 2352-ІХ від 19.07.2022 також не минув. З набранням чинності Закону № 2352-ІХ 19.07.2022 ОСОБА_1 могла лише дізнатися, що не зможе у майбутньому звернутися до суду з вищезазначеними позовними вимогами. Також апелянт посилається на рішення Конституційного Суду України, відповідно до яких працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1-2 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 06 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку подала адміністративний позов.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити додаткові доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 по 01.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з квітня 2016 року проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області на посаді інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 установлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Зі змісту позовних вимог суд доходить висновку, що встановлена додаткова виплата не виплачується позивачу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за характером спірних правовідносин даний спір є спором з питань проходження публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Також суд зазначає, що попередньою редакцією Кодексу законів про працю України (до 19.07.2022), а саме частиною 2 статті 233, було передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим 19 липня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-IX.

Вказаним Законом, зокрема, внесені зміни до Кодексу законів про працю України, назву, частини першу та другу статті 233 викладено в такій редакції:

«Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, законодавець змінив підхід щодо обчислення строку звернення до суду в трудових спорах. Зокрема, починаючи з 20 липня 2022 року (наступного дня після набрання чинності вказаних змін), працівник може звернутися з заявою про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Разом з цим, здійснивши системний аналіз статті 233 КЗпПУ, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що законодавець не обмежив будь-яким строком право на звернення з відповідним позовом особу, яка продовжує працювати в органі, з яким виник спір.

Так, якщо частиною 2 статті 233 КЗпПУ прямо встановлено кінцевий термін щодо права звернення особи з позовною заявою про виплату всіх належних сум заробітної плати/грошового забезпечення протягом трьох місяців з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, є абсолютно логічним висновок про наявність у працівника права звернення до суду з вимогами щодо нарахування та виплати належних сум протягом всього періоду проходження служби до звільнення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у спірних правовідносинах позивач, як особа, що продовжує працювати, має право на звернення до суду з позовом за захистом порушених трудових прав щодо нарахування та виплати належних сум протягом всього періоду перебування у трудових/службових взаємовідносинах з відповідачем.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції обраховано строк звернення до суду з даним позовом без врахування приписів статті 233 Кодексу законів про працю України, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, яке підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року в адміністративній справі № 280/6914/22 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з 04 травня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 04 травня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров