Справа № 727/2231/23
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2231/23
Провадження № 2-а/727/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Бринзилі А.А.

за участю:

представника позивача Рожок Л.П.

представника відповідача Лукащук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рожок Лідія Петрівна, до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2023 року провадження по справі відкрито, по справі призначено судовий розгляд.

30.03.2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника виконавчого комітету Чернівецької міської ради, згідно якого останній вказує, що по даній справі виконавчий комітет Чернівецької міської ради є неналежним відповідачем, оскільки здійснює свої повноваження окремо від адміністративної комісії при виконавчому комітеті.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію, наведену у відзиві на позовну заяву та просив замінити відповідача на належного.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про заміну відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ст.218 та ст.219 КпАП України, повноваження адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад та самих виконавчих комітетів (виконавчих органів) сільських, селищних, міських рад мають чітке розмежування.

Постановою Верховного суду у справі №7242/2298/17 від 17.09.2020 року вказано, що належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним замінити відповідача виконавчий комітет Чернівецької міської ради на належного, а саме на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

На підставі виклаленого, керуючись ст.48 КАС України, -

постановив:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рожок Лідія Петрівна, до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, неналежного відповідача виконавчий комітет Чернівецької міської ради на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

Направити адміністративній комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Встановити адміністративній комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву - до 11 год. 30 хв. 31 травня 2023 року, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України сторони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву, відповіді на відзив, пояснення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є.Терещенко