Справа № 335/3780/23
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3780/23 2-а/335/102/2023
03 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з матеріалами звернення ОСОБА_1 до капрала поліції ДПП в м. Запоріжжя Дорогобід А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
02.05.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло звернення ОСОБА_1 до капрала поліції ДПП в м. Запоріжжя Дорогобід А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та за наслідками його автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Воробйова А.В..
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що звернення слід залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду із данним зверненням.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 грн.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 536,80 грн.
Крім того, «звернення» містить й інші недоліки.
Так, відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Таким чином, нормами КАС України не передбачено подання до суду «звернення».
Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено: власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, повне найменування місця роботи відповідача.
Крім того, на виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України, позивачем не надано підписану копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Також, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч наведеним вимогам, позивач не навів змісту позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 3 ст. 286 КАС України, оскільки вказав, що просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати оскаржувану постанову. Натомість ч. 3 ст. 286 КАС України передбачає, зокрема, такі повноваження суду за наслідками розгляду справи: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) (п. 2); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3).
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору розміром 536,80 грн., зазначення змісту позовних вимог в частині скасування оскаржуваної постанови, надання документа на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Звернення ОСОБА_1 до капрала поліції ДПП в м. Запоріжжя Дорогобід А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк - 5 (п`ять) днів з моменту вручення ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов