Справа № 560/7336/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7336/20
УХВАЛА

02 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Корзун Н.О. представника відповідача Сороки П.В.,
розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

представник Служби безпеки України звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №560/7336/20.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суд від 11.02.2021 виплатив ОСОБА_1 03.12.2021 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 92599,55 грн (з урахуванням податків та зборів) платіжним дорученням №10595.

Постановою від 13.04.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд змінив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021, виклавши абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 серпня 2019 року по 20 жовтня 2020 року в розмірі 34 216,04 грн з вирішенням питання утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів відповідно до вимог закону." Оскільки постановою від 13.04.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в меншому розмірі, ніж здійснена виплата на виконання рішенням Хмельницької о окружного адміністративного суду від 11.02.2021, то просить здійснити поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №560/7336/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.04.2023, заяву про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №560/7336/20, передано на розгляд судді Ковальчук О.К.

Ухвалою суду від 19.04.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву представника Служби безпеки України про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/7336/20 призначив до розгляду в судовому засіданні на 02.05.2023 о 10:00 год.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника Служби безпеки України, дослідивши матеріали справи суд, встановив таке.

Рішенням від 11.02.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби, стягнути зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 серпня 2019 року по 20 жовтня 2020 року в розмірі 115030,50 грн, з вирішенням питання утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів відповідно до вимог закону.

08 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі №560/7336/20.

На виконання рішення суду від 11.02.2021 Служба безпеки України 03.12.2021 виплатила ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 92599,55 грн з урахуванням податків і зборів. Зазначене підтверджується платіжним дорученняя від 03.12.2021 №10595.

Постановою від 13.04.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд змінив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021, виклавши абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути з Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 серпня 2019 року по 20 жовтня 2020 року в розмірі 34 216,04 грн з вирішенням питання утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів відповідно до вимог закону."

14.04.2023 представник Служби безпеки України звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення суду у адміністративній справі №560/7336/20 та просив стягнути із ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти в сумі 80814,46 грн, у зв`язку із зміною рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом частини 7 статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приймаючи постанову від 13.04.2022 Сьомий апеляційний адміністративний суд не вирішував питання про поворот виконання судового рішення. Тому, заява відповідача про поворот виконання розглядається Хмельницьким окружним адміністративним судом.

У рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Таким чином, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Відповідно до частини 1 статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є заробітною платою чи грошовим забезпеченням у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", та не входить до структури заробітної плати.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16 (провадження № 12-301гс18), а також в постановах Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №200/5338/19-а, від 29.09.2022 у справі №420/3978/22.

Тому, обмеження щодо повороту виконання рішення, встановлені статтею 381 КАС України, не поширюються на правовідносини щодо повороту виконання рішення про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Добровільне виконання рішення, не забороняє застосовувати до спірних правовідносин вимоги статті 380 КАС України щодо повороту виконання судового рішення.

Стягуючи з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розрахунки, наведені в судовому рішенні, є тією сумою коштів, з яких в подальшому роботодавцем здійснюються утримання податку з доходів та інших обов`язкових платежів. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду 08 листопада 2018 у справі №805/1008/16-а.

Пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України передбачено, що ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до пункту 16-1 Підрозділу 10. Інші перехідні положення ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Підпунктами 1.1-1.4 вказаного пункту ПК України передбачено, що платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування

Суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №560/7336/20 позивачу виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 92599,55 грн (різницю між сумою середнього заробітку в розмірі 115030,50 грн, присудженою рішенням суду, та сплаченими відповідачем з цієї суми податками та зборами), що підтверджується платіжним дорученням від 03.12.2021 №10595.

За наслідками апеляційного перегляду зазначеного рішення суду позовні вимоги задоволені в сумі 34216,04 грн.

Таким чином, у заяві про поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №560/7336/20 відповідач просить стягнути з позивача зайво сплачений позивачу середній заробіток в сумі 80814,46 грн, з урахуванням податків та зборів, сплачених відповідачем до державного бюджету.

Разом з тим, податки і збори, зайво сплачені відповідачем до державного бюджету у зв`язку з добровільним виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №560/7336/20, не можуть бути стягнуті з позивача в порядку статті 380 КАС України.

Тому, розмір зайво виплачених позивачу коштів складає 65055,63 грн і визначається як різниця між сумою середнього заробітку в розмірі 115030,50 грн, встановленою рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021, сумою середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 34216,04 грн, встановленому постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022, та 14546,61 грн (податок на доходи фізичних осіб (80814,46 грн -18%)) і 1212,22 грн (військовий збір (80814,46 грн -1,5%))).

Отже, в порядку повороту виконання рішення суду з позивача на користь відповідача слід стягнути зайво виплачені кошти в сумі 65055,63 грн.

Керуючись статтями 248, 254, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Служби безпеки України задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у адміністративній справі №560/7336/20 стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби безпеки України 65055,63 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук