Справа № 200/3759/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

04 травня 2023 року Справа №200/3759/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Немогай В.І., позивача ОСОБА_1 , представників: позивача Плотнікової К.М. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5616, ордер серії АН № 1076955), Відповідача 1 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Жалдак О.О. (підписант згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), Відповідача-2 Свистунова А.В. (витяг з наказу, Положення про Дисциплінарну комісію ДБР), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (далі за текстом ТУ ДБР, відповідач-1), Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань (надалі ДК ДБР, відповідач-2), про:

- визнання протиправним та скасування висновку Дисциплінарної комісії Державного бюро розслідувань від 09.12.2021р. №29дск, наданий на підставі службового розслідування, яке було розпочато на підставі Наказу ДБР від 20.10.2021 №542;

- визнання незаконним та скасування наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську №402-ос/дск від 20.12.2021 про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у виді звільнення зі служби в Державному бюро розслідувань;

- визнання незаконним та скасування наказу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську №20-ос/дск від 25.01.2022 в частині звільнення зі служби в Державному бюро розслідувань у запас майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 , з 26 січня 2022 року з достроковим розірванням контракту від 01 вересня 2020 року №50;

- поновлення ОСОБА_1 в Державному бюро розслідувань на посаді начальницького складу ТУ ДБР у м. Краматорську, а саме: старшого оперуповноваженого Відділу внутрішнього контролю Територіального управління Державного бюро розслідувань;

- стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 січня 2022 року по день фактичного поновлення на службі.

- негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі та стягнення середнього грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

02 вересня 2022 року до суду надійшло письмове клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про залучення Державного бюро розслідувань третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, яке обґрунтовано тим, що у процедурі дисциплінарного провадження щодо позивача брала участь Дисциплінарна комісія яка утворюється у структурі Державного бюро розслідувань, та висновок якої став підставою для прийняття оскаржуваного наказу №402-ос/дск від 20.12.2021 про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби.

04 травня 2023 року під час підготовчого судового засідання, представником позивача також заявлене усне клопотання про залучення Державного бюро розслідувань третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши усне клопотання представника позивача та письмове клопотання представника відповідача-1 про залучення Державного бюро розслідувань у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та враховуючи думку позивача та представника відповідача-2, які не заперечували, дійшов висновку про залучення до справи Державного бюро розслідувань, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державного бюро розслідувань від 20.10.2021 року, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження наявності або відсутності вини працівника, на підставі, зокрема, службової записки Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань від 20.10.2021 року №643/10-10/6/21 проведено службове розслідування стосовно невиконання або неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_1 .

Указом Президента України від 5 лютого 2020 року № 41/2020 «Про затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань» Управління внутрішнього контролю входить до організаційної структури Державного бюро розслідувань.

Відповідно до пункту 1 Розділу IV Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань затвердженої наказом Державного бюро розслідування від 14 січня 2020 року № 9 службове розслідування відносно працівників Бюро проводиться Управлінням внутрішнього контролю Бюро.

Крім того, згідно пункту 1 Розділу VIII Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань затвердженої наказом Державного бюро розслідування від 14 січня 2020 року № 9 за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування, що підписується особами, які його проводили. Такий висновок затверджується керівником Управління внутрішнього контролю Бюро.

Враховуючи, що предметом спірних правовідносин, в межах розгляду даної адміністративної справи, є наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську №402-ос/дск від 20.12.2021 про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення, котрий прийнятий на підставі Висновку, складеного за наслідками проведення службового розслідування відносно позивача саме Державним бюро розслідувань, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотань представників позивача і відповідача-1, та необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань, оскільки відповідне рішення по справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Державне бюро розслідувань вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

На підставі ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у Державного бюро розслідувань інформацію щодо фактів притягнення до дисциплінарної відповідальності та заохочень за весь період проходження служби в Державному бюро розслідувань ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 49, 51, 77, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників позивача та відповдіача-1 про залучення Державного бюро розслідувань у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28).

3. Відкласти розгляд справи та призначити у справі підготовче засідання на 1 червня 2023 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, про що повідомити сторони.

4. Витребувати у Державного бюро розслідувань інформацію щодо фактів притягнення до дисциплінарної відповідальності та заохочень за весь період проходження служби в Державному бюро розслідувань ОСОБА_1 ;

5. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Державного бюро розслідувань.

6. Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд».

7. Встановити Державному бюро розслідувань строк для надання пояснень щодо позову, відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а іншим учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання пояснень, для надання відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко