Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження №ЗД/380/19/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

03 травня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана до пред`явлення позову. Заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони міському голові міста Дрогобич ОСОБА_2 підписувати рішення Дрогобицької міської ради від 27.04.2023 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_3 » до набрання чинності рішення суду. Заявник вказує на протиправність рішення від 27.04.2023, що таке не відповідає вимогам статті 27 Регламенту Дрогобицької міської ради. Пояснювальна записка до проекту рішення підготовлена без вивчення самого звіту посадової особи, а тому не може вважатись документом на підставі якого може прийматись відповідне рішення. ОСОБА_1 стверджує, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення його прав та інтересів, у зв`язку з його достроковим звільненням, а в майбутньому до поновлення на займаній посаді, відшкодування середньомісячного заробітку та інших понесених ним витрат.

01.05.2023 представник заявника подав клопотання про відкликання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви від 28.04.2023 та просив повернути її заявнику.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Представник ОСОБА_1 просить суд повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви від 28.04.2023 у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 154 КАС України визначає, що суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову без розгляду, якщо така подана без додержання вимог статті 154 КАС України; інші підстави повернення заяви про забезпечення позову КАС України не встановлює. Разом з тим, пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Суд встановлює, що розглядає заяву ОСОБА_1 від 01.05.2023 в порядку, визначеному статтею 169 КАС України. Оскільки ця заява подана суду до прийняття судового рішення щодо заяви про забезпечення позову, суд не встановив обставин, які перешкоджали б її задоволенню.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 169, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (і додані до неї документи) особі, яка її подала (представнику/адвокату заявника Бердар С.В.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.