Справа № 580/2088/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 року справа № 580/2088/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ДЕПАРТАМЕНТУ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 36; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо надання неповної публічної інформації на її запит від 01.03.2023;

зобов`язання повторно розглянути запит на інформацію від 01.03.2023 та надати повну і достовірну інформацію, а саме копію чинного договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки :06:060:0013, що орендується Товариством з обмеженою відповідальністю «Сорелла Оіл» (), інформацію щодо розміщення на земельній ділянці (кадастровий номер :06:060:0013) нерухомого майна комунальної власності, інформацію щодо сплати Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорелла Оіл» (), починаючи з 2019 року;-

стягнення з відповідача на її користь судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач всупереч вимог закону надав неповну інформацію на її запит. Вважає, що такі дії відповідача не відповідають нормам законодавства.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене письмове провадження у справі.

20.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15204/23), в якому серед іншого зазначив, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки запит на публічну інформацію адресований позивачкою Черкаській міській раді, а не йому. Відповідь на запит позивачки надавав Виконавчий комітет Черкаської міської ради листом від 14.03.2023 вих.№ 2533-2. Стверджує, що не наділений повноваженнями щодо розгляду та надання відповідей на запити громадян у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». Тому вважає, що позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача.

26.04.2023 від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 16233/23), в якій серед іншого надала згоду на заміну заявленого у позовній заяві відповідача на Черкаську міську раду (18002, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36; ).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача з огляду на таке.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

У позовній заяві викладені обставини спору та заявлені позовні вимоги до вказаного відповідача. Підстав для виключення відповідача зі складу учасників у КАС України не передбачено.

Листом від 06.03.2023 № 2533-2 відповідач повідомив позивачку про продовження строку розгляду її запиту від 01.03.2023 до 20 робочих днів у зв`язку з тим, що запит потребує інформації серед значної кількості даних. Листом Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.03.2023 № 2533-2 підтверджується, що за дорученням міського голови запити на інформацію від 01.03.2023 (вх. №2533-2 від 01.03.2023 та вх.№ 2589-2 від 02.03.2023) позивачки розглянуті саме заявленим у позовній заяві відповідачем.

Оскільки зміст заявлених позовних вимог та фактичні обставини спору щодо фактичного розгляду запиту позивачки стосуються саме вказаного нею відповідача, з огляду на вимоги ст.9 КАС України зазначення Черкаської міської ради в її запиті на інформацію не є підставою для зміни суб`єктного складу учасників, позаяк її бездіяльність у цій справі не оспорюється.

Зважаючи на листи-відповіді на запит позивачки доводи відповідача, що він є неналежним відповідачем у справі та не розглядав запит позивачки, не обґрунтовані та спростовані.

Отже, відсутні підстави для заміни відповідача.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 580/2088/23 за наявного суб`єктного складу учасників.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 04.05.2023.