Справа № 480/2946/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Справа № 480/2946/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про заміну боржника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу. Визнано протиправним та скасовано наказ Слобожанської митниці Держмитслужби від 19.03.2021 №11-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". У задоволенні інших вимог - відмовлено.

З урахуванням ухвали суду про виправлення описки у судовому рішенні від 26.07.2021, стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, 16 Б, м. Харків, 61003, ).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 повернуто скаржнику.

На виконання вказаного рішення суду 18.07.2022 видано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача судових витрат.

02.11.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, мотивована тим, що Слобожанську митницю Держмитслужби було реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби. Таким чином, правонаступником відповідача по справі є Держмитслужба.

Ухвалою суду від 15.11.2022 у задоволенні заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі Слобожанську митницю Держмитслужби на Державну митну службу України було відмовлено. Вирішено замінити боржника у виконавчому листі щодо стягнення з Слобожанської митниці Держмитслужби судових витрат, виданому Сумським окружним адміністративним судом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зі Слобожанської митниці Держмитслужби на Сумську митницю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 та направлено справу для продовження розгляду заяви.

18.04.2023 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 20.04.2023 заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі Слобожанської митниці Держмитслужби на Державну митну службу України призначена для продовження розгляду.

02.05.2023 представник позивача надіслала до суду заяву про відкликання заяви від 02.11.2022 про заміну боржника у виконавчому листі Слобожанської митниці Держмитслужби на Державну митну службу України.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Нормою статті 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений порядок розгляду заяв про відкликання заяв.

З огляду на викладене, заява позивача від 02.05.2023 про залишення заяви від 02.11.2022 про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути задоволена судом та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача від 02.05.2023 про відкликання заяви про заміну боржника у виконавчому листі на Державну митну службу України - задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 02.11.2022 про заміну боржника у виконавчому листі Слобожанської митниці Держмитслужби на Державну митну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска