Справа № 160/1304/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 травня 2023 року Справа №160/1304/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
за участі
секретаря судового засідання Федуркіної А.В.,
представника позивачів Крюкової Д.О.,
представник відповідача не з`явився (повідомленй належним чином)
представника третіх осіб 2, 3 Маньковського В.Л.,
представник третьої особи 1 не з`явився (повідомлений належним чином)
25 січня 2023 року позивач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілл», позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», позивач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алесан» звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, у якому, з урахуванням уточнень,просять:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 15.10.2021 року № 129/1 «Про демонтаж рекламних засобів»;
- встановити відсутність компетенції (повноважень) у Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень про демонтаж рекламних конструкцій, розташованих на території міста Дніпра.
28 березня 2023 року представником позивачів подано до суду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог, в якій просить стягнути з департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради усі понесені позивачами судові витрати: сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведення експертиз, а також інші витрати, пов`язані з розглядом справи № 160/1304/23, які можуть понести позивачі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року у справі № 160/1304/23 позовну заяву позивача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-а, ), позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ), позивача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю « Алесан» (49000, м. Дніпро, вул Агнії Барто, 13/1, ) до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75), виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, порсп. Дмитра Яворницького, 75, ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 15.10.2021 року № 129/1 «Про демонтаж рекламних засобів».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» (вул. Барикадна, буд. 15-А, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» (вул. Агнії Барто, буд. 13/1, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

17 квітня 2023 року на адресу суду від представника позивачів надійшла заява про ухвалення у справі № 160/1304/23 додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить:

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» з департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 499,99 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 99 копійок);

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» з департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 499,99 гнр (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 99 копійок);

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» з департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 499,99 грн (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 99 копійок).

В обґрунтування заяви зазначено, що між позивачами та адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною укладено договори про надання правничої допомоги, в яких зафіксовано, що винагорода адвоката розраховується за кожне судове засідання і погодинно за підготовку процесуальних документів, проведення консультацій, підбір нормативно-правової бази, тощо, із розрахунку: кількість затраченого адвокатом часу на виконання послуг помножену на вартість однієї години витраченого робочого часу адвоката становить 1000,00 грн на годину, винагорода адвоката за участь в одному судовому засіданні не залежить від кількості витраченого часу адвоката на перебування в судовому засіданні складає 2500,00 грн за одне судове засідання. Враховуючи викладене, просять суд задовольнити вимоги, викладені у клопотанні.

Ухвалою від 25.04.2023 року розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення призначив на 02.05.2023 року.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити заявлені суми в повному обсязі.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Дніпровська міська рада, проти задоволення клопотання заперечував з підстав необґрунтованості заявлених сум.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року, у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 12 жовтня 2006 року, у справі «Двойних проти України» від 30 березня 2004 року, у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до суду надало:

- ордери про надання правничої (правової) допомоги;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- копію договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 03;

- копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 03 від 28.05.2021 № 1;

- копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 03 від 04.04.2022 № 2;

- копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 03 від 02.01.2023 № 3;

- копію акта приймання-передачі правових послуг по справі № 160/1304/23 від 14.04.2023;

- копію детального опису робіт (наданих посуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги (адміністративна справа № 160/1304/23) від 14.04.2023;

- копію рахунку-фактури від 14.04.2023 № 4;

- копію платіжної інструкції від 14.04.2023 № 65;

- копію договору про надання правової допомоги від 18.05.2021 № 06;

- копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 18.05.2021 № 06 від 19.05.2021 № 1;

- копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 18.05.2021 № 06 від 29.04.2022 № 2;

- копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 18.05.2021 № 06 від 02.01.2023 № 3;

- копію Акта приймання-передачі правових послуг по справі № 160/1304/23 від 14.04.2023;

- копію детального опису робіт (наданих посуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги (адміністративна справа № 160/1304/23) від 14.04.2023;

- копію рахунку-фактури від 14.04.2023 № 4;

- копію платіжної інструкції від 14.04.2023 № 31;

- копію договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 02;

- копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 02 від 28.05.2021 № 1;

- копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 02 від 04.04.2022 № 2;

- копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 27.04.2021 № 02 від 02.01.2023 № 3;

- копію акта приймання-передачі правових послуг по справі № 160/1304/23 від 14.04.2023;

- копію детального опису робіт (наданих посуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат часу за кожним із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги (адміністративна справа № 160/1304/23) від 14.04.2023;

- копію рахунку-фактури від 14.04.2023 № 4;

- копію платіжної інструкції від 14.04.2023 № 24.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг та пов`язаністю таких послуг безпосередньо з веденням конкретної справи та реального факту понесення таких витрат, як то випливає зі змісту ст. 134 КАС України.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно із положеннями ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відшкодуванню судом підлягають послуги лише безпосередньо пов`язані з розглядом адміністративної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алесан» та адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5177 від 26.09.2018) укладено договір № 02 про надання правової допомоги.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» та адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною 27.04.2021 року укладено договір № 03 про надання правової допомоги.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілл» та адвокатом Крюковою Дар`єю Олександрівною 18.05.2021 року укладено договір № 06 про надання правової допомоги.

У вказаних договорах зафіксовано, що винагорода адвоката розраховується за кожне судове засідання і погодинно за підготовку процесуальних документів, проведення консультацій, підбір нормативно-правової бази тощо, з розрахунку: кількість затраченого адвокатом часу на виконання послуги помножену на вартість однієї години витраченого робочого часу адвоката, яка становить 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 колійок) на годину.

Винагорода адвоката за участь в одному судовому засіданні не залежить від кількості витраченого часу адвоката на перебування в судовому засіданні складає 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 колійок) за одне судове засідання.

За результатами надання правових послуг сторонами 14.04.2023 підписано акти приймання передачі правових послуг по справі № 160/1304/23, за яким загальна сума, що підлягає оплаті за надані послуги складає 7 499,97 грн (сім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 97 копійок).

Згідно із детальними описами робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат часу за кожним з видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги (адміністративна справа № 160/1304/23) від 14.04.2023, адвокатом позивачам були надані наступні послуги:

- підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 15.10.2021 № 129/1 «Про демонтаж рекламних засобів». Підготовка клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Підготовка клопотання про усунення недоліків позовної заяви. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом часу (для всіх позивачів) 3 год. Загальна вартість (для всіх позивачів) 3 000,00 грн;

- підготовка заяви про уточнення позовних вимог. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом часу (для всіх позивачів) 1 год. Загальна вартість (для всіх позивачів) 999,99 грн;

- підготовка заперечення на клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом часу (для всіх позивачів) 1 год. Загальна вартість (для всіх позивачів) 999,99 грн;

- підготовка відповіді на відзив. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом часу (для всіх позивачів) 1 год. Загальна вартість (для всіх позивачів) 999,99 грн;

- підготовка клопотання про стягнення судових витрат. Підготовка пакету документів для ухвалення додаткового рішення у справі. Загальна кількість часу, витраченого адвокатом часу (для всіх позивачів) 1.5 год. Загальна вартість (для всіх позивачів) 1 500,00 грн

Оплата послуг адвоката підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № № 815/1479/18 зазначено, що зважаючи на відсутність клопотань інших сторін щодо неспівмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд не вирішує питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Суд зазначає, що КАС України імплементує процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20.

Встановлені судом обставини доводять, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в заяленому розмірі дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивачів, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, а також умови договірних відносин адвоката з позивачами, суд робить висновок про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу на користь ТОВ «Тетраграмматон 7» у розмірі 2 499,99 грн, ТОВ «Сілл» у розмірі 2 499,00 грн, ТОВ «Алесан» у розмірі 2 499,00, що відповідає вимогам розумності та співмірності.

Обґрунтованих доводів щодо непропорційності таких витрат відповідачем та третіми особами не наведено.

Відтак суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивачів про ухвалення додаткового рішення у справі в частині відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представників позивачів про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/1304/23 за позовом позивача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-а, ), позивача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» (49000, м. Дніпро, вул. Берегова, 153, ), позивача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю « Алесан» (49000, м. Дніпро, вул Агнії Барто, 13/1, ) до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75), виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, порсп. Дмитра Яворницького, 75, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» (вул. Берегова, буд. 153, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17, ) документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 499,99 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» (вул. Барикадна, буд. 15-А, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17, ) документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 499,99 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» (вул. Агнії Барто, буд. 13/1, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17, ) документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 499,99 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 04.05.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук