overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/3106/23
Суддя: Фетісов М. В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.05.2023
Справа № 334/3106/23
Провадження № 2-а/334/40/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участю: представника відповідача Гончарової Л.В.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 90, 139, 244-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, .

Суддя:
Справа № 447/871/23
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/18/23
Справа №447/871/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.05.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного нпровадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився представник відповідача , у надісланому на адресу суду клопотанні представник відповідача Палієнко Д.Т. просить розгляд справи відкласти та надати їм термін, не менше п`ятнадцяти днів, для підготовки та направлення відзиву на адміністративний позов

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205,229,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов відкласти на 15.05.2023 об 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 459/2882/22
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2882/22
Провадження № 6-а/459/2/2023
У Х В А Л А

судового засідання

04 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді в порядку письмового провадженнязаяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Червоноградського міського суду Львівської області від 03.01.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищевказана заява.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду від 07.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, постанову серії ЕАР № 5549799 від 30.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито.

03.01.2023 року Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист у вищевказаній справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн та 496,20 грн судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.12.2022 року в справі 459/2882/22 скасовано та прийнято постанову про відмову в задоволенніпозову.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, скасовано, відсутні підстави для виправлення можливої помилки, допущеної при його оформленні або видачі, тому у задоволення заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Ухвалу складено 04.05.2023 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 686/10937/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/193/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн» про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн» про скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (536 грн. 80 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн» про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн» про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/9417/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9417/23
Провадження № 2-а/686/175/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн» про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн» про скасування постанови.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (536 грн. 80 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1, ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. В порушення вищевказаних вимог позивачем не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн» про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн» про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/10901/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/190/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебувння іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебувння іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 288, 289 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебувння іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 03 травня 2023 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/26251/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: представника позивача Щетинської І.В.,

представника відповідача - Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серія БАВ №371372 від 28.11.2022р., відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 120/2243/22-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

04 травня 2023 р. Справа № 120/2243/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2022 провадження у справі зупинено до припинення (скасування) воєнного стану.

01.05.2023 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, відповідачем у цій справі є Військова частина НОМЕР_1 , яка знаходиться в місті Гайсин Вінницької області, на території якої активні бойові дії не ведуться, відтак суд не вбачає наразі перешкод для участі відповідача в розгляді справи.

Крім того, згідно з ухвалою суду від 24.01.2022 про відкриття провадження в справі її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Отже, розгляд цієї справи не передбачає виклик та явку сторін в судове засідання.

Наведене свідчить, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в справі, на теперішній час не перешкоджають її розгляду та вирішенню, а тому суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі. Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/5278/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 травня 2023 р. Справа № 120/5278/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації за період з 01.03.2018 року по 21.06.2019 року при звільненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович