Справа № 200/5047/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Справа№200/5047/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.10.2022р. року позивач вперше звернувся до органів ПФУ із заявою № 2856 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та прийнято рішення від 14.10.2022 №82 про відмову в призначенні пенсії через відсутність достатньої кількості пільгового стажу. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 04.12.2006 по 30.11.2008 через невідповідність підтверджуючої довідки вимогам порядку № 637 і відсутня копія наказу про проведення атестації робочих місць на підприємстві. Інші періоди роботи не підтвердженні відповідними документами. Період роботи з 04.12.2007 по 30.11.2008 зараховано до пільгового стажу по Списку №1 за даними персоніфікованого обліку так, як підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території.

Позивач наголошує, що має достатню кількість пільгового стажу, вважає, що вказаними рішеннями було порушено його право на пенсію та просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії від 14.10.2022 №82;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022 про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періоду навчання з 01.09.1991 по 30.06.1996 в Дніпропетровському гірничому інституті, та наступних періодів роботи: з 29.07.1996 по 13.09.2000, з 02.10.2000 по 26.11.2007, з 16.12.2008 по 11.08.2009, з 27.08.2009 по 18.12.2011, з 23.12.2011 по 20.03.2012, з 25.03.2013 по 09.09.2015, з 16.09.2015 по 11.01.2017, з 06.02.2017 по 03.10.2019, з 28.10.2019 по 06.10.2022;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 06.10.2022, пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

Ухвалою від 06.12.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб.

21.12.2022 року відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вказав, що правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити певні дії, оскільки заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не розглядалася та не вчинялося будь-яких дій або бездіяльності щодо позивача. Проживання позивача на території, яку обслуговує Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може бути підставою для зобов`язання цього органу вчиняти певні дії, оскільки визначальним фактор є визначення органу яким саме було прийнято спірне рішення, що є предметом розгляду у цій справі та стало підставою для звернення з позовом до суду. За наведених обставин, вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не вчинено будь-яких дій або бездіяльності щодо позивача. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

29.11.2022 року відповідач 2 надав відзив по справі, згідно змісту якого зазначив, що спірне рішення прийнято не підставі недостатності пільгового стажу, до якого не зараховано періоди роботи згідно довідки ТЗОВ «Ремшахтостой» з 04.12.2006 по 30.11.2008, оскільки довідка не відповідає Додатку № 5 Порядку №637 (відсутні дата видачі довідки та реєстраційний номер) і відсутня копія наказу про проведення атестації робочих місць на підприємстві. Інші періоди роботи не підтвердженні відповідними документами. Період роботи з 04.12.2007 по 30.11.2008 зараховано до пільгового стажу по Списку №1 за даними персоніфікованого обліку так, як підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відтак відповідач 2 наголошує, що пільговий стаж позивача не є достатнім для наявності права на отримання пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», отже спірне рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб.

На підставі впровадженого воєнного стану суд вважає за належне продовжити строк розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року витребувано У Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку ОК-5 ОСОБА_1 ; у ОСОБА_1 докази, які підтверджують його роботу на шахті Красноармійська-Західна за період з 29.07.1996 року по 10.10.1996 року під землею повний робочій день; довідку ТЗОВ Ремшахтостой за період роботи з 04.12.2006 по 30.11.2008.

28.03.2023 року відповідачем 1 було надано витребувані документи.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач звернувся 06.10.2022 року із заявою про призначення пенсії відповідно ч.3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-ІV за віком на пільгових умовах.

Відповідно трудової книжки позивача НОМЕР_2 (в частині спірних періодів) наявні записи про:

18.07.1994 року зайняття в учбовому пункті;

26.07.1994 року прийнятий на шахту учнем електрослюсаря підземного з повним робочім днем в шахті для проходження виробничої практики;

14.08.1994 року- звільнення;

01.09.1991 року по 21.06.1996 року- навчання в Державній гірничій академії України;

29.07.1996 року прийнятий учнем електрослюсаря підземного;

11.10.1996 року- переведений електрослюсарем підземним з повним робочім днем в шахті;

01.06.1997 року переведений електрослюсарем 5 розряду підземним з повним робочім днем в шахті;

29.06.1999 року- переведений механіком підземним;

03.07.2000 року переведений заступником механіка дільниці підземним;

13.09.2000 року звільнений;

02.10.2000 року прийнятий електрослюсарем 5 розряду підземним з повним робочім днем в шахті;

01.02.2001 року переведений заступником механіка дільниці підземним з повним робочім днем в шахті;

26.11.2007 року звільнений;

04.12.2007 року прийнятий електрослюсарем 5 розряду підземним з повним робочім днем в шахті;

30.11.2008 звільнений;

16.12.2008 - прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею;

11.08.2009 звільнений;

27.08.2009 - прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочім днем в шахті;

12.03.2010 переведений електрослюсарем 5 розряду підземним з повним робочім днем в шахті;

18.12.2011 звільнений;

23.12.2011 04.01.2012 зайняття в учбовому пункті;

05.01.2012 - прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочім днем в шахті;

20.03.2013 звільнений;

25.03.2013 прийнятий електрослюсарем підземним з 4 розрядом з повним робочім днем в шахті;

01.04.2013 переведений електрослюсаре підземним 4 розряду з повним підземним робочім днем в шахті;

09.09.2015 звільнений;

16.09.2015 прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду з повним підземним робочім днем в шахті;

11.11.2015 - переведений електрослюсаре підземним 5 розряду з повним підземним робочім днем в шахті;

11.01.2017- звільнений;

06.02.2017 прийнятий механіком дільниці підземним з повним робочім днем в шахті;

03.10.2019 звільнений;

28.10.2019 - прийнятий електрослюсарем з повним робочім днем в шахті на дільницю з видобутку вугілля;

28.10.2019 - прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочім днем в шахті на дільницю з видобутку вугілля;

27.05.2022 - прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду (за сумісництвом) з повним робочім днем на підземних роботах по строковому трудовому договору.

Згідно архівної довідки Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» № 21/186 від 26.08.2022 року ОСОБА_1 з 01.09.1991 року по 30.06.1996 року навчався в Дніпропертровському гірничому інституті.

Інших документів, які були досліджені відповідачем 2 (довідка ТЗОВ «Ремшахтостой» за період роботи з 04.12.2006 по 30.11.2008) матріали справи не містять.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 14.10.2022 №82, яке було визначено за принципом екстериторіальності, в задоволенні заяви позивача про призначення пенсії відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу по Списку №1. Зазначено, що страховий стаж складає 25 років 7 місяців 16 днів. Пільговий стаж по Списку №1 визначено за даними персоніфікованого обліку - становить 11 місяців 27 днів. Не зараховано періоди роботи по Списку 1 згідно довідки ТЗОВ "Ремшахтастрой" із 04.12.2006 року по 30.11.2008 року оскільки довідка не відповідає Додатку № 5 Порядку №637 (відсутні дата видачі довідки та реєстраційний номер) і відсутня копія наказу про проведення атестації робочих місць на підприємстві. Інші періоди роботи не підтвердженні відповідними документами. Період роботи з 04.12.2007 по 30.11.2008 зараховано до пільгового стажу по Списку №1 за даними персоніфікованого обліку так, як підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території.

Також до матеріалів справи відповідачем 1 додано довідку ОК-5 позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч. ч. 2 і 3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч. 4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Ст. 14 Закону № 1788 визначала особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 1788 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Тобто, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як вже було зазачено вище, відповідно трудової книжки НОМЕР_2 (в частині спірних періодів) позивач: з 01.09.1991 року по 21.06.1996 року навчався в Державній гірничій академії України;

29.07.1996 року прийнятий учнем електрослюсаря підземного; 11.10.1996 року- переведений електрослюсарем підземним з повним робочім днем в шахті; 01.06.1997 року переведений електрослюсарем 5 розряду підземним з повним робочім днем в шахті; 29.06.1999 року - переведений механіком підземним; 03.07.2000 року переведений заступником механіка дільниці підземним; 13.09.2000 року звільнений;

02.10.2000 року прийнятий електрослюсарем 5 розряду підземним з повним робочім днем в шахті; 01.02.2001 року переведений заступником механіка дільниці підземним з повним робочім днем в шахті; 26.11.2007 року звільнений;

16.12.2008 - прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочім днем під землею; 11.08.2009 звільнений;

27.08.2009 - прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочім днем в шахті; 12.03.2010 переведений електрослюсарем 5 розряду підземним з повним робочім днем в шахті; 18.12.2011 звільнений;

23.12.2011 04.01.2012 зайняття в учбовому пункті; 05.01.2012 - прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочім днем в шахті; 20.03.2013 звільнений;

25.03.2013 прийнятий електрослюсарем підземним з 4 розрядом з повним робочім днем в шахті; 01.04.2013 переведений електрослюсаре підземним 4 розряду з повним підземним робочім днем в шахті; 09.09.2015 звільнений;

16.09.2015 прийнятий електрослюсаре підземним 4 розряду з повним підземним робочім днем в шахті; 11.11.2015 - переведений електрослюсарем підземним 5 розряду з повним підземним робочім днем в шахті; 11.01.2017- звільнений;

06.02.2017 прийнятий механіком дільниці підземним з повним робочім днем в шахті; 03.10.2019 звільнений;

28.10.2019 - прийнятий електрослюсарем з повним робочім днем в шахті на дільницю з видобутку вугілля; 28.10.2019 - прийнятий електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочім днем в шахті на дільницю з видобутку вугілля; 06.10.2022 дата подачі заяви про призначення пенсії до ПФУ.

Аналізуючи періоди роботи позивача з 02.10.2000 по 26.11.2007, з 16.12.2008 по 11.08.2009, з 27.08.2009 по 18.12.2011, з 23.12.2011 по 20.03.2012, з 25.03.2013 по 09.09.2015, з 16.09.2015 по 11.01.2017, з 06.02.2017 по 03.10.2019, з 28.10.2019 по 06.10.2022 суд зазначає, що трудова книжка містить достатні відомості для зарахування цих періодів до пільгового стажу позивача.

Щодо періоду навчання позивача з 01.09.1991 по 30.06.1996 в Дніпропетровському гірничому інституті.

За змістом ст. 42 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки «Про народну освіту» від 28.06.1974 № 2778-VІІІ, професійно-технічні навчальні заклади є основною школою професійно-технічної освіти молоді і формування гідного поповнення робітничого класу.

До професійно-технічних навчальних закладів (училищ, професійних шкіл) приймаються громадяни СРСР, які закінчили восьмирічну або середню загальноосвітню школу.

Так, відповідно до п.п. з п. 109 розд. VIII Постанови Ради Міністрів СРСР Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій від 03.08.1972 № 590, крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично- заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Приписами частини 3 п. 109 розділу VIII постанови Ради міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 передбачено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "до" і "л", прирівнюються за вибором особи яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.

Аналіз вказаної норми дає підстави дійти до висновку, що час навчання у професійно- технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, за наявністю двох підстав. Перше - у випадку, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу не перевищує 3 місяців. Друге - особа зарахована на роботу за набутою професією.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що для зарахування періоду навчання до пільгового стажу особа, після завершення навчання, має працевлаштуватись за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Як вже зазначено вище, після закінчення навчання (30.06.1996 року) позивач з 29.07.1996 по 13.09.2000 працював учнем електрослюсаря підземного.

Списки № 1 та № 2 були затверджені постановами:

- Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91 № 10;

- Кабінету Міністрів України від 11.03.94 № 162;

- Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36;

- Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Суд звертає увагу, що в зазначений період роботи позивача чинним був Список № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими і в гарячих цехах, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 № 162.

Відповідно до пункту 1 розділу І "Гірничі роботи" Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 № 162, до професій і посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах належать електрослюсарі.

Наведене дає підстави для висновку, що професія підземного електрослюсаря внесена до Списку №1, а отже відповідно до пункту 3 Порядку №383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професією за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відтак, керуючись наведеними висновками, суд вважає, що період навчання позивача з 01.09.1991 по 30.06.1996 в Дніпропетровському гірничому інституті (як такий, що передував роботі на посаді за Списком 1) та період роботи позивача з 29.07.1996 по 13.09.2000, підлягають зарахуванню до пільгового стажу.

Враховуючи, що вищенаведені періоди стажу були протиправно не зараховані відповідем 2 до пільгового періоду роботи позивача, суд приходить до висновку про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії від 14.10.2022 №82.

Також з метою поновлення порушеного права позивача суд вважає за належне зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022 про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періоду навчання з 01.09.1991 по 30.06.1996 в Дніпропетровському гірничому інституті, та наступних періодів роботи: з 29.07.1996 по 13.09.2000, з 02.10.2000 по 26.11.2007, з 16.12.2008 по 11.08.2009, з 27.08.2009 по 18.12.2011, з 23.12.2011 по 20.03.2012, з 25.03.2013 по 09.09.2015, з 16.09.2015 по 11.01.2017, з 06.02.2017 по 03.10.2019, з 28.10.2019 по 06.10.2022; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 з 06.10.2022, пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визначаючи Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області в якості відповідача за позовними вимогами зобов`язального характеру суд враховує, що розгляд заяви позивача від 06.10.2022р. та прийняття відповідного рішення здійснювалися саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 992, 40грн., суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 2, як з суб`єкта, який порушив права ОСОБА_1 , суми судового збору.

Керуючись полоденнями КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, Ужгород, Закарпатська область, ) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2022 про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, періоду навчання з 01.09.1991 по 30.06.1996 в Дніпропетровському гірничому інституті, та наступних періодів роботи: з 29.07.1996 по 13.09.2000, з 02.10.2000 по 26.11.2007, з 16.12.2008 по 11.08.2009, з 27.08.2009 по 18.12.2011, з 23.12.2011 по 20.03.2012, з 25.03.2013 по 09.09.2015, з 16.09.2015 по 11.01.2017, з 06.02.2017 по 03.10.2019, з 28.10.2019 по 06.10.2022.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 з 06.10.2022, пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, Ужгород, Закарпатська область, ) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 грн., 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка