Справа № 159/1464/23
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1464/23
Провадження № 2-а/159/21/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Клімук Віктор Сергійович, до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Клімук В.С. звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії БАБ №741904 від 27.02.2023, винесеної поліцейським Управління патрульної поліції у Волинській області у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, в частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, за змістом оскаржуваної постанови він 27 лютого 2023 року о 14 годині 10 хвилин в м.Ковелі по вул. Сагайдачного поблизу кафе «Омега», поблизу парка Шевченка здійснював рух транспортним засобом марки «BMW 5251», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, та передав право керування даним транспортним засобом ОСОБА_2 , який не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1, п.2.9ґ Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Дії позивача були кваліфіковані за ч. 2 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції ч.4 ст.126 КУпАП в розмірі 20400 гривень.

Позивач погодився з притягненням до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП «передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом» і сплатив штраф в розмірі 3400 грн. Проте категорично заперечує винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП «керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування», мотивуючи тим, що постановою суду від 04.10.2022 був позбавлений права керування транспортним засобом на один рік за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАп. З того часу автомобілем не керує та користується послугами друзів. 27 лютого 2023 року автомобілем позивача керував ОСОБА_2 , сам позивач знаходився в транспортному засобі на пасажирському сидінні.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП і просить постанову суб`єкта владних повноважень в цій частині скасувати і провадження у справі закрити.

У відзиві на позовну заяву представник Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Гапонюк І.М. у задоволенні позову просить відмовити, вважає рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2,ч.4 ст.126 КУпАП законним.

Справу розглянуто за правилами ст.286 КАС України.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ст.229 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

За змістом постанови серії БАБ №741904 від 27.02.2023, винесеної поліцейським роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області Тишиком А.Я., 27 лютого 2023 року при здійсненні патрулювання містом на вулиці Шевченка о 14 годині 10 хвилин було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме : водій транспортного засобу «BMW 5251», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як встановлено пізніше ОСОБА_1 в м.Ковель на вул. Сагайдачного, поблизу кафе «Омега», та на вулиці Фабричній поблизу парку Шевченка здійснив рух транспортним засобом, при цьому Ковельським міськрайонним судом у справі №159/1348/22 від 04.10.2022 був позбавлений права керування на строк 1 рік, та на вулиці Фабричній, керуючи цим транспортним засобом, здійснив зупинку і передав керування ОСОБА_2 , який не мав права керування, чим порушив п.2.9 ґ ПДР України і вчинив правопорушення, передбачені ч.2 і ч.4 ст.126 КУпАП.

Позивач оскаржує постанову про накладення стягнення лише за ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні спору суд керується таким.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також у визначених законом випадках здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Тобто, саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пп.а п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження складу правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП відповідачем наданий суду відеозапис події з нагрудної камери поліцейського №475407 і копія постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування строком на один рік.

Позивач не заперечує тієї обставини, що позбавлений права керування, проте заперечує факт керування автомобілем 27.02.2023.

За результатами перегляду відеозапису суд встановив, що транспортний засіб «BMW 5251», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений в м.Ковелі на вул. Шевченка приблизно о 14 год 25 хвилин. Автомобілем керував ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 знаходився на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_2 при пред`явленні документів, що посвідчують особу, повідомив поліцейському про те, що не має права керування і лише навчається. На вимогу поліцейського ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння, показник приладу 0.00. На запитання поліцейського хто від`їжджав від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Сагайдачного водій ОСОБА_2 і пасажир ОСОБА_1 повідомили, що саме ОСОБА_2 .

Відеозапис триває близько двох годин, однак не містить жодних даних про керування 27.02.2023 ОСОБА_1 автомобілем «BMW 5251», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Сагайдачного і вул. Фестивальній в м.Ковелі.

Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано.

З урахуванням наведено суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

При винесені оскаржуваної постанови суб`єктом владних повноважень стягнення накладено за правилами ст.36 КУпАП за ч.2 ст.126 і ч.4 ст.126 КУпАП в межах санкції ч.4 ст.126 КУпАП в розмірі 20400 гривень.

Керуючись повноваженнями, наданими суду ч. 3 ст. 286 КАС України, суд вважає необхідним скасувати постанову в частині притягнення позивача до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за цією статтею закрити, і відповідно змінити накладене стягнення в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП, тобто 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Позивачем не заявлено про стягнення з відповідача сплаченого при звернені до суду судового збору, позов задоволено частково, тому суд відповідно до вимог ст.139 КАС України залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись статтями 2,5-9, 19, 72, 77, 90, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі статей 9, 245, 251, 254, 268, 283, 286, 287 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову серії БАБ №741904 від 27.02.2023, винесеної поліцейським роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області Тишиком А.Я в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП і накладенн стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Змінити захід стягнення за постановою серії БАБ №741904 від 27.02.2023 на штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Клімук Віктор Сергійович, адреса: Волинська область, Ковельський район, с. Воля Ковельська, вул. Лугова, 8.

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: м.Київ вул.Федора Ернста, 3.

Відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області, адреса: м.Луцьк вул.Залізнична, 15.

Повний текст рішення складено і підписано без проголошення 04.05.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк