Справа № 240/23062/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

03 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/23062/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник ОСОБА_1 19.04.2023 через відділ документального забезпечення суду подав заяву, в якій просить :

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року за справою № 240/23062/22;

- зобов`язати Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року за справою № 240/23062/22, а саме про виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року із зазначенням в такій довідці надбавки за особливості проходження військової служби та премії, визначених в розмірах згідно рішення Міністра оборони України оформленого телеграмою від 14.01.2022 року №248/269.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року за справою № 240/23062/22 зобов`язано Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022. Проте до цього часу рішення суду відповідач не виконав. Відповідач виготовив оновлену довідку від 23.12.2022 № Х374109, проте вказав в такій довідці відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення у значно менших від визначених законом розмірах.

В подальшому, представник заявника звернувся до відповідача із адвокатським запитом в якому просив надати інформацію про стан виконання судового рішення. Однак, у відповідь отримав лист від 27.03.2023 №10/3140, яким відповідач відмовився виконувати вказане судове рішення в частині включення до оновленої довідки додаткових видів грошового забезпечення у законних відсоткових розмірах. Вважаючи таку бездіяльність відповідача у виконанні судового рішення протиправною, звернувся із вказаною заявою до суду.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає про таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №240/23062/22 позов задоволено, зокрема, зобов`язано Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної політики підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для перерахунку мені пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 визначивши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-ІХ на відповідний тарифний коефіцієнт згідно до Постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за аналогічною посадою, яку займав на час звільнення із служби, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022.

На виконання вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду виконавчий лист не видавався.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зміст наведеної правової норми свідчить про те, що положеннями КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься: постанова про накладання штрафу, в якій виконавець зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу, в якій виконавець зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У зв`язку із вказаним, суд наголошує, що ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він звертався до державного виконавця для примусового виконання рішення і що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак звернення позивача із заявою в порядку ст. 382 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, у зв`язку із її передчасністю.

Також, відповідно до поданих позивачем до матеріалів справи доказів встановлено, що Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видана Кузнєцову М.П. довідка від 23.12.2022 №ХЗ74109 про грошове забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2022 згідно рішення суду.

Суд наголошує, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/23062/22 зазначено, що визначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення у спірних правовідносинах є обов`язком Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, під час виконання якого він повинен враховувати положення Постанови № 704 та, як наслідок, в цій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, в межах адміністративної справи №240/23052/22 питання видачі довідки станом на 01 січня 2022 року із зазначенням в такій довідці надбавки за особливості проходження військової служби та премії, визначених в розмірах згідно рішення Міністра оборони України оформленого телеграмою від 14.01.2022 року №248/269 не ставилось.

Отже, Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки проведено в межах наданих повноважень комплекс заходів для повного та неухильного виконання судового рішення у справі №240/23062/22.

Із наведеного встановлено, що твердження представника позивача, зокрема, що рішення суду відповідачем не було виконане у повному обсязі не відповідає встановленим судом фактичним обставинам порушеного у заяві питання, відповідно є необґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Окрім того, незгода позивача із тим, яким чином виконано судове рішення відповідачем, не є підставою для встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.22 в адміністративній справі № 240/23062/22 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено: 03.05.2023.

Суддя Л.А.Шуляк