Справа № 560/4954/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4954/23
РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 за віком з моменту набуття права на пенсію за віком;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 за віком з моменту набуття права на пенсію за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , недораховану пенсію з моменту набуття права на пенсію за віком (з дати досягнення 60 річного віку, а саме з 27 липня 2022 року).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відмова у призначенні пенсії за віком з дати набуття права, а саме з 27 липня 2022 року (дата досягнення позивачем 60-річного віку), призводить до порушення її конституційних прав та інтересів, а тому вона змушена звернутись до суду за їх захистом.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Зазначає, що дії посадових осіб пенсійного органу є правомірними та такими, що вчинені в межах повноважень. До заяви про призначення пенсії позивачкою надано, зокрема, трудові книжки без номера від 30.07.1980 та серії НОМЕР_1 від 18.08.1982, в яких зазначено ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), що не відповідає даним паспорта « ОСОБА_2 » (російською мовою). Тому, періоди роботи згідно записів трудових книжок до страхового стажу не зараховані. Зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №24 від 05.08.2022 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 01.08.2022 у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 29 років, передбаченого ст. 26 Закону №1058IV. Зазначає, що позовна вимога щодо призначення пенсії за віком з 05.08.2022 на підставі повторного звернення є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи у судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало відзив, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Зазначає, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, страховий стаж ОСОБА_1 складає 13 років 04 місяці 15 днів, тому було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

26 липня 1962 року позивачка досягла віку 60 років та 01 серпня 2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви позивач відповідно до розписки-повідомлення надала (копії): паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки б/н, трудової книжки НОМЕР_1 , диплому про навчання, свідоцтв про народження дітей, свідоцтва про шлюб, довідки про переміну імені № 25 виданої Летичівським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

05 серпня 2022 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №24 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком у зв`язку з розбіжністю в наданих документах: трудових книжках, свідоцтвах про народження дітей, дипломі про навчання, свідоцтві про шлюб з паспортом, оскільки в зазначених документах зазначено ім`я " ОСОБА_3 ", а в паспорті " ОСОБА_3 ".

До загального страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1980 по 03.07.1980 згідно з дипломом НОМЕР_2 , періоди догляду за дитиною до 3-х років згідно свідоцтв про народження НОМЕР_3 на « ОСОБА_4 » та НОМЕР_4 на « ОСОБА_5 », періоди роботи згідно трудових книжок від 30.07.1980 та НОМЕР_1 від 18.08.1982, оскільки у цих документах зазначено імена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (українською мовою) і « ОСОБА_2 » (російською мовою), які не співпадають з іменем заявниці згідно паспорта НОМЕР_5 , де зазначені імена « ОСОБА_6 » (українською мовою) і « ОСОБА_2 » (російською мовою), та свідоцтва про народження НОМЕР_6 , де зазначено ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою). Зміна прізвищ заявниці з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » не підтверджена, оскільки у свідоцтві про шлюб НОМЕР_7 вказано ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), яке не відповідає паспорту заявниці. Для зарахування періодів навчання, догляду, роботи згідно трудових книжок необхідно надати документи (свідоцтва про шлюб/розірвання шлюбу або витяги з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища) про зміну прізвища заявниці з вірним ім`ям заявниці, або уточнюючі довідки, що підтверджують всі періоди роботи/отримання допомоги по безробіттю/навчання чи надати довідку з місця роботи про підтвердження імені заявниці у трудовій книжці з посиланням на документ, що встановлює особу заявниці, та зробити запис у трудовій книжці про зміну прізвища з вірним іменем, а також повторні свідоцтва про народження дітей з вірним ім`ям заявниці. Або треба надати повторне свідоцтво про народження заявниці та паспорт з ім`ям « ОСОБА_3 » (українською мовою) і « ОСОБА_2 » (російською мовою).

У вересні 2022 року позивач звернулась до Летичівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Рішенням Летичівського районного суду від 14.11.202 по справі №678/1039/22 встановлено факт належності ОСОБА_1 таких правовстановлюючих документів: трудової книжки без номера, виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.12.2022 позивач повторно звернулась із заявою до ГУПФ України в Хмельницькій області про призначення пенсії за віком.

За результатами поданої заяви та наданих документів з 30.12.2022 позивачу призначена пенсія за віком.

19.01,2023 позивач звернулась до ГУПФ України в Хмельницькій області із заявою про проведення перерахунок пенсії з дати набуття права, а саме з дати досягнення нею 60- річного віку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом від 09.02.2023 ГУПФ України в Хмельницькій області надало відповідь відповідно до якої додаткові документи, з урахуванням яких вона набула права на дострокову пенсію за віком, надано з порушенням термінів визначених в статті 45 Закону №1058 та пунктом 1,8 Порядку, тому підстави для призначення пенсії з більш раннього терміну відсутні. Тому пенсію призначено з 30.12.2022, тобто з моменту другого звернення.

Вважаючи такі дії протиправними позивач звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Приписами статті 8 Закону №1058-IV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 58 Закону №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та готує документи для її виплати.

На виконання вказаних норм Закону №1058-IV постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до підпунктів 1-3 пункту 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Згідно з пунктом 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4.7 розділу ІV Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз зазначених норм дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду у встановленому порядку.

Суд звертає увагу на те, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до компетенції якого і входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше.

З матеріалів справи вбачається, що первинно позивач звернулася до пенсійного органу 01 серпня 2022 року, пенсійного віку позивач досягла 27 липня 1962 року, що підтверджується даними з паспорту позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Тобто позивач звернулася за призначенням пенсії в межах строку встановленого вказаною нормою.

Підставою відмови у призначенні пенсії стала розбіжність в наданих документах: трудових книжках, свідоцтвах про народження дітей, дипломі про навчання, свідоцтві про шлюб з паспортом, оскільки в зазначених документах зазначено ім`я ОСОБА_3 , а в паспорті ОСОБА_3 .

За вказаних обставин суд враховує, що до 2009 року, позивач згідно з паспортом була ОСОБА_1 , в 2009 році було замінено паспорт, оскільки позивач згідно з свідоцтвом про народження Таїса а не Таїсія, зараз згідно паспорта позивач ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виданою Міграційною службою №25 від 16.08.2012.

Суд зазначає, що згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (надалі - Інструкція №58).

Згідно пункту 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Разом з тим, обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.02.2018, справа №275/615/17, провадження №К/9901/768/17 предметом розгляду, якої були подібні правовідносини.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року у справі №677/277/17, провадження №К/9901/1298/17.

Рішенням Летичівського районного суду від 14 листопада 2022 року по справі №678/1039/22 встановлено факт належності ОСОБА_1 позивачу таких правовстановлюючих документів: трудової книжки без номера, виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудової книжки № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 315 ЦПК України, у ній зазначено чіткий перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, який розглядається судами, а саме, зокрема: встановлення факту належності правовстановлюючих документів фізичним особам.

З огляду на викладене суд висновує, що розбіжність у зазначені прізвища позивача у документах поданих для призначення пенсії у встановлені законодавством строки не можуть бути підставою для обмеження її права на призначення пенсії з дня досягнення пенсійного віку.

Суд зауважує, що відповідачем не заперечується право позивача на призначення пенсії, тому враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відповідач помилково дійшов висновку, що пенсія позивачу має бути призначена з дати повторного звернення, а не з дати набуття права на пенсію.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати рішення ГУПФ України в Харківській області №24 від 05.08.2022 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком.

Відтак, суд з метою забезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, вважає за доцільне зобов`язати ГУПФ України в Хмельницькій області призначити та здійснити перерахунок і виплату, з урахуванням виплачених сум, ОСОБА_1 пенсії за віком з 27 липня 2022 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене протиправними також є дії ГУПФ України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з моменту набуття права на пенсію за віком. Тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням висновків викладених вище, позивач довів позовні вимоги, а відповідач не обґрунтував правомірність дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача, що підтверджено доказами, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №24 від 05.08.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту набуття права на пенсію за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 27 липня 2022 року, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_8 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Площа Свободи 5, Держпром 3 підїзд, 2 поверх, Харків, 61000 , код ЄДРПОУ - 14099344)

Головуючий суддя П.І. Салюк