Справа № 520/9112/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

03 травня 2023 р. Справа № 520/9112/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірини Антосік про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 21.04.2023 надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ірини Антосік про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №520/9112/21, в якій заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 по справі № №520/9112/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) доплату до пенсії у розмірі 268853,04 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у відповідності до вимог процесуального законодавства. Заявник просив розглядати заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 по справі № №520/9112/21 вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення №76 від 22.04.2021 Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання з 19 лютого 2020 року врахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на посаді судді: календарний період проходження строкової військової служби з 20 травня 1982 року по 30 травня 1984 року (2 роки 00 місяців 11 днів) та половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному закладі - Донецькому Державному Університеті з 1 вересня 1984 року по 1 серпня 1989 року (2 роки 05 місяців 15 днів). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплатити, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, у розмірі та порядку, визначеному статтями 135, 142, абз.4 п.34 Розділу ХІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016, виходячи з 62% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та на підставі довідки Донецького апеляційного суду № 3.11-14/115/20 від 3 березня 2020 року, починаючи з 19 лютого 2020 року. У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

На виконання вказаного рішення 06 серпня 2021 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 14.09.2021 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП №66803664.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило державного виконавця про те, що воно добровільно виконало рішення ХОАС від 06.08.2021 по справі № №520/9112/21, в частині здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з 62% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та на підставі довідки Донецького апеляційного суду №3.11-14/115/20 від 03 жовтня 2020Ю починаючи з 19 лютого 2020 року. Заборгованість за рішенням суду обліковується у Переліку отримувачів виплат за минулий період, сформованому згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 та складає 268853 гривні 04 копійки.

Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та відповідно і зобов`язав територіальний орган Пенсійного фонду, на обліку в якому перебуває позивач, здійснити таке нарахування та виплату. При цьому судом не приймалось рішення про стягнення таких сум з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а було зобов`язано саме відповідача вчинити вищевказані дії.

Разом з тим, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання вчинення дій по перерахунку та виплаті довічного грошового утримання судді у відставці на стягнення з відповідача вже нарахованої суми довічного щомісячного довічного грошового утримання судді, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, у зв`язку з чим, подана державним виконавцем заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованою.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ірини Антосік про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 03 травня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов