Справа № 260/3163/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3163/20 № провадження Н/260/2/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Закарпатській області №0-0701 від 15.04.2020 про визначення суми податкового зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 1476,64 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Закарпатській області №0-0701 від 15.04.2020 р. про визначення суми податкового зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 5421,98 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Закарпатській області №0-0701 від 15.04.2020 р. про визначення суми податкового зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 3593,79 грн.; 4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України в Закарпатській області №0-0701 від 15.04.2020 р. про визначення суми податкового зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 7180,06 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року вказане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін.

03 квітня 2023 року позивач подала до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №260/3163/20.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 187,60 грн. та клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

27 квітня 2023 року представник заявника подав до суду заяву, до якої долучив квитанцію про доплату судового збору у встановленому судом розмірі. Поряд з цим клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду не подав.

З огляду на вищенаведене суд констатує, що заявником не усунуто недоліків заяви, наведених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.04.2023.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, з метою надання ОСОБА_1 можливості усунути встановлені судом недоліки та забезпечити захист порушених, на її думку, прав, свобод та інтересів, суд вважає за необхідне продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року про залишення заяви без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

3. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін