Справа № 280/12801/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2023 року справа № 280/12801/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №280/12801/21 (суддя Бойченко Ю.П.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ЕФ СІ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ЕФ СІ» (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) від 31.08.2021 № та від 31.08.2021 №.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року адміністративний позов задоволено, суд визнав протиправними та скасував оскаржені позивачем рішення відповідача.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що під час перевірки були виявлені порушення вимог податкового законодавства, що, у свою чергу, і слугувало підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень. Відповідач в апеляційній скарзі звертає увагу, що перевіркою не підтверджується реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами- постачальниками: ТОВ АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД, ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД, ТОВ ВЕСМІН, ТОВ ПРОМАГРОХОЛДІНГ, ТОВ СООФТРЕЙД, ТОВ ТЕНСТ ПЛЮС, ТОВ БІТЕРС, ТОВ ДЕКУС ПРО, ТОВ ЦЕНТР КОМТОРГ, ТОВ ОСА ДИЗЕЛЬ, ТОВ ТВФ ОТРАДА, ТОВ ОЛІМС ЛІМІТЕД, ТОВ КОНТЕР ЮГ, ТОВ ГРАНУМ РЕСУРСИ, ТОВ ОКСТЕЙ СОЮЗ. Так, в ході перевірки зібрано та опрацьовано податкову інформацію, яка свідчить про відсутність у контрагентів позивача необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів. Також, проаналізовано ланцюг постачання товару (олії соняшникової сирої, нерафінованої) та встановлено, що виробник (імпортер) товару не прослідковується, а ланцюг або обривається.

В ході перевірки надано запит від 01.07.2021 №3 про надання документів по взаємовідносинами із фізичними особами підприємцями. Однак, до перевірки запитуваних документів не надано, у зв`язку із чим складено акт про ненадання документів від 15.07.2021 №3488/Ж6/26-15-07-01-06.

Крім того, позивачем у 2020 році здійснено господарські операції з компанією Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова), яка є нерезидентом, що відповідає критеріям, встановленим пп. в та г пп. 39.2.1.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України. При цьому, позивачем в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України не збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів, реалізованих для компанії Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова).

Позивач направив письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача, просить скаргу залишити без задоволення, як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції без змін. У відзиві зазначає, що правочини недійсними в судовому порядку не визнавалися. Усі взаємовідносини позивача з такими контрагентами, як: ТОВ АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД, ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД, ТОВ ВЕСМІН, ТОВ ПРОМАГРОХОЛДІНГ, ТОВ СООФТРЕЙД, ТОВ ТЕНСТ ПЛЮС, ТОВ БІТЕРС, ТОВ ДЕКУС ПРО, ТОВ ЦЕНТР КОМТОРГ, ТОВ ОСА ДИЗЕЛЬ, ТОВ ТВФ ОТРАДА, ТОВ ОЛІМС ЛІМІТЕД, ТОВ КОНТЕР ЮГ, ТОВ ГРАНУМ РЕСУРСИ, ТОВ ОКСТЕЙ СОЮЗ, відбувались в реальності та мали економічну доцільність, проводилась оплата за отриманий товар (соняшникову олію), що підтверджено рухом коштів по рахунках позивача, усі операції належним чином відображені у бухгалтерській та податковій звітності, що не заперечувалось відповідачем. Наполягає, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів по ланцюгу постачання, а також наявності чи відсутності у них основних фондів тощо. Придбаний у зазначених контрагентів товар використано у господарській діяльності, а саме реалізовано на експорт відповідно до договорів комісії, при цьому за ціною, яка є вище ціни придбання, що свідчить про отримання економічної вигоди від таких господарських операцій.

Також перевіркою було встановлено декларування позивачем господарських операцій з фізичними особами - підприємцями на загальну суму 17 401 174 грн. При цьому, в акті перевірки зазначено, що до перевірки не надано документи на підтвердження зазначених взаємовідносин. Проте, вказані документи надавались як при перевірці, так і разом із запереченнями на акт перевірки та при поданні скарги на податкові повідомлення-рішення.

Також в акті перевірки зазначено, що позивачем не збільшено фінансовий результат податкового періоду на суму 30% вартості товарів, реалізованих для компанії Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова) у 2020 році. Проте, відповідно до норм Податкового кодексу України позивач та нерезидент- покупець не є пов`язаними юридичними особами, господарські операції, здійснені позивачем у 2020 році із зазначеним нерезидентом, не є контрольованими за жодним з визначених Податковим кодексом України критерієм. Тому, вимоги пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України не застосовуються до ТОВ ДЖИ ЕФ СІ.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на задоволенні скарги та скасуванні рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засідання прохав залишити скаргу відповідача без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ () зареєстровано в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у. (код КВЕД 10.89).

На підставі направлень ГУ ДПС у м. Києві від 26.05.2021 №9469/26-15-07-01-06, від 26.05.2021 №9474/26-15-07-01-06, від 20.05.2021 №9034/26-15-07-09-06, від 14.06.2021 №10615/26-15-07-09-06, від 26.05.2021 №9476/26-15-07-08-04, від 26.05.2021 №9484/26-15-07-10-02, від 26.05.2021 №9486/26-15-07-10-02, від 26.05.2021 №9482/26-15-07-03-05, від 26.05.2021 №9483/26-15-07-07-01, відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 30.04.2021 №3628-п, у період з 26.05.2021 по дату завершення перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві від 22.06.2021 №5200-п, відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ДЖИ ЕФ СІ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2021, валютного за період з 01.07.2017 по 31.03.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 по 31.12.2020 та іншого законодавства за відповідний період.

За результатами перевірки складено акт від 15.07.2021 №55424/Ж5/26-15-07-01-06/39219777. Під час перевірки встановлено наступні порушення:

-пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, статей 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, П(С)БО №16 Витрати, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24 739 458 грн., в т.ч. за 2017 рік у сумі 62 392 грн., за 2018 рік у сумі 5 593 062 грн., за 2019 рік у сумі 5 451 138 грн., за 2020 рік у сумі 10 481 603 грн., за 1 квартал 2021 року у сумі 3 151 263 грн.;

-пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 25 519 147 грн., в т.ч. за лютий 2018 року у сумі 208 808 грн., березень 2018 року у сумі 1 271 743 грн., квітень 2018 року у сумі 303 214 грн., травень 2018 року у сумі 542 202 грн., червень 2018 року у сумі 138 521 грн., липень 2018 року у сумі 247 633 грн., серпень 2018 року у сумі 447 547 грн., вересень 2018 року у сумі 232 715 грн., жовтень 2018 року у сумі 382 970 грн., листопад 2018 року у сумі 669 975 грн., січень 2019 року у сумі 401 740 грн., березень 2019 року у сумі 1 040 201 грн., квітень 2019 року у сумі 299 721 грн., травень 2019 року у сумі 897 519 грн., червень 2019 року у сумі 304 760 грн., серпень 2019 року у сумі 304 760 грн., вересень 2019 року у сумі 914 280 грн., жовтень 2019 року у сумі 979 496 грн., листопад 2019 року у сумі 1 032 730 грн., грудень 2019 року у сумі 1 490 298 грн., січень 2020 року у сумі 322 458 грн., лютий 2020 року у сумі 367 340 грн., травень 2020 року у сумі 1 489 134 грн., липень 2020 року у сумі 1 007 365 грн., серпень 2020 року у сумі 1 011 685 грн., вересень 2020 року у сумі 1 000 200 грн., жовтень 2020 року у сумі 1 008 260 грн., листопад 2020 року у сумі 1 686 544 грн., грудень 2020 року у сумі 1 498 641 грн., січень 2021 року у сумі 2 002 771 грн., лютий 2021 року у сумі 1 004 496 грн., березень 2021 року у сумі 1 009 420 грн.;

-пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, а саме не збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів, реалізованих для компанії Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова), в результаті чого занижено показник рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+,-).

За висновками контролюючого органу, перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ ДЖИ ЕФ СІ з ТОВ АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД (), ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД (), ТОВ ВЕСМІН (), ТОВ ПРОМАГРОХОЛДІНГ (), ТОВ СООФТРЕЙД (), ТОВ ТЕНСТ ПЛЮС (), ТОВ БІТЕРС (), ТОВ ДЕКУС ПРО (), ТОВ ЦЕНТР КОМТОРГ (), ТОВ ОСА ДИЗЕЛЬ (), ТОВ ТВФ ОТРАДА (), ТОВ ОЛІМС ЛІМІТЕД (), ТОВ КОНТЕР ЮГ (), ТОВ ГРАНУМ РЕСУРСИ (), ТОВ ОКСТЕЙ СОЮЗ ().

Висновки податкової базуються на зібраній та опрацьованій податковій інформації, зокрема, з ІС Податковий блок, Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва, що використовуються в ГУ ДПС у м. Києві, а також на аналізі інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та ЄРПН.

Проаналізувавши зібрану інформацію, відповідач дійшов висновку про відсутність у контрагентів позивача необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Також, проаналізовано ланцюг постачання товару (олії соняшникової сирої, нерафінованої) та встановлено, що виробник (імпортер) товару не прослідковується, а ланцюг або обривається, або повертається до свого початку.

Крім того, в акті перевірки відповідач послався, зокрема, на наступне:

щодо ТОВ АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД - з квітня 2021 року подає декларації з ПДВ з нульовими показниками;

щодо ТОВ ТВФ ОТРАДА - останню декларацію з ПДВ подано за березень 2021 року;

щодо ТОВ ГРАНУМ РЕСУРСИ - свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.09.2020, останню декларацію з ПДВ подано за червень 2020 року, не подано до податкового органу Баланс (Звіт про фінансові результати) за 2020 рік; в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі №752/2232/20 зазначено, що у ТОВ ГРАНУМ РЕСУРСИ відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності: відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби;

щодо ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД - свідоцтво платника ПДВ анульовано 15.06.2020; подано останню декларацію з ПДВ за квітень 2019 року; не подано до податкового органу Баланс (Звіт про фінансові результати) за 2019 рік. Крім того, послався на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2019 у справі №757/5353/19-к, якою, серед іншого, накладено арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД (), та постанову Верховного Суду від 10.11.2020 у справі №640/25738/19, в якій ТОВ Мегатрейд Дистриб`юшн оскаржуються податкові повідомлення-рішення, прийняті Офісом великих платників податків ДПС за результатами документальної позапланової виїзної перевірки товариства по взаємовідносинам, крім іншого, з ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД;

щодо ТОВ ВЕСМІН - подано останню декларацію з ПДВ за квітень 2021 року;

щодо ТОВ ПРОМАГРОХОЛДІНГ - свідоцтво платника ПДВ анульовано 21.09.2020, подано останню декларацію з ПДВ за червень 2019 року;

щодо ТОВ СООФТРЕЙД - подано останню декларацію з ПДВ за лютий 2021 року;

щодо ТОВ ТЕНСТ ПЛЮС - свідоцтво платника ПДВ анульовано 28.12.2020, подано останню декларацію з ПДВ за грудень 2020 року;

щодо ТОВ ОКСТЕЙ СОЮЗ - свідоцтво платника ПДВ анульовано 23.04.2021, подано останню декларацію з ПДВ за березень 2021 року;

щодо ТОВ БІТЕРС - свідоцтво платника ПДВ анульовано 23.04.2021, подано останню декларацію з ПДВ за квітень 2021 року;

щодо ТОВ ДЕКУС ПРО - свідоцтво платника ПДВ анульовано 23.04.2021, подано останню декларацію з ПДВ за грудень 2020 року;

щодо ТОВ ЦЕНТР КОМТОРГ - останню декларацію з ПДВ подано за грудень 2020 року;

щодо ТОВ ОСА ДИЗЕЛЬ - останню декларацію з ПДВ подано за серпень 2020 року до відома (розбіжність 1 011,7 тис. грн. за 08.2020);

щодо ТОВ ОЛІМС ЛІМІТЕД - останню декларацію з ПДВ подано за червень 2020 року, Баланс (Звіт про фінансовий стан) за 2020 рік не подано;

щодо ТОВ КОНТЕР ЮГ - останню декларацію з ПДВ подано за серпень 2020 року.

Також, до перевірки надані посвідчення якості, які видані підприємством Знаменівський олійноекстракційний завод, однак згідно ЄРПН не встановлено, що контрагенти позивача мали взаємовідносини з даним підприємством.

Крім того, посадові особи зазначених товариств на момент взаємовідносин із позивачем одночасно були зареєстровані посадовими особами великої кількості інших підприємств, що свідчить про виписку первинних документів без фактичного здійснення господарської діяльності.

Контролюючий орган вважає, що в наданих до перевірки документах по взаємовідносинам з наведеними вище товариствами не відображено відомості, які б підтверджували фактичне здійснення господарських операцій з постачання товару олія соняшникова, нерафінована.

Також, перевіркою встановлено декларування позивачем операцій з фізичними особами підприємцями: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ) на загальну суму 17 401 174 грн.

Відповідач стверджує, що документів, які б підтверджували взаємовідносини позивача із даними фізичними особами - підприємцями до перевірки не надано.

Крім того, позивачем у 2020 році здійснено господарські операції з компанією Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова), яка є нерезидентом, що відповідає критеріям, встановленим пп. в та г пп. 39.2.1.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України. В ході проведення перевірки ТОВ ДЖИ ЕФ СІ надано запит від 15.06.2021 щодо надання документації з трансфертного ціноутворення. Позивачем надано пояснення від 18.06.2021 №31 щодо не відображення у Додатку РІ до Декларації з податку на прибуток за 2020 рік 30% вартості товарів, реалізованих даному нерезиденту. В поясненнях підприємством наведено в таблиці розрахунки порівняльної неконтрольованої ціни за 2020 рік, які не підтверджені первинними документами, що унеможливлює ідентифікувати джерело походження наведених даних. Також не підтверджено зіставність комерційних умов операцій з умовами контрольованої операції, а саме: кількість товарів, характеристика товарів, які є предметом операції, строків виконання господарських зобов`язань, умов проведення платежів під час здійснення операцій, умови транспортування товарів та інше. Загальна вартість реалізованих товарів на користь контрагента-нерезидента за період з 23.05.2020 по 31.12.2020 складає 338 680,70 грн. Враховуючи викладене, на думку контролюючого органу, позивачем в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України не збільшено фінансовий результат податкового (звітного) періоду на суму 30 відсотків вартості товарів, реалізованих для компанії Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова).

Позивач направив заперечення на акт перевірки від 03.08.2021 №415, за результатами розгляду яких платнику надано відповідь від 25.08.2021 №23678/І/26-15-07-01-06. Так, за результатами розгляду заперечень вирішено викласти висновки акта перевірки в наступній редакції, зокрема:

Перевіркою встановлено порушення ТОВ ДЖИ ЕФ СІ:

пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, статей 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, П(С)БО №16 Витрати, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24 739 458 грн., в т.ч. за 2017 рік у сумі 62 392 грн., за 2018 рік у сумі 5 593 062 грн., за 2019 рік у сумі 5 451 138 грн., за 2020 рік у сумі 10 499 892 грн., за 1 квартал 2021 року у сумі 3 151 263 грн.;

пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 25 519 147 грн., в т.ч. за лютий 2018 року у сумі 208 808 грн., березень 2018 року у сумі 1 271 743 грн., квітень 2018 року у сумі 303 214 грн., травень 2018 року у сумі 542 202 грн., червень 2018 року у сумі 138 521 грн., липень 2018 року у сумі 247 633 грн., серпень 2018 року у сумі 447 547 грн., вересень 2018 року у сумі 232 715 грн., жовтень 2018 року у сумі 382 970 грн., листопад 2018 року у сумі 669 975 грн., січень 2019 року у сумі 401 740 грн., березень 2019 року у сумі 1 040 201 грн., квітень 2019 року у сумі 299 721 грн., травень 2019 року у сумі 897 519 грн., червень 2019 року у сумі 304 760 грн., серпень 2019 року у сумі 304 760 грн., вересень 2019 року у сумі 914 280 грн., жовтень 2019 року у сумі 979 496 грн., листопад 2019 року у сумі 1 032 730 грн., грудень 2019 року у сумі 1 490 298 грн., січень 2020 року у сумі 322 458 грн., лютий 2020 року у сумі 367 340 грн., травень 2020 року у сумі 1 489 134 грн., липень 2020 року у сумі 1 007 365 грн., серпень 2020 року у сумі 1 011 685 грн., вересень 2020 року у сумі 1 000 200 грн., жовтень 2020 року у сумі 1 008 260 грн., листопад 2020 року у сумі 1 686 544 грн., грудень 2020 року у сумі 1 498 641 грн., січень 2021 року у сумі 2 002 771 грн., лютий 2021 року у сумі 1 004 496 грн., березень 2021 року у сумі 1 009 420 грн..

31.08.2021 на підставі акта перевірки від 15.07.2021 ГУ ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 31 898 934 грн. 00 коп., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями - 25 519 147,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 6 379 787,00 грн.;

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 27 534 396,00 грн., у т.ч.: за податковими зобов`язаннями - 24 757 747,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2 776 649,00 грн..

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення до ДПС України, рішенням якої від 11.11.2021 №25641/6/99-00-06-01-01-06 скаргу залишено без задоволення.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи оскаржені рішення відповідача, прийшов до висновку, що позивач надав суду достатні та допустимі докази на спростування висновків контролюючого органу про допущені порушення норм податкового законодавства. В той же час, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірність та законність прийняття рішень, які оскаржує позивач.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Стосовно висновків контролюючого органу про нереальність господарських операцій з контрагентами: ТОВ АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД (), ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД (), ТОВ ВЕСМІН (), ТОВ ПРОМАГРОХОЛДІНГ (), ТОВ СООФТРЕЙД (), ТОВ ТЕНСТ ПЛЮС (), ТОВ БІТЕРС (), ТОВ ДЕКУС ПРО (), ТОВ ЦЕНТР КОМТОРГ (), ТОВ ОСА ДИЗЕЛЬ (), ТОВ ТВФ ОТРАДА (), ТОВ ОЛІМС ЛІМІТЕД (), ТОВ КОНТЕР ЮГ (), ТОВ ГРАНУМ РЕСУРСИ (), ТОВ ОКСТЕЙ СОЮЗ ().

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Так, підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Таким чином, витрати для цілей визначення фінансового результату до оподаткування мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податку.

Фінансовий результат до оподаткування та, відповідно, база оподаткування податком на прибуток, визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.

Пунктом 6 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N318, визначено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. (п. 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати").

Собівартість реалізованих товарів визначається за Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси". Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складається з виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), яка була реалізована протягом звітного періоду, нерозподілених постійних загальновиробничих витрат та наднормативних виробничих витрат. (пункти 10, 11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати").

До складу інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат, зокрема відрахування на соціальні заходи, плата за оренду земельних і майнових паїв, амортизація, втрати від браку, які складаються з вартості остаточно забракованої з технологічних причин продукції (виробів, вузлів, напівфабрикатів), зменшеної на її справедливу вартість, та витрат на виправлення такого технічно неминучого браку. (п. 14 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати").

За змістом норм пп. 200.1, пп. 200.2 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг. (пп. а) п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, серед іншого, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З матеріалів справи встановлено, що 06.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю СТАХОЛ УКРАЇНА (нова назва ТОВ АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД; Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П-0608, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця олію соняшникову сиру, нерафіновану (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору. (п. 1.1. Договору). Постачальник гарантує, що є власником Товару, що постачається за цим Договором. (п. 1.2. Договору). Найменування, одиниці виміру та загальна кількість Товару, а також строк поставки партії Товару, що є предметом цього Договору, визначаються у Додатках до цього Договору. (п. 2.1. Договору). Якість Товару, що постачається за даним Договором, має відповідати вимогам діючого ДСТУ та підтверджуватись відповідними сертифікатами якості Товару (якщо їх наявність визначено діючим законодавством України, як обов`язкове для такого виду Товару). (п. 3.1. Договору). Оплата за партію Товару, що постачається, здійснюється наступним чином: не пізніше 90 календарних днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі Товару. (п. 4.2. Договору). Умови поставки Товару визначаються в додатках до Договору. (п. 5.1. Договору). В разі передачі Товару на складі заводу-виробника на умовах EXW Харківська область, Нововодолазький район, с. ватутіне, вул. Станційна, 88 (згідно з ІНКОТЕРМС 2010) Покупець має право на зберігання Товару на складі підприємства протягом 60 календарних днів, при цьому вартість зберігання включена у вартість Товару. Постачальник зобов`язаний видати акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання на Товар після прийняття його на зберігання та при поверненні зі зберігання. (п. 5.5. Договору). Право власності на Товар та усі ризики з його втрати та пошкодження переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання сторонами видаткової накладної та акту приймання-передачі по кожній партії Товару. (п. 5.8. Договору).

Сторонами підписано Специфікації до Договору поставки, а саме: від 06.08.2019 №1, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 95,000 т., загальною вартістю 1 828 560,00 грн. (в т.ч. ПДВ 304 760,00 грн.) в термін до 30.08.2019; від 23.09.2019, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 285,000 т., загальною вартістю 5 485 680,00 грн. (в т.ч. ПДВ 914 280,00 грн.) в термін до 30.10.2019; від 21.10.2019 №3, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 280,000 т., загальною вартістю 5 601 120,00 грн. (в т.ч. ПДВ 933 520,00 грн.) в термін до 30.11.2019; від 15.11.2019 №4, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити олію соняшникову сиру, нерафіновану кількістю 300,000 т., загальною вартістю 6 001 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 000 200,00 грн.) в термін до 30.11.2019.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ СТАХОЛ УКРАЇНА (нова назва ТОВ АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ товар (олію соняшникову нерафіновану, сиру), на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії, зокрема, видаткових накладних: від 07.08.2019 №32 на загальну суму 577 440,00 грн., від 07.08.2019 №33 на загальну суму 577 440,00 грн., від 07.08.2019 №34 на загальну суму 673 680,00 грн., від 24.09.2019 №287 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №288 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №289 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №290 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №291 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №292 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №293 на загальну суму 769 920,00 грн., від 24.09.2019 №294 на загальну суму 96 240,00 грн., від 22.10.2019 №529 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №530 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №531 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №532 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №533 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №534 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №535 на загальну суму 800 160,00 грн., від 22.10.2019 №536 на загальну суму 275 855,16 грн., від 18.11.2021 №850 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №851 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №852 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №853 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №854 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №855 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №856 на загальну суму 800 160,00 грн., від 18.11.2021 №857 на загальну суму 595 259,03 грн.; посвідчення якості від 07.08.2019 №279.

На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 157).

При цьому, Покупець передав на відповідальне зберігання Постачальника придбану олію соняшникову нерафіновану, сиру у кількості 95,000 тон на суму 1 828 560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 07.08.2019; у кількості 95,000 тон на суму 1 828 560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 14.08.2019.

За фактом поставки постачальником складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні від 07.08.2019 №18, №19, №20, від 24.09.2019 №134, №135, №136, №137, №138, №139, №140, №141, від 22.10.2019 №232, №233, №234, №235, №236, №237, №240, №241, від 18.11.2019 №243, №244, №245, №246, №247, №248, №249, №250.

Також, 04.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ОКСТЕЙ СОЮЗ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №ПО-0401/1-О, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 04.01.2021 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 100,000т., загальна вартість 2 749 800,00 грн., строк поставки до 31.01.2021; від 14.01.2021 №2, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 330,000т., загальна вартість 9 074 340,00 грн., строк поставки до 31.01.2021; від 25.01.2021 №3, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 200,000т., загальна вартість 5 908 800,00 грн., строк поставки до 28.02.2021; від 26.02.2021 №4, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 200,000т., загальна вартість 5 908 800,00 грн., строк поставки до 31.03.2021.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ ОКСТЕЙ СОЮЗ поставило Товариству з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ товар (олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року), на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії, зокрема, видаткових накладних від 05.01.2021 №10 на загальну суму 549 960,00 грн., від 06.01.2021 №11 на загальну суму 549 960,00 грн., від 11.01.2021 №12 на загальну суму 549 960,00 грн., від 12.01.2021 №13 на загальну суму 687 450,00 грн., від 13.01.2021 №14 на загальну суму 687 450,00 грн., від 01.03.2021 №44 на загальну суму 886 320,00 грн., від 02.03.2021 №45 на загальну суму 886 320,00 грн., від 03.03.2021 №46 на загальну суму 886 320,00 грн., від 04.03.2021 №47 на загальну суму 886 320,00 грн., від 05.03.2021 №48 на загальну суму 886 320,00 грн., від 09.03.2021 №49 на загальну суму 886 320,00 грн., від 10.03.2021 №50 на загальну суму 738 600,00 грн., від 16.02.2021 №61 на загальну суму 886 320,00 грн., від 17.02.2021 №62 на загальну суму 886 320,00 грн., від 18.02.2021 №63 на загальну суму 886 320,00 грн., від 19.02.2021 №64 на загальну суму 886 320,00 грн., від 22.02.2021 №65 на загальну суму 886 320,00 грн., від 23.02.2021 №66 на загальну суму 886 320,00 грн., від 24.02.2021 №67 на загальну суму 709 056,00 грн., від 18.01.2021 №73 на загальну суму 824 940,00 грн., від 18.01.2021 №74 на загальну суму 824 940,00 грн., від 18.01.2021 №75 на загальну суму 824 940,00 грн., від 19.01.2021 №76 на загальну суму 824 940,00 грн., від 19.01.2021 №77 на загальну суму 824 940,00 грн., від 19.01.2021 №78 на загальну суму 824 940,00 грн., від 20.01.2021 №79 на загальну суму 824 940,00 грн., від 20.01.2021 №80 на загальну суму 824 940,00 грн., від 20.01.2021 №81 на загальну суму 824 940,00 грн., від 21.01.2021 №82 на загальну суму 769 944,00 грн., від 21.01.2021 №83 на загальну суму 797 442,00 грн.

На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 153-154).

Також, 06.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР КОМТОРГ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П-060319, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 06.03.2019 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 300,000 т., загальна вартість 5 958 000,00 грн., строк поставки до 30.04.2019; від 25.04.2019 №2, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 90,000 т., загальна вартість 1 787 400,00 грн., строк поставки до 31.05.2019.

Відповідно до зазначеного договору ТОВ ЦЕНТР КОМТОРГ поставило Товариству з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ товар (олію соняшникову нерафіновану), на підтвердження чого в матеріалах справи містяться копії, зокрема, актів прийому-передачі товару від 26.04.2019 №2 на загальну суму 805 323,00 грн., від 26.04.2019 №1 на загальну суму 993 000,00 грн., від 20.03.2019 №7 на загальну суму 1 077 603,60 грн., від 18.03.2019 №1 на загальну суму 1 191 600,00 грн., від 18.03.2019 №2 на загальну суму 1 191 600,00 грн., від 18.03.2019 №3 на загальну суму 198 600,00 грн., від 19.03.2019 №4 на загальну суму 1 191 600,00 грн., від 19.03.2019 №5 на загальну суму 1 191 600,00 грн., від 19.03.2019 №6 на загальну суму 198 600,00 грн.; посвідчень про якість від 26.04.2019 №2604/01, від 21.03.2019 №2103.

Також, 02.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю КОНТЕР ЮГ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П-0207-КЮ, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Додаток від 02.07.2020 №1 до Договору поставки від 02.07.2020 №П-0207-КЮ, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 140,000 т., загальною вартістю 2 800 560,00 грн., строк поставки до 31.07.2020.

На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткової накладної від 20.07.2020 №125 на загальну суму 2 738 147,52 грн., посвідчень про якість (т. 4, а.с. 159-160, т. 6, а.с. 99-101).

На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 155).

Також, 01.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМАГРОХОЛДІНГ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П-180201-1, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану, українського походження (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: Додаток від 01.02.2018 №1, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 80,000 т., загальною вартістю 1 841760,00 грн., строк поставки до 31.03.2018; Додаток від 01.03.2018 №2, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 445,000 т., загальною вартістю 10 244 790,00 грн., строк поставки до 30.04.2018.

На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 08.02.2018 №19 на суму 1 841 760,00 грн., від 07.03.2018 №21 на суму 10 244 790,00 грн.; акту від 07.03.2018 №1 прийому-передачі товару до Додатка від 01.03.2018 №2, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв у власність товар олію соняшникову нерафіновану, українського походження, кількістю 445,000 т., загальною вартістю 10 244 790,00 грн.; акту від 08.02.2018 №1 прийому-передачі товару до Додатка від 01.02.2018 №1, відповідно до якого Постачальник передав, а Покупець прийняв у власність товар олію соняшникову нерафіновану, українського походження, кількістю 80,000 т., загальною вартістю 1 841 760,00 грн.; довідка виробника олії від 12.04.2018 №12/04-18-2, відповідно до якої олія соняшникова нерафінована, що постачається для позивача, була придбана у ТОВ УКРІНВЕСТ-ТРЕЙД, вироблена українським виробником з українського насіння соняшнику врожаю 2017 року, придбаного у української компанії ТОВ БІР ІМПЕКС.

Також, 18.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П1-3/12, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану, українського походження (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 18.05.2018 №1, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 120,000 т., загальною вартістю 2 651 760,00 грн., строк поставки до 31.08.2018; від 04.07.2018 №2, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 135,000 т., загальною вартістю 2 988 900,00 грн., строк поставки до 31.08.2018; від 15.08.2018 №3, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 110,000 т., загальною вартістю 2 567 400,00 грн., строк поставки до 30.09.2018; від 08.10.2018 №4, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 150,000 т., загальною вартістю 3 501 000,00 грн., строк поставки до 31.12.2018; від 31.10.2018 №5, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 110,000 т., загальною вартістю 2 567 400,00 грн., строк поставки до 31.12.2018; від 15.01.2019 №6.

На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 22.08.2018 №Ав0000037 на суму 427 900,00 грн., від 16.01.2019 №Ян0000022 на суму 401 740,00 грн., від 01.11.2018 №Но0000002 на суму 2 699 971,20 грн., від 09.10.2018 №Ок0000029 на суму 3 617 700,00 грн., від 06.07.2018 №Ил0000050 на суму 1 561 755,60 грн., від 05.07.2018 №Ил0000051 на суму 1 438 214,40 грн., від 21.05.2018 №Ма0000050 на суму 2 700 375,60 грн.; актів приймання-передачі товару (олія соняшникова нерафінована, українського походження) від 06.07.2018 №2 на суму 1 561 755,60 грн., від 22.08.2018 №1 на суму 2 567 400,00 грн., від 16.01.2019 №1 на суму 2 410 440,00 грн., від 01.11.2018 №1 на суму 2 699 971,00 грн., від 09.10.2018 №1 на суму 3 617 700,00 грн., від 05.07.2018 №1 на суму 1 438 214,40 грн., від 21.05.2018 №1 на суму 2 700 375,60 грн.

На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 165).

Також, 21.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю СООФТРЕЙД (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П-2109-СТД, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Додатки до Договору, а саме: від 21.09.2020 №1, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 300,000 т., загальною вартістю 6 001 200,00 грн., строк поставки до 30.09.2020; від 26.10.2020 №2, за умовами якого Постачальник продає товар загальною кількістю 220,000 т., загальною вартістю 6 042 960,00 грн., строк поставки до 30.11.2020.

На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 29.10.2020 №9 на загальну суму 1 374 900,00 грн., від 29.10.2020 №14 на суму 824 940,00 грн., від 29.10.2020 №13 на суму 549 960,00 грн., від 29.10.2020 №12 на суму 549 960,00 грн., від 29.10.2020 №11 на суму 1 374 900,00 грн., від 30.09.2020 №15 на суму 1 600 320,00 грн., від 30.09.2020 №14 на суму 1 420 284,00 грн., від 30.09.2020 №12 на суму 1 240 248,00 грн., від 30.09.2020 №13 на суму 1 740 348,00 грн.; посвідчень про якість від 30.09.2020 №СТ-3009-01, №ЗС-3009-Д, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-01, від 23.10.2020 №СТЕ-2310-06, від 23.10.2020 №СТЕ-2310-05, від 23.10.2020 №СТЕ-2310-07, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-06, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-05, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-04, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-03, від 24.10.2020 №СТЕ-2410-02.

На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 163).

Крім того, надано копію нотаріально засвідченої заяви директора ТОВ СООФТРЕЙД Грищенка Д.В., якою він підтверджує факт виконання умов договору поставки від 21.09.2020 №П-2109-СТД. (т. 1, а.с. 24).

При цьому, 20.11.2020 між ТОВ КОМЕРЦІЙНА ГРУПА АРТА (Новий кредитор), ТОВ СООФТРЕЙД (Первісний кредитор) та ТОВ ДЖИ ЕФ СІ (Боржник) укладено Договір про відступлення права вимоги №2011-ДСА, за умовами якого Первісний кредитор в дату укладення цього Договору передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає та оплачує право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором поставки №П-2109-СТД від 21.09.2020, укладеним між Первісним кредитором та Боржником, на суму та в межах згідно п. 1.3. цього Договору. (п.1.1. Договору). За цим Договором Новий кредитор одержує право вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов`язань за Основним договором щодо сплати боргу в розмірі 11 046 530,00 грн., що виник на підставі Основного договору. (п. 1.3. Договору).

Також, 27.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРО-ПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ ОСА (нова назва ТОВ ОСА ДИЗЕЛЬ; Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П-2708-ОД, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 27.08.2020 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 300,000 т., загальна вартість 5 970 600,00 грн., строк поставки до 30.09.2020.

На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 28.08.2020 №126 на суму 3 025 104,00 грн., від 28.08.2020 №127 на суму 3 045 006,00 грн.; посвідчення про якість від 28.08.2020 №ЗО-2808-01,

Крім того, надано копію нотаріально засвідченої заяви директора ТОВ АПК ОСА Діденка М.С., якою він підтверджує факт виконання умов договору поставки від 27.08.2020 №П-2708-ОД. (т. 1, а.с. 215).

Також, 02.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю ОЛІМС ЛІМІТЕД (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П-0207-ЛД, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

На підтвердження постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 20.07.2020 №112 на суму 238 447,68 грн., від 20.07.2020 №57 на суму 1 000 200,00 грн., від 20.07.2020 №24 на суму 2 000 400,00 грн., від 20.07.2020 №103 на суму 24 004,80 грн.

На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 156).

Також, 24.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ РЕСУРСИ (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П-2406, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця олію соняшникову сиру, нерафіновану, з насіння врожаю 2018 року (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору. (п. 1.1. Договору).

Того ж дня Сторонами підписано Специфікацію №1, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар олію соняшникову сиру, нерафіновану, з насіння врожаю 2018 року, кількістю 95,000 т., загальною вартістю 1 828 560,00 грн.

На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 27.06.2019 №61 на суму 923 904,00 грн., від 27.06.2019 №60 на суму 904 656,00 грн.; посвідчення якості від 27.06.2019 №123.

При цьому, Покупець передав на відповідальне зберігання Постачальника придбану олію соняшникову нерафіновану, сиру у кількості 95,000 тон на суму 1 828 560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна з відповідального зберігання від 14.08.2019 та у кількості 95,000 т. на суму 1 828 560,00 грн., що підтверджується копією акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 27.06.2019.

На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 152).

Також, 30.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА ОТРАДА (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №300419, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця олію соняшникову (сиру, нерафіновану, першого ґатунку, суміш пресової та екстракційної, з насіння врожаю 2018 року (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Специфікації: від 30.04.2019 №1, відповідно до якої Постачальник зобов`язується поставити Покупцю товар олію соняшникову, кількістю 260,000 т., загальною вартістю 5 201 040,00 грн.

На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 16.05.2019 №1 на суму 1 344 128,77 грн., від 16.05.2019 №2 на суму 1 347 729,49 грн., від 16.05.2019 №3 на суму 1 347 929,53 грн., від 16.05.2019 №4 на суму 1 345 329,01 грн.; актів приймання-передачі від 16.05.2019 №1, від 16.05.2019 №2, від 16.05.2019 №3, від 16.05.2019 №4; посвідчень якості від 09.05.2019 №253, №254, №255, №256.

Також, 04.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕНСТ ПЛЮС (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П-0411-Т, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 04.11.2020 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 300,000 т., загальна вартість 8 249 400,00 грн., строк поставки до 30.11.2020; від 05.11.2020 №2, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 90,000 т., загальна вартість 2 474 820,00 грн., строк поставки до 30.11.2020.

На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 05.11.2020 №3 на суму 549 960,00 грн., від 05.11.2020 №4 на суму 549 960,00 грн., від 05.11.2020 №5 на суму 549 960,00 грн., від 06.11.2020 №6 на суму 549 960,00 грн., від 06.11.2020 №7 на суму 549 960,00 грн., від 09.11.2020 №8 на суму 549 960,00 грн., від 05.11.2020 №9 на суму 549 960,00 грн., від 10.11.2020 №10 на суму 549 960,00 грн., від 11.11.2020 №11 на суму 549 960,00 грн., від 09.11.2020 №12 на суму 549 960,00 грн., від 09.11.2020 №13 на суму 549 960,00 грн., від 10.11.2020 №16 на суму 549 960,00 грн., від 10.11.2020 №17 на суму 549 960,00 грн., від 25.11.2020 №101 на суму 769 944,00 грн., від 24.11.2020 №100 на суму 824 940,00 грн., від 23.11.2020 №99 на суму 824 940,00 грн., від 10.11.2020 №14 на суму 549 960,00 грн.

На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 161-162).

Також, 19.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю ВЕСМІН (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П-1912Д, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану, з насіння врожаю 2019 року (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 19.12.2019 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 150,000 т., загальна вартість 3 000 600,00 грн., строк поставки до 31.01.2020; від 26.12.2019 №2, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 300,000 т., загальна вартість 6 001 200,00 грн., строк поставки до 31.01.2020; від 15.01.2020 №3, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 100,000 т., загальна вартість 2 000 400,00 грн., строк поставки до 31.01.2020; від 14.02.2020 №4, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 150,000 т., загальна вартість 6 001 200,00 грн., строк поставки до 31.03.2020.

На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 23.12.2019 №85 на суму 1 196 639,28 грн., від 23.12.2019 №84 на суму 1 156 031,16 грн., від 23.12.2019 №87 на суму 647 929,56 грн., від 27.12.2019 №88 на суму 1 191 038,16 грн., від 27.12.2019 №89 на суму 1 189 637,88 грн., від 27.12.2019 №90 на суму 1 184 436,84 грн., від 27.12.2019 №91 на суму 1 182 636,48 грн., від 27.12.2019 №92 на суму 1 193 438,64 грн., від 17.01.2020 №51 на суму 1 106 221,20 грн., від 17.01.2020 №52 на суму 828 525,67 грн., від 17.02.2020 №48 на суму 209 641,92 грн., від 17.02.2020 №46 на суму 994 198,80 грн., від 17.02.2020 №47 на суму 1 000 200,00 грн.; посвідчень якості (т. 6, а.с. 175-180)

На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 164).

Також, 14.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю БІТЕРС (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №П-1405-БД, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову сиру, нерафіновану (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Додатки до Договору поставки, а саме: від 14.05.2020 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 450,000 т., загальна вартість 9 001 800,00 грн., строк поставки до 31.05.2020.

На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних від 15.05.2020 №49 на суму 2 400 480,00 грн., від 15.05.2020 №40 на суму 3 400 680,00 грн., від 15.05.2020 №48 на суму 3 200 640,00 грн.; посвідчень якості (т. 6, а.с. 181-194)

На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 159-160).

Крім того, надано копію нотаріально засвідченої заяви директора ТОВ БІТЕРС Мартиненка Є.А., якою він підтверджує факт виконання умов договору поставки від 14.05.2020 №П-1405-БД. (т. 1, а.с. 214).

Також, 30.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю ДЕКУС ПРО (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Покупець) укладено Договір поставки №ПО-3011-Д, за умовами якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) Покупцеві олію соняшникову нерафіновану, з насіння врожаю 2020 року (далі Товар). Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в Додатках до цього Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару. (п. 1.1. Договору).

Сторонами підписано Додаток до Договору поставки, а саме від 30.11.2020 №1, відповідно до якого загальна кількість Товару, що входить до партії, складає 330,000 т., загальна вартість 9 074 340,00 грн., строк поставки до 31.12.2020.

На підтвердження фактичного постачання товару до матеріалів справи надано копії видаткових накладних: від 01.12.2020 №132 на суму 549 960,00 грн., від 02.12.2020 №133 на суму 549 960,00 грн., від 03.12.2020 №122 на суму 1 374 900,00 грн., від 04.12.2020 №123 на суму 1 567 386,00 грн., від 03.12.2020 №134 на суму 549 960,00 грн., від 04.12.2020 №135 на суму 549 960,00 грн., від 07.12.2020 №136 на суму 549 960,00 грн., від 08.12.2020 №137 на суму 549 960,00 грн., від 09.12.2020 №138 на суму 549 960,00 грн., від 10.12.2020 №139 на суму 549 960,00 грн., від 11.12.2020 №156 на суму 549 960,00 грн., від 14.12.2020 №157 на суму 549 960,00 грн., від 15.12.2020 №158 на суму 549 960,00 грн.

На підтвердження оплати за товар надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 158).

При цьому, 15.03.2021 між ТОВ ОКСТЕЙ СОЮЗ (Новий кредитор), ТОВ ДЕКУС ПРО (Первісний кредитор) та ТОВ ДЖИ ЕФ СІ (Боржник) укладено Договір відступлення права вимоги №03/15, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги, а Новий кредитор набуває право вимоги. (п. 2.1. Договору). Розмір заборгованості Боржника перед первісним кредитором, яку Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, становить 8 242 525.00 грн. (п. 2.3. Договору).

В подальшому придбаний товар (олію соняшникову) реалізовано на експорт: покупцю ALPEX PROJECT LTD через комісіонерів ТОВ ЮНІВЕРСАЛ ФІРМ та ТОВ НІКС ЕНЕРДЖЕР , на підтвердження чого позивач надав копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, актів здачі-приймання робіт, контрактів, вантажно-митних декларацій; реалізовано на експорт покупцю BORKO TRADE HUNGARY Kft. через комісіонера ТОВ КЛОНАРТ, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, актів здачі-приймання робіт, контракту, вантажно-митних декларацій, посвідчень про якість; реалізовано на експорт покупцю ALPEX PROJECT LTD через комісіонера ТОВ ДЕЛІВЕРІ ПРАЙМ, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, акту приймання-передачі товару, звіту комісіонера, рахунку на оплату, контракту, вантажно-митної декларації; реалізовано на експорт покупцю ALPEX PROJECT LTD через комісіонера ТОВ КРАФТ 2017, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звіту комісіонера, акту здачі-приймання робіт, контракту, вантажно-митної декларації; реалізовано на експорт покупцю BORKO TRADE HUNGARY Kft. через комісіонера ТОВ ДЕНКОС, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, актів здачі-приймання робіт, контракту, ВМД, посвідчень про якість; реалізовано на експорт покупцю SUPSTAIN Kft. через комісіонера ТОВ ВАЙТСТОК, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, рахунку на оплату, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт, контрактів, вантажно-митних декларацій; реалізовано на експорт покупцю UK-FIELDS S.R.O через комісіонера ТОВ ПЕРФОМЕНС, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, актів надання послуг, звітів комісіонера, рахунку на оплату, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт, контрактів; реалізовано на експорт покупцю ALPEX PROJECT LTD через комісіонера ТОВ ДЕЛВЕР КОМПАНІ, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, актів здачі-приймання робіт, контрактів, вантажно-митних декларацій; реалізовано на експорт покупцю SUPSTAIN Kft. через комісіонера ТОВ РІБЕРС ГРУП, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, рахунку на оплату, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт, контрактів, вантажно-митних декларацій; реалізовано на експорт покупцю SUNOIL TRADE LTD через комісіонерів ТОВ СІНТЕЗА УКРАЇНА та ТОВ УКРОРГАНІКА, на підтвердження чого у матеріалах справи містяться копії договору комісії із додатками, актів приймання-передачі товару, звітів комісіонера, актів здачі-приймання робіт, контрактів, вантажно-митних декларацій.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Так, підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Таким чином, витрати для цілей визначення фінансового результату до оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податку.

Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій, суд дійшов вірного висновку, що вони є реальними та підтверджуються долученими платником до матеріалів справи належним чином оформленими копіями документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, та які містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій і господарський характер понесених за ними витрат.

Контролюючим органом, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і жодних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків, не наведено об`єктивних доводів щодо здійснення позивачем спірних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його контрагентів для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів, працівників у штаті, подання або не подання податкової звітності.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, і не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Враховуючи, що юридична відповідальність носить індивідуальний характер, суд відхиляє доводи контролюючого органу на те, що у контрагентів позивача відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, а посадові особи товариств є також посадовими особами інших підприємств, що, на думку, відповідача, унеможливлює провадження ними підприємницької діяльності.

За висновками Верховного Суду в постановах від 13.08.2020 у справі № 520/4829/19, від 21.10.2020 у справі № 140/1845/19, від 27.07.2022 № 240/1906/20, відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Також неприйнятними є посилання контролюючого органу на те, що контрагентами позивача не подається податкова звітність. Так, у разі, якщо контрагенти ТОВ ДЖИ ЕФ СІ не виконали свого зобов`язання з подання звітності та, відповідно, сплати ПДВ та податку на прибуток до бюджету, настає відповідальність та відповідні негативні наслідки саме щодо цих осіб. При цьому, зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на включення сум ПДВ до податкового кредиту та віднесення витрат по взаємовідносинам з такими контрагентами до складу витрат у разі, якщо ним виконано усі передбачені законом умови щодо формування такого кредиту та витрат, а також за наявності документальних підтверджень розміру свого податкового кредиту та своїх витрат.

Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Вищезазначена правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 07.09.2021 у справі № 813/2013/16.

Щодо доводів контролюючого органу про не підтвердження придбання товарів по ланцюгу постачання, реалізованих контрагентами на адресу позивача. Такі посилання не доводять наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган. Відповідач, вказуючи у акті перевірки, що виробник (імпортер) товару по ланцюгу не прослідковується, не вказує жодних доказів, якими це підтверджується та не посилається на жоден документ. Згідно акту перевірки, контролюючий орган дійшов таких висновків виключно на підставі інформації, наявної в інформаційних базах даних контролюючого органу, посилань на документи акт перевірки також не містить.

При цьому, Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення зустрічної звірки, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (постанови від 08.12.2021 у справі № 810/3514/17, від 05.08.2021 у справі № 813/5824/15, від 16.09.2020 у справі № 520/4150/19).

Стосовно доводів відповідача, що позивачем до перевірки надано сертифікати якості, видані підприємством Знаменівський олійноекстракційний завод, однак згідно ЄРПН не встановлено, що контрагенти позивача мали взаємовідносини з даним підприємством.

Так, посвідчення (сертифікати) якості чи походження товарів не належать до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік, та не містять відомостей про господарську операцію. Тому, навіть ненадання таких документів у спірних правовідносинах таких не є доказом наявності складу податкового правопорушення.

Стосовно того, що ТОВ ГРАНУМ РЕСУРСИ, ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД, ТОВ ПРОМАГРОХОЛДІНГ, ТОВ ТЕНСТ ПЛЮС, ТОВ ОКСТЕЙ СОЮЗ, ТОВ БІТЕРС, ТОВ ДЕКУС ПРО анульовані свідоцтва платників ПДВ, то суд першої інстанції обгрунтовано вказав, що рішення контролюючого органу, якими такі свідоцтва анульовано, були прийняті вже після того, як позивач мав господарські взаємовідносинами з даними підприємствами.

Належним доказом порушення ТОВ ГРАНУМ РЕСУРСИ податкового законодавства України може бути вирок суду, в якому досліджено та надано оцінку діяльності підприємства, а також встановлено порушення таким підприємством/посадовими особами вимог чинного законодавства України.

В спірному випадку, за відсутності вироку суду, набравшого законної сили, яким би встановлювалася фіктивність ТОВ ГРАНУМ РЕСУРСИ і формування ним в адресу позивача податкового кредиту у періодах, що перевірялися, за начебто поставлені товари, які в дійсності не постачалися, посилання контролюючого органу лише на фігурування контрагента позивача в кримінальному провадженні (ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2020 у справі №752/2232/20) не є належними доказами у справі та не спростовують висновків суду про реальність господарських операцій ТОВ ДЖИ ЕФ СІ.

Щодо посилань податкової на постанову Верховного Суду від 10.11.2020 у справі №640/25738/19, в якій ТОВ Мегатрейд Дистриб`юшн оскаржуються податкові повідомлення-рішення, прийняті Офісом великих платників податків ДПС за результатами документальної позапланової виїзної перевірки товариства по взаємовідносинам, крім іншого, з ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД слід зауважити, що дане судове рішення взагалі не стосується позивача та його взаємовідносин із ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД.

За таких обставин, є вірними висновки суду першої інстанції, стовно безпідставності та спростування висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 15.07.2021 №55424/Ж5/26-15-07-01-06/39219777, про безтоварність господарських операцій позивача із такими контрагентами: ТОВ АГРОКОМПАНІ ТРЕЙД (), ТОВ ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД (), ТОВ ВЕСМІН (), ТОВ ПРОМАГРОХОЛДІНГ (), ТОВ СООФТРЕЙД (), ТОВ ТЕНСТ ПЛЮС (), ТОВ БІТЕРС (), ТОВ ДЕКУС ПРО (), ТОВ ЦЕНТР КОМТОРГ (), ТОВ ОСА ДИЗЕЛЬ (), ТОВ ТВФ ОТРАДА (), ТОВ ОЛІМС ЛІМІТЕД (), ТОВ КОНТЕР ЮГ (), ТОВ ГРАНУМ РЕСУРСИ (), ТОВ ОКСТЕЙ СОЮЗ ().

Суд апеляційної інстанції стосовно висновків Верховного Суду у постановах, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, зазначає, що такі висновки колегія суддів враховує, проте звертає увагу, що Верховним Судом їх зроблено у справах при дослідженні конкретних доказів та у їх сукупності, з урахуванням конкретних обставин. В спірному ж випадку, сукупність доказів, що надано позивачем до матеріалів справи, спростовує висновки відповідача щодо спірних господарських операцій як таких, що носять нереальний характер.

Стосовно взаємовідносин позивача із фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ).

Матеріалами справи підтверджується, що 16.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ (Принципал) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Агент) укладено Агентський договір №160318-1, предметом якого є здійснення Агентом від імені принципала на території України та за її межами наступних дій: забезпечення стабільного попиту на продукцію Принципала, з урахуванням сезонних коливань на ринку; пошук потенційних клієнтів для Принципала; просування продукції принципала; супровід укладених договорів між клієнтами Принципала і Принципалом. (п. 1.1. Договору). Фактом надання послуг є підписання Акту надання послуг. (п. 3.1. Договору). Винагорода Агента складає 4 відсотка від вартості продукції принципала, що реалізується за його участі, з ПДВ. (п. 3.3. Договору).

На підтвердження виконання сторонами умов даного договору, до матеріалів справи надано копії звітів про надані послуги, а саме:

від 28.02.2021, відповідно до якого за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 4 842 021,18 грн., винагорода Агента складає 193 680,85 грн.;

від 31.01.2021, відповідно до якого за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 3 912 023,04 грн., винагорода Агента складає 156 480,92 грн.;

від 31.12.2020, відповідно до якого за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 6 426 573,60 грн., винагорода Агента складає 257 062,94 грн.;

від 30.11.2020, відповідно до якого за період з 01.11.2020 по 30.11.2020 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 6 405 945,60 грн., винагорода Агента складає 256 237,82 грн.;

від 31.10.2020, відповідно до якого за період з 01.10.2020 по 31.10.2020 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 6 369 818,88 грн., винагорода Агента складає 254 792,76 грн.;

від 30.09.2020, відповідно до якого за період з 01.09.2020 по 30.09.2020 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 5 687 349,90 грн., винагорода Агента складає 227 494,00 грн.;

від 31.08.2020, відповідно до якого за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 3 765 690,48 грн., винагорода Агента складає 150 627,62 грн.;

від 31.07.2020, відповідно до якого за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 4 266 837,72 грн., винагорода Агента складає 170 673,51 грн.;

від 31.01.2020, відповідно до якого за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 3 602 634,72 грн., винагорода Агента складає 144 105,39 грн.;

від 30.11.2019, відповідно до якого за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 7 075 091,44 грн., винагорода Агента складає 283 003,66 грн.;

від 31.10.2019, відповідно до якого за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 4 011 399,27 грн., винагорода Агента складає 160 455,97 грн.;

від 31.08.2019, відповідно до якого за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 2 486 206,50 грн., винагорода Агента складає 99 448,26 грн.;

від 31.07.2019, відповідно до якого за період з 01.07.2019 по 31.07.2019 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 2 280 776,40 грн., винагорода Агента складає 91 231,06 грн.;

від 30.06.2019, відповідно до якого за період з 01.06.2019 по 30.06.2019 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 1 333 046,60 грн., винагорода Агента складає 53 321,85 грн.;

від 31.05.2019, відповідно до якого за період з 01.05.2019 по 31.05.2019 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 2 514 811,50 грн., винагорода Агента складає 100 592,46 грн.;

від 30.04.2019, відповідно до якого за період з 01.04.2019 по 30.04.2019 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 2 581 025,13 грн., винагорода Агента складає 103 241,01 грн.;

від 31.03.2019, відповідно до якого за період з 01.03.2019 по 31.03.2019 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 2 108 635,43 грн., винагорода Агента складає 84 345,42 грн.;

від 31.01.2019, відповідно до якого за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 2 922 737,47 грн., винагорода Агента складає 116 909,50 грн.;

від 31.12.2018, відповідно до якого за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 3 299 003,04 грн., винагорода Агента складає 131 960,12 грн.;

від 30.11.2018, відповідно до якого за період з 01.11.2018 по 30.11.2018 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 2 644 691,33 грн., винагорода Агента складає 105 787,65 грн.;

від 31.10.2018, відповідно до якого за період з 01.10.2018 по 31.10.2018 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 2 855 244,07 грн., винагорода Агента складає 114 209,76 грн.;

від 30.09.2018, відповідно до якого за період з 01.09.2018 по 30.09.2018 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 1 695 049,23 грн., винагорода Агента складає 67 801,97 грн.;

від 31.08.2018, відповідно до якого за період з 01.08.2018 по 31.08.2018 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 960 613,34 грн., винагорода Агента складає 38 424,53 грн.;

від 31.07.2018, відповідно до якого за період з 01.07.2018 по 31.07.2018 в результаті наданих Агентом послуг Принципалом проведено відвантаження власної продукції на загальну суму 837 900,66 грн., винагорода Агента складає 33 516,03 грн.

Також, 01.03.2019 між позивачем (Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) укладено Договір про надання послуг №01/03/2019, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з обслуговуванням споруд, споруджень та внутрішніх мереж. Замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах цього Договору. (п. 1.1. Договору).

Матеріали справи містять копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), складених на підставі Договору про надання послуг від 01.03.2019 №01/03/2019, відповідно до яких ФОП ОСОБА_5 надано ТОВ ДЖИ ЕФ СІ послуги з загального прибирання інших приміщень комерційного та промислового значення, а саме: від 31.03.2021, від 28.02.2021, від 31.01.2021, від 31.12.2020, від 30.11.2020, від 31.10.2020, від 30.09.2020, від 31.08.2020, від 31.07.2020, від 30.06.2020, від 31.05.2020, від 30.04.2020, від 31.03.2020, від 29.02.2020, від 31.01.2020, від 31.12.2019, від 30.11.2019, від 31.10.2019, від 30.09.2019, від 30.06.2019, від 30.04.2019 на суму 112 502,00 грн. кожен.

На підтвердження оплати за надані послуги надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 171-174).

Також, 14.05.2018 між позивачем (Замовник) та Приватним підприємцем ОСОБА_4 (Перевізник) укладено Договір про надання послуг з перевезення вантажу №14-05/18, за умовами якого Перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом ввірений йому вантаж (продукти харчування та інші товари народного споживання) Замовника в пункт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), іменовані надалі послуги, а Замовник зобов`язується своєчасно оплачувати визначені цим Договором послуги Перевізника. (п. 1.1. Договору). Загальна вартість послуг за цим Договором складається з сум Актів прийому-передачі наданих послуг, підписаних Сторонами протягом строку дії цього Договору. (п. 3.1. Договору).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03.07.2018 №ОУ-0000047 на суму 3 100,00 грн., від 03.10.2018 №ОУ-0000083 на суму 1 100,00 грн., від 10.10.2018 №ОУ-0000090 на суму 2 566,50 грн., від 29.10.2018 №ОУ-0000098 на суму 17 112,50 грн., від 25.10.2018 №ОУ-0000096 на суму 17 162,50 грн., від 22.10.2018 №ОУ-0000095 на суму 17 162,50 грн., від 18.10.2018 №ОУ-0000093 на суму 17 212,50 грн., від 15.10.2018 №ОУ-0000092 на суму 17 212,50 грн., від 08.10.2018 №ОУ-0000089 на суму 2 566,50 грн., від 08.10.2018 №ОУ-0000088 на суму 17 162,50 грн., від 04.10.2018 №ОУ-0000084 на суму 1 627,00 грн., від 02.10.2018 №ОУ-0000082 на суму 850,00 грн., від 01.10.2018 №ОУ-0000081 на суму 16 225,00 грн., від 09.08.2018 №ОУ-0000053 на суму 9 659,00 грн., від 27.08.2018 №ОУ-0000059 на суму 15 525,00 грн., від 09.08.2018 №ОУ-0000055 на суму 850,00 грн., від 03.09.2018 №ОУ-0000061 на суму 15 525,00 грн., від 06.09.2018 №ОУ-0000062 на суму 15 375,00 грн., від 06.09.2018 №ОУ-0000063 на суму 850,00 грн., від 10.09.2018 №ОУ-0000065 на суму 16 225,00 грн., від 13.09.2018 №ОУ-0000066 на суму 16 225,00 грн., від 13.09.2018 №ОУ-0000067 на суму 850,00 грн., від 13.09.2018 №ОУ-0000068 на суму 850,00 грн., від 14.09.2018 №ОУ-0000069 на суму 850,00 грн., від 20.09.2018 №ОУ-0000072 на суму 16 225,00 грн., від 17.09.2018 №ОУ-0000071 на суму 16 225,00 грн., від 20.09.2018 №ОУ-0000073 на суму 850,00 грн., від 24.09.2018 №ОУ-0000075 на суму 16 225,00 грн., від 24.09.2018 №ОУ-0000076 на суму 850,00 грн., від 26.09.2018 №ОУ-0000077 на суму 2 009,00 грн., від 27.09.2018 №ОУ-0000078 на суму 16 225,00 грн., від 28.09.2018 №ОУ-0000079 на суму 850,00 грн., від 01.11.2018 №ОУ-0000099 на суму 17 162,50 грн.; товарно-транспортної накладної від 10.10.2018 №10300.

Також, 30.04.2020 між позивачем (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено Договір про надання послуг №01/05/2020, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з обслуговуванням котельного устаткування. Замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах цього Договору. (п. 1.1. Договору). Здавання-прийняття наданих послуг здійснюється щомісяця шляхом двостороннього підписання акту наданих послуг (надалі Акт), який надається Виконавцем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним. До Акту обов`язково повинно бути додано перелік робіт (послуг), що було здійснено на виконання умов цього договору. (п. 2.1. Договору).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано копії актів приймання-передачі виконаних робіт від 31.07.2020 на суму 37 233,46 грн., від 30.11.2020 №22 на суму 39 455,32 грн., від 31.12.2020 №23 на суму 35 671,80 грн.

На підтвердження оплати за надані послуги надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 175-177).

Також, 01.03.2019 між позивачем (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено Договір про надання послуг №01/03/2019, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з ремонтом, обслуговуванням обладнання (згідно додатку №1 до Договору, проведенням ППР, а також будь-яких інших дій, що забезпечують безперебійну роботу обладнання. Замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах цього Договору. (п. 1.1. Договору). Здавання-прийняття наданих послуг здійснюється щомісяця шляхом двостороннього підписання акту наданих послуг (надалі Акт), який надається Виконавцем не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним. До Акту обов`язково повинно бути додано перелік робіт (послуг), що було здійснено на виконання умов цього договору. (п. 2.1. Договору).

На підтвердження виконання умов договору до матеріалів справи надано копії актів приймання-передачі виконаних робіт від 30.04.2020 на суму 147 742,00 грн., від 29.02.2020 на суму 147 742,00 грн., від 31.01.2020 на суму 147 742,00 грн., від 31.12.2019 на суму 147 742,00 грн., від 31.10.2019 на суму 147 742,00 грн., від 30.09.2019 на суму 147 742,00 грн., від 31.05.2019 на суму 147 742,00 грн., від 30.04.2019 на суму 147 742,00 грн., від 31.05.2020 на суму 147 742,00 грн., від 30.06.2020 на суму 147 742,00 грн., від 31.07.2020 на суму 147 742,00 грн., від 31.08.2020 на суму 147 742,00 грн., від 30.09.2020 на суму 147 742,00 грн., від 30.11.2020 на суму 283 700,00 грн., від 31.12.2020 на суму 283 700,00 грн.

Також, 20.02.2020 між позивачем (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено Договір щодо надання послуг з обслуговування комп`ютерної техніки, та інших додаткових послуг №01/2020, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати комплексну допомогу з обслуговування комп`ютерної техніки, та інших додаткових послуг протягом строку дії цього Договору, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. Протягом 3 банківських днів з моменту закінчення надання послуг Сторони підписують Акт приймання-передачі наданих послуг у двох примірниках, скріпляють печаткою та повертають другий примірник іншій стороні. (п. 3.2. Договору).

На підтвердження виконання умов даного договору до матеріалів справи надано копії актів від 28.02.2020 №1 на суму 52 350,00 грн., від 31.03.2020 №2 на суму 97 865,00 грн., від 30.04.2020 №3 на суму 101 495,00 грн., від 29.05.2020 №4 на суму 149 014,00 грн., від 30.06.2020 №5 на суму 129 390,00 грн., від 31.07.2020 №6 на суму 150 000,00 грн., від 31.08.2020 №7 на суму 236 730,00 грн., від 30.09.2020 №8 на суму 228 785,00 грн., від 30.10.2020 №9 на суму 232 095,00 грн., від 02.11.2020 №10 на суму 283 926,10 грн.,від 30.11.2020 №11 на суму 215 640,00 грн., від 29.12.2020 №12 на суму 206 290,00 грн., від 29.01.2021 №1 на суму 193 170.00 грн., від 28.02.2021 №2 на суму 253 615,00 грн., від 31.03.2021 №3 на суму 203 025,00 грн.

На підтвердження оплати за надані послуги надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 178-179).

Також, 21.09.2018 між позивачем (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Виконавець) укладено Договір про надання юридичних консультаційних послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати Замовнику консультаційні послуги з приводу роз`яснення положень чинного законодавства України, а також здійснює представництво інтересів клієнта у судових та інших державних органах, надає юридичну допомогу з питань, що виникають в ході господарської діяльності, а Замовник зобов`язується оплачувати послуги Виконавця в порядку та на умовах, визначених даним Договором. (п. 1 Договору).

На підтвердження виконання умов даного договору до матеріалів справи надано копії актів виконаних робіт про надання юридичних та консультаційних послуг від 31.12.2020 №1/12 на суму 5 000,00 грн., від 30.11.2020 №1/11 на суму 5 000,00 грн., від 30.10.2020 №1/10 на суму 5 000,00 грн., від 30.09.2020 №1/09 на суму 5 000,00 грн., від 31.08.2020 №1/08 на суму 5 000,00 грн., від 31.07.2020 №1/07 на суму 5 000,00 грн., від 30.06.2020 №1/06 на суму 5 000,00 грн., від 30.04.2020 №1/04 на суму 5 000,00 грн., від 28.02.2020 №1/02 на суму 5 000,00 грн., від 31.01.2020 №1/01 на суму 33 500,00 грн., від 31.01.2019 №1/1 на суму 55 000,00 грн., від 31.07.2019 №1/7 на суму 55 000,00 грн., від 27.06.2019 №1/6 на суму 55 000,00 грн., від 31.05.2019 №1/5 на суму 55 000,00 грн., від 26.04.2019 №1/4 на суму 55 000,00 грн., від 29.03.2019 №1/3 на суму 55 000,00 грн., від 28.02.2019 №1/2 на суму 55 000,00 грн., від 29.09.2018 №9/1 на суму 35 000,00 грн., від 30.11.2018 №11/1 на суму 35 000,00 грн.,

На підтвердження оплати за надані послуги надано виписку з банківського рахунку. (т. 8, а.с. 166-168).

Також, 01.02.2017 між позивачем (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено Договори про надання послуг №01/02-17/2 та №01/02-17/1, за умовами яких Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг, пов`язаних з обслуговуванням споруд, споруджень та внутрішніх мереж. Замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах цього Договору. (п. 1.1. Договорів).

На підтвердження виконання умов даних договорів до матеріалів справи надано копії актів надання послуг від 30.06.2019 №20 на суму 38 200,00 грн., від 30.04.2019 №15 на суму 53 200,00 грн., від 31.07.2018 №9 на суму 141 654,00 грн., від 31.10.2018 №12 на суму 141 654,00 грн., від 31.08.2018 №10 на суму 141 654,00 грн., від 30.11.2018 №13 на суму 137 082,00 грн.

Також, 17.04.2018 між позивачем (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено Договір на сервісне обслуговування обладнання №17/04/18, за умовами якого Виконавець приймає на себе зобов`язання проводити щомісячні сервісні роботи, технічне обслуговування обладнання та капітальні роботи, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати виконані роботи і використані матеріали. (п. 1.1. Договору).

На підтвердження виконання умов даного договору до матеріалів справи надано копії актів виконаних робіт від 31.10.2018 на суму 94 080,00 грн., від 30.09.2018 на суму 120 960,00 грн.

На підтвердження оплати за надані послуги надано виписку з банківського рахунку, копію платіжного доручення. (т. 8, а.с. 169-171).

В акті перевірки контролюючий орган зазначив, що документів, які б підтверджували взаємовідносини позивача із даними фізичними особами-підприємцями, платником податків не надано.

За правилами абзацу 2 пункту 44.6 статті 44 ПК України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пункт 86.7 статті 86 ПК України передбачає, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Судом встановлено, що, не погодившись із висновками акту перевірки, ТОВ ДЖИ ЕФ СІ подало до контролюючого органу заперечення на акт перевірки від 03.08.2021 №415, за результатами розгляду яких платнику надано відповідь від 25.08.2021 №23678/І/26-15-07-01-06.

У своїй відповіді контролюючий орган зауважив, що до заперечення ТОВ ДЖИ ЕФ СІ надано копії документів по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_1 .. Проте, належної оцінки наданим позивачем документам контролюючим органом не зроблено. Відповідач обмежився лише формальним посиланням на те, що в актах відсутня деталізація наданих робіт (щодо адреси та місця їх вчинення), не надано ТТН, а у контрагентів недостатньо працівників для виконання такого обсягу робіт. Жодної конкретики, які саме документи надавались, та чому відповідач вважає їх неприйнятними (із посиланням на законодавчі приписи), відповідь на заперечення не містить.

Тобто, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого законодавством покладено обов`язок доведення правомірності своїх рішень, не довів того, що операції ТОВ ДЖИ ЕФ СІ з фізичними особами підприємцями ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ) мали безтоварний характер, а також не надав обґрунтованих пояснень, чому надані до заперечень копії первинних документів не вплинули на висновки за результатами перевірки.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 31.08.2021 № в даній частині прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для правомірності прийнятого рішення.

Стосовно господарських операцій позивача з компанією Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова).

Згідно із пп. в та г пп. 39.2.1.1 ст. 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме: господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав; господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

У 2020 році діяв затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1045 відповідний перелік, а саме: Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, до якого віднесено, серед іншого, Республіку Молдову.

За змістом пп. 39.2.1.7 ст. 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Господарські операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні, визнаються контрольованими, якщо обсяг таких господарських операцій, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно з пп. 39.5.1 п. 39.5 ст. 39 ПК України податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється шляхом моніторингу контрольованих операцій, опитування з питань трансфертного ціноутворення та проведення перевірок з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки".

Відповідно до пп. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму 30 відсотків вартості товарів, у тому числі необоротних активів, робіт та послуг (крім операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), реалізованих на користь:

нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 цього Кодексу, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких доходів підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту.

В акті перевірки контролюючий орган самостійно зазначає, що загальна вартість реалізованих товарів на користь контрагента-нерезидента Nalda Prim, SRL (Республіка Молдова) за період з 23.05.2020 по 31.12.2020 складає 338 680,70 грн.

Оскільки обсяг вказаних господарських операцій не перевищує 10 мільйонів гривень за відповідний податковий (звітний) рік (протилежного суду не доведено), твердження контролюючого органу про заниження показників з податку на прибуток в цій частині є безпідставними.

Суд першої інстанції детально проаналізував надані платником первинні документи, проаналізував висновки контролюючого органу, які спростовано наданими позивачем доказами, та дійшов правильних висновків про безпідставне донарахування позивачу оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями зобов`язань та штрафних санкцій, що є підставою для скасування таких рішень.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 року у справі №280/12801/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено 27.04.2023р..

Повний текст постанови виготовлено 03.05.2023р..

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак