Справа № 120/5254/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №120/5254/22

адміністративне провадження № К/990/6146/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року в адміністративній справі №120/5254/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №29 від 24 листопада 2020 року про перерахунок пенсії позивачці та дії відповідача стосовно протиправного розрахунку поточної пенсії ОСОБА_1 та протиправного розрахунку суми боргу за період з липня 2017 року по 01 січня 2019 року в порядку та спосіб, який суперечить Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача стосовно не здійснення ним розрахунку суми поточної пенсії та суми боргу за період з липня 2017 року по 01 січня 2019 року з урахуванням автоматичного перерахунку на момент виплати на 24 листопада 2020 року відповідно до ст.28 та ч.2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок та виплату поточної пенсії ОСОБА_1 та суми боргу за період з липня 2017 року по 01 січня 2019 року з автоматичним перерахунком відповідно до ст.28 та ч.2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент нарахування пенсії до виплати - а саме на 24 листопада 2020 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року в адміністративній справі №120/5254/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху . Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення та надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 588,00 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпотша» щодо поштового відправлення за трек-номером 633, копія ухвали суду від 13 березня 2023 року року отримана представником позивача 24 березня 2023 року.

Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 13 березня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 березня 2023 року.

Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року в адміністративній справі №120/5254/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л.В. Тацій

С. Г. Стеценко