Справа № 540/522/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/522/20
02 травня 2023 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року (суддя Василяки Д.К.) позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90 % грошового забезпечення.

11.02.2022 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, у якій він просить:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення;

зобов`язати ГУ ПФУ вжити заходи щодо усуненні порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати йому - ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року. У подальшому воєнний стан продовжувався та триває на даний час.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року для розгляду заяви ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України по справі № 540/522/20 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали по заяві в порядку ст.383 КАС України по справі № 540/522/20 судді не передано, наданий доступ до матеріалів по заяві та справі № 540/522/20 в автоматизованій системі документообігу суду.

Розглянувши заяву та подані до неї документи суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Також частиною 4 статті 383 КАС України встановлено строк подання заяви в порядку ст.383 КАС України - десять днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Позивач надає копію постанови про відкриття виконавчого провадження від від 13.08.2020 року по справі № 540/522/20, звертається до суду з даною заявою 11.02.2022 року, проте не викладає у заяві інформації про хід виконавчого провадження за півтора року.

Між тим, зазначаючи, що постанова по справі № 540/522/20 не виконана, заявник вказує, що відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років від 07.02.2022 року його основний розмір пенсії знов зменшено до 70% грошового забезпечення. Тобто позивач вказує про новий перерахунок пенсії з іншої дати - 01.04.2019 року, а не з 01.01.2018 року за рішенням суду по справі № 540/522/20.

У той же час судом згідно з реєстром судових рішень встановлено, що позивач подав до суду новий позов щодо перерахунку йому пенсії з 01.04.2019 року за новою довідкою №8/1/1616 від 09.09.2021 року (справа №540/6608/21).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року (суддя Войтович І.І.) позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки №8/1/1616 від 09.09.2021 року.

Таким чином, дана заява позивача, в якій він просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення та зобов`язати ГУ ПФУ вжити заходи щодо усуненні порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати йому - ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум, стосується виконання іншого рішення суду, а саме рішення від 01.12.2021 року по справі №540/6608/21.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, а також невідповідність поданої заяви вимогам ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295-297, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України по справі №540/522/20 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва