Справа № 953/2781/20
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2023 р.Справа № 953/2781/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі №953/2781/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дикого Богдана Сергійовича , Департаменту патрульної поліції Управління ПП в Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дикого Богдана Сергійовича , Департаменту патрульної поліції Управління ПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 заявник зазначив, що оскаржуване рішення одержано нам у поштовому відділенні 15.12.2022, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 11.01.2022. Копію оскаржуваного рішення суду отримано позивачем 15.12.2022, що підтверджується трегінгом поштового відправлення №693 з офіційного сайту "Укрпошта".

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся засобами поштового зв`язку 26.12.2022, що підтверджується штампом на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України,якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Колегія суддів зазначає, оскільки позивач звернувся з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 по справі № 953/2781/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 по справі №953/2781/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дикого Богдана Сергійовича , Департаменту патрульної поліції Управління ПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 по справі №953/2781/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк