Справа № 520/4062/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/4062/21

адміністративне провадження № К/990/14566/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 лютого 2019 року по 02 березня 2021 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 лютого 2019 року по 02 березня 2021 року включно.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 лютого 2019 року по 02 березня 2021 року включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 лютого 2019 року по 02 березня 2021 року включно.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року змінено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, абзац 3 резолютивної частини викладено у наступній редакцій: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 лютого 2019 року по 02 березня 2021 року у розмірі 88757,86 грн (вісімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят сім грн. 86 коп.). В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року залишено без змін.

24 квітня 2023 року до Верховного Суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла касаційна скарга на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року, у якій відповідач просить змінити оскаржувану постанову апеляційного суду, зменшивши розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 лютого 2019 року по 02 березня 2021 року включно, що підлягає виплаті позивачу за судовим рішенням по справі № 520/4062/21.

До касаційної скарги заявником додану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року, в обґрунтування якої зазначає про розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, проголошення повного тексту без участі сторін та про отримання постанови суду лише 22 березня 2023 року, яка зареєстрована за вхідним № 255, що підтверджується відтиском штампу військової частини НОМЕР_1 на копії першої сторінки постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі № 520/4062/21 прийнята в порядку письмового провадження. Надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 22 жовтня 2021 року.

24 квітня 2023 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року, яка надіслана скаржником до суду засобами поштового зв`язку 18 квітня 2022 року, про що свідчить поштовий конверт з штриховим кодовим ідентифікатором 202.

Отже, військова частина НОМЕР_1 , яка діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Враховуючи викладене, не надаючи оцінки поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська