Справа № 569/4420/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4420/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: представника позивача Твердого М.К.,

представника відповідача Івашинюти І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою серії 2АВ №01595950 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 08.11.2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він, керуючи ТЗ д/з НОМЕР_1 , 07.11.2022 о 14 год. 55хв. перевищив встановлені обмеження швидкості руху ТЗ на 53 км/год., чим порушив п.12.9 б) Правил дорожнього руху України.

Вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач як власник транспортного засобу, Постанову серії 2АВ №01595950 не отримував, несвоєчасне його повідомлення про факт порушення, позбавило позивача можливості вказати на особу яка керувала автомобілем і хто є фактичним суб`єктом адміністративним правопорушення. Зазначає, що відповідальність настає лише в разі, якщо власник автомобіля одержав повідомлення про скоєне правопорушення, але відмовився вказати особу, яка керувала автомобілем. Також посилається, що в постанові зазначено дозволена швидкість 70 км./год., зафіксовано радаром-123км./год. а позивач перевищив швидкість на 53км/год., що характерно для швидкості, встановленої для населених пунктів, однак сам населений пункт не зазначений (зазначено лише 328км.+826 автодороги «Київ-Чоп»). Зазначає, що 328км.+826 автодороги «Київ-Чоп» знаходиться на ділянці автодороги між населеними пунктами с.Колоденка та с.Корнин Рівненського району, обмеження швидкості руху на якій не передбачено. Про наявність винесеної постанови позивачу стало відомо 09.03.2023 р. коли він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від державного виконавця. Фактичне неотримання постанови призвело до того, що позивач не мав можливості добровільно сплатити штраф.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Івашинюта І.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. У відзиві зазначають, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 08.11.2022 року інспектор ДПП, Котлобай Костянтин Вікторович, розглянувши дані, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 222-1220, встановив: 07.11.2022 року о 14 год. 55 хв., за адресою М-06 Київ-Чоп 328+826 зафіксовано транспортний засіб HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 , особа яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортним засобів на 53 км/год, чим порушила пункт 12.9.(б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП керуючись статтями 142, 33, 222, 2791-2793 і 284 КУпАП, постановив: притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. Згідно із частиною другою статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною другою статті 301 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби стягують з правопорушника штраф у подвійному розмірі 680,00 грн. Дата набрання постановою законної сили: 02.01.2023 року.

Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 222-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 222-1220 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 167-21. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 є три фотокартки з зображенням транспортного засобу та відеозапис правопорушення. На фотокартках міститься вся необхідна інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення - 07.11.2022 о 14 год. 55 хв.; місце вчинення правопорушення - М-06 Київ-Чоп 328+826; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля - 123 км/год; обмеження (перевищення) швидкості - 70 км/год; напрямок руху автомобіля. Оскаржувана постанова серії 2АВ № 01595950 від 08.11.2022 була направлена позивачу рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 807 за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно трекінгу відправлень з сайту укрпошта, відправлене повідомлення було повернуто відповідачу у зв`язку із неврученням. Враховуючи той факт, що фіксація оскаржуваного правопорушення здійснювалася в межах дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", то поліцейським вірно було застосовано норми ПДР України під час винесення оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно - правовими актами.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2022 року о 14 год. 55 хв., за адресою М06 Київ-Чоп 328+826 зафіксовано транспортний засіб HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 , особа яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортним засобів на 53 км/год, чим порушила пункт 12.9.(б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП . За дане правопорушення позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 222-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Технічний засіб Каскад 222-1220 має сертифікат відповідності UA.TR. 001 22 167-21. Результатами автоматичної фіксації перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем HYUNDAI ACCENT номерний знак НОМЕР_1 є три фотокартки з зображенням транспортного засобу та відеозапис правопорушення.

Дані обставини підтверджуються дослідженими матеріалами справи. Крім того, представник позивача адвокат Твердий М.К. в судовому засіданні підтвердив факт того, що транспортний засіб належить позивачу, даних про особу яка керувала автомобілем не надав.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку.

Пунктом 12.9.б) Правил дорожнього руху визначено, що забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Диспозицією ч.1 ст. 122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ч. 2 ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчолсті відноситься ч.1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1-279-4 КУпАП та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.01.2020 року № 13.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 Інструкції, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне: 1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі; 2)відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою; 3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; 4)відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи; 5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; 6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України; 7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час опрацювання інформаційних файлів, метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення адміністративної постанови, уповноважений поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Пунктом третім Інструкції зазначається, що при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі наявності доказів учинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах автоматичної фіксації даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням цифрового підпису.

Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 КУпАП, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, суд вважає, що поліцейський ДПП виніс постанову, будучи уповноваженим на розгляд справи та винесення такого рішення.

Щодо відправлення постанови серія 2АВ №01595950 за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 08.11.2022 на адресу позивача, то судом встановлено, що відповідачем 22.11.2022 направлено постанову 2АВ №01595950 на адресу позивача ( АДРЕСА_3 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. 02.01.2023 на поштову адресу відповідача повернулося поштове відправлення, яке було адресоване позивачеві без вручення. Згідно довідки працівника відділення зв`язку про причини повернення, зазначено, що відправлення повертається за закінченням терміну зберігання.

Отже, суд вважає, що стороною відповідача у спосіб та порядку, що визначені чинним законодавством було направлено позивачу постанову від 08.11.2022р.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Оскільки постанова 2АВ №01595950 за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 08.11.2022 набрала законної сили 02.01.2023 (дата повернення поштового відправлення з позначкою про невручення), то відповідач пред`явив постанову до виконання в примусовому порядку.

Статтею 308 КУпАП, передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби замісцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою державного виконавця від 08.02.2023 відкрите виконавче провадження №70970283 з примусового виконання постанови від 08.11.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь органів Національної поліції штрафу в розмірі 680грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, за результатами розгляду даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, яке було зафіксоване в автоматичному режимі. В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт того, що транспортний засіб н/з НОМЕР_1 належить позивачу, але він не згоден із штрафом у розмірі 680грн.. Крім того, працівником поліції відповідно до вимог чинного законодавства оформлена та винесена постанова від 08.11.2022р., стягнення накладене відповідно до санкції передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП. Обставини, на які посилається сторона позивача: не отримання позивачем оскаржуваної постанови, відсутності на вказаній ділянці автодороги обмеження швидкості руху - спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріли справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову задоволенні позову з підстав дотримання поліцейським Департаменту патрульної поліції вимог закону при винесенні оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції: адреса м. Київ, вул.Федора Ернста, 3, .

Повний текст рішення виготовлено 01.05.2023 року.

Суддя Харечко С.П.