Справа № 400/168/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/168/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року судом Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області (, адреса: вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 64001) до ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 332352,83 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року прийнято уточнену позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи ухвалено здійснювати за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу в сумі 415 521,67 грн., а саме з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами , які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2019-2020 рік, з орендної плати з фізичних осіб за період травень 2022 року по грудень 2022 року, з земельного податку з фізичних осіб за період квітень 2022 по грудень 2022 року.

Вирішуючи питання щодо залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Так, Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, податковий борг з орендної плати з фізичних осіб за період травень 2022 року по грудень 2022 року та з земельного податку з фізичних осіб за період квітень 2022 по грудень 2022 року виник на підставі податкових декларацій з плати за землю за 2022 рік, які подані фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

Тобто, частина позовних вимог стосується податкового боргу, який обліковується саме за особою, яка має статус фізичної особи підприємця.

В свою чергу, відповідачем по справі є фізична особа платник податків, а не фізична особа підприємець.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення, в якості другого відповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача у справі фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Запропонувати відповідачу - фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив ФОП ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Марин