Справа № 501/993/23
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.05.2023
Справа № 501/993/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

Справа № 501/993/23

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області справу за адміністративним позовом:

позивача: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33,

предмет та підстави позову: про визнання постанови протиправною та її скасування,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І виклад позиції позивача та відповідача.

13.03.2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області,і(далі відповідач) про визнання постанови протиправною та її скасування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від 03.03.2023 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради від мене - ОСОБА_1 - звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП України та оголошено усне зауваження.

Приймаючи вказану постанову, адміністративна комісія виходила з того, що 05.01.2023 року о 13.41 год. Позивач ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 - здійснила продаж пива марки «Nike» неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Вважає, що застосоване до позивача постановою стягнення є незаконними, неправомірними та необґрунтованими з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Тому позивач звернувся до суду, та просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову № 2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради від 03 березня 2023 року.

Відповідач не надав відзив щодо справи, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 11).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. ).

Відповідач не надав відзив щодо справи, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав суду витребувані докази (а.с. 11, 19-38).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.03.2023 року відкрито провадження по справі (а.с. 8).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.03.2023 року витребувано докази по справі (а.с. 9).

Судом на підставі ч. 4 ст. 229 КАС у зв`язку з неявкою у судове засідання у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності № 2 від 03.03.2023 рокупозивача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням (а.с. 5, 22).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764041 від 05.01.2023 року ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно протоколу № 2 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті ЧМР Одеського району Одеської області від 03.03.2023 року вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням (а.с. 23).

Згідно постанови серії ВАВ №764041 від 05.01.2023 року про те, що 05 січня 2023 року о 13.41 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , - здійснила продаж пива марки «Nike» неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 27).

Відповідно рапорту, на 102 надійшло повідомлення про продаж слабоалкогольного напою неповнолітньому (а.с. 28).

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено про купівлю ним слабоалкогольного напою пива та те, що продавець магазину не спитала в нього документів (а.с. 29).

Відповідно пояснень ОСОБА_1 зазначено, що неповнолітньому вона нічого слабоалкогольного не продавала (а.с. 30).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1ст. 9 КУпАП. Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із зазначенням усіх її складових, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідної службової особи виникають після вчинення адміністративного правопорушення, а також наявності даних, які вказують про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення в цілому та його об`єктивної сторони зокрема.

Відповідно до ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо існування взагалі події, що стосуються реалізації у магазині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 - пива свідку ОСОБА_3 .

Так, на виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 16.03.2023 р. стороною відповідача в якості доказу надано СД-диск із записом правопорушення (а.с. 19).

Між тим, з вказаного відеозапису не вбачається продаж пива неповнолітній особі. Взагалі, з наданого відео не вбачається, якій самі особі здійснено продаж пива.

У справах про притягнення до адміністративної відповідальності, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Поліцейський, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради є представниками органу державної влади. Виконуючи свої повноваження вони повинні діяти виключно так, як це чітко передбачено.

Звичайний громадянин має право робити все, що не заборонено. Поліцейський може робити тільки те, що йому дозволено.

Інструкція про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, містить чіткий перелік пристроїв за допомогою яких поліції надано право здійснювати відео фіксацію.

Серед таких пристроїв, згідно Інструкції, власні мобільні телефони, смартфони, планшети, портативні камери не згадуються. Тобто фактично це забороняє поліцейським здійснювати відео фіксацію порушення на власний мобільний телефон.

Таки чином, відеозаписи із власного мобільного телефону не можуть бути належними доказами у справі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься посилань на відеозапис та технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, а тому цей доказ є неналежним.

Враховуючи викладене, такий доказ - відеозапис - є недопустимим.

Письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 прийняті з порушенням вимог діючого законодавства: у відсутності законного представника або педагога (психолога). Під час розгляду справи адміністративною комісією ОСОБА_3 участі не приймав, у встановленому порядку не опитувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до з ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності винесеної постанови.

Таким чином, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, є недоведеним, а оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених вище обставин у справі, суд приходить до висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст.ст. 132, 139 КАС України, враховуючи, що позов задоволено повністю, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Одеській області на користь держави стягненню підлягає 496,20 гривні судового збору, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 72-77, 241-245, 286 КАС України, ст. 121, 251, 276, 283, 284, 287-289 КУпАП України, ЗУ "Про національну поліцію", суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської області про визнання постанови протиправною та її скасування - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іллічівської міської ради від 03 березня 2023 року.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради Одеської областісудовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Копію рішення невідкладно надіслати учасникам справи, оскільки вони не були присутні під час його проголошення.

Судове рішення за наслідками розгляду справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов