Справа № 420/9515/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9515/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Приватного підприємства «Південьдортех» (67832, Одеська область, Одеський район, смт Великодолинське, вул. Радісна, 11; ), за участі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «Південьдортех», за участі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 керівника приватного підприємства «Південьдортех», , що має податковий борг на загальну суму 16 780 515,99 гривень.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 18.04.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість приватного підприємства «Південьдортех» перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники становить 16 780 515,99 грн.

Заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку ст.283 КАС України; призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2023 року о 14.00 год.

Копія ухвали про прийняття справи до провадження була розміщена на сайті Судова влада України, Одеський окружний адміністративний суд (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/).

Суд зауважує, що Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи.

Приватне підприємство «Південьдортех» зареєстровано Одеським міським управлінням юстиції за №04057155Ю0020678 від 02.04.2004 року та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Чорноморській державній податковій інспекції за №1182 від 06.04.2004 року.

Станом на 22.12.2017 року приватне підприємство «Південьдортех» мало податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 16757625,01 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 20347,92 грн., а всього 16777972,93 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №2982-17 від 23.05.2017 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року по справі №815/2362/18 за позовною заявою Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Південьдортех» про стягнення суми податкового боргу на загальну суму 16 777 972,93 грн. позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року по справі №815/2362/18 набрало законної сили 26.07.2018 року.

Станом на 18.04.2023 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість приватного підприємства «Південьдортех» перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники становить 16 780 515,99 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ш») № від 17.05.2016 року на загальну суму 94 555,40 грн (штрафна санкція);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Н») № від 20.12.2016 року на загальну суму 84 980,63 грн (штрафна санкція);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Н») № від 20.12.2016 року на загальну суму 310 980,95 грн (штрафна санкція);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Н») № від 20.12.2016 року на загальну суму 120,00 грн (штрафна санкція);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Н») № від 20.12.2016 року на загальну суму 7 228,5 грн (штрафна санкція);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Р») № від 22.03.2016 року на загальну суму 12 986 695,50 грн (основний платіж та штрафна санкція);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ш») № від 17.07.2017 року на загальну суму 54 091,00 грн (штрафна санкція);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Н») № від 14.11.2017 року на загальну суму 32 743,30 грн (штрафна санкція).

Платнику податків була нарахована пеня на загальну суму 3 259 183,34 грн, відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України.

Заборгованість по податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, виникла в результаті:

нарахування згідно податкової декларації № від 08.08.2016 року на загальну суму 572,38 грн (основний платіж);

нарахування згідно податкової декларації № від 09.11.2016 року на загальну суму 949 грн (основний платіж);

нарахування згідно податкової декларації № від 30.12.2016 року на загальну суму 538 грн (основний платіж);

нарахування згідно податкової декларації № від 09.02.2017 року на загальну суму 3 961 грн (основний платіж);

нарахування згідно податкової декларації № від 10.05.2017 року на загальну суму 1 842 грн (основний платіж);

нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форми «Ш») № від 12.07.2017 року на загальну суму 10750,54 грн (штрафна санкція);

нарахування згідно податкової декларації № від 09.08.2017 року на загальну суму 921 грн (основний платіж);

нарахування згідно податкової декларації № від 09.11.2017 року на загальну суму 814 грн (основний платіж);

нарахування згідно податкової декларації № від 01.03.2018 року на загальну суму 1101 грн (основний платіж);

нарахування згідно податкової декларації № від 03.05.2018 року на загальну суму 902 грн (основний платіж);

нарахування згідно податкової декларації № від 07.08.2018 року на загальну суму 180 грн (основний платіж);

нарахування згідно податкової декларації № від 06.11.2018 року на загальну суму 180 грн (основний платіж);

нарахування згідно податкової декларації № від 28.02.2019 року на загальну суму 180 грн (основний платіж).

Виходячи з наявності у приватного підприємства «Південьдортех» податкового боргу в сумі 16 780 515,99 грн., розмір та факт якого підтверджено рішенням суду, податковий борг не був погашений протягом 240 календарних днів з дати вручення товариству податкової вимоги, позивач звернувся до суду з даним позовом .

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Відповідно до п.14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності з п.87.13 ст. 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

- інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;

- розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган:

- інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;

- розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Пунктом 87.14 ст. 87 ПКУ встановлено, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

У відповідності до ч. 1 ст. 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Висновки суду.

Судом встановлено, що боржником - приватним підприємством «Південьдортех» не виконано своїх грошових зобов`язань, що призвело до виникнення податкового боргу та не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 року по справі №815/2362/18 про стягнення суми податкового боргу, яке набрало законної сили 26.07.2018 року.

Таким чином, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) - керівника приватного підприємства «Південьдортех» () слугуватиме забезпечувальним заходом виконання судового рішення.

Суд зазначає, що діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за наявність факту невиконання зобов`язань, при цьому не має значення причини такого невиконання, або це зумовлене об`єктивними причинами, або боржник має свідомий умисел ухилення від виконання грошового зобов`язання. Також законодавство не вимагає доказів того, що відносно такого боржника застосовані усі заходи примусового стягнення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Обмежень для застосування такого заходу, у вигляді зобов`язань держави щодо повернення приватному підприємству «Південьдортех» помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму, що дорівнює або перевищує суму податкового боргу, судом не встановлено.

Право на звернення до суду щодо тимчасового обмеження керівнику підприємства Погосяну Гарніку Амбарцумовичу у праві виїзду за межі України передбачене п.87.13 ст. 87 ПК України, тому, за наявності податкового боргу у зазначеній сумі суд вбачає обґрунтовані підстави для застосування такого заходу.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Приватного підприємства «Південьдортех» (67832, Одеська область, Одеський район, смт Великодолинське, вул. Радісна, 11; ), за участі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 керівника приватного підприємства «Південьдортех», , що має податковий борг на загальну суму 16 780 515,99 гривень.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані сторонами до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Суддя А.В. Бутенко