Справа № 620/1724/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/1724/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Говного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі також ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі також ГУ ПФУ в Закарпатській області, відповідач -2) з остаточними позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача-2 щодо відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах по списку №1 та зобов`язання відповідача 2 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з врахуванням періодів з 15.05.2002-02.09.2002, 02.09.2002-01.04.2016, 06.05.2016-31.12.2020 у пільговому обчисленні, починаючи з 24.06.2022 та з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці».

Позов мотивує тим, що 24.06.2022 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, за результатами розгляду якої, рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області від 01.07.2022 № 51 відмовлено у призначенні пенсії за відсутністю пенсійного віку, встановленого пунктом 1 статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування. Вважає такі дії пенсійного органу протиправними, оскільки його трудова книжка містить всі необхідні відомості на підтвердження трудового стажу, який надає йому права на пенсію за списком № 1.

03.03.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ГУ ПФУ в Чернігівській області надіслав суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки ним не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.

ГУ ПФУ в Закарпатській області подано відзив, в якому позов не визнав з тих підстав, що позивач не надав пенсійному органу необхідні документи, тому підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутні. Також зазначив, що відповідно до статті 122 КАС України позивачем пропущений строк звернення до суду та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Доводи відповідача щодо порушення позивачем строку звернення до суду з цим позовом суд до уваги не приймає, оскільки, відповідно до приписів частини другої статті 122 КАС України, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення до суду, який розпочинається з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав та/або охоронюваних законом інтересів.

Разом з тим, спірні в цій справі правовідносини між позивачем і відповідачем виникли з моменту отримання останнім рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Так, з матеріалів справи видно, що рішення від 01.07.2022, яким відмовлено у призначенні пенсії, позивач отримав на адвокатський запит від ГУ ПФУ в Чернігівській області 01.11.2022. Зворотнього відповідачами не доведено.

Тож, звернувшись до суду з цим позовом 14.02.2023, позивач дотримався вищезазначеного шестимісячного процесуального строку звернення, а тому підстави для залишення без розгляду позовної заяви відсутні.

Спірним питанням даної справи є наявність підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу періодів на підземних роботах, та як наслідок наявність підстав з урахуванням вказаних періодів роботи для призначення останньому пенсії на пільгових умовах.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серія НОМЕР_1 (а.с.21-25).

24.06.2022 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви позивач додав сканкопїї трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.04.1991, диплому про освіту НОМЕР_3 від 02.03.1991, військового квитка НОМЕР_4 від 13.05.1991.

01.07.2022 ГУ ПФУ в Закарпатській області, за результатами розгляду заяви позивача від 24.06.2022, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за відсутністю пенсійного віку (60 років), встановленого пунктом 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 42).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за їх захистом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно положень пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі також - Закон № 1058-IV) врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IVпрацівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за пунктом 1 частини другої статті 114 Закону №1058 є досягнення особою відповідного віку 50 років, перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року, а також документальне підтвердження зайнятості працівника повний робочий день за відповідною професією.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, затверджений Порядок застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах /далі - Порядок №383/.

Пунктом 10 цього Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки,

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17, від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17 та від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а.

Суд встановив, що у трудовій книжці позивача за періоди, щодо яких виник спір, а саме з 15.05.2002-02.09.2002, 02.09.2002-01.04.2016, 06.05.2016-31.12.2020, зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи ( а.с.30-31).

Професії (посади) позивача, за якими він працював у спірні періоди, відносяться до відповідного списку № 1.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідний стаж роботи позивача у спірні періоди підтверджується записами в трудовій книжці. Досліджуючи матеріали справи суд встановив, що записи у трудовій книжці проведено у відповідності та з дотриманням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а також містять всю необхідну інформацію про характер виконуваною позивачем роботи, що спростовує висновки відповідача ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Відтак трудова книжка позивача містить записи про роботу позивача у спірні періоди, що дає право на зарахування їх до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

З приводу відсутності підстав для зарахування періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю документів про результати атестації робочих місць, то зважаючи на те, що основним документом для підтвердження стажу роботи при вирішенні питання про призначення пенсії є трудова книжка, яка містить записи про спірні періоди роботи, відсутність документів про результати атестації робочого місця не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу певних періодів роботи.

Отже, доводи ГУ ПФУ в Закарпатській області, викладені в оскаржуваному рішенні про відсутність підстав для зарахування періодів з 15.05.2002-02.09.2002, 02.09.2002-01.04.2016, 06.05.2016-31.12.2020 до пільгового стажу, є помилковими.

Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення та викладені у відзиві.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18).

Водночас, як видно із оскаржуваного рішення, позивачу відмовлено з підстав відсутності пенсійного віку, а не з підстав відсутності документів на підтвердження займаної посади і періоду виконуваної роботи, про проведення атестації на відповідному робочому місці, уточнені довідки.

Отже, доводи ГУ ПФУ в Закарпатській області, викладені у відзиві, про відсутність підстав для зарахування періодів з 15.05.2002-02.09.2002, 02.09.2002-01.04.2016, 06.05.2016-31.12.2020 до пільгового стажу, суд відхиляє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення 01.07.2022 № 51.

З приводу визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах по списку №1, то слід зазначити, що результатом оскаржуваних позивачем дій стало прийняття відповідачем спірного рішення щодо відмови в призначення пенсії. При оскарженні такого рішення, суд перевіряє правомірність дій щодо його винесення (прийняття) і у випадку встановлення протиправності в таких діях, скасовує відповідне рішення. Вказане свідчить про те, що визнання протиправним та скасування рішення охоплює в собі й визнання неправомірними дій при його прийнятті, а тому питання неправомірності дій, у даному випадку, окремого окреслення судовим рішенням не потребує.

Щодо вимог про зобов`язання пенсійного органу призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з врахуванням періодів з 15.05.2002-02.09.2002, 02.09.2002-01.04.2016, 06.05.2016-31.12.2020 у пільговому обчисленні, починаючи з 24.06.2022.

У справі, що переглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

За таких обставин, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з врахуванням періодів з 15.05.2002-02.09.2002, 02.09.2002-01.04.2016, 06.05.2016-31.12.2020 у пільговому обчисленні, починаючи з 24.06.2022 (дня подання заяви).

Щодо вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці», то в задоволенні їх слід відмовити, оскільки позивачу не було відмовлено у призначенні пенсії з цих підстав.

Крім того, частиною п`ятою статті 246 КАС України не передбачено зазначати в резолютивній частині норми матеріального права, на які посилається позивач у позові на обґрунтування своїх вимог.

Стосовно відповідача ГУ ПФУ в Чернігівській області, то суд зазначає, що вимоги до вказаного суб`єкта позивачем не пред`явлені, тому оцінка його діям судом не надається.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Підстави для відшкодування судового збору відсутні, оскільки позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 01.07.2022 № 51.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з врахуванням періодів з 15.05.2002-02.09.2002, 02.09.2002-01.04.2016, 06.05.2016-31.12.2020 у пільговому обчисленні, починаючи з 24.06.2022.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вул.П`ятницька, 83-А,м.Чернігів,14005 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, пл. Народна,4, м. Ужгород, 88008, .

Повний текст рішення виготовлено 03 травня 2023 року.

Суддя І.І. Соломко