Справа № 990/78/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 року

м. Київ

справа №990/78/23

адміністративне провадження №П/990/78/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Білак М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Чекмана Микити Петровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування Указів Президента України в частині,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Чекмана Микити Петровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якій просить Суд:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України Зеленського Володимира Олександровича від 01 грудня 2022 року № 820/2022 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції 2 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України Зеленського Володимира Олександровича від 24 січня 2023 року № 43/2023 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині введення в дію позиції 2 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 01 грудня 2022 року № 820/2022, відповідно до якого змінено санкції до ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою Суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху з огляду на таке.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Оскаржувані Укази Президента України за своєю формою та змістом є актом індивідуальної дії, оскільки видані відповідачем - суб`єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій і стосуються прав та інтересів позивача як особи, визначеної в ньому.

Статтею 161 КАС України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Так, частиною сьомою статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч цієї вимоги до позовної заяви не додано копії оспорюваних Указів Президента України чи засвідчених витягів з них.

У поданій представником позивача заяві про витребування доказів в частині витребування оскаржуваних актів не зазначено заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як того вимагає частина друга статті 80 КАС України. У той же час у такій заяві вказано про звернення із запитами про надання інформації до Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, отримані відмови у наданні запитуваної інформації та надані копії таких листів.

Відтак позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною сьомою статті 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представник позивача звернувся з вимогами про визнання протиправним та скасування Указу Президента України Зеленського Володимира Олександровича від 01 грудня 2022 року № 820/2022 та Указу Президента України Зеленського Володимира Олександровича від 24 січня 2023 року №43/2023 у певних частинах.

Отже, в поданій позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, водночас до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн, тобто сплачено судовий збір за одну позовну вимогу .

Слід звернути увагу на те, що у позовній заяві представник позивача зазначає, що розмір судових витрат, які сторона планує понести, становить 2 147,20 грн (1 073,60 х 2).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, установивши строк, протягом якого позивач має усунути вказані недоліки шляхом подання до Верховного Суду:

- копії оспорюваних Указів Президента України Зеленського Володимира Олександровича від 01 грудня 2022 року № 820/2022 та від 24 січня 2023 року № 43/2023 в частині, що стосується позивача. У разі неможливості самостійно надати такі докази, подати вмотивоване/обґрунтоване клопотання про їх витребування судом;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1 073,6 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Враховуючи викладеного та керуючись статтями 169, 248, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чекмана Микити Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправними та скасування Указів Президента України в частині - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду