Справа № 199/8578/22
Суддя: ЯКИМЕНКО Л. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8578/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27.03.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Запорізької митниці про скасування постанови начальника Запорізької митниці Бєлінського Олександра Петровича, №0033/11200/22 від 17.05.2022 року в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 118008,45 гривень.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 07.02.2022 року до митного поста «Запоріжжя» ОСОБА_2 , яка діяла на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.02.2022 б/н, подала електронну митну декларацію типу IM 40 AA, зареєстровану за №UA112080/2022/002276, та задекларувала товар - «Автомобіль легковий, що був у використанні FORD (D), модель FOCUS C-MAX, номер ідентифікаційний (VIN) НОМЕР_1 , загальна кількість місць для сидіння включаючи водія - 5, колісна формула 4х2, Vдв.- 1798 см3, календарний рік випуску 2004, дата першої реєстрації 15.04.2004 року, модельний рік 2004, тип двигуна бензиновий, потужність двигуна - 88 квт., номер двигуна - немає даних, тип кузова - хетчбек, колір - сірий.

Призначення автомобіля - для перевезення людей по дорогам загального користування. Не містить у своєму складі передавачі або передавачів та приймачів. Відповідає екологічним нормам рівня "ЄВРО-4". Країна виробництва DE. Виробник FORD WERKE AG» вартістю 900,00 Євро за кодом згідно з УКТЗЕД за пільговими ставками, визначеними Законом України №1402 від 15.04.2021 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби»

У якості підстави для митного оформлення товару був наданий договір купівлі-продажу від 17.08.2021 б/н.

Відповідно до зазначеного договору продавцем товару виступала компанія UAB «LOGISTIK TRANS LTD», отримувачем громадянин ОСОБА_1 .

Одержувачем товару та особою, відповідальною за фінансове врегулювання за митною декларацією від 07.02.2022 року №UA112080/2022/002276, виступає ОСОБА_1 .

За митною декларацією від 07.02.2022 №UA112080/2022/002276 сума митних платежів склала 23218,28 грн.

У ході проведення перевірки наданих документів встановлено, що 07.02.2022 року в зоні діяльності митного поста "Барабашово" Харківської митниці за митною декларацією №UA807200/2022/001800 ОСОБА_1 за пільговими ставками відповідно до вимог Закону №1402 здійснив митне оформлення товару - «Автомобілі легкові, призначені головним чином для перевезення людей, тільки з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та з зворотнім поступальним рухом поршня, що була у використанні: Марка - RENAULT, Модель MEGANE- 1 шт. VIN: НОМЕР_2 , Тип двигуна - бензиновий, V - 1598 см3, Потужність - 83 кВт, Екологічний клас - ЄВРО-2, Номер двигуна - немає даних, Загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 4, Календарний рік виготовлення - 2004 р. Модельний рік виготовлення - 2004 р. Колісна формула - 4Х2. Тип кузова - Кабріолет, Колір - Чорний. Виробник: Renault SAS. Торговельна марка: RENAULT, Країна виробництва: TR».

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 08.02.2022 №7.20-15/98, сума митних платежів, які підлягали б сплаті при митному оформленні транспортного засобу ними на загальних підставах, заявленого за митною декларацією за №UА112080/2022/002276 за кодом УКТЗЕД , станом на 07.02.2022 року

складала б 62554,43 грн..

Таким чином, 07.02.2022 року ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів по митній декларації ІМ40АА №UА112080/2022/002276, чим занижено суму податкового зобов`язання на суму 39336,15 грн..

Позивач із вказаною постановою не погоджується та вважає її протиправною, оскільки висновки митних органів, викладені у оскаржуваній постанові, є помилковими, в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України, оскільки у ОСОБА_1 не було умислу на здійснення правопорушення та він не здійснював дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Тому, посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд скасувати постанову начальника Запорізької митниці Бєлінського Олександра Петровича, №0033/11200/22 від 17.05.2022 року, по справі про порушення митних правил та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 118008,45 грн., а провадження у справі закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн., а також 20174,00 грн. витрат на правничу (правову) допомогу.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача Запорізької митниці надав до суду відзив, у якому проти позову заперечував та посилався на те, що п.2 ч.1 Закону №1402 передбачено, що дія цього пункту поширюється на транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД, та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 08.02.2022 №7.20-15/98 сума митних платежів, які підлягали б сплаті при митному оформленні транспортного засобу на загальних підставах, заявленого за митною декларацією №UA112080/2022/002276 за кодом УКТЗЕД , станом на 07.02.2022 року складає 62554,43 грн..

Таким чином, 07.02.2022 року ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів по митній декларації ІМ40АА №UA112080/2022/002276, чим занижено суму податкового зобов`язання на суму 39336,15 грн..

Об`єктивна сторона правопорушення при цьому виражена у сукупності дій ОСОБА_1 , які призвели до заявлення до митного оформлення транспортного засобу за митною декларацією ІМ40АА від 07.2.2022 №UA112080/2022/002276 за пільговими ставками, визначеними Законом України №1402 від 15.04.2021 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби».

Суб`єктивна сторона правопорушення виражена прямим умислом ОСОБА_1 , адже дії останнього спрямовувались саме на митне оформлення транспортних засобів із застосуванням преференцій, наданих Законом №1402, що підтверджується відмовою ОСОБА_1 в подальшому від здійснення митного оформлення транспортного засобу на загальних підставах. Станом на 14.12.2022 року митне оформлення транспортного засобу: FORD (D) модель FOCUS C-MAX номер ідентифікаційний (VIN) НОМЕР_3 , не здійснювалось.

Посилаючись на вказані обставини, представник просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2022 року начальником Запорізької митниці Бєлінським Олександром Петровичем складено постанову в справі про порушення митних правил №0033/11200/22 відносно ОСОБА_1 , за ст.485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 118008,45 гривень.

У постанові зазначено, що 07.02.2022 року до митного поста «Запоріжжя» ОСОБА_2 , яка діяла на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.02.2022 б/н, подала електронну митну декларацію типу IM 40 AA., зареєстровану за №UA112080/2022/002276, та задекларувала товар - «Автомобіль легковий, що був у використанні FORD (D) модель FOCUS C-MAX номер ідентифікаційний (VIN) НОМЕР_1 , загальна кількість місць для сидіння включаючи водія - 5, колісна формула 4х2, Vдв.- 1798 см3, календарний рік випуску 2004, дата першої реєстрації 15.04.2004 року, модельний рік 2004, тип двигуна бензиновий, потужність двигуна - 88 квт., номер двигуна - немає даних, тип кузова - хетчбек, колір - сірий.

Призначення автомобіля - для перевезення людей по дорогам загального користування. Не містить у своєму складі передавачі або передавачів та приймачів. Відповідає екологічним нормам рівня "ЄВРО-4". Країна виробництва DE. Виробник FORD WERKE AG» вартістю 900,00 Євро за кодом згідно з УКТЗЕД за пільговими ставками, визначеними Законом України №1402 від 15.04.2021 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби».

Підставою для митного оформлення товару був наданий договір купівлі-продажу від 17.08.2021 б/н.

Відповідно до зазначеного договору продавцем товару виступала компанія UAB «LOGISTIK TRANS LTD», отримувачем громадянин ОСОБА_1 .

Одержувачем товару та особою, відповідальною за фінансове врегулювання за митною декларацією від 07.02.2022 року №UA112080/2022/002276, виступає ОСОБА_1 .

За митною декларацією від 07.02.2022 №UA112080/2022/002276 сума митних платежів склала 23218,28 грн.

У ході проведення перевірки наданих документів встановлено, що 07.02.2022 року в зоні діяльності митного поста "Барабашово" Харківської митниці за митною декларацією №UA807200/2022/001800 ОСОБА_1 за пільговими ставками, відповідно до вимог Закону №1402, здійснив митне оформлення товару - «Автомобілі легкові, призначені головним чином для перевезення людей, тільки з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням та зі зворотнім поступальним рухом поршня, що була у використанні: Марка - RENAULT, Модель MEGANE- 1 шт. VIN: НОМЕР_2 , Тип двигуна - бензиновий, V - 1598 см3, Потужність - 83 кВт, Екологічний клас - ЄВРО-2, Номер двигуна - немає даних, Загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 4, Календарний рік виготовлення - 2004 р. Модельний рік виготовлення - 2004 р. Колісна формула - 4Х2. Тип кузова- Кабріолет, Колір - Чорний. Виробник: Renault SAS. Торговельна марка: RENAULT, Країна виробництва: TR».

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 08.02.2022 №7.20-15/98, сума митних платежів, які підлягали б сплаті при митному оформленні транспортного засобу ними на загальних підставах заявленого за митною декларацією за №UА112080/2022/002276 за кодом УКТЗЕД , станом на 07.02.2022 року складала б 62554,43 грн..

Пунктом 2 частини 1 Закону №1402 передбачено, що дія цього пункту поширюється на транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, 07.02.2022 року ОСОБА_1 , із метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів по митній декларації ІМ40АА №UА112080/2022/002276, чим занижено суму податкового зобов`язання на суму 39336,15 грн..

Відповідно до ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п.1 ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини та характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти чи вивезти з території України з порушенням встановленого порядку митного контролю.

Положення ст.485 МК України передбачають відповідальність за заявлення в митній декларації із метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Верховний Суд у постанові від 13.12.2018 (справа N 759/360/17) виклав висновок про те, що склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Таким чином, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст.485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин - встановлений законом порядок сплати податків та зборів.

Тобто, особа при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України повинна: усвідомлювати, що вона вчиняє дії, які призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; особа повинна бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення.

Усі ці ознаки характерні для умисної форми вини. Правопорушення, передбачене ст.485 МК України, не може бути вчинене з необережності.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, N303А, п. 2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний і належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 ст.264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений ст.53 МК України.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено ст.530 МК України, законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову, внесенням подання прокурора або в порядку контролю. Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил встановлені ст. 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Згідно зі ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд зазначає, що склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру. Висновок про виявлення факту порушення митних правил є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є вина суб`єкта. Обставинами, які свідчать про наявність чи відсутність вини правопорушника, є, крім іншого, ступінь складності і неоднозначності класифікації тих чи інших товарів.

Положеннями п.2 ч.1 Закону №1402 передбачено, що дія цього пункту поширюється на транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тони) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 08.02.2022 №7.20-15/98, сума митних платежів, які підлягали б сплаті при митному оформленні транспортного засобу на загальних підставах, заявленого за митною декларацією №UA112080/2022/002276 за кодом УКТЗЕД , станом на 07.02.2022 року складає 62554,43 грн..

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що 07.02.2022 року ОСОБА_1 , із метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів по митній декларації ІМ40АА №UA112080/2022/002276, чим занижено суму податкового зобов`язання на суму 39336,15 грн., а саме неправомірно застосовано норми Закону №1402-ІХ, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що передбачено ст.485 МК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 10.12.2020 справа №569/16120/15-а зазначив: «Аналізуючи зміст наведених вище норм права є підстави погодитися з висновками судів попередніх інстанцій про те, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Вищевикладене узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі №638/10546/16-а.»

Відповідно до ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Частиною ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не відшкодовуються, у відповідності до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 5,6,7,8,9,77,134,139,205,242,243,250,255,286,КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови про порушення митних правил,- відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28.11.2022 року, зберігають свою дію до набрання законної сили цим судовим рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Г. Якименко