Справа № 725/793/23
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/793/23
Номер провадження 2-а/725/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі: Стрілець Д. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сторожук Ірина Вікторівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаним адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовував тим, що його 13 січня 2023р. постановою АА №00003835 Державної служби України з безпеки на транспорті накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34000,00 гривень з підстав того, що позивач допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказував, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства, так як всупереч Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, окрім того, він хоча і є власником транспортного засобу, однак передав автомобіль у користування ОСОБА_2 , тобто не є відповідальною особою відповідно до інкримінованої статті.

Просив скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

06квітня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов, якою сторона відповідача заперечувала проти заявлених позивачем вимог, вказуючи на те, що оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та дату повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є власником автомобіля марки «МАN TGX 26.400», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого територіальним сервісним центром 7341.(а.с.20).

13 січня 2023р. старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченко В.О. складено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України Серія АА № 00003835.

Відповідно до вказаної постанови 28 листопада 2022р. о 19 год. 29 хв. за адресою М-21, км 192+000, Житомирська обл., зафіксовано транспортний засіб «МАN TGX 26.400», д.н.з. НОМЕР_1 . Так, згідно з постановою відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22. 5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,999% (2,76 тон), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Також вказаною постановою вирішено притягнути позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,0 грн. (а.с.7).

Відповідно доДоговору позички транспортного засобу від 30.01.2022 року позивач передав у користування автомобіль «МАN TGX 26.400», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що також підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу від 30.01.2022 року (а.с.10-11,12).

28.11.2022 рокуФОП ОСОБА_2 , як автомобільним перевізником було здійснено перевезення вантажу за маршрутом: пункт навантаження м. Чернівці, вул.. Винниченка, 9, пункт розвантаження м. Житній ринок, 1 м. Київ, вул. Маяковського, 43/2, пр. Перемоги,25а (а.с.13-14).

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

За приписами ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 14-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскаржувана постанова, усупереч норм чинного законодавства, винесена відносно особи позивача, який станом на дату вчинення адміністративного правопорушення не був відповідальною особою.

Окрім того, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено вимоги до змісту постанови, однак оскаржувана постанова не містить смуги руху, напрямку руху, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, фактичної шинності на вісі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про поновлення строку та задоволення вказаного позову.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 25, 72, 77, 78, 90, 121, 139, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України; ст.ст. 14-3, 38, 132-1, 251, 254, 280, 289 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову АА №0000385 від 13 січня 2022р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з Державної служби з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня складання повного змісту рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.