Справа № 160/5280/22
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/5280/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року про повернення позовної заяви по справі №160/5280/22
до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
про визнання протиправною бездіяльність, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі №160/5280/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльність - повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі №160/5280/22 - повернуто скаржнику.
Постановою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року скасовано, а справу №160/5280/22 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 матеріали адміністративної справи №160/5280/22 передано на розгляд колегії суддів: Мельник В.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.
Перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги позивача, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання щодо доступу до правосуддя, в якому останній, посилаючись на свій незадовільний майновий стан, просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Дослідивши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового з огляду на наступне.
Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наданих заявником доказів свого майнового стану слідує, що останній є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №160/5280/22 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі №160/5280/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у справі №160/5280/22 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльність.
Запропонувати учасникам справи до 17.05.2023 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов