Справа № 200/9692/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2023 року

м. Київ

справа №200/9692/21

адміністративне провадження № К/990/10685/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі № 200/9692/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Маріупольська машинобудівна компанія" до ГУ ДПС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023, позов ТОВ "Маріупольська машинобудівна компанія" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.07.2021 № 7930/05-99-07-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1336795,92 грн; в іншій частині вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Підставою для визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 19.07.2021 № 7930/05-99-07-06, згідно з яким до ТОВ «Маріупольська машинобудівна компанія» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1336795,92 грн за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності, суди першої та апеляційної інстанцій визнали ту обставину, що податкове повідомлення-рішення було прийняте за результатами позапланової документальної перевірки, призначеної на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, яка була призначена та проведена всупереч норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ цього Кодексу, якою встановлено мораторій на проведення такої перевірки.

24.03.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2023 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана без дотримання частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

У зв`язку з ухвалою Верховного Суду від 13.04.2023 ГУ ДПС подало клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване відсутністю бюджетного фінансування видатків на сплату судового збору. До клопотання долучено, зокрема виписку ГУ ДПС за 11.04.2023, згідно з якою залишок на рахунку контролюючого органу за КЕКВ 2800 становить 0,00 грн, а також лист ГУ ДПС від 20.02.2023 № 1028/8/13-01-10-00-07, адресований ДПС України, за змістом якого відповідач просить ДПС України здійснити наближення кошторисних призначень на 2023 рік по КЕКВ 2800 за КПКВ 3507010 для сплати судового збору у сумі 2793,48 тис. грн.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правовідносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Станом на теперішній час платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/9692/21 до Верховного Суду не надійшло, недолік касаційної скарги не усунуто. Фактично ГУ ДПС скористалося строком на усунення недоліку касаційної скарги, починаючи з 14.04.2023 (дата вручення копії ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху у справі № 200/9692/21 у підсистемі "Електронний суд").

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ГУ ДПС у зазначеному вище клопотанні не вказало про можливість сплати судового збору впродовж певного часу, підстав для задоволення клопотання відповідача у Суду немає.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.М. Яковенко