Справа № 160/1269/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2023 р. Справа № 160/1269/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В., розглянувши в письмову провадженні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження,-

УСТАНОВИВ:

25.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного нарахування ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно протиправними.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 повну суму грошової компенсації за неотримане речове майно.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 32 275,62 грн.

Ухвалою від 30.01.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 22.03.2023 року продовжено строк розгляду справи.

24.03.2023 року представником відповідача подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу перераховано виплату компенсації за неотримане речове майно як військовослужбовцю, звільненому з лав ЗСУ, у розмірі 26 941,94 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №153 від 20.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Таким чином, суд наголошує, виплата компенсації, заявленої позивачем у позовних вимогах, не є підставою для закриття провадження у справі.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 132, 238, 243, 248, 250, 256, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження по справі №160/1269/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко