Справа № 480/7674/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року Справа № 480/7674/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/7674/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невинесення наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 у період починаючи з 24.02.2022 та по час дії такої постанови додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по 30.06.2022 як такому, що ніс службу, розташованому в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та не виплачено, щомісяця, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» , Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 і по 30.06.2022 як такому, що ніс службу, розташованому в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка та безпосередньо приймав участь у бойових діях при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які не було нараховано та не виплачено, щомісяця на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі, як такому, що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 гривень;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороди в розмірі 100 000 гривень щомісячно, починаючи з 01.07.2022 і до дати прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі як такому, як такому що несе службу в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) пропорційно часу участі у таких діях та заходах, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, винагороди в розмірі 100000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , проте, всупереч приписів постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, не отримує додаткову винагороду у розмірі 100 000,00 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по день винесення судового рішення.
Ухвалою суду від 25.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Не погоджуючись з позовними вимогами, військова частина у відзиві зазначила, що дійсно, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 передбачено виплату додаткової винагороди в розмірі 100000,00 грн, проте, виплата такої винагороди здійснюється на підставі наказу командира у разі безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях.
Тому, позовна вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невинесення наказів про нарахування та виплату позивачу у період починаючи з 24.02.2022 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168 є незаконною (а.с.26-29).
Ухвалою суду від 22.02.2023 судом були витребуванні докази у відповідача.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу на даний час (на момент звернення до суду).
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача, щодо не прийняття наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 в сумі 100000,00 грн щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по дату прийняття рішення у даній справі.
Не погодившись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 та № 757/2022 від 07.11.2022, строк дії воєнного часу продовжувався.
На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні та № 69 Про загальну мобілізацію, Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168 (далі постанова №168).
Вказана Постанова №168 у спірному періоді мала декілька редакцій, щодо предмету спору.
Так, відповідно пунктом №1 Постанови №168 (у редакції від 28.02.2022), визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Суд звертає увагу, що представник позивача адвокат Хайтов П.В., складаючи позовну заяву на 4 аркушах вказаної позовної заяви, виклав хронологію змін в Постанові №168, та жодним чином не зазначаючи, чим вказані зміни впливають на права та інтереси позивача. Підсумовуючи представник позивача у позовній заяві, з посиланням на Постанову №168, зазначає про законне право позивача на отримання належних йому нарахувань та виплат відповідно до Постанов №168 з посиланням тільки на те, що позивач є військовослужбовцем відповідача.
Оскільки зміст позовної заяви не дозволяв встановити підстави позову, а в додатках до позову було додано тільки копію військового квитка та паспорту, суду в ухвалі від 25.11.2022 зобов`язав позивача надати пояснення (хронологічні пояснення за період з 24.02.2022 по теперішній час) щодо того, як саме та коли позивач брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та у яких періодах, та де саме позивач перебував безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, оскільки зміст позовної заяви не містить жодних фактичних обставин про службу у спірному періоді, що виключає можливість оцінити право позивача на спірні виплати.
Також вказаною ухвалою суд зобов`язав відповідача надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали розпорядчі документи (накази та ін.), що вказують на участь позивача у бойових діях у період з 24.02.2022 по теперішній час та докази перебування позивача на службі у відповідача з 24.02.2022 по теперішній час.
На виконання вказаної вимоги суду представник позивача 20.12.2022 надав пояснення, у яких зазначив, що його довіритель ОСОБА_1 , був мобілізований до в/ч НОМЕР_1 24 лютого 2022 року. Після чого почав брати активну участь у захисті України, а саме Сумського регіону. Починаючи з першого дня широкомасштабного нападу росії на територію України він приймав участь у бойових діях на території Сумської області. В складі групи бійців в/ч НОМЕР_1 виконував бойові завдання командування.
Відповідач у свою чергу, на виконання вище вказаних вимог суду, надав суду картку особового рахунку військовослужбовця №506 ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач у період з березня по вересень 2022 року отримував додаткову грошову винагороду у наступних розмірах:
Позивач та його представник не надав суду жодних заперечень щодо неотримання вище вказаних сум спірної грошової винагороди, а звертаючись до суду позивач вказував взагалі про відсутність нарахування, а тому позовні вимоги в частини ненарахування та не виплати 100000 грн листопад 2022 року не відповідають фактичним обставинам та не підлягають задоволенню.
Разом з тим, відповідачем надано суду копію рапорту командира мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 складеного на адресу командира військової частини НОМЕР_1 . У вказаному рапорті доповідається, що солдат ОСОБА_1 був зарахований в список військової частини НОМЕР_1 наказом №42 від 25.03.2022 та з 24.02.2022 по 15.04.2022 приймав безпосередню участь у обороні м.Суми згідно наказу №1 від 24.02.2022, та виконував бойові розпорядження №35 від 14.04.2022, №41 від 02.05.2022, №42 від 05.05.2022, №44 від 09.05.2022, №47 від 12.05.2022, №61 від 04.06.2022 та №73 від 22.06.2022 (а.с.36).
Проте, як встановлено судом, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №42 від 25.03.2022, позивача призначено на посаду номер обслуги 2 мінометного розрахунку мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 з 25.03.2022 (а.с. 32).
Також, відповідно до вище вказаного рапорту позивач з 01.04.2022 по 15.04.2022 приймав безпосередню участь у обороні м. Суми, у зв`язку з чим відповідно до Постанови №168 позивач має право на нарахування та отримання додаткової винагороди збільшеної до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Відповідно до вище вказаного рапорту ОСОБА_1 згідно бойового розпорядження №41 від 02.05.2022 приймав участь у бойовому чергуванні поблизу населеного пункту Іскра, згідно бойового розпорядження №42 від 05.05.2022 приймав участь у вогневому враженні противника по скупченню ворога поблизу населеного пункту Атинське, згідно бойового розпорядження №44 від 09.05.2022 приймав участь у розвідці та при виявленні противника було здійснене вогневе враження поблизу населеного пункту Атинське, згідно бойового розпорядження №47 від 12.05.2022 приймав участь у розвідці та при виявленні противника було здійснене вогневе враження поблизу населеного пункту Волфино, згідно бойового розпорядження №50 від 14.05.2022 приймав участь у розвідці поблизу населеного пункту Іскра.
Також, відповідно до вище вказаного рапорту ОСОБА_1 згідно бойового розпорядження №61 від 04.06.2022 приймав участь у вогневому враженні противника по скупченню ворога поблизу населеного пункту Рижівка, а згідно бойового розпорядження №73 від 22.06.2022 приймав участь у вогневому враженні противника по скупченню ворога поблизу населеного пункту Володимирівка.
У зв`язку з викладеним, позивач має право на отримання спірної додаткової винагороди за період з 25.03.2022 по 31.03.2022 з 01.04.2022 по 30.04.2022, 02.05.2022, 05.05.2022, 09.05.2022, 12.05.2022, 14.05.2022, 04.06.2022, 22.06.2022 з розрахунку 100000 грн, визначеного Постановою №168, на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. А тому суд, з метою відновлення порушеного права позивача на отримання належного розміру додаткової винагороди вважає за потрібне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивача спірної винагороди з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах за вказані періоди та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової винагороди визначеної Постановою №168 за період з 25.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022, 02.05.2022, 05.05.2022, 09.05.2022, 12.05.2022, 14.05.2022, 04.06.2022, 22.06.2022 з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Щодо інших періодів служби позивача, суд зазначає, що досліджуваний період служби позивача та її оплати обмежений судом місяцем подання позову у даній справі (листопад 2022 року), оскільки КАС України не передбачає можливості звернення з вимогами на майбутнє.
Щодо періоду служби, визначених позивачем та представником позивача у позовній заяві, а також у додаткових поясненнях від 20.12.2022 (дата отримання судом), суд зазначає, що вказані періоди (дати), окрім вище викладених не можуть бути враховані судом, як підстава для отримання спірної додаткової винагороди, оскільки не підтверджуються жодними доказами (рапорти, накази чи інше).
Вказані обставини не були встановленні судом, а позивачем не доведенні.
Також суд зазначає, що сам факт виконання позивачем у спірному періоді обов`язків військової служби (несення військової служби), без виконання умов визначених Постановою №168, не покладає на відповідача обов`язок видавати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн.
Враховуючи викладене у вказаній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки судовий збір не сплачувався позивачем, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 25.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022, 02.05.2022, 05.05.2022, 09.05.2022, 12.05.2022, 14.05.2022, 04.06.2022, 22.06.2022.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додаткової винагороди, визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 25.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022, 02.05.2022, 05.05.2022, 09.05.2022, 12.05.2022, 14.05.2022, 04.06.2022, 22.06.2022, з розрахунку пропорційно на місяць 100000 грн, з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди за цей період.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька