Справа № 296/1985/23
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1985/23
УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2023 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №6566621 від 19.02.2023 року про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пункту п`ятого частини п`ятої ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак позивачем не надано належних копій доказів, оскільки було долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення неналежної якості, що позбавляє суд можливості встановити зміст документа, що оскаржується.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу, що долучені до матеріалів позовної заяви копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме: не містять дати здійснення завірення копії.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: належної якості копію або оригінал постанови серії ЕАС №6566621 від 19.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення; належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви, шляхом: проставлення на копіях письмових доказів відміток "копія", "з оригіналом згідно" та дати завірення копії письмового доказу; примірників належним чином завірених копій усіх письмових доказів у кількості відповідно до відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович