Справа № 380/14807/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду та з питань залишення позовної заяви без розгляду

02 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань - Ізьо М.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Іванова О.О.

представника відповідача Григорошин А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строків звернення до суду. У заяві позивач зазначає, що 15 вересня 2022 року представник позивача Іванов О.О. звернувся до відповідача із клопотанням про надання для ознайомлення та копіювання матеріалів службового розслідування щодо виконання службових обов`язків ОСОБА_1 . Листом від 10 жовтня 2022 року № 910/05/67-2022 ГУНП у Львівській області повідомило, що згідно з інструкцією про порядок прийому, реєстрації, розгляду запитів на публічну інформації та відшкодування запитувачами фактичних витрат на копіювання і друк документів інформація на запит надається безкоштовно, проте в разі, якщо задоволення запиту на публічну інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом понад 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання або друк. Також повідомило, що лише після оплати рахунку витрат позивачу будуть надані запитувані копії документів. Вказаний лист з рахунком представник позивача отримав 12 жовтня 2022 року. Цього ж дня отримав копію матеріалів службового розслідування. 18.10.2022 ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду. Просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк.

09 листопада 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначає, що з спірними наказами позивач ознайомився 08.09.2022. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що звернення представника позивача із клопотанням про надання для ознайомлення та копіювання матеріалів службового розслідування не вказує на поважність причини пропуску строку звернення до суду, а також не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення свої прав. Дії щодо реалізації свого права мав вчиняти з 08.09.2022, тобто з дати, з якої починається перебіг строку звернення до суду. Просив адміністративний позов залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року позовна заява була залишена судом без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/14807/22 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 березня 2023 року справу одержано Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року позовна заява була залишена судом без руху та запропоновано особі, що звернулася із позовною заявою встановити десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків у спосіб подання до суду заяви про визнання інших причин пропуску строку звернення поважними з належними та допустимими письмовими доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

4.04.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що йому стало відомо про накази Головного управління Національної поліції №445о/с та №2442 від 31 серпня 2022 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУИП у Львівській області та порушення службової дисципліни» - 08.09.2022. Одразу після цього, він звернувся за правовою допомогою до адвоката. 14 вересня 2022 року між адвокатом Івановим О.О. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 3/0922, на підставі якого адвокатом видано ордер, який долучено до позову. 15 вересня 2022 року адвокат Іванов О.О. звернувся до Головного управління Національної поліції України у Львівській області із письмовим клопотанням про надання для ознайомлення та копіювання матеріали службового розслідування щодо виконання службових обов`язків інспектором СРПП відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП майором поліції ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою про реєстрацію заяви. З метою процесуальної економії часу та з метою якнайшвидше отримати відповідь, вказана заява не відправлялась засобами поштового зв`язку, а була зареєстрована адвокатом особисто в канцелярії відповідача. Листом № 910/05/67-2022 від 10 жовтня 2022 року ГУНП у Львівській області повідомило, що звернення адвоката Іванова О.О. про надання матеріалів для ознайомлення в інтересах ОСОБА_1 розглянуто та зазначено, що запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання або друк. До вказаного листа був наданий рахунок № 205 від 04 жовтня 2022 року на загальну суму 416,00 гривень. 7 жовтня 2022 року адвокат Іванов О.О. витрати за проведення копіювання, згідно рахунку № 205 від 4 жовтня 2022 року, вже оплатив. Але отримав копію матеріалів службової перевірки лише 12 жовтня 2022 року. Без ознайомлення зі змістом матеріалів службового розслідування представник позивача до суду не звертався, щоб не допустити безпідставне звернення до суду, шляхом подачі безпідставного позову. Лише після ознайомлення з матеріалами службової перевірки адвокат виявив, що висновки, які викладені в наказах № 2442 від 31 серпня 2022 року, № 445 о/с від 08 вересня 2022 року не відповідають обставинам справи, накази є незаконними, протиправними та підлягають скасуванню. У зв`язку з чим, і звернувся до суду з позовом. Вказує, що майже протягом цілого місяця відповідач не надавав відповіді на заяву, матеріалів службового розслідування. Мало місце умисне затягування строку, що слугувало перешкодою на звернення до суду та не залежала від волі ОСОБА_1 . При вирішенні питання про визнання поважності причин пропуску строку просить суд врахувати поведінку позивача протягом цього строку та дії, які він вчиняв, щоб звернутись до суду з позовом. ОСОБА_1 діяв сумлінно, проявив добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснював їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне, без суттєвих затримок та зайвих зволікань, виконання своїх обов`язків, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача просив поновити строк звернення до суду з підстав, зазначених у заявах про поновлення пропущеного строку, у заяві відповідача про залишення позову без розгляду просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з підстав, зазначених у своїй заяві, у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду просив відмовити.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, розглянув вказані клопотання і визначаючись з доводами позивача визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та представника відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду та виходить з наступного.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 31 розділу V Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, встановлено порядок оскарження дисциплінарного стягнення, застосованого у період дії воєнного стану.

Частиною 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який триває по теперішній час.

Суд встановив, що спірний наказ прийнятий відповідачем у період воєнного стану.

Отже, спеціальним строком для звернення до адміністративного суду у справах щодо оскарження поліцейським застосованого до нього у період дії воєнного стану дисциплінарного стягнення є 15-денний строк, установлений ч. 4 ст. 31 Закону України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», перебіг якого розпочинається з дня ознайомлення поліцейського із відповідним наказом. Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду. Для цього особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з адміністративним позовом звертається позивач. Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Суд встановив та що не заперечується сторонами те, що позивачу стало відомо про накази Головного управління Національної поліції №445о/с та №2442 від 31 серпня 2022 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників ГУНП у Львівській області та порушення службової дисципліни» 8.09.2022, а до суду звернувся 18.10.2022.

Одразу після ознайомлення з наказами, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката і вже 14 вересня 2022 року між адвокатом Івановим О.О. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 3/0922, на підставі якого адвокатом видано ордер, який долучено до позову.

Без жодних зволікань 15 вересня 2022 року адвокат Іванов О.О. звернувся до Головного управління Національної поліції України у Львівській області із письмовою заявою про надання для ознайомлення та копіювання матеріали службового розслідування щодо виконання службових обов`язків інспектором СРПП відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГЦУНП майором поліції Курницьким І.Я., яка не відправлялась засобами поштового зв`язку, а була зареєстрована адвокатом особисто в канцелярії відповідача.

Листом № 910/05/67-2022 від 10 жовтня 2022 року ГУНП у Львівській області повідомило, що звернення адвоката Іванова О.О. про надання матеріалів для ознайомлення в інтересах ОСОБА_1 розглянуто та зазначено, що запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання або друк. До вказаного листа був наданий рахунок № 205 від 04 жовтня 2022 року на загальну суму 416,00 гривень.

7 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_2 оплатив витрати за проведення копіювання, згідно рахунку № 205 від 4 жовтня 2022 року.

Копії матеріалів службової перевірки адвокат ОСОБА_2 отримав 12 жовтня 2022 року.

Позивач зазначає, що без ознайомлення зі змістом матеріалів службового розслідування представник позивача до суду не звертався, щоб не допустити безпідставне звернення до суду, шляхом подачі безпідставного позову. Лише після ознайомлення з матеріалами службової перевірки адвокат виявив, що висновки, які викладені в наказах № 2442 від 31 серпня 2022 року, № 445 о/с від 08 вересня 2022 року не відповідають обставинам справи, накази є незаконними, протиправними та підлягають скасуванню.

При вирішенні питання про визнання поважності причин пропуску строку просить суд врахувати поведінку позивача протягом цього строку та дії, які він вчиняв, щоб звернутись до суду з позовом. ОСОБА_1 діяв сумлінно, проявив добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснював їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне, без суттєвих затримок та зайвих зволікань, виконання своїх обов`язків, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду.

18 жовтня ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Суд зазначає, що позивачем та його представником були в стислий строк здійснено всі необхідні дії для вчасного подання обґрунтованого адміністративного позову із всіма доказами, а зазначена затримка сталася не з вини останніх, оскільки не було вчасно надано відповідь на адвокатський запит.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Із наданої представником позивача заяви про визнання причин пропуску строків звернення до суду та додаткових пояснень і доказів судом встановлено обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій щодо захисту свого порушеного права.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №П/9901/736/18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним.

Отже, суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо поважності пропущення строку звернення до суду з позовною заявою є обґрунтованими та такими які заслуговують на увагу та про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 240, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду справу №380/14807/22.

Клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Продовжити розгляд справи №380/14807/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2023.

Суддя Р.М. Брильовський