Справа № 160/3196/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Справа № 160/3196/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, особа, дії якої оскаржуються - заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіна Ольга Іванівна про визнання незаконною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (позивач) до Апостолівської міської ради, особа, дії якої оскаржуються - заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіна Ольга Іванівна, в якій позивач просить:

- визнати незаконною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіної О.І. про закінчення виконавчого провадження №66286268 від 17.11.2021 р. та скасувати її.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року скаргу залишено без руху та запропоновано позивачу усунути її недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подання до суду:

- позовної заяви, складеної у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України;

- доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн;

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

Ухвалу суду від 27.02.2023 року позивачці направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

12 квітня 2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду про залишення скарги без руху по справі № 160/3196/23 від 27.02.2023 року отримано особисто ОСОБА_1 05.04.2023 року.

Суд вважає, що позивачці було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, ОСОБА_1 належним чином повідомлена про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали суду від 27 лютого 2023 року, однак недоліки скарги, на які вказано в цій ухвалі, позивачка в установлений судом десятиденний строк не усунула, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, особа, дії якої оскаржуються - заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міхіна Ольга Іванівна, про визнання незаконною постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева