Справа № 160/7775/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2023 року Справа 160/7775/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Східне міжрегіональне управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерного товариства «Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод» з позовом до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Східне міжрегіональне управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті уточнюючої податкової декларації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» () з плати за землю за 2017 рік з розрахунком річної суми орендної плати у розмірі 144 080 622,41 грн.;

визнати прийнятою Державною податковою службою України уточнюючу податкову декларацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» () з плати за землю за 2017 рік з розрахунком річної суми орендної плати у розмірі 144 080 622,41 грн. протягом операційного дня, коли її було надіслано ПАТ«ІНТЕРПАЙП НТЗ» засобами електронного зв`язку.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

01 травня 2023 року до суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального провадження. На обґрунтування якого, зазначено, що при наявній необхідності касаційного оскарження, при спрощеному розгляді справи, контролюючий орган буде позбавлений права оскарження рішення суду до касаційної інстанції. Також, на думку третьої особи, зазначена судова справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи.

При вирішенні клопотання Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не наведено жодних достатніх та обґрунтованих підстав для доцільності розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та не зазначено у чому саме полягає складність даної справи, яке саме має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, у чому становить значний суспільний інтерес та виняткове значення, чи інших обставин, що свідчать про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зауважує, що сторона при спрощеному розгляді справи, не позбавлена права на оскарження рішення суду, зокрема, якщо касаційна скарга буде відповідати вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев