Справа № 260/5190/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/5190/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони боржника у виконавчому документі постанові про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження ВП № 70909380 від 03.02.2023 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі України, буд. 26, м. Київ-133, 01133, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 вересня 2021 року № 405 «ОС» Про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області;

2) зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити позивача на посаді завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області з 03 вересня 2021 року, а в разі неможливості такого поновлення, виконати вимоги статті 184 Кодексу законів про працю України щодо обов`язкового працевлаштування..

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі №260/5190/21, яке набрало законної сили 31 січня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі України, буд. 26, м. Київ-133, 01133, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02 вересня 2021 року за № 405 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено з 03 вересня 2021 року ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займаній до звільнення посаді завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області. Допущено негайне виконання рішення суду в частини поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на займані до звільнення посаді.

13 квітня 2023 року на адресу суду від Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва надійшла заява про заміну сторони боржника у виконавчому документі постанові про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження ВП № 70909380 від 03.02.2023 з Державної архітектурно-будівельно інспекції України () на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва (надалі - Управління Казначейства) надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з доданими документами про виконання: Постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 03.02.2023р. ВП № 7090380 (виконавчий лист по справі № 260/5190/21 виданий 25.01.2022) щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Відділу примусового виконання рішень () витрат виконавчого провадження у сумі 402,67 грн..

Виконання рішення суду за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України () не є можливим без заміни боржника у виконавчому документі.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна архітектурно- будівельна інспекція України () з 06.03.2023 ліквідовано.

Управління Казначейства є органом, який повинен виконати рішення суду на підставі виконавчого листа, вжити заходи для виконання виконавчого листа відповідно до Порядку № 845. У зв`язку з вищезазначеним заявник просив суд задовольнити заяву.

Заява про заміну сторони боржника у виконавчому документі призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені судом про час та місце проведення судового засідання належним чином.

Представник заявника у своїй заяві про заміну боржника у виконавчому документі просив питання заміни розглянути у його відсутності та відсутності позивача. Просив таку заяву задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони боржника у виконавчому листі, незалежно від причин неявки, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, у порядку письмового провадження.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши заяву про заміну сторони боржника у виконавчому документі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд встановив, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 260/5190/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

25.01.2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №260/5190/21.

До Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з доданими документами про виконання: Постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 03.02.2023р. ВП № 7090380 (виконавчий лист по справі № 260/5190/21 виданий 25.01.2022) щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Відділу примусового виконання рішень ( ) витрат виконавчого провадження у сумі 402,67 грн..

Судом встановлено, що виконання рішення суду за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України () не є можливим без заміни боржника у виконавчому документі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - постанова № 218) утворено Державну сервісну службу містобудування України, забезпечення діяльності якої здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 р. № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» (далі - постанова № 1340) утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного нагляду.

Згідно з пунктом 3 постанови № 1340 ліквідувати Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування.

Згідно з пунктом 7 постанови № 1340 Державна інспекція архітектури та містобудування України визначена суб`єктом управління індивідуального визначеного майна Державної інспекції містобудування та Державної сервісної служби містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції, які ліквідуються.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна архітектурно- будівельна інспекція України () з 06 березня 2023 року ліквідовано.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною десятою статті 51 Бюджетного кодексу України у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами першою та четвертою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із статтею 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами на всій території України.

Виключно органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються па підставі виконавчих документів відповідно до виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого поставою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Управління Казначейства є органом, який повинен виконати рішення суду на підставі виконавчого листа, вжити заходи для виконання виконавчого листа відповідно до Порядку № 845.

Згідно підпункту 3 пункту 13 Порядку № 845 у разі звернення до суду із заявою про заміну боржника правонаступником безспірне списання коштів зупиняється.

Враховуючи вищезазначене, заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони боржника у виконавчому документі необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 52, 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони боржника у виконавчому документі - задовольнити повністю.

Замінити боржника у виконавчому документі, а саме: в Постанові про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 70909380 від 03.02.2023 (виконавчий лист по справі №260/5190/21 виданий 25.01.2022 року) щодо стягнення на користь Відділу примусового виконання рішень (код платника 00015622) витрат виконавчого провадження у розмірі 402,67 грн. з Державної архітектурно- будівельної інспекції України () на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (б. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, Київська область, 01133, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяД.В. Іванчулинець