Справа № 460/46276/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Р. Греська, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй належать на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, на території Полицької сільської ради, № 11 а, - виробнича будівля млину і майстерні. Відтак, такі об`єкти складають комплекс промислового призначення, придатний для промислового виробництва, та за своїми ознаками даний об`єкти відповідає класу будівель промисловості. На думку позивача належні їй будівлі за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, на території Полицької сільської ради, № 11 а, відносяться до будівель промисловості, а отже, вони не є об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в силу припису пп. «є» п.п.266.2.2 Податкового кодексу України.
Однак, за приписами чинного податкового законодавства від оподаткування податком на нерухоме майно звільняються будівлі промисловості, які віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача за КВЕД були: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.
Однак у матеріалах справи відсутні докази використання позивачем належних на праві приватної власності об`єктів нерухомого майна за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, на території Полицької сільської ради, № 11 а, - виробнича будівля млину і майстерні у власній господарській діяльності відповідно до призначення вказаних приміщень та за видом діяльності, яка класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010.
Також позивач у позовній заяві зазначає, що є також сільськогосподарським товаровиробником, а будівля, яка належать їй на праві приватної власності, призначена для використання у сільськогосподарській діяльності та не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно.
Однак, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником та використовувала належні їй виробничу будівлю млину і майстерні за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, на території Полицької сільської ради, № 11 а, у сільськогосподарській діяльності.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :
1) докази використання у 2021 році належних їх на праві приватної власності об`єктів нерухомого майна за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, на території Полицької сільської ради, № 11 а, - виробнича будівля млину і майстерні у власній господарській діяльності відповідно до призначення вказаних приміщень та за видом діяльності, яка класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010;
2) докази на підтвердження, що у 2021 році була сільськогосподарським товаровиробником;
3) докази використання у 2021 році належних їх на праві приватної власності об`єктів нерухомого майна за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, на території Полицької сільської ради, № 11 а, - виробнича будівля млину і майстерні у сільськогосподарській діяльності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО