Справа № 200/1571/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа №200/1571/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №200/1571/23, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до тексту якого позивач просить:

визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року протиправною;

стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016року по жовтень 2017року у розмірі 3 375,17 грн.

Ухвалою від 17.04.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та призначив таку до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлений відповідний строк на надання відзиву на адміністративний позов.

26.04.2023 відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтоване наступним.

ГУНП в Донецькій області вважає, що позивачем порушено передбачений ч. 1 ст.122 КАС України строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч.5 ст.122 КАС України.

Публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч.1 ст.4 КАС України).

Спірні правовідносини виникли з приводу проходження ОСОБА_1 служби в поліції, тобто з публічної служби, а тому строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення грошового забезпечення охоплюється спеціальною нормою ч.5 ст.122 КАС України.

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в підрозділі поліції ГУНП в Донецькій області, щомісяця отримував грошове забезпечення, як то передбачено нормами спеціального законодавства (Закон України «Про Національну поліцію», Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджений наказом МВС України від 06.04.2016 №260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799).

Отримуючи з червня 2016 року (з дати, якої вважає порушення права) та у подальші місяці до жовтня 2017 року, а також до дня звільнення грошове забезпечення позивач, якщо вважав, що його права та законні інтереси були порушені, мав звернутися до суду за їх захистом у строк, встановлений ст.122 КАС України.

Звільнившись зі служби 01 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 отримав належні при звільненні грошові кошти, що підтверджується довідкою УФЗБО ГУНП в Донецькій області від 19.04.2023 №230.

Відповідач наголошує, що про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення з червня 2016 року по жовтень 2017 року представнику позивача було відомо ще у січні 2023 року, а ОСОБА_1 кожного місяця при отриманні грошового забезпечення, аж до звільнення.

З урахуванням викладеного, на думку відповідача, позивачем пропущений місячний строк звернення, встановлений законом для спірних правовідносин. Будь-яких доказів поважності пропуску строку звернення до суду (майже три місяці з моменту отримання адвокатом відповіді на запит та більше 6 років - позивачем) не надано. Вказане свідчить про те, що позивачем належним чином не виконано процесуальні обов`язки.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом щодо здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017року.

Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби та невиплатою всіх належних, на думку позивача, сум грошового забезпечення.

Відповідно до частин 1, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

19.07.2022 набули чинності зміни до статті 233 Кодексу законів про працю України, внесені Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин». Так, частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній з 19.07.2022) передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Таким чином, у зв`язку із прийняттям Закону України від 01.07.2022 № 2352-IX, стаття 233 Кодексу законів про працю України більше не містить положень про те, що «у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком».

Суд зазначає, що за приписами статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відтак станом на дату звернення позивача до суду стаття 233 Кодексу законів про працю України не містить положень щодо не обмеження будь-яким строком права звернення до суду із вимогами про стягнення заробітної плати (вирішення трудового спору).

Водночас, відповідно до пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1423 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.04.2023 року.

З огляду на викладене, та на підставі пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України, суд дійшов висновку, що строк на звернення до суду позивачем не пропущено, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 380/15245/22.

Керуючись ст. 121, 240, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позовної заяви у справі №200/1571/23 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк