overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/455/23
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Малишевича Властиміла Ігоровича, Держави України в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа Кременчуцький відділ Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кожаріна С.В.,

представника відповідача Запорожець Б.Ю.,

Встановив:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд,

Ухвалив:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до Кременчуцького районного суду Полтавської області заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску у строк до 11 травня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що наслідком неподання відповідної заяви (клопотання) до суду або якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, є залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від судового рішення.

СуддяА. С. Река
Справа № 712/4019/23
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правового висновку, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, «у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок або надати докази, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору, за їх наявності.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративна позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 145/241/23
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/241/23
Провадження № 2-а/145/11/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"02" травня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря - Мигдальської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України,

Керуючись ст.286 КАС Украни, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004085 від 20 січня 2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004337 від 30 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004359 від 30 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №00004396 від 31 січня 2023 року, складену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 травня 2023 року.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 149/1333/23
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1333/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" травня 2023 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Мрачковського Романа Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6854107 від 18.04.2023 року,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Мрачковського Романа Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6854107 від 18.04.2023 року.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 127/28624/22
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Головко Ю.О., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду справи № 127/28624/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області, поліцейського інспектора ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Зозулі Михайла Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 627417 від 26.11.2022 року, закриття провадження по справіта стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 28.04.2023 року про відвід судді від розгляду справи № 127/28624/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області, поліцейського інспектора ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Зозулі Михайла Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАД № 627417 від 26.11.2022 року, закриття провадження по справіта стягнення судових витрат - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 41 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 484/1306/23
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1306/23
Провадження № 2-а/484/28/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дорова Андрія Олексійовича, до Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, Інспектора відділу реагування патрульої поліції КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області Менегатті Максима Віталійовича, про скасування адміністративної постанови, -

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8 - 12, 77, 242, 262-263, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20а, м. Дніпро, ), Інспектора відділу реагування патрульої поліції КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області Менегатті Максима Віталійовича (проспект Почтовий, 71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.) про скасування адміністративної постанови - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 781774 від 23.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській областіна користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення 03.05.2023 року.

Суддя:
Справа № 439/1633/22
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1633/22
Провадження №2-а/439/7/23
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 квітня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

під час відкритого судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області старшого лейтенанта Рабчуна Олександра Святославовича та Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 15 годині 30 хвилин на 19 квітня 2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області у судове засідання участь свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач: інспектор Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області старший лейтенант Рабчун Олександр Святославович у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За нормативними правилами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони у справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області старшого лейтенанта Рабчуна Олександра Святославовича та Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкласти на 03 травня 2023 року о 09 годині 10 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 448/716/23
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/716/23
Провадження № 2-а/448/13/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Гора Микола Володимирович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.160,161,172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286КАС України.

Керуючись статтями 168, 171, 241, 243, 248, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Гора Микола Володимирович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за вимогами ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12.05.2023 року о 10.00 год. у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.

Відповідачу до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 464/6533/22
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/6533/22
пр № 2-аво/464/1/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень у рішення суду,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 Бачинський О.М. звернувся із заявою про внесення виправлень у додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з необхідністю правильно вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення у відповідному відмінку прізвище позивача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20.04.2023 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу; вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1300 грн.

Проте, при ухваленні судом вказаного рішення допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення прізвище позивача у відповідному відмінку замість « ОСОБА_2 » зазначено як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, допущену описку в судовому рішенні необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, правильно вказавши у відповідному відмінку прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.