Справа № 480/7349/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 р.Справа № 480/7349/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі №480/7349/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

08.08.2022 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

07.11.2022 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та відповідачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

19.12.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі №480/7349/21 повернуто скаржнику, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

24.12.2022 відповідач повторно звернувся до суду засобами поштового з`язку з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення по справі №480/7349/21 надійшов до Військової частини НОМЕР_1 04.07.2022. Вперше апелянтом подано апеляційну скаргу вчасно, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 була залишена без руху через несплату судового збору. Через пропуск строку на усунення недоліків, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022, подана апеляційна скарга була повернута скаржнику. 23.12.2022 апелянтом було проплачено судовий збір. 24.12.2022 Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулась до суду з апеляційної скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 і просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 21.01.2022 в порядку спрощеного провадження, копію якого отримано відповідачем 04.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

19.12.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі №480/7349/21 повернуто скаржнику, через несплату судового збору.

У зв`язку з чим 24.12.2022 відповідач повторно звернувся до суду засобами поштового з`язку з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022, сплативши судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 663 від 21.12.2022.

Отже, враховуючи, що вперше Військовою частиною НОМЕР_1 вчасно подано апеляційну скаргу, а також те, що в даному конкретному випадку в діях відповідача вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього процесуальних прав і обов`язків, оскільки, після ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 про повернення апеляційної скарги, відповідач 24.12.2022, тобто у найменший технічно можливий строк та без зайвих зволікань, скористався своїм процесуальним правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі № 520/8608/18.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі № 480/7349/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі №480/7349/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі №480/7349/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін