Справа № 420/6185/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6185/23

Головуючий в 1 інстанції Катаєва Є.В.

ухвалу суду першої інстанції прийнято у м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, а саме:

- визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку винагороди присяжного з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, із розрахунку мінімального прожиткового мінімуму станом на 2021 рік;

- визнання протиправною відмову у здійсненні перерахунку винагороди присяжного з 01 січня 2022 по 31 грудня 2022 року, із розрахунку мінімального прожиткового мінімуму станом на 2022 рік;

- зобов`язання: здійснити перерахунок винагороди присяжного з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, із застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2021 року, у розмірі 2270,00 грн; здійснити перерахунок винагороди з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, із розрахунку прожиткового мінімуму, у розмірі 2481,00 грн; сплатити борг недоотриманої винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року повернуто позовну заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у суду першої інстанції відсутні підстави для повернення позовної заяви, оскільки позивач звернувся до суду першої інстанції у спосіб передбачений КАС України, а саме з використанням підсистеми «Електронний суд».

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу, у якому зазначено, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про повернення позовної заяви, оскільки позивач звернувся до суду не у спосіб передбачений КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позовну заяву сформовано та надіслало на адресу Одеського окружного адміністративного суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з накладенням електронного підпису, що свідчить про використання заявником способу звернення до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

За наслідком встановлення зазначених обставин, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність повернення позовної заяви, з яким не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, згідно підпункту 15.17 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Згідно п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

При цьому, згідно пп. 5.8 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Судовою колегією встановлено, що у даній справі позивач звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою, шляхом направлення останньої електронною поштою з накладанням власного електронного підпису.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивачем направлено позовну заяву до суду першої інстанції, використовуючи свою офіційну електронну адресу, тобто електронну адресу, що визначена за позивачем в Електронному кабінеті ЄСІТС.

В свою чергу, досліджуючи зібрані матеріали у справі, колегія суддів вважає помилковим твердження позивача про те, що ним направлено позовну заяву безпосередньо через Електронний кабінет ЄСІТС.

Між тим, колегія суддів зазначає, що з 05 жовтня 2021 року процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду не лише через підсистему Електронний суд, а й в електронній формі, з використанням офіційної електронної адреси, за умови їхнього засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

В даному випадку, як зазначено вище, позовна заява підписана електронним підписом, а тому вона відповідає приписам п. 111 Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України і безпідставно повернув останню, керуючись положеннями п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке згідно статті 64 Конституції України не може бути обмежене, навіть в умовах воєнного стану.

Гарантування кожному права на судовий захист та заборона обмеження в такому праві, в тому числі в умовах інтенсивної діджиталізації суспільства, пандемії коронавірусу COVID-19, повномасштабної збройної агресії проти України та введення воєнного стану на всій території України, хоча б з точки зору найвищої соціальної цінності життя та здоров`я людини, спонукають до сприяння в забезпеченні плюралізму способів звернення до суду, а не їх обмеження судами.

В даному випадку, вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 23 вересня 2022 року (справа № 640/25274/21).

Тому, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.