Справа № 420/9270/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9270/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської ради про визнання протиправним та скасування наказу, дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі), в інтересах яких діє адвокат Глущенко Ангеліна Миколаївна, звернулися до суду з адміністративним позовом до Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області (далі - відповідач 1), фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської ради (далі - відповідач 2), в якому просить:
визнати незаконним та скасувати наказ начальника Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області від 17 листопада 2022 року № 04-к в частині призупинення дії трудового договору з 17 листопада 2022 року з головним бухгалтером фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 та поновити з 13 листопада 2022 року дію призупиненого трудового договору з ОСОБА_1 головним бухгалтером Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області;
визнати незаконним та скасувати наказ начальника Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області від 17 листопада 2022 року № 04-к в частині призупинення дії трудового договору з 17 листопада 2022 року з начальником Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 та поновити з 18 листопада 2022 року дію призупиненого трудового договору з ОСОБА_2 начальником Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області;
стягнути з Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 18 листопада 2022 року по дату ухвалення рішення суду як оплату за час вимушеного прогулу;
стягнути з Фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з 18 листопада 2022 року по дату ухвалення рішення суду як оплату за час вимушеного прогулу.
Крім того, позивачі надали клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Вирішуючи дане клопотання, суддя виходить з такого.
Обов`язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 р., набула чинності для України 11.09.1997 р.) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...".
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.".
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені строків звернення з позовом до суду.
Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Таким чином, дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
З огляду на те, що ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2023 закрито провадження у справах № 523/3384/23 та № 523/3756/23 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ст. 258, ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Причини пропуску строку звернення до суду визнати поважними.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області, фінансового відділу Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської ради про визнання протиправним та скасування наказу, дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду довідки про заробітну плату позивачів за останні два місяці до призупинення дії трудового договору з обов`язковим зазначенням кількості днів та з розрахунком середньоденної заробітної плати.
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний