Справа № 200/1691/23
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа №200/1691/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Деменкової Євгенії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 200/1691/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд 6; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року (20 квітня 2023 року зареєстровано судом) через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом від 18.11.2022 року № 271 комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплати залишку одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її сина - військовослужбовця ОСОБА_2 , в розмірі 7500000,00 грн, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити і виплатити ОСОБА_1 залишок одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її сина - військовослужбовця ОСОБА_2 , в розмірі 7500000,00 грн, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975;

- cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6500,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011 - ХІІ від 20.12.1991 року, Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року (в редакції, яка діяла на дату ухвалення спірного рішення) ОСОБА_1 до Голованівського районного територіального центру комплектації та соціальної підтримки була подана заява із відповідними додатками про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю сина, що настала під час виконання ним обов`язків військової служби. Позивач ОСОБА_1 , мати померлого військовослужбовця ОСОБА_2 є єдиним членом сім`ї загиблого. Будь-яких інших членів сім`ї, тобто осіб, які б проживали із загиблим (померлим) та вели спільне господарство у ОСОБА_2 на день його загибелі не було. Проте, в порушення ч.2 Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» відповідач через Департамент соцзабезпечення Міністерства оборони України, командування Сухопутних військ ЗСУ, виплатило позивачу лише 50 % від гарантованої державою суми одноразової грошової допомоги, тобто, 7 500 000,00 грн. замість 15 000 000,00 грн. 03.03.2023 року позивачем було отримано лист № 737/2/Вих3ВГ/22 від 03.03.2023 р, яким помічник командувача - начальник фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомив про те, що відповідно до рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол від 18.11.2022 року№ 271) посадовими особами Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 7 500 000, 00 гривень. Разом з тим, другу частину одноразової грошової допомоги у розмірі 7 500 000,00 гривень зарезервовано для цивільної дружини ОСОБА_2 , яка проживала разом з ним з 2012 року та подала до суду позовну заяву щодо встановлення факту проживання з ним як чоловік та дружина. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

26 квітня 2023 року (27 квітня 2023 року зареєстровано судом) через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Деменкової Євгенії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 200/1691/23 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у тому числі за допомогою сервісу EASYCON.

Вирішуючи означене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, докази направлення вказаного клопотання іншим учасникам сторін суду надані не були.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача подано до суду клопотання без доказів його надсилання (надання) відповідачу, тобто без додержання вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що дане клопотання необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167,195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Деменкової Євгенії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 200/1691/23 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Духневич