Справа № 480/2323/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №480/2323/22

адміністративне провадження №К/990/12807/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Молібог Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №480/2323/22 за позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської обласної прокуратури, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 21к від 25.01.2022 року про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області у зв`язку із не проходженням спеціальної перевірки з 26.01.2022 року;

- поновити ОСОБА_2 на посаді прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області з 27.01.2022 року;

- стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 компенсацію за вимушений прогул із розрахунку 3856,70 грн за один день вимушеного прогулу по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, представником позивача подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що представник позивача посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 58 Закону України «Про запобігання корупції» у правовідносинах, коли особу було звільнено до моменту ознайомлення з результатами спеціальної перевірки.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Молібог Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №480/2323/22.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №480/2323/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова