Справа № 560/689/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/689/23
РІШЕННЯ

іменем України

01 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2022 року № ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 року № про сплату державним підприємством "Шепетівський військовий лісгосп" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5100 грн., за неподання та несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за період січня, квітня - липня 2022 року державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп".

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 19.09.2022 року № 3921/22-01-04-07/43075760, на підставі якого 18.10.2022 року відповідач виніс податкове повідомлення-рішення № .

В акті перевірки зроблено висновок про те, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання позивачем звітності з податку на додану вартість за період січень 2022, квітень-травень 2022 року, та неподання звітності з податку на додану вартість за період червень - липень 2022 року, при наявності показників, які підлягають декларуванню, тому податковим органом встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 49.2, глави 2 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203, абзацу 3 пункту 69.1 підрозділу 10, розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, і тому до позивача необхідно застосувати передбачені ПК України штрафні санкції.

Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним, безпідставним та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 13.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити, та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень контролюючого органу та у спосіб, що передбачений чинним податковим законодавством України, із врахуванням всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підстави для його скасування - відсутні.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився із позицією відповідача, викладеною у відзиві, та просить позов задовольнити повністю.

Звертає окрему увагу на те, що інспектором при перевірці було допущено помилки при визначені граничних строків подання декларацій.

Суд, дослідивши матеріали встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за період січня, квітня - липня 2022 року державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп", за результатами якої складено акт від 19.09.2022 № 3921/22-01-04-07/43075760.

Перевіркою встановлено, що ДП "Шепетівський військовий лісгосп" в порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 49.2, глави 2 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203, абзацу 3 пункту 69.1 підрозділу 10, розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України не подано податкову звітність з ПДВ за січень, квітень-липень 2022 року, а саме:

- декларацію з ПДВ за січень 2022 року подано 12.09.2022 (граничний термін подання 21.02.2022);

- декларацію з ПДВ за квітень 2022 року подано 18.08.2022 (граничний термін подання 19.07.2022);

- декларацію з ПДВ за травень 2022 року подано 02.09.2022 (граничний термін подання 19.07.2022);

- декларації з ПДВ за червень-липень 2022 року до контролюючого органу не подані взагалі (граничні терміни подання 20.07.2022 та 22.08.2022).

На підставі висновків вказаного акта перевірки, та згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 120.1 статті 120 ПК України відповідачем щодо позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 № про застосування штрафу у сумі 5100 грн.

Не погоджуючись із вказаним повідомленням-рішенням, позивач 07.11.2022 року оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 28.12.2022 року № 17733/6/99-00-06-03-02-06 Державна податкова служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 №, а скаргу державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" без задоволення.

Позивач, не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Кодексу визначено обов`язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, Кодексу встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, зокрема, що дорівнює; календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 України податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.

Згідно з пунктами 49.1, 49.2 статті 49 Кодексу податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.5 статті 49 Кодексу визначено, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов`язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Кодексу).

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Суд зазначає, що 27.05.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12.05.2022 № 2260- IX.

Законом № 2260-ІХ частково відновлені обов`язки платників податків та знято деякі обмеження в частині проведення податкових перевірок.

Пунктом 102.9 статті 102 ПК України (у редакції згідно закону № 2260-ІХ з 27.05.2022) визначено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, підпунктом 69.1 пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом № 2260 та за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Таким чином, умовами для звільнення платника податків від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, який має можливість своєчасно виконати такі обов`язки щодо подання звітності є: подання звітності до 20.07.2022 та сплата відповідних податків до 31.07.2022.

Матеріалами справи підтверджено, що державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп":

- декларацію з ПДВ за січень 2022 року подало 12.09.2022 - (граничний термін подання 21.02.2022);

- декларацію з ПДВ за квітень 2022 року подало 18.08.2022 - (граничний термін подання 19.07.2022);

- декларацію з ПДВ за травень 2022 року подало 02.09.2022 - (граничний термін подання 19.07.2022);

- декларації з ПДВ за червень-липень 2022 року до контролюючого органу не подані взагалі (граничні терміни подання 20.07.2022 та 22.08.2022), чим порушені вимоги пункту підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України.

Щодо підтвердження можливості чи неможливості виконань своєчасно податкових обов`язків, суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких відновилася можливість виконувати свої податкові обов`язки, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до дня відновлення можливості платника податків, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, передбачених цим Кодексом, за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платників податків.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 затверджено "Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України" (далі - Порядок №225).

Відповідно до п. 1 Розділу II Порядку №225 до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

У пункті 1 Розділу II Порядку №225 вказано 7 (сім) підстав неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язкових податкових агентів), зокрема сьомою підставою вказано інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Згідно п. 3 Розділу II Порядку № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Відповідно пункту 4 розділу II Порядку № 225 у разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 розділу II Порядку № 225, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Відповідно пункту 7 розділу II Порядку № 225 платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 розділу II Порядку № 225, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що від платника податків державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" заяви щодо відсутності можливості виконання податкових обов`язків та будь-яких підтверджуючих документів не надходило.

Чинним законодавством не передбачена можливість автоматичного звільнення платника податків від сплати відповідних податків чи своєчасної подачі податкової декларації/звітності.

У свою чергу законодавством встановлено відповідну процедуру підтвердження неможливості виконання своєчасно податкових зобов`язань, а саме: звернення до контролюючого органу із відповідною заявою та відповідними підтверджуючими документами, перелік яких передбачено Порядком №225, після отримання такої заяви, контролюючий орган повинен її розглянути та винести відповідне рішення щодо можливості, чи неможливості виконання платником своєчасно своїх обов`язків.

Таким чином, позивач не виконав вимоги, встановлені чинним законодавством для підтвердження неможливості своєчасно виконувати податкові обов`язки, а отже і не підлягає звільненню від сплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності.

На думку суду, державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" не підтвердило у встановленому законодавством порядку, неможливість своєчасної подачі податкової звітності з податку на додану вартість за період січень 2022, квітень-травень 2022 року, та неподання звітності з податку на додану вартість за період червень - липень 2022 року, а тому доводи, викладені у позовній заяві є не обгрунтованими та безпідставними.

Так, на підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ ПК України, у порядку ст. 76 розділу II ПК України відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за період січень 2022, квітень-травень 2022 року, та неподання звітності з податку на додану вартість за період червень - липень 2022 року, якою правомірно встановлено порушення строків подання такої звітності.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої "звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом - тягнуть за собою накладання штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що відносно позивача відповідачем вже приймалося податкове повідомлення-рішення від 23.10.2021 року № про застосування штрафу в розмірі 2040 грн.

Тому суд вважає, що відповідачем щодо позивача правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.10.2022 року № про застосування штрафу в розмірі 5100 грн.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що позивач не провів законодавчо встановлену процедуру щодо підтвердження неможливості своєчасного виконання своїх податкових зобов`язань (не звернувся до контролюючого органу із відповідною заявою як передбачено Порядком №225 та Законом № 2260), тому суд робить висновок, що спірне рішення є правомірним та винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що під час проведення перевірки відповідачем було допущено помилки при визначені граничних строків подання звітності, оскільки вказані помилки є механічними, та не впливають на висновки суду при розгляді даної справи.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, пункту 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Приписами частини 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. В пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vаstberga Taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden) Європейський суд з прав людини визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив позовні вимоги, а тому, наявні підстави для відмови у їх задоволенні.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.10.2022 року № , відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Державне підприємство "Шепетівський військовий лісгосп" (пров. Героїв Небесної Сотні, 18,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , код ЄДРПОУ - 43075760)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.К. Блонський