overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 935/1082/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1082/23
Провадження № 2-а/935/32/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Просить поновити строк на оскарження постанови, так як про постанову БАБ № 464098 від 12.03.2023р. він дізнався 07.04.2023р.

Враховуючи зазначене вище, суд, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20, 160, 161 КАС України, ст. 289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАБ №464098 від 12.03.2023 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2023 року в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 935/1105/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1105/23
Провадження № 2-а/935/33/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову від 02.04.2023 року отримав 07.04.2023 року.

Враховуючи зазначене вище, суд, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20, 160, 161 КАС України, ст. 289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАБ №466969 від 02.04.2023 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 01 травня 2023 року в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 935/1106/23
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1106/23
Провадження № 2-а/935/34/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки пропустив строк з поважних причин.

Враховуючи зазначене вище, суд, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, тому клопотання слід задовольнити, строк звернення до суду з вказаним позовом поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20, 160, 161 КАС України, ст. 289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАД № 105132 від 26.03.2023 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 травня 2023 року в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 344/4366/23
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4366/23
Провадження № 2-а/344/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

21 березня 2023 року конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернувся до суду.

13 квітня 2023 року повторно надісланий конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернувся до суду.

Станом на 02 травня 2023 року недоліки не усунено.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 559/847/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/847/23
Провадження № 2-а/559/20/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача - адвоката Гладюк Т.В.,

представників відповідача Одійчук З.Р.,

Івашинюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника - адвоката Гладюк Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення,

вирішив:

позов представника - адвоката Гладюк Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцязнаходження вул. С.Бандери, 14-а, м. Рівне, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №510895, винесену 13 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністратвині правопорушення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкладено на 5 (п`ять) днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 559/823/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/823/23
Провадження № 2-а/559/18/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Одійчук З.Р.,

Івашинюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор взводу № 3 роти № 6 УПП в Рівненській області ДПП старший лейтенант поліції Абрамчук Роман Валерійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

вирішив:

в позові ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 . ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. С.Бандери, 14-а, м. Рівне, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інпектор взводу №3 роти №6 УПП ДПП в Рівненській області старший лейтенант поліції Абрамчук Роман Валерійович (адреса: вул. С.Бандери, 14а, м. Рівне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДП18 №860764 від 12.03.2023 та закриття провадження у справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкладено на 5 (п`ять) днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 2а-912/11
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.05.2023
Справа № 2а-912/11
Провадження №2-аво/642/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській обл. східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвієнка Д. про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2011 (справа №2а/912/11), яка перебуває у них на виконанні, а саме прізвище позивача написано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 », як зазначено в паспорті позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ч.2 ст. 253 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 18.03.2011 позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок недоплаченої державної допомоги «дітям війни» задоволено.

При цьому, згідно паспорту позивача НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл.. 29.09.2000, його вірним є прізвище « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_1 ».

Таким чином, оскільки описка є механічною, не змінює резолютивної частини рішення, викликає протиріччя при виконанні постанови, така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 229, 253 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській обл. східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матвієнка Д. про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 18.03.2011 у справі 2а-912/11, вказавши по всьому тексту постанови вірним прізвища позивача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 711/7653/21
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7653/21
Провадження № 2-а/711/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Довбій Ю.Ю.

представника відповідача Євтушенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Черкаській міській громаді Черкаського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Якименка Івана Валентиновича, тимчасово виконуючого обов`язки головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Золотоніського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Слюсаренка Олександра Володимировича, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Черкаській міській громаді Черкаського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Якименка Івана Валентиновича, тимчасово виконуючого обов`язки головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Золотоніського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Слюсаренка Олександра Володимировича, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 25.04.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 705/1825/23
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1825/23
2-а/705/44/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 14.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.04.2023 на виконання вимог ухвали від позивача до суду надійшла заява з додатками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. ст. 12, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257, 262, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня їх отримання, копії яких та доданих до них документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко