Справа № 823/1396/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №823/1396/15

провадження № К/990/13050/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Губської О. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, первинна профспілкова організація Соснівського РВ УМВС, про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ начальника УМВС України в Черкаській області № 151 о/с від 03 червня 2015 року про звільнення позивача, старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС, згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади»;

поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на рівнозначній посаді старшого слідчого, з 04.06.2015 року;

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 312997,10 гривень з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цій справі задоволено частково та замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1396/15, виданого 02.02.2022 року про стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 312997,10 гривень з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів, боржника - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на Міністерство внутрішніх справ України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 823/1396/15 задоволено, замінено у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1396/15, виданого 02.02.2022 року, про стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 312997,10 гривень з вирахуванням при виплаті встановлених податків та зборів, боржника - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулося із вказаною касаційною скаргою.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, частиною третьою статті 328 КАС України обумовлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Колегія суддів зауважує, що частиною треьтою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Водночас, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою замінено сторону виконавчого провадження, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отож, нормами процесуального закону не передбачено можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За наведеного правового врегулювання й обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 823/1396/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, первинна профспілкова організація Соснівського РВ УМВС, про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. А. Губська

Н. В. Шевцова