Справа № 348/1999/22
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1999/22

24 квітня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Дутчака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просив скасувати постанову серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовану не в автоматичному режимі, складену поліцейським Москальчук В.І. по ч.8 ст.121 КУпАП, як незаконну, а також стягнути з відповідача на його користь суму судового збору.

В судовому засіданні представник позивача вимоги Бойка Д.В. підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі.

Просив поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення, оскільки він пропущений з поважних причин, скасувати вказану постанову, провадження у даній справі закрити.

Разом з тим, не наполягав на стягненні з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача документально підтверджених судових витрат по справі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, однак надіслав на адресу суду відзив на адміністративний позов, в якому просить врахувати дані заперечення, викладені у відзиві і відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши відзив на позов, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.77 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, позивач вказує, що поліцейським йому не було повідомлено про вчинення ним адміністративного правопорушення та про притягнення його до адміністративної відповідальності, в його присутності ніяких документів щодо правопорушення, в тому числі постанови про накладення адміністративного стягнення, йому ніхто не вручав, не надавалося можливості ознайомитися чи надати пояснення, не було роз`яснено його права та строк оскарження постанови. Також, не надсилалися ніякі документи на його адресу. Про факт притягнення його до адміністративної відповідальності та про існування оскаржуваної постанови серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення йому стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 69993477 від 06.10.2022 року Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та про стягнення з нього в користь держави 17000 грн. штрафу. На прохання позивача державним виконавцем йому було виготовлено та видано ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку з наведеним вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року була складена працівником поліції відносно ОСОБА_1 , однак належних та достатніх доказів її вручення позивачу в ній не міститься.

Таким чином, згідно ст.121 КАС України, пропущений ОСОБА_1 строк оскарження постанов серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року на переконання суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Як передбачено ч.8 ст.121 КУпАП, відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на водія в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні з`ясовано, що постановою поліцейського СРПП ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Москальчук В.І., серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що він 09.08.2022 року о 22 год. 03 хв. в с. Микуличин по вул. Грушевського керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов митний контроль та не вивезено за межі України.

Однак, з постанови не вбачається, передбачених ст.251 КУпАП доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних, згідно яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної зідповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Міністерство внутрішніх справ України своїм наказом № 1395 від 07.11.2015 року затвердило інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно із п.4 розділу І «Загальні положення» даної інструкції, У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до розділу ІІІ «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», а саме п.4. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у ст. 268 КУпАП;

п.5. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи;

2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці);

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

п.6. Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

п.7. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, визначених у статті 247 КУпАП.

п.8. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

п.9. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

п.10. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до розділу IV «Постанова по справі про адміністративне правопорушення», а саме п.1. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

2. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

5. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

У випадках, передбачених ст.258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

6. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або після повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до ст.285 КУпАП по справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Однак, в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року не міститься належних та достатніх доказів вручення оскаржуваної постанови позивачу.

У своєму відзиві представник позивача вказує, що після складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення поліцейський надала її позивачу для ознайомлення, проте від підпису позивач відмовився.

Разом з тим як перевірено судом, на копії оскаржуваної постанови відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що він отримав копію даної постанови, але і ніде не зазначено, що він відмовився від отримання вказаної копії постанови. На копії оскаржуваної постанови також не зазначено, що копію постанови надіслано поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Крім того, в постанові не вказані свідки правопорушення.

З`ясовано також, що на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 було пред`явлено документ на автомобіль, а саме НОМЕР_2 та посвідчення водія.

Однак, як встановлено в судовому засіданні та не спростовано в ході розгляду справи, старшим сержантом поліції позивачу не було надано чи представлено жодних належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч.8 ст.121 КУпАП, натомість у відсутність ОСОБА_1 була винесена постанова серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року.

Працівник поліції не задавала жодних запитань позивачу, не слухала його пояснення та не роз`яснила права та обов`язки, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Також в оскаржуваній постанові не наведено доказів, на яких грунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення правопорушення, відсутнє посилання на покази свідків, що в цілому свідчить про відсутність належного обгрунтування наведених обставин та їх доведеність допустимими доказами.

Таким чином, при винесенні даної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності працівником поліції допущено ряд порушень вимог чинного законодавства та допущено його довільне трактування.

Як вбачається з матеріалів справи, до постанови не додано достатньо доказів в розумінні ст.251 КУпАП, а відсутність таких доказів свідчить про недослідження обставин справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що поліцейський необ`єктивно та без з`ясування всіх обставин, як того вимагає КУпАП, винесла постанову серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Встановлені в судовому засіданні обставини не спростовані відповідачем по даній справі ГУНП в Івано-Франківській області.

Зі змісту ст.77 КАС України випливає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідач по справі в силу норм ст.2 КАС України є суб`єктом владних повноважень, то застосуванню при розв`язанні спору підлягають норми ч.2 ст.77 КАС України, де зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На переконання суду, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.8 ст.121 КУпАП.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що постанова серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 121, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 77, 121, 122, 210, 211, 229, 241-246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Постанову серії БАБ № 313960 від 09.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.8 ст.121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 28.04.2023 року.

у.