Справа № 520/7355/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 р.Справа № 520/7355/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі № 520/7355/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКСТРАНС» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В СТ А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 року по справі № 520/7355/22 задоволено адміністративний позов ТОВ «ВІКСТРАНС» до ГУ ДПС у Рівненській області, ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

23.01.2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду від ГУ ДПС у Харківській області надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року залишена без руху, скаржнику надано строк 10 днів, з часу отримання ухвали, для усунення її недоліків, а саме надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 37215 грн.

Копія судового рішення від 17.04.2023 року доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Харківській області 18.04.2023 року о 04:02 год., відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст.251 КАС України.

27.04.2023 року ГУ ДПС в Харківській області подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги не менш ніж на 30 календарних днів (вх. № 22973 від 28.04.2023 р.) у справі № 520/7355/22.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що до сьогодні в ГУ ДПС відсутні кошти для сплати судового збору, це підтверджується довідкою, що станом на 19.04.2023 р. на рахунку ГУ ДПС за КЕКВ 2800 (за яким здійснюється видатки для сплати судового збору) залишок коштів для сплати судового збору становить 2907 грн 30 коп.; довідкою, що станом на 11.04.2023 р. на рахунку ГУ ДПС за КЕКВ 2800 (за яким здійснюється видатки для сплати судового збору) залишок коштів для сплати судового збору становить 0,00 грн.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апелянт у заявленому клопотанні просить строк продовжити не менше ніж на 30 календарних днів.

Проте, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк - продовженню на десять днів.

Окрім цього, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, терміном на 10 днів.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.