Справа № 160/20750/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа 160/20750/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.04.2023 року,-

УСТАНОВИВ:

27.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи: з 11.10.1996 по 02.12.1996; з 01.02.1998 по 02.08.2001; з 21.12.2004 по 25.12.2005; з 27.05.2021 по 27.12.2010 до пільгового стажу та повторно розглянути заяву про призначення пільгової пенсії.

Ухвалою від 29.12.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 13.03.2023 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до участі у справі як відповідача по справі №160/20750/22.

26.04.2023 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано клопотання про залучення ПРаТ «Шахтоуправління Першотравневське» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обгрунтування означеної заяви представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вказано про необхідність надання третьою особою пояснень по довідці від 03.03.2021 року №131.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На противагу вищевказаному, відповідачем не обгрунтовано яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору та встановлені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи до справи.

Також, одночасно з поданням відзиву, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, при цьому, як встановлено судом, у заяві відсутнє обгрунтування необхідності такого.

Натомість, відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а також вважав за можливе розглянути її без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, зважаючи на те, що вказана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи з викликом учасників, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 49, 121, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення до розгляду справи №160/20750/22 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та про розгляд справи №160/20750/22 у судовому засіданні залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, регламентовані ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко