Справа № 280/4873/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 травня 2023 року Справа № 280/4873/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту відповідач - 1) до - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту відповідач - 2), в якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 , призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня її звернення, а саме: з 31.01.2022, зарахувавши у її пільговий трудовий стаж роботу за період з 01.09.1985 по 01.09.1986 (навчання), з 07.07.1986 по 23.06.1999 на посаді кокономотальниці, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Відповідачем при призначенні пенсії не було враховано пільговий стаж роботи з 07.07.1986 по 23.06.1999. Позивач вважає протиправним виключення зазначених періодів з пільгового стажу, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

22 серпня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі № 280/4873/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, який надійшов до суду 06 вересня 2022 року за вх. №34549. З позиції відповідача, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Відповідачем встановлена невідповідність між змістом Наказу про результати атестації робочих місць від 24.11.1994 № 137 та уточнюючої довідки від 15.10.2010 № 212. Зазначена невідповідність є причиною того, що до пільгового стажу роботи за Списком № 2 не було враховано періоди роботи Позивачки з 07.07.1986 по 23.06.1999.

19 грудня 2022 року ухвалою суду витребувано докази по справі, а саме: матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , в тому числі, копії заяв про перерахунок пенсії позивача та доданих до неї документів, тощо.

28 грудня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Запорізькій області на виконання ухвали про витребування доказів по справі надано клопотання про приєднання до матеріалів справи.

06 березня 2023 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача задоволено. Залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як другого відповідача у справі № 280/4873/22.

17 березня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позовну заяву. З позиції відповідача-2, у позивача відсутній пільговий стаж у зв`язку із невідповідністю між змістом Наказу про результати атестації робочих місць від 24.11.1994 № 137 та уточнюючої довідки від 15.10.2010 № 212. Також, відповідач-2 вважає, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня її звернення, а саме: з 31.01.2022, зарахувавши у її пільговий трудовий стаж роботу за період з 01.09.1985 по 01.09.1986 (навчання), з 07.07.1986 по 23.06.1999 на посаді кокономотальниці, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці суперечить принципам дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28 березня 2023 року за вх. № 12399 надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.02.2022 року № 26 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня її звернення, а саме: з 31.01.2022, зарахувавши у її пільговий трудовий стаж роботу за період з 01.09.1985 по 01.09.1986 (навчання), з 07.07.1986 по 23.06.1999 на посаді кокономотальниці до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Рішенням від 04.02.2022 № 26 було вiдмовлено у призначенні пенсії. Вік заявника 53 роки. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 07.07.1986 по 23.06.1999, оскільки в наказі про результати атестації робочих місць від 24.11.1994 № 137 посилання на розділ XXI Списку № 2 не відповідає посиланню на розділ XX Списку № 2 в пільговій довідці від 15.02.2010 № 212. Страховий стаж становить 36 років 02 місяці 28 днів. Пільговий стаж становить 00 років 00 місяців 00 днів.

Позивач, вважаючи відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, звернувся до суду за захистом порушеного права.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день звернення до пенсійного органу (31.01.2022) із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, досягнула 53 річного віку.

За записами трудової книжки № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 :

- з 01.09.1985 по 07.07.1986 навчалась в СПУ № 2 м. Запоріжжя за професією кокономотальниці (запис 1);

- з 07.07.1986 по 23.06.1999 працювала кокономотальницею 4 розряду на ВАТ «Шовкова нитка» (запис 2-4);

- з 24.06.1999 по 21.11.2002 працювала прибиральницею службових приміщень у СШ № 98 Жовтневого району м. Запоріжжя (запис 5-6)

- з 25.11.2022 по 04.05.2004 працювала на посаді соціального працівника в Міській службі соціальної допомоги (запис 7-8);

- з 26.05.2004 по 30.09.2004 тимчасово працювала на посаді прибиральниці в КП «Універс» Запорізької обласної ради (запис 9);

- з 01.10.2004 по 31.07.2014 працювала на посаді прибиральниці в КП «Універс» Запорізької обласної ради (запис 10-12);

- з 01.08.2014 по теперішний час працює на посаді прибиральниці службових приміщень відділу комп`ютерного та господарського забезпечення Департаменту фінансів у Департаменті фінансів Запорізької обласної державної адміністрації (запис 13).

Довідка від 15.10.2010 № 212, видана ВАТ «Шовкова нитка», надана ОСОБА_1 для уточнення особливого характеру праці, необхідні для підтвердження пільгової пенсії. Вказано, що з 07.07.1986 по 23.06.1999 ОСОБА_1 працювала повний робочий день кокономотальницею 4 розряду на кокономотальній дільниці. Список 2 розділ ХХ підрозділ 5 шовкове та шовкомотальне виробництво шифр 2210600а-12819. 2210600а-12203. На іншу роботу не переводилась, роботи з неповним робочим днем не було.

Департаментом соціального захисту населення листом від 29.08.2014 № 04.01-1892/01.1-39/39138 надано роз`яснення, що у підсумкових документах з атестації робочих місць за умовами праці ВАТ «Шовкова нитка» (наказ про результати атестації від 24.11.1994 № 137) посилання на розділ ХХІ «Целюлозно-паперове та деревообробне виробництва» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, є помилковим. При визначенні права на пільгове пенсійне забезпечення працівників цього підприємства за професіями: "кокономотальник", "запарювальник коконів", "розроблювальник коконових відходів", "відварник коконових відходів", "сушильник відходів" слід користуватись підрозділом 5 "Шовкове та шовкомотальне виробництва" розділу XX "Легка промисловість" Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (пункт 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV).

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно із пп. 4.2 п. 4 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, гак і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком па пільгових умовах. В разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно положень пункту 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Водночас, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Щодо позовної вимоги у зарахуванні до пільгового стажу період з 01.09.1985 по 01.09.1896 суд зазначає наступне.

Згідно записам трудової книжки № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 01.09.1985 по 07.07.1986 навчалась в СПУ № 2 м. Запоріжжя за професією кокономотальниці (запис 1).

З матеріалів справи встановлено, згідно диплому № НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_2 в тому, що вона вступила до СПТУ № 2 м. Запоріжжя 03 липня 1985 року та закінчила повний курс професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією кокономотальниці 03 липня 1986 року. 07.07.1986 ОСОБА_1 була прийнята на посаду кокономотальниці 4 розряду на Запорізьку шовкову фабрику (перейменовано на ВАТ «Шовкова нитка»).

Стаття 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» визначає, що навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Суд приходить до висновку, що зарахування до пільгового періоду навчання ОСОБА_1 в СПТУ № 2 м. Запоріжжя слід відраховувати з 03.07.1985 по 03.07.1986.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача - 2 прийняте без повного з`ясування обставин справи.

Відповідно до приписів статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач - 2 має враховувати висновки рішення в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу позивача з зарахуванням визначеного судом періоду.

Статтею 58 Закону 1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає дії відповідача, які відобразились у не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 при розгляді її заяви, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що призвели до винесення рішення про відмову у призначенні пенсії. Відповідачем - 2 - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення, тому рішення відповідача від 04.02.2022 № 26 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 04.02.2022 № 26 було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області, тому протиправними дії слід вважати саме Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Отже, після скасування судом рішення, відповідач - 2 зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення з урахуванням зроблених висновків суду.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідачем протиправно не призначено позивачу пенсію, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з пунктом 7 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень, закріплених статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. З метою повного захисту законних прав позивача, суд вважає що необхідно визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області протиправними, щодо прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та не зарахування до пільгового стажу періодів роботи ОСОБА_1 : з 03.07.1985 по 03.07.1986 навчання в СПТУ № 2 м. Запоріжжя за професією кокономотальниці, з 07.07.1986 по 23.06.1999 на ВАТ «Шовкова нитка» кокономотальницею 4 розряду. Скасувати рішення відповідача від 04.02.2022 за № 26 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву

ОСОБА_1 від 31.01.2022 про призначення пенсії за віком по Списку № 2 на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 та постанови Верховного суду по справі

№ 520/15025/16-а, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 03.07.1985 по 03.07.1986 з 07.07.1986 по 23.06.1999, відповідно до висновків суду, викладених у рішенні.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Враховуючи викладене вище, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп, згідно квитанції № 3 від 08 серпня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Керуючись статтями 139, 244-250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б, ), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Батюка, 8, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та не зарахування до пільгового стажу за списком № 2 ОСОБА_1 періоду роботи з 03.07.1985 по 03.07.1986, з 07.07.1986 по 23.06.1999, що призвело до винесення рішення про відмову у призначенні пенсії № 26 від 04.02.2022.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 26 від 04.02.2022 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 зі зниженням пенсійного віку, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Конституційного суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 та постанови Верховного суду по справі № 520/15025/16-а, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: з 03.07.1985 по 03.07.1986, з 07.07.1986 по 23.06.1999, відповідно до висновків суду, викладених у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Батюка, 8, ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 04 квітня 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.