Справа № 522/9276/22
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9276/22
Провадження №2-а/522/45/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), до Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3), в якій просить: постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАР № 5572819 від 05 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити; стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувану постанову винесено всупереч вимогам законодавства України. Зокрема, сьома графа оскаржуваної постанови: «до постанови додаються ...» - працівником поліції не заповнена, що свідчить про відсутність будь-яких доказів, отриманих в порядку, визначеному чинним законодавством України, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення. Всупереч вимогам статей 251, 283 КУпАП в оскаржуваній постанові не зазначено докази вчинення ним правопорушення, а також відсутні відомості про фіксацію правопорушення технічним засобом, що свідчить про відсутність таких доказів. Інспектором поліції під час розгляду справи та прийняття оскаржуваної постанови були проігноровані вимоги, як статті 268 КУпАП, так і п. 9 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція №1395). Зазначив, що оскаржувана постанова була вручена йому інспектором поліції 05.07.2022 року після 21:00 години на проїзній частині дороги біля будинку АДРЕСА_2 поза межами розташування будь-якого підрозділу поліції. Він наполягав на його виклику до підрозділу патрульної поліції для подальшого надання письмових пояснень та належного з`ясування всіх обставин по справі, а також на тому, щоб йому було повідомлено про докази, якими підтверджується вчинення адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, інспектором поліції не були надані для ознайомлення будь-які докази вчинення правопорушення, пояснення у нього не відбирались, права, передбачені статтею 268 КУпАП України не роз`яснювались. Також зазначив, що 08.07.2022 за місцем його роботи надійшло повідомлення від 02.07.2022 в якому його запрошували до УПП в Одеській області на 06.07.2022 для розгляду вчиненого 08.06.2022 правопорушення. Таким чином, оскаржувана постанова була прийнята 05.07.2022, незважаючи на те, шо поліцейський сам визначив днем розгляду справи про адміністративне правопорушення 06.07.2022. Як наслідок, він був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, що прямо передбачено статтею 268 КУпАП.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою суд ухвалив розглядати справу одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.08.2022 на адресу суду від представника відповідача - Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Посилається на те, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної портативної камери поліцейського та зі стаціонарної камери розташованої на перехресті вул. Центральний Аеропорт кут Овідіопольської дороги. Поліцейські відреагували на дане правопорушення, зупинили транспортний засіб FORD ESCAPE, номерний знак НОМЕР_2 . Представившись та роз`яснивши позивачу причину зупинки, інспектор пред`явив вимогу надати посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб на що водій неодноразово відмовлявся пред`являти, а також будь-який документ посвідчуючий особу. На момент скоєння позивачем адміністративного правопорушення було неможливо встановити його особу, так як останній відмовився надати будь-які документи, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи. Під час перегляду всіх відеозаписів по справі на сервері зберігання відеозаписів УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції було встановлено особу водія транспортного засобу FORD ESCAPE, номерний знак НОМЕР_2 , а саме, під час спілкування працівників патрульної поліції з водієм, останній пред`явив службове посвідчення на ім`я ОСОБА_1 . 02.07.2022 на адресу місця проживання та місце роботи позивача було направлено повідомлення про запрошення до УПП в Одеській області ДПП для проведення розгляду адміністративної справи. 05.07.2022 на гарячу лінію «102» надійшов виклик про заволодіння транспортним засобом від заявника ОСОБА_1 . Прибувши за вказаною адресою, поліцейськими було виявлено заявника та встановлено, що ОСОБА_1 запрошено до підрозділу поліції для розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення 08.06.2022 року орієнтовно о 08 год. 47 хв. за адресою м. Одеса, Овідіопольська дорога кут вул. Центральний Аеропорт за порушення вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах». Під час розгляду справи, позивача було ознайомлено з його правами згідно статті 268 КУпАП, статті 63 Конституції України та відеозаписом правопорушення. Позивач скористалася своїм правом на власний розсуд і не надав поліцейським письмового пояснення по суті вчиненого правопорушення. Жодної іншої письмової заяви чи клопотання, як під час підготовки так і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку пункту 5 статті 278 КУпАП - не надходило. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно позивача поліцейський патрульної поліції Кошик О.О. виніс постанову серії ЕАР № 5572819 від 05.07.2022 зі змістом якої позивача було ознайомлено та роз`яснено права та строки її оскарження. Послався на те, що зразок постанови про накладення адміністративного стягнення, наведений у додатку 5 до Інструкції №1395, не передбачає внесення до нього відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. Також зазначив, що законом не визнана обов`язкова участь адвоката у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення. Відповідачем були дотримані вимоги законодавства під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивачу були роз`яснені його права та надана можливість користуватися ними на власний розсуд. Що стосується заявленого позивачем клопотання про надання права скористатися правовою допомогою, то воно було розглянуто інспектором, який запропонував водію скористатися правовою допомогою на місці розгляду справи. Позивач міг скористатися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права, зокрема, за допомогою засобів телефонного зв`язку, викликати такого фахівця на місце розгляду справи тощо.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 05 липня 2022 року о 21.26 інспектором УПП в Одеській області сержантом поліції Кошик О.О. було винесено постанову серії ЕАР № 5572819 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Із зазначеної постанови вбачається, що 08.06.2022 о 08 годині 47 хвилин за адресою: м.Одеса, Дорога Овідіопольська, 3г, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD ESCAPE, номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 де вказано рух тільки праворуч здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ґ Правил дорожнього руху. За дане правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 9)

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі - ПДР).

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

У відповідності до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 8.1 ПДР України, встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.4 ПДР України Дорожні знаки поділяються на групи.

Відповідно до п. 8.4 ґ ПДР України інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження правомірності оскарженої постанови відповідачем надано відеозаписи з місця події.

Так, судом досліджено відеозаписи долучені до відзиву на позовну заяву, з яких чітко вбачається що позивач, який керував автомобілем FORD ESCAPE, номерний знак НОМЕР_2 , в м.Одесі, Дорога Овідіопольська, 3г, у порушення п.8.4 ґ ПДР України, включив лівий поворот, розпочав рух, після чого був зупинений працівником поліції.

Таким чином наданим відповідачем відеозаписом підтверджується вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП.

Також, з оглянутого відеозапису вбачається, що під час розгляду справи, позивачу були роз`яснені його права, а також йому було надано для огляду відеозапис правопорушення, яке мало місце 08.06.2022.

Щодо посилання позивача на те, сьома графа оскаржуваної постанови: «до постанови додаються ...» працівником поліції не заповнена, що свідчить про відсутність будь-яких доказів, отриманих в порядку, визначеному чинним законодавством України, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Суд вважає, що оскаржувана постанова відповідає всім зазначеним вимогам.

Разом з тим, суд зазначає, що окремі недоліки оформлення оскаржуваної постанови не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності оскаржуваної постанови і, як наслідок, про її скасування.

Якщо оскаржувану постанову прийнято відповідачем у межах його компетенції та з її змісту можна чітко встановити зміст цієї постанови (зокрема, порушення законодавства, за яке особа притягається до відповідальності) така постанова може бути визнана правомірною навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

Недоліки оформлення оскаржуваної постанови не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним такого рішення за умови, якщо позивачем вчинено порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки при розгляді спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Щодо доводів ОСОБА_1 викладених у позовній заяві про порушення його права на захист та правову допомогу, суд зазначає, що з наданого відеозапису вбачається роз`яснення поліцейським позивачу його права згідно ст. 268 КУпАП, в тому числі і право на отримання правової допомоги, у зв`язку з чим позивач повідомив, що має бажання скористатись правовою допомогою, проте жодних дій пов`язаних із повідомленням в телефонному режимі адвоката щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та прибуття останнього на місце розгляду справи не вчинив.

Крім того, у статті 222 КУпАП чітко встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, на час виникнення спірних відносин законодавством було передбачено спрощену процедуру розгляду посадовою особою УПП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказане виключає необхідність дотримання інспектором поліції таких процедур, передбачених для розгляду справи про адміністративне правопорушення в загальному порядку, як надання особі можливості скористатися правом на правову допомогу, подати клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання особи тощо. Реалізація права позивача щодо можливості скористатися правовою допомогою забезпечується під час оскарження безпосередньо рішення суб`єкта владних повноважень у суді (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №487/2179/17 від 07.11.2019).

Отже, доводи позивача стосовно недотримання відповідачем норм КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин з огляду на наявні у справі докази, суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення пред`явленого адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 242-246, 250, 272, 286, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без задоволення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.І.Ковтун