Справа № 580/1457/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року справа № 580/1457/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/1457/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

28.02.2023 вх. № 7446/23 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 19444,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень під час подання адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до фіскального чеку від 23.02.2023 позивач направив на адресу відповідача позовну заяву з додатками (трекінг поштового відправлення №869), що згідно інформації із сайту: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html відправлення вручене - особисто.

02.03.2023 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідно розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку як платник податків? та має податковий борг перед бюджетом у сумі 19444,09 грн, що виник на підставі: податкового повідомлення-рішення від 31.03.2021 №0-2312 за строком сплати 29.08.2021 у сумі 8149,69 грн; податкового повідомлення-рішення від 18.07.2022 №0-2312 за строком сплати від 27.12.2022 у сумі 11294,40 грн. Станом на дату звернення до суду борг наявний в обліковій картці платника податків. Позовну заяву просив розглянути без його участі.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач відзив не надав. За вказаною у позові адресою скеровано процесуальні документи судом, проте (ідентифікатор 699) не вручені відповідачеві - згідно довідки Укрпошти Ф.20 зазначена причина повернення/досилання - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Подібне висловив Верховний Суд у постановах 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд? встановив, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 .

Позивач - платник податків перебуває за податковою адресою на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області. За несплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання, що набула статусу податкового боргу у встановлені законом строки позивач сформував податкову вимогу форми «Ф» від 15.09.2021 №0-2312 у сумі 8149,69 грн та направив рекомендованим листом з повідомленням, що повернувся відправнику з відміткою - причиною невручення: «за закінченням терміну зберігання». Згідно розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 має виконати податковий обов`язок перед бюджетом у сумі 19444,09 грн згідно ППР (форми Ф): від 31.03.2021 №0-2312 у сумі 8149,69 грн; від 18.07.2022 №0-2312 у сумі 11294,40 грн.

15.09.2021 позивач правомірно сформував податкову вимогу (форма Ф) від 15.09.2021 №0-2312 у сумі 8149,69 грн. Станом на день звернення позивача до суду відповідачем вимога не оскаржувалася, не скасована, не відкликана, збільшений податковий борг у сумі 19444,09 відповідачем не сплачений.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає та регулює Податковий кодекс України від 02.10.2010 №2755-VI (далі - Кодекс №2755).

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом №2755 та законами з питань митної справи. Податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 п.14.1 статті 14 Кодексу №2755). Згідно з пунктом 41.1 ст.41 Кодексу №2755 контролюючі органи - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. Згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 ст.53 Кодексу №2755). У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу №2755, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. ст.57 Кодексу №2755). Платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 Кодексу №2755).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Кодексу №2755 у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755 визнається податковим боргом. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (п.58.3 ст.58 Кодексу №2755).

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно ст. 266 Кодексу №2755 це частина податку на майно. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. Ставка податку на нерухомість встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від типу об`єктів та їх місцезнаходження у відсотках до мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного року, та не може перевищувати 1,5 відсотка за 1 квадратний метр.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Фізичні особи повинні сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, протягом 60 днiв iз дня вручення податковогo повідомлення-рішення (ідентифікатор відправлення рекомендованою кореспонденцією за відомою податковою адресою 490 та 890).

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком виконання фізичною особою конституційнго обов`язку зі сплати податку. Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну обліку податкового боргу платника податків з моменту утворення до повного погашення податкового боргу платником за усіма податками і зборами. Грошові зобов`язання, що складають податковий борг можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною. Аналогічні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

Суд встановив, що направлена податкова вимога від 15.09.2021 №0-2312 на дату розгляду справи не відкликана (з причини не сплати відповідачем податкового боргу), не була та не є предметом оскарження у судовому або іншому порядку, а також не є відкликаною з інших підстав, передбачених статтею 60 Кодексу № 2755 - податковий борг наявний і повторне надсилання відповідачу у зв`язку зі збільшенням податкового боргу Кодексом №2755 не передбачене.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відомостей про сплату відповідачем - фізичною особою податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як власником обєктів нежитлової нерухомості за кодом класифікації доходів бюджету 18010300 у сумі 8149.69 грн (граничний строк сплати 29.08.2021) та 11294.4 грн (граничний строк сплати 27.12.2022) та/або оскарження у адміністративному/судовому порядку правомірності нарахування контролюючим органом грошових зобов`язань згідно ППР матеріали справи не містять.

Відповідач доказів сплати податкового боргу (сума грошового зобов`язання є узгодженою) до суду не надав, докази оскарження податкової вимоги щодо боргу та ППР в матеріалах справи відсутні, тому позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - відокремленого підрозділу ДПС України про стягнення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 19444,09 грн належить задовольнити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до п. 27 ч. 1? ст.5 Закону України «Про судовий збір» 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами від 03.11.2022 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Позивач не надав доказів здійснених судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для розподілу витрат.

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 118, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на користь бюджету у сумі 19444 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн 09 коп.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-2 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Учасники справи:

позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код юридичної особи в ];

відповідач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ].

Судове рішення складене 01.05.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА