Справа № 380/2608/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/2608/22 пров. № А/857/380/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного,

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року (суддя Потабенко В.А., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту 20.10.2022),

в адміністративній справі №380/2608/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови видати оновлену довідку позивачу про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням суми індексації грошового забезпечення; 2) зобов`язати відповідача підготувати та надати позивачу оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів його грошового забезпечення для обчислення пенсії, до якої включити суму індексації грошового забезпечення, виплаченої на підставі судових рішень у справі №380/2675/20 та №380/3529/21 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо відмови видати оновлену довідку ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням суми індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів його грошового забезпечення для обчислення пенсії, до якої включити суму індексації грошового забезпечення, виплаченої на підставі судових рішень у справі №380/2675/20 та №380/3529/21, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з причин неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновкам, викладених у рішенні суду, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання. Ухвала суду першої інстанції про відкриття спрощеного провадження у справі не була належним чином направлена до Національної академії. Відповідач у даній справі був позбавлений права подати відзив щодо позовної заяви, а також надати будь-які пояснення по суті справи. Щодо оновленої довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, то зазначає апелянт, що оскільки з 18.10.2018 позивач був виключений із списків особового складу Національної академії та з усіх видів забезпечення, то його особова справа направлена до військкомату за вибраним місцем проживання. У той же час на ТЦКСП покладено функції зі складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, а не на відповідача, як помилково вважає позивач. Тому позивач міг у судовому порядку зобов`язати ТЦКСП (а не Національну академію) підготувати та надати пенсійному органу нову довідку про розмір грошового забезпечення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 20.10.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах до 2018 року. Останнє перед звільненням місце проходження військової служби Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Згідно витягу з наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного (по стройовій частині) від 18.10.2018 №266 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного та направлено до Галицько-Франківського РВК м. Львова для взяття на військовий облік.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №380/2675/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020, зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.10.2018.

Крім того, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №380/3529/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити донарахування та провести виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.10.2018 із застосуванням базових місяців для нарахування йому індексації січня 2008 року та березня 2018 року, а також із врахуванням раніше проведених виплат та застосовуючи приписи абзацу 4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

На виконання рішення суду від 28.09.2020 у справі №380/2675/20 позивачу 25.02.2021 нараховано індексацію грошового забезпечення у сумі 35199,67 грн..

На виконання рішення суду від 21.04.2021 у справі №380/3529/21 позивачу 28.12.2021 виплачено індексацію грошового забезпечення у розмірі 68898,90 грн..

12.01.2022 представник позивача звернувся із заявою до начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного, у якій просив видати уточнюючу довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії, з урахуванням виплаченої на підставі рішень Львівського окружного адміністративного суду у справах №380/2675/20 та 3380/3529/21 індексації грошового забезпечення, а саме за період з березня 2018 року по жовтень 2018 року (а.с. 25).

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного листом від 17.01.2022 №173 повідомила представника позивача, що ОСОБА_1 при виключенні зі списків Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного була видана довідка про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яка відповідала всім вимогам листа директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.03.2018 №248/3/6/855. Підстав для видачі нової довідки немає, оскільки розмір індексації в ній не зазначається (а.с. 24).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмовити видати оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням суми індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спеціальний Закон, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, зокрема, які перебували на військовій службі та мають право на пенсію, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон №2262-ХІІ).

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Вирішуючи спір щодо права позивача включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії сум індексації, відповідно до сформованих позивачем позовних вимог, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991 р. (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч.3 ст.9 Закону №2011-ХІІ).

Питання, вирішення якого у судовому порядку вимагає позивач, полягає у можливості включення до складу грошового забезпечення для визначення розміру пенсії за вислугу років індексації грошового забезпечення.

Статтею 9 Закону №2011-ХІІ передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282-ХІІ).

Згідно статті 1 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону №1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону №2011-XII або Закону №2262-ХІІ.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, суми отримуваної ними індексації доходів.

При цьому, як видно із законодавчих норм, які регулюють порядок оформлення довідок про розмір грошового забезпечення, внесення змін до вже існуючих довідок як правовий механізм не передбачено. Натомість, за зверненням пенсіонера уповноважений орган не позбавлений можливості видати нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №380/2675/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020, зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.10.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №380/3529/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити донарахування та провести виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.10.2018 із застосуванням базових місяців для нарахування йому індексації січня 2008 року та березня 2018 року, а також із врахуванням раніше проведених виплат та застосовуючи приписи абзацу 4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

Також судом встановлено, що згідно уточненого розрахунку індексації грошового забезпечення позивача, виданого відповідачем, 25.02.2021 ОСОБА_1 нараховано та перераховано індексацію грошового забезпечення у сумі 35199,67 грн.. Окрім того, на виконання рішення суду відповідачем 28.12.2021 шляхом зарахування на картковий рахунок позивача було виплачено індексацію грошового забезпечення у розмірі 68898,90 грн..

Відтак, нараховані та виплачені суми індексації грошового забезпечення повинні бути включені до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія.

Така правова позиція щодо необхідності включення індексації до складу грошового забезпечення викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду у справі №522/9659/16-а від 15.04.2019, у справі №820/4963/18 від 08.02.2021 та у справі №240/7853/19 від 26.08.2021.

Отож, суд першої інстанції ухвалив вірне рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, зобов`язавши відповідача підготувати та надати позивачу оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів його грошового забезпечення для обчислення пенсії, до якої включити суму індексації грошового забезпечення, виплаченої на підставі судових рішень у справі №380/2675/20 та №380/3529/21, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

При цьому, доводи апелянта (відповідача) таких висновків суду не спростовують, з урахуванням вищенаведеного.

Щодо доводів скаржника про розгляд справи за відсутності будь-якого учасника справи, то такі судом апеляційної інстанції відхиляються з огляду на те, що вказана справа є справою незначної складності, а тому суд першої інстанції правомірно, відповідно до положень статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув наведену справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо неналежного надіслання Національній академії ухвали суду першої інстанції про відкриття спрощеного провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, то такі колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки як видно з матеріалів справи суд двічі надсилав відповідачу відповідні матеріали 10.02.2022 (а.с. 36, 38) та повторно 31.08.2022 (а.с. 39, 40).

Безпідставними є доводи апеляційної скарги і в частині того, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного є неналежним відповідачем у справі, оскільки, як передбачено пунктом 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45, на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Як видно з матеріалів справи, позивач перед звільненням з військової служби таку проходив у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. Тобто, відповідач у вказаній справі є належним.

Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідь відповідача Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 17.01.2022 №173 на заяву представника позивача від 12.01.2022 відносно видачі уточнюючої довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, не обгрунтовувалась тим, що видача такої довідки належить до повноважень відповідного ТЦКСП, а не Національної академії.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року в адміністративній справі №380/2608/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії cухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль