Справа № 120/3936/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 квітня 2023 р. Справа № 120/3936/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

представника заявника: Бондаря В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківська сільська рада про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2022 позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Лука-Мелешківську сільської ради щодо не внесення змін в Генеральний план села Майдан-Чапельський шляхом виключення земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0181 із меж прибережної захисної смуги. Зобов`язано Лука-Мелешківську сільську раду внести зміни до існуючого Генерального плану села Майдан-Чапельський, якими виключити належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0181 із меж прибережної захисної смуги.

02.02.2023 позивачу видано виконавчий лист у цій справі.

14.02.2023 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №120/3936/22 від 02.02.2023.

18.04.2023 представником відповідача в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3936/22 від 28.09.2022. Вказана заява обґрунтована тим, що внесення змін до генерального плану, здійснюється у відповідність Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації та передбачає три організаційні етапи. Як зазначає представник Лука-Мелешківської сільської ради, внесення змін до генерального плану потребує тривалого часу, враховуючи такі чинники - кошти в місцевому бюджеті для здійснення оплати відповідних видатків, участь в електронних торгах потенційцних виконавців, здійснення виконавцем виготовлення містобудівної документації, отримання вихідних данних, проведення експертиз. Для виконання кожного з етапів, потрібен час для проведення відповідних заходів, з огляду на це, в Лука-Мелешківської сільської ради виникають об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення у визначений виконавчим провадженням термін. У зв`язку із цим, просить відстрочити виконання рішення суду від 28.09.2022 до 31.12.2023 року до закінчення бюджетного року відповідно частини 1 статті 3 Бюджетного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.04.2023 питання про розстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2023.

26.04.2023 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, відповідно якої останній просить відмовити у її задоволенні. Обґрунтовуючи підстави для відмови у задоволенні заяви, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що заявником не було обґрунтовано належним чином підстави та міркування щодо відстрочення виконання рішення суду. При цьому, на переконання позивача, внесення змін до Генерального плану не вимагають проходження повної процедури, що стосується розробки та затвердження Генерального плану. Крім того зазначає, що у заяві не наведено обгрунтування щодо неможливості застосування найбільш сприятливої та невідкладної процедури розроблення документації для внесення змін до існуючого Генерального плану.

У судовому засіданні представник заявника просив заяву про відстрочення рішення суду задовольнити.

Позивач у судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду не з`явився, хоча про її розгляд повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання про відстрочення виконання судового рішення суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Згідно частини 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз вказаних норм свідчить, що відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Підставою для застосування вказаних законодавчих норм є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, надзвичайні події тощо).

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто, такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд акцентує увагу на тому, що будь які обставини, на які посилається сторорна у спорі, мають бути доведені належними та допустимими доказами.

Так, відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, на сторону покладено обов`язок доказування обставин, якими вона обгрунтовує ті чи інші події/ситуації. При цьому дані встановлюються письмовими, речовими чи електронними доказами.

Обгрунтовуючи заяву про відстрочення рішення суду, представник Лука-Мелешківської сільської ради вказує, що внесення змін до генерального плану потребує тривалого часу, враховуючи такі чинники - кошти в місцевому бюджеті для здійснення оплати відповідних видатків, участь в електронних торгах потенційцних виконавців, здійснення виконавцем виготовлення містобудівної документації, отримання вихідних данних, проведення експертиз. Для виконання кожного з етапів, потрібен час для проведення відповідних заходів, з огляду на це, в Лука-Мелешківської сільської ради виникають об`єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення у визначений виконавчим провадженням термін.

На переконання суду наведені відповідачем обставини не є тими "виключними" підставами, які ототожнюються з поняттям стихійне лихо або інші непереборні обставини, з якими законодавець пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, повідомлено суд, що Рішенням 37 сесії 8 скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 28 лютого 2023 року №1397 «Про внесення змін до містобудівної документації «Генеральний план села Майдан-Чапельський» Парпурівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області», розпочато підготовчий етап яким прийнято рішення щодо внесення змін до генерального плану села Майдан - Чапельський, та доручено сільському голові вжити заходів щодо внесення змін.

Розпорядженням сільського голови №47-К від 07.03.2023 року «Про здійснення заходів щодо внесення змін до містобудівної документації «Генеральний план села Майдан-Чапельський Парпурівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області», визначено замовником та організатором змін до генеральний плану села Майдан-Чапельський виконавчий орган Лука-Мелешківської сільської ради Відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Лука-Мелешківської сільської ради, та зобов?язано при розробці змін в обов?язковому порядку врахувати, виключення земельної ділянки яка належить на праві власності ОСОБА_1 з кадастровим номером :03:007:0181 із меж прибережної захисної смуги.

Отже, відповідач почав вживати дії щодо виконання відповідного рішення.

Разом із тим, жодних доказів на підтвердження відсутності коштів у місцевому бюджеті на відповідні цілі надано не було, так як і на підтвердження наявності інших підстав щодо неможливості вчиняти дії на виконання рішення суду та доцільності відстрочення виконання рішення суду.

При цьому, відповідач, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб`єкт владних повноважень та є бюджетною установою, а тому обмежене фінансування, зокрема, в частині видатків на виконання судових рішень, не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі установи своєчасно і у повному обсязі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено факт існування обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду у цій справі, відтак, в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду сторони можуть отримати: 01.05.2023.

Суддя Мультян Марина Бондівна