Справа № 160/6107/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 січня 2023 року Справа №160/6107/19
В обґрунтуванні заяви зазначено, що ПрАТ "Славгородський арматурний завод" на той при поданні позовної, апеляційної та касаційної заяв у цій справі під час першого розгляду сплатило судовий збір відповідно 17 610,73 грн., 26 416,10 грн., 35 221,46 грн. загалом 79 248,29 грн.
Заявник вказує на те, що у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у цій справі зазначив, шо за наслідками касаційного перегляду судових рішень у цій справі колегія суддів зробила висновок, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року в частині позовних вимог підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно, питання розподілу судових витрат залежить від кінцевого рішення, яким буде вирішено позовні вимоги, а отже має бути здійснений за наслідками нового розгляду у судовому рішенні по суті спору або, у випадках визначених статтями 143 і 252 КАС України шляхом ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду від 22.12.2022 року справа № 160/6107/19 направлена до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 22.12.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.
Відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду від 30.12.2022 року справа № 160/6107/19 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 28.12.2022 року по 09.01.2023 року та у відрядженні з 10.01.2023 року до 13.01.2023 року.
Ухвалою від 16 січня 2023 року суд призначив заяву про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2023 року о 10:30 год.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача в судове засідання з`явився, проте, про розгляду заяви в письмовому провадженні не заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд, дослідивши подану заяву про відшкодування витрат сплати судового збору, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Справу № 160/6107/19 направлено в цій частині на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 р. в справі № 160/6107/19 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, в частині, що розглядалась, підлягає задоволена , а саме:

- визнано протиправними та скасовано податкове повідомлень-рішень від 13 червня 2019 року № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним зобов`язанням на 401312 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - на 100328 грн.

- визнано протиправними та скасовано податкове повідомлень-рішень від 13 червня 2019 року № в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 390301,11 грн.

- стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» (, місцезнаходження: вул. Заводська, 1, смт Славгород, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52580) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у сумі 17 443,89 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 160/6107/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року в справі № 160/6107/19 залишено без задоволення, а рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 р. в справі № 160/6107/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» до головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без змін.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України установлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Правила розподілу судових витрат визначено статтею 139 КАС України.

Відповідно до частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи.

Дана правова позиія викладена в постанові Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі № 400/866/19.

Системний аналіз зазначених вище норм та встановлених по справі обставин дає підстави для висновку, що у відповідності до норм частини 6 статті 139 КАС України питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи, у даному випадку Дніпропетровським окружним адміністративним судом при ухваленні рішення про скасування податкових повідомлень-рішень, в частині, що розглядалась, та ухвалення в цій частині нового рішення, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року.

Судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року закінчено розгляд справи у справі № 160/6107/19, тому Дніпропетровський окружний адміністративний суд має здійснити розподіл судових витрат при поданні позовної, апеляційної та касаційної заяв у цій справі.

З огляду на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року позовні вимоги в частині, що розглядались, задоволені та судовий збір в цій частині позовних вимог потрібно стягнути з головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 17 443,89 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням того, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» задоволено частково, то повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги слід повернути позивачу частково, а саме: за подання апеляційної скарги у розмірі 26165, 15 грн за подання касаційної скарги у розмірі 34 886,86 грн.

З огляду на викладене, суд зробив висновок про часткове задоволення заяви представника позивача про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 26 165, 15 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 34 886,86 грн, оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» (, місцезнаходження: вул. Заводська, 1, смт Славгород, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52580) про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49600; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» (, місцезнаходження: вул. Заводська, 1, смт Славгород, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52580) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 26165, 15 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49600; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» (, місцезнаходження: вул. Заводська, 1, смт Славгород, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52580) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 34 886,86 грн.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення суду складено 02.05.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук