Справа № 808/6172/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа № 808/6172/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області ( 84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул.. Артема, буд.35, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан (84500, Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Недогібченка, буд.17, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Артемовську та Артемівському районі (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан (далі відповідач), в якому просило стягнути заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014 у сумі 770 грн. 32 коп.

Постановою суду від 31.10.2014 у справі №808/61762/14 провадження ДО/808/161/14 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 24 грудня 2014 року.

28.04.2023 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України України в Донецькій області, в якій заявник просить суд:

визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 808/6172/14 поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 808/6172/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» (ідентифікаційний код 22028128, місцезнаходження - 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Недогібченка, буд. 17) заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014 у сумі 770 грн. 32 коп.;

замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 808/6172/14 з Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРГІОУ 13486010, юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3);

видати дублікат виконавчого листа по справі № 808/6172/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан» (ідентифікаційний код 22028128, місцезнаходження - 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Недогібченка, буд. 17) заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014 у сумі 770 грн. 32 коп.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023, вказану заяву передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Розглянувши подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Порядок видачі дублікату виконавчого листа врегульовано підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), відповідно до якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, статтею 376 КАС України врегульовано порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стаття 379 КАС України визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, як вбачається із вищезазначених судом норм КАС України, заява щодо видачі дубліката виконавчого листа, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заява про заміну сторони виконавчого провадження є окремими заявами процесуального характеру в розумінні КАС України, кожна з яких підлягає розгляду в окремому процесуальному порядку відповідно до вищенаведених приписів КАС України.

При цьому, суд зазначає, що за правилами ч.ч.2,3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що подана заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не відповідає вищенаведеним вимогам КАС України, оскільки заявник в одному процесуальному документі просить суд розглянути три окремих процесуальних питання: щодо заміни сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що, відповідно до зазначених судом норм КАС України, унеможливлює їх одночасний розгляд з огляду на різний процесуальний порядок та спосіб розгляду зазначених у заяві процесуальних питань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вищевказану заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка надійшла до суду 28.04.2023 подано без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, а тому, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка надійшла до суду 28.04.2023, підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись п.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, ст.ст. 166, 167, 243, 248, 252, 256, 294, 295, 376, 379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка надійшла до суду 28.04.2023, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою, що повертається - надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Сіпака