Справа № 340/1791/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1791/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми грошової допомоги.

Ухвалою судді від 14.04.2023 року залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в частині уточнення заявлених позовних вимог та строку звернення до суду. У встановлений судом строк, вимоги ухвали позивачем виконані частково.

Позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, однак причинами пропуску вказано те, що позивач вже двічі звертався до суду з цим позовом (у листопаді 2022 року та у лютому 2023 року), проте позовні заяви було повернуто без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до програми «Діловодство спеціалізованого суду» у справах №340/5076/23 та справа № 340/588/23 за аналогічним позовом ОСОБА_1 позовні заяви були залишені без руху та згодом повернуті у зв`язку з не усуненням недоліків.

На думку судді, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки такими можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Жодних доказів, які б підтверджували про неможливість звернення до суду з позовом у встановлений законом строк, позивачем не надано.

Крім того, ухвала про залишення позовної зави без руху в частині уточнення позовних вимог позивачем не виконана взагалі.

Відповідно до пункту 1 та 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО