Справа № 520/12781/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

01 травня 2023 року № 520/12781/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Білової О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року скасовано в частині, якою судом відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 : про скасування рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 19.05.2020 року в частині відмови провести з 04.04.2000 року обчислення розміру його основної пенсії за вислугу років із розміру 64 відсотків грошового забезпечення; про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській здійснити з 04.04.2000 року обчислення розміру його пенсії за вислугу років з урахуванням 64 відсотків розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні/перерахунку пенсії та про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській здійснити виплату донарахованих сум пенсії, з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих вимог.

Скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 19.05.2020 року в частині відмови провести з 04.04.2000 року обчислення розміру основної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із розміру 64 відсотків грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 04.04.2000 року обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з урахуванням 64 відсотків розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні/перерахунку пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року залишено без змін.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набрала чинності 13.08.2021.

21.04.2023 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій заявник просить суд:

вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/18628/2020 від 19.11.2021 Харківського окружного адміністративного суду шляхом його зміни на стягнення з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Україна, 61022. Харківська обл., місто Харків. МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) доплату до пенсії у розмірі 13020,80 грн.

Просив розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення без участі заявника.

Позивачем 27.04.2023 подано до суду заяву про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем після набрання законної сили Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 отримано виконавчий лист № 520/12781/2020 від 13.08.2021. На підставі виконавчого листа 06.10.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопадом С.С. відкрито виконавче провадження № 67046501. Заявник просить змінити спосіб виконання рішення та визначити його шляхом стягнення сум нарахованої, проте не виплаченої доплати до пенсії, у розмірі 13020,80 грн.

З матеріалів виконавчого провадження, поданих заявником разом із заявою, судом встановлено, що відповідачем на вимогу державного виконавця направлено лист від 02.08.2022 № 2000-0309-8/47111, в якому відповідач повідомив, що на виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 ОСОБА_1 (№ ) з 04 квітня 2000 проведено перерахунок пенсії за вислугу років урахуванням 64% грошового забезпечення що враховується при обчисленні розміру пенсії.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 у даній справі є обов`язковим до виконання рішенням на всій території України для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, у разі невиконання рішення суду, саме на стадії виконавчого провадження мають бути остаточно відновлені порушені права позивача (стягувача).

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 378 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Так, в ході розгляду поданої заяви судом встановлено, що рішення суду виконано в частині проведення перерахунку пенсії позивачу в повному обсязі, а в частині виплати різниці пенсії не виконано, за період з 04.04.2000 по 21.05.2013 нараховано різницю в пенсії у розмірі 13020 гривень 80 копійок.

Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Харківській області від 02.08.2022 № 2000-0309-8/47111, кошти, нараховані на виконання рішення суду, будуть виплачені за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Вимога про стягнення коштів у даній справі не заявлялася, така вимога не розглядалась і не вирішувалась судом, розмір наявної заборгованості з виплати пенсії не був предметом розгляду у справі та не встановлений в ході такого розгляду.

Отже, за вказаних умов заміна способу захисту права особи у формі зобов`язання вчинити певні дії на спосіб захисту права у формі стягнення коштів означає зміну предмету позову, що є неможливим після завершення розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що інститут зміни порядку та способу виконання рішення суду має своєю метою саме забезпечення завершення судової процедури та отримання стягувачем реального судового захисту у інший, ніж визначений у рішенні суду, спосіб, за умови існування перешкод для виконання судового рішення.

Будь-яких доказів наявності або виділення відповідних коштів для здійснення виплати позивачу в разі зміни порядку та способу виконання рішення суду до поданої державним виконавцем заяви не надано.

Позивач в заяві від 27.04.2023 зазначив, що ГУ ПФУ не проводить виплати навіть при наявності коштів, та що у відповіді ГУ ПФУ від 20 березня 2023 року № 2000-0203-8/35627 йому повідомлено: «Станом на березень 2023 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 09.07.2020 включно».

Суд не приймає вказані доводи до уваги як належні обґрунтування необхідності зміни порядку та способу виконання рішення у справі № 520/12781/2020, яке набрало законної сили у серпні 2021, оскільки вони стосуються виконання рішення в іншій справі, та жодним чином не доводять неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом, а, відтак, не впливають на вирішення судом заяви, яка розглядається судом у справі № 520/12781/2020.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що надання гарантій держави при виконанні судових рішень, боржником за якими є державний орган, не залежить від визначеного судом способу виконання такого рішення, подана заява не підлягає задоволенню, як така, що зокрема, не доводить можливість реального виконання рішення суду в разі зміни порядку та способу його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023.

Суддя Білова О.В.