Справа № 520/5501/2020
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/5501/2020

адміністративне провадження № Зв/990/58/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши заяву адвоката Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Харківської області, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Прокурор Харківської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020 на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року заяву адвоката Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020 - залишено без руху.

Надано заявнику строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

На виконання вимоги ухвали Верховного Суду від 20 квітня 2023 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» 21 квітня 2023 року надіслав заяву про поновлення процесуального строку.

В цій заяві представник позивача посилається на введення воєнного стану в Україні та зазначає, що Харківська міська територіальна громада, де зареєстровані та мешкають позивач, а також його представник, до теперішнього часу входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року за №309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004 (зі змінами).

Також представник позивача вказує, що з огляду на постійні обстріли країною-агресором м. Харкова вже тривалий час існують перебої у роботі електромереж, що призводило до неможливості отримання мешканцями міста якісного та безперебійного зв`язку, у тому числі доступу до мережі Інтернет.

Перевіривши причини пропуску процесуального строку, Верховний Суд зазначає наступне.

Адвокат Зеленський Максим Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020 на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

У поданій заяві про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020, представник позивача як на виключну обставину посилається на рішення Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року 1- р (II)/2023.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Вказану заяву направлено до суду через підсистему «Електронний суд» 17 квітня 2023 року.

Рішення Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року 1-р (II)/2023 було оприлюднено на офіційному сайті Конституційного Суду України 02 березня 2023 року, що свідчить про порушення заявником строків звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Щодо посилання заявника на обставину стосовно введення воєнного стану та обстрілів міста Харкова слід зазначити, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із обстрілами будь-якого населеного пункту України, включаючи місто Харків, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, лише посилання на цей факт не може бути підставою для поновлення строку у всіх абсолютно випадках, оскільки заявник має викласти доводи та надати відповідні докази, що обстріли міста Харкова безпосередньо вплинули саме на позивача та його представника для своєчасного звернення до суду, проте таких доводів не викладено, а доказів - не надано.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, враховуючи обставини справи, зазначену представником позивача причину пропуску строку не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інші підстави для поновлення строку заявником не зазначені.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 4 статті 366 КАС України передбачено, що крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Враховуючи зазначене, заяву адвоката Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/20 необхідно повернути без розгляду, у зв`язку з відхиленням судом заяви про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 169, 361-363, 366 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020.

Заяву адвоката Зеленського Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року у справі №520/5501/2020 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова