Справа № 582/219/23
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/4/23
Справа № 582/219/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Валюха Ю.В.

представника відповідача Данилової О.А.

третьої особи ОСОБА_2

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває вказаний адміністративний позов, у якому представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову №18 від 17.02.2023 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 5100 грн, а справу закрити, також просить стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати із сплати судового збору та витрати на правову допомогу адвоката.

Перед початком розгляду справи по суті представник позивача, адвокат Валюх Ю.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив:

долучити до матеріалів справи №582/219/23 копію ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2022 року у справі № 344/6751/22, провадження №61-11985ск22, та взяти її до уваги при ухваленні рішення по суті заявлених позовних вимог;

зобов`язати сторону відповідачів у справі надати до суду докази про те, що Роменський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а також другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 є юридичними особами і мають цивільну правоздатність;

перевірити дієздатність ІНФОРМАЦІЯ_1, а також перевірити дієздатність Другого відділу Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

за результатами перевірки ухвалити законне та обгрунтоване рішення суду у даній справі по суті заявлених позовних вимог.

Клопотання мотивоване тим, що відзив на позовну заяву надано ІНФОРМАЦІЯ_1 з кодом ЄДРПОУ: НОМЕР_1. Але в Єдиному Державному реєстрі така юридична особа не зареєстрована, що вказує на відсутність у такої юридичної особи процесуальної дієздатності.

Аналогічна ситуація склалася із Другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на наведене, а також на позицію Верховного Суду у цивільній справі № 344/6751/22 представник позивача вважає, що відповідачем не надано до суду жодних належних і допустимих доказів, які підтверджують, що Роменський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а також другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 є юридичними особами.

У судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа з клопотанням не погодилися, вважають, що воно задоволенню не підлягає. Пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичною особою та діє на підставі положення, яке є документом з обмеженим доступом. Однак відповідно до ст. 235 КУпАП, п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, до компетенції територіального центру належить розгляд справ адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 , ч. 4 ст. ( КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, повноваження відповідача, у тому числі його посадових осіб підтверджуються відповідними положеннями, посадовими інструкціями, наказами про призначення на посади, однак до матеріалів справи такі матеріали не долучені, бо частина з них має обмежений доступ. З огляду на наведене суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача, а також з власної ініціативи витребувати у відповідача докази на підтвердження повноважень відповідача, у тому числі і щодо повноважень його посадових осіб розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У задоволенні інших вимог клопотання слід відмовити за необгрунтованістю.

З огляду на часткове задоволення клопотання про витребування доказів, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80, 205, 248 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представник позивача, адвоката Валюха Ю.В. про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 докази на підтвердження того, чи є відповідач юридичною особою та чи має відповідні повноваження щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень, у тому числі і його посадові особи.

3. Розгляд адміністративної справи відкласти на 11 год 00 хв. 09 травня 2023 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко