Справа № 520/22625/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 р. Справа № 520/22625/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі № 520/22625/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі № 520/22625/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, ГУ ПФУ в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

15.12.2022 року зазначене рішення суду оскаржено ГУ ПФУ в Харківській області в апеляційному порядку з порушенням процесуального строку.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги ГУ ПФУ в Харківській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 року відмовлено у задоволені клопотання ГУ ПФУ в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі № 520/22625/21 , наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними; апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду- для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копії зазначених судових рішень доставлено до електронного кабінету скаржника 13.04.2023 року, о 8:52 годині та о 09:08 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 24.04.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не зазначено інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Харківській області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі № 520/22625/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц