Справа № 520/4001/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа № 520/4001/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про відмову від адміністративного позову Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 повернути бронежилет другого класу захисту «Страж ПМ/ТТ» (номенклатурний номер № ), спеціальні засоби - наручники металеві «БР-М-92» (номенклатурний N НОМЕР_1 ) та палиця гумова «ПГ-М» (номенклатурний № НОМЕР_2 ), або компенсувати його вартість у розмірі 4419,60 (чотири тисячі чотириста дев`ятнадцять) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 прийнято адміністративний позов до розгляду. Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

30.03.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» було подано заяву, в якій він просив задовільнити заяву представника ДПП про відмову від позову до ОСОБА_1 у справі №520/4002/23. Повернути Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір з урахуванням положень статті 142 КАС України. Не розглядати заяву представника ДПП про залишення без розгляду позову від 04.04.2023.

Суд, дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, у поданій 30.03.3023 заяві представник повивача просить вирішити питання щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову у справі №520/4002/23, тоді як заява позивачем подана у справі №520/4001/23.

Крім того, у вказаній заяві представник, також, просить не розглядати заяву представника ДПП про залишення без розгляду позову від 04.04.2023. Проте, заява про залишення позову без розгляду надійшла на адресу суду через систему «Електронний суд» 30.03.2023 та датована саме 30.03.2023, а не 04.04.2023, як про це зазначає представник.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що недоліки поданої представником позивача заяви про відмову від позову не дають можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися із відповідною заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про відмову від адміністративного позову Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися із відповідною заявою до суду після усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко