Справа № 500/861/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/861/23

02 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЗБРУЧ" до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач - 1), Товариство з обмеженою відповідальність "ВКП ЗБРУЧ" (надалі, позивач - 2) звернулися до суду з позовом до Тернопільської міської ради (надалі, відповідач), в якому просили визнати протиправним зняття проекту рішення міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 " з розгляду, зобов`язати Тернопільську міську раду повторно винести на розгляд проект рішення "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 ".

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 25.01.2022 ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП ЗБРУЧ» звернулися до міського голови міста Тернополя із заявою з проханням надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0292 га для обслуговування споруд для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер поданої заяви 1448/22 від 25.01.2022 року). У лютому 2022 року ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП ЗБРУЧ» отримано повідомлення Тернопільської міської ради №3961 від 14.02.2022 про те, що Тернопільською міською радою, розглянувши звернення щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0292 га за адресою: АДРЕСА_1 , підготовлено проект рішення міської «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: вул. М. Шептицького» та подано на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку. Однак, в результаті опрацювання долучених до проекту документів, управлінням містобудування, архітектури та кадастру та управлінням правового забезпечення вищезазначений проект рішення не погоджено, а тому проект рішення було знято з розгляду. Вважаючи таку поведінку відповідача щодо неналежного розгляду поданого клопотання протиправною, позивачі звернулися до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у такий спосіб: 1) ОСОБА_1 доплатити 162,40 грн. судового збору, подавши докази такої доплати; 2) Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКП "ЗБРУЧ" доплатити 406,00 грн. судового збору, подавши докази такої доплати.

У встановлений судом строк позивачі усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 28.03.2023, однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Частиною шостою ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини п`ятої ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки клопотань у розумінні вказаної статті до суду не надходило, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 25.01.2022 позивач - 1 та позивач - 2 звернулись до Міського голови із заявою, в якій просили надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0292 для обслуговування (будівництва) - для обслуговування споруд для підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 .

Листом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 14.02.2022 позивачів повідомлено про те, що за результатами розгляду звернення щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0292 га за адресою АДРЕСА_1 , підготовлено проект рішення міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. М. Шептицького" та подано на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку. Позивачів проінформовано, що в результаті опрацювання долучених до проекту документів, управлінням містобудування, архітектури та кадастру та управлінням правового забезпечення вищезазначений проект рішення не погоджено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись розпорядженням Міського голови від 29.01.2020 №18, проект рішення знято з розгляду.

Позивачі не погоджуючись із такими діями відповідача, звернулись до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (частина друга статті 4 Земельного кодексу України).

Пунктом "б" частини першої статті 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

У відповідності до частини першої статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 Земельного кодексу України).

Згідно частини третьої статті 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відтак, суд вважає, що вказана законодавча норма передбачає два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: надати дозвіл або надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Поряд з цим, відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу в межах встановленого законом місячного строку свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу.

Повноваження міської ради щодо питань, які виникають з приводу земельних відносин визначено в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), в частині першій статті 26 якого передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що у вирішенні питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмови у його наданні органом місцевого самоврядування повинно прийматися відповідне рішення.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами розгляду звернення позивачів від 25.01.2022 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0292 га за адресою вул. Шептицького, 24, підготовлено проект рішення міської ради "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. М. Шептицького" та подано на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законодавством порядку.

Однак, в результаті опрацювання долучених до проекту документів, управлінням містобудування, архітектури та кадастру та управлінням правового забезпечення вищезазначений проект рішення не погоджено, та, як зазначено відповідачем у листі від 14.02.2022, проект рішення знято з розгляду.

Відтак, суд вважає, що у спірному випадку відповідачем не здійснено розгляд заяви позивачів у передбачений законом спосіб, а саме, не прийнято по суті жодного з рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи вмотивовану відмову.

При цьому, суд зазначає, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура.

Вирішуючи даний спір по суті, суд звертає увагу на тому, що відповідач, надаючи відповідь позивачам щодо поданої заяви, керувався розпорядження міського голови від 29.01.2020 №18 "Про розгляд звернень громадян, фізичних та юридичних осіб", у якому п.1 зазначено, що "У разі наявності в проектах рішень сесії міської ради, зауважень структурних підрозділів Тернопільської міської ради у відповідності до вимог та норм ст.118,123 Земельного кодексу України в частині невідповідності місця розташування земельної ділянки, Генерального плану м.Тернополя та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, інформувати заявників мотивованою відмовою за підписом профільного заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. 2. У випадках, зазначених пунктом 1 розпорядження, заява з переліком документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, повертається заявнику".

В цьому контексті суд вважає за необхідне зазначити, що у разі наявності в проектах рішень сесії міської ради, зауважень структурних підрозділів Тернопільської міської ради, відповідний орган не позбавлений можливості звернутися до заявника з пропозицією усунути виявлені недоліки, якщо вони наявні. Така дія є правомірним способом поведінки органу і має на меті створення особам умов для реалізації їх прав на землю. Наведене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 826/3163/16.

Також, наявність зауваження структурних підрозділів міської ради не звільняє відповідний орган від обов`язку інформувати заявників мотивованою відмовою.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не досягнення реалізації усіх необхідних умов для винесення проекту рішення відповідачем, унеможливлює прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача повторно винести проект рішення "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. М.Шептицького, 24 в м.Тернополі". Протилежний підхід призведе до вирішення судом питань, віднесених до виключної компетенції органу місцевого самоврядування.

В даному ж випадку у суду відсутні докази того, що відповідач аналізував обставини, з`ясування яких є необхідним і важливим при розгляді питання пов`язаного із винесенням проекту рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Виходячи з принципу "належного врядування", суб`єкт владних повноважень повинен сам виправляти свої помилки і відновлювати права осіб, що звернулися до нього, і щодо яких мали місце порушення. Тим більше після того, як неправомірність рішення (дії, бездіяльності) встановлено судом. Зазначену правову позицію було висловлено у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі N 819/654/17.

Частиною четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В той же час, на переконання суду, не належний розгляд Тернопільською міською радою клопотання позивача по даний час, як і не надання відповідачем жодних доказів та аргументів, які б вказували на об`єктивні причини мотивованої відмови, доказів вжиття заходів для детального вивчення наданої позивачами документації, свідчить про недотримання органом місцевого самоврядування усіх можливих дій та розумних строків визначених земельним законодавством у межах спірних правовідносин.

Така поведінка відповідача не відповідає означеним у частині другій ст. 2 КАС України критеріям правомірності, яким мають відповідати рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень при їх перевірці судом в процесі розгляду адміністративної справи, а тому вважається судом протиправною.

Частинами першою та другою ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, встановивши протиправними дії Тернопільської міської ради щодо неналежного розгляду звернення позивача - 1 та позивача - 2 від 25.01.2022 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0292 га для обслуговування споруд для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , достатнім і ефективним способом захисту порушених прав позивачів буде зобов`язати Тернопільську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Збруч" від 25.01.2022 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0292 га для обслуговування споруд для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , прийнявши відповідне рішення.

Отже, заявлені у цій справі позовні вимоги підлягають задоволенню частково у спосіб, визначений судом.

Відповідно до частин першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані стороною позивача, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити частково.

Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивачів в порядку частини третьої ст.139 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Суд враховує, що Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, по всій території України з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України. При цьому в подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався. Так, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №58/2023, що затверджений Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Відтак, наразі в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Законом України від 24.03.2022 № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до ЗК України.

Так, вказаним законом розділ X "Перехідні положення" ЗК України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (пп. 5).

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу земельних ділянок у власність. Відповідно до ч. 6 ст. 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також вказується про порядок і строк виконання рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Частиною 3 цієї статті визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи зазначене, суд констатує існування обставин, що унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в зобов`язальній частині, а тому виконання судового рішення в цій частині слід відстрочити до припинення (скасування) воєнного стану.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Тернопільської міської ради в особі щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЗБРУЧ" від 25.01.2022 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0292 га для обслуговування споруд для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Тернопільську міську раду повторно розглянути звернення ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Збруч" від 25.01.2022 щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0292 га для обслуговування споруд для підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , прийнявши відповідне рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЗБРУЧ" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Відстрочити виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 02 травня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивачі:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 );

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП ЗБРУЧ" (місцезнаходження: вул. Живова, 1В, м.Тернопіль,46008 );

відповідач - Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, Тернопільська область,46001 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.