Справа № 500/1615/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1615/23

01 травня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування п.1,3,5 наказу №235/5,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункти 1, 3, 5 Наказу Міністерства юстиції України №253/5 від 17.01.2023 «Про задоволення скарги» в частині рішення про: задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ» від 11.10.2022; анулювання державному реєстратору Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; покладення обов`язку виконання вимог пункту 3 наказу на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 справа №500/1615/23 передана для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду - Мірінович Уляні Анатоліївні.

Ухвалою від 26.04.2023 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

належним чином засвідченої копії картки фізичної особи - платника податку і копії паспорта чи іншого документа на підтвердження місця проживання позивача;

нової редакції позовної заяви, у якій чітко обґрунтувати зміст позовної вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України №253/5 від 17.01.2023 «Про задоволення скарги» з вказівкою на те, яким чином та за яких обставин вказаний оскаржуваний пункт наказу відповідача порушує права, свободи, інтереси позивача (у трьох примірниках).

Однак, на адресу суду 28.04.2023, до відкриття провадження у справі, надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви, суд зазначає, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що станом на день подачі заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заява від 28.04.2023 підлягає до задоволення, а позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами, - підлягає поверненню.

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки Сергія Васильовича до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування п.1,3,5 наказу №235/5, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.