Справа № 740/1003/23
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1003/23
Провадження № 2-а/740/19/23
РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Носилевській О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ГУНП в Чернігівській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Позов обгрунтований тим, що про оскаржувану постанову позивач дізналась 07 лютого 2023 року, яку отримала по пошті. Позивач на спецлінію 102 повідомила правдиву інформацію що її син їй погрожує, оскільки такий факт мав місце і будь-якого умислу у неї не було, у Ніжинському міськрайонному суді розглянуто шість справ з приводу домашнього насильства зі сторони сина ОСОБА_2 по відношенню до неї, її чоловіка ОСОБА_2 та їх дочки. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 серпня 2022 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом, яка була не виконана до 14 лютого 2023 року і весь цей час ОСОБА_2 продовжував чинити фізичне та моральне насилля в сім`ї, постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не враховано її пояснення, докази в їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки. Просить позов задовольнити.

Згідно відзиву від 13 березня 2023 року поліцейський ВРПП Ніжинського РВП ГУНП Коромисел О. просить відмовити у задоволенні позову з підстав того, що при виїзді на місце події ОСОБА_1 повідомила, що сина вдома не має, до поліції телефонувала не вона, але коли працівник поліції зателефонував по номеру з якого було здійснено виклик, звук дзвінка лунав з кишені ОСОБА_1 , яка зверталась на лінію 102 за останній період 25 разів, подія фіксувалася на відео реєстратор, однак не збереглось, від підпису у постанові відмовилась.

30 травня 2023 року представником ГУНП в Чернігівській області Телень О. подано аналогічний відзив.

Відповідно до відповіді на відзив від 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 позов підтримала та зазначила, що обставини зазначені у відзиві не відповідають фактичним обставинам справи, вона з чоловіком є особами похилого віку, кожен має за 80 років, викликали поліцію з метою охорони правопорядку і захисту прав і свобод людини, при складанні протоколу не було виявлено та опитано свідків, зокрема, сусідів, обов`язок збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до заяви від 25 квітня 2023 року представник позивача адвокат Кіфік О.М. просить справу розглянути у їх відсутність та задовольнити позов.

Представники Ніжинського РВП та ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з"явилися без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 25 квітня 2023 року відсутні.

Фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. Частиною 2 даної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно копії оскаржуваної постанови від 26 січня 2023 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП за здійснення завідомо неправдивого виклику поліції, із накладенням стягнення у виді 850 грн. штрафу, у постанові зазначено, що остання 26 січня 2023 року близько 22-20 хв. за місцем свого проживання здійснила завідомо неправдивий виклик поліції із повідомленням, що їй погрожує син, при цьому вказаної події не було.

Адміністративна відповідальність за ст.183 КУпАП настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявність прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

ОСОБА_1 вказує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів вчинення нею адміністративного правопорушення.

Відповідач доказів протилежного суду не надав.

До відзиву додана інформація- ..."26 січня 2023 року в 22-16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що син психічно-хворий в стані алкогольного сп`яніння погрожує фізичною розправою. Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ....", поясненнями поліцейського Коромисел О.М., що ОСОБА_1 повідомила про те, що її сина на місці немає, наряд поліції викликала не вона, набравши на номер вказаний у виклику, дзвінок лунав з кишені заявниці.

Інші докази відповідачами суду не подані, зокрема не наданий аудіозапис телефонного дзвінка позивача на спецлінію 102, інші відомості на спростування доводів позивача щодо порушення її прав та усунення перешкод у цьому, тобто докази на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а також докази того, що дії позивача спрямовані саме на зрив нормальної роботи такої необхідної для суспільства служби, як поліція,-відсутні.

Також, із врахуванням поданих позивачем доказів, встановлено, що син позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства довічно, перебуває на обліку з приводу психічного розладу з 1988 року, останній неодноразово вчиняв суспільно-небезпечні дії та домашнє насильство до членів своєї сім"ї за місцем проживання,-до сестри ОСОБА_5 , матері ОСОБА_1 , також до нього за рішенням суду від 17 серпня 2022 року застосовані примусові заходи медичного характеру, що підтверджується відповідними постановами Ніжинського міськрайонного суду від 10 вересня 2021 року, 15 вересня 2022 року, 07 листопада 2022 року, 23 грудня 2022 року. Також судом враховується вік позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також є особою з інвалідністю 1 групи загального захворювання.

Стаття 62 Конституції України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема, відсутності доказів винесення оскаржуваної постанови в присутності позивача, отримання постанови 07 лютого 2023 року, наявні підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, що є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, при цьому суд враховує, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, при цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень, здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод змістом поняття доступу до правосуддя.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.5, 77, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ГАБІ №539536 поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Будиського Р.М. від 26 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 850 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник