Справа № 420/9199/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9199/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконними дій та бездіяльність відповідача, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнати незаконними дії та бездіяльність командування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо затвердження протоколу інвентаризаційної комісії від 30.06.2022 року, притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності та стягнення коштів, скасування Наказу № 806-АГ повністю або в частині п.п. 1, 7 та 8, а саме: затвердження протоколу інвентаризаційної комісії від 30.06.2022 р.; позбавлення позивача премії у розмірі 100% від належної норми у серпні місяці; утримання щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 20% коштів з позивача на загальну суму 111 466,90 грн., зобов`язання командування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України видати наказ про припинення стягнення з ОСОБА_1 коштів на підставі п. 8 наказу №801- АГ та повернення вже стягнених за цим наказом коштів.
У прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд поновити строк звернення до суду із цим позовом, вказавши, що не погодившись з рішеннями, прийнятими Наказом № 806-АГ він вжив захід досудового врегулювання спору - подав рапорт на ім`я командувача Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України зі скаргою на дії командування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та вимогою скасування Наказу № 806-АГ. Заявник зазначив, що лист про результати розгляду вказаного рапорту, з відмовою у скасуванні наказу № 806- АГ отримано дружиною позивача, за місцем його реєстрації та проживання у достеменно невідомий час, через те, що позивач згідно з бойовим розпорядженням начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ № 16 від 04.03.2022, знаходиться у постійних відрядженнях на території Одеської області, де виконує спеціальні завдання, а зв`язок з позивачем ускладнений. Позивач просить суд визнати пропуск ним строку звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин та поновити його, посилаючись на те, що він мобілізований на військову службу відповідно до Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 Про загальну мобілізацію у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Як вказав позивач, військову службу він проходить під час дії воєнного стану в Україні, що об`єктивно перешкоджає йому вільно розпоряджатися своїм часом, своєчасно звертатися за правовою допомогою та до судових установ. Позивач наголосив, що як зазначалося вище, згідно бойового розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ № 16 від 04.03.2022 він вибув для посилення підрозділів охорони Державного кордону та виконання спеціальних завдань на території Одеської області та досі не повернувся до місця постійної дислокації НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ та за цей час він постійно перебуває у відрядженнях вздовж державного кордону з Молдовою, виконує бойові завдання та практично не має вільного часу. Таким чином, як зазначив позивач, увесь цей час він не мав об`єктивної можливості провести цілий ряд дій для належного та якісного (обґрунтованого) оскарження наказу № 806 до суду.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).
Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.
Судом встановлено, що згідно бойового розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ № 16 від 04.03.2022, з метою здійснення маневру особового складу та транспортних засобів, посилення підрозділів охорони державного кордону, ОСОБА_1 вибув для посилення підрозділів охорони Державного кордону та виконання спеціальних завдань на території Одеської області та до місця постійної дислокації НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України не повертався.
В свою чергу, оскаржуваний позивачем наказ НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 806-АГ від 07.07.2022 «Про результати позапланової перевірки» прийнято під час проходження ОСОБА_1 військової служби не за місцем постійної дислокації відповідача. Докази повідомлення саме позивача про прийняття вказаного наказу в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи вищевказані доводи позивача, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання незаконними дій та бездіяльність відповідача, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України) про визнати незаконними дії та бездіяльність командування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо затвердження протоколу інвентаризаційної комісії від 30.06.2022 року, притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності та стягнення коштів, скасування Наказу № 806-АГ повністю або в частині п.п. 1, 7 та 8, а саме: затвердження протоколу інвентаризаційної комісії від 30.06.2022 р.; позбавлення позивача премії у розмірі 100% від належної норми у серпні місяці; утримання щомісяця з грошового забезпечення у розмірі 20% коштів з позивача на загальну суму 111 466,90 грн., зобов`язання командування НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України видати наказ про припинення стягнення з ОСОБА_1 коштів на підставі п. 8 наказу №801- АГ та повернення вже стягнених за цим наказом коштів.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра