Справа № 344/2292/23
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2292/23
Провадження № 2-а/344/95/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБ №342511 від 14.05.2021 року в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБ №342511 від 14.05.2021 року в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 14.05.2021 р. о 16:00 год., за адресою АДРЕСА_1 він викликав поліцію для захисту від домашнього насильства з боку членів його сім?ї. Працівники патрульної поліції, які прибули на його виклик, допустили грубі порушення та не дослідили усі обставини справи. Вони, з ним майже не спілкувалися, натомість довгий час говорили з його кривдниками, після чого, склали на нього постанову, про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб). Постанова складалася без повідомлення його про розгляд даної справи та без його участі, патрульний лиш на словах сказав, що випише його постанову. Ознайомитися з постановою йому не дали, про що свідчить відсутність мого підпису на постанові, і дану постанову не надсилали йому на пошту за місцем проживання. Про наявність постанови ГАБ № 342511 від 14.05.2021р., він дізнався 31.01.2023р. у виконавчій службі. По факту його звернення із членами його сім?ї проведено профілактичну бесіду роз?яснювального характеру та попереджено про відповідальність за вчинення будь-яких дій, які могли б в подальшому спровокувати конфлікт.Правоохоронці при виклику навіть не розглядали ніяких доказів і не слухали його, а просто склали неправомірний протокол. Таким чином вважає, що постанову винесено без дотримання вимог статтей: 258, 268, 280 КупАП.

13.03.2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.21).

23.03.2023 року позивач подав відповідь на відзив (а.с.31-34).

Позивач подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засдання не з`явився, у відзиві на позов просив розгялд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що згідно постанови ГАБ № 342511 по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 року, в 16 год. 25 хв. 14.05.2021 року ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію 102 та повідомив про факт домашнього насильства, яке не підтвердилось. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с. 11).

В постанові відсутній підпис позивача, та відсутні дані про надіслання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності рекомендованим листом.

За твердженням позивача, останній дізнався про оскаржувану постанову 31.01.2023 року в банку через заблоковані, оскільки відносно нього відкрите виконавче провадження, що не спростовано відповідачем.

Відповідачем також не доведено перед судом ту обставину, що позивачу було відомо про складання спірної постанови.

Тобто, постанова, яку позивач оскаржує, не була надіслана йому в порушення п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої НаказомМВС України 06.11.2015 № 1376 зареєстрованого в МЮ України 01.12.2015року за № 1496/27941, згідно якого постанова по справі проадміністративне правопорушення відповідно до ст.285КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови по справі про адміністративне правопорушення надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається корінець поштового повідомлення про її отримання.

10.02.2023 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява позивача. Вказуючи на зазначені обставини, позивач вважає, що вони є поважними причинами пропуску строку звернення ним до адміністративного суду з цим позовом.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені вище причини пропуску позивачем строків звернення до суду з вказаним позовом є поважними та такими що не залежали від волевиявлення позивача і пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій з приводу подання позовної заяви та підтверджені належними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.ч. 1-4 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ознака винності діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КупАП.

Як вбачається з вимог ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань. Дії правопорушника спрямовані на зрив роботи таких служб, як пожежна охорона, поліції, медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Нормами статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачене статтею 183 КупАП.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом позивач, здійснюючи виклик по спецлінії «102», побоювався за своє життя з боку членів сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 14.05.2021 року звертався із заявою до начальника поліції в м.Івано-Франківську, в якій вказував на те, що його донька та дружина вчиняють над ним домашнє насильство (а.с.12)

Як вбчається з інформації РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.06.2023 року, з донькою та дружиною ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду роз`яснювального характеру та попереджено про відповідальність за вчинення будь-яких дій, які могли б в подальшому спровокувати конфлікти (а.с.13).

Таким чином, підставою для виклику поліції стали, на думку заявника, протиправні по відношенню до нього дії членів його сім`ї.

Крім того, слід зазначити що на позивача, його доньку та дружину 23.01.2023 року складались термінові заборонні приписи стосовно кривдника (а.с.16,17,24).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення працівник поліції повинен був з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, покладається тягар доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд вважає, що поліцейським не було вжито належних заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи. Не перевірено тих обставин, що правопорушник, повідомляючи певну інформацію поліції, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що задля притягнення до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинен встановлюватись факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у ОСОБА_1 були достатні підстави вважати, що членами його сім`ї проти нього вчиняються протиправні дії, що стало підставою для телефонного дзвінку до спецлінії 102 з метою отримати відповідну допомогу від співробітників поліції.

Таким чином у позивача, який викликав поліцію, станом на момент здійснення виклику, були всі підстави вважати, що йому загрожує реальна небезпека життю та здоров`ю.

Суд вважає, що винесення вищевказаного рішення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КупАП.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зазначив наступне: «…У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи».

Отже, згідно принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-ІV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Водночас ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість відповідач не виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, доказів на спростування тверджень позивача не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Крім цього, всупереч вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП в оскаржуваній постанові не наведені обставини та не зазначено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КупАП.

Відповідач при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП належним чином не перевірив, чи інформація яку повідомив позивач була дійсно завідомо неправдивою, а долучені до відзиву відповідачем докази не свідчать про надання ОСОБА_1 неправдивої інформації та наявності умислу та бажання позивача на даремний виїзду на місце виклику працівників правоохоронних органів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки доказів, які б стверджували той факт, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося у визначеному законом порядку, суду надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи. Суд дійшов висновку, що позивач здійснив виклик поліції не безпідставно, а з метою захисту порушених прав, матеріали справи не містять доказів наявності ознак суб`єктивної сторони правопорушення, а саме прямого умислу особи на здійснення завідомо неправдивого виклику працівників поліції.

На підставі викладеного, ст.19, 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 241-246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ГАБ № 342511 від 14.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ГАБ №342511 від 14.05.2021 року в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії ГАБ № 342511 від 14.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 02.05.2023 року.

Суддя Пастернак І.А.