Справа № 164/443/23
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/443/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою серії БАВ № 296936 від 31 серпня 2022 року його визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу. З вказаною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивач не погоджується, оскільки вважає, що вона не відповідає діючому законодавству, а тому просив суд скасувати постанову серії БАВ № 296936 від 31 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. В позовній заяві позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду заявлено не було.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 березня 2023 року було відкрито провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив скасувати постанову серії БАВ № 296936 від 31 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Представник відповідача - управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Моніч Т.М. в судове засідання не з?явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до суду не подавала. До суду представником відповідача було подано клопотання про залишення позову без розгляду в зв?язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши думку позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутності представника відповідача, суд ухвалив - продовжувати розгляд справи у відсутності представника відповідача - управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Моніч Т.М.

Заслухавши пояснення позивача з приводу клопотання відповідача - управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Моніч Т.М. про залишення позову без розгляду в зв?язку з пропуском строку звернення до суду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно доп. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1-4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів… Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 3-4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні з пояснень позивача та матеріалів позовної заяви і доданих до неї документів встановлено, що ОСОБА_1 було подано адміністративний позов до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу лише 14 березня 2023 року. В позовній заяві позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду заявлено не було, поважність пропуску строку звернення до суду належним чином не обґрунтовано. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 березня 2023 року було відкрито провадження у даній справі. Постанову серії БАВ № 296936 від 31 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу позивачем було отримано під розпис 31 серпня 2022 року на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення. 9 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою (скаргою) до начальника управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови серії БАВ № 296936 від 31 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, яка була залишена без задоволення. Позивач не був позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до суду в межах строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, звернення зі скаргою до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) не є досудовим порядком вирішення спору. Згідно положень ст. 288 КУпАП та ст. 286 КАС України передбачено право на вибір оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення до суду або вищестоящій посадовій особі, яке є одночасним щодо строків реалізації, а не послідовним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду, наведені в позовній заяві причини пропуску даного строку, як встановлено в ході розгляду справи, є неповажними, інших підстав для поновлення строку не встановлено, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу слід залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу залишити без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар