overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/4539/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

02 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4539/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши питання про продовження розгляду справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Волинським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2021 №ХА13978 з 01.04.2019 у розмірі 77% грошового забезпечення, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Волинським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 28.07.2021 №ХА13978 з 01.04.2019 у розмірі 77% грошового забезпечення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.04.2023 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

28.04.2023 до суду надійшло заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, установлений ухвалою суду від 06.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 123, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/3612/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3612/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування пункту 3-6 рішення Волинської обласної ради від 10.12.2020 №2/3 Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю. Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року провадження в даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 в адміністративній справі №140/17235/20.

25квітня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/12947/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/12947/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 37 000, 00 гривень.

Ухвалою суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2022 року провадження в даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/886/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2020 №000376-09.

Судом ініційовано питання про поновлення провадження, оскільки рішення у справі №140/886/22 набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак суд дійшов висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/19039/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняЯрушевської Д.В.
представника позивача представника відповідача Денисенко Т.М Пономаренка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛ ТОРГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛ ТОРГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/5203/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Справа № 160/5203/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ТОВ «ОМЕГА» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ТОВ «ОМЕГА» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «ОМЕГА» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ТОВ «ОМЕГА» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень.

У зв`язку із перебуванням судді Голобутовського Р.З. у тривалій відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу №160/5203/20 розподілено судді Маковській О.В.

Згідно з ч.1 та 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи введення воєнного стану, суд доходить висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248 та ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №160/5203/20 до свого провадження.

Призначити заяву ТОВ «ОМЕГА» про заміну боржника у виконавчому провадженні до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/7526/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Справа № 160/7526/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорметавтоматика» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 11.04.2022 року, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Чорметавтоматика» на користь Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1, 2 за січень-березень 2023 року в розмірі 15 485,82 грн. (Список №1 12 190,30 грн., Список №2 3 295,52 грн.) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 14.04.2023 року залишена без руху невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАС України), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Позивачу зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету 18.04.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Але, позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 01.05.2023 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорметавтоматика» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/7699/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Справа № 160/7699/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства Агрофірма Гізівщина про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 13.04.2022 року, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень-березень 2023 року за Списком №2, що складає 2 429,19 грн. на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 305482, .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 18.04.2023 року залишена без руху невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн. та доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або направлення на електронну адресу, за її наявності, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАС України), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Позивачу зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету 18.04.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Але, позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 01.05.2023 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства Агрофірма Гізівщина про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/26346/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2023 року Справа №160/26346/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти загального розвитку (ясла-садок) "Росинка" Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2022 року провадження у справі зупинено до 01.05.2023 року.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/20446/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Справа №160/20446/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» про повернення надмірно сплаченого судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року по справі №160/20446/22 та додатковим рішенням від 07.04.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40А, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

11.04.2023 року представником позивача подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за клопотанням сторони повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем сплачено 796 401,00 грн. судового збору відповідно до платіжної інструкції №06100029 від 06.02.2023 року (771 591,00 грн) та платіжного доручення №21112016 від 21.12.2022 року (24 810,00 грн).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року по справі №160/20446/22 та додатковим рішенням від 07.04.2023 року позов ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» задоволено повністю, та вирішено стягнути на користь ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» 754 224,00 грн., судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, тому суд вважає, що надмірно сплачений судовий збір у сумі 42 177,00 грн., підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, на користь позивача з Державного бюджету України необхідно повернути судовий збір в розмірі 42 177,00 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» () надмірно сплачений судовий збір в сумі 42 177,00 грн відповідно до платіжної інструкції №06100029 від 06.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/611/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа № 160/611/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянув заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/611/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі у справі № 160/611/23, а саме:

- вказати (у відповідному відмінку) правильну назву відповідача: до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зазначити правильний номер довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області, зокрема №33/24/С-9280 від 19.12.2022 року.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/611/23 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/611/23, до розгляду у судовому засіданні 11.05.2023 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук