Справа № 520/3152/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 р.Справа № 520/3152/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі № 520/3152/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Нафтогазова компанія "Газінвестпроект"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 задоволено позов ТОВ " Нафтогазова компанія "Газінвестпроект" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

01.03.2023 на рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 апеляційна скарга залишена без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору надано 10 денний строк для усунення її недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

28.04.2023 на виконання вимог ухвали суду апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання вказано, що при подачі апеляційної скарги відповідач діяв швидко та відповідно до ситуації, оскільки в зв`язку з введенням воєнного стану, постійними повітряними тривогами та обстрілами робота апелянта значно ускладнена. Просить, строк на апеляційне оскарження поновити.

Дослідивши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 26.01.2023, в порядку письмового провадження, отримано апелянтом 26.01.2023 о 16:45, згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд" (а.с. 178).

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 27.02.2023, з урахуванням вихідних днів.

Апеляційна скарга подана 01.03.2023, тобто у найкоротший строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Як на поважність підстав пропуску строку апелянт посилається на введення воєнного стану в країні, постійних повітряних тривог, ракетних обстрілів.

Дійсно, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05.30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України та діє до цього часу.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Колегія суддів вказує, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Проте, при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Харків.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана у найкоротший строк, без зволікань, а також введення воєнного стану в країні, масовані ракетні атаки, відключення електроенергії, повітряні тривоги, а також входження Харківської міської територіальної громади до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 1668/39004 (зі змінами), вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає вказані заявником обставини пропуску строку поважними, доведеними та такими, що свідчать про наявність дійсних перешкод своєчасного подання апеляційної скарги, а тому задля забезпечення можливості реалізації відповідачем відповідних процесуальних прав під час дії воєнного стану в Україні строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 295, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.23 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.23 року по справі № 520/3152/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.