Справа № 200/10153/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року справа №200/10153/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/10153/21 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» № 33/25-686 від 06 травня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01.12.2019 належний перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» № 33/25-686 від 06 травня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

28 лютого 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого листа у справі № 200/10153/21 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначено, що за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року 25.11.2021 року позивачу виданий виконавчий лист.

Проте, станом на 25.11.2021 - дату видачі виконавчого листа, рішення суду не набрало законної сили, тому виконавчий лист по справі № 200/10153/21 було видано помилково, у зв`язку з чим його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого листа у справі № 200/10153/21 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Виконавчий лист видається за заявою особи після набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки рішення на час видачі позивачу виконавчого листа 25.11.2022 не набрало законної сили, тому були відсутні підстави для видачі позивачу виконавчого листа. Отже виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» № 33/25-686 від 06 травня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01.12.2019 належний перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» № 33/25-686 від 06 травня 2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Пенсійний фонд України отримав вказане рішення 02 листопада 2021 року (а.с.60).

10.11.2021 представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 200/10153/21 (а.с.62)

Донецьким окружним адміністративним судом 25.11.2021 видано виконавчий лист представнику позивача (а.с.63-65)

Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі частини другої статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Як визначено частиною другою статті 373 КАС України підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції від 01.10.2021 у справі № 200/10153/21, прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження), було отримано відповідачем поштою 02.11.2021.

Таким чином, сторони мали право оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня (вручення) отримання цього рішення, тобто до 02.12.2021.

Тобто на час звернення позивача до суду першої інстанції з заявою від 10.11.2021 про видачу виконавчого листа рішення суду першої інстанції від 01 жовтня 2021 року у справі № 200/10153/21 не набрало законної сили, отже, у суду першої інстанції були відсутні підстави для видачі виконавчого листа від 25.11.2021 по зазначеній справі.

Вищевикладене свідчить, що виконавчий лист від 25.11.2021 у справі № 200/10153/21 був виданий судом першої інстанції помилково.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали з прийняттям постанови про задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/10153/21 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 200/10153/21 скасувати.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання виконавчого листа від 25.11.2021 у справі № 200/10153/21 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 25.11.2021 у справі № 200/10153/21, виданий на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2021.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 02 травня 2023 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 02 травня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв