Справа № 160/9973/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2023 рокуСправа № 160/9973/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання про заміну сторін виконавчого провадження та боржника у виконавчих листах, поданої у справі № 160/9973/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі № 160/9973/21, яке набрало законної сили 29.11.2021 на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково, суд вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за дні невикористаних щорічних відпусток за період з 25.10.2014 по 23.12.2020 під час звільнення зі служби відповідно до наказу № 94-О від 08.06.2021;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за дні невикористаних щорічних відпусток за період з 25.10.2014 по 23.12.2020 у встановленому порядку;

- в іншій частині позовних вимог відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн.

2. 03.01.2023 представником ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) адвокатом Разбітновим Костянтином Володимировичем отримані рішення суду від 26.08.2021 з відміткою про набрання ним законної сили та виконавчі листи про:

- зобов`язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчинити певні дії;

- стягнення судових витрат у розмірі 908 грн.

3. 11.04.2023 представником ОСОБА_2 адвокатом Корнєєвим Євгенієм Володимировичем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання, у якому заявник просить:

1) здійснити заміну сторін виконавчого провадження у справі № 160/9973/21 шляхом заміни:

- відповідача (боржника) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код 39394856) на правонаступника відокремлений територіальний підрозділ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; код ВП 44118658);

- позивача (стягувача) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) замінити боржника у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/9973/21, а саме:

- з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; код 39394856) на правонаступника відокремлений територіальний підрозділ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; код ВП 44118658);

- з ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4. Ухвалою суду від 17.04.2023 призначено розгляд заяви у судовому засіданні 24.04.2023, судом оголошено перерву у розгляді заяви до 02.05.2023.

5. У судове засідання сторони не прибули, що за приписами статті 379 КАС України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви.

6. Вирішуючи подану заяву суд виходить із наступного.

щодо заміни стягувача

7. Стягувачем у виконавчих листах, виданих у справі № 160/9973/21 зазначений ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

8. У 2017 році ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 14.02.2017 складно відповідний актовий запис № 48 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

9. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 44 років, про що 20.10.2021 складено відповідний актовий запис № 1361.

10. Згідно довідки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікової Світлани Олександрівни від 12.09.2022 за вих. № 80/02-14, виданої ОСОБА_2 , згідно з матеріалами спадкової справи № 31/2021 вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11. Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

12. Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

13. Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

14. Суд зазначає, що під заробітною платою, яка належить працівникові, або належною працівнику заробітною платою - необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

15. До «усіх виплат» (заробітна плата, вихідна допомога, інші виплати) також належить і виплата компенсації за невикористані відпустки, що є предметом позовних вимог у цій справі.

16. Отже, що суми грошової компенсації за дні невикористаних щорічних відпусток, як складової заробітної плати, передаються членам сім`ї померлого. Водночас сумами заробітної, що належали позивачеві і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми заробітної плати, які не були отримані позивачем за життя, внаслідок неправомірних дій відповідача, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його було зобов`язано провести нарахування та виплату грошової компенсації за дні невикористаних щорічних відпусток.

17. При цьому, суд зазначає, що закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

18. Таким чином, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

19. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 16.03.2020 у справі № 673/544/19, від 05.08.2020 у справі № 673/393/19.

20. Оскільки заявник ОСОБА_2 , є дружиною померлого ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , та прийняла спадщину, то у відповідності до статті 1227 ЦК України, набула право на отримання вищевказаних сум, належних ОСОБА_1 відповідно до рішення суду, проте не виплачених за життя, отже є наявними підстави для заміни стягувача у виконавчих листах та у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду.

щодо заміни боржника

21. Вирішуючи заявлене клопотання в частині вимог про заміну боржника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником відокремленим територіальним підрозділом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ВП 44118658), суд виходить із наступного.

22. З матеріалів справи вбачається, що у спір стосувався виплати позивачеві Головним управління ДФС у Дніпропетровській області сум грошової компенсації за дні невикористаних відпусток у зв`язку із відносинами публічної служби у податковій міліції.

23. При цьому, Кабінет Міністрів України у пункті 2 постанови «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 № 1200 установив:

- Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності;

- Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до КПК України;

- підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до КПК України.

24. При цьому, з Податкового кодексу України розділ XVIII-2 «Податкова міліція» виключено відповідно до пункту 134 розділу I Закону України від 21.12.2016 № 1797-VIII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 29.01.2021 № 1156-IX.

25. З огляду на викладене, суд зазначає, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ВП 44118658) не є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у правовідносинах, що були предметом спору у цій справі, зокрема правовідносинах проходження служби у податковій міліції, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання у цій частині.

26. З огляду на викладені обставини, суд задовольняє заявлене клопотання частково.

27. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

28. Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Корнєєва Євгенія Володимировича задовольнити частково.

29. Замінити у виданих 03.01.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом виконавчих листах у справі № 160/9973/21: стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) його правонаступником ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рнокпп НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ).

30. Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі № 160/9973/21, а саме стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) його правонаступником ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; рнокпп НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 ).

31. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

32. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба