Справа № 480/1769/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 травня 2023 року Справа № 480/1769/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №480/1769/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення різниці в заробітній платі,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті №235 від 11.04.2022 року «Про оголошення простою», в частині оголошення простою ОСОБА_1 з 11.04.2022 року до припинення чи скасування воєнного стану в Україні;
Ухвалою суду від 29.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/1769/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
27.04.2023 представником позивача подано до канцелярії суду письмове клопотання про витребування доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування у Державної служби України з безпеки на транспорті додаткових документів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати, Державну службу України з безпеки на транспорті, в строк до 16 травня 2023 року, надати суду, належним чином завірені:
- копії довідок про розмір заробітної плати (із зазначенням усіх її складових - посадовий оклад, премії, надбавки тощо) працівників та службовців Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за період квітень 2022 року - лютий 2023 року;
- копію наказу про призначення ОСОБА_8 на посаду старшого державного інспектора Відділу нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті;
- копію наказу про призначення ОСОБА_9 на посаду старшого державного інспектора Відділу нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті.
2. Попередити Державну службу України з безпеки на транспорті, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик