Справа № 280/4993/22
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 травня 2023 року Справа № 280/4993/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши клопотання представника відповідача Єгорової Олени Юріївни про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 72, )

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі ПАТ «Запоріжсталь», відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по червень 2022 року (включно) в розмірі 1852837,40 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1 за період з травня по червень 2022 року (включно) в розмірі 1852837,40 грн., задоволений.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року суд розстрочив виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №280/4993/22 строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний завод «Запоріжсталь» заборгованості у розмірі 1852837,40 грн. рівними частинами (платежами) наступним чином: березень 2023 року 154403,11 грн.; квітень 2023 року 154403,11 грн.; травень 2023 року 154403,11 грн.; червень 2023 року 154403,11 грн.; липень 2023 року 154403,11 грн.; серпень 2023 року 154403,11 грн.; вересень 2023 року 154403,11 грн.; жовтень 2023 року 154403,11грн.; листопад 2023 року 154403,11 грн.; грудень 2023 року 154403,11 грн.; січень 2023 року 154403,11 грн.; лютий 2024 року 154403,11 грн.

26 квітня 2023 року засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача на адресу суду надійшла заява (вх. № 17506) про роз`яснення судового рішення у справі № 280/4993/22.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що ст.254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, ч.ч. 8, 9 ст. 44 КАС України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заява подана без додержання вимог, встановлених абз. 10 ч. 1 ст. 167, ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 3 ст. 254 КАС України питання про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167, ч. 9 ст. 44 КАС України не дає можливості суду розглянути дану заяву у визначений ч. 3 ст. 254 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 167, 243, 248, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Єгорової Олени Юріїївни про роз`яснення судового рішення по справі №280/4993/22 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак