overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/1305/23
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1305/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., представника позивача Холмогорової Л.В., представника відповідача Андрашка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Закарпатської області № 42 від 21.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту рішення суду відкладається на строк не більше 5 днів (не пізніше 05.05.2023 року)

Керуючись ст.ст. 243, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради № 42 від 21.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення).

Стягнути з Виконавчого комітету Виноградівської міської ради, , 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, площа Миру, 5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 630 грн. та 1073,60 грн. зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 303/3411/23
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3411/23
2-а/303/26/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на протязі десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до ст.286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст.257 КАС України.

Оскільки жодною із сторін не подано клопотання про розгляд адміністративної справи у їх присутності, згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Для об`єктивного розгляду справи вважаю необхідним витребувати завірену належним чином копію адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності Серія АЄ №2303925 ).

Керуючись ст.ст. 171, 241-243, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради (місцезнаходження: пл. Духновича Олександра, 2, м. Мукачево, Закарпатська область) про скасування повідомлення.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зобов`язати Виконавчий комітет Мукачівської міської ради надати суду протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі завірену належним чином копію адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності Серія АЄ №2303925 ).

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду до судового розгляду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/808/23
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/808/23
Провадження по справі № 2-а/305/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.05.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої по справі судді Марусяк М.О. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕАС №6825324 від 13.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої по справі судді Марусяк М.О. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕАС №6825324 від 13.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.294 КАС України, окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 02 травня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 309/1447/23
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1447/23
Провадження № 2-а/309/17/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

представника позивача Гринюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Хустського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 596/848/22
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"01" травня 2023 р. Справа № 596/848/22

Провадження № 2-а/596/11/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Квятковського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гусятинської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивача - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича (адреса: м. Чортків, вул. Шевченка, 54, Чортківського району, Тернопільської області) в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до Гусятинської селищної ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гусятинської селищної ради (адреса: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гусятинської селищної ради № 20/2022 від 04 серпня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 6 800 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гусятинської селищної ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 127/12247/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: позивачем не надано документу (квитанції) про сплату судового збору, а також не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням зазначено позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 577/1854/23
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1854/23
Провадження № 2-а/577/11/23
У Х В А Л А

"28" квітня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Безгинського Богдана Георгійовича про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

21.04.2023 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до підготовчого судового засідання 28.04.2023 р., яке відкладено на 08.05.2023 р.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Безгинського Б.Г. надійшло клопотання про призначення розгляду справи №577/1854/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській обл. Безгинського Б.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести підготовче судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення проводити у режимі відеоконференції 08 травня 2023 року о 11.00 год.

Забезпечити представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Безгинському Богдану Георгійовичу можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 646/1705/23
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/22/2023
Справа № 646/1705/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.05.23р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті адміністративного позову представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвоката Дородних Сергія Володимировича, до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 315-а, м. Харків, 61033) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвоката Дородних Сергія Володимировича, до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 315-а, м. Харків, 61033) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12-00 год. 08.05.2023 р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 361/4907/20
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4907/20
провадження № 2-а/361/24/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ в одне провадження,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцмида В.І. подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження декількох адміністративних справ, у якому, посилаючись на ст. 172 КАС України, просив об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 361/4907/20, № 361/4889/20, № 361/4891/20, № 361/4892/20, № 361/4893/20, № 361/4895/20, № 361/4896/20, № 361/4897/20, № 361/4898/20, № 361/4900/20, № 361/4903/20, № 361/4904/20, № 361/4905/20, № 361/4906/20, № 361/4908/20, № 361/4913/20, № 361/4915/20, № 361/4916/20, № 361/4917/20, № 361/4922/20, № 361/4925/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Представник позивача адвокат Куцмида В.І. у судовому засіданні дане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Джафаров Д.Е. у судовому засіданні при вирішенні зазначеного клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження покладався на розсуд суду.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі 361/4907/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті на 04 листопада 2020 року.

Клопотання про об`єднання кількох адміністративних справ в одне провадження позивач ОСОБА_1 мав право подати до суду до початку розгляду даної справи по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження, тому клопотання представника позивача про об`єднання адміністративних справ задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 241, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.