Справа № 520/4350/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 р. Справа № 520/4350/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 520/4350/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 3000»

до Харківської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 520/4350/22 задоволено адміністративний позов ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови (справу розглянуто за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження).

22.11.2022 року відповідачем засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 року відмовлено у задоволені клопотання Харківської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 520/4350/22 , наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними; апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копії зазначених судових рішень доставлено до електронного кабінету скаржника 12.04.2023 року, о 08:52 годині та о 16:44 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 24.04.2023 року.

У встановлений судом процесуальний строк скаржником не зазначено інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Держмитслужби слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 520/4350/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 3000» до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц