Справа № 120/3628/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 травня 2023 р. Справа № 120/3628/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Савчук Микола Васильович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65107)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Савчука М.В., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

- визнання протиправним рішення відповідача № 51 від 02.01.2023 про відмову у призначенні позивачу пенсії згідно із ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання відповідача з 16.08.2022 призначити і виплачувати позивачу пенсію за віком згідно із ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.12.2022 позивач звернувся до пенсійного органу про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 51 від 02.01.2023 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Підставою для відмови слугувала відсутність необхідного страхового стажу, а саме 29 років, тоді як у позивача такий стаж становить 21 рік. При цьому до страхового стажу відповідач не зарахував періоди роботи позивача з 01.07.1993 по 28.02.1994, оскільки відсутні номера та дати наказів про зарахування та звільнення, а також з 05.03.1994 по 04.01.2001, оскільки на печатці відсутній код підприємства.

Позивач з вказаним рішенням не погоджується, вважає його протиправним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано уточнити суб`єктний склад учасників справи або ж письмово висловити свою позицію щодо можливості залучення судом, як співвідповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Крім того, позивача зобов`язано надати суду копію заяви від 27.12.2022 про призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якою позивач звертався до пенсійного органу.

26.04.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у якості співвідповідача. Також до клопотання додано заяву позивача ОСОБА_1 від 27.12.2022 про призначення пенсії за віком. Крім того, у зв`язку з необхідністю залучення співвідповідача, представник позивача уточнив позовні вимоги в зобов`язальній частині та просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 16.08.2022 призначити і виплачувати позивачу пенсію за віком згідно із ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 10.04.2023, повністю усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд враховує, що відповідно до частин третьої-четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відтак, оскільки позивач перебуває на обліку саме у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд доходить висновку про необхідність залучення цього Управління до участі у справі як другого відповідача.

Крім того суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

4. Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).

5. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович