Справа № 580/1257/23
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 580/1257/23
Провадження 2-а/711/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Ірини Володимирівни про поновлення пропущеного процесуального строку, -

в с т а н о в и л а:

21.02.2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Мельник Ірини Володимирівни, звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого у автоматичному режимі серії БАД № 04462 (згідно матеріалів позову постанови серія БАД 404482) від 13.12.2023 року відносно нього (позивача ОСОБА_1 ) за частиною 4 статті 126 КУпАП та закриття провадження у справі і скасування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мельник І.В. подано до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до якого позивач, в особі свого представника, просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання позовної заяви щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 404482 від 13.12.2022 року відносно гр. ОСОБА_1 , оскільки він пропущений позивачем з поважних причин, а саме з причин перебування позивача з 15.12.2022 року по 17.01.2023 року на лікуванні, що стверджується довідкою №909/103 від 19.021.2023 року, виданою КНП «Клінічна лікарня «психіатрія».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передані до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

21.03.2023 року матеріали позовної заяви надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передані судді Скляренко В.М.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачене ч. 4 ст.126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, - позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позов подано з порушенням строку, передбаченого ст. 289 КУпАП та ч. 2 ст. 286 КАС України, але, враховуючи наявність клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу особи до правосуддя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Отже, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно положень частини другої ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БАД № 404462 від 13.12.2023 року в справі про накладення на нього адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 19 травня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015 (3-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання відповідачу надати всі матеріали, на підставі яких винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серія БАД №404482 від 13.12.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 77КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Скляренко