Справа № 420/9474/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9474/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області:

від 28.10.2022р. №7524254/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 01.10.2022p. №9;

від 28.10.2022p. №7524255/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 05.10.2022p. №10;

від 28.10.2022р. №7524143/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 04.10.2022р. №12;

від 28.10.2022р. №7524280/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 06.10.2022p. №13;

від 31.10.2022р. №7532816/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 13.10.2022p. №8;

від 31.10.2022р. №7532796/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 06.10.2022p. №6:

від 31.10.2022р. №7532786/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 11.10.2022р. №74

від 28.10.2022р. №7524206/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 14.10.2022p. №1;

від 31.10.2022р. №7532768/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 31.10.2022р. №2;

від 28.10.2022р. №7524257/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 04.10.2022р. №11;

від 02.11.2022р. №7550786/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 12.10.2022р. №3;

від 28.10.2022р. №7524251/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 07.10.2022p. №19;

від 28.10.2022р. №7524250/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 12.10.2022p. №20:

від 28.10.2022р. №7524165/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 05.10.2022p. №30;

від 28.10.2022р. №7524166/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 06.10.2022р. №31;

від 09.11.2022р. №7593151/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 11.10.2022р. №14;

від 09.11.2022р. №7593148/37009150 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Енко Ентерпрайз» від 14.10.2022р. № 15;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

від 01.10.2022р. № 9 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем й фактичного подання 21.10.2022p.;

від 05.10.2022р. №10 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022p.;

від 04.10.2022р. №12 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем й фактичного подання - 21.10.2022p.;

від 06.10.2022р. №13 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022p.;

від 13.10.2022р. №8 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022p.;

від 06.10.2022р. №6 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022p.;

від 11.10.2022р. №7 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022p.;

від 14.10.2022р. №1 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022p.;

від 04.10.2022р. №2 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання -21.10.2022p.;

від 04.10.2022р. №11 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022p.;

від 12.10.2022p. №3 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022p.;

від 07.10.2022р. №19 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного Подання 21.10.2022p.;

від 12.10.2022р. №20 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022p.;

від 05.10.2022р. №30 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022p.;

від 06.10.2022р. №31 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022p.;

від 11.10.2022р. №14 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022p.;

від 14.10.2022р. №15 складену ТОВ «Енко Ентерпрайз», днем її фактичного подання - 21.10.2022р.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 року №640/20468/18 ( К/9901/16396/19) було надано правову оцінку щодо застосування строку звернення до суду у подібних правовідносинах. Так, Верховний Суд дійшов наступного висновку: Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначені частиною четвертою статті 122 КАС України, іниші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов 'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а)тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролююючого органу:

б)шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Отже, судова палата погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі частини другої статті 123 КАС України, оскільки позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску, на пропозицію суду першої інстанції, не повідомив. Не наведено таких підстав і в апеляційній та касаційній скаргах..

Зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної, у яких ризики порушення норм податкового законодавства несе не лише особа, яка зобов`язана забезпечити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, не дозволяє поширити на них порядок і строки оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, визначені пунктом 56.18 статті 56 ПК України, а саме - оскарження у будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів, що дає підстави вважати, що встановлена у пункті 56.18 статті 56 ПК України можливість оскаржити інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення не стосується рішень Комісії контролюючих органів щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних або відмови у їх реєстрації.

Такий підхід до застосування норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного із визначенням грошових зобов`язань, викладено у постанові Верховного Суду, ухваленою у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18.

Верховним Судом у постанові від 2 липня 2020 року у справі №1.380.2019.006119 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові Верховного Суду від 23.04.2021 року у справі № 380/100006/20 Колегія суддів не знайшла передбачених законодавством підстав для відступлення від правових висновків, зазначених у наведених вище постановах Верховного Суду, та погодилася з такими висновками.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Енко Ентерпрайз» використано право на адміністративне оскарження рішень комісії регіонального рівня, шляхом направлення скарги до ДПС України. За результатами розгляду скарг щодо спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, комiсiєю центрального рiвня прийнято рішення від 11.11.2022 року, 14.11.2022 року та 22.11.2022 року про залишення скарг без задоволення та рiшень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В свою чергу, позов у даній справі подано 28.04.2023 року, тобто з пропуском строку встановленого КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В свою чергу, позивач не надав до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку звернення до суду.

Згідно вимог ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.