Справа № 320/12421/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року 320/12421/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2020 № в частині накладення штрафної санкції в розмірі 61398,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним дотримано норми щодо виправлення помилки в первинно поданих накладних шляхом подання розрахунків коригування до них, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків їх реєстрації не має.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У квітні 2020 року на підставі п. 200.10 ст. 200 та в порядку п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України відповідачем була проведена камеральна перевірка діяльності ТОВ "ВіДі Автострада" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.02.2019 по 31.01.2020, за результатами якої було складено акт №1721/10-36-54-04/31607392 від 13.04.2020.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.07.2020 позивач одержав податкове повідомлення-рішення № від 22.06.2020, яким застосовані штрафні санкції на загальну суму 62658,96 грн.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем вказаного податкового повідомлення-рішення на суму 61398,83 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі -Порядок №1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1246 квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку. Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За правилами пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.

Водночас, відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Виходячи з аналізу вищевикладеного, суд зазначає, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням та, як наслідок, застосування відповідальності за вчинене правопорушення.

Отже, з аналізу вказаного вище, суд приходить до висновку, що застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкових накладних, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, можливе лише в випадку та за наявності його реальної вини у вчиненні даного правопорушення.

У поданому адміністративному позові позивач частково не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 22.06.2020 №, а саме щодо нарахування штрафу по наступним податковим накладним:

- №2495 від 26.03.2019 (дата реєстрації 16.04.2019, час реєстрації 09:05, отримувач ТОВ "БІОТЕСТЛАБ" ІПН 08 ), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №1983 від 26.03.2019 (дата реєстрації 12.04.2019, час реєстрації 11:23, отримувач (покупець) ТОВ "БІОТЕСТЛАБ ГРУП" ІПН 85). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №17 від 01.04.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №1983 від 26.03.2019;

- №2701 від 26.04.2019 (дата реєстрації 29.05.2019, час реєстрації 10:20, отримувач ПАТ "Страхова компанія "Перша" ІПН 06), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №2413 від 26.04.2019 (дата реєстрації 14.05.2019, час реєстрації 17:11, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 00). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1112 від 01.05.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №2413 від 26.04.2019;

- №2424 від 20.08.2019 (дата реєстрації 10.10.2019, час реєстрації 15:06, отримувач Державне підприємство державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" ІПН 56), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №1525 від 20.08.2019 (дата реєстрації 11.09.2019, час реєстрації 16:23, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 00). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №12 від 01.10.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №1525 від 20.08.2019;

- №2690 від 11.10.2019 (дата реєстрації 18.11.2019, час реєстрації 10:39, отримувач Посольство Республіки Білорусь в Україні ІПН 00), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №918 від 11.10.2019 (дата реєстрації 28.10.2019, час реєстрації 15:52, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 00). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №38 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №918 від 11.10.2019;

- №2691 від 22.10.2019 (дата реєстрації 18.11.2019, час реєстрації 10:39, отримувач Посольство Республіки Білорусь в Україні ІПН 00), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №1707 від 22.10.2019 (дата реєстрації 13.10.2019, час реєстрації 10:55, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 00). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №39 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №1707 від 22.10.2019;

- №2689 від 11.10.2019 (дата реєстрації 18.11.2019, час реєстрації 10:39, отримувач Посольство Республіки Білорусь в Україні ІПН 00), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №563 від 11.10.2019 (дата реєстрації 28.10.2019, час реєстрації 15:52, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 00). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №37 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №563 від 11.10.2019;

- №2692 від 22.10.2019 (дата реєстрації 18.11.2020, час реєстрації 10:39, отримувач Посольство Республіки Білорусь в Україні ІПН 00), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №1708 від 22.10.2019 (дата реєстрації 13.11.2019, час реєстрації 10:55, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 00). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №40 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №1708 від 22.10.2019;

- №2695 від 31.10.2019 (дата реєстрації 28.11.2019, час реєстрації 13:25, отримувач ТОВ "Агродар ЛТД" ІПН 61), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №2625 від 31.10.2019 (дата реєстрації 13.11.2019, час реєстрації 11:11, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 00). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1458 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №2625 від 31.10.2019;

- №2694 від 03.10.2019 (дата реєстрації 28.11.2019, час реєстрації 13:25, отримувач ТОВ "Агродар ЛТД" ІПН 61), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №201 від 03.10.2019 (дата реєстрації 28.10.2019, час реєстрації 15:53, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 00). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1457 від 01.11.2019 було проведено повне обнуління податкової накладної №201 від 03.10.2019;

- №2449 від 10.12.2019 (дата реєстрації 05.03.2020, час реєстрації 10:09, отримувач Представництво Міжнародного валютного фонду в Україні ІПН 00), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №789 від 10.12.2019 (дата реєстрації 26.12.2019, час реєстрації 15:15, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 00). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1080 від 16.02.2020 було проведено повне обнуління податкової накладної №789 від 10.12.2019;

- №2111 від 31.01.2020 (дата реєстрації 05.03.2020,. час реєстрації 10:09, отримувач Представництво Міжнародного валютного фонду в Україні ІПН 00), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №1974 від 31.01.2020 (дата реєстрації 10.02.2020, час реєстрації 13:17, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 00). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1079 від 16.02.2020 було проведено повне обнуління податкової накладної №1974 від 31.01.2020;

- №2110 від 31.01.2020 (дата реєстрації 05.03.2020, час реєстрації 10:09, отримувач Представництво Міжнародного валютного фонду в Україні ІПН 00), якою виправлялася помилка в частині платника податку по своєчасно зареєстрованій податковій накладній №2067 від 31.01.2020 (дата реєстрації 10.02.2020, час реєстрації 13:17, отримувач (покупець) "Неплатник" ІПН 00). У подальшому, шляхом виписки розрахунку коригувань №1078 від 16.02.2020 було проведено повне обнуління податкової накладної №2067 від 31.01.2020.

З вищевикладеного вбачається, що вказані первинні податкові накладні були подані позивачем у строки, передбачені Податковим кодексом України.

Однак, надалі позивачем було самостійно встановлено помилки в раніше зареєстрованих накладних, в зв`язку з чим ТОВ "ВіДі Автострада" були складені розрахунки коригування до них.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Вказана норма дублюється положенням (пункт 21) Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за №137/28267 (надалі - Порядок).

Пунктом 21 Порядку передбачено, що у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

При цьому, відповідно до затвердженої форми розрахунку коригування у графі 2 розрахунку зазначається причина коригування.

Таким чином, виходячи з викладених вище приписів, суд приходить до висновку, що податковим законодавством передбачено право платника податків у разі виявлення помилки у раніше поданій податковій накладній подати розрахунок коригування та нову податкову накладну.

Водночас, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Так, з аналізу матеріалів справи судом встановлено, що після самостійного виявлення помилки в раніше зареєстрованій податковій накладній, було складено розрахунок коригування до такої ПН, складено нову податкову накладну із правильним ІПН покупця та зареєстровано її в ЄРПН.

Оскільки дата складання нової податкової накладної залишилася старою, тобто відповідає даті виникнення податкових зобов`язань, то визначений п. 201.10 ПКУ строк її реєстрації в ЄРПН було порушено. Проте, суд зазначає, що оскільки така нова податкова накладна складалась виключно з метою виправлення раніше допущеної помилки, то зазначені дії не можуть бути розцінені, як несвоєчасна реєстрація з вини продавця.

До того ж, суд зауважує, що з аналізу податкових накладних та розрахунків коригування вбачається, що вони складені та відображають єдині господарські операції. У кожній податковій накладній та розрахунку коригування вказано ряд ідентифікуючих ознак, таких як опис (номенклатура) товарів/послуг продавця, одиниця виміру, обсяги постачання, сума ПДВ.

Відтак, реєстрація позивачем податкових накладних відповідно до приписів чинного податкового законодавства не є порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних, а є фактом виправлення позивачем помилки, допущеної в раніше виписаних та вчасно зареєстрованих податкових накладних.

З огляду на те, що вперше податкові накладні були подані позивачем вчасно, а подання розрахунків коригування та нових податкових накладних обумовлено лише помилкою в зазначенні ІПН контрагента, що не вплинуло на її кількісний та вартісний показник, суд вважає, що платником були дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданих накладних, шляхом подання розрахунку коригування до них та нових накладних з виправленим ІПН, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків їх реєстрації не вбачається.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.11.2018 у справі №810/222/18 та від 26.06.2018 у справі № 805/4998/16-а.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.06.2020 № в частині накладення штрафної санкції у розмірі 61398,83 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності свого рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.11.2020 №28388. Доказів понесення інших витрат суду не надано.

Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2102,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.06.2020 № в частині накладення штрафної санкції в розмірі 61398,83 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада" () сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.