Справа № 636/4513/20
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2023 р. справа №636/4513/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
про1) визнання за ОСОБА_1 права на виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 для забезпечення сім`ї ОСОБА_1 постійним житлом; 2) зобов`язання Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова подати до Чугуївського міської ради Харківської області клопотання про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_1 , -

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16.04.2021р. у цивільній справі №636/4513/20 було визнано за ОСОБА_1 право на виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 для забезпечення сім`ї ОСОБА_1 постійним житлом; 2) зобов`язано Квартирно - експлуатаційний відділ міста Харкова подати до Чугуївського міської ради Харківської області клопотання про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.04.2023р. у цивільній справі №636/4313/20 рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16.04.2021р. у цивільній справі №636/4513/20 було скасовано, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про визнання права на виключення квартири з числа службового житла для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії було закрито; було роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про визнання права на виключення квартири з числа службового житла для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії - віднесений до юрисдикції адміністративного суду; задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адв. Коваля Анатолія Павловича про направлення справи за встановленою юрисдикцією; справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про визнання права на виключення квартири з числа службового житла для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії було передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023р. справу №636/4513/20 було передано у провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В.

01.05.2023р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника - адв. А.П. Коваля (згідно з текстом згаданого процесуального документа - уточнена редакція, без зміни обставин, підстав і предмета позову), де викладені вимоги про: 1) визнання протиправною відмови Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова в організації, у встановленому розділом 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями (затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2018р. №380) порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова квартири АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язання Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова подати до Чугуївського міської ради Харківської області клопотання про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_1 .

01.05.2023р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адв. Коваля А.П. про поновлення строку на звернення до суду, умотивоване посиланням на постанову Великої палати Верховного Суду від 08.06.2022р. у справі №362/643/21.

01.05.2023р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адв. Коваля А.П. про здійснення листування по справі за адресою - АДРЕСА_2 .

01.05.2023р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адв. Коваля А.П. про надання копії рішення Верховного Суду України та копій рішень Харківського апеляційного суду у тотожних справах.

При цьому, замість рішення Верховного Суду України до цього клопотання представником заявника було приєднано роздруківку копії постанови Верховного Суду від 04.03.2020р. у справі №636/1514/19 та копію постанови Харківського апеляційного суду від 22.07.2020р. у справі №363/5008/19, копію постанови Харківського апеляційного суду від 13.02.2020р. у справі №636/1527/19.

У силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України, суддя не вбачає перешкод для долучення до матеріалів справи роздруківки копії постанови Верховного Суду від 04.03.2020р. у справі №636/1514/19.

Разом із тим, визначених ч.5 ст.78 КАС України підстав для долучення до матеріалів справи копії постанови Харківського апеляційного суду від 22.07.2020р. у справі №363/5008/19, постанови Харківського апеляційного суду від 13.02.2020р. у справі №636/1527/19 суддею не знайдено. Тому ці копії рішень суду підлягають поверненню заявникові.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження поданого в інтересах заявника процесуального документа від 01.05.2023р. із найменуванням - "Адміністративний позов про зобов`язання вчинення дії (уточнена редакція без зміни обставин, підстав та предмета позову", суддя відмічає, що за загальним правилом предметом позову є відображена у позові матеріально-правова вимога позивача.

У позові від 11.12.2020р. предметом позову є матеріально-правові вимоги заявника про: 1) визнання за ОСОБА_1 права на виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 для забезпечення сім`ї ОСОБА_1 постійним житлом; 2) зобов`язання Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова подати до Чугуївського міської ради Харківської області клопотання про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_1

У позові від 01.05.2023р. предметом позову є матеріально-правові вимоги заявника про: 1) визнання протиправною відмови Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова в організації, у встановленому розділом 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями (затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2018р. №380) порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова квартири АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язання Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова подати до Чугуївського міської ради Харківської області клопотання про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_1 .

Отже, у межах справи №636/4513/20 має місце подія реалізації заявником в особі представника наміру на часткову зміну предмету позову, що між тим не суперечить ч.1 ст.47 КАС України і може бути проведено або до закінчення підготовчого провадження, або не пізніше ніж за 5 днів до першого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження, або протягом 30 днів із дня відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 та п.3 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист або шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, або шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За загальним правилом під рішенням суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмовий акт, під дією суб`єкта владних повноважень слід розуміти вчинок посадової/службової особи, під бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти невиконання обов`язків, під відмовою суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмово зафіксоване діяння з приводу незадоволення звернення приватної особи.

В уточненому позові заявник не конкретизує, у якому саме письмовому документі (реквізити та календарна дата листа) була втілена вчинена відносно заявника оскаржена відмова Квартирно-експлуатаційної частини міста Харкова або у яку саме календарну дату була вчинена дія Квартирно-експлуатаційної частини міста Харкова з приводу відмови Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова в організації, у встановленому розділом 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями (затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2018р. №380) порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова квартири АДРЕСА_1 .

Наведений недолік в оформленні адміністративного позову від 01.05.2023р. згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України унеможливлює прийняття цього процесуального документа до провадження суду і вирішення по суті клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Тому цей процесуальний документ належить залишити без руху у порядку ч. 1 ст. 169 КАС України із наданням строку для усунення недоліків.

Матеріали справи за позовом заявника від 11.12.2020р. не містять явних та очевидних перешкод у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.

Наміру взяти участь в усному слуханні справи заявник не висловив, клопотання про форму судочинства не подав.

Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби у проведенні усного слухання справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 169, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 від 11.12.2020р. до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про: 1) визнання за ОСОБА_1 права на виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 для забезпечення сім`ї ОСОБА_1 постійним житлом; 2) зобов`язання Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова подати до Чугуївського міської ради Харківської області клопотання про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_1 .

Відкрити в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 від 11.12.2020р. до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про: 1) визнання за ОСОБА_1 права на виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 для забезпечення сім`ї ОСОБА_1 постійним житлом; 2) зобов`язання Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова подати до Чугуївського міської ради Харківської області клопотання про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_1 спрощене позовне провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Адміністративний позов ОСОБА_1 від 01.05.2023р. до Квартирно-експлуатаційної частини міста Харкова про: 1) визнання протиправною відмови Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова в організації, у встановленому розділом 7 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей житловими приміщеннями (затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.07.2018р. №380) порядку реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова квартири АДРЕСА_1 ; 2) зобов`язання Квартирно - експлуатаційного відділу міста Харкова подати до Чугуївського міської ради Харківської області клопотання про виключення із числа службових квартири АДРЕСА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів адміністративного позову заявника від 01.05.2023р. - 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду уточненого адміністративного позову із конкретним викладенням, у якому саме письмовому документі суб"єкта владних повноважень - Квартино-експлуатаційної частини міста Харкова (реквізити та календарна дата листа) була втілена вчинена відносно заявника оскаржена відмова або у яку календарну дату була вчинена дія суб"єкта владних повноважень - Квартино-експлуатаційної частини міста Харкова була втілена вчинена відносно заявника дія - відмова у реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова квартири АДРЕСА_1

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення уточненого позову.

4.Клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківки копії постанови Верховного Суду від 04.03.2020р. у справі №636/1514/19 - задовольнити.

Клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Харківського апеляційного суду від 22.07.2020р. у справі №363/5008/19 та копії постанови Харківського апеляційного суду від 13.02.2020р. у справі №636/1527/19 - залишити без задоволення.

5.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, та спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: копію Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (або іншого подібного документа), документи про існування у КЕЧ м.Харкова статусу юридичної особи публічного права; документи про джерело фінансування видатків КЕЧ м.Харкова на відшкодування витрат з оплати судового збору; матеріали розгляду усіх звернень заявника з приводу квартири АДРЕСА_1 та копії прийнятих за цими зверненнями рішень; докази існування чи спростування існування події вчинення відмови у реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова квартири АДРЕСА_1 ; докази стосовно форми управлінського волевиявлення з приводу відмови у реалізації права ОСОБА_1 на житлову пільгу - виключення з числа службових Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова квартири АДРЕСА_1 (рішення суб`єктав владних повноважень, дія суб`єкта владних повноважень, бездіяльність суб"єкта владних повноважень відмова суб"єкта владних повноважень у формі листа; докази відповідності закону реально вчиненого у спірних правовідносинах управлінського волевиявлення; документи та пояснення стосовно територіальної та предметної юрисдикції Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень); 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

6. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Зобов`язати учасників справи у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

8.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко