Справа № 260/1553/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/1553/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року, Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач), яким просить:

1) прийняти позовну заяву до провадження суду;

2) розглянути справу в порядку письмового провадження;

3) винести судове рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податковий борг у розмірі 32005,65 грн, у т.ч. пеня в розмірі 1 349,85 грн за платежами:

-30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)» у розмірі 26 241,50 грн, у т.ч. пеня в розмірі 1 349,85 грн;

- 14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 5 759,09 грн;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 5,06 грн..

13 березня 2023 року, Закарпатським окружним адміністративним судом, в силу вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) було скеровано запит до Іршавської міської ради Закарпатської області для підтвердження (надання) інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача.

На адресу суду надійшла відповідь Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Іршавської міської ради, згідно якої підтверджено місце реєстрації проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

29 березня 2023 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Станом на день розгляду справи відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Доказом про належне повідомлення останнього рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке особисто одержане відповідачем 05 квітня 2023 року, що підтверджується його підписом.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційних відомостей, відповідач була зареєстрована як фізична особа-підприємець за вказаною адресою та припинила діяльність фізичної особи-підприємця.

Згідно підпункту 97.4.3. пункту 97.4 ст. 97 Податкового кодексу України (далі ПК України), у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи, особою відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Як вбачається із матеріалів даної справи, у відповідача наявний податковий борг у розмірі 32 005,65 грн, у т.ч. пеня в розмірі 1 349,85 грн за платежами:

-30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)» у розмірі 26 241,50 грн, у т.ч. пеня в розмірі 1 349,85 грн;

- 14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 5 759,09 грн;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 5,06 грн..

Вказана заборгованість виникла у зв`язку із наступним.

Працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання валютного законодавства, за наслідками якої складено акт перевірки від 06.11.2020 №1740/07-16-07-11/ та винесено податкові повідомлення-рішення від 30.11.2020:

- № 000/1837/07-16-07-11/ про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 19 938,75 грн (за податковим зобов`язанням на суму 15951,00 грн, за штрафними санкціями на суму 3 987,75 грн) за платежем податок на додану вартість;

- № 000/1844/07-16-07-11/ про застосування штрафу на суму 3397,50 грн за платежем податок на додану вартість. Відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 2 524,10 грн, у зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 873,40 грн;

- № 000/1854/07-16-07-11/ про застосування штрафу на суму 4079,50 грн за платежем податок на додану вартість;

- № 000/1859/07-16-07-11/ про застосування штрафу на суму 5759,09 грн за платежем «Акцизний податок на пальне»;

- № 000/1860/07-16-07-11/ про застосування штрафу на суму 16,98 грн за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування». Відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 11,92 грн, у зв`язку з чим, несплаченою залишається сума заборгованості в розмірі 5,06 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№956).

Відповідачем не погашено повністю вищевказані суми боргу та податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, податковий борг по податковому повідомленню-рішенню є узгодженим.

Крім того, відповідно до ст. 129 ПКУ, відповідачу було проведено нарахування пені в сумі 1 349,85 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 даного Кодексу, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі пункту 59.1. статті 59 ПК України, надіслано податкову вимогу від 17.02.2021 №7233-13 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яка була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф. 20 (№280).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (відзиву на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 32005,65 грн. (тридцять дві тисячі п`ять гривень шістдесят п`ять копійок), у т.ч. пеня в розмірі 1 349,85 грн. (одна тисячі триста сорок дев`ять гривень п`ятдесят копійок) за платежами:

-30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)» у розмірі 26 241,50 грн, у т.ч. пеня в розмірі 1 349,85 грн;

- 14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 5 759,09 грн;

- 30 11011001 «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у розмірі 5,06 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець