Справа № 560/9947/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №560/9947/22

адміністративне провадження №К/990/15053/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №560/9947/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі також - позивач/скаржник) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі також - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві, у нарахуванні та здійсненні щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.04.2022;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії позивачеві, у сумі 2000 грн, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.04.2022.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з указаними рішенням та постановою, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з`ясовано таке.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України (частина третя статті 329 КАС України).

В якості підстав для поновлення строку на касаційного оскарження, скаржник зазначає, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 ним отримано у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду 17.04.2023 і ця обставина може бути підтверджена матеріалами справи. Також зазначає, що повний текст зазначеної постанови йому не надсилався через відсутність відповідного фінансування судів.

Суд вивчивши клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що скаржником не додано до касаційної скарги доказів, які підтверджують отримання/неотримання копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у цій справі.

Згідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху з установленням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №560/9947/22.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі №560/9947/22 - залишити без руху.

Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного оскарження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду