Справа № 600/1529/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

27 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1529/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучерявої А.В.;

представника позивача не з`явився;

представників відповідача Скрипкару В.В., Лисеєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Герцаївської міської ради Чернівецького району, Чернівецької області щодо не розгляду звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця. Зобов`язано Герцаївську міську раду Чернівецького району, Чернівецької області розглянути звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця та надати дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат.

Вказане рішення набрало законної сили 11.11.2022.

Окремою ухвалою суду від 21.03.2023 задоволено заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Герцаївською міською радою, Чернівецького району Чернівецької області на виконання рішення суду. Визнано протиправними дії Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 №600/1529/22-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, протиправними та такими, що суперечать вищезазначеним рішенням суду. Визнано протиправним рішення Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 16.02.2023 №1269-17/23, що прийняте на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 №600/1529/22-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, яким відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат. Зобов`язано Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 №600/1529/22-а, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2022, шляхом розгляду звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця та надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат. Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання законної сили вказаним рішенням суду.

21.04.2023 Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду в якій просила відстрочити обов`язок Герцаївської міської ради повідомити суд про виконання окремої ухвали у справі №600/1529/22-а та встановити Герцаївській міській раді новий строк для повідомлення суду про виконання окремої ухвали від 21.03.2021 у справі №600/1529/22-а, а саме 60 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначав, що на виконання окремої ухвали від 21.03.2023 та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022, розпорядженням Герцаївського міського голови №34-р від 10.04.2023 про скликання 18-ї сесії VIII скликання Герцаївської міської ради на 20.04.2023 включено в порядок денний розгляду земельних питань, зокрема щодо розгляду звернення ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат.

Водночас, на пленарному засіданні 18-ї сесії VIII скликання на 20.04.2023 були присутні лише 13 депутатів міської ради, тому засідання 18-ї сесії VIII скликання на Герцаївської міської ради на 20.04.2023 не було відкрито через відсутність кворуму.

Вказано, що Герцаївським міським головою добросовісно було вжито необхідні заходи, зокрема було скликано та внесено на розгляд сесії звернення ФОП ОСОБА_1 .

Посилаючись на статтю 378 КАС України, заявник звернувся до суду із цією заяву.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2023 призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 27.04.2022.

В судове засідання призначене на 27.04.2022 представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд заяви без його часті, водночас заперечував проти її задоволення.

Представники відповідача, в судовому засіданні підтримали подану заяву, просили суд її задовольнити.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначено статтею статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу зазначених норм вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі, відсутність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо).

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Така позиція суду кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03.06.2021 по справі № 9901/598/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 по справі №810/4643/18 зазначив, що нормами КАС України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12.06.2019 у справі №800/203/17, згідно яких підставою для застосування правил ст.378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

Таким чином, відстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

Враховуючи викладені приписи законодавства та висновки Верховного Суду суд дійшов висновку, що відстрочення виконання судового рішення є процесуальними засобами, які суди застосовують у виключних випадках, у тому числі, якщо сторона доведе наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення; ці процесуальні засоби застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення в подальшому стане взагалі неможливим.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням Герцаївського міського голови №34-р від 10.04.2023 про скликання 18-ї сесії VIII скликання Герцаївської міської ради на 20.04.2023 включено в порядок денний розгляд земельних питань, зокрема щодо розгляду звернення ФОП ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо виділення земельної ділянки в оренду для надрокористування родовища Молниця 0,3 км на північний захід від села Молниця, відповідно до зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами географічних координат (повторний розгляд на підставі рішення суду).

Згідно доданого до заяви про відстрочення виконання судового рішення списку депутатів VIII скликання (ОТГ) присутніх на пленарному засіданні 18-ї сесії 20.04.2023, на пленарному засіданні 18-ї сесії 20.04.2023 були присутні лише 13 депутатів міської ради.

Як стверджували представники відповідача, в обґрунтування поданої заяви, засідання 18-ї сесії VIII скликання на Герцаївської міської ради 20.04.2023 не було відкрито через відсутність кворуму.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відсутність кворуму є тією обставиною, що істотно ускладнює виконання окремої ухвали від 21.03.2023 у встановлений судом строк та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 в цілому, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, суд приходить до висновку про необхідність відстрочити виконання окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 №600/1529/22-а до 30 травня 2023 року.

Суд вважає, що вказаний строк є цілком достатнім для виконання відповідачем окремої ухвали від 21.03.2023 та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 в цілому.

Відтак, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ст. 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст. 382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства та правові висновки Верховного Суду суд вважає за необхідне повідомити Герцаївській міській раді Чернівецького району Чернівецької області та депутатів ради, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про відстрочення виконання судового рішення у справі, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області повідомити суд про виконання окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.03.2023 №600/1529/22-а до 30 травня 2023 року.

3. Повідомити Герцаївську міську раду Чернівецького району Чернівецької області та депутатів ради, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала в повному обсязі складена 01.05.2023.

Суддя В.О. Григораш