Справа № 440/4624/22
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/4624/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року по справі № 440/4624/22

за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації

до Східного офісу Держаудитслужби

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ТЕРМОТЕХ"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року відмовлено в задоволенні позову Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ТЕРМОТЕХ" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду Департаментом будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Департаментом будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.04.2023 (в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення).

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 27.04.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.03.2023 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Також, колегія суддів зазначає, що 24.04.2023 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, яка підписана представником Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації - Ю. Гречківською. На підтвердження своїх повноважень у додатках до вказаної вище заяви міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (Облвійськадміністрації), в якій зазначено, що ОСОБА_1 має право вчиняти дії від імені юридичної особи, але без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирових угод.

Отже, ОСОБА_1 не наділена повноваженнями на відкликання апеляційної скарги.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року по справі № 440/4624/22 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "ТЕРМОТЕХ" про визнання протиправним та скасування висновку повернути скаржнику.

Заяву Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий