Справа № 440/981/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа № 440/981/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Національної поліції України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з виду пенсії "по інвалідності" на вид пенсії "за вислугу років" з моменту подання заяви від 09 вересня 2022 року;

- визнати протиправною відмову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років полковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому у загальній кількості 07 років 02 місяці 03 дні в пільговому обчисленні.

03.02.2023 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду вирішено передати адміністративну справу №440/981/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

15.03.2023 вказані матеріали адміністративної справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.03.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали позовної заяви, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху згідно ст. 169 КАС України з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 1073,60 грн. або належні докази звільнення від сплати судового збору (довідка або посвідчення). Встановлено також строк усунення недоліків позовної заяви.

24 березня 2023 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2023 надано до справи докази звільнення позивача від сплати судового збору за ст. 5 Законом України "Про судовий збір" та 03 квітня 2023 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03.04.2023 судом отримано від представника позивача заяву про відмову в частині позовних вимог.

20.04.2023 на виконання вимог суду відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві надіслано до суду копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідно, отримавши заяву від представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог суд вважає необхідним таку розглянути у письмовому провадженні та зазначає слідуюче.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 КАС України).

З отриманої заяви від представника позивача вказує, що відносно позовних вимог пред`явлених до Національної поліції позивач ОСОБА_1 до теперішнього часу не звертався до Департаменту стратегічних розслідувань з проханням про здійснення зарахування пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу роботи в поліції, відповідно не отримував відмови у здійсненні такого перерахунку та зарахування. Наказ про звільнення містить вказівку на стаж служби ОСОБА_1 в поліції для виплати надбавки за вислугу років та одноразової грошової допомоги при звільненні, станом на день звільнення на 31.05.2022 становить вислуга 22 роки 10 місяців 23 дні, та вислуга років на пільгових умовах 07 років 02 місяці 03 дні.

Враховуючи інформацію отриману про стаж та вислугу років позивача, що наявна у трудовій книжці, в розрахунку вислуги років для призначення пенсії, в бібліографічній довідці ОСОБА_1 , вбачається, що в загальному підрахунку вислуга років у пільговому обчислені складає 30 років 26 дні, у зв`язку з чим представник позивача вказує на вимоги до Національної поліції передчасними.

Представник позивача та позивач наполягають на вимогах до Пенсійного фонду, який відмовив у призначенні пенсії за вислугу років.

З матеріалів доданих до справи представником позивача вбачається, що за витягом з наказу начальника Департаменту стратегічних розслідувань від 31.05.2022 № 22 о/с вбачається вислуга років ОСОБА_1 становить 22 роки 10 місяців 23 дні та вислуга років на пільгових умовах - 07 років 02 місяці 03 дні.

Таким чином, суд враховує подану заяву представника позивача щодо закриття провадження в частині вимог до Національної поліції та за умов не передчасності заявлення вимог, а за відсутності спору між вказаними сторонами по справі.

Зважаючи на те, що право щодо відмови від позову в частині позовних вимог передбачено процесуальним законодавством, такі дії представника позивача та позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі частини третьої статті 189 КАС України, приймає відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог заявлених до Національної поліції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши заяву представника позивача та з`ясувавши, що відмова від позову в частині позовних вимог до Національної поліції не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, відмову представника позивача від позову вважає прийнятою та вказану заяву представника позивача задовольняє.

Також, суд роз`яснює представнику позивача та позивачу ч. 2 ст. 238 КАС України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судового збору згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд не вирішує питання щодо застосування у справі наслідків закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову в частині вимог, визначені ч. 1 ст. 142 КАС України.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог заявлених до Національної поліції - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №440/981/23 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Національної поліції України про визнання протиправною відмову у зарахуванні пільгової вислуги років полковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції та зобов`язання Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати полковнику поліції ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому у загальній кількості 07 років 02 місяці 03 дні в пільговому обчисленні, - закрити.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Войтович І.І.