Справа № 202/8111/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 травня 2023 року м. Дніпросправа № 202/8111/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2023 року по справі №202/8111/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР ТРАНС ОІЛ" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2023 року по справі №202/8111/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР ТРАНС ОІЛ" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року по справі №202/8111/22 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті повернуто скаржнику.

06 квітня 2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті повторно подано апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2023 року по справі №202/8111/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням ст. 296 КАС України, та порушенням строку встановленого ч.4 ст. 286 КАС України.

На усунення зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року недоліків скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27 квітня 2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті подано заяву на виконання ухвали суду. В заві скаржник вказує на те, що вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою поданою в межах строків встановлених ч.4 ст. 286 КАС України, проте останню повернуто ухвалою суду від 21 березня 2023 року у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши доводи вказаної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій адміністративній справі є оскарження в порядку адміністративного судочинства постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вперше подана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 21 березня 2023 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторної апеляційної скарги пред`являються вимоги статей 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 26 січня 2023 року.

Копію оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем 01.02.2023 року.

Проте апеляційна скарга подана відповідачем 06 квітня 2023 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги й те, що оскаржуване рішення отримано скаржником 01.02.2023 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ч.4 ст.286 КАС України оскільки апеляційну скаргу подано через два місяці з дати вручення скаржнику повного тексту рішення, та через один місяць після повернення вперше поданої апеляційної скарги, що є невиправдано тривалим строком для звернення до суду з вже оформленою апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів з посиланням на докази, які б свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2023 року по справі №202/8111/22 слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 283, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2023 року по справі №202/8111/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо, предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР ТРАНС ОІЛ" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко