Справа № 580/3149/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2023 року справа № 580/3149/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі ВЧ НОМЕР_3 , відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військових частин НОМЕР_3 , НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати, а Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей за 7 повних календарних років служби.

Позивач в позовній заяві зазначив, що 21.03.2023 звернувся до військових частин з рекомендованими листами щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та отримав повідомлення з пошти, що представник ВЧ НОМЕР_3 отримав рекомендований лист 28.02.2023, а рекомендований лист з ВЧ НОМЕР_1 повернуто з поміткою закінчення терміну зберігання.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви не надано доказів щодо отримання представником ВЧ НОМЕР_3 рекомендованого листа 28.02.2023 та повернення рекомендованого листа з ВЧ НОМЕР_1 з поміткою закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК