Справа № 380/16480/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради, Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, про визнання незаконними рішення та дій, -

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради, Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича з такими вимогами:

- визнати незаконним, неприйнятим, та таким, що не породжує жодних правових наслідків, та скасувати рішення Новокалинівської міської ради VIII скликання №3496 від 23.09.2022р. Про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам, а дії Новокалинівського міського голови Богдана Юзвяка щодо оголошення рішення прийнятим та його підписання-незаконними.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Новокалинівська міська рада є бюджетною, некомерційною організацією. Зазначив, що 19 липня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352-ІХ. З цієї дати Законом звільнено роботодавця від обов`язку збереження середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу, зі збереженням за цими працівниками лише місця роботи (посади). Тобто починаючи з 19 липня 2022 року роботодавець зберігає за мобілізованим працівником, який проходить службу, місце роботи і посаду. Незважаючи на це, 23.09.2022р. на сесії Новокалинівської міської ради рішенням Новокалинівської міської ради VIII-го скликання №3496 від 23.09.2022р. прийнято рішення про Про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам. Крім того, позивач зазначив, що була порушена процедура підрахунку голосів,не було здійснено поіменного голосування шляхом підняття рук та підрахунку голосів лічильною комісією, були зараховані голоси за прийняття рішення міського голови та депутата ради ОСОБА_2 ,які за дане рішення руку не підіймали. Вказує, що загальний склад Новокалиніської міської ради становить 22 депутати, плюс міський голова, отже-23 особи. Половина складу ради складає 11,5 особи, отже для прийняття рішень потрібно на одного депутата більше, а саме- 12,5 депутата, тобто в сторону збільшення це становить -13 осіб, в той час дане рішення було прийнято при підтримці лише 12 депутатами. Також, стверджує, що дві заяви за, які зявилися у Протоколі засідання від 23.09.2022р. від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були написані після сесії ради взагалі не варті уваги для обговорення, оскільки такі заяви не передбаченні чинним законодавством та не повинні бути враховані. Щодо обгрунтованності порушення прав позивача як члена громади та депутата Новокалинівської міської ради на день звернення до суду вказав, що він є членом Новокалинівської ТГ та платником податків до місцевого бюджету та не бажаю, щоб ці кошти у незаконний спосіб були виплачені мобілізованим працівникам ради. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. 15.02.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №29561). Відповідач зазначає, що позивач не мотивує та не обгрунтовує порушення своїх прав відповідачами, неї наводить обставин та не надає жодних достатніх, беззаперечних, переконливих, належних та допустимих доказів. Більше того, спірне рішення в повній мірі реалізує соціальні, трудові права та гарантії, визначені законами та Конституцією, для мобілізованих працівників, які виконують всій обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Зазначив, що рішення Новокалинівської міської ради від 23.09.2022 № 3496 жодним чином не впливає на права, свободи та інтереси позивача. Зазначив, що за прийняття рішення «Про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам» із доповненням віддали свої голоси 13 депутатів та міський голова, в тому числі два депутати, які не голосували, але подали заяви про врахування їхнього голосу «за». Вказує, що математичні розрахунки позивача в позовній заяві не заслуговують на уваги та є некоректними. Крім того, зазначає, що статтею 42 Закону № 280/97-ВР визначено повноваження міського голови., серед яких, зокрема у п. З ч. 4 даної статті, передбачено підписання рішення ради та її виконавчого комітету. Протоколи сесій міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто міським головою (ч. 16 ст. 46 Закону № 280/97-ВР). Вказує, що не підписувати рішення Новокалинівської міської від 23.09.2022 № 3496 «Про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам», яке проголосовано більшістю депутатів та прийняте з дотриманням процедури та законів, всупереч імперативним нормам Закону № 280/97- ВР міський голова не мав підстав. Зважаючи на викладене, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 05.12.2022 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників сторін.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Новокалинівської міської ради.

23.09.2022 на засіданні постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та торгівлі на порядок денний поставлено на обговорення питання про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам. За наслідком розгляду даного питання вирішено рекомендувати розглянути на засіданні сесії міської ради питання про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам.

23.09.2022 на засіданні 12 сесії Новокалинівської міської ради VІІІ скликання, на якому були присутні 19 депутатів та міський голова, міським головою оголошено питання про про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам та поставлено відповідний проект рішення на голосування.

Згідно витягу з протоколу засідання 12 сесії Новокалинівської міської ради VІІІ скликання відображено результати голосування: за - 14 голосів, (13 депутатів та міський голова, в тому числі два депутати, які не голосували , але подали заяви про врахування їхнього голосу «за») проти - 2, утримався - 4, відсутній - 2.

За результатами голосування Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області VІІІ скликання відповідно до ст. 91 Кодексу Законів про працю України, п.1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», враховуючи рекомендації відповідної постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та торгівлі, керуючись ст. 25,26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Новокалинівська міська рада вирішила:

- зберігати середню заробітну плату працівникам виконкому та виконавчих органів Новокалинівської міської ради, працівникам комунальних підприємств Новокалинівської міської ради, які увільнені від роботи в період воєнного стану в Україні на підставі підтверджуючих документів про призов на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року; прийняття на військову службу, відповідно до мобілізаційного призначення; залучення до виконання завдань з оборони держави; участь у здійсненні заходів з відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації; забезпечення оборони України; захисту безпеки населення та територіальної цілісності держави (до моменту виходу на роботу, звільнення чи особливого розпорядження) за час перебування в зоні бойових дій , відповідно до представлених документів.

- структурним підрозділам виконкому та виконавчих органів Новокалинівської міської ради, комунальним підприємствам та установам Новокалинівської міської ради, до повноважень яких входить ведення бухгалтерського обліку та звітності, з 01 жовтня 2022 року на час виконання працівниками обов`язку по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України при нарахуванні заробітної плати врахувати дане рішення, а також, провести перерахунок заробітної плати за липень 2022 року, в частині нарахування середньої заробітної плати з 19 липня 2022 року.

- Розпорядження міського голови від 19 липня 2022 року №316 Про припинення виплати середньомісячної заробітної плати працівникам Новокалинівської міської ради призваним на службу за мобілізацією скасувати, що стосується осіб визначених у п. 1 даного рішення.

На переконання позивача, згадане рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України Про місцеве самоврядування в Україні.

Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Система місцевого самоврядування включає в себе, зокрема: територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, старосту, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

За приписами частини 1 статті 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Як встановлено судом, Новокалинівською міською радою Самбірського району Львівської області VІІІ скликання відповідно до ст. 91 Кодексу Законів про працю України, п.1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», враховуючи рекомендації відповідної постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та торгівлі, керуючись ст. 25,26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Новокалинівська міська рада вирішила зберігати середню заробітну плату працівникам виконкому та виконавчих органів Новокалинівської міської ради, працівникам комунальних підприємств Новокалинівської міської ради, які увільнені від роботи в період воєнного стану в Україні на підставі підтверджуючих документів про призов на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року; прийняття на військову службу, відповідно до мобілізаційного призначення; залучення до виконання завдань з оборони держави; участь у здійсненні заходів з відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації; забезпечення оборони України; захисту безпеки населення та територіальної цілісності держави (до моменту виходу на роботу, звільнення чи особливого розпорядження) за час перебування в зоні бойових дій , відповідно до представлених документів.

Як слідує з позовної заяви, позивач в обґрунтування порушення його прав як члена громади та депутата Новокалинівської міської ради зазначає про те, що Рішення Новокалинівської міської від 23.09.2022 № 3496 «Про забезпечення виплати

середньої заробітної плати увільненим працівникам» є незаконним та порушує його права, як члена громади та платника податків до місцевого бюджету.

З огляду на вказане твердження суд зазначає, що за змістом ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Конституційного Суду України від 25.11.1997 № 6-зп Суд зазначив, що ч. 2 ст. 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді. Окрім того, Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України, в рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України, ст. ст. 2, 5 КАС України. При цьому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

У рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Суд наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод або інтересів позивача. Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Крім того, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. При цьому порушення вимог закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до висновку, що сформульований у постанові Верховного Суду України від 15.11.2016 у справі № 800/301/16, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Аналогічний висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 802/2474/17-а.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Предметом доказування відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач не навів жодних доказів щодо існування реального негативного впливу безпосередньо на його права та не підтвердив, що відповідач, прийнявши оскаржуване рішення від 23.09.2022 №3496 порушив його права, свободи чи інтереси, в зв`язку з чим в нього виникло право на звернення до суду за їх захистом.

Крім того, суд зазначає, що правовий статус депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом № 280-97/ВР та Законом № 93-IV.

Депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю.

Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Водночас депутат місцевої ради законодавчо не наділений правом здійснювати представництво інтересів територіальної громади в судах. Нормами чинного законодавства для депутата встановлений особливий спосіб впливу як на прийняття рішень органом місцевого самоврядування, так і на життя мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Саме відповідні ради, а не окремі депутати, згідно із статтею 10 Закону № 280/97-ВР є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їхнього імені та в їхніх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом № 280/97-ВР та іншими законами, а отже, й наділені в силу закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) у суді може бути реалізоване шляхом представництва. Водночас депутат місцевої ради не уповноважений представляти в судах інтереси такої ради або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 803/413/18, а також підтримана Верховним Судом у постанові від 26 лютого 2022 року у справі № 320/740/16-а, які суд враховує в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України.

Суд зазначає, що позивач жодним чином не обґрунтовує порушення своїх прав відповідачами, не наводить обставин та не надає достатніх, беззаперечних, переконливих, належних та допустимих доказів.

Ба більше, з позиції суду, спірне рішення в повній мірі реалізує соціальні, трудові права та гарантії, визначені законами та Конституцією, для мобілізованих працівників, які виконують всій обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Також, суд зазначає, що на засіданні Постійної комісії з питань планування бюджету, фінансів та торгівлі розглянуто проект рішення «Про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам», підтримано більшістю членів комісії та рекомендовано розглянути на засіданні сесії міської ради.

Вказане рішення постійної комісії оформлене протоколом від 23.09.2022 № 5.

З вказаного протоколу слідує, що на пленарному засіданні Новокалинівської міської ради 23 вересня 2022 року були присутні 19 депутатів (із 22) та міський голова.

Для прийняття рішення Новокалинівською міською радою

необхідно схвальне голосування 13 депутатів, що складає більшість від загального складу Новокалинівської міської ради.

Під час обговорення проекту рішення «Про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам», включеного в порядок денний, депутатами запропоновано доповнити п. 1 фразою «за час перебування в зоні бойових дій, відповідно до представлених документів».

За прийняття рішення «Про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам» із доповненням віддали свої голоси 13 депутатів та міський голова, в тому числі два депутати, які не голосували, але подали заяви про врахування їхнього голосу «за».

Отже, доводи позивача про порушення процедури підрахунку голосів не заслуговують уваги.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Рішенням Новокалинівської міської від 23.09.2022 № 3496 «Про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам», встановлено додаткові гарантії мобілізованим працівникам, за час перебування у зоні бойових дій.

При цьому, встановлення такої-виплати мобілізованим працівникам не заборонено жодним нормативно - правовим актом.

- З урахуванням наведеного, суд висновує, що рішенням Новокалинівської міської ради від 23.09.2022 № 3496 «Про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам» не порушено права, свободи та інтерес позивача, крім того вказане рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для його скасування.

Щодо позовних вимог про визнання дій Новокалинівського міського голови Богдана Юзвяка щодо оголошення рішення прийнятим та його підписання-незаконними суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 12 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту-) або підприємницькою діяльністю.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Повноваження сільських, селищних, міських голів можуть бути тимчасово покладені на керівника відповідної військово-цивільної адміністрації відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації".

Статтею 42 Закону № 280/97-ВР визначено повноваження міського голови., серед яких, зокрема у п. 3 ч. 4 даної статті, передбачено підписання рішення ради та її виконавчого комітету.

Протоколи сесій міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто міським головою (ч. 16 ст. 46 Закону № 280/97-ВР)

З урахуванням наведеного, не підписувати рішення Новокалинівської міської від 23.09.2022 № 3496 «Про забезпечення виплати середньої заробітної плати увільненим працівникам», яке проголосовано більшістю депутатів та прийняте з дотриманням процедури та законів, всупереч імперативним нормам Закону № 280/97- ВР міський голова не мав підстав.

Положення ч. 1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем не доведено тих обставини, на яких ґрунтуються вимоги, а також не наведено підстав порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення.

На переконання суду, у спірних відносинах відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому, правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати в цій справі стягувати не належить.

Керуючись ст.ст. 2, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд,

вирішив :

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новокалинівської міської ради (81464, Львівська обл, Самбірський р-н, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1А, ), Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича (81464, Львівська обл, Самбірський р-н, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 15/37), про визнання незаконними рішення та дій - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.