Справа № 500/905/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/905/23

01 травня 2023 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій позивач просить суд визнати протиправною постанову головного державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чорновус У.М. за №71120987 від 2 березня 2023 року та скасувати її.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 березня 2023 року головним державним виконавцем Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районні Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорновус У.М. відкрито виконавче провадження №71120987 з примусового виконання постанови Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області №ЕГА-848333 від 5 листопада 2022 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 850 грн. У постанові про відкриття виконавчого провадження вказано, що документ вступив у законну силу 22.11.2022 і стягненню підлягає штраф у сумі 1700 грн.

Позивач вказує, що постанова Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області №ЕГА 848333 від 5 листопада 2022 року пред`явлена до виконання згідно супровідного листа Відділення поліції № 1 (м. Борщів) до Борщівського відділу ДВС - 02 березня 2023 року.

Зважаючи на те, що вказану постанову звернуто до виконання 02.03.2023, то як наслідок, на думку позивача, вказана постанова пред`явлена до примусового виконання з порушенням встановленого строку, що у свою чергу на думку позивача, є підставою для скасування спірної постанови. З огляду на що позивач зазначає, що у головного державного виконавця Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чорновус У.М., були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови №ЕГА 848333, у зв`язку із пропуском встановленого строку пред`явлення виконавчого документу.

Ухвалою від 24.03.2022 суд залишав позовну заяву без руху, встановивши строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови та ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Також вказаною ухвалою суд з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділенням поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та запропонував подати з дотриманням вимог частин другої-четвертої статті 162 КАС України, пояснення щодо позову (пункт 10 частини дев`ятої статті 171 КАС України) - протягом двох днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом двох днів з дня його отримання.

14.04.2023 на адресу суду від Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання зі змісту якого слідує, що третя особа просить суд замінити її на Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, оскільки Відділення не є юридичною особою, а діє на правах відокремленого підрозділу.

Ухвалою від 19.04.2023 суд постановив продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/905/23 та замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на Головне управлінням Національної поліції в Тернопільській області, запропонував подати з дотриманням вимог частин другої-четвертої статті 162 КАС України, пояснення щодо позову (пункт 10 частини дев`ятої статті 171 КАС України) - протягом двох днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом двох днів з дня його отримання.

На адресу суду, 17.04.2023, надійшли письмові заперечення на позовну заяву, подані начальником Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з додатками (арк. справи 33-53).

Відповідач повністю заперечив проти задоволення позовних вимог та вказав, що на адресу Відділу надійшла постанова №ЕГА 848333 видана 05.11.2022, виданої Відділенням поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (за вих.№349/102/02 від 11.01.2023). У Відділі заява зареєстрована 02.03.2023 за №1024.

Надалі, 02.03.2023, головним державним виконавцем Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорновус У.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71120987.

Відповідач вважає, що постанова прийнята з дотриманням вимог Закону, оскільки відповідно до приписів пункту 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. У зв`язку із зміненим на час дії воєнного стану, правовим регулюванням строків, в тому числі і для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, відповідач вказує на відсутність протиправних дій з його сторони.

24.04.2023, на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача (арк. справи 61-63).

26.04.2023, на адресу суду надійшли письмові пояснення з додатками щодо позову від третьої особи Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (арк. справи 64-84).

Зі змісту наданих пояснень слідує, що третя особа заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію тим, що постанову Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області №ЕГА 848333 від 5 листопада 2022 року пред`явлено до виконання згідно супровідного листа за вих.№349/102/02 від 11.01.2023, тобто 11.01.2023, а не 02.03.2023, як про це вказує відповідач та позивач, в підтвердження чого надано копію як і супровідного листа, так і копії журналу вихідної кореспонденції Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області. Зважаючи на те, що постанову скеровано до примусового виконання у січні 2023, третя особа вказує на не пропущення нею тримісячного строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до Рапорту чергового Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 05.11.2022 (арк. справи 70, 71), громадянка ОСОБА_1 05.11.2022 о 15:49 здійснила завідомо неправдивий виклик спецслужб, а саме: зателефонувала на лінію сто два та повідомила, що її сусід із співмешканкою без дозволу викопали дерево, хоча такий факт підтверджено не було, з огляду на що, відносно громадянки ОСОБА_1 винесено постанову за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб» серії ЕГА номер 848333, якою накладено на позивачку штраф (арк. справи 8).

Супровідним листом №349/102/02 від 11.01.2023 (арк. справи 6, 37, 69), вказану постанову серії ЕГА номер 848333, направлено до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна копія супровідного листа Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області №349/102/02 від 11.01.2023 у трьох примірниках, які є ідентичними за своїм змістом, за виключенням того, що на примірнику, наданому позивачем та відповідачем міститься штамп вхідної кореспонденції відповідача за №1024. Водночас, суд зауважує, що дата на вказаному штампі Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про отримання вказаної постанови містить виправлення в частині дня та місяця, водночас рік (2023) вказано без виправлень.

При цьому, суд зауважує, що Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області представлено також копію Журналу вихідної кореспонденції Відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за дату « 11» січня 2023 року на 12 (дванадцяти) аркушах, де відповідно до порядкових номерів №346/2 та 349/02 внесено коротку інформацію про скерування постанови до відповідача та до позивача.

02.03.2023 головним державним виконавцем Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чорновус У.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за №71120987 від 2 березня 2023 року з примусового виконання постанову серії ЕГА номер 848333 (арк. справи 39 зворот), яку направлено на адресу позивача.

Також, 02.03.2023 відповідачем у вказаному виконавчому провадженні винесено такі постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору (арк. справи 41, 42 зворот).

Такі відомості підтверджуються також інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження (арк. справи 36).

Позивач, не погоджуючись з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2023, - звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з того, що предметом спору в межах даної судової справи є правомірність винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження за №71120987 від 2 березня 2023 року з примусового виконання постанови серії ЕГА номер 848333 від 05 листопада 2022 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 5 зазначеного Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За правилами частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII).

Пунктом 7 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

За змістом статті 291 КУпАП, постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною третьою статті 299 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частин першої, другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи слідує, що постанова про накладення штрафу за порушення, передбачене статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб» серії ЕГА номер 848333, позивачем оскаржена не була, а тому набрала законної сили 22.11.2022.

При цьому, в добровільному порядку штраф позивачем сплачений не був, а тому третьою особою було звернуто виконавчий документ до примусового виконання.

Так, згідно з частиною першою статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, за правилами статті 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із статтею 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15 березня 2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи слідує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення набрала законної сили 22.11.2022, строк пред`явлення постанови до виконання тривав до 23.02.2023 включно.

Водночас суд наголошує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Постанову про відкриття виконавчого провадження №71120987 з виконання вказаної постанови прийнято державним виконавцем 02.03.2023, тобто після набрання чинності Законом № 2129-IX від 15 березня 2022 року.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23).

З огляду на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому як Кодексом про адміністративні правопорушення так і іншими законами України, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що державним виконавцем обґрунтовано враховано чинні законодавчі зміни у порядку пред`явлення виконавчого документа до виконання, переривання та встановлення строків звернення виконавчого документа до виконання, з огляду на що суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, та дій державного виконавця при прийнятті вказаної постанови, тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Оскільки позов не підлягає до задоволення, то відсутні підстави для відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №71120987 від 02.03.2023, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 02 травня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: с. Вовківці, Чортківський район, Тернопільська область, 48724, паспорт серії НОМЕР_1 );

відповідач: - Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Шевченка, 20а, м. Борщів, Тернопільська область, 48702, );

третя особа: - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001, ) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.