Справа № 380/2314/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2314/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Копитчака Є.І.,

представника відповідача Холявки І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХ АВТО до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХ АВТО , місцезнаходження: 79066, м. Львів, вул. Зелена, буд. 301 (далі позивач; ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач; ГУ ДПС у Львівській області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В-4 №15414/13-01-04-07/43394108, що прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХ АВТО за звітний (податковий) період - березень 2022 року у розмірі 227751,00 грн.

Ухвалою від 10.02.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зі змісту положень Податкового кодексу України слідує, що суми ПДВ, які донараховані митним органом до сум, які підлягали сплаті при ввезенні на митну територію товарів, та сплачені позивачем підлягають включенню в податковий кредит цього платника податків. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум додатку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями. Відтак позивач відніс суму у розмірі 227751,00 грн, що складала суму сплачених ним податкових зобов`язань зі сплати ПДВ, до податкового кредиту у податковій декларації ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО зі сплати ПДВ за звітний (податковий) період - березень 2022 року. З урахуванням наведеного, ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО не допущено завищення суми від`ємного значення між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту зі сплати ПДВ податкового (звітного) податкового періоду. З огляду на викладене, позивач вважає, що сума, яка підлягала зарахуванню до податкового кредиту наступного звітного податкового періоду не підлягає зменшенню на суму 227751,00 грн.

Позивач також вказав на порушення відповідачем строків проведення камеральної перевірки, що свідчить про недотримання порядку проведення податкових перевірок.

Встановлення фактів заниження суми податкового кредиту за фактом донарахування сум податкових платежів митним органом підлягали встановленню виключно на підставі актів коригування, складених митним органом, як рішенням, що послужило підставою нарахування та сплати відповідних податкових зобов`язань. У свою чергу, зазначених документів контролюючий орган не досліджував при проведенні перевірки, обставин донарахування сум податкових зобов`язань не з`ясовував. Будь-яких запитів до платника податків та митних органів за отриманням додаткових відомостей та документів уповноваженими представниками ГУ ДПС у Львівській області не направлялись, додаткові відомості не витребовувались.

Окрім цього, акт перевірки уповноваженим представникам позивача по справі для підписання наданим не був. Це позбавило можливості платника податків надати свої пояснення на стадії оформлення зазначеного акта та заперечення на цей акт перевірки. Зазначений акт також був надісланий позивачу по справі з пропуском строків, які встановлені Податковим кодексом України.

03.03.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що підпунктом 69.11 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ зупинено дію пунктів 200.10-200.12 статті 200 Податкового кодексу України. До звітних податкових періодів лютий - липень 2022 року пункти 200.10-200.12 статті 200 Податкового кодексу України застосовуються з урахуванням строків для проведення камеральних, документальних податкових перевірок, передбачених підпунктом 69.2 цього пункту. ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО завищено податковий кредит у розмірі 227751,00 грн, у зв`язку з чим прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення.

Згідно з ІКС Податковий блок підсистеми Аналітична система вантажні митні декларації (імпорт) за березень 2022 року відсутня інформація про аркуші коригування вартості. Позивач не скористався правом подання заперечень та додаткових документів і пояснень. До цього ж, ненадання платником податків контролюючому органу первинних документів у встановлені законом строки має наслідком встановлення відсутності таких документів на час складення податкової звітності.

30.03.2023 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач не надав доказів, що при проведенні перевірки у посадових осіб відповідача були відсутні дані щодо внесення інформації про відповідні аркуші коригування в електронні бази даних ДПС України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Державний інспектор Львівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області провела камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО від 19.07.2022 №.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО звітний податковий період березень 2022 року від 16.11.2022 №15063/13-01-04-07/43394108 (далі Акт перевірки від 16.11.2022), в якому зафіксовано порушення позивачем: вимог пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.12 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит у розмірі 227751,00 грн, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) у розмірі 227751,00 грн.

На підставі Акта перевірки від 16.11.2022 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 29.12.2022 № 15414/13-01-04-07/43394108, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 227751,00 грн по податковій декларації від 19.07.2022 №.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (тут і надалі у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; ПК України).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки зазначеним Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 вказаного Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

У підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні.

Порядок проведення камеральної перевірки встановлений у статті 76 ПК України, згідно з якою камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 ПК України.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 вказаного Кодексу.

Як слідує з матерілів справи, за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО (звітний податковий період березень 2022 року) відповідач склав Акт перевірки від 16.11.2022, в якому зафіксовано порушення позивачем: вимог пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.12 статті 201 ПК України в результаті чого завищено податковий кредит у розмірі 227751,00 грн, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) у розмірі 227751,00 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов з огляду на встановлення за результатами перевірки податкової декларації з ПДВ та додатків до неї за березень 2022 року розбіжності в розмірі 227751,00 грн по ввезених на митну територію України товарів, необоротних активів, за основною ставкою. До податкового кредиту за період діяльності березень 2022 року ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО віднесено операції по ввезенню на митну територію України товари, необоротні активи в розмірі 227751,00 грн. Однак, як вказано в Акті перевірки від 16.11.2022, згідно з інформаційних баз даних ДПС України та реєстру операцій СЕА ПДВ ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО за березень 2022 року обліковуються митні декларації (імпорт) на загальну суму ПДВ 0 гривень. Різниця складає 227751 гривень.

Ревізуючи такі висновки на відповідність фактичним обставинам справи та релевантному правовому регулюванню, суд виходить з такого.

Згідно з підпунктами 14.1.156, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим вказаним Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V вказаного Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Питання податкового кредиту регламентоване статтею 198 ПК України, відповідно до пункту 198.1 якої до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з абзацом четвертим пункту 198.2 статті 198 ПК України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 ПК України.

У пункті 189.3 статті 198 ПК України зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналізуючи наведені положення ПК України у розрізі фактичних обставин справи, можна сформувати висновок про те, що платник податку у разі здійснення операцій з ввезення товарів на митну територію України має право включити до сум податкового кредиту суми податку, які нараховані митним органом.

Суд зазначає, що згідно з абзацом першим пункту 201.12 статті 201 ПК України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Відповідно до частини першої статті 257 Митного кодексу України (далі МК України) декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (частина восьма статті 264 МК України).

Виключні підстави для відмови у прийнятті митної декларації викладені у частині одинадцятій статті 264 МК України.

Суд встановив, що за фактом ввезення товарів на митну територію України ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО подало митному органу такі вантажні митні декларації: №209170/2021/093634 від 25.11.2021, № 209170/2021/093632 від 25.11.2021, №2209170/2021/102643 від 23.12.2021.

Однак Львівська митниця відмовила у прийнятті таких митних декларацій та скоригувала заявлену митну вартість, про що прийняла:

- картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209170/2021/001595 та рішення про коригування митної вартості від 27.11.2021 №UA209000/2021/900035/2 (щодо вантажної митної декларації №209170/2021/093634 від 25.11.2021);

- картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209170/2021/001594 та рішення про коригування митної вартості від 27.11.2021 №UA209000/2021/900034/2 (щодо вантажної митної декларації № 209170/2021/093632 від 25.11.2021);

- картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209170/2021/001755 та рішення про коригування митної вартості від 23.12.2021 №UA209000/2021/900056/2 (щодо вантажної митної декларації №2209170/2021/102643 від 23.12.2021).

Відповідно до частини другої статті 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, серед іншого, інформацію про, зокрема, право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

· у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

· у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х МК України в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті.

У частині восьмій статті 55 МК України передбачено, що протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

Карток відмови в прийнятті митної декларації та рішень про коригування митної вартості позивач не оскаржував.

У пункті 37 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (далі Положення №450), визначено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом, серед іншого, заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

У цьому ж пункті вказано, що оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації за формою єдиного адміністративного документа.

Відповідно до пункту 3 Порядку заповнення аркуша коригування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145, аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Матеріалами справи підтверджено, що після закінчення визначеного у частині восьмій статті 55 МК України строку заявлена позивачем митна вартість товару скоригована митним органом, про що складено:

1) аркуш коригування митної вартості від 09.03.2022 до митної декларації за №209170/2021/094503 від 27.11.2021 (сума донарахованого ПДВ становить 69050,82 грн);

2) аркуш коригування митної вартості від 09.03.2021 до митної декларації за №209170/2021/094504 від 27.11.2021 (сума донарахованого ПДВ становить 100680,70 грн);

3) аркуш коригування митної вартості від 29.03.2021 до митної декларації за №209170/2021/102776 від 23.12.2021 (сума донарахованого ПДВ становить 58019,30 грн).

Тобто за трьома вантажними митними деклараціями митний орган додатково нарахував позивачу ПДВ на суму 227750,82 грн.

У зв`язку з донарахуванням ПДВ, позивач здійснив оплату (відбулось списання коштів) ПДВ, що підтверджується залишком коштів учасника ЗЕД 43394108 на рахунку митниці (єдиний рахунок) станом на 16.01.2023 (09.03.2022 сумами коштів: 69050,82 грн, 100680,70 грн; 29.03.2022 сумою коштів: 58019,30 грн).

Суд повторно вказує на те, що згідно з абзацом четвертим пункту 198.2 статті 198 ПК України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 ПК України.

Отже, з урахуванням дати сплати донарахованих митним органом сум ПДВ, суд погоджується із доводами позивача про правомірне віднесення 227751,00 грн до сум податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.07.2022 № за звітний (податковий) період березень 2022 року.

Щодо покликань відповідача на те, що ненадання платником податків контролюючому органу первинних документів у встановлені законом строки має наслідком встановлення відсутності таких документів на час складення податкової звітності, то суд зазначає таке.

В Акті перевірки від 16.11.2022 зафіксовано, що під час перевірки використано, зокрема: автоматизовану систему Податковий Блок та бази даних ДПС України; дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість архів електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДПС України.

У пункті 37 Положення №450 передбачено, що внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 вказаного Положення.

Згідно з пунктом 32 Положення №450 якщо митне оформлення товарів здійснювалося з використанням електронної митної декларації (митної декларації, заповненої у звичайному порядку, тимчасової митної декларації, періодичної митної декларації, додаткової декларації), не пізніше наступного робочого дня після її оформлення така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка її оформила, Держмитслужбою надсилається ДПС.

Тобто наведені норми Положення №450 зобов`язують митний орган у разі оформлення аркуша коригування внести такий до відповідних електронних баз і передати до відповідного органу державної податкової служби. Звідси суд критично оцінює заперечення відповідача щодо відсутності у нього станом на час проведення спірної перевірки вищеописаних аркушів коригування митної вартості. Доцільно додати, що ці аркуші коригування відображені в електронному кабінеті платника податків ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО, що спростовує аргументи відповідача щодо неподання позивачем таких документів.

Окрім цього, суд вказує на те, що відповідач з метою повного та всебічного встановлення обставин предмета перевірки на підставі статті 85 ПК України вправі був звернутися до позивача чи до митного органу із запитом щодо отримання відповідних документів.

Наведені обґрунтування підтверджують доводи позивача про протиправне неврахування відповідачем аркушів коригування при проведенні камеральної перевірки, а відтак і неповне дослідження обставин, які входили у предмет проведення цієї перевірки.

Таким чином, зважаючи вищесформований висновок на правомірне віднесення 227751,00 грн до сум податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.07.2022 № за звітний (податковий) період березень 2022 року, суд вважає протиправними висновки відповідача про порушення ТзОВ ЕКОТЕХ АВТО вимог пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.12 статті 201 ПК України та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) у розмірі 227751,00 грн.

Надаючи оцінку аргументам позивача про допущення відповідачем процедурних порушень при проведенні камеральної перевірки, суд зазначає таке.

Згідно з абзацом першим пункту 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Відповідно до абзацу першого пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 вказаного Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Поряд з цим, підпунктом 69.11 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України зупинено до 21.07.2022 дію пунктів 200.10-200.12 статті 200 вказаного Кодексу. До звітних податкових періодів лютий - липень 2022 року пункти 200.10-200.12 статті 200 ПК України застосовуються з урахуванням строків для проведення камеральних, документальних податкових перевірок, передбачених підпунктом 69.2 цього пункту.

Суд зауважує, що відповідно до підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України камеральні податкові перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди:

лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року;

червень, липень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 серпня 2022 року та завершуються не пізніше 20 жовтня 2022 року.

Суд встановив, що податкова декларація з податку на додану вартість від 19.07.2022 № за звітний (податковий) період березень 2022 року подана позивачем та прийнята контролюючим органом 20.07.2022, що відповідач не заперечив.

Таким чином, провівши камеральну податкову перевірку податкової декларації з податку на додану вартість від 19.07.2022 № за звітний (податковий) період березень 2022 року лише 16.11.2022, відповідач порушив строк проведення такої, визначений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 ПК України з урахуванням підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, що вказує на обґрунтованість доводів позивача у цій частині.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 вказаного Кодексу.

Перевіряючи дотримання відповідачем вказаного положення, суд встановив, що Акт перевірки від 16.11.2022 скеровано на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №477 (рекомендоване повідомлення про вручення ф.119: 320). Згідно з трекінгом поштового відправлення за вказаним номером здано на пошту 25.11.2022, тобто з порушенням строку, визначеного у пункті 86.2 статті 86 ПК України.

У цьому контексті суд відхиляє доводи позивача про недотримання відповідачем вимог пункту 86.1 статті 86 ПК України щодо вручення акта перевірки представнику платника податків для підписання та можливості подання заперечень, адже такі не поширюються на випадки проведення камеральних податкових перевірок.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд при розгляді справи враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Підсумовуючи сформовані висновки щодо безпідставності встановлення відповідачем порушення позивачем пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.12 статті 201 ПК України та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) у розмірі 227751,00 грн, а також щодо процедурних порушень, допущених контролюючим органом при проведенні камеральної податкової перевірки, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 29.12.2022 № 15414/13-01-04-07/43394108 не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 3416,27 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 29.12.2022 № 15414/13-01-04-07/43394108.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХ АВТО (, місцезнаходження: 79066, м. Львів, вул. Зелена, буд. 301) судовий збір у розмірі 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн 27 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 01 травня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.