Справа № 569/16363/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 569/16363/22

адміністративне провадження № К/990/14644/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на працевлаштування у місті проживання у справі № 569/16363/22 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, ЗНЗ №1 м. Острога про визнання бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2023 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Рівненського міського суду касаційну скаргу на працевлаштування у місті проживання, яка адресована Вищому адміністративному суду, Верховному Суду м.Київ.

Рівненський міський суд супровідним листом від 12 квітня 2023 року вказану касаційну скаргу разом з матеріалами судової справи № 569/16363/22 надіслав до Верховного Суду.

24 квітня 2023 року до Верховним Судом зареєстровано зазначену касаційну скаргу ОСОБА_1 на працевлаштування у місті проживання у справі № 569/16363/22 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, ЗНЗ №1 м. Острога про визнання бездіяльності.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд, який відповідно до частини першої статті 24 КАС України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Всупереч вимог процесуального закону касаційну скаргу подано через суд першої інстанції, а не безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За змістом пункту 2 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05 квітня 2019 року у справі №826/5062/18, від 13 червня 2018 року у справі №826/1094/18 та у справі №360/4367/19, від 10 січня 2020 року.

Крім того, Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом (частина перша).

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (частина друга).

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (частина третя).

Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи мотиви касаційної скарги, Судом встановлено, що доводи скарги не свідчать про оскарження заявницею судових рішень у адміністративній справі. У касаційній скарзі ОСОБА_1 не вказано, які судові рішення вона оскаржує, а також чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення ними норм процесуального права при постановленні таких судових рішень.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на працевлаштування у місті проживання у справі №569/16363/22 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Радишевська