Справа № 160/6902/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Справа №160/6902/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лідерпартс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» до Дніпровської митниці як відокремлений підрозділ Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, рішенням від 29.06.2021 року Позовну заяву задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110020/2021/600022/1 від 16.04.2021 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110020/2021/00075 від 16.04.2021 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» (52000, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт.Слобожанське, вул. Жасминова, б. 27, ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати з оплати судового збору у розмірі 6373,02 грн.

10.05.2022 року видано виконавчий лист щодо стягнення виконавчого збору.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лідерпартс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначив, що станом на 22.03.2023 року у правовідносинах сторін змінився стягувач (позивач у справі) що підтверджується тим, що 02.03.2023 року між ТОВ «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс», як цедентом, та ТОВ «Торговий дім Лідерпартс», як цесіонарієм, укладено договір про відступлення права вимоги (цессії), відповідно до якого кредитор передав належне йому відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №160/6902/21 право вимоги до Дніпропетровської митниці як структурного підрозділу Держмитслужби в сумі 6373,02 грн, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору за вищеозначеним рішенням та виконавчим листом.

Просив замінити позивача-стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лідерпартс» посилаючись на статтю 512 Цивільного кодексу України.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням від 29.06.2021 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/6902/21 визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110020/2021/600022/1 від 16.04.2021 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110020/2021/00075 від 16.04.2021 року;

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» (52000, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт.Слобожанське, вул. Жасминова, б. 27, ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати з оплати судового збору у розмірі 6373,02 грн.

Рішення набрала законної сили, видано виконавчий лист щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 6373,02 грн.

02.03.2023 року між стягувачем ТОВ «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» та ТОВ «Торговий дім Лідерпартс» укладено договір №020323/3-Ц про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого кредитор передав належне йому відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року та виконавчого листа від 10.05.2022 року у справі №160/6902/21 право вимоги до Дніпропетровської митниці як структурного підрозділу Держмитслужби в сумі 6373,02 грн, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредитору за вищеозначеним рішенням та виконавчим листом.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з положеннями частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лідерпартс» зазначив, що він є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» на підставі договору про відступлення прав вимоги відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Суд зазначає, що посилання на вимоги статті 512 Цивільного кодексу України є хибним. Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс», в розумінні зазначених вище положень, не є кредитором по відношенню до суб`єкта владних повноважень - Дніпропетровської митниці, а судове рішення не є правочином укладеним між стягувачем та боржником. Отже, ці положення не застосовуються до сторін у відносинах щодо стягнення судових витрат на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лідерпартс» не є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «З іноземними інвестиціями «Лідерпартс» у розумінні ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лідерпартс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №160/6902/21.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова