Справа № 500/1062/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/1062/22 пров. № А/857/4387/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №500/1062/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Михайлівка Агро» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга Головного управління ДПС у м.Києві, здана на пошту 06.03.2023, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки первинна апеляційна скарга подана з дотриманням законодавчо встановлених строків, однак повернена скаржникові у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Скаржник вказує, що неможливість сплати судового збору вказує на об`єктивність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що вдруге апеляційна скарга подана контролюючим органом у максимально короткий строк з моменту повернення первинної апеляційної скарги. Також звертає увагу, що контролюючий орган намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації права на апеляційне оскарження.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою, проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони із підготовкою звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

З огляду на зазначене та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що поведінку скаржника можна визнати такою, що демонструє сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, пов`язаних із повторним зверненням до апеляційного суду, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних підстав, такий слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Щодо сплати скаржником судового збору, то на виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 скаржник подав платіжну інструкцію №610 від 19.04.2023 відповідно до якої сплачено 3405 грн., що на 316,50 грн. менше розміру судового збору, встановленого за подання апеляційної скарги Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що вказана сума є незначною, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплату 316,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, то витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у м.Києві.

Поновити Головному управлінню ДПС у м.Києві строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №500/1062/22.

Відстрочити Головному управлінню ДПС у м.Києві сплату 316,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №500/1062/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Михайлівка Агро» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі №500/1062/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко