Справа № 400/1982/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2023 р. Справа № 400/1982/23
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар в порядку письмового провадження розглянув питання щодо винесення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії щодо відмови здійснити перерахунок пенсії; зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію відповідно до довідки № 9/3-1043 від 13.12.2022 року.
Ухвалою від 08.03.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Рішенням суду від 04.04.2023 року Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 13.12.2022 року №9/3-1043 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 05.03.2019 рік, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

19.04.2023 року від позивача надійшло клопотання про виправлення помилки в рішенні суду.

Дослідивши вказану заяву позивача та матеріали справи, судом встановлено, що відносно однієї із позовних вимог не ухвалено рішення, тому необхідно вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення, а не виправлення помилки.

Судом не ухвалено рішення щодо вимоги позивача зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача виходячи із 90% грошового забезпечення.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Як вже було зазначено вище, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року адміністративний позов задоволено повністю, проте питання про здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача виходячи з 90% грошового забезпечення не вирішене.

Щодо вимоги позивача про здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення 90%, суд зазначає, що зазначена вимога є передчасною, оскільки відповідач відмовив у перерахунку пенсії з мотивів відсутності підстав для перерахунку пенсії відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 13.12.2022 року №9/3-1043. Тобто рішення про проведення перерахунку пенсії Головним управлінням на момент звернення з позовною заявою не приймалось, відтак, спору щодо відсоткового розміру пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Тобто, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача виходячи із 90% грошового забезпечення відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 13.12.2022 року №9/3-1043, як такої, що передчасно заявлена.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Доповнити рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року у справі №400/1982/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. В задоволені вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 виходячи із 90% грошового забезпечення відповідно до довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 13.12.2022 року №9/3-1043, відмовити.

Копію додаткового рішення суду направити учасникам справи.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В. С. Брагар