Справа № 580/3254/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2023 року справа № 580/3254/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи № 580/3254/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (ВЧ НОМЕР_2 ) (вул. Підполковника Красніка 1, с. Оршанець, Черкаська область, 19601, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача, НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 , ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

01.05.2023 вх. № 16916/23 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Ковбаса О.С. згідно ордеру від 24.03.2023 серії АА № 1287546) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача, НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_4 ), просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота щодо не проведення нарахування та виплату ОСОБА_1 збільшеної додаткової винагороди, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сімєям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168;

- зобов`язати Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову винагороду, згідно з постановою КМУ від 28.02.2022 №168 за період: з 05.07.2022 до 31.07.2022 у сумі 70000 грн (позивач брав участь у таких діях та заходах повний місяць, тому додаткова винагорода становит пропорційно в розрахунку на місяць), з 01.08.2022 до 31.08.2022 у сумі 70000 грн; з 01.09.20222 по 30.09.2022 сумі 70000 грн; з 01.10.20222 по 12.10.2022 у сумі 27096, 77 (70000/31 день *12 днів =27096,77(Позивач брав участь таких діях та заходах з 01.10.2022 по 12.10.2022, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць).

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п.4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідачів, починаючи з дати оприлюднення постанови КМУ №168.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У позовній заяві варто навести аргументи, доводи та міркування щодо протиправної бездіяльності обраного відповідача (у чому саме розуміється і з якого часу (періоду) така бездіяльність, чітко зазначити, яку саме норму (норми) порушено кожним відповідачем). Позивач стверджує, що «протиправна бездіяльність порушує законні права та інтереси (у множині) позивача, проте не зазначає про яке саме право або інтерес позивача йдеться. Представник позивача не зазначено пункт якого нормативно-правового акта і на виконання яких повноважень порушено відповідачем у контексті якого саме порушеного права позивача.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 № Пз/990/10/22 (№ 640/13029/22) відкрите провадження у зразковій адміністративній справі № 640/13029/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості з виплати додаткової винагороди, де позивач просить: визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України щодо невиплати на мою користь додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ № 168 від 28.02.2022; стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Державного космічного агентства України солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 з 24.02.2022 до 17.08.2022 у сумі 171809, 75 грн (ЄДРСР 108696319).

Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkovi_spravu/).

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Позивач не обгрунтовує ознак: один відповідач, аналогічні підстави позову та аналогічні вимоги позивача, одні й ті ж самі правовідносини, перетворює кілька адміністративних справ у типові. Вимога за змістом видати наказ про встановлення надбавки і стягнення невиплаченої суми є різними способами захисту.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, що відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб?єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб?єкта. Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Позивач не зазначає про зміст і характер порушеного права обраного відповідача у контексті критеріїв оцінки бездіяльності згідно ч.2 ст.2 КАС України.

Верховний Суд у справі №200/13288/21 зазначає про розмежування обов`язку виплати та реалізації повноважень щодо призначення (здійснити нарахування/розрахунок) суми.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352, яким внесені зміни до діючого законодавства про працю. Згідно з частиною першою та другою статті 233 Кодексу законів про працю України (строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів) викладені у редакції: «працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові під час звільнення, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому під час звільненні (стаття 116 КЗпП). Відповідно до редакції статті 234 КЗпП вказано, що поновлення строків, пропущених з поважних причин, можливе, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (ст. 116 КЗпП), минуло не більше одного року.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач у позовній заяві визначає третіх осіб: НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_4 ) та Державну казначейську службу України, проте у клопотанні про залучення третьої особи просить залучити лише НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_4 ), залучити Державну казначейську службиу України в якості третьої особи залучити не просить.

Відповідно до ч.2статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Згідно з ч. 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У клопотанні про залученння третьої особи. а не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на строні відповідача, НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_4 ) представник позивача просить: витребувати у третьої особи довідку про безпосередню участь позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 05.07.2022 по 12.10.2022; копію бойових розпоряджень, наказів тощо на підставі яких позивачу видано довідку про безпосередню участь позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 05.07.2022 по 12.10.2022; довідку у фіормі додатку №2 відповідно до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/8122-АГ «Про реалізацію вимог постанови КМУ від 28.02.2022 168».

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Адвокат передчасно перекладає власні обов`язки - надає без дотримання вимог ч.2 ст.80 КАС України клопотання про витребування доказів, у задоволення якого належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 123, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено кожним із відповідачів; доказів на підтвердження спірних відносин з копіями рапортів/звернень позивача до кожного із відповідачів, доказів про відрядження позивача, підтвердження перебування позивача у м.Черкаси 20.03.2023; обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо вимог про прийняття наказу і нарахування виплат за період з 01.08.2022 до 31.08.2022, з 01.09.2022 до 30.09.2022 та з 01.10.2022 до 12.10.2022.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА