Справа № 420/17973/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17973/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 квітня 2023 року визначено наступний склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги: головуючий суддя - Шеметенко Л.П., судді - Турецька І.О., Шевчук О.А.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Турецької І.О., Шевчук О.А. Відвено суддів Шеметенко Л.П., Турецьку І.О., Шевчук О.А. від участі у розгляді справи № 420/17973/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, а справу №420/17973/21 передано на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

За результатами повторного автоматизованого розподілу, 01 травня 2023 року відокремлені матеріали адміністративної справи №420/17973/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Коваля М.П., судді Крусяна А.В., судді Зуєвої Л.Є.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та підтверджується відокремленими матеріалами адміністративної справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 04 квітня 2023 року та з урахування вимог п.5 ч. 6 ст. 251 КАС України, отримано апелянтом 05 квітня 2023 року, водночас апеляційну скаргу було сформовано та направлено через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» 22 квітня 2023 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт жодних клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляє.

Посилання апелянта, що ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, тому строк апеляційного оскарження у даному випадку не пропущений, суд оцінює критично, оскільки факт подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року жодним чином не впливає на строк апеляційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, якою було повернуто його заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Враховуючи викладене, згідно положень ст. 298 КАС України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, в якій може вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 296, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль