Справа № 440/9317/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9317/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Куць А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Сиромятнікова В.В., Паламар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протипраними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №1227 від 28.09.2022 «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області №437о/с від 05.10.2022 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 06.10.2022;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.10.2022 по день поновлення на посаді, з якої його було звільнено, з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , Позивач) зазначив, що він проходив службу на посаді інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі ГУНП в Полтавській області, Відповідач) від 28.09.2022 №1227 на капітана поліції ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказом ГУНП в Полтавській області від 05.10.2022 №437о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Позивач вказав про протиправність наказів ГУНП в Полтавській області від 28.09.2022 №1227, від 05.10.2022 №437о/с з огляду на порушення процедури встановлення факту порушення позивачем дисципліни в ході медичного обстеження та фіксування із застосуванням технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Також Позивач зазначив, що Відповідачем в ході провадження службового розслідування допущені порушення в частині повноти вивчення всіх обставин, що підлягали встановленню, що вплинуло на висновки дисциплінарної комісії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

16.11.2022 відповідачем до матеріалів справи надані письмові докази, на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 та відзив на адміністративний позов, за змістом якого ГУНП в Полтавській області проти задоволення позовних вимог заперечувало. В обґрунтування відзиву відповідач вказав про дотримання порядку та процедури медичного огляду позивача за отримання доповідної записки начальника Лубенського районного управління поліції про перебування на службі ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідач зазначив про призначення, відповідно до положень ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, Порядку проведення службових розслідувань, затвердженого Наказом МВС України №893 від 07.11.2018 службового розслідування, за наслідками якого складений висновок про встановлення та підтвердження факту порушення позивачем вимог п.п. 1,2,14 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», абз.2,3 п.1, абз.7 п.2 р.ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що виразилось у перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння. За висновком від 27.09.2022 причинами та умовами, що сприяли скоєнню зазначеного порушення, стали особиста недисциплінованість ОСОБА_1 , неналежне ставлення до виконання вимог нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції, нехтування нормами чинного законодавства України, а також неналежне ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, вимог керівництва МВС, Національної поліції та ГУНП щодо дотримання службової дисципліни. Обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ч.ч.4, 6 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в ході службового розслідування дисциплінарною комісією встановлені не були.

22.11.2022 відповідачем до матеріалів справи наданий додатково диск СD із відеозаписом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 від КНП «Гребінківська міська лікарня» витребувані додаткові письмові докази.

05.01.2023 до справи надійшли документи КНП «Гребінківська міська лікарня».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду підготовче провадження у справі закрите, призначена справа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст.90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши позивача та представників відповідача суд встановив, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до наказу Лубенського РВП ГУНП "Про перевірку службової діяльності ВП №1, ВП №1, СПД №1 ВП №1, СПД №2 ВП №1, СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області" від 26.08.2022 №284 та на підставі інформації, отриманої від начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Кудрика С. С. про те, що ОСОБА_1 систематично порушує службову дисципліну, порядок носіння однострою, не виконує вказівки керівництва та на зауваження не реагує, прийняте рішення здійснити раптову перевірку СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП /а.с.39,40/. 27.08.2022 начальником сектору реагування патрульної поліції Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 спільно із заступником начальника сектору реагування патрульної поліції Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Забутою А. В., під час перевірки СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП та в ході спілкування з добовим нарядом виявлено, що капітан поліції ОСОБА_1 , який відповідно до затвердженої керівництвом розстановки чергування особового складу прибув до підрозділу, щоб заступити на добове чергування, зробив відповідні записи у книзі нарядів та журналі реєстрації з питань дотримання безпеки при поводженні зі зброєю /а.с.41-46/, мав ознаки алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а саме КП "Пирятинська лікарня" Пирятинської міської ради, де його було здійснено за допомогою газоаналізатора «АLКОТЕSТ».

Відповідно до висновку медичного огляду на предмет встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 465, складеного 27.08.2022 о 09:25, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат першого тесту - 1,22%о (проміле), повторного тесту через 20 хв. - 1,23%о (проміле) /а.с.37,38,47/.

Відповідно до Наказу №775 від 06.09.2022 призначене службове розслідування, доручене його проведення дисциплінарній комісії, вирішення питання про терміни проведення службового розслідування /а.с.48-50/. В ході службового розслідування запитані додаткові документи, вивчені докази, відібрані пояснення /а.с.51-70/.

За наслідками службового розслідування складений висновок від 27.09.2022 /а.с.71-78/, за змістом якого вказано, що об`єктивно встановлено та підтверджено факт порушення вимог п.п.1,2,14 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України», п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», абз.2,3 п.1, абз.7 п.2 р. II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, з боку інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 , що виразилось у перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння. Причинами та умовами, що сприяли скоєнню зазначеного порушення, стали особиста недисциплінованість ОСОБА_1 , неналежне ставлення до виконання вимог нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції, нехтування нормами чинного законодавства України, а також неналежне ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, вимог керівництва МВС, Національної поліції та ГУНП щодо дотримання службової дисципліни. Обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ч.ч.4,6 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в ході службового розслідування не встановлені.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 28.09.2022 №1227 на капітана поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції /а.с.9-10/.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 05.10.2022 №437 о/с ОСОБА_1 звільнено останнього зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України»).

Позивач не погодився із даними наказами та звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання їх протиправними та скасування, поновлення на посаді інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 06.10.2022 і стягнення з ГУНП в Полтавській області на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.10.2022 по день поновлення на посаді.

Проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши надані сторонами та зібрані у справі докази, заслухавши позивача та представників відповідача, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі також - Закон №580-VIII).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 цього Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09.11.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за № 1576/29706), є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.

Відповідно до абз.1, 2 п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно з абз.6 п.2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці.

Відповідно до частин 1,2 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VIII від 15.03.2018 (далі також - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

У статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком, як визначено у статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до частин першої-четвертої, шостої, десятої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Приписами частин першої та п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до частини першої статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку (частина перша статті 19 Дисциплінарного статуту).

Приписами частин третьої та восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту закріплено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія та керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до пункту 3 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Верховний Суд у постанові від 07.07.2022 у справі № 460/5545/20 зазначив, що службова дисципліна полягає у дотриманні (виконанні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного поліцейського, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників. Обов`язок дотримуватися етичних, правових і службово-дисциплінарних норм поведінки, загальнолюдських цінностей, які спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству, є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від посади, звання та його місцеперебування. Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним та дією (бездіяльністю) порушника дисципліни, свідоме допущення настання несприятливих наслідків унаслідок вчинення поліцейським певних дій чи бездіяльності.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому таке рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду дисциплінарного стягнення.

Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.

Судом встановлено, що підставою для призначення ГУНП в Полтавській області службового розслідування стосовно позивача стала доповідна записка від 29.08.2022 /а.с.37/ начальника Лубенського районного управління поліції полковника поліції ОСОБА_3 про перебування позивача на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за змістом якого 27.08.2022 начальником сектору реагування патрульної поліції Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 спільно із заступником начальника сектору реагування патрульної поліції Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Забутою А. В., під час перевірки СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП та в ході спілкування з добовим нарядом виявлено, що капітан поліції ОСОБА_1 , який відповідно до затвердженої керівництвом розстановки чергування особового складу прибув до підрозділу, щоб заступити на добове чергування, зробив відповідні записи у книзі нарядів та журналі реєстрації з питань дотримання безпеки при поводженні зі зброєю, мав ознаки алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а саме КП "Пирятинська лікарня" Пирятинської міської ради, де його було здійснено за допомогою газоаналізатора «АLКОТЕSТ». Відповідно до висновку медичного огляду на предмет встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 465, складеного 27.08.2022 о 09:25, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат першого тесту - 1,22%о (проміле), повторного тесту через 20 хв. - 1,23%о (проміле).

У наказі начальника ГУНП в Луганській області №775 від 06.09.2022 «Про призначення службового розслідування» чітко визначені підстави його проведення та що службове розслідування призначається з метою з`ясування обставин події, цим же наказом було створено дисциплінарну комісію та визначено її склад. Наказом №822 від 20.09.2022 строк проведення службового розслідування продовжувався.

Позивач щодо підстав та порядку призначення службового розслідування не заперечував.

В ході службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до розстановки чергування особового складу, затвердженого начальником СПД № 1 ВнП № 1 Лубенського РВП. 27.08.2022 повинен був нести службу у складі групи реагування патрульної поліції. Відповідно до записів у книзі видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів СПД №1 ВнП №1 Лубенського РВП (інвентарний № 60) 24.02.2022 ОСОБА_1 отримав на постійне носіння та зберігання пістолет Макарова серії НОМЕР_1 та 2 магазини до нього з 16 патронами.

Позивач двічі надавав пояснення. Так, у поясненнях, наданих в ході службового розслідування від 21.09.2022 ОСОБА_1 вказав, що пояснення, які ним надано 14.09.2022, повністю підтверджує.

Однак, при надання пояснень вдруге ОСОБА_1 зазначив, що з медичним оглядом на стан сп`яніння не згоден у зв`язку з тим, що освідування проводив не лікар, який пройшов відповідну кваліфікаційну підготовку, а медична сестра. Також відповідно до користування даним газоаналізатором ніхто у нього не поцікавився чи вживав якісь медичні препарати на спиртовій основі безпосередньо перед освідування. У зв`язку з перенесеним інфарктом та гіпертонічною хворобою II ступеня ОСОБА_1 вживає лікарський спрей "Нітро-мік" для зниження артеріального тиску. По прибуттю на роботу у нього піднявся тиск та він застосував спрей. Також ОСОБА_1 вживав вказаний спрей і на території Пирятинської міської лікарні так як нервував та почував себе погано. До вмісту вказаного препарату входить етанол 96%. У зв`язку з цим, газоаналізатор і показав такий результат. ОСОБА_1 здав кров на наявність алкоголю в крові. Результат показав 0,0%о (проміле).

ОСОБА_1 21.09.2022 ознайомився з матеріалами службового розслідування відносно нього та зробив їх фотокопії, а також отримав копії відеозаписів.

Стосовно пояснень позивача про вживання ним 27.08.2022 до проведення медичного огляду щодо наявності стану алкогольного сп`яніння, медичного препарату із вмістом етанолу 96%, суд зважує на те, що ні в ході самого дослідження, зафіксованого на відео, ні в ході первинних пояснень в ході проведення службового розслідування, ОСОБА_1 жодним чином не повідомив ні працівників КП «Пирятинська лікарня» ні працівників поліції про такі факти. В матеріалах справи відсутні докази лікарського призначення позивачеві в період, що включає 27.08.2022, подібних препаратів до вживання.

Дисциплінарна комісія, в ході службового розслідування, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 надані в ході службового розслідування, які відрізняються своїм змістом та у яких з`являються нові факти, дійшла висновку, що поліцейський намагається виправдувати себе для уникнення дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарною комісією надана оцінка поясненням позивача і встановлено, що надана ОСОБА_1 копія результату токсикологічного дослідження від 08.09.2022 №2367, встановлено, що аналіз проводився 30.08.2022 з 13:00 до 13:35 у Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради. Досліджено біологічний матеріал - кров, за результатом дослідження етанолу у крові не виявлено. Відповідач наполягає, що враховувати вищезазначений результат в ході службового розслідування не є доцільним, адже жодних свідчень про дату та час відібрання зразків для аналізу у вказаній довідці немає.

Відповідач дійшов висновку, що ставити під сумнів результат першого проведеного огляду ОСОБА_1 27.08.2022 на стан алкогольного сп`яніння у КП "Пирятинська лікарня" Пирятинської міської ради немає підстав.

Також у ході службового розслідування надали письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Судом досліджені обставини проведення обстеження позивача і з`ясовано про вчинення огляду Позивача. Так, на відеозаписах Х700000__0004 та Х чітко зафіксовано, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився саме лікарем, а молодший медичний персонал виконував функції асистенту.

Висновок №465 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів був підписаний лікарем ОСОБА_5 , підпис якої стоїть на даному висновку та закріплений печаткою відповідного закладу /а.с.47/.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила проведення нею особисто огляду пацієнтів у всіх випадках проведення тестів та пояснила в судовому засіданні про допомогу молодшого медичного персоналу у провадженні огляду.

Стосовно того що в акті медичного огляду відсутні відомості про назву спеціальних технічних засобів, їх номер, дату останньої повірки слід зазначити наступне.

В матеріалах справи наявна відповідь директора КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» на адвокатський запит, де зазначено, що «... від 27.08.22р. гр. ОСОБА_1 був направлений на обстеження начальником СРПП Лубенського РВП ст. лейтенантом поліції Смаль С.І., обстеження проводила лікар-анастезіолог ОСОБА_5 : алкотест № 09306 - 1,22%, алкотест № 09307 - 1,23%.

В матеріалах справи наявні копії документів на засіб вимірювальної техніки, яким проводились обстеження (сертифікат, свідоцтво про повірку) та копію посвідчення про проходження курсів тематичного удосконалення «Діагностика станів сп`яніння» лікарем-анастезіологом ОСОБА_5 » Також термін в сертифікаті перевірки типу чинний до 05.10.2027, а свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинне до 08.02.2023 /а.с.15-22/.

В ході розгляду справи позивач посилався на недотримання в ході медичного огляду вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.205 №152/735.

З даного приводу суд зауважує, що позивач проходив огляд не у зв`язку із керуванням транспортним засобом, відтак на спірні правовідносини не поширюються положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Щодо результату токсикологічного дослідження від 08.09.2022 №2367, судом встановлено, що аналіз проводився 30.08.2022 з 13:00 до 13:35 у Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради. За твердженням Позивача кров для аналізу ним була здана за власним бажанням в Гребінківський міській лікарні 27.08.2022.

Судом до КНП «Гребінківська міська лікарня» направлялася ухвала про надання інформації з журналу відбору зразків крові за період з 27.08.2022 по 30.08.2022; про фактичну передачу зразків крові для лабораторного дослідження за період з 27.08.2022 по 30.08.2022 (копію журналу, відомості, тощо); про реєстрацію аналізів і їх результатів за період з 27.08.2022 по 30.08.2022.

Витребуваної інформації надано не було.

До матеріалів справи залучена копія журналу реєстрації відбору зразків, з якого вбачається про проведення в період з 27.08.2022 по 05.01.2023 єдиного відбору зразка крові позивача, що не відповідає обсягу запитуваної інформації і не доводить належним чином обставин відібрання зразків крові позивача 27.08.2022, причин та порядку дати та строків направлення такого зразка крові на аналіз до Полтавського обласного центра терапії залежностей Полтавської обласної ради, підстав видачі Полтавським обласним центром терапії залежностей Полтавської обласної ради результату токсикологічного дослідження від 30.08.2022.

Тобто в матеріалах справи відсутні належні докази проведення аналізу крові позивача в період до 30.08.2023, тоді як факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 сертифікованим засобом вимірювальної техніки газоаналізатора «АLКОТЕSТ» встановлений 27.08.2022 і підтверджений документальними належними доказами та поясненнями свідка в судовому засіданні.

За результатами проведеного службового розслідування складений висновок службового розслідування за фактом перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння капітана поліції ОСОБА_1 від 27.09.2022, затверджений т.в.о. начальника ГУНП в Полтавській області 27.09.2022.

Таким чином, з аналізу зібраних в ході службового розслідування матеріалів, відповідачем встановлений та підтверджений факт порушення вимог п.п.1,2,14 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, з боку інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 , що виразилось у перебуванні на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Причинами та умовами, що сприяли скоєнню зазначеного порушення, стали особиста недисциплінованість ОСОБА_1 , неналежне ставлення до виконання вимог нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції, нехтування нормами чинного законодавства України, а також неналежне ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, вимог керівництва МВС, Національної поліції та ГУНП щодо дотримання службової дисципліни.

Обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ч.ч.4,6 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в ході службового розслідування не встановлені.

Відповідно до п.2 розділу VI Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 28.09.2022 № 1227 на капітана поліції ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Згідно з ч. З ст. 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Наказом ГУНП в Полтавській області від 05.10.2022 № 437 о/с ОСОБА_1 звільнено останнього зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07 березня 2019 року в справі № 819/736/18, від 19 травня 2022 року в справі №480/4079/18.

Варто зауважити, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт вчинення дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення позивачеві відповідачем ураховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті рішення про накладення на позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме звільнення зі служби в поліції, відповідач діяв обґрунтовано, в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Отже, оскільки на позивача правомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв`язку із вчиненням ним дисциплінарного проступку, відсутні підстави для визнання протиправними та скасування наказів №1227 від 28.09.2022 «Про неналежне виконання службових обов`язків та притягнення до дисциплінарної відповідальності»; №437о/с від 05.10.2022 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на службі в поліції на посаді інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 06.10.2022 та стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.10.2022 по день поновлення на посаді, з якої його було звільнено є похідними від вимоги про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення позивача зі служби, підстави для задоволення таких позовних вимог відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.

Враховуючи результат розгляду справи, а також що позивачем судовий збір за подання позовної заяви не сплачувався на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне рішення складено 01 травня 2023 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва