Справа № 383/786/23
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/786/23
Номер провадження 2-а/383/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Адаменко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - сержанта Лисенка Віктора Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до поліцейського ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - сержанта Лисенка Віктора Петровича про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Згідно вимог ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.

Разом з тим, відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від своїх попередніх висновків та виклала наступну правову позицію. За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, позивачу при зверненні до суду з вказаним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - сержанта Лисенка Віктора Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення - алишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду сплатити судовий збір в сумі 536,80 грн. та надати до суду квитанцію про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Бобрин/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0011467, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко