Справа № 520/25601/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 р.Справа № 520/25601/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/25601/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області як територіальний орган ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року відмовлено у позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області як територіальний орган ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання незаконним та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду 08.03.23 надійшла апеляційна скарга від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.23 року по справі №520/25601/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 14.03.23. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/25601/21.

10 квітня 2023 року справа №520/25601/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.23 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року по справі № 520/25601/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області як територіальний орган ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання незаконним та скасування рішення - залишено без руху. Надано Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Роз`яснено Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

26 квітня 2023 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.23 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням представником позивача адвокатом Дробчак Л.В. 08.03.23 подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.23 по справі №520/25601/21.

Позивач та її представник адвокат Дробчак Л.В., не були присутні у судовому засіданні під час проголошення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.23, що підтверджується змістом вступної частини оскаржуваного судового рішення.

З повним текстом оскаржуваного судового рішення представник позивача адвокат Дробчак Л.В. ознайомилась 09.02.23, після отримання сповіщення в мобільному додатку "єСуд". Отже з 10.02.23 почався обрахунок 30-денного строку, встановленого ст. 295 КАС України на апеляційне оскарження рішення, а останнім днем подання апеляційної скарги є 11.03.23, що є вихідним днем, а тому відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги є 13.03.2023.

Вперше про прийняте судове рішення, позивачу та її представнику, стало відомо 09.02.23, тобто в день коли на мобільному телефоні висвітилось сповіщення від додатку "єСуд".

Також, в клопотанні зазначено, що сторона позивача, дотримуючись свого обв`язку з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі та демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, ознайомилась із змістом оскаржуваного судового рішення одразу після отримання сповіщення про його надходження з мобільного додатку, яке надійшло 09.02.23, тобто лише через сім днів, після його прийняття, та із дотриманням положень ч. 1 ст. 295 КАС України, звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою не в останній день для її подання, а 08.03.23, тобто без порушення процесуальних строків, діючи добросовісно.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів розглянувши клопотання, враховує, що оскаржуване судове рішення направлено до електронного кабінету адвоката Дробчак Л.В., 02.02.2023, що підтверджується довідкою Харківського окружного адміністративного суду, проте, докази отримання оскаржуваного судового рішення саме позивачем ФОП ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року по справі № 520/25601/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року по справі № 520/25601/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області як територіальний орган ДПС, утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання незаконним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року по справі № 520/25601/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Курило Л.В. Мельнікова