Справа № 380/4164/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

справа №380/4164/22

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області ( 82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. С. Стрільців, 23, ) (далі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого Протоколом №2 від 03.02.2022 засідання конкурсної комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 03.02.2022 на засіданні конкурсної комісії з проведення конкурсу на зміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека Турківської міської ради», було вирішено визначити переможцем конкурсу на заміщення посади директора ОСОБА_2 . Рішення комісії оформлене протоколом № 2 від 03.02.2022. Вважає, що результати конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора КЗ «ПБ Турківської МР» є недійсними, оскільки конкурс відбувся з грубим порушенням законодавства, а тому рішення, прийняте за результатами його проведення, є протиправним та підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Протоколом № 1 засідання Комісії від 25 січня 2022 року допущено до участі у конкурсі ОСОБА_1 . Іншого кандидата - ОСОБА_2 допущено до участі не було з підстави того, що документи ОСОБА_2 не відповідають кваліфікаційним вимогам Положення про проведення Конкурсу. В Протоколі № 2 зазначено, що документи, необхідні до участі у конкурсі були подані ОСОБА_2 протягом 30 днів з дня оголошення конкурсу, а виписка оцінок Самбірського фахового коледжу культури і мистецтв від 25.01.2022 № 15 та рекомендаційний лист Львівської обласної бібліотеки для дітей від 24.01.2022 подані після завершення терміну подачі документів, що не відповідає вимогам Положення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека Турківської міської ради» та Закону України «Про культуру».

Зазначає, що з результатів голосування комісії вбачається упередженість її членів, що стосується допущення до другого етапу конкурсу 03.02.2022 ОСОБА_2 . Як стало відомо позивачці до складу комісії було затверджено осіб, які перебувають у близьких стосунках із ОСОБА_2 , зокрема куми та сусіди, що прямо порушує вимоги Закону щодо персонального складу комісії.

З цих підстав вважає, що результати конкурсу, оформлені Протоколом № 2 від 03.02.2022, прямо порушують умови Положення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради Львівської області та суперечать ст.ст. 21-214 ЗУ «Про культуру», Положенню про проведення конкурсу на зміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека Турківської міської ради», а також грубо порушують права та інтереси Позивачки, тому мають бути визнані судом протиправними та незаконними.

Ухвалою від 21.02.2022 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 22.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

15.03.2022 за вх.№20581 від третьої особи надійшли письмові пояснення. Зазначила, що подання копії документа про рівень володіння державною мовою, який зазначено у п. 2 розділу V Положення про проведення конкурсу, положеннями Закону України «Про культуру» не передбачено. Водночас, третя особа вказує, що нею було надано підтвердний документ про володіння державною мовою, а саме виписка оцінок Самбірського культурно-освітнього училища від 13.01.2022 № 5, у якому з вини Самбірського культурно- освітнього училища, була допущена технічна помилка, а саме не зазначена дисципліна «українська мова». Проте, на пропозицію членів конкурсної комісії третьою особою була надана копія виписки оцінок від 25.01.2022 № 15, де були внесені відповідні зміни. Щодо рекомендаційних листів зазначає, що нею вчасно надано два рекомендаційні листи довільної форми, зокрема від керівника сектору культури і туризму Турківської міської ради та колективу КЗ «Публічна бібліотека Турківської МР». На прохання членів конкурсної комісії було додано рекомендаційний лист Львівської обласної бібліотеки для дітей від 24.01.2022. Також вказує, що твердження позивачки щодо упередженості членів конкурсної комісії, зокрема стосовно близьких стосунків із ОСОБА_2 , є неправдивими, оскільки персональний склад конкурсної комісії формував відділ освіти, культури і туризму Турківської міської ради, згідно з вимогами ст. 21-3 Закону України «Про культуру» та розділу IV Положення про проведення конкурсу. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року про закриття провадження у справі №380/4164/22 скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.01.2023 вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято до розгляду вказану адміністративну справу, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву.

Станом на момент розгляду цієї справи, відзиву на позовну заяву не надходило. Відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В засіданні суду, яке відбулось 28.03.2023 позивачем долучено додаткові докази у справі.

Ухвалою суду від 28.03.2023 суд ухвалив витребувати у Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області: наказ про створення конкурсної комісії щодо призначення директора КЗ «ПБ ТУРКІВСЬКОЇ МР»; протокол конкурсної комісії про обрання голови конкурсної комісії, секретаря; інформацію щодо оголошення про проведення конкурсу на посаду директора КЗ «ПБ ТУРКІВСЬКОЇ МР»; рішення конкурсної комісії щодо переможця конкурсу; наказ про призначення на посаду директора КЗ «ПБ ТУРКІВСЬКОЇ МР» ОСОБА_2 ; контракт з ОСОБА_2 , як з директором КЗ «ПБ ТУРКІВСЬКОЇ МР».

05.04.2023 за вх.№23472 від представника відповідача надійшло клопотання на виконання ухвали від 28.03.2023 про витребування доказів. Такі скеровані на виконання вимог ухвали суду.

17.04.2023 за вх.№26500 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши зміст позовних вимог, викладених позивачем у засіданні суду 09.03.2023, 28.03.2023, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Турківською міською радою Самбірського району Львівської області оголошено конкурс на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека Турківської міської ради Львівської області». Підставою для проведення конкурсу було рішення Турківської міської ради Самбірського району Львівської області.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека Турківської міської ради Львівської області», директор комунального закладу «Публічна бібліотека Турківської міської ради Львівської області» (далі - КЗ «ПБ Турківської МР») може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури та/або освіти не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки.

Згідно з п. 2 розділу V згаданого положення, особа, яка бере участь у конкурсі, упродовж 30 днів з дня оголошення конкурсу подає такі документи: заява про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; автобіографія, що містить прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік і місце народження, інформацію про громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), контактний номер телефону та адресу електронної пошти чи іншого засобу зв`язку, відомості про наявність чи відсутність судимості; копія документа, що посвідчує особу; копію документа про рівень володіння державною мовою; копії документів про вищу освіту; два рекомендаційні листи довільної форми; мотиваційний лист довільної форми.

Згідно протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора - КЗ «ПБ Турківської МР» від 25.01.2022 №1, відбулося засідання названої комісії, за рішенням якої до участі у конкурсі з осіб, що подали документи, допущено дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На порядку денному були висвітлені наступні питання:

1. Ознайомлення членів комісії з порядком проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека».

2. Про затвердження порядку денного засідання комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека».

3.Обрання голови конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека».

4. Розгляд заяв претендентів для участі у конкурсі та поданих ними документів на відповідність установленим вимогам.

5. Прийняття рішень про допущення та /або недопущення претендентів для участі у конкурсі на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека».

6. Призначення дати другого засідання конкурсної комісії на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека».

На засіданні 25.01.2022 конкурсна комісія визнала, що документи претендента ОСОБА_1 на участь у конкурсі на заняття посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека , відповідають кваліфікаційним вимогам Положення. Голосували: «за» - 9 (дев`ять); «проти» - 0 (нуль); «утримались» - 0 (нуль).

Також визнано, що документи претендента ОСОБА_2 на участь у конкурсі на заняття посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» не відповідають кваліфікаційним вимогам Положення, оскільки документи про рівень володіння державною мовою (документи про повну загальну освіту, за умови, що такий документ підтверджує вивчення особою української мови як навчального предмету (дисципліни) або державний сертифікат про рівень володіння державною мовою, що видається Національною комісією зі стандартів державної мови) не відповідають вимогам та другий рекомендаційний лист не відповідає вимогам. Голосували: «за» - 5 (п`ять); «проти» - 3 (три); «утримались» - 1 (один).

По п`ятому питанні, голова конкурсної комісії запропонував провести відкрите голосування щодо допуску претендентів в доборі кандидатів на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека». Пропозицій та зауважень по кандидатурах не було. Конкурсна комісія вирішила:

Допустити до участі в доборі кандидатів на посаду комунального закладу «Публічна бібліотека» ОСОБА_4 . Голосували: «за» - 9 (дев`ять ); «проти» - (нуль); «утримались» - 0 (нуль).

Допустити до участі в доборі кандидатів на посаду комунального закладу «Публічна бібліотека» ОСОБА_2 . Голосували «за» - 3 (три); «проти» - 5 (п`ять ); «утримались» - 1 (один).

По шостому питанню голова конкурсної комісії запропонував провести друге засідання конкурсної комісії на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» 03.02.2022 р. на 10 год. у відділі освіти, культури і туризму. На другому засіданні конкурсна комісія проводить співбесіду з кандидатами, під час якої заслуховує публічні презентації проектів програм розвитку КЗ «Публічна бібліотека» на один і п`ять років.

Вирішено. Провести друге засідання конкурсної комісії на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» 03.02.2022р. на 10 год. у відділі освіти, культури і туризму Повідомити кандидатам про час, дату і місце проведення другого засідання конкурсної комісії на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека». Голосували: «за» - 9 (дев`ять ); «проти» - 0 (нуль); «утримались» - 0 (нуль).

Згідно з протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора - КЗ «ПБ Турківської МР» від 03.02.2022 №2, на порядок денний винесено наступні питання.

1. Про можливість бути присутніми на засіданні конкурсної комісії представників трудового колективу комунального закладу «Публічна бібліотека».

2. Про спосіб голосування членів конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради.

3. Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо повторного розгляду пакету поданих нею документів, виписки оцінок Самбірського фахового коледжу культури і мистецтв від 25.01.2022р. №15 та рекомендаційного листа Львівської обласної бібліотеки для дітей від 24.01.2022р. №5.

4. Про проведення конкурсного відбору на заміщення посади директоре комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради.

5. Про визначення переможця у конкурсі на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради.

По третьому питанню Голова конкурсної комісії ОСОБА_5 ознайомив членів комісії із заявою ОСОБА_2 та випискою оцінок Самбірського фахового коледжу культури і мистецтв від 25.01.2022р. №15 та рекомендаційним листом Львівської обласної бібліотеки для дітей від 24.01.2022р. №5. ОСОБА_5 повідомив, що документ, який підтверджує рівень володіння державною мовою та всі інші документи і були подані ОСОБА_6 протягом 30 днів з дня оголошення та відповідно були розглянуті на засіданні конкурсної комісії 25.01.2022р. ОСОБА_5 наголосив, що документи: виписка оцінок Самбірського фахового коледжу культури і мистецтв від 25.01.2022р. №15 та рекомендаційний лист Львівської обласної бібліотеки для дітей від 24.01.2022р. №5. ОСОБА_2 подані після завершення терміну подачі документів, що може розглядатися як порушення вимог Положення про проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна «бібліотека» та вимог Закону України «Про культуру».

Члени конкурсної комісії вирішили: Заяву ОСОБА_2 розглянути. Допустити ОСОБА_2 до представлення публічної презентації проектів програм розвитку комунального закладу «Публічна бібліотека» та проведення співбесіди. Голосували: «за» - 5 (п`ять); «проти» - 4 (чотири); «утримались» - 0 (нуль).

По четвертому питанню голова конкурсної комісії ОСОБА_5 повідомив, що конкурсний відбір передбачає проведення співбесіди з кандидатами під час якої заслуховуються публічні презентації проектів програм розвитку комунального закладу «Публічна бібліотека» на один і п`ять років. ОСОБА_5 запросив до представлення публічної презентації кандидата на посаду ОСОБА_2 . Після виступу ОСОБА_2 та проведення співбесіди за участю членів конкурсної комісії до виступу було запрошено ОСОБА_1 . Вирішено: інформацію взяти до відома. Голосували: «за» - 9 (дев`ять); «проти» - 0 (нуль); «утримались» - 0 (нуль).

По п`ятому питанню голова конкурсної комісії ОСОБА_5 запропонував членам конкурсної комісії проголосувати для визначення переможця у конкурсі на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради. Результати підрахунку голосів за кандидата на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека» ОСОБА_1 : «за» - 4 (чотири); «проти» - 5 (п`ять).

Результати підрахунку голосів за кандидата на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека» ОСОБА_2 : «за» - 5 (п`ять); «проти» - 4 (чотири).

Згідно наказу начальника відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради №17 від 16.02.2022 «Про призначення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 призначено на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради, як переможця конкурсу, по строковому трудовому договору (контракту), з 17 лютого 2022 року по 16 лютого 2024 терміном на 2 роки.

17.02.2022 між Відділом освіти, культури і туризму Турківської міської ради Львівської області в особі начальника відділу Блажівського Михайла Миколайовича, який діє на підставі Положення про відділ з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, укладено контракт з керівником комунального закладу культури «Публічна бібліотека» Турківської міської ради.

Не погодившись з результатами конкурсної комісії, оформлених Протоколом №2 від 03.02.2022 року засідання конкурсної комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади діяльності у сфері культури, суспільні відносини, пов`язані із створенням, використанням, розповсюдженням, збереженням культурної спадщини та культурних цінностей, регламентовані Законом України від 14.12.2010 N 2778-VI «Про культуру» (далі - Закон № 2778-VI).

У пунктах 6, 8, 18, 19, 20 частини першої статті 1 Закону № 2778-VI визначено, що культура - це сукупність матеріального і духовного надбання певної людської спільноти (етносу, нації), нагромадженого, закріпленого і збагаченого протягом тривалого періоду, що передається від покоління до покоління, включає всі види мистецтва, культурну спадщину, культурні цінності, науку, освіту та відображає рівень розвитку цієї спільноти.

Культурні блага - це товари та послуги, що виробляються в процесі провадження діяльності у сфері культури для задоволення культурних потреб громадян (книги, художні альбоми, аудіовізуальні твори та їх демонстрування, аудіопродукція (музичні звукозаписи), твори та документи на новітніх носіях інформації, вироби художніх промислів, театральні та циркові вистави, концерти, культурно-освітні послуги тощо).

Суб`єкти діяльності у сфері культури - фізичні та юридичні особи, що провадять культурну діяльність або реалізують владні повноваження у сфері культури.

Працівник культури (працівник у сфері культури) - це професійний творчий працівник або працівник закладу культури чи інша фізична особа, яка провадить діяльність у сфері культури.

Професійний творчий працівник - це особа, яка провадить творчу діяльність на професійній основі, результатом якої є створення або інтерпретація творів у сфері культури та мистецтва, публічно представляє такі твори на виставках, шляхом публікації, сценічного виконання, кіно-, теле-, відеопоказу тощо та/або є членом творчої спілки, та/або має державні нагороди за діяльність у сфері культури та мистецтва.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 2778-VI основними засадами державної політики у сфері культури, зокрема є: сприяння утвердженню гуманістичних ідей, високих моральних засад у суспільному житті; гарантування прав громадян у сфері культури.

Частиною першою статті 4 Закону № 2778-VI передбачено, що пріоритетами державної політики у сфері культури, зокрема є кадрове забезпечення сфери культури.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону № 2778-VI керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу.

У частині першій статті 21-1 Закону № 2778-VI визначено, що керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки.

Статтею 21-2 Закону № 2778-VI передбачено, що кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів: оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; формування складу конкурсної комісії; подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.

Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень.

Оголошення про конкурс розміщується в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за наявності), на офіційному веб-сайті органу управління, на інформаційних сайтах, сайтах професійного спрямування, сайтах установ культури та може поширюватися в будь-який інший спосіб.

Оголошення про конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури має містити інформацію про дату початку приймання документів, дату початку формування конкурсної комісії, умови, строки проведення конкурсу та вимоги до кандидатів.

Відповідно до статті 21-4 Закону № 2778-VI усі зацікавлені особи можуть взяти участь у конкурсі на посаду керівника державного чи комунального закладу культури.

Особа, яка бере участь у конкурсі, упродовж 30 днів з дня оголошення конкурсу подає такі документи: заява про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; автобіографія, що містить прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік і місце народження, інформацію про громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), контактний номер телефону та адресу електронної пошти чи іншого засобу зв`язку, відомості про наявність чи відсутність судимості; копія документа, що посвідчує особу, копії документів про вищу освіту; два рекомендаційні листи довільної форми; мотиваційний лист довільної форми.

Зазначені документи надсилаються на поштову та електронну адреси органу управління у встановлений цією частиною строк.

Перелік документів, зазначених у частині другій цієї статті, є вичерпним. Особа може надати інші документи, які, на її думку, підтверджують її професійні чи моральні якості.

Особа, яка подає документи, відповідає за достовірність поданої інформації.

Упродовж трьох робочих днів після закінчення строку подання документів для участі в конкурсі орган управління оприлюднює подані документи, визначені у частині другій цієї статті, на своєму офіційному веб-сайті відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Усі зацікавлені особи протягом семи днів з дня оприлюднення відомостей про кандидатів можуть подавати пропозиції та зауваження щодо кандидатур на електронну пошту органу управління, які передаються конкурсній комісії.

Під час проведення конкурсу обробка персональних даних учасників здійснюється відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з частиною шостою статті 21-5 Закону № 2778-VI на першому засіданні конкурсна комісія розглядає документи, подані кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, на відповідність кваліфікаційним вимогам. Результати розгляду невідкладно повідомляються кандидатам електронною поштою чи іншим засобом зв`язку, зазначеним в автобіографії.

Так, частиною першою статті 21-1 Закону № 2778-VI передбачено, що керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки.

25.01.2022 відбулось засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора - КЗ «ПБ Турківської МР», яке оформлено протоколом № 1.

Відповідно до частини сьомої статті 21-5 Закону № 2778-VI особа не допускається до участі в доборі кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури у разі невідповідності вимогам, зазначеним у статті 21-1 цього Закону, за рішенням конкурсної комісії.

Зі змісту Протоколу № 1 вбачається, що Комісією вирішено:

Щодо допуску претендентів в доборі кандидатів на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека». Пропозицій та зауважень по кандидатурах не було. Конкурсна комісія вирішила:

Допустити до участі в доборі кандидатів на посаду комунального закладу «Публічна бібліотека» ОСОБА_4 . Голосували: «за» - 9 (дев`ять ); «проти» - (нуль); «утримались» - 0 (нуль).

Допустити до участі в доборі кандидатів на посаду комунального закладу «Публічна бібліотека» ОСОБА_2 . Голосували «за» - 3 (три); «проти» - 5 (п`ять ); «утримались» - 1 (один).

Голова конкурсної комісії запропонував провести друге засідання конкурсної комісії на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» 03.02.2022 р. на 10 год. у відділі освіти, культури і туризму. На другому засіданні конкурсна комісія проводить співбесіду з кандидатами, під час якої заслуховує публічні презентації проектів програм розвитку КЗ «Публічна бібліотека» на один і п`ять років.

Вирішено. Провести друге засідання конкурсної комісії на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» 03.02.2022р. на 10 год. у відділі освіти, культури і туризму Повідомити кандидатам про час, дату і місце проведення другого засідання конкурсної комісії на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека». Голосували: «за» - 9 (дев`ять ); «проти» - 0 (нуль); «утримались» - 0 (нуль).

Позивач стверджує, що ОСОБА_2 надано копію виписки оцінок Самбірського фахового коледжу культури і мистецтв від 25.01.2022 №15 та рекомендаційний лист Львівської обласної бібліотеки для дітей від 24.01.2022, яка не могла бути прийнята конкурсною комісією до уваги, оскільки дані документи подані після 30 днів з дня оголошення конкурсу.

Суд звертає увагу, що умовами проведення конкурсу та нормами Закону № 2778-VI передбачено вичерпний перелік документів особою, яка бажає взяти участь у конкурсі.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_2 26.01.2022 звернулася до голови конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади КЗ «ПБ Турківської МР» з заявою в якій просила провести позачергове засідання або на черговому засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора КЗ «ПБ Турківської МР», на якому повторно прийняти до повторного розгляду поданий нею пакет документів, а також виписку оцінок від 25.01.2022 №15 оскільки у попередній поданій виписці навчальним закладом допущена технічна помилка, а саме пропущено дисципліну «Українська мова».

03.02.2022 відбулось друге засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора - КЗ «ПБ Турківської МР», яке оформлено протоколом № 2.

На засідання комісії 03.02.2022 розглянуто питання про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо повторного розгляду пакету поданих нею документів, виписки оцінок Самбірського фахового коледжу культури і мистецтв від 25.01.2022р. №15 та рекомендаційного листа Львівської обласної бібліотеки для дітей від 24.01.2022р. №5.

Голова конкурсної комісії ОСОБА_5 ознайомив членів комісії із заявою ОСОБА_2 та випискою оцінок Самбірського фахового коледжу культури і мистецтв від 25.01.2022р. №15 та рекомендаційним листом Львівської обласної бібліотеки для дітей від 24.01.2022р. №5. ОСОБА_5 повідомив, що документ, який підтверджує рівень володіння державною мовою та всі інші документи і були подані ОСОБА_2 протягом 30 днів з дня оголошення та відповідно були розглянуті на засіданні конкурсної комісії 25.01.2022р. ОСОБА_5 наголосив, що документи: виписка оцінок Самбірського фахового коледжу культури і мистецтв від 25.01.2022р. №15 та рекомендаційний лист Львівської обласної бібліотеки для дітей від 24.01.2022р. №5. ОСОБА_2 подані після завершення терміну подачі документів, що може розглядатися як порушення вимог Положення про проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» та вимог Закону України «Про культуру».

Члени конкурсної комісії вирішили: Заяву ОСОБА_2 розглянути. Допустити ОСОБА_2 до представлення публічної презентації проектів програм розвитку комунального закладу «Публічна бібліотека» та проведення співбесіди. Голосували: «за» - 5 (п`ять); «проти» - 4 (чотири); «утримались» - 0 (нуль).

Суд критично ставиться до доводів позивача щодо несвоєчасності подання копію виписки оцінок Самбірського фахового коледжу культури і мистецтв від 25.01.2022 №15, оскільки ОСОБА_2 було вчасно подано виписку оцінок від 13.01.2022 №5, проте не з вини третьої особи до виписки від 13.01.2022 №5 не було внесено дисципліну «Українська мова».

Голова конкурсної комісії ОСОБА_5 запропонував членам конкурсної комісії проголосувати для визначення переможця у конкурсі на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради. Результати підрахунку голосів за кандидата на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека» ОСОБА_1 : «за» - 4 (чотири); «проти» - 5 (п`ять).

Результати підрахунку голосів за кандидата на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека» ОСОБА_2 : «за» - 5 (п`ять); «проти» - 4 (чотири).

Крім того, суд враховує, що з 2006 року ОСОБА_2 працює на посаді Централізованої бібліотечної системи.

Також у позовній заяві позивач стверджує, про упередженість членів комісії, що стосується допущення до другого етапу конкурсу, 03.02.2022 року, ОСОБА_2 , оскільки до складу комісії було затверджено осіб, які перебувають у близьких стосунках із ОСОБА_2 , зокрема, куми та сусіди, що прямо порушує вимоги Закону щодо персонального складу комісії.

Відхиляючи такі доводи позивача, суд звертає увагу, що відповідно до частини тринадцятої статті 21-5 Закону № 2778-VI в разі виявлення фактів, що свідчать про конфлікт інтересів члена конкурсної комісії, такий член конкурсної комісії не бере участі в голосуванні.

При цьому позивачем не вказано в чому саме полягає конфлікт інтересів згаданих членів комісії та з ким у них наявний такий конфлікт інтересів. Водночас суд звертає увагу, що у разі наявності інформації про конфлікт інтересів указаних членів комісії та про їх упередженість і необ`єктивність позивач не був позбавлений права у ході конкурсного відбору повідомити про такі обставини конкурсну комісію з метою вирішення питання щодо їх участі в голосуванні.

Однак, докази щодо реалізації ним такого права позивач суду не надав.

Крім того згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Позивачем не надано доказів, що члени комісії є близькими особами у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», а тому суд відхиляє такі доводи позивача.

Викладені у заявах по суті справи аргументи позивача суд також оцінює враховуючи те, що окремі порушення під час призначення та/або проведення конкурсу не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності рішень, прийнятих за результатами відповідного конкурсу.

Суд вважає, що порушення процедури призначення/проведення конкурсу суб`єктом владних повноважень самі по собі можуть бути підставою для визнання протиправним та скасування його результатів у разі, коли такі порушення безпосередньо могли вплинути на результати конкурсу, чого позивач не довела.

Окрім цього, скасування результатів конкурсу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що згідно наказу начальника відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради №17 від 16.02.2022 «Про призначення ОСОБА_2 », ОСОБА_2 призначено на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради, як переможця конкурсу, по строковому трудовому договору (контракту), з 17 лютого 2022 року по 16 лютого 2024 терміном на 2 роки.

17.02.2022 між Відділом освіти, культури і туризму Турківської міської ради Львівської області в особі начальника відділу Блажівського Михайла Миколайовича, який діє на підставі Положення про відділ з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, укладено контракт з керівником комунального закладу культури «Публічна бібліотека» Турківської міської ради.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачкою, що вона подала заяву та прийняла участь у даному конкурсі. З вказаним позовом позивач звернулась лише після того, як конкурс було завершено та його переможцем було визнано іншу особу. Під час проведення конкурсу позивач не заявляла про свою незгоду із незаконністю його проведення, доказів зворотнього суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/967/17 у правовідносинах, пов`язаних з проведенням конкурсу на посаду керівника Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично- драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради звернув увагу на те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту. Схожий висновок щодо застосування норм права міститься у постановах Верховного суду України від 11.11.2014 по справі №21-405а14 , від 29.11.2016 по справі №21-251 баї 6, від 06.10.2015 по справі № 21-1306а15.

Результати конкурсу, які позивач просить визнати незаконними, відбувся 03.02.2022. Наслідком прийнятого Конкурсною комісією рішення стало укладання 17.02.2022 Відділом освіти, культури і туризму Турківської міської ради Львівської області з ОСОБА_2 контракту про призначення останньої на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради Львівської області на термін з 17 лютого 2022 року по 16 лютого 2024 року. Таким чином, оскаржуване рішення конкурсної комісії, викладені у Протоколі № 2 від 03.02.2022, вичерпало свою дію внаслідок укладання трудового контракту, а тому на час звернення з даним позовом до суду вже фактично був відсутній предмет судового оскарження. Крім цього, оскільки на підставі оскаржуваного рішення конкурсної комісії був укладений трудовий контракт з ОСОБА_2 , то таке рішення є актом індивідуальної дії, а тому може бути оскаржено виключно особою, чиїх прав та інтересів воно стосується.

Щодо дотримання процедури проведення конкурсу, щодо обрання переможця такого конкурсу і щодо укладення з такими контракту судом хоч і встановлено порушення, однак такі вимоги не є предметом дослідження, а також позивачем обрано неналежний спосіб захисту.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення конкурсної комісії, вичерпали свою дію у часі внаслідок укладання трудового контракту з переможцем конкурсу, права, свободи або законні інтереси позивача у сфері публічних правовідносин не були порушені.

Позов фактично зводиться до незгоди з результатами конкурсу, учасником якого була позивачка. Результат конкурсу реалізований, як було зазначено вище, шляхом укладання трудового контракту з третьою особою, а тому публічні правовідносини вичерпали свою дію, і у зв`язку з чим і наразі не потребують судового захисту права та інтереси позивача у сфері публічних правовідносин.

Крім того, скасування оскаржуваного рішення ставить у невизначене правове становище переможця конкурсу ОСОБА_2 , з якою 17.02.2022 укладено контракт на посаду директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради Львівської області.

Також суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі №826/13000/18 зазначено, що правова процедура (fair procedure справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій проведення такої перевірки із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Правова процедура встановлює межі вчинення повноважень органом публічної влади і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження таких дій особою, чиї інтереси вона зачіпає, до суду.

Верховний Суд у цій постанові також вказав, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.

Водночас, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, суд вважає, що її порушення може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

На відміну від нікчемних, оспорюваний акт це акт, прийнятий в межах компетенції та протиправність якого не є очевидною, і тому для визнання його протиправним необхідно відповідне рішення суду чи компетентного органу.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

При прийнятті рішення у справі суд враховує Висновки ВС у справах №1640/3394/18 від 26.06.2019, №813/1790/18 від 23.04.2020 , №825/2328/16 від 22.05.2020.

За принципами ЄСПЛ скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформованою, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Отже, обов`язок суду мотивувати прийняте ним рішення не можна сприймати буквально як необхідність відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту.

Крім того, як з`ясовано в ході розгляду справи, позивачем не оскаржувалися дії конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора комунального закладу «Публічна бібліотека» Турківської міської ради щодо проведення такого конкурсу. Суд повторно звертає увагу, що позивач взяла участь в проведенні конкурсу, будь-яких зауважень в ході його проведення висловлено не було, зокрема тих, які висловлені у позовній заяві.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрарти розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури і туризму Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з для складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.04.2023.

Суддя Сподарик Н.І.