Справа № 320/9763/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2023 року м. Житомир справа № 320/9763/22

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 та до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати бездіяльність відповідача - військової частини НОМЕР_1 щодо застосування до нього Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації деяких категорій громадян" від 12.06.2022 №2196-ХІ - протиправною;

- зобов`язати відповідачів застосувати ст. 58 Конституції України та звільнити його з військової служби за наявності підстав для відстрочки від мобілізації відповідно до Закону України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації деяких категорій громадян" від 12.06.2022 №2196-ХІ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року адміністративну справу №320/9763/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №320/9763/22 визначено суддю Черняхович І.Е.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачами за поданим позовом він визначив військову частину НОМЕР_1 та до Міністерство оборони України.

Відтак, з огляду на положення пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві позивач повинен був зазначити зміст заявлених ним позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, зазначена в пункті 2 прохальної частини позовної заяви вимога про зобов`язання звільнити його з військової служби на підставі Закону України від 12.06.2022 №2196-ХІ "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації деяких категорій громадян" заявлена ОСОБА_1 одночасно до двох відповідачів: до військової частини НОМЕР_1 та до Міністерства оборони України.

Крім того, ознайомившись зі змістом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог суд встановив, що в прохальній частині позовної заяви позивач заявляє до Міністерства оборони України лише позовну вимогу зобов`язального характеру, та не заявляє при цьому жодних вимог про визнання протиправними певних рішень/дій/чи бездіяльності Міністерства оборони України., які, на переконання позивача, порушують його права.

Вказане свідчить про те, що заявлені до Міністерства оборони України позовні вимоги не відповідають вимогам частини 1 статті 5 КАС України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити заявлені ним позовні вимоги та привести їх у відповідність до вимог частини 1 статті 5 КАС України

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із зазначенням в її прохальній частині:

- які, протиправні на переконання позивача, рішення/дій/чи бездіяльність Міністерства оборони України ним оскаржуються;

- окремих позовних вимог (зміст заявлених ним позовних вимог) щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович