Справа № 420/14913/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 420/14913/21

адміністративне провадження № К/990/17408/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - Департамент) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року (прийняте судом у складі судді Токмілової Л.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» (далі - ТОВ «Карела Білд») до Департаменту про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2021 року ТОВ «Карела Білд» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просило суд:

- визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відмови в наданні ТОВ «Карела Білд» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :10:001:0002, оформленої листами № 01-06/20 від 02.04.2021 та № 01-06/42 від 07.05.2021;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради надати ТОВ «Карела Білд» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :10:001:0002.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ТОВ «Карела Білд» було прийнято рішення про здійснення забудови орендованої ним земельної ділянки по вул. Академіка Філатова, 2б у м. Одесі. У зв`язку із цим, позивач звернувся до Департаменту із заявами щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту будівництва. Однак, листами № 01-06/20 від 02.04.2021 та № 01-06/42 від 07.05.2021 відповідач незаконно відмовив ТОВ «Карела Білд» у наданні містобудівних умов та обмежень. Відповідачем не зазначено жодної підстави для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень з передбачених частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а зроблено лише посилання на порушення з боку проектної організації положень Державних будівельних норм при виконанні ескізних намірів забудови земельної ділянки, які не є обов`язковим документом для прийняття рішення щодо надання або не надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва. Усі планувальні обмеження, відстані від існуючої забудови та інші необхідні для проектування умови визначає безпосередньо орган, який видає містобудівні умови та обмеження.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17 грудня 2021 року позов задовольнив.

Визнав протиправними дії Департаменту щодо відмови в наданні ТОВ «Карела Білд» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :10:001:0002 оформлені листами № 01-06/20 від 02.04.2021 та №01-06/42 від 07.05.2021.

Зобов`язав Департамент надати ТОВ «Карела Білд» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :10:001:0002.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 червня 2022 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що у листах №01-06/20 від 02.04.2021 та №01-06/42 від 07.05.2021 Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради не встановив жодної з підстав, передбачених частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для відмови в наданні позивачу містобудівних умов та обмежень. За висновками суду, у разі відсутності підстав, які б слугували підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, визначених частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов`язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11 липня 2022 року Департамент звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення постановлені у цій справі та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

У скарзі посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме стосовно того, чи є невідповідність намірів забудови вимогам державних будівельних норм, необхідність дотримання яких встановлена вимогами містобудівної документації на місцевому рівні, передбаченою пунктом 3 частини четвертої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Також зазначає, що суди неповно з`ясували обставини, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Посилається також на те, що при зверненні із заявами про надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту будівництва ТОВ «Карела Білд» не надало документи на право власності та технічні паспорти на об`єкти нерухомості, що розміщені на земельній ділянці, щодо якої здійснювалися дії з отримання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта будівництва. Також зазначає, що згідно з Генеральним планом на суміжній земельній ділянці з боку вул. Академіка Філатова існує одноповерхова будівля магазину. Відстань від вказаної будівлі до об`єкта, що проектується, не відповідає нормам, наведеним у таблиці 15.2 Розділу 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова території».

Вимогами містобудівної документації на місцевому рівні - Планом зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VІІ, була встановлена необхідність дотримання державних будівельних норм та відповідності цим нормам намірів заявника щодо будівництва.

Невідповідність намірів щодо будівництва ДБН свідчить про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні - Плану зонування території (зонінгу) м. Одеси, затвердженому рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VІІ.

Вважає, що зміст відмови Департаменту у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень чітко свідчить про те, що наміри забудови не відповідають ДБН, що, у свою чергу, свідчить про недотримання вимог містобудівної документації на місцевому рівні, положеннями якої закріплена вимога про необхідність відповідності ДБН намірів забудови.

Зазначає також про те, що ухвалюючи рішення про зобов`язання Департаменту надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці, суди першої та апеляційної інстанцій грубо втрутилися у дискреційні повноваження Департаменту.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2022 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 18 липня 2022 року відкрив касаційне провадження.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

25.02.2021 між Одеською міською радою, як Орендодавцем, та ТОВ «Карела Білд», як Орендарем, укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради №6602-VІІ від 16.09.2020 передає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 0,2449 га, місце розташування: Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 2б (два «б»). Зазначена земельна ділянка сформована із земель комунальної власності Територіальної громади міста Одеси.

Об`єкт оренди: земельна ділянка площею 0,2449 га, у тому числі по угіддях: малоповерхова забудова 0,2449 га.

На земельній ділянці розташовано об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить Орендарю, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32840606, дата державної реєстрації: 15.08.2019, що підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить Орендарю, державна реєстрація права власності на який проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32840627, дата державної реєстрації: 15.08.2019р., що підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0002 зареєстровано 25.02.2021 за ТОВ «Карела Білд».

19.03.2021 ТОВ «Карела Білд» звернулось до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою, в якій просило видати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатофункціональної будівлі громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0002».

До вказаної заяви товариством додано наступні документи: ескізний проект; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.03.2021 №НВ-021; копію договору оренди землі від 25.02.2021; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25.02.2021 №245940613.

Листом від 02.04.2021 №01-06/20 Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради відмовив ТОВ «Карела Білд» у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва.

Зокрема, у вказаному листі Департамент зазначив, що згідно із ініціативно виконаними графічними матеріалами (розробник ТОВ «ТОП АРТ ПРОЕКТ») на земельній ділянці передбачається будівництво 5-поверхової багатофункціональної будівлі громадського призначення з підпіллям із розміщенням в ній офісів, кафе-піцерії, кав`ярні, банківської установи, торгівельного магазину площею до 400 кв. м. Відповідно до генерального плану в М 1:500, а також розділу «Об`ємно-планувальні та архітектурно-конструктивні рішення», що входять до складу графічних матеріалів, забезпечення зберігання автотранспорту працівників та відвідувачів багатофункціональної громадської будівлі, яка планується до розміщення на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ТОВ «Карела Білд», передбачається за рахунок відкритої парковки на 10 машино/місць з боку вул. Акад. Філатова. Однак, надана пропозиція щодо зберігання автотранспорту суперечить вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а також ДБН Б.2.2-9:2018 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» та не може задовольнити потреби у машино/місцях працівників та відвідувачів об`єкта вказаного призначення, що призведе до ще більшого ускладнення транспортного руху по Люстдорфській дорозі, площі Толбухіна (у напрямку вул. Акад. Філатова), адже ділянка проектування розташована поруч з великою транспортною розв`язкою магістральних вулиць загальноміського значення регульованого руху. У графічних матеріалах не відображені зони під`їзду та розвантаження автомобілів, з навісами для тари, у разі потреби, та майданчиками з контейнерами для сміття.

Також, вказано, що згідно з п.2.2 договору оренди землі від 25.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 6, наданого в пакеті документів, на земельній ділянці, загальною площею 0,2449 га, кадастровий номер :10:001:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Акад. Філатова, 2б, яка надана в оренду ТОВ «Карела Білд», розташовані об`єкти нерухомого майна. Однак, документи на право власності та технічні паспорти на вказані об`єкти нерухомості в пакеті документів відсутні.

Повідомлено, що в Департаменті зареєстровані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул. Акад. Філатова від 20.09.2017. №01-06/150, з намірами забудови - будівництво багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком. Замовник - ТОВ «Ханбер Трейд». Вказана територія є суміжною з ділянкою проектування ТОВ «Карела Білд». Наразі на земельній ділянці за адресою: Люстдорфська дорога ріг вул. Акад. Філатова триває будівництво. Таким чином, при розміщенні об`єкта проектування ТОВ «Карела Білд» необхідно врахувати всі запроектовані та існуючі об`єкти на суміжних земельних ділянках, у тому числі в частині забезпечення нормативних протипожежних та санітарних відстаней. Дані щодо реєстрації містобудівних умов та обмежень від 20.09.2017 №01-06/150, якими повинен користуватися архітектор-виконавець, є у вільному доступу в електронній системі містобудівного кадастру.

Відповідно до графічних матеріалів під`їзні шляхи до 5-поверхової багатофункціональної громадської будівлі передбачаються з боку вул. Акад. Філатова та Люстдорфської дороги, що суперечить нормам наведеним в ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». А саме: відповідно до п.п. 15, 3.1 п. 15.3 вищевказаних норм для пожежних автомобілів слід передбачати проїзди завширшки не менш 3,5 м або смуги завширшки ніж 6 м, які повинні бути розраховані на відповідні навантаження від пожежного автомобіля. До громадських будинків проїзди слід передбачати з усіх сторін. Відстань від краю проїзду до зовнішньої стіни 5-поверхового будинку слід приймати 5-7 метрів.

Враховуючи місце розташування ділянки проектування, для визначення найменшої відстані видимості в плані у зоні транспортної розв`язки необхідно розробити трикутник видимості, в зоні якого не допускається розміщувати будь-які будови, тимчасові споруди та зелені насадження заввишки більш ніж 1,2 метри, відповідно до її. 5.2.3 та додатку Г ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів».

Згідно з генеральним планом на суміжній земельній ділянці з боку вул. Акад. Філатова існує одноповерхова будівля магазину. Відстань від вказаної будівлі до об`єкта, що проектується, не відповідає нормам, наведеним у таблиці 15.2 Розділу 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

21.04.2021 ТОВ «Карела Білд» вдруге звернулось до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво багатофункціональної будівлі громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 26, кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0002».

До вказаної заяви товариством додано наступні документи: копію договору оренди землі від 25.02.2021; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (з технічним паспортом на об`єкт нерухомості); копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (з технічним паспортом на об`єкт нерухомості); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 (оригінал); копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.03.2021р. №НВ-021; ескізні наміри.

Листом від 07.05.2021 №01-06/42 Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомив ТОВ «Карела Білд», що аналогічне клопотання від 19.03.2021 про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Акад. Філатова, 2б вже розглянуто Департаментом та по суті питання надано відповідь листом від 02.04.2021 вих. №01-06/20.

Не погоджуючись з діями Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відмови в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :10:001:0002, оформленої листами №01-06/20 від 02.04.2021 та №01-06/42 від 07.05.2021, ТОВ «Карела Білд» звернулося з даним позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Статтею 26 Закону № 3038-VI визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Частинами четвертою та п`ятою статті 26 Закону № 3038-VI передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно статті 29 Закону №3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частиною третьою статті 29 Закону №3038-VI встановлено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до частини п`ятої статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 1-1) ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів нового будівництва та закінчених будівництвом об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва до видачі містобудівних умов та обмежень); 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах (з урахуванням обмежень використання приаеродромних територій, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України); 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони, планувальні обмеження використання приаеродромних територій, встановлені відповідно до Повітряного кодексу України); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень закріплено частиною четвертою статті 29 Закону №3038-VI. Такими підставами є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Як встановили суди, в надісланих ТОВ «Карела Білд» листах №01-06/20 від 02.04.2021 та №01-06/42 від 07.05.2021 про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :10:001:0002 Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради не здійснив чіткого посилання на підставу такої відмови, з передбачених частиною четвертою статті 29 Закону №3038-VI.

Заперечуючи проти позову, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради посилався на те, що при зверненні із заявами про надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкта будівництва ТОВ «Карела Білд» не надало документи на право власності та технічні паспорти на об`єкти нерухомості, що розміщені на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0002.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано критично поставилися до таких доводів відповідача, оскільки зі змісту пункту 2 частини третьої статті 29 Закону № 3038-VI слідує, що надання копії документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці є необхідним лише у випадку якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, як слідує зі змісту договору оренди землі від 25.02.2021, укладеного між Одеською міською радою, як Орендодавцем, та ТОВ «Карела Білд», як Орендарем, на земельній ділянці розташовано об`єкти нерухомого майна:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить Орендарю, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32840606, дата державної реєстрації: 15.08.2019, що підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить Орендарю, державна реєстрація права власності на який проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 32840627, дата державної реєстрації: 15.08.2019, що підтверджується на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього.

З вказаного слідує, що право власності ТОВ «Карела Білд» на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0002, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим надання відповідних документів позивачем не було обов`язковим.

Крім того, судами встановлено, що разом із заявою від 21.04.2021 про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, ТОВ «Карела Білд» надало Департаменту копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (з технічним паспортом на об`єкт нерухомості) та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (з технічним паспортом на об`єкт нерухомості).

Однак, надані товариством документи враховано не було та, помилково посилаючись на ідентичність заяви ТОВ «Карела Білд» від 21.04.2021 раніше поданій ним заяві від 19.03.2021, відповідачем формально відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 №6489-VІ, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, розташована на території громадських центрів та окремих об`єктів обслуговування.

Як встановили суди, згідно з Планом зонування території м. Одеси (зонінг), затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VІІ, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 2б, розташована в проектній громадській зоні, призначеній для розміщення об`єктів громадського призначення.

У даному випадку ТОВ «Карела Білд» зверталося до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатофункціональної будівлі громадського призначення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 26, кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0002». Згідно з графічними матеріалами на земельній ділянці передбачається будівництво 5-поверхової багатофункціональної будівлі громадського призначення з підпіллям із розміщенням в ній офісів, кафе-піцерії, кав`ярні, банківської установи, торгівельного магазину площею до 400 кв. м.

Таким чином, наміри забудови відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що, як зазначив суд апеляційної інстанції, відповідачем не заперечується.

Що ж до посилань Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на недотримання положень ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», ДБН Б.2.2-9:2018 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» в частині відсутності в графічних матеріалах елементів обслуговування, а саме проїзних шляхів вантажівок та розвантажних майданчиків, неможливість задовольнити потреби у машиномісцях, неврахування запроектованих та існуючих об`єктів на суміжних земельних ділянках тощо, то колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що така підстава для відмови не передбачена частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Доводи касаційної скарги про те, що недотримання положень ДБН і є невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні не ґрунтуються на законі.

Суди попередніх інстанцій слушно зазначили, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є документом дозвільного характеру, вони не дають право на забудову земельної ділянки, на виконання будівельних робіт. Основною метою надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є, передусім, визначення відповідності намірів забудови діючий містобудівній документації та визначення основних, передбачених державними будівельними нормами вимог, на підставі яких в подальшому має розроблятись проектна документація на будівництво об`єкту.

Тобто, орган, який видає містобудівні умови та обмеження, безпосередньо у самому документі визначає всі планувальні обмеження, в тому числі і відстані від існуючої забудови. У зв`язку з цим, посилання відповідача на недотримання ДБН проектною організацією, в якості підстави для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень, є необґрунтованим.

Оскільки, як встановили суди, при зверненні за отриманням містобудівних умов та обмежень ТОВ «Карела Білд» було надано повний пакет документів, який передбачений чинним законодавством, недостовірність відомостей в таких документах не встановлено відповідачем, а також не доведено невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тому колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що в даному випадку у Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради були відсутні підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень.

У разі відсутності підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, передбачених частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури виникає обов`язок видати заявнику містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Задовольняючи вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача надати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :10:001:0002, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що обрання такого способу захисту та відновлення прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду. Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

Як вже встановлено судами, у спірних правовідносинах Департамент не мав підстав для відмови у видачі ТОВ «Карела Білд» містобудівних умов та обмежень, що свідчить про відсутність у відповідача можливості вибору конкретного рішення з певного кола варіантів на власний розсуд та наявність обов`язку надати містобудівні умови та обмеження.

Водночас, реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення Департаментом змісту таких умов та обмежень.

Така правова позиція, як правильно зазначили суди першої та апеляційної інстанцій, відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 05 червня 2019 року по справі №522/6069/14-а, а також правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 11 серпня 2021 року по справі № 826/5804/18, від 28 травня 2020 року по справі № 640/9160/19.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно з`ясували обставини в справі, належним чином дослідили докази, надали їм відповідну оцінку та дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Карела Білд».

Доводи касаційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки судів. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки апеляційного суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець