Справа № 460/8407/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 травня 2023 року м. Рівне №460/8407/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом
доАдміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій щодо відмови подання та оформлення документів для призначення пенсії за вислугу років згідно з п."а" ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з вислуги років 25 років 01 місяць 06 днів та зобов`язання оформити документи та підготувати подання для призначення пенсії.
Ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.04.2023 від відповідача на адресу суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та про виклик свідка у справі.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області та НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
У відповідності до частини п`ятої статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), позаяк до повноважень саме вказаного органу належить підготовка відповідних документів для призначення пенсії, які згодом направляються до уповноваженого підрозділу відповідача.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Натомість, на переконання суду, правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області відсутні.
Вирішуючи клопотання відповідача про виклик свідка заступника начальника відділу з питань методології пенсійного та соціального забезпечення Фінансово-економічного управління Адміністрації Держприкордонслужби, посадової особи уповноваженого підрозділу Адміністрації Держприкордонслужби полковника ОСОБА_2 , суд зазначає таке.
Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм слідує, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, як вже зазначалося судом раніше, розгляд вказаної справи №460/8407/23 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.
Більше того, у заяві про виклик свідка відповідачем не зазначено обставини, щодо яких він може дати показання.
Водночас, будь-які обставини, що на думку відповідача, може повідомити вказана ним у клопотанні посадова особа, можуть бути подані до суду шляхом письмових пояснень та додаткових письмових доказів, права на подання яких учасники справи не позбавлені.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідка є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Також суд звертає увагу, що у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Керуючись статтями 49, 92, 241, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання відповідача від 28.04.2023 задовольнити частково.
В задоволенні решти клопотань - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима