Справа № 240/11440/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/11440/23

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райки-Агроплюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, ДПС України про визнання дій протиправними, скасування рішення,

встановив:

Позивач 27.04.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №7636644/42948182 від 15 листопада 2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 14 жовтня 2022 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙКИ-АГРОПЛЮС», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем засобами електронного зв`язку 29.11.2022 контролюючому органу було подано скаргу на рішення комісії ДПС від 15.11.2022 № 7636644/42948182 про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами розгляду якої прийнято рішення № 70859/42948182/2 від 09.12.2022 про залишення скарги без задоволення, яке 09.12.2022 контролюючим органом засобами електронного зв`язку надіслано в електронний кабінет позивача.

Оскільки рішення за результатами розгляду його скарги на спірне рішення було вручено позивачу 09.12.2022, останнім днем строку звернення до суду з даним позовом є 09.03.2023, в той час як позов було подано 27.04.2023, тобто з пропуском встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України строку.

Представник позивача подав заяву про поновлення строків для звернення до адміністративного суду, в якій вказав, що бухгалтер у період з 01.02.2023 по 10.04.2023 була у відпустці, а тому не могла займатися збиранням документів для подання позовної заяви; оскільки працівники позивача не є спеціалістами у галузі права та не знали про особливості оскарження рішень податкового органу то вони 26.04.2023 звернулися за правовою допомогою до адвоката, з яким був укладений оговір про надання правової допомоги , вже з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Необізнаність позивача (його працівників) у своїх правах та зволікання зі зверненням за правовою допомогою за таких умов не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що відпустка бухгалтера не може бути визнана обставиною, яка не залежать від волі заінтересованої особи, відпустка не є обставиною непереборної сили та жодним чином не підтверджує неможливість вчинення процесуальної дії у встановлений строк позивачем - юридичною особою.

Перебування будь-кого з працівників юридичної особи у відпустці або відрядженні не є свідченням припинення або перешкодою діяльності юридичної особи і не може бути тією обставиною, яка робить неможливим користування цією особою своїми процесуальними правами.

Таким чином, оскільки в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не вказав підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які суд може визнати поважними, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, позов залишається без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк