Справа № 200/805/23
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Справа№200/805/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Донецькій області (ВП), відповідача 2 - Державної податкової служби України, відповідача 3 - Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Велес" звернулось з позовною заявою до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Донецькій області (ВП), відповідача 2 - Державної податкової служби України, відповідача 3 - Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області №8212509/30844570 від 06.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 13.01.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 13.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану СТОВ «Велес» датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь СТОВ «Велес» понесені судові витрати з судового збору у розмірі 1342,00 грн. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Донецькій області на користь , СТОВ «Велес» понесені судові витрати з судового збору у розмірі 1342,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач за наслідками господарської операції з контрагентом - ТОВ «Енергетик Дніпро» сформував податкову накладну № 8 та направив її для реєстрації в ЄРПН. Згідно з квитанцією документи було доставлено та прийнято, однак його реєстрацію зупинено. Причиною зупинення реєстрації таких податкових накладних зазначено, те що платник, який її подав, відповідає вимогам п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операції". Як зазначає позивач, на виконання вказівок контролюючого органу товариством надано письмові пояснення та копії всіх наявних документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції з контрагентом, у зв`язку з чим було складено відповідну податкову накладну. Проте, рішенням відповідача 1 у реєстрації податкової накладної відмовив. Позивач вважає, що надані ним документи вказують на відсутність законних та достатніх підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 8. Відтак за захистом порушених, на думку позивача, прав та інтересів останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою від 27.02.2023 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

13.03.2023 на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву від відповідача 1 та відповідача 2, у яких останні просили у задоволенні вимог позову відмовити повністю. В обґрунтування своїх заперечень відповідач 3 посилається, зокрема на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних платник податків має право подати контролюючому органу копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Вказав, що за результатом розгляду наданих платником документів комісією ГУ ДПС у Вінницькій області винесено рішення про відмову у зв`язку з тим, що не надано підтверджуючих документів щодо обсягу виробництва соняшника. Також вказує, що виходячи з обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення документи, які надані до суду при прийнятті рішення орган ДПС не мав змоги дослідити. Таким чином, із матеріалів справи слідує, що відповідач приймав рішення за одних обставин та відсутністю документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення, обґрунтовуючи іншими обставинами та документами.

Разом із тим, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач 2 також просив відмовити у задоволенні даного позову, вказавши, що відмовляючи в реєстрації податкової накладної контролюючий орган діяв на підставі та в спосіб, що передбачений чинним законодавством. З-поміж іншого наголосив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу. На думку відповідача 2, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Крім того, представником відповідача 1 додано до матеріалів справи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

В силу приписів ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не відноситься до зазначеної категорії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В клопотанні відповідача не наведені конкретні обставини, що ускладнюють розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Крім того, відповідачами 1 та 2 надано відзив на позовну заяву. Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - СТОВ "Велес" адреса 85520 с. Комар, вул. Єгорова 7 Волноваський район Донецька область () перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області. Основним кодом виробництва є 01.11 вирощування зернових (крім рису) та технічних культур, 01.13 вирощування овочів та баштанних культур, 01.46 розведення свиней, 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, 10.11 виробництво м`яса, 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Є платником єдиного податку 4 групи, в оренді знаходиться 1949,00 га ріллі на території Великоновосілківського району Донецької області, відповідно до відомостей щодо посівних площ сільськогосподарських культур під урожай 2022 року.

13.01.2023 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Велес» (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетик Дніпро» (покупець) був укладений договір поставки №С/БВ/13/01/2 сільськогосподарської продукції, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську товар насіння соняшникове 2022 року, українського походження. Товар повинен відповідати показникам якості, визначеним Сторонами в Додатку до цього Договору (якщо такий укладено сторонами), та/або показникам якості, встановленим ДСТУ 4694:2006 "Соняшник. Олійна сировина. Технічні умови» (якщо Додаток не укладався). Кількість, ціна та вартість товару, строк та умови поставки товару, умови оплати товару, що поставляється згідно цього договору, а також інші умови, які сторони бажають узгодити, визначаються в специфікаціях до цього Договору. Постачальник зобов`язаний надати покупцеві наступні, належним чином оформлені, документи на кожну партію товару: оригінал видаткової накладної в 2-х примірниках; товарно-транспортну накладну; рахунок-фактуру; сертифікат якості на товар або інший документ, що підтверджує якість Товару (на вимогу Покупця). Постачання Товарів підтверджується видатковою накладною, підписаною обома сторонами. Право власності на товар переходить в момент підписання покупцем товарно-транспортної накладної на товар. Оплата товару проводиться покупцем в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно з реквізитами, зазначеними в цьому Договорі. Строк дії даного Договору встановлений з дати його підписання сторонами і по 31.12.2023, але у будь якому випадку до повного належного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

На підтвердження виконання умов договору суду було надано:

Вимоги щодо якості товару від 13.01.2023 яким встановлено певні умови, яким товар (насіння соняшнику), буде поставлятись покупцю за певними показниками якості.

Специфікацію № 1 до договору поставки С/БВ/13/01/2 поставки товару Насіння соняшникове у тонах 500(+/- 5%) на загальну суму 7650000,00 грн.; А також додано видаткові накладні №9 від 14.01.2023, №10 від 16.01.2023, №11 від 17.01.2023, №12 від 18.01.2023.

Також до матеріалів справи додано товарно-транспортні накладними №1, 2, 3, 4, 5, 6 від 14.01.2023, № 7, 8, 9, 10, 11, 12 від 16.01.2023, №13, 14, 15, 16, 17, 18, 18 від 17.01.2023, № 19, 20, 21 від 18.01.2023 із відомістю про іменуванням вантажу насіння соняшника. Виписку про рух коштів з 01.01.2023 по 31.01.2023, платіжні доручення №186 від 13.01.2023 на суму 5 300 000,00 грн та №209 від 16.01.2023 на суму 1279000,00 грн. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року; податкова декларація з орендної плати за землю за 2022 рік; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2022; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році.

Позивачем, за наслідками взаємовідносин позивача із контрагентом - ТОВ «Енергетик Дніпро» складено та за допомогою програми електронного документообігу направлено таку податкову накладну до податкового органу для реєстрації в ЄРПН податкову накладну: від 13.01.2023 №8 (реєстраційний номер ).

Згідно з сформованої контролюючим органом квитанціями від 22.09.2022 позивача повідомлено, що документ прийнято, однак відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК № 8 від 13.01.2023 в ЄРПН зупинена. У квитанції підставою для зупинення реєстрації ПН зазначено те, що платник податку, яким подано на реєстрацію ПН/РК відповідає вимогам пункту 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операції", оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Водночас позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

01.02.2023 на виконання вимог контролюючого органу позивач надіслав на адресу відповідача наступні документи:

Документ довільного формату (далі - ДДФ) від 01.02.2023 (статистична звітність 4 2.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (статистична звітність 37.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (квитанція до форми 4 cr.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Платіжне доручення 186.pdf); Документ довільного формату від 01.02.2023 (договір поставки С БВ 13 01 2.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Квитанція до ф 20 ОПП.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (статистична звітність 4.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (договір поставки С БВ 13 01 21.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (квитанція з податкового розрахунку сум доходу, нарахов.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Вимоги щодо якості товapy.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (квитанція до форми 37 cr.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (статистична звітність 37 1.pdf) ДДФ від 01.02.2023 (квитанція з податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (рахунок на оплату.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Платіжне доручення 209.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Видаткова накладна від 14 01 2023.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Специфікація.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Видаткова накладна від 16 01 2023.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Видаткова накладна від 18 01 2023.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Видаткова накладна від 17 01 2023.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (договір про надання послуг 1.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Довіреність pdf); ДДФ від 01.02.2023 (договір про надання послуг.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 5.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 1.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 7.pdf; ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 2.pdf; ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 3.pdf; ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 4.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 8 1.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 15.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 13.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 6.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 8.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 11.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 14.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 16.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 12.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 19.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 9.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 10.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 18.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 21.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 14 1.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 17.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 18 1.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 20.pdf);

Проте, за наслідками розгляду таких документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №8212509/30844570 від 06.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 в ЄРПН. Підставою відмови в реєстрації вказано про ненадання платником податків копій документів: Документально не підтверджено витрати пов`язані з вирощуванням соняшника. Згідно даних ЄРПН відсутня інформація щодо витрат пов`язаних з вирощуванням с/г продукції.

Отже, прийняття відповідачем 3 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 зумовило звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 N 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є у тому числі, операції із постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

П.201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п.201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. 200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

На виконання положень ПК України КМУ прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

П.2 Порядку № 1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм п.п. "а" або "б" п.185.1 ст.185, п.п."а" або "б" п. 187.1 ст.187, абз.1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

В п.3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до п.4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної позивача за слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Так, п.1 Додатку 3 до Порядку № 1165 передбачено, що до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Тобто, змістовний аналіз п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає п.11 Порядку № 1165.

Однак, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чітко не зазначено за якою саме підставою із указаного в п. 1 Критеріїв кожну господарську операцію позивача віднесено до ризикових. Як встановлено судом контролюючий орган не навів належного обґрунтування того, що товари/послуги, надані позивачем, відсутні в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Так, виходячи із положень Порядку № 1165, метою зупинення реєстрації податкових накладних є перевірка ознак наявності ризиків можливого порушення платником норм податкового законодавства, що може бути спростовано шляхом надання додаткових пояснень та/або доказів.

Суд зазначає, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних містить загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Отже, наведені вказані недоліки квитанції, окрім того що характеризують рішення як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку контролюючого органу, ризиків.

Разом з тим, на переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12.04.2023 у справі №500/1836/22 від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 , від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Згідно з п.2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п.3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

П.5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами п.9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено та відповідачами дана обставина не заперечується, що з метою реєстрації податкової накладної № 8 у ЄРПН позивач надіслав контролюючому органу наявні у нього документи, що стосуються відповідної господарської операції з контрагентом, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішень про реєстрацію такої податкової накладної.

Так, до письмових пояснень позивача, які описують факт здійснення спірної господарської операції з контрагентом, позивачем надано копії наявних у нього первинних та інших документів на підтвердження правомірності складення податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, зокрема:

Документ довільного формату (далі - ДДФ) від 01.02.2023 (статистична звітність 4 2.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (статистична звітність 37.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (квитанція до форми 4 cr.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Платіжне доручення 186.pdf); Документ довільного формату від 01.02.2023 (договір поставки С БВ 13 01 2.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Квитанція до ф 20 ОПП.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (статистична звітність 4.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (договір поставки С БВ 13 01 21.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (квитанція з податкового розрахунку сум доходу, нарахов.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Вимоги щодо якості товapy.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (квитанція до форми 37 cr.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (статистична звітність 37 1.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (квитанція з податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (рахунок на оплату.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Платіжне доручення 209.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Видаткова накладна від 14 01 2023.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Специфікація.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Видаткова накладна від 16 01 2023.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Видаткова накладна від 18 01 2023.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Видаткова накладна від 17 01 2023.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (договір про надання послуг 1.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (Довіреність pdf); ДДФ від 01.02.2023 (договір про надання послуг.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 5.pdf) ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 1.pdf) ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 7.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 2.pdf);ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 3.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 4.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 8 1.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 15.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 13.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 6.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 8.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 11.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 14.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 16.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 12.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 19.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 9.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 10.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 18.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 21.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 14 1.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 17.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 18 1.pdf); ДДФ від 01.02.2023 (ТТН 20.pdf), тобто документи, що наданні як докази позовної заяви.

Разом із тим, оспорюваними рішеннями відповідачем 3 було відмовлено у реєстрації податкових накладних також з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування.

Однак, при розгляді питання щодо відмови позивачеві у реєстрації податкової накладної, комісією контролюючого органу зазначено лише шаблонні висновки про ненадання платником податків документів, які є формальними та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

В той же час, як уже встановлено судом, що на підтвердження реальності здійснення господарської операції, позивачем подані підтверджуючі документи.

При цьому, детальний аналіз таких документів вказує на те, що надіслані позивачем копії первинних та інших документів відображають зміст спірної господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 8 у ЄРПН.

Водночас суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що у відповідача 3 не було достатніх підстав для відмови у реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

Щодо доводу відповідача 3, що в той час виходячи з обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення документи, які надані до суду при прийнятті рішення орган ДПС не мав змоги дослідити. Таким чином, із матеріалів справи слідує, що відповідач приймав рішення за одних обставин та відсутністю документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими обставинами та документами, суд зазначає наступне.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що документи які були надані позивачем до позову, які описують факт здійснення спірної господарської операції з контрагентом відповідають наведеному у відзиві, які саме документи не були надані відповідачу та які інші обставини ніж ті що передували прийняттю оскаржуваного рішення, наведені позивачем у позові відповідач 3 не зазначає, відповідно суд відхиляє цей довід відповідача 3, як необґрунтований.

З огляду на викладене суд визнає протиправним і таким, що підлягає скасуванню рішення №8212509/30844570 від 06.02.2023, які прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відтак позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Судом встановлено, що спірне рішення було прийнято ГУ ДПС у Вінницькій області, а ні ГУ ДПС у Донецькій області, відповідно визнанню протиправними та скасуванню підлягає рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області №8212509/30844570 від 06.02.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою її подання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

При цьому, згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 N 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації податкової накладної № 8 в ЄРПН.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову, судові витрати позивача, які понесені ним у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2684,00 грн., що підтверджуються платіжним дорученням, належить стягнути на його користь з ГУ ДПС у Вінницькій області

Керуючись ст. 72-77, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" (адреса 85520 с. Комар, вул. Єгорова 7 Волноваський район, Донецька область, ) до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Донецькій області (ВП) (адреса Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, поштовий індекс 87515, ), відповідача 2 - Державної податкової служби України (адреса 04053 м. Київ, Львівська площа, 8, ), відповідача 3 - Головного управління ДПС у Вінницькій області (адреса 21000, м. Вінниця, Хмельницьке Шосе, 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Вінницькій області №8212509/30844570 від 06.02.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних від №8 від 13.01.2023 (реєстраційний номер ) датою та часом, що зафіксовані у перших квитанціях про реєстрацію податкових накладних.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Повний текст рішення складено 01.05.2023.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова