Справа № 380/8739/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8739/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл.. Львівська, 8, ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків з 26 лютого 2022 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків з дати анулювання реєстрації платником єдиного податку;

- зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Львівській області відобразити в інтегрованій картці платника єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, та в інтегрованій картці платника єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , як фізичній особі - підприємцю, нараховані та сплачені єдиний соціальний внесок в сумі 26 539,26 грн., пеню та штрафні санкції з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №380/9133/21;

- витребувати в Головного управління ДПС у Львівській області наступні документи: рішення про анулювання реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку; рішення, вимоги, відповідно до яких ОСОБА_1 , як фізичній особі - підприємцю, як особі яка провадить незалежну професійну діяльність, як фізичній особі були визначені грошові зобов`язання по єдиному соціальному внеску, нараховані штрафні санкції та пеня, в періоді з 2016 року по 01.04.2023; облікові картки (інтегровані картки) ОСОБА_1 , як фізичної особи - підприємця, особи яка провадить незалежну професійну діяльність, фізичної особи по податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 до 01.04.2023 помісячно; облікові картки (інтегровані картки) ОСОБА_1 , як фізичної особи - підприємця, та особи яка провадить незалежну професійну діяльність по єдиному соціальному внеску за період з 01.01.2015 до 01.04.2023 помісячно; інформацію про існування у ОСОБА_1 , як фізичної особи - підприємця, як особи яка провадить незалежну професійну діяльність, як фізичної особи боргу по податкам та єдиному соціальному внеску станом на 01.04.2023;

- судові витрати покласти на Головне управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до пунктів 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Законодавче обмеження строку звернення до суду з позовом, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

Позивач в позовній заяві просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків з 26 лютого 2022 року, до суду з позовом звернулася 25.04.2023 року

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 до позовної заяви не долучила заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, Позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду з вище зазначеними позовними вимогами, при цьому заяви про поновлення цього строку та належних доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар Н.А.