Справа № 440/13534/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №440/13534/21

адміністративне провадження №К/990/15142/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 5 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства "Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сефторг" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, опублікований за результатами проведення моніторингу закупівлі UА-2021-07-23-004067-С, яка проведена КП «Добробут» Полтавської громади Полтавської міської ради.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради" залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі № 440/13534/21 залишено без змін.

14 квітня 2023 року Комунальним підприємством "Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради" подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Підстава касаційного оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 5 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року відповідає вимогам пункту першого та пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 5 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства "Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сефторг" про визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/15334/21.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов