Справа № 480/8398/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2023 року Справа № 480/8398/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - Паркулаб А.В.,
представника відповідача - Сапунова М.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8398/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій посить: визнати протиправним і скасувати наказ Сумської митниці від 14.12.2022 №39-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Свої вимоги мотивує тим, що ним не було допущено порушення умов надання пільг та порушення закону, оскільки п. 69.23 і п. 69.24, якими доповнено розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідно до п. 1 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022р. №214, не містять факту ввезення товару на митну територію України з 01.04.2022р. як обов`язкову умови (підставу) для надання пільги.
Зазначає, що, із врахуванням п.36.1, п.187.8, п.206.1, п.216.4 ст.216 ПК України та ч.1, ч.4 ст.3, ст.278, ст.292, п.9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, до дати подання декларації до митного оформлення у декларантів не виникає податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із здійсненням операцій з ввезення товарів на митну територію України. Юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (за умови відсутності підстав для звільнення від них), є подання митної декларації для митного оформлення. Саме в момент подання декларації до митного оформлення перевіряється наявність підстав для звільнення від оподаткування.
Отже, на думку представника позивача, із днем набрання чинності Законом України від 24.03.2022р. №2142 (05.04.2022р.) пов`язується строк дії пільги, а не умова для її застосування.
Так, умовою звільнення від оподаткування ввізним митом, відповідно до Закону від 24.03.2022р. №2142, є 1) належність товарів, до таких, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу (за винятком виключень щодо окремих категорій товарів) 2) ввезення громадянами на митну територію України для вільного обігу автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів.
Наведені умови звільнення від оподаткування ввізним митом жодним чином не обмежують строк, протягом якого товари повинні бути ввезені на митну територію України. Строк, передбачений пунктом 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, стосується строку дії пільги, а не строку ввезення товарів, і не є умовою її застосування. Момент ввезення товарів на митну територію України не має жодного правового значення для визначення можливості застосування пільг, передбачених Законом від 24.03.2022р.№2142, оскільки не вказується у законі як умова (підстава) для їх надання.
Тому позивач вважає правомірним застосування пільг зі сплати митних платежів під час митних оформлень товарів, заявлених за митними деклараціями №UA805020/2022/003936, №UA805020/2022/003996, №UА805020/2022/004110, №UА805020/2022/004117, та заперечує факт вчинення ним дисциплінарного проступку.
Окрім відсутності факту вчинення дисциплінарного проступку, позивач наголошує, що дисциплінарне провадження було проведене із численними порушеннями порядку його проведення, які виключають законність і допустимість зібраних дисциплінарною комісією доказів і прийнятого на підставі них висновків комісії, а отже і прийнятого на підставі таких доказів і висновків рішення керівника Сумської митниці про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Зокрема, представник позивача вказує, що склад дисциплінарної комісії сформовано не у порядку, передбаченому законом, і неуповноваженою на те особою, адже всупереч п.10 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМУ від 04 грудня 2019 р. № 1039 (далі - Порядок №1039), та п.1.6, п.2.1 Порядку здійснення дисциплінарного провадження в Сумській митниці, затвердженому наказом Сумської митниці від 04.02.2022р. №44 (далі - Порядок №44), в матеріалах дисциплінарного провадження відносно позивача взагалі відсутній наказ начальника митниці про затвердження складу дисциплінарної комісії.
Також представник позивача посилається на те, що дисциплінарну комісію сформовано з числа осіб, які мають реальний конфлікт інтересів, що виключає об`єктивність і неупередженість її висновків, оскільки більшість членів складу дисциплінарної комісії (5 осіб з 8) складають особи, які безпосередньо брали участь в складанні акту про результати перевірки від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01, в якому дійшли висновку про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного правопорушення.
Крім того, питання правомірності застосування пільг за кодами 223, 224, 311 вже неодноразово було предметом перевірок Сумської митниці, і порушень за їх результатами не виявлено, що підтверджується листами Сумської митниці від 30.05.2022р. №7.24-08-4/17/4/1793 і від 17.05.2022р. №7.24-06-4/17/4/1487.
Представник позивача зауважує, що дисциплінарною комісією не виконано приписи п. 25 Порядку №1039, оскільки у дисциплінарній справі відсутня характеристика державного службовця, складена ного безпосереднім керівником, яким є заступник начальника митного поста - начальник відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці (керівник ВМО), що підтверджується посадовою інструкцією позивача, наявною в матеріалах дисциплінарного провадження.
Дисциплінарною комісією не враховано обов`язок тлумачити сумніви щодо наявності в діях державного службовця дисциплінарного проступку на його користь, а також не враховано відсутність вини позивача в інкримінованому порушенні, зокрема в діях позивача відсутня вина, з огляду на нероз`яснення ні Сумською митницею, ні Державною митною службою України положень закону і неможливості передати складний випадок виконання митної формальності до спеціалізованого підрозділу, оскільки спеціалізовані підрозділи Сумської митниці були виведені із простою лише у травні 2022 року.
Ухвалою від 24.12.2022р. провадження у справі відкрито, розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відкладалося у зв`язку із неявкою представника позивача.
13.01.2023р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.23-28), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки згідно з актом про результати проведеної перевірки від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01 комісією було встановлено в діях окремих посадових осіб митниці, в тому числі позивача, ознаки неналежного виконання посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями, перелік яких наведений в акті перевірки.
Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією було внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно ОСОБА_1 .
Під час дисциплінарної справи встановлено, що при виконанні митних формальностей за митними деклараціями №№UА805020/2022/003936, UА805020/2022/004110, UА805020/2022/004117 головний державний інспектор відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці Луніка Євген Васильович, посилаючись на пункт 9і 1 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та, посилаючись на підпункт 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, однак обов`язковою умовою для надання таких пільг (застосування пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України) є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022р. для ввізного мита та з 01.04.2022р. для акцизного податку та податку на додану вартість.
Проте, товари заявлені у митних деклараціях №№UА805020/2022/003936, UА805020/2022/004110, UА805020/2022/004117, були ввезені на митну територію України з 17.02.2022 року до 26.02.2022 року.
Представник відповідача зазначає, що обов`язковою умовою для надання таких пільг (застосування пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України) є факти:
ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022р. для ввізного мита та з 01.04.2022р. для податку на додану вартість, проте товар, заявлений у митній декларації №UА805020/2022/003996, був ввезений на митну територію України з 20.11.2020р. до 05.12.2020р.;
ввезення товару на митну територію України з метою випуску його у вільний обіг, тоді як товар заявлений у митній декларації №UА805020/2022/003996, перед випуском у вільний обіг перебував на території України у митному режимі «митний склад», який не передбачав вільного обігу товару.
Таким чином, як стверджує представник Сумської митниці, матеріалами дисциплінарного провадження підтверджені факти неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків, а тому наказ від 14.12.2022р. № 39-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.
Щодо процедурних порушень, допущених, на думку позивача, у дисциплінарному провадженні, представник відповідача відмічає, що наказом Сумської митниці від 19.10.2022 № 15-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» стосовно ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження, а пунктом 2 цього наказу затверджений персональний склад дисциплінарної комісії, що відповідає вимогам Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039.
Тобто склад дисциплінарної комісії затверджений у встановлений законом спосіб та жодних конкретних фактів щодо наявності у членів дисциплінарної комісії реального чи потенційного конфлікту інтересів позивачем не наведено.
Що стосується участі деяких працівників митниці із числа членів дисциплінарної комісії у перевірці, то вказана обставина жодним чином не впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення в межах дисциплінарного провадження.
Представник відповідача звертає увагу суду, що перевірка правомірності застосування пільг за кодом 223, 224, 311 була проведена лише на підставі наказу Сумської митниці від 03.10.2022р. № 140 «Про призначення перевірки з окремих питань», за результатами якої складено акт від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01.
Інших наказів Сумською митницею про проведення перевірок за вказаними фактами не приймалося та актів перевірок не складалося.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1039 в матеріалах дисциплінарного провадження наявна службова характеристика ОСОБА_1 , складена начальником митного поста «Суми» Олександром Гробовим.
Враховуючи викладене, на думку представника відповідача, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Ухвалою від 22.03.2023р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання, в якому оголошувалася перерва для витребування доказів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на державній службі в Сумській митниці на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці.
Відповідно до наказу Сумської митниці від 19.10.2022р. №15-дс відносно ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження.
Як вбачається з наказу про порушення дисциплінарного провадження, підставою для порушення дисциплінарного провадження стали доповідна записка в.о. начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 12.10.2022р. №7.24- 15/589, акт про результати перевірки від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01, акт про результати перевірки від 23.09.2022р. №6.
За результатами дисциплінарного провадження комісією сформовано подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці від 29.11.2022р. №7.24-25/188, в якому комісія дійшла висновку про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та запропоновано накласти на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Наказом Сумської митниці від 14.12.2022р. №39-дс ОСОБА_1 оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
05 квітня 2022 року набув чинності Закон України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2142-ІХ).
Так, Податковий кодекс України доповнено пунктом 69.23 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», який встановлює, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу.
69.24. Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.
Таким чином, зазначена норма дає право суб`єктам господарювання, які є платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи оподаткування, на звільнення від сплати податку на додану вартість операцій з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту та фізичним особам на звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту та які ввезено на митну територію України з 1 квітня 2022 року.
Відповідно до ст. 4 Митного кодексу України ввезення товарів на митну територію України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.
Митний кодекс України доповнено пунктом 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення», який зокрема встановлює, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей:
1. Звільняються від оподаткування ввізним митом:
товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу «живого» бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах;
автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.
Статтею 4 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.
Отже, згідно із вказаною нормою Митного кодексу України право на звільнення від сплати ввізного мита з 5 квітня 2022 року отримують:
- підприємства під час митного оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу;
- громадяни під час ввезення на митну територію України для вільного обігу автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів.
Державною митною службою України з метою контролю за повнотою сплати митних платежів та виявлення можливих втрат Державного бюджету України був здійснений аналіз результатів митних оформлень товарів ввезених на митну територію України із застосуванням пільг зі сплати митних платежів, передбачених законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, в результаті чого було ініційовано проведення перевірок окремих митниць.
Так, відповідно до наказу Державної митної служби України від 05.09.2022р. №390 «Про проведення перевірки» комісією у складі працівників Держмитслужби у період з 05.09.2022р. до 23.09.2022р. було проведено перевірку Сумської митниці щодо можливих порушень окремими посадовими особами митного законодавства, під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів у режимі «Імпорт».
Згідно з актом ту про результати перевірки від 23.09.2022р. №6 Держмитслужбою встановлені факти нанесення Державному бюджету України збитків на суму 101 895 139,96 грн, що сталося внаслідок неналежного виконання окремими посадовими особами своїх посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів.
Враховуючи наведені обставини, з метою проведення об`єктивної перевірки встановлених Робочою групою фактів безпідставного звільнення від сплати митних платежів при оформленні товарів посадовими особами Сумської митниці, в.о. Голови Держмитслужби було видано доручення від 30.09.2022р. № 76-15/1-Д «Про вжиття заходів», згідно з яким Сумську митницю було зобов`язано провести внутрішню перевірку.
На виконання Доручення в.о. Голови Держмитслужби від 30.09.2022р. № 76-15/1-Д «Про вжиття заходів», на підставі наказу Сумської митниці від 03.10.2022р. № 140 «Про призначення перевірки з окремих питань», утвореною комісією у складі працівників Сумської митниці у період з 03.10.2022р. до 12.10.2022р. проведено перевірку щодо безпідставного звільнення від сплати митних платежів при митному оформленні товарів посадовими особами Сумської митниці.
Згідно з актом про результати проведеної перевірки від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01 комісією було встановлено в діях окремих посадових осіб митниці, в тому числі позивача, ознаки неналежного виконання посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями, перелік яких наведений в акті перевірки.
Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією було внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно позивача.
Відповідно до наказу Сумської митниці від 19.10.2022 № 15-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» стосовно головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці ОСОБА_1 було порушено дисциплінарне провадження та відповідно до частини 1 статті 69 Закону України «Про державну службу» утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ.
Підставою для порушення дисциплінарного провадження стала доповідна, записка в. о. начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 12.10.2022р. №7.24-15/589, акт про результати перевірки Сумської митниці від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01 та акт про результати перевірки Держмитслужби від 23.09.2022р. №6.
Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Сумської митниці з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарних проступків розглянуто дисциплінарну справу відносно посадової особи Сумської митниці ОСОБА_1 щодо виконання ним 12.04.2022, 14.04.2022, 20.04.2022 митних формальностей за митними деклараціями №№UА805020/2022/003936, UА805020/2022/003996, UА805020/2022/004110, UА805020/2022/004117.
З метою здійснення митних процедур, ведення митної статистики, електронного декларування та системи управління ризиками до Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Мінфіну від 20.09.2012 №1011, внесено преференції, зокрема:
- 224 ввізне мито (пункт 911, розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митний кодекс України), ПДВ (пункт 69.23, підрозділ 10, розділ XX «Перехідні положення» Податковий кодекс України) - товари (крім товарів, які мають походження з країни, визнаної державою окупантом згідно ' із законом та/або визнаної державою-агресором щодо України згідно із законодавством, або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території4 України, визначеної такою згідно із законом), що ввозяться на митну територію України суб`єктами господарювання (підприємствами), які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи (крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 Податкового Кодексу України);
- 311 ввізне мито (пункт 911, розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення», Митний кодекс України), акцизний податок, ПДВ (пункт 69.24, підрозділ 10, розділ XX «Перехідні положення» Податковий кодекс України) - автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, що ввозяться на митну територію України громадянами.
Відповідно до частини 2 статті 257 Митного кодексу України електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про нарахування митних та інших платежів, зокрема, застосування пільг зі сплати митних платежів та спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів.
Під час розгляду дисциплінарної справи встановлено, що при виконанні митних формальностей за митними деклараціями №№ UА805020/2022/003936, UА805020/2022/004110, UА805020/2022/004117 головний державний інспектор відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці Луніка Євген Васильович, посилаючись на пункт 9і 1 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та посилаючись на підпункт 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311 - але обов`язковою умовою для надання таких пільг (застосування пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України) є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку та податку на додану вартість, проте, товари заявлені у митних деклараціях, №№ UА805020/2022/003936, UА805020/2022/004110, UА805020/2022/004117, були ввезені на митну територію України з 17.02.2022 року до 26.02.2022 року.
При виконанні митних формальностей за митною декларацією №UА805020/2022/003996 головний державний інспектор відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці Луніка Євген Васильович, посилаючись на пункт 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та посилаючись на підпункт 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, надав одержувачу товару пільги (преференції вказані у графі 36 митної декларації) в обкладенні товару ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товару податком на додану вартість за кодом 224 , проте обов`язковою умовою для надання таких пільг (застосування пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України) є факти:
- ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022р. для ввізного мита та з 01.04.2022р. для податку на додану вартість, проте товар, заявлений у митній декларації № UА805020/2022/003996, був ввезений на митну територію України з 20.11.2020р. до 05.12.2020р.;
- ввезення товару на митну територію України з метою випуску його у вільний обіг, тоді як товар, заявлений у митній декларації № UА805020/2022/003996, перед випуском у вільний обіг перебував на території України у митному режимі митний склад, який не передбачав вільного обігу товару.
Згідно з підпунктом 4.5.9 пункту 4.5 розділу IV (Виконання митних формальностей за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку) Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №631, посадовою особою митного органу, яка здійснює митне оформлення товарів здійснюється перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.
Відповідно до пунктів 1, 2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці, затвердженої начальником Сумської митниці Ю. Азаровим 01.10.2021р., одними із основних обов`язків ОСОБА_1 є: виконання митних формальностей відповідно до вимог митного законодавства; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності, достовірності та повноти їх нарахування та сплати у повному обсязі; забезпечення правильності заповнення та використання митних декларацій; застосування заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Також, відповідно до пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» основними обов`язками державного службовця є дотримання законів України, сумлінне і професійне виконання своїх посадових обов`язків, а також постійне підвищення рівня своєї професійної компетентності.
Відповідно до абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021р. № 33, укладеного між Сумською митницею та ОСОБА_1 , працівник зобов`язаний: виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положень про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції та умови цього контракту; дотримуватись службової дисципліни.
Згідно з пунктом 18 (Відповідальність сторін, вирішення спорів) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 33, укладеного між Сумською митницею та ОСОБА_1 , за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про державну службу» та цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно із законом.
Таким чином, головний державний інспектор відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці Луніка Євген Васильович при виконанні митних формальностей за митними деклараціями №№UА805020/2022/003936, UА805020/2022/004110, UА805020/2022/004117 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товарів, заявлених за вказаними митними деклараціями неналежним чином 12.04.2022р., 20.04.2022р. виконав вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №631, пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, пунктів 1, 2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своєї посадової інструкції, абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021р. №33, пунктів 1,7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», а саме:
неправомірно надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 311, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, акцизного податку, податку на додану вартість на загальну суму 155 315,14 грн., що підтверджується актом про результати перевірки від 12.10.2022 № 7.24/14/15- 01, оскільки обов`язковою умовою для надання таких пільг згідно пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022р. для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку та податку на додану вартість, проте товари, заявлені у митних деклараціях №№ UА805020/2022/003936, UА805020/2022/004110, UА805020/2022/004117, були ввезені на митну територію України з 17.02.2022р. до 26.02.2022р.
Головний державний інспектор відділу митного оформлення «Цкнтралдьний митного поста «Суми» Сумської митниці Луніка Євген Васильович при виконанні митних формальностей за митною декларацією №UА805020/2022/003996 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товару, заявленого за вказаною митною декларацією, неналежним чином 14.04.2022р. виконав вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №631, пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, пунктів 1, 2 розділу 3 (Основні посадові обов`язки) своєї посадової інструкції, абзаців 3, 5 пункту 10 (Особа зобов`язана) контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 33, пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу», а саме:
неправомірно надав одержувачу товару пільги (преференції вказані у графі 36 митної декларації) в обкладенні товару ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товару податком на додану вартість за кодом 224, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, податку на додану вартість на загальну суму 1 310 628,24 грн, що підтверджується актом про результати перевірки від 23.09.2022р. № 6, оскільки обов`язковими умовами для надання таких пільг згідно пункту 911 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є факти:
ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022р. для ввізного мита та з 01.04.2022р. для податку на додану вартість, проте товар, заявлений у митній декларації №UА805020/2022/003996, був ввезений на митну територію України з 20.11.2020 по 05.12.2020;
ввезення товару на митну територію України з метою випуску його у вільний обіг, тоді як товар заявлений у митній декларації № UА805020/2022/003996, перед випуском у вільний обіг перебував на території України у митному режимі митний склад, який не передбачав вільного обігу товару.
Таким чином, матеріалами дисциплінарного провадження підтверджені факти неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Згідно з частиною 3 статті 66 Закону України «Про державну службу» у разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошена догана.
Відповідно до пункту 35 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019р. №1039 дисциплінарною комісією було внесено керівнику митниці подання від 29.11.2022р. з рекомендацією про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами статей 64 - 69, 77 Закону України «Про державну службу», пунктом 36 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019р. №1039, головному державному інспектору відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці ОСОБА_1 згідно з наказом Сумської митниці від 14.12.2022р. № 39-дс було оголошено догану.
З урахуванням зазначеного, Сумська митниця вважає наказ від 14.12.2022р. № 39-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» таким, що відповідає нормам чинного законодавства.
При цьому, суд вважає необґрунтованими, посилання представника позивача на те, що час ввезення товарів на митну територію України не має жодного правового значення для визначення можливості застосування пільг, оскільки Закон № 2142-ІХ чітко визначив умови його застосування та пов`язав виникнення підстав для звільнення від сплати податків та мита саме з певною датою, на яку мається посилання в цьому Законі, тому до настання такої дати підстави для застосування пільг відсутні.
Щодо посилань представника позивача на відсутність наказу про затвердження складу дисциплінарної комісії, у зв`язку з чим дисциплінарна комісія була сформована неуповноваженою особою - в.о. начальника внутрішньої безпеки В. Савченко, а не керівником митниці, суд вважає необхідним відмітити, що наказом Сумської митниці від 19.10.2022р. №15-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» стосовно позивача порушено дисциплінарне провадження, а пунктом 2 цього наказу затверджений персональний склад дисциплінарної комісії, що відповідає вимогам Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039.
Таким чином, склад дисциплінарної комісії затверджений у встановлений законом спосіб.
Також суд не погоджується із твердженнями позивача, що дисциплінарна комісія сформована із числа осіб, які мають реальний конфлікт інтересів, що виключає об`єктивність та неупередженість висновків, оскільки жодних конкретних фактів щодо наявності у членів дисциплінарної комісії реального чи потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 не наведено.
Зокрема, поняття «реального конфлікту» інтересів міститься у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», відповідного до якого реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень.
Однак, будь-яких конкретних фактів щодо наявності суперечностей між приватним інтересом будь-кого із членів комісії та його службовими повноваженнями не наведено.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1039 не можуть бути залучені до роботи дисциплінарної комісії представники державного органу, особисто заінтересовані у результатах дисциплінарного провадження та безпосередньо підпорядковані особі, стосовно якої здійснюється дисциплінарне провадження.
Однак, такі обставини у цій ситуації були відсутні.
Крім того, суд не погоджується із твердженнями позивача про неодноразове проведення перевірок правомірності застосування пільг за кодом 223, 224, 311, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, перевірка правомірності застосування пільг за кодом 223, 224, 311 була проведена лише на підставі наказу Сумської митниці від 03.10.2022р. № 140 «Про призначення перевірки з окремих питань», за результатами якої складено акт від 12.10.2022р. №7.24/14/15-01.
Водночас, інших наказів Сумською митницею про проведення перевірок за вказаними фактами не приймалося та актів перевірок не складалося.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1039 в матеріалах дисциплінарного провадження наявна службова характеристика ОСОБА_1 , складена начальником митного поста «Суми» Олександром Гробовим, тому твердження позивача про відсутність в матеріалах дисциплінарної справи характеристики державного службовця спростовується наявними у справі доказами.
Щодо доводів представника ОСОБА_1 про відсутність у діях позивача вини з огляду на не роз`яснення ні Сумською митницею, ні Державною митною службою України положень закону і неможливості передати складний випадок виконання митної формальності до спеціалізованого підрозділу, оскільки спеціалізовані підрозділи Сумської митниці були виведені із простою лише у травні 2022 року, суд зазначає наступне.
Відділ митного оформлення «Центральний» митного посту «Суми» не працював у період з 24.02.2022р. до 05.04.2022р. та з 06.04.2022р. відновив свою роботу, що підтверджується наказом Державної митної служби України від 24.02.2022р. №113 та наказом Державної митної служби України від 06.04.2022р. №150 «Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 24.02.2022р. №113».
Відповідно до наказу Державної митної служби України від 29.04.2022р. №177 «Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 24.02.2022р. №113» Сумська митниця була виведена із простою з 02.05.2022 року, за виключенням окремих структурних підрозділів.
Водночас суд зауважує, що в матеріалах справи міститься лист Державної митної служби України від 06.04.2022р. №08-1/10/7/1720, який був надісланий митницям та розміщений в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», що роз`яснював зміни до митного законодавства, а саме щодо звільнення від сплати митних платежів (на період не раніше до 01 квітня 2022 року до припинення або скасування воєнного стану в Україні), особливості спрощеного декларування товарів, нетарифного регулювання та експортного контролю та зміни з інших питань.
Тобто на момент митного оформлення відповідні роз`яснення вже були надані митницям.
Крім того, посадова особа митного органу, яка здійснює митне оформлення товарів, самостійно здійснює перевірку правильності застосування пільг в оподаткуванні та приймає рішення про надання пільг, за що несе передбачену законодавством відповідальність, в тому числі й дисциплінарну.
Так, ч.1 ст.30 МК України передбачено, що посадові особи та інші працівники митних органів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність при виконанні ними своїх службових (трудових) обов`язків, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та іншу відповідальність відповідно до закону.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач довів правомірність оскаржуваного наказу від 14.12.2022р. №39-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі дотримані, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що визначені законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дій.
Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що в позові слід відмовити.
У зв`язку з відмовою у позові не підлягають до розподілу судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування наказу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 02.05.2023 р.

Суддя О.О. Осіпова