Справа № 140/3317/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

02 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3317/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Лозовського О.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність щодо незарахування в наказі від 05.03.2021 № 66 о/с до вислуги років у календарному обчисленні вислугу років нараховану на пільгових умовах в обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження служби в оперативних підрозділах органів внутрішніх справ та Національній поліції України за період з 21.06.1999 по 27.11.2011, та один місяць за три місяця час участі в антитерористичній операції з 01.09.2016 по 30.09.2016 та 04.10.2016 по 03.11.2016; 2) зобов`язати внести зміни до наказу від 05.03.2021 №66 о/с, зарахувавши до вислуги років в календарному обчисленні вислугу років нараховану на пільгових умовах в обчисленні за час проходження служби в оперативних підрозділах органів внутрішніх справ та Національній поліції один місяць служби за півтора місяця за період з 21.06.1999 по 27.11.2011, та один місяць за три місяця час участі в антитерористичній операції з 01.09.2016 по 30.09.2016 та 04.10.2016 по 03.11.2016; 3) визнати протиправною бездіяльність ГУНП у Волинській області щодо ненарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 50% від грошового забезпечення в сумі 11385,4 грн за 30 років календарної вислуги з врахуванням раніше виплачених сум; 4) зобов`язати нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 169650 грн (50% від грошового забезпечення в сумі 11310 грн за 30 років календарної вислуги) з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.04.2023 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в якій ОСОБА_1 просить зобов`язати ГУ НП у Волинській області внести зміни до наказу від 05.03.2021 №66 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , виклавши абзац третій у наступній редакції: «Для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні - 30 років 10 місяців 14 днів»; стягнути з ГУ НП у Волинській області моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.

Ухвалами суду від 25.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотань позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про об`єднання даної справи в одне провадження із справою № 40/5864/23.

26.04.2023 позивачем подано заяву про відвід судді Лозовського О.А. з підстав, визначених пунктами другим, четвертим частини 1 статті 36 КАС України.

Ухвалою суду від 26.04.2023 визнано необґрунтованим заявлений відвід судді Лозовському О.А. та заяву про відвід даному судді передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленою частиною першою статті 31 КАС України.

01.05.2023 Волинським окружним адміністративним судом у складі судді Валюха В.М. в задоволенні заяви про відвід судді Лозовського О.А. у цій справі відмовлено.

01.05.2023 позивачем подано ще одну заяву про відвід судді Лозовському О.А. з підстав, визначених пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України.

Вказана заява мотивована тим, що суддя Лозовський О.А. прямо чи опосередковано заінтересований у результатах розгляду справи, що викликає сумнів в його неупередженості, об`єктивності, як судді.

Вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на таке.

Частинами 1, 2 статті 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Як вбачається із частини 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи дану заяву суд виходить з наступного.

Позивачем в межах розгляду даної справи вже було подано заяву про відвід головуючому судді, яка ухвалою суду від 26.04.2023 визнана необґрунтованою та передана на розгляд іншому складу суду.

01.05.2023 Волинським окружним адміністративним судом у складі судді Валюха В.М. в задоволенні заяви про відвід судді Лозовського О.А. у цій справі відмовлено.

01.05.2023 ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Лозовському О.А. з ідентичних підстав, визначених пунктами 2, 4 частини 1 статті 36 КАС України.

Подана нова заява про відвід судді фактично містить ці самі твердження позивача щодо незгоди його з прийнятими судом у даній справі процесуальними документами за наслідками розгляду його клопотань та діями судді щодо їх розгляду, яким вже була надана правова оцінка судом в ухвалі від 26.04.2023, а ухвалою від 01.05.2023 в задоволені заяв про відвід було відмовлено.

Згідно із частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на наведену процесуальну норму, а також ту обставину, що заява ОСОБА_1 про відвід судді ґрунтується на тих самих підставах, яка вже була розглянута судом та визнано необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За імперативними приписами частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

У випадку визнання судом зловживанням процесуальними правами дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства, тягне за собою настання наслідків, визначених частиною 3 статті 45 КАС України, а саме залишення без розгляду або повернення скарги, заяви чи клопотання. Тобто, за умови доведення факту зловживання процесуальними правами суд може обрати такий альтернативний вид заходу, який його припинить.

Позивач в межах розгляду даної справи вже було подано заяву про відвід з тих самих підстав, яка судом у встановленому порядку вирішувалась і їй надавалась правова оцінка.

Однак, незважаючи на вказане, позивачем повторно заявляються аналогічні клопотання із тим самим обґрунтуванням, що свідчить про зловживання ОСОБА_1 наданими йому процесуальним законом правами, що тягне за собою повернення такої скарги, заяви, клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 44, 45, 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лозовському О.А. від 05 травня 2023 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський