Справа № 580/1830/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 травня 2023 року справа № 580/1830/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання Бреус В.В. розглянув у письмовому порядку в підготовчому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/1830/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

10.03.2023 вх.№9263/23 позивач ОСОБА_1 (документ сформований в системі Електронний суд 10.03.2023) звернувся до суду з позовом до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022;

- зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати відповідь про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022;

- стягнути з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2684 грн, що завдана протиправною бездіяльністю під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022;

- зобов`язати Черкаське районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 23.03.2023. 20.03.2023 вх. № 10439/23 відповідач надав до суду клопотання про заміну відповідача - Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на належного - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (), позаяк районне управління входить до структури Головного управління Національної поліції в Черкаській області та не є розпорядником бюджетних асигнувань у контексті стягнення відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 23.03.2023 задоволено заяву відповідача та замінене на Головне управління Національної поліції в Черкаській області (), розгляд справи відкладений на 06.04.2023 - оголошено перерви до 21.04.2023, 01.05.2023.

04.04.2023 вх. № 12731/23 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, де просив суд відмовити у задоволенні позову повністю. Додатком до відзиву відповідач надав також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, у судовому засіданні представник відповідача просила клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

21.04.2023 вх. № 15472/23 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 20.04.2023) від позивача до суду надійшла заява, де він просив суд провести судове засідання 21.04.2023 без його участі та вирішити клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на розсуд суду відповідно до законодавства України. Позивач у судове засідання 01.05.2023 не з`явився.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 12731/23 від 04.04.2023) суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ст. ст. 9, 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`яками на свій розсуд.

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/759/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. У позовній заяві позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022; зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати відповідь про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022; стягнути з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2684 грн, що завдана протиправною бездіяльністю під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022; зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та посилається на те, що 22.08.2022 він звернувся на «лінію 102» з приводу скарги на працівників поліції щодо відмови складати адміністративний протокол за фактом самоуправства, проте позивачу невідомо про результат розгляду його звернення (талон- повідмлення від 22.08.2022 № 41635 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію).

Суд (суддя Паламар П.Г.) ухвалою від 14.02.2023 повернув позовну заяву позивачу (ЄДРСР 108965805) у зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2023 у встановлений судом строк (ЄДРСР 108802163).

Суд встановив, що у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 про повернення позовної заяви (ЄДРСР 108802163) у справі № 580/759/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з тотожними позовними вимогами та тими ж учасниками. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 (ЄДРСР 110261327) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою від 26.04.2023 (суддя Паламар П.Г.) суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі (ЄДРСР 110473994).

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/1406/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. У позовній заяві позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022; зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати відповідь про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022; стягнути з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 2684 грн, що завдана протиправною бездіяльністю під час розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.08.2022; зобов`язати Черкаське районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та посилається на те, що 22.08.2022 він звернувся на «лінію 102» з приводу скарги на працівників поліції щодо відмови складати адміністративний протокол по факту самоуправства, проте, до цього часу позивачу невідомо про результат розгляду його звернення (талон- повідмлення від 22.08.2022 № 41635 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію).

Суд (суддя Гарань С.М.) ухвалою від 10.03.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ЄДРСР 109499190). Ухвалою суду від 17.03.2023 (суддя Паламар П.Г.) суд прийняв справу № 580/1406/23 до свого провадження у зв`язку з відставкою судді Гараня С.М. (ЄДРСР 109632533) та ухвалою від 17.03.2023 зупинив провадження у справі № 580/1406/23 (ЄДРСР 109632545) у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 14.02.2023 про повернення позовної заяви (ЄДРСР 108802163) у справі № 580/759/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з тотожними позовними вимогами. Суд встановив, що у провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 про зупинення провадження (ЄДРСР 109632545) у справі № 580/1406/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії з тотожними позовними вимогами та тими ж учасниками. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023 відкрито апеляційне провадження та призначена справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до розгляду у порядку письмового провадження (ЄДРСР 110241850, 110241851).

За правилами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, проте таких підстав наразі не існує з огляду на оскарження в апеляційному порядку ухвали про зупинення провадження у справі № 580/1406/23.

За позицією ВС позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду (22.05.2019 у справі № 640/7778/18).

Для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, що були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше (висновки ВС 06.02.2023 у справі № 140/559/22).

Суд встановив, що у справі № 580/1830/23 у додатку до позову надана фотокопія талону-повідомлення єдиного обліку №41635 про прийняття і реєстрацію заяви.

Суд дійшов висновку про достатні підстави для залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 580/1406/23, де вимоги тотожні вимогам у справі № 580/1830/23, чим порушено п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду заяву (ч.3 ст.45 КАС України).

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 45, 240, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Визнати зловживанням процесуальними правами позивачем ОСОБА_1 , що суперечать завданню адміністративного судочинства, вчинення дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями щодо подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав у справах №580/1406/23, 580/1830/23, № 580/759/23.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області у цій справі № 580/1830/23 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за наявності тотожності позовних вимог у іншій справі № 580/1406/23 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА