Справа № 560/10318/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10318/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

02 травня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Стар Мет" до Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Стар Мет" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державного податкової служби України, в якому просило:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області від 15.06.2022 №6927552/39242759 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування №1 від 09.05.2022 до податкової накладної №4 від 14.02.2022.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування №1 від 09.05.2022, складеного Приватним підприємством "Стар Мет" в Єдиному реєстрі податкових накладних фактичною датою подання на реєстрацію.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2022 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство "Стар Мет" (39242759) зареєстроване як юридична особа та поставлено на податковий облік 06.06.2014. Зареєстровано платником податку на додану вартість 01.07.2014.

Між ТОВ "Укрспецзбут ЛТД" () (Покупець) та ПП "Стар Мет" (Продавець) було укладено договір про закупівлю товару №23/09/21 від 23.09.2021.

Згідно вказаного Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар в кількості, за ціною відповідно до Специфікації (Додатків до даного Договору), що є невід`ємною частиною даного договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар після його прийняття (пункт 1.1. Договору).

Сума цього Договору на момент його підписання становить 900000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 150000,00 грн. (пункт 2.1. Договору).

Постачальник здійснює поставку товару транспортом на умовах DDP за правилами "ІНКОТЕРМС-2010"окремими партіями або повністю за письмовою рознарядкою Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженнями готовності Покупця до приймання товару. Місце поставки товару - вул. Гончара,32, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31103). (пункти 5.1. та 5.3. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021, а в частині виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання. (пункт 10.1. Договору).

Відповідно до специфікації (додаток 4 до договору) від 31.01.2021, предметом поставки були металовироби: шайба типу ШЗП-2 в кількості 168 шт. за ціною 21,96 грн. з ПДВ; шайба 85x85 (овал) в кількості 392 шт. за ціною 39,96 грн. з ПДВ; швелер сталевий гнутий 100*50*4мм в кількості 28 шт. за ціною 1129,98 грн. з ПДВ; каркас металевий 2696*1340*50мм (для внутрішніх плит) в кількості 14 шт. за ціною 2109,96 грн.; каркас металевий 2696*908*50мм (для зовнішніх плит) в кількості 28 шт. за ціною 1950,00 грн. з ПДВ. Всього на загальну суму 135132,48 грн., в тому числі ПДВ 22522,08 грн.

У відповідності до вище вказаної специфікації, Продавцем було виставлено Покупцю рахунок на оплату замовлення № 3 від 31.01.2022 на загальну суму 135132,48 грн., в .ч. ПДВ 22522,08 грн.

Згідно платіжного доручення №146 від 14.02.2022 Покупцем було здійснено часткову оплату вартості замовленого товару на суму 20000,00 грн.

ПП "Стар Мет" на суму отриманого авансу (за правилами першої події) складено ПН №4 від 14.02.2022 та подано її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією № 1 від 01.06.2022.

Згідно платіжного доручення №183 від 09.05.2022 Покупець здійснив оплату іншої частини вартості замовленого товару на суму 115132,48грн.

ПП "Стар Мет" на отриману суму коштів (за правилами першої події) складено ПН №1 від 09.05.2022 та подано її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією №1 від 09.06.2022.

Поставка товару на загальну суму 135132,48 грн. була здійснена Продавцем Покупцю 11.05.2022, що підтверджується видатковою накладною №25 від 11.05.2022 та товарно-транспортною накладною №Р25 від 11.05.2022.

Внаслідок повної попередньої оплати Покупцем всієї партії товару, визначеної в додатку 4 до Договору поставки та складанням ПП "Стар Мет" податкових накладних на отриманні кошти попередньої оплати за правилами першої події: ПН №4 від 14.02.2022 на загальну суму 20000,00 грн. та ПН №1 від 09.05.2022 на загальну суму 115132,48 грн., у платника податків виникла необхідність коригуванні ПН №4 від 14.02.2022 на предмет відповідності номенклатури товару, вказаного в договорі поставки.

09.05.2022 ПП "Стар Мет" складено Розрахунок коригування кількісних та якісних показників №1 до ПН №4 від 14.02.2022, у якому скориговано (змінусовано) кількісні показники шайби 85*85 (овал) (- 500,5 шт. на загальну суму постачання 16666,67 грн., ПДВ - 3333,334 грн. ) та визначено номенклатуру товару: шайба типу ШЗП-2 в кількості 168 шт. на загальну суму постачання 3074,40 грн., ПДВ - 614,88 грн.; шайби 85*85 (овал) в кількості 392 шт. на загальну суму постачання 13053,62 грн., ПДВ - 2610,724 грн.; швелер сталевий гнутий 100*50*4мм в кількості 0,57203 шт. на загальну суму постачання 538,65 грн., ПДВ - 107,73 грн. Всього на загальну суму постачання 20000 грн., ПДВ - 3333,33 грн. Внаслідок коригування номенклатури товару, загальна сума та сума ПДВ, що були вказані в ПН №4 від 14.02.2022 року не змінились.

Згідно з квитанцією № від 08.06.2022 зупинено реєстрацію Розрахунку коригування кількісних та якісних показників №1 до ПН №4 від 14.02.2022. Зазначено, що "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 09.05.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7308,, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Сума компенсації вартості товару/послуги 7318, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такою товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник"D":9.2061%. "Р"- 19188 75.

На підтвердження здійснення вищевказаної господарської операції, за наслідками якого суб`єктом господарюванння складено РК №1 від 09.05.2022 до ПН №4 від 14.02.2022, ПП "Стар Мет" до контролюючого органу надано пояснення №1 від 10.06.2022 та копії документів:

- Договір про закупівлю №23/09/21 від 23.09.2021, покупець ТОВ "Укрспецзбут ЛТД" предмет товар. Специфікації.

- Рахунок на оплату №3 від 31.01.2022, покупець ТОВ "Укрспецзбут ЛТД" шайба швелер, каркас на суму 135132.48 грн.

- Видаткова накладна №25 від 11.05.2022, покупець ТОВ "Укрспецзбут ЛТД", шайба швелер, каркас на суму 135132.48 грн.

- Видаткова накладна від 18.01.2022 постачальник ТОВ "Метал Холдінг Трейд" отримувач - ПП "Стар Мет".

- Товарно транспортна накладна №Р25 від 11.05.2022 - перевізник ОСОБА_1 , замовник, вантажоодержувач ТОВ "Укрспецзбут ЛТД", вантажовідправник ПП "Стар Мет". пункт навантаження Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Франка 53/1, пункт розвантаження Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Гончара, 22.

- Видаткова накладна від 18.01.2022 постачальник - ТОВ "Метал Холдінг", лист (г.к.) на суму 256444,02 грн. ТТН №15 від 18 01.2022, перевізник ОСОБА_2

- Банківська виписка за 09.05.2022 - оплата зг.рах.№3 від 31.01.2022, на суму 115132,48грн.

- Банківська виписка за 09.02.2022 - оплата за матеріали постачальнику.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 15.06.2022 №6927552/39242759 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування №1 від 09.05.2022 до податкової накладної №4 від 14.02.2022.

Відповідно до оскаржуваного рішення, у реєстрації податкової накладної було відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податку первинних документів щодо договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. У графі "Додаткова інформація" зазначено: не надано повний пакет документів, а саме: картка 361 рах. з контрагентом ТОВ "Укрспецзбут ЛТД", що унеможливлює встановити дотримання платником вимог пункту 187.1 статті 187 ПКУ, не надано документи на підтвердження якості товару, калькуляцію на виготовлення шайби та швелеру, довіреність на отримання продукції від ТОВ "Укрспецзбут ЛТД".

Не погоджуючись з прийнятим рішення, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України від 08.07.2022 №18017/39242759/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Вважаючи протиправним рішення поро відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію Розрахунку коригування.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2022 №6927552/39242759 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування №1 від 09.05.2022 до податкової накладної №4 від 14.02.2022 є протиправним та його необхідно скасувати.

Також суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України)на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно отриманої позивачем квитанції, реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 09.05.2022 до податкової накладної №4 від 14.02.2022 зупинена у зв`язку із його відповідністю пункту 4 та 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, критерієм ризиковості здійснення операцій платника ПДВ є складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

Відповідно до п. 5 критеріїв ризиковості здійснення операцій, критерієм ризиковості здійснення операцій платника ПДВ є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Згідно квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН.

Позивач надав пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Посилання апелянта на ненадання окремих документів, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2022 №6927552/39242759 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування №1 від 09.05.2022 до податкової накладної №4 від 14.02.2022 є протиправним та його необхідно скасувати.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що належним захистом порушеного права позивача буде зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Розрахунок коригування №1 від 09.05.2022 до податкової накладної №4 від 14.02.2022 в ЄРПН.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що за з`ясованих та встановлених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.