Справа № 160/8909/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 р. Справа № 160/8909/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27.04.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування при розрахунку та виплаті мені, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року по справі № 160/1533/20, січня 2008 року, як базового при розрахунку індексу споживчих цін за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити розрахунок та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із врахуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати для судового розгляду розрахунок індексації мого грошового забезпечення зробленого військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року по справі № 160/1533/20.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 160/1533/20 військову частину НОМЕР_1 зобов`язано здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 несплачену суму індексації грошового забезпечення в розмірах та порядку встановленому законом за період з 01.07.2015 року по 31.12.2018 року, винагороду за бойове чергування за період з 01 березня 2018 року по 01 грудня 2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити розрахунок та сплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно.

Проте, на виконання рішення суду позивачу було проведено перерахунок індексації без врахування базового місяця січень 2008 р. Вважаючи протиправною таку бездіяльність відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог вказано про рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 160/1533/20, яким зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 несплачену суму індексації грошового забезпечення в розмірах та порядку встановленому законом за період з 01.07.2015 року по 31.12.2018 року, винагороду за бойове чергування за період з 01 березня 2018 року по 01 грудня 2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити розрахунок та сплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1533/20 від 23 липня 2020 року військовою частиною НОМЕР_1 23.03.2023 року нараховано індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 року по 31.12.2018 року в розмірі 21 339,21грн., що є значно меншою сумою, ніж та, що обчислюється з урахуванням базового місяця січень 2008 р.

Незгода з такою бездіяльністю відповідача стала підставою для звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду.

За своєю сутністю наведені позивачем в даній справі № 160/8909/23 підстави протиправності бездіяльності відповідача щодо відмови у проведенні обчислення індексації вже були предметом розгляду суду у справі № 160/1533/20.

В обох справах предметом розгляду було визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в розмірах та порядку, встановленому законом, за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2018 року.

Всі ці підстави були предметом дослідження у справі № 160/1533/20.

Враховуючи наведене, позовні вимоги, заявлені в даній адміністративній справі, фактично є питаннями, пов`язаними з виконанням судового рішення у справі №160/1533/20.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач має право звернутися до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук