Справа № 461/2817/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2817/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретаря судового засідання Сливка І.П.
з участю: представника позивача Горбаня О.В.
відповідача ОСОБА_1

Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку примусового затримання, з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення, на 6 (шість) місяців.
Позов мотивує тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду у Львівській області від 05 травня 2022 року у справі № 456/1330/22 було задоволено адміністративний позов ГУ ДМС України у Львівській області до громадянина РФ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання та поміщення його до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення в порядку ст. 289 КАС України.
Вказаним судовим рішенням було затримано громадянина РФ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк визначений ч. 11 ст. 289 КАС України.
З метою забезпечення ідентифікації відповідача, ГУ ДМС України у Львівській області зверталось із листами до Директора Департаменту консульської служби МЗС України з приводу адміністративного затримання та сприяння у ідентифікації відповідача та повернення його на батьківщину.
Проте, станом на момент подання даного адміністративного позову, ГУ ДМС України у Львівській області отримано лист Директора Департаменту консульської служби МЗС України у якому зазначено, через повномасштабну агресію рф проти України дипломатичні відносини між Україною та росією розірвані. Діяльність посольства та консульських установ держави-агресора на території України припинена. Представлення інтересів рф дипломатичним представництвом третьої держави в Україні не здійснюється. Зазначене унеможливлює надання органами дипломатичної служби України будь-якого сприяння у підтвердженні особи і документуванні громадян країни-агресора та, відповідно розгляд направлених до МЗС звернень.
З огляду на викладене та у зв`язку із неможливістю забезпечити примусове видворення відповідача, ГУ ДМС України у Львівській області просить продовжити строк затримання громадянина РФ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства (Волинське ПТПІ Волинська область, Ківерцівський район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27) які незаконно перебувають в Україні, на строк шість місяців, з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Дав пояснення, аналогічні вищенаведеним, та просить позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов заперечив.
Заслухавши доводи представника позивача, думку відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Рішенням Стрийського міськрайонного суду у Львівській області від 05 травня 2022 року у справі № 456/1330/22 було задоволено адміністративний позов ГУ ДМС України у Львівській області до громадянина РФ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання та поміщення його до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення в порядку ст. 289 КАС України.
Вказаним судовим рішенням було затримано громадянина РФ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк визначений ч. 11 ст. 289 КАС України.
У подальшому управлінням було подано адміністративний позов до Галицького районного суду м.Львова для продовження строку примусового затримання громадянина РФ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення.
Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.
Відповідно до частини 4 статті 30 Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 11 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Відповідно до вимог частин 11-13 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.
З системного аналізу правових норм вбачається, що під час вирішення адміністративного позову про продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, обов`язковому дослідженню судом підлягає, зокрема, неможливість ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
При цьому, на позивача покладено обов`язок висвітлити, які дії або заходи вживалися для ідентифікації іноземця або особи без громадянства.
Судом встановлено, що з метою забезпечення ідентифікації відповідача, ГУ ДМС України у Львівській області зверталось із листами до Директора Департаменту консульської служби МЗС України з приводу адміністративного затримання та сприяння у ідентифікації відповідача та повернення його на батьківщину.
Проте, станом на момент подання даного адміністративного позову, ГУ ДМС України у Львівській області отримано лист Директора Департаменту консульської служби МЗС України у якому зазначено, через повномасштабну агресію рф проти України дипломатичні відносини між Україною та росією розірвані. Діяльність посольства та консульських установ держави-агресора на території України припинена. Представлення інтересів рф дипломатичним представництвом третьої держави в Україні не здійснюється. Зазначене унеможливлює надання органами дипломатичної служби України будь-якого сприяння у підтвердженні особи і документуванні громадян країни-агресора та, відповідно розгляд направлених до МЗС звернень.
Відповідач не звертався до територіальних органів ДМС із заявою про визнання його біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.
Стаття 1 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює гарантії, що стосується вислання іноземців.
За змістом цієї норми іноземець, який законно проживає на території держави, не може бути висланий за її межі інакше ніж на виконання рішення, прийнятого відповідно до закону, і повинен мати можливість: a) наведення доводів проти свого вислання; b) перегляду своєї справи; і c) представлення з цією метою перед компетентним органом або перед особою чи особами, призначеними цим органом. Іноземець може бути висланий ще до того, як він здійснив свої права, передбачені в підпунктах «a», «b» та «c» пункту 1 цієї статті, коли таке вислання є необхідним в інтересах публічного порядку або ґрунтується на міркуваннях національної безпеки.
В межах даної справи всі ці гарантії дотримані, як під час вирішення питання про затримання відповідача, так і під час вирішення питання про продовження строку затримання, і зокрема відповідачу була надана можливість представляти свої інтереси.
Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неможливістю забезпечити примусове видворення відповідача, а також те, що термін утримання громадянина РФ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства (Волинське ПТПІ Волинська область, Ківерцівський район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27), закінчується, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк затримання останнього.
При цьому судом не беруться до уваги заперечення відповідача, оскільки суду не надано доказів наявності у відповідача необхідних документів.
На переконання суду, неможливість забезпечення примусового видворення є об`єктивно непереборною обставиною і тому позов в цілому слід визнати обґрунтованим.
Водночас, враховуючи вищенаведене та з`ясовані обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку затримання відповідача на три місяці, оскільки такий строк має бути достатнім для вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення.
Керуючись ст. 6, 9, 72-77, 289, 295, 297 КАС України, ст. 4, 9, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,-

позов задовольнити частково.
Продовжити строк затримання громадянина РФ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. в Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства ( АДРЕСА_1 ), які незаконно перебувають в Україні, на строк три місяці, з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско