overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/370/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №818/370/17

адміністративне провадження №К/9901/54052/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі № 818/370/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі № 818/370/17.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 818/370/17 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Сумській області судовий збір у розмірі: 7438 грн. згідно з платіжним дорученням № 1344 від 27.11.2017 та 57 грн. згідно з платіжним дорученням № 188 від 16.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВалентина ЮРЧЕНКО В`ячеслав ХОХУЛЯК Ірина ВАСИЛЬЄВА
Справа № 804/5882/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №804/5882/17

адміністративне провадження №К/9901/53429/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 804/5882/17 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 804/5882/17.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 804/5882/17 - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у розмірі 1762 грн. згідно з платіжним дорученням № 765 від 28.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВалентина ЮРЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 804/2627/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №804/2627/17

адміністративне провадження №К/9901/52956/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі № 804/2627/17 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі № 804/2627/17.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 804/2627/17 - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у розмірі 6400 грн. згідно з платіжним дорученням № 727 від 28.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВалентина ЮРЧЕНКО В`ячеслав ХОХУЛЯК Ірина ВАСИЛЬЄВА
Справа № 480/5725/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №480/5725/21

адміністративне провадження №К/990/33945/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №480/5725/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №480/5725/21.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 Головному управлінню ДПС у Сумській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №480/5725/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2481,00грн за подання касаційної скарги у справі №480/5725/21.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2481,00грн сплачений заявником згідно платіжного документа №1733 від 22.11.2022 при зверненні до суду з касаційною на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №480/5725/21 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №480/5725/21 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №1733 від 22.11.2022 на суму 2481,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 1.380.2019.004123
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №1.380.2019.004123

адміністративне провадження №К/9901/18885/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г.,

у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою адвоката, Коцана Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 1.380.2019.004123 за позовом ОСОБА_1 до Зав`язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 1.380.2019.004123 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 300/2963/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №300/2963/22

адміністративне провадження №К/990/35936/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 у справі №300/2963/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 відкрито касаційне провадження у справі №300/2963/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/3505/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №280/3505/19

адміністративне провадження №К/9901/22979/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №280/3505/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторресурс» до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековторресурс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.07.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання на суму 1457276,00грн та застосовано штрафні санкції у сумі 364319,00грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 04.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі №280/3505/19, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25.04.2023 на адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області, у якій відповідач просить суд виправити описку в постанові Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №280/3505/19.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу №280/3505/19 з суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04.04.2023.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/3505/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/14913/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/14913/21

адміністративне провадження №К/990/17408/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - Департамент) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карела Білд» до Департаменту про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

11 липня 2022 року Департамент звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати судові рішення постановлені у цій справі та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2022 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 18 липня 2022 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 640/23255/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/23255/21

адміністративне провадження №К/990/4037/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в справі №640/23255/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 березня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі №640/23255/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

До Суду від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про повернення судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний номер: 00034051) сплачені ним кошти на оплату судового збору в розмірі 5 541 (п`ять тисяч п`ятсот сорок одну) гривню 94 копійки згідно із платіжним дорученням від 13 вересня 2022 року №3795 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська