Справа № 300/4679/22
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"28" квітня 2023 р. справа № 300/4679/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 24.02.2022 №1875-28/2022,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 15.11.2022 звернулась в суд з позовом до Коломийської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2022 позовну заяву залишив без руху з підстав, встановлених частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та невідповідністю даної позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
09.12.2022 на адресу суду від позивача надійшли заява про поновлення строку на подання позовної заяви та заява про відвід судді Скільського І.І.
За наслідками апеляційного оскарження ухвали суду від 07.12.2022 про повернення позовної заяви, Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Скасував ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №300/4679/22 та направив справу для продовження розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.03.2023 передав адміністративну справу №300/4679/22 для вирішення питання про відвід, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.03.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.12.2022 про відвід судді Скільського І.І. від розгляду адміністративної справи №300/4679/22 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.03.2023 відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись частиною 6 статті 161, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області» - залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом:
- подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, та навести нові і належні доводи на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, надати докази на підтвердження даних доводів.
17.04.2023 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 14.04.2023 про поновлення строку на подання позовної заяви та заява про відвід судді Скільського І.І., від розгляду адміністративної справи №300/4679/22.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.04.2023 передав адміністративну справу №300/4679/22 для вирішення питання про відвід, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 24.04.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.04.2023 про відвід судді Скільського І.І. від розгляду адміністративної справи №300/4679/22 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.
Як зазначено судом вище на виконання ухвали від 04.04.2023 позивачем 17.04.2023 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій наведено ряд причин пропуску такого строку.
Вивчивши зміст вказаної заяви, вирішуючи питання дотримання строків звернення із адміністративним позовом після відкриття провадження у справі, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Так, позивач у заяві від 17.04.2023 вказує, що оскаржуване рішення вступило в дію з 01.06.2022 і саме 01.06.2022 її ознайомлено зі змістом такого рішення, що підтверджується копією долученого до справи рішення Коломийської міської ради та листом Коломийської міської ради від 26.05.2022. Зазначає, що вона не могла дізнатися про порушення свого права, оскільки не має юридичної освіти і їй детально не відомо процедуру проведення реорганізації юридичних осіб, зокрема навчальних закладів. Вважає, що саме з дати вступу в дію оскаржуваного рішення в посадових осіб наступає обов`язок ознайомлювати про зміст такого рішення причетних до рішення осіб, в тому числі і її як директора ліцею. Звертає увагу на те, що вона не мала можливості і не зобов`язана слідкувати за всіма рішеннями, розпорядженнями та іншими документами, що приймає міська рада та керівництво міста. З наведених підстав просила поновити строк звернення до суду.
Дослідивши подані позивачем письмові пояснення у заяві від 17.04.2023 та матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача, що свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду неповажними, зважаючи на нище наведене.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є шестимісячний строк.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».

Судом встановлено, що 24.02.2022 на двадцять восьмій сесії (восьме демократичне скликання) Коломийською міською радою прийнято рішення №1875-28/22 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».

Відповідно до пункту 1 рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022, Коломийська міська рада вирішила припинити діяльність юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

Пунктом 2 рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 вирішено утворити філію опорного закладу освіти Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області, яка забезпечуватиме здобуття початкової та базової середньої освіти:

2.1. Коломийська філія №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

Також відповідно до вказаного рішення вирішено:

4. Утворити комісію з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області з місцезнаходженням: м.Коломия, вул.М.Леонтовича,14 (додаток 1).

5. Встановити термін для заявлення кредиторами своїх вимог два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Коломийського ліцею № 9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

6. Голові комісії з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області забезпечити в установленому законодавством порядку:

6.1. Протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган державної реєстрації про прийняття рішення щодо припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області та подати необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних записів.

6.2. Забезпечити здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

6.3. Здійснити інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, документів і розрахунків Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

7. Комісії з припинення в порядку, передбаченим чинним законодавством України, здійснити всі інші заходи щодо реорганізації Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області та подати на затвердження міською радою передавальні акти.

11. Дане рішення вступає в дію з 01 червня 2022 року.

Згідно додатку №1 до рішення міської ради від 24.02.2022 №1875-28/2022, ОСОБА_1 директора Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області визначено головою комісії з припинення Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області.

З загальнодоступних відомостей розміщених на офіційному сайті Коломийської міської ради, судом встановлено, що вищезазначене рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 оприлюднено 28.02.2022 на офіційному сайті Коломийської міської ради в розділі «Нормативна база» - «Рішення міської ради» (https://kolrada.gov.ua), чим відповідач забезпечив право на доступ до вказаного рішення.

На думку суду, враховуючи офіційне оприлюднення рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 на офіційному веб-сайті Коломийської міської ради, 28.02.2022 року, то після його оприлюднення позивач мала можливість та повинна була дізнатися про прийняте рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022 та про порушення своїх прав. Відповідно і підстави для звернення до суду у позивача виникли з 28.02.2022 року.

У позовній заяві та заяві про поновлення строку на подання позовної заяви від 17.04.2023 ОСОБА_1 вказує на те, що нею пропущено шестимісячний строк звернення з даним позовом з поважних причин, оскільки з оскаржуваним рішенням її ознайомлено тільки 01.06.2022, що підтверджується копією долученого до позовної заяви рішення з її підписом та датою ознайомлення (01.06.2022), а також Листами управління освіти Коломийської міської ради від 26.05.2022 та від 18.10.2022.

Водночас у позовній заяві та заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не вказує, коли саме їй стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, та не наводить обставин на підтвердження того, що з моменту прийняття оскаржуваного рішення, його офіційного оприлюднення і до 01.06.2022 їй не було відомо про прийняте рішення №1875-28/2022 і вона не могла дізнатися про порушення свого права до 01.06.2022 й саме із цієї причини не звернулася за його захистом до суду протягом шести місяців з дня коли їй стало відомо про прийняття такого рішення.

Поряд цим, судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала судова справа №300/1999/22 за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коломийський ліцей №6 ім. Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області».

В ході розгляду адміністративної справи №300/1999/22 ОСОБА_1 , як учасником справи, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коломийського ліцею №6 ім. Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області, надавались письмові пояснення в яких вона вказувала зокрема: « … Рішення сесії міської ради «Про реорганізацію Коломийського ліцею№6…», прийняте в перший день воєнного стану. По словах юриста міськради з метою безпеки на засідання міськради не пропустили адміністрацію ліцею №6, профспілку, членів батьківської спільноти. Як відмовка з метою безпеки ...». Також у даних письмових поясненнях ОСОБА_1 вказувала « Рішення сесії Коломийської міської ради від 24.02.2022 має ряд невідповідностей по своєму змісту, а саме: п. 5 даного рішення встановлює термін 2 місяці для заявлення кредиторами своїх вимог з дня оприлюднення рішення щодо припинення діяльності ліцею №6 шляхом його приєднання до ліцею №9. Дане рішення було оголошено 27.02.2022 ».

Таким чином вищенаведене вказує на те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд Коломийською міською радою 24.02.2022 на двадцять восьмій сесії питання про припинення діяльність юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області до Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради Івано-Франківської області, оскільки як стверджується у вказаному поясненні, представники адміністрації ліцею №6, профспілки, члени батьківської спільноти, були присутні 24.02.2022 в Коломийській міській раді, однак не були допущенні на засідання міської ради. А про оскаржуване рішення стало відомо 27.02.2022 про що стверджується у вищевказаному письмовому поясненні ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах адміністративної справи №300/1999/22 міститься лист №02-16/1 від 03.05.2022 за підписом директора Коломийського ліцею №6 Лідії Семенюк на звернення ОСОБА_3 , в якому серед іншого ОСОБА_1 покликається на рішення Коломийської міської ради від 24.02.2022 «Про реорганізацію Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області», що також додатково вказує на те, що про прийняте міською радою рішення позивачу було відомо ще задовго до 01.06.2022.

Отже, враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 про оскаржуване рішення стало відомо 27.02.2022 (дати його оголошення, як про це стверджувала ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях наданих суду у справі №300/1999/22), а також повинна була дізнатись з 28.02.2022 (дати офіційного оприлюднення відповідачем оскаржуваного рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022, зважаючи на те, що вона як представник адміністрації ліцею №6 була присутня 24.02.2022 в приміщенні міської ради і була обізнана про винесене на розгляд сесії питання про припинення діяльність юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання Коломийського ліцею №6 до Коломийського ліцею №9) натомість позивач направила до суду цей позов через установу поштового зв`язку АТ «Укрпошта» лише 11.11.2022, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Враховуючи наведене твердження позивача наведені у позовній заяві та заяві від 01.12.2022 та від 17.04.2023 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, про те, що нею з поважних причин пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки з оскаржуваним рішенням її ознайомлено тільки 01.06.2022, суд вважає помилковими з огляду на те, що ознайомлення позивача 01.06.2022 з оскаржуваним рішенням Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 не змінює моменту коли вона дізналася та повинна була дізнатися про таке рішення та відповідно в даному випадку не впливає на початок перебігу строку на звернення до суду з даним позовом.

Також суд вказує, на помилковість тверджень позивача наведених у заяві про поновлення строку на подання позовної заяви від 17.04.2023, про те, що вона не могла дізнатися про порушення свого права, оскільки не має юридичної освіти і їй не детально відомо процедуру проведення реорганізації юридичних осіб, зокрема навчальних закладів, оскільки як зазначалось судом вище, ОСОБА_1 про оскаржуване рішення було відомо 27.02.2022 (дати його оголошення, як про це стверджувала ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях наданих суду у справі №300/1999/22), а також повинна була дізнатись з 28.02.2022 дати офіційного оприлюднення відповідачем оскаржуваного рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022), зважаючи на те, що вона як представник адміністрації ліцею №6 була присутня 24.02.2022 в приміщенні міської ради і була обізнана про винесене на розгляд сесії питання про припинення діяльність юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання Коломийського ліцею №6 до Коломийського ліцею №9.

Відтак, позивач, не маючи юридичної освіти, щонайменше з 28.02.2022 (дати дати офіційного оприлюднення відповідачем оскаржуваного рішення №1875-28/2022 від 24.02.2022) мала можливість реалізувати своє право бути обізнаною з прийнятим Коломийською міською радою рішенням №1875-28/2022 від 24.02.2022, та починаючи з 28.02.2022 протягом шести місяців мала можливість самостійно чи за участі адвоката звернутися до суду з даним позовом, що нею до 11.11.2022 здійснено не було.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає безпідставними посилання позивача викладені в позовній заяві, заявах від 01.12.2022 та від 17.04.2023 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, на підставі яких позивач просила поновити процесуальний строк звернення до суду, а доводи з приводу причин пропуску строку звернення до суд із вказаним позовом, неповажними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

У зв`язку із відсутністю в поданій позивачем заяві від 17.04.2023 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, належного обґрунтування поважності пропуску шестимісячного строку звернення до суду, позовна заява вважається поданою без дотримання відповідного строку звернення до суду.

За правилами частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статі 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки, ОСОБА_1 подано позов після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не визнані судом поважними, суд прийшов до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статями 122, 123, 169, пунктом 8 частини 1 статті 240, статтями 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 24.02.2022 №1875-28/2022, з підстав, визначених у заяві про поновлення процесуального строку від 17.04.2023.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 24.02.2022 №1875-28/2022 - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.