Справа № 440/1537/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 02 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1537/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу, у якій просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №03/09.1-14 від 08 лютого 2023 року "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за час перебування на державній службі жодного дисциплінарного правопорушення він не вчиняв. Під час здійснення дисциплінарного провадження позивач неодноразово надавав пояснення на вимогу комісії, в яких зазначав, що ним було підписано контракт з добровольчим формуванням Кременчуцької міської територіальної громади №2 від 11 червня 2022 року строком на 3 роки. Після закінчення тимчасової непрацездатності планувалося залучення позивача до чергування та навчання в денний час з 08.00 до 20.00 год. Позивач заздалегідь повідомив керівництво про залучення його до ДФТГ та надав належні підтверджуючі стосовно цього документи. Після реформування системи ДФТГ 10 листопада 2022 року позивач уклав контракт з новосформованим ДФТГ №3. При цьому, незважаючи на реформування, позивач не припиняв виконання своїх обов`язків члена ДФТГ та був залучений до чергування відразу після закінчення тимчасової непрацездатності. З метою своєчасного інформування щодо цих обставин, позивачем було направлено на адресу начальника відділу кадрів ДЕІ ЦО В. Троцької копію нового контракту з ДФТГ №3 та дві довідки щодо залучення до виконання обов`язків члена ДФТГ. У заяві від 01 листопада 2022 року ОСОБА_1 повідомив, що ним укладено контракт від 11 червня 2022 року з ДФТГ №2 м. Кременчука. Зазначив, що після його одужання планується залучення до чергування навчання в денний час з 08.00 до 20.00. 26 грудня 2022 року надіслав на електронну адресу інспекції довідку Кременчуцького добровольчого куреня від 26 грудня 2022 року №104, яка видана ОСОБА_1 в тому, що він зарахований в ряди добровольчого формування Кременчуцької міської територіальної громади №3 шляхом укладання контракту від 12 листопада 2022 року. Відповідно до зазначеної довідки ОСОБА_1 проходить підготовку та несе службу по забезпеченню оборони м. Кременчука та Кременчуцького району в умовах повномасштабної агресії рф, у відповідності до вимог командування НОМЕР_1 бригади ТРО, в рамках взаємодії з органами Національної поліції України з питань охорони громадського порядку в м. Кременчуці, був задіяний в якості інструктора (фахівця) з питань належного виконання завдань спільного патрулювання міста разом з працівниками Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області. У цій довідці окремим абзацом зазначено, що ОСОБА_1 з 07 листопада 2022 року по 09 листопада 2022 року, з 9.00 до 13.00 включно проводив інструктаж особового складу ДФТГ №3, що планувався до залучення в патрулюванні. Також, позивач посилається на той факт, що фізично не мав змоги приїхати до м. Полтави до 17.00 год. 08 листопада 2022 року, оскільки виконував обов`язки в ДФТГ до 13.00 год. Окрім того, позивач зазначає, що поняття "робота" є ширшим, ніж поняття "робоче місце", в зв`язку з чим відсутність працівника безпосередньо на робочому місці, коли працівник при цьому перебуває на території підприємства, не є прогулом. Оскільки специфіка роботи позивача передбачає знаходження не тільки в своєму кабінеті, а також поза межами службового кабінету, в зв`язку, наприклад, з перевіркою суб`єктів господарювання, тому відсутність у кабінеті ніяк не може вважатися прогулом без поважних причин. Крім того, позивач посилається в обґрунтування своїх доводів на той факт, що у попередньому наказі відповідача про накладення на позивача дисциплінарного стягнення від 06 січня 2023 року відсутнє посилання на конкретну дату, у яку позивач був відсутній на своєму робочому місці, то, слід вважати, що позивача вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вказаний проступок, що прямо суперечить ст. 61 Конституції України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

15 березня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що матеріали справи не містять підтвердження щодо дотримання позивачем Правил в частині повідомлення керівника та отримання дозволу перебувати в робочий час не на роботі. 04 листопада 2022 року ДФТГ №2 (з яким ОСОБА_1 укладено контракт від 11 червня 2022 року) розформовано згідно наказу командувача сил ТРО ЗСУ №330 від 04 листопада 2022 року та запропоновано особовому складу ДФТГ № 2 вступати до лав ДФТГ №3 м. Кременчука, яке з 09 листопада 2022 року стало Кременчуцьким добровольчим куренем. ОСОБА_1 уклав контракт з ДФТГ № 3 м. Кременчука 10 листопада 2022 року, який набрав чинність 12 листопада 2022 року. Таким чином, позивач 08 листопада 2022 року безпідставно був відсутній на робочому місці. Крім того. посилання позивача на той факт, що він був залучений для проведення суспільно-корисних робіт 08 листопада 2022 року не підтверджується наданими позивачем доказами, на адресу інспекції не надходила інформація щодо проведення збору осіб, залучених для проведення суспільно корисних робіт. При цьому, пунктом 8 Порядку передбачено, що види (перелік) суспільно корисних робіт визначаються військовим командуванням або військовими адміністраціями (у разі їх утворення) разом з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування з урахуванням орієнтовного переліку згідно з додатком. У переліку суспільно корисних робіт, що виконуються в умовах воєнного стану, зазначеному в додатку до Порядку, інструктаж особового складу відсутній. Щодо твердження позивача про нібито повторне притягнення до дисциплінарної відповідальності за один і той же проступок, то таке твердження не відповідає дійсності, оскільки наказом від 06 січня 2023 року № 01/09.1-14 на позивача накладене стягнення у вигляді догани за відсутність на робочому місці 07 листопада 2022 року, що підтверджується відповідними доказами та є предметом розгляду в іншій справі. Крім того. позивачем у позові не заперечується факт відсутності 08 листопада 2022 року на робочому місці більше трьох годин.

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 29 березня 2023 року, позивач наполягав на тому, що оскільки відповідач у своєму відзиві на позов наполягає на тому, ДФТГ № 2, з якою у позивача був контракт, було розформовано згідно наказу Командувача Сил ТРО ЗСУ № 330 від 04 листопада 2022 року, а з утвореним після нього Кременчуцьким районним добровольчим куренем контракт позивачем було укладено 10 листопада 2022 року, то, той проміжок часу, який існує між цими датами не можна вважати його участю в теробороні, тоді, у такому випадку, діяльність позивача у вигляді проведення інструктажу особового складу у Кременчуцькому добровольчому курені (добровольче) формування №3 територіальної громади Кременчуцької міської ради можна розцінювати як виконання ним його громадського обов`язку чи суспільно-корисних робіт у період військового стану у відповідності до норм чинного законодавства, як правомірну дію, що виключає оцінку надання позивачем інструктажу особовому складу ДФТГ №3 у проміжок з 07 листопада 2022 року по 09 листопада 2022 року згідно довідки вказаного підрозділу від 26 грудня 2022 року №103, як прогул без поважних причин, та, відповідно, правомірність спірного наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за його скоєння. А також знову наполягає на тому факті, що позивача двічі було притягнуто до відповідальності за одне і те саме порушення. Також, позивач посилається на факт його обрання до складу керівного органу профспілки та є його членом, згідно з частинами 1 та 2 ст. 253 КЗпП України притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Правом на надання заперечень відповідач не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Наказом ДЕІ ЦО від 15 листопада 2021 року №324-о призначено ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, тимчасово, на час відсутності основного працівника, за підсумками проведеного конкурсу, як переможця конкурсу, 16 листопада 2021 року, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису.

Згідно з наказом ДЕІ ЦО від 29 квітня 2022 року №89/09.1-09 запроваджено з 02 травня 2022 року на період введення воєнного стану дистанційну роботу працівникам ДЕІ ЦО, серед яких, й ОСОБА_1 .

Наказом ДЕІ ЦО від 26 липня 2022 року №52 введено в дію Правила внутрішнього службового розпорядку Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Згідно з Правилами внутрішнього службового розпорядку Державної екологічної інспекції Центрального округу тривалість робочого часу працівника становить 40 годин на тиждень. В Інспекції встановлюється п`ятиденний робочий тиждень із тривалістю роботи по днях: понеділок, вівторок, середа, четвер - з 8 год 30 хв до 17 год 15 хв, п`ятниця - з 8 год 30 хв по 16 год 00 хв, з перервою на обід з 12 год 00 хв до 12 год 30 хв; вихідні дні - субота та неділя.

Зі змістом наказу від 26 липня 2022 року №52 та Правил внутрішнього службового розпорядку Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 26 серпня 2022 року.

Наказом ДЕІ ЦО від 21 вересня 2022 року №283/09.1-09 припинено дистанційну роботу ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з 22 вересня 2022 року та вказано бути присутнім на робочому місці за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6.

За змістом службової записки начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Марченка Я.О. з 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 повинен перебувати на робочому місці у приміщенні ДЕІ ЦО, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6 на четвертому поверсі службового кабінету працівників відділу екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області Центрального округу. До 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному. З 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 відсутній на робочому місці, про що комісійно було складено акти відсутності на службі. Повідомлень усних, письмових про причини відсутності на робочому місці до Марченка Я.О. не надходило.

18 січня 2023 начальник ДЕІ Центрального округу І. Горжій виніс наказ №02/09.1-14 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця", яким порушив дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу за ознаками вчинення дисциплінарного проступку: відсутність 08 листопада 2022 року на службі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 18 січня 2023 о 14:17 год надіслано скановану копію наказу від 18 січня 2023 №02/09.1-14 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з Протоколом засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДЕІ Центрального округу від 20 січня 2023 №1, зокрема, вирішено розпочати розгляд дисциплінарної справи щодо ОСОБА_1 та доручено останньому до 31 січня 2023 надати документи, які підтверджують законність підстав відсутності на робочому місці 08 листопада 2022 року; надати інформацію про входження до складу виборних профспілкових органів; призначено наступне засідання дисциплінарної комісії 01 лютого 2023 року на 13:00 год.

Листом від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 запропоновано до 31 січня 2023 року подати дисциплінарній комісії документи, які підтверджують законність підстав відсутності на робочому місці 08 листопада 2022 року; та надати інформацію про обрання ОСОБА_1 до складу виборних профспілкових органів.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 23 січня 2023 о 13:14 год відповідно до статті 9-1 Закону України "Про державну службу" надіслано скановану копію листа дисциплінарної комісії про надання письмових пояснень щодо причин відсутності на службі 08 листопада 2022 року та про повідомлення про дату та час наступного засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 січня 2023 року ОСОБА_1 до ДЕІ Центрального округу подані відповідні письмові пояснення, в яких останній зазначив, що 01 листопада 2022 року ним було подано заяву на ім`я начальника Інспекції з повідомленням про підписання контракту з Добровольчим формуванням Кременчуцької міської територіальної громади №2 (ДФТГ №2) від 11 червня 2022 року строком на три роки. Після закінчення тимчасової непрацездатності планується залучення ОСОБА_1 до чергування та навчання в денний час з 08.00 до 20.00 год. До своєї заяви позивач залучив копію відповідного контракту. Дані документи були направлені позивачем на електронну адресу ДЕІ Центрального округу (). Зазначені документи також були направлені і листом з повідомленням через ДП "Укрпошта". Згідно повідомлення про вручення, даний лист було вручено відповідному адресату 04 листопада 2022 року. Відтак, керівництво Інспекції заздалегідь було повідомлене про залучення ОСОБА_1 до ДФТГ та були надані належні підтверджуючі стосовно цього документи. Як зазначив позивач, 07 листопада 2022 року, 08 листопада 2022 року та 09 листопада 2022 оку з 9.00 до 13.00 включно проводив інструктаж особового складу ДФТГ № 3.. Зазначена обставина підтверджується довідкою ДФТГ № 3 від 26 січня 2023 року № 24. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що був відсутній у м. Полтава з поважних причин.

До пояснень позивачем надано: довідка від 26 січня 2023 року, довідка № 11 від 25 січня 2023 року щодо обрання до керівних органів профспілки, протокол від 14 листопада 2022 року, відомості про керівні органи профспілки.

Згідно з Протоколом засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ДЕІ Центрального округу від 01 лютого 2023 року №2 вирішено завершити розгляд матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, за ознаками вчинення дисциплінарного проступку: відсутності на службі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин 08 листопада 2022 року. Рекомендовано начальнику ДЕІ Центрального округу - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Горжію І.Г. прийняти рішення про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у відповідності до частини 3 статті 66 Закону України "Про державну службу" дисциплінарного стягнення - у вигляді догани.

Як наслідок, 03 лютого 2023 року подане подання дисциплінарної комісії начальнику ДЕІ Центрального округу - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу І. Горжію з пропозицією застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Листом від 03 лютого 2022 року Первинну організацію працівників ДЕІ Центрального округу повідомлено щодо внесення на розгляд подання начальнику ДЕІ Центрального округу - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Горжію І.Г. з пропозицією притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до часини 3 статті 66 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 03 лютого 2023 о 15:14 год надіслано скановану копію повідомлення дисциплінарної комісії ДЕІ Центрального округу від 03 лютого 2023 року про завершення розгляду дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , повідомлення надіслано Голові Первинної організації працівників ДЕІ Центрального округу Коліснику Ю.І. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Листом від 03 лютого 2023 року повідомлено ОСОБА_1 про завершення розгляду дисциплінарної справи відносно останнього та внесення подання начальнику ДЕІ Центрального округу - Головному державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу І.Г. Горджію для прийняття рішення та запропоновано надати пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його на службі 08 листопада 2022 року більше трьох голин протягом робочого дня без поважних причин.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 03 лютого 2023 року о 15:15 год надіслано скановану копію повідомлення дисциплінарної комісії ДЕІ Центрального округу від 03 лютого 2023 року про надання письмових пояснень на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.

08 лютого 2023 року начальником ДЕІ Центрального округу І. Горжієм прийнято наказ №03/09.1-14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення", яким наказано накласти на ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу, дисциплінарне стягнення у вигляді догани у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку: прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин 08 листопада 2022 року.

Відповідно до протоколу посадових осіб ДЕІ Центрального округу 09 лютого 2023 року о 17:13 год надіслано скановану копію наказу начальника інспекції від 08 лютого 2023 року №03/09.1-14 ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погодившись з правомірність винесення наказу від 08 лютого 2023 року №03/09.1-14, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом для захисту своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Стаття 1 Закону №889-VIII визначає, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 2 Закону №889-VIII суб`єкт призначення - державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Відповідно до статті 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з частинами першою - третьою статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина перша статті 65 Закону №889-VIII).

Дисциплінарним проступком, зокрема, є прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин (пункт 12 частини другої статті 65 Закону №889-VIII).

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду (частина третя статті 65 Закону №889-VIII ).

Статтею 66 Закону №889-VIII визначено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

За приписами статті 67 Закону №889-VІІІ обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього; 4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп; 5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з частиною першою статті 68 Закону №889-VІІІ дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 69 Закону №889-VІІІ для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (далі - Порядок №1039), комісія, дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.

Члени Комісії, дисциплінарної комісії несуть персональну відповідальність за повноту і об`єктивність висновків дисциплінарного провадження та за розголошення інформації про дисциплінарне провадження.

Частинами десятою та одинадцятою статті 69 Закону №889-VІІІ визначено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 73 Закону №889-VІІІ з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Згідно з частинами першою, шостою та сьомою статті 74 Закону №889-VІІІ дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.

Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

За приписами статті 75 Закону №889-VІІІ перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відповідно до статті 77 Закону №889-VІІІ рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Отже, наведеними нормами передбачені підстави та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, види дисциплінарних стягнень та умови їх застосування, гарантії прав державних службовців під час застосування уповноваженими суб`єктами дисциплінарного стягнення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності наказу №03/09.1-14 від 08 лютого 2023 року начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу Ігоря Горжія щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 у зв`язку із прогулом державного службовця (у тому числі відсутністю на службі більше трьох годин протягом робочого часу) без поважних причин 08 листопада 2022 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач наголошує на тому, що спірний наказ прийнятий з порушенням чинного законодавства, оскільки відповідачем не був врахований факт обрання позивача до складу керівного органу профспілки, що, в силу вимог частин 1 та 2 статті 252 КЗпП України вимагає попередню згоду виборного профспілкового органу.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 20 грудня 2022 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Первинну організацію працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України, номер запису в ЄДР 000000044, керівник - Колісник Юрій Іванович , .

Відповідно до частин 1 та 2 статті 252 Кодексу законів про працю України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень.

Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Положення цієї статті в частині особливостей притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, а також положення частин другої і третьої статті 49-4 цього Кодексу не поширюються на прокурорів, поліцейських і працівників Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України та органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.

У матеріалах справи наявний статут Професійної спілки працівників державних установ України, затверджений ІІ пленумом ЦК Профспілки 109 вересня 2016 року (далі - Статут). Вказаним Статутом в своїй діяльності керується Первинна організація працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу Професійної спілки працівників державних установ України.

Згідно з приписами статті 45 Статуту виборними органами, зокрема, первинної організації Профспілки є профспілковий комітет; організації з чисельністю менше 15 осіб - профоганізатор.

Водночас, відповідно до статті 64 Статуту в організації Профспілки з чисельністю членів Профспілки менше 15 осіб функції профкому виконують профорганізатор, його заступник та скарбник, які обираються на зборах організації.

Учасниками справи не заперечується та обставина, що чисельність членів Профспілки ДЕІ Центрального округу становить менше 15 осіб.

При цьому, за змістом наявних у матеріалах справи довідки Первинної організації працівників ДЕІ ЦО від 25 січня 2023 року №11, протоколу №1 установчих зборів Первинної організації працівників ДЕІ ЦО Професійної спілки працівників державних установ України від 14 листопада 2022 року та відомостей про керівні органи, рішенням установчих зборів ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Центрального округу, обрано до керівних органів Професійної організації працівників ДЕІ ЦО Професійної спілки працівників державних установ України, де він обіймає посаду скарбника.

Відтак, за викладених обставин та з огляду на положення статті 252 Кодексу законів про працю України, суд доходить висновку про те, що при застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідачем мала бути отримана попередня згода виборного профспілкового органу, членом якого є ОСОБА_1 , чого фактично зроблено було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що приймаючи спірний наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани без отримання попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого є ОСОБА_1 , відповідач діяв протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства, а відтак, наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу від 08 лютого 2023 року №03/09.1-14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення" підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Інші доводи учасників справи з приводу протиправності чи правомірності оскаржуваного наказу не спростовують вказаного висновку суду про те, що спірний наказ винесено відповідачем без дотримання вимог норм чинного законодавства.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Таким чином, при задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДЕІ ЦО на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 42149108) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу від 08 лютого 2023 року №03/09.1-14 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 42149108) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова