Справа № 160/4029/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

27 квітня 2023 року Справа № 160/4029/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засіданняНосенко К.В.
представника позивача Удовицького Є.М.
представника відповідача Матіюка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження у адміністративній справі №160/4029/23 за позовною заявою Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними і скасування рішень, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа 160/4029/23 за позовною заявою Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними і скасування рішень .
Судове засідання призначено на 27.04.2023 об 10:00.
Через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі
№160/4029/23 до набрання законної сили рішенням у справі №160/4801/23 за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, треті особи: Фонд державного майна України, Національна академія аграрних наук України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.
Клопотання обґрунтовано посиланням на ті обставини, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/4801/23 за позовною заявою Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, треті особи: Фонд державного майна України, Національна академія аграрних наук України.
Таким чином, Фонд державного майна України вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 160/4029/23, оскільки першочерговим є вирішення справи № 160/4801/23.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на зазначені правові норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Пов`язаність справ полягає в тому, що рішення в іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду одної справи до прийняття рішення в іншій справі.
Так, із змісту даної адміністративної справи вбачається, що предметом спору (дослідження) у цій справі є перевірка дотримання порядку передачі об`єктів права державної власності, відповідно до Положення про порядок передачі об"єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482 при передачі єдиного майнового комплексу позивача із сфери управління Національної академії аграрних наук до сфери управління Фонду державного майна України.
Встановлення факту порушення норм Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482 є визначальним та достатнім для прийняття рішення у даній справі.
Водночас у справі №160/4801/23, на яку посилається відповідач, предметом спору є недотримання Міністерством економіки України під час підготовки і подання до Кабінету Міністрів України проекту розпорядження «Деякі питання управління об`єктами державної власності» в частині включення ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Додатку №1 «Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, що передаються до сфери управління Фонду державного майна» вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом» та як наслідок прийняття протиправного розпорядження Кабінетом Міністрів України.
Наявність на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи №160/4801/23 не перешкоджає (не унеможливлює) розгляд і вирішення справи №160/4029/23, оскільки оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 №37-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» в частині не впливає на предмет розгляду даної справи, зокрема протиправності дій та рішень відповідача.
До того ж обставини в справі №160/4029/23 підтверджуються іншими доказами ніж у справі №160/4801/23.
В даному випадку в матеріалах справи №160/4029/23 в наявності достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи.
Слід також зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.12.2020 р. у справі № 917/514/19 та від 25.03.2021 р. у справі № 873/148/20, від 12.05.2021 р. у справі № 922/2838/20.
Суд приходить до висновку, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи та зупинення провадження лише має наслідком затягування розгляду справи та порушення розумних строків для вирішення виниклого спору.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У клопотанні Фонду державного майна України зупинити провадження у справі №160/4029/23 за позовною заявою Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними і скасування рішень, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4801/23 -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 01.05.2023.

Суддя О.В. Врона