Справа № 520/12939/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 р.Справа № 520/12939/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року по справі № 520/12939/21 за адміністративним позовом Державного підприємства «ЕНЕРГОАТОМ» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі № 520/12939/21 задоволені вимоги адміністративного позову ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення Північно-східним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.

Предметом оскарження у цій справі є висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-02-26-004257-b, затверджений 25.06.2021 року, щодо порушення вимог абзацу 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII).

У пункті 2 указаного висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII. За результатами аналізу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, правильність розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону відповідності укладеного договору умовам тендерної документації, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю - порушень не установлено.

З огляду на встановлені порушення пунктом 3 оскаржуваного висновку Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, контролюючий орган указав спосіб усунення недоліків, виявлених при проведенні процедури закупівлі, шляхом припинення зобов`язання за договором.

Водночас, зміст спірного висновку, його виконання, має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для переможця конкурсу у сфері публічних закупівель - Колективне виробниче підприємство Монтажне управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж» (далі КВП МУ № 13 «ЕПЗМ»), з яким, відповідно до оскаржуваного висновку, має бути розірвано укладений договір.

Таким чином, виконання спірного висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача (Замовника), але і для КВП МУ № 13 «ЕПЗМ», яке на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття ним цього висновку було переможцем конкурсу закупівлі та з ним укладено договори від 08.04.2021 року № 15-33/21/20-124-01-21-14309 на суму 18 486 528,00 грн.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки КВП МУ № 13 «ЕПЗМ», необхідно залучити КВП МУ № 13 «ЕПЗМ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 9, 49, 241, 246, 306, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року по справі № 520/12939/21 за позовом Державного підприємства «ЕНЕРГОАТОМ» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку на 23.05.2023 року о 11 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі за позовом Державного підприємства «ЕНЕРГОАТОМ» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, в якості третьої особи: Колективне виробниче підприємство Монтажне управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж».

Надіслати Колективному виробничому підприємству Монтажне управління № 13 «Електропівденьзахідмонтаж» копію цієї ухвали, копію рішення суду першої інстанції, копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та запропонувати надати письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.