Справа № 120/5355/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Вінниця

28 квітня 2023 р. Справа № 120/5355/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву про забезпечення позову, що подана адвокатом Скрицьким Романом Леонідовичем в інтересах законного представника позивача ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, що подана адвокатом Скрицьким Романом Леонідовичем в інтересах законного представника позивача ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Липовецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, адвокат зазначив, що 20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Липовецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області з заявою щодо видачі її неповнолітній дочці ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-8.

Проте письмової відповіді на таку заяву заявниця не отримала.

Лише в телефонному режимі представник відповідача повідомив про відмову видати паспорт у формі книжечки.

Окрім того, 12 квітня 2023 року адвокат Скрицький Р.Л. звернувся до Липовецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області з заявою про видачу ОСОБА_2 тимчасового посвідчення громадянки України з метою реалізації права на освіту у формі реєстрації на участь у національному мультипредметному тесті у період з 03 квітня по 03 травня 2023 року.

Проте представник відповідача в телефонному режимі повідомив про відмову видати тимчасове посвідчення.

Не погодившись з такими діями органу міграційної служби, адвокатом Скрицьким Р.Л. в інтересах законного представника позивача ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 подано до суду позов щодо оскарження дій, що пов`язані з відмовою видати паспорт громадянина України у формі книжечки.

Разом з позовною заявою подано і заяву про забезпечення позову, у якій йдеться про необхідність вжиття заходу забезпечення позову шляхом зобов`язання Липовецький сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області видати ОСОБА_2 тимчасове посвідчення громадянки України відповідно до розділу VII Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 червня 2019 року № 456. В обґрунтування поданої заяви адвокат зазначив, що ОСОБА_2 є ученицею 11-А класу комунального закладу "Турбівський заклад середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області". Подання заяви про видачу тимчасового посвідчення громадянки України ОСОБА_2 обумовлене необхідністю реєстрації на участь у національному мультипредметному тесті у період з 03 квітня по 03 травня 2023 року. Без тимчасового посвідчення ОСОБА_2 не зможе зареєструватись на участь у мультипредметному тесті, а тому слід забезпечити позов у спосіб, що визначений у поданій заяві.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеної норми суд вирішив розгляд заяви про забезпечення позову здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву адвоката Скрипника Р.Л. про забезпечення позову, суд зважає на таке.

Особливості інституту забезпечення позову в адміністративному процесі врегульовані главою 10 розділу 1 КАС України.

Так, частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина 2 статті 150 КАС України).

В свою чергу, частиною 1 статті 151 КАС України передбачено види забезпечення позову, серед яких: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; заборона відповідачу вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову; заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав та законних інтересів позивачів (фізичних та юридичних осіб) в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний гарантувати у суворій відповідності до закону та за наявності безумовних фактичних підстав, виконання майбутнього рішення суду або/та ефективний захист позивача, який неможливий без негайного втручання суду.

Тобто, інститут забезпечення позову направлений на захист прав та інтересів позивача від негативних наслідків рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що оскаржуються.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

У поданій заяві йдеться про необхідність забезпечення позову шляхом покладення обов`язку на Липовецький районний сектор Управління ДМС у Вінницькій області вчинити дії щодо видачі ОСОБА_2 тимчасового посвідчення громадянки України.

Разом із тим спосіб забезпечення позову, на вжитті якого наполягає заявник, не узгоджується із приписами частини 1 статті 151 КАС України, якою передбачено виключний перелік можливих способів забезпечення позову. У такому переліку відсутній такий, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певну дію, що унеможливлює застосування такого.

Більше того, зі змісту заяви про забезпечення позову слідує, що така є безпідставною, адже не містить обгрунтування жодної підстави, що наведені у частині 2 статті 150 КАС України.

Тобто, у заяві не зазначено, яким чином невжиття заходу забезпечення позову призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення порушених прав. Не містить заява і обгрунтувань очевидної протиправності дій органу міграційної служби та порушення прав заявника такими діями.

Крім того, спосіб забезпечення позову, на застосуванні якого наполягає заявник (зобов`язати видати тимчасове посвідчення громадянина України), не узгоджується із змістом позовних вимог, які стосуються невидачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки.

Усе вищенаведене свідчить про безпідставність поданої заяви, обрання способу забезпечення позову, не передбаченого процесуальним законом, а також невідповідність способу забезпечення із предметом позову.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович