Справа № 140/846/22
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

02 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/846/22 пров. № А/857/3627/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові заяву 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України (В/ч НОМЕР_1 ) про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №140/846/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України (В/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України (В/ч НОМЕР_1 ) залишено без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 140/846/22 залишено без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України (В/ч НОМЕР_1 ) надійшла заява про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №140/846/22.

Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, із врахуванням на підставі ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Колегія суддів установила, що зі змісту заяви, відповідач по суті просить роз`яснити постанову в частині того, за які види додаткових відпусток за 2013-2020 року повинна бути виплачена грошова компенсація.

Апеляційний суд вважає, що із змісту заяви про роз`яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим, слід зауважити, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 254, 311, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви 6 прикордонного Волинського загону Державної прикордонної служби України (В/ч НОМЕР_1 ) про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі №140/846/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк