Справа № 640/18793/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/18793/21

адміністративне провадження №К/990/13002/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О.В.,

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №640/18793/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» (далі також - ПрАТ «Київспецтранс») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просило:

визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТВП №5 в с. Підгірці Обухівскього району Київської області. Рекультивація ділянки №1» (Код ДК 021:2015-45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт») (UA-2020-08-06-005404-а).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ПрАТ «Київспецтранс» подало 03 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що скаржник, на виконання вимог статті 330 КАС України, як на підставу звернення до Суду посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Суд наголошує, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга). Обов`язковим є взаємозв`язок усіх чотирьох умов між собою.

Проте скаржник не вказав норму права, яку застосував суд апеляційної інстанції без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, з посиланням на відповідну постанову Верховного Суду. Відтак, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 3 та вказує на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування частини четвертої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Наступною підставою для касаційного перегляду судових рішень вказано пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 353 КАС України.

Також в обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС та підпунктом «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №640/18793/21.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/18793/21.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду