Справа № 160/5349/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Справа № 160/5349/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови громадянину ОСОБА_1 у поновленні виплати з 17 січня 2022 року щомісячної доплати в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, згідно із вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити громадянину ОСОБА_1 з 17 січня 2022 року нарахування щомісячної доплати в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, згідно із вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Ухвалою суду від 24.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази припинення виплати доплати у розмірі 2000 грн. з 17.01.2022.

На виконання зазначеної ухвали представником позивача надано до суду уточнений позов, в якому, в обґрунтування порушення прав позивача з 17.01.2021, зазначено наступне:

«Прийнявши до уваги інформацію Ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року по адміністративній справі за номером 160/5349/23, з метою встановлення беззаперечних фактів, для забезпечення повного і всебічного розгляду адміністративної справи за номером 160/5349/23, належної оцінки доказів та їх забезпечення, а також уникнення у майбутньому будь-яких протиріч й непорозумінь між Учасниками адміністративної справи, вважаємо за доцільне зазначити й акцентувати особливу увагу Дніпропетровського окружного адміністративного суду на тому, що у листі Відділу розгляду звернень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07 березня 2023 року за вихідним номером 7843-4053/Д-01/8-0400/23 «Про надання відповіді» присутня інформація наступного змісту, цитуємо:

«На виконання Постанови № 713 Вам з 01.07.2021 було проведено перерахунок пенсії та її розмір, з урахуванням доплати в сумі 2000,00 грн складав 5982,72 грн.» (абзац 4 першого аркушу Листа).

Маємо беззаперечний факт того, що Громадянину ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дійсно проведено перерахунок пенсії саме з 17 січня 2021 року.

«На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 160/21697/21 Вам проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 в розмірі 56% від грошового забезпечення 10732,26 грн, яке зазначено у довідці від 20.07.2021 за № 3/425, яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.» (абзац 5 першого та другого аркушу Листа).

«Оскільки розмір Вашої пенсії на виконання рішення суду обчислено з грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, а не на 01.03.2018, як визначено Постановою № 713, підстави для встановлення до розміру Вашої пенсії щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн відсутні.» (абзац 7 другого аркушу Листа).

Тобто маємо черговий беззаперечний факт того, що Громадянину ОСОБА_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після проведеного перерахунку пенсії з 17 січня 2022 року, були припинені встановлення й виплата щомісячної доплати в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, як це визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».»

Ухвалою суду від 13.04.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

24.04.2023 до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2023, а також зазначено, що направлено адвокатський запит до відповідача для надання доказів часу припинення доплати у розмірі 2000 грн.

24.04.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій надано відповідь ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та вказано, що з 01.07.2021 ОСОБА_1 пенсію було перераховано відповідно до Постанови № 713 та до її розміру було встановлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі № 160/21697/21 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 56% від грошового забезпечення 10732,26 грн, яке зазначено у довідці від 20.07.2021 за № 3/425, яка надана Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України. Оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду обчислено з грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, а не на 01.03.2018, як визначено Постановою № 713, тому підстави для встановлення до розміру йому пенсії щомісячної доплати відсутні.

Проте, суд зазначає, що недоліки фактично не усунуті на виконання ухвали суду від 24.03.2023 та від 13.04.2023.

Представником позивача надано до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області адвокатський запит, на який надійшла відповідь, яка не містить інформацію саме щодо часу припинення виплати доплати позивачу у розмірі 2000 грн.

Враховуючи те, що позивачем вчинялись дії щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом надання відповідного запиту до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, проте відповідачем не надано чіткої відповіді, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5349/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом докази на підтвердження дати припинення виплати доплати ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар