Справа № 141/46/23
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/46/23
Провадження № 2-а/141/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

представника позивача адвоката Загороднього В.С.

представника відповідача Бахур В.В.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу №141/46/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов серії АА №00002235 від 01.12.2022 та серії АА №00002396 від 06.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В:

19.01.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов серії АА №00002235 від 01.12.2022 та серії АА №00002396 від 06.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.

Позовні вимоги мотивовані тим, 12.12.2022 на адресу позивача від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли постанови серії АА №00002235 від 01.12.2022 та серії АА №00002396 від 06.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Як зазначається у постанові серії АА №00002235 від 01.12.2022, 02.10.2022 о 22:03 год за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю), км 247+432, ОСОБА_1 як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,5% (4,219 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Згідно даної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Також, як вбачається з постанови серії АА №00002396 від 06.12.2022, 10.10.2022 о 20:33 год за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю), км 247+432, ОСОБА_1 як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13% (5,206 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,1% (1,705 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тонни та відстані між осями понад 1,3 м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 4 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021, уповноваженою особою не було з`ясовано хто використовував транспортний засіб, чи виступає ця особа автомобільним перевізником, чи є ця особа належним користувачем транспортного засобу, наявність та відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, оскільки 30.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «С.В.-Транс» укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування транспортний засіб марки «VOLVO FN 13.480», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, 02.10.2022 та 10.10.2022 вказаний транспортний засіб не перебував у користуванні позивача, а тому постанови серії АА №00002235 від 01.12.2022 та серії АА №00002396 від 06.12.2022 були винесені на особу, що не вчиняла адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідачем не враховано той факт, що орендарем (наймачем) здійснювалось перевезення рухомого наливного вантажу (молока), а отже його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що, в свою чергу, не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень на одну з осей. В той же час, в порушення вимог ст. 8 ЗУ "Про метрологію" ваги відповідача не мають сертифікатів повірки.

Позивач зазначає, що оспорювані постанови прийняті з грубими порушеннями вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративні правопорушення серії АА №00002235 від 01.12.2022 та серії АА №00002396 від 06.12.2022 та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року відкрито провадження у справі № 141/46/23, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, призначено судове засідання на 16.02.2023.

13.02.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача Бахур В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 01.12.2022 серії АА №00002235 встановлено, що 02.10.2022 о 22:03 год за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м.Вінницю), км 247+432, зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FN 13.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,5% (4,219 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Також, відповідно до постанови від 06.12.2022 серії АА №00002396 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України встановлено, що 10.10.2022 о 20:33 год за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м.Вінницю), км 247+432, зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FN 13.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13% (5,206 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, перевищення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,1% (1,705 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тонни та відстані між осями від 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Оспорювані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 1313, сертифікати відповідності №UA.TR.001 35 225-21, 224-21 від 17.06.2021, чинні до 16.06.2022. Однак, згідно постанови КМУ № 412 від 05.04.2022 «Щодо питання повірки законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» зазначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідченої відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом тьрох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих його місцевостях. А тому, з урахуванням передбаченого законодавчого порядку, наразі дані сертифікати відповідності є такими, що пройшли повірку.

Представник відповідача зазначає, що вказаними у відзиві нормами закону врегульовано, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2% (величина похибки) без оформлення, відповідного дозволу та внесення плати за проїзд, а в разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Крім того, представник відповідача зазначає, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174. З системного аналізу положень наведеного Порядку фіксації адміністративних правопорушень вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів відповідно до законодавства. Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. А тому закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

У оскаржуваних постановах міститься посилання в Інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та ідентифікатор доступу.

У постанові серії АА №00002235 від 01.12.2022 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей-5 шт; спарені колеса-2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 4490 мм, 3-4: 1300 мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1-7183 кг, 2-12119 кг, 3-9937 кг, 4-10039 кг, 5-9854 кг; загальна маса - 49132 кг.

Також представником відповідача зазначено формулу розрахунку та допустиму похибку вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини ТЗ - 600мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру ширини ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Відповідно до постанови серії АА № 00002235 від 01.12.2022, перевищення загальної маси транспортного засобу «VOLVO FN 13.480», державний номерний знак НОМЕР_1 на 10.5 % (4,219 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

А тому, враховуючи, що фактично зафіксований параметр габариту транспортного засобу позивача 49132 т, нормативно дозволений параметр габариту або ваги в натуральних одиницях даного транспортного засобу 40 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: ((49132 - 40000-10% *49132) /40000) * 100 = 10,5 % (4,219 т).

У постанові серії АА №00002396 від 06.12.2022 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей-5 шт; спарені колеса-2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 4480 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1290 мм; навантаження на вісь 1 - 7549 кг, 2 - 12079 кг, 3 - 10348 кг, 4 - 10089 кг, 5 - 10164 кг; загальна маса - 50229 кг.

Як вбачається з постанови серії АА №00002396 від 06.12.2022, перевищення загальної маси транспортного засобу «VOLVO FN 13.480», державний номерний знак НОМЕР_1 на 13% (5,206 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн та навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,1% (1,705 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тонни та відстані між осями від 1,3 м до 1,4 м.

А тому, враховуючи, що фактично зафіксований параметр габариту транспортного засобу позивача 50229 т, нормативно дозволений параметр габариту або ваги в натуральних одиницях даного транспортного засобу 40 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: ((50229 - 40000-10% *50229) /40000) * 100 = 13 % (5,206 т).

Окрім того, зважаючи, що фактично зафіксований параметр габариту транспортного засобу позивача 30601 т, нормативно дозволений параметр габариту або ваги в натуральних одиницях даного транспортного засобу 19 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16%, розрахунок відсоткового перевищення на здвоєну вісь виглядає так: ((30601 - 24000-16% *30601) /24000) * 100 = 7,1 % (1,705 т).

Таким чином, постанови серії АА №00002235 від 01.12.2022 та серії АА№00002396 від 06.12.2022 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищевказаним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Щодо доводів позивача про те, що між ним та ТОВ «С.В.-Транс» було укладено договір оренди, а тому транспортний засіб «VOLVO FN 13.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував не в його користуванні відповідач зазначає, що позивачем не надано відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про внесення належного користувача вказаного транспортного засобу, а отже ТОВ «С.В.-Транс» не є належним користувачем транспортного засобу «VOLVO FN 13.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , тому відповідальність повинен нести власник транспортного засобу.

Стосовно твердження позивача про строки розгляду справи, представник відповідача зазначає, що згідно Інструкції оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, встановлено, що на другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення , передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та, у разі потреби, уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі, шляхом отримання інформації, відповідно до законодавства та за результатами опрацювання, а тому твердження позивача щодо порушення строку розгляду справи є такими, що не відповідають дійсності.

Щодо доводів позивача про особливість вантажу, що перевозився, то відповідач зазначає, що згідно пункту 12.5 Наказу № 363 для транспортування вантаж потрібно рівномірно розміщувати у кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним, вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. В контексті п. 22.5 ПДР України перевізник, зважаючи на особливість та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас, не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі, а діючі нормативно-правові акти не передбачають окремі порядки зважування подільних та неподільних вантажів.

На підставі викладеного, представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судове засідання, призначене на 16.02.2023, не відбулось та було відкладено на 23.03.2023 року, за клопотанням представника позивача Загороднього В.С. та представника відповідача Бахур В.В.

Судове засідання, призначене на 23.03.2023, не відбулось та було відкладено на 25.04.2023, за клопотанням представника позивача Загороднього В.С.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду судового засідання шляхом направлення SMS-повідомлення, в судове засідання 25.04.2023 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не направив.

В судовому засіданні 25.04.2023 року представник позивача адвокат Загородній В.С. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача Бахур В.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, та просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали адміністративного позову, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить наступних висновків.

Як вбачається з постанови від 01.12.2022 серії АА №00002235 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2, 02.10.2022 о 22:03 год за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінниця), км 247+432, зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,5% (4,219 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Дана постанова підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 та містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі

Згідно постанови від 06.12.2022 серії АА №00002396 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., 10.10.2022 о 20:33 год за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінниця), км 247+432, зафіксовано транспортний засіб «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13% (5,206 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,1% (1,705 тонн) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тонн та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Дана постанова підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_3 та містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі

Вказані правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 1313, сертифікати відповідності №UA.TR.001 35 225-21, 224-21 від 17.06.2021, чинні до 16.06.2022.

Вважаючи постанови серії АА №00002235 від 01.12.2022 та серії АА №00002396 від 06.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 просить їх скасувати.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним.

Згідно з вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно пункту 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю та стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Так, відповідно до ст. 299 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Тобто саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Згідно пп. 15, 27, 29 п. 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відтак, саме на органи Укртрансбезпеки покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, в тому числі державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Визначення поняття великовагових та великогабаритних транспортних засобів міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», зокрема це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 22.5 ПДР України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Відповідно до п.п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі по тексту Порядку №1174) посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст 14-3 КУпАП;наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; мета даних, сформованих автоматичним пунктом.

У п. 2 Порядку №1174 вказано значення термінів, що вживаються у цьому Порядку. Зокрема, інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену ст. 14-3 КУпАП, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом; інформаційно-телекомунікаційна система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (дал - інформаційно-телекомунікаційна система) - система комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Укравтодору, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.11-15 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до п.8 Порядку №1174 автоматичні пункти встановлюються в місцях (на ділянках) руху вантажних транспортних засобів на: автомобільних дорогах загального користування державного значення - за рішенням органу управління таких доріг; автомобільних дорогах загального користування місцевого значення - за рішенням облдержадміністрацій; вулицях і дорогах у містах та інших населених пунктах - за рішенням органу місцевого самоврядування. Місця встановлення автоматичних пунктів погоджуються з Укртрансбезпекою. Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163.

Частинами 2-4 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 статті 14-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

1) така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

2) особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Отже, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 1197 від 14 листопада 2018 року, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником позивача, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, постановами Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА №00002235 від 01.12.2022 та серії АА №00002396 від 06.12.2022 саме ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення п. 22.5 ПДР України, та, як наслідок, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Так, згідно постанови серії АА №00002235 від 01.12.2022, ОСОБА_1 02.10.2022 о 22:03 год за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 247+432, як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10,5% (4,219 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

Також, як вбачається з постанови серії АА №00002396 від 06.12.2022, ОСОБА_1 10.10.2022 о 20:33 год за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км.247+432, як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5. ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 13% (5,206 тонн) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,1% (1,705 тонн) при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тонн та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м.

Разом з тим, вказаний транспортний засіб з 30 жовтня 2021 року переданий у користування ТОВ «С.В.-ТРАНС» згідно договору найму (оренди) транспортних засобів від 30 жовтня 2021 року.

Частиною 1 ст. 14-3 КУпАП визначені суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якими можуть бути фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а також належний користувач транспортного засобу, за умови, що відомості про такого користувача внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Натомість, позивач та його представник не надали суду доказів на підтвердження того, що відомості про ТОВ «С.В.-ТРАНС» як належного користувача транспортного засобу «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 , внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Посилання представника позивача на те, що відомості про належного користувача вказаного транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів мали вноситися перевізником, не виключають наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП. При цьому, саме з ініціативи власника транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів вносяться відомості про належного користувача транспортного засобу.

Окрім того, позивач та його представник не надали жодних доказів на підтвердження того, що позивач звертався до сервісного центру МВС із заявою про реєстрацію належного користувача даного транспортного засобу, і що така реєстрація не відбулася з вини суб`єкта реєстрації.

За вказаних обставин, адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортним засобом «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільними дорогами покладена на ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу марки «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім цього, частиною другою статті 14-1 КУпАП визначено, що за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Натомість, позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували відповідне звернення до відповідача та повідомлення ним таких обставин.

З матеріалів справи № 141/46/23 не вбачається, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 279-7 КУпАП, керівник ТОВ «С.В.-ТРАНС» звертався особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надавав документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Таким чином, суб`єктом адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП, у даному випадку є саме ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Вказані положення Закону є спеціальними для автомобільного перевізника та свідчать про неможливість у спірному випадку підтвердження правомірності дій перевізника документом про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів. Натомість, ці положення визначають обов`язок перевізника одержати відповідний дозвіл.

У свою чергу, згідно із пунктом 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Натомість, в матеріалах справи № 141/46/23 відсутні належний дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу, належного ОСОБА_1 .

Твердження позивача щодо того, що предметом перевезення був наливний вантаж (молоко), який є рухомим під час руху транспортного засобу, особливо під час зміни напрямків руху чи швидкості автомобіля суд вважає безпідставними, оскільки не спростовує факту вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зокрема, відповідно до п. 4 абз. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2021 №30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Тобто, законодавцем передбачено критичну похибку в розмірі 2%, що еквівалентно 220 кг на одиничну вісь, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й наливного вантажу. Однак, у постанові серії АА №00002396 від 06.12.2022, перевищення навантаження загальної маси транспортного засобу становить 13% (5,206 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєну вісь траснпортного засобу на 7,1 % (1,705 тонн). Окрім того, у постанові АА №00002235 від 01.12.2022, перевищення навантаження загальної маси транспортного засобу становить 10,5 (4,219 тонн),

Крім того, наказом Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.2014 № 363 саме на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення вантажу.

Водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема рідкого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Слід також зазначити, що з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Щодо сумніву позивача у достовірності результатів вимірювання дорожніх транспортних засобів в русі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно із ч. 2 ст. 12 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», наукові метрологічні центри у сферах діяльності, визначених положеннями про них та нормативно-правовими актами, зокрема, проводять оцінку відповідності засобів вимірювальної техніки; проводять калібрування та повірку засобів вимірювальної техніки.

Частинами 1, 2ст. 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» регламентовано, що оцінка відповідності законодавчо регульованихзасобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводиться у разі, коли це передбачено відповідними технічнимирегламентами. Оцінкувідповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів проводять виробники цих засобів, призначені органи з оцінки відповідності та інші суб`єкти, визначені у відповідних технічних регламентах або передбачених ними процедурах оцінки відповідності. Порядок проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки встановлюється технічними регламентами та іншими нормативно- правовими актами.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Пунктом 2 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163 встановлено, що дія цього Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, зазначені у додатках 3-12, а саме автоматичні зважувальні прилади.

Згідно із п. 114 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, виробник наносить знак відповідності і додаткове метрологічне маркування, передбачені Технічним регламентом, і під відповідальність призначеного органу, зазначеного в пункті 106 цього додатка, його ідентифікаційний номер на кожний окремий засіб вимірювальної техніки, який відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, та застосовним вимогам Технічного регламенту.

В матеріалах справи міститься Сертифікат виданий 17.06.2021 року, чинний до 16.06.2030 року, щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі» та сертифікати відповідності законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки щодо технічного засобу «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі», який підтверджує, що засіб вимірювальної техніки, яким здійснено автоматичну фіксацію порушення Правил дорожнього руху, належним чином сертифікований та відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки та Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», є справним та придатним до експлуатації.

Для правильного розуміння здійснених розрахунків перевищення габаритновагових норм у постанові зазначається формула розрахунку, а саме % перевищення = ((Хфакт. Хнорм. похибкапристрою)/ Хнорм.)*100%, де: Хфакт. - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР України.

Похибка пристрою - це регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010 становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Суд приймає до уваги розрахунок відповідача, вказаний у відзиві, та погоджується з ним з наступних підстав.

У постанові серії АА №00002235 від 01.12.2022 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей-5 шт; спарені колеса-2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3790 мм, 2-3: 4490 мм, 3-4:1300 мм, 4-5: 1320 мм; навантаження на вісь 1-7183 кг, 2-12119 кг, 3-9937 кг, 4-10039 кг, 5-9854 кг; загальна маса-49132 кг.

Згідно вказаної постанови перевищення загальної маси транспортного засобу «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 на 10.5 % (4,219 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

Хфакт. транспортного засобу позивача - НОМЕР_2 т, Хнорм. щодо даного транспортного засобу - 40 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. 3 огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 10,5% (4,219 тонн).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси: ((49132 - 40000-10% *49132) /40000) * 100 = 10,5 % (4,219 т).

Окрім того, у постанові серії АА №00002396 від 06.12.2022 зазначені фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей-5 шт; спарені колеса-2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3810 мм, 2-3: 4480 мм, 3-4: 1310 мм, 4-5: 1290 мм; навантаження на вісь 1-7549 кг, 2-12079 кг, 3-10348 кг, 4-10089 кг, 5-10164 кг; загальна маса-50229 кг.

Як вбачається з постанови серії АА №00002396 від 06.12.2022, перевищення загальної маси транспортного засобу «VOLVO FN 13.480», державний номерний знак НОМЕР_1 на 13% (5,206 тонн), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн та навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,1% (1,705 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тонни та відстані між осями від 1,3 м до 1,4 м.

Хфакт. транспортного засобу позивача - 50229 т, Хнорм. щодо даного транспортного засобу - 40 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 10%. 3 огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 13% (5,206 тонн).

Отже, розрахунок перевищення загальної маси виглядає так: :((50229 - 40000-10% *50229) /40000) * 100 = 13 % (5,206 т).

Окрім того, зважаючи, що Хфакт. транспортного засобу позивача-30601 т, Хнорм. щодо даного транспортного засобу - 19 т, а регламентовано допустима похибка пристрою - 16%. 3 огляду на вказані дані, перевищення загальної маси транспортного засобу становило 11,6% (2,211 тонн).

Тому, розрахунок відсоткового перевищення на здвоєну вісь: ((30601 - 24000-16% *30601) /24000) * 100 = 7,1 % (1,705 т).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вищевказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 1313.

Сертифікати відповідності № UA.TR.001 35 225-21, 224-21 від 17.06.2021, чинні до 16.06.2022 та сертифікат перевірки типу № UA.TR.001 76-20 REV.1 від 17.06.2021, чинний до 16.06.2030.

При цьому, згідно Постанови КМ України "Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану" № 412 від 05.04.2022 позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Відтак, твердження позивача та його представника щодо похибки пристрою при винесенні постанов, про відсутність розрахунку перевищення нормативних параметрів транспортного засобу є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Стосовно доданої позивачем товарно-транспортної накладної № 02/10 від 02.10.2022, відповідно до якої водієм автомобіля «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , автомобільний перевізник - ФОП « ОСОБА_5 », замовник послуг: ТОВ «С.В.-Транс», маса брутто 12430 т, найменування вантажу «молоко коров`яче незбиране охолоджене» суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту абзацу двадцять сьомого глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Окрім того, посилання представника позивача стосовно того, що вищевказаною ТТН № 02/10 від 02.10.2022 підтверджується факт того, що транспортний засіб не перебував у його володінні, суд до уваги не приймає, оскільки у вказаному документі водієм зазначено позивача ОСОБА_6 .

Також доводи представника позивача стосовно того, що в постановах не вказано повну інформацію про транспортний засіб «VOLVO FN 13.480», д.н.з. НОМЕР_1 , який є спеціалізований сідловий тягач - Е та його параметри (ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі), що позбавляє можливості кваліфікувати подію, як порушення вимог п. 22.5 ПДР України, та правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та є додатковою підставою для скасування оскаржуваних постанов, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки як було встановлено судом, в постановах викладена суть правопорушення та чітко зазначено про рух конкретного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на саме на 10,5% (4,219 тонн), а також 13% (5,206 тонн) при перевищенні навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,1% (1,705 тонн).

Суд зауважує, що вказані у постановах дані були отримані відповідачем за допомогою комплексів технічних засобів, що визначають відповідні показники в автоматичному режимі, тобто відбувається автофіксація даних вчиненого правопорушення.

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-2 КУпАП, є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови, показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зазначені докази долучені до матеріалів справи, зокрема: фотографії транспортного засобу, в момент проїзду через автоматичний пункт; інформаційна картка автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Крім того, фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт, також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями:https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00002235/,https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00002396/ та можуть бути перевірені на предмет їх належності, об`єктивності та достовірності.

Оскаржувані постанови містять всю необхідну інформацію, передбачену ст.283 КУпАП, а саме інформацію: 1) про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; 2) транспортні засоби, які зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); 3) технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; 4) розмір штрафу та порядок його сплати; 5) правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу, а також порядок оскарження постанови; 6) відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 7) адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення, зобов`язана дотримуватися вимог статті 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення - не пізніше ніж через два місяці з дня його виявлення.

Відтак, твердження представника позивача щодо порушення відповідачем вимог ч.1 ст. 277 КУпАП є безпідставними, оскільки на порушення, яке зафіксовано 02.10.2022, постанову серії АА №00002235 винесено 01.12.2023, а на порушення, що було зафіксоване 10.10.2022, постанову серії АА №00002396 винесено 06.12.2022, тобто у строки, визначені чинним законодавством.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При вирішенні спору суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Враховуючи надані суду докази та зазначені нормативні акти, які врегульовують дані правовідносини, суд доходить висновку, що оскаржувані постанови містять достатній опис складу зафіксованих правопорушень та чітко визначає розміри перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України. При цьому, відповідачем також надані документи стосовно габаритно-вагового обладнання із яких видно, що вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Крім того, згідно п. 4 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі №1174, основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, а тому зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, доводи відповідача, які викладені ним у відзиві на позов, та оголошені в судовому засіданні представником відповідача, заслуговують на увагу та приймаються судом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 та старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. правомірно було винесено постанову серії АА №00002235 від 01.12.2022 та постанову серії АА №00002396 від 06.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, зміст яких не суперечить нормам законодавства України.

Належних та допустимих доказів на спростування порушення позивачем п.22.5 ПДР України та, відповідно, обставин, зазначених в постановах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі серії АА №00002235 від 01.12.2022 та серії АА №00002396 від 06.12.2022, суду не надано, а представником позивача висловлено лише власні суб`єктивні припущення та твердження.

Посадові особи при винесенні спірних постанов діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, тому підстав для скасування постанов у справі немає.

Також суд зауважує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в силу ст. 139 КАС України та з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд не вбачає підстав для відшкодування понесених позивачем витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 286, 292, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.Судові витрати залишити за позивачем.

Повний текст рішення суду виготовлено та оформлено 01.05.2023 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, буд.14, м. Київ, 03135).

Суддя С.В. Климчук