Справа № 580/7120/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 травня 2023 року Справа № 580/7120/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Гаращенка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- вжити заходів судового контролю щодо виконання державною установою «Черкаська виправна колонія (№ 62)», , рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі № 580/7120/21, встановивши строк для подання звіту про виконання судового рішення, що не перевищуватиме тридцяти днів;

- в разі подання звіту, з якого не вбачатиметься повне фактичне виконання рішення суду, або неподання у встановлений судом строк звіту, накласти штраф на керівника державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)», , в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на дату, на яку накладатиметься штраф, половину суми штрафу стягнути на користь позивача.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі № 580/7120/21, яке набрало законної сили, тому просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду заяв про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд прийшов до висновку про встановлення порядку розгляду такої заяви на свій розсуд.

З огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи суд вважав за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При вирішенні заяви суд враховує, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у справі № 580/7120/21 зобов`язано Державну установу «Черкаська виправна колонія (№62)» (19603, м.Черкаси, вул. Сурікова, 30, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.04.2021 по 07.10.2021, що становить 113 (сто тринадцять) робочих днів.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» (19603, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Рішення суду сторонами у справі не оскаржено та набрало законної сили 29.12.2021, на його виконання видано виконавчий лист, який пред`явлено позивачем до примусового виконання.

18.04.2022 при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68814817.

05.05.2022 державним виконавцем у виконавчому провадженні №68814817 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання боржником рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

17.06.2022 державним виконавцем у виконавчому провадженні №68814817 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200 грн. за не виконання боржником рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

31.08.2022 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліної Вікторії Василівни винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №68814817 відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому відповідач просив вирішити питання про притягнення до відповідальності посадових осіб боржника за умисне невиконання виконавчого листа.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі №580/6258/22 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліної Вікторії Василівни від 31.08.2022 про закінчення виконавчого провадження № 68814817.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліної Вікторії Василівни від 15.03.2023 виконавче провадження поновлено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виходячи з положень ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не вжив залежних від нього заходів з метою своєчасного виконання судового рішення.

Наведене є підставою для задоволення вимог заяви в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» протягом тридцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

При цьому вимоги заяви про накладення штрафу на керівника відповідача є передчасними, оскільки можуть бути заявлені з результатами виконання вимог ухвали суду про встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243, 249, 256, 295, 382, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2021, шляхом зобов`язання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» подати суду звіт про виконання рішення суду протягом тридцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО