Справа № 160/2096/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2023 року Справа № 160/2096/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 на посаді прохідника четвертого розряду на підземних роботах з повним робочим днем під землею з 07.07.1993 по 30.12.1993; з 03.01.1994 по 17.04.1995 та з 17.04.1995 по 29.04.1996;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку із зменшенням пенсійного віку з 04.09.2022 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 29.11.2022.
В обґрунтування позову зазначено про безпідставність відмови у зарахуванні спірних періодів трудової діяльності до пільгового стажу з підстав недотримання форми заповнення уточнюючих довідок та непроведення атестації робочих місць, що призвело до відмови у призначенні пенсії з підстав недостатності пільгового стажу роботи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування власної правової позиції відповідач вказує, що стаж роботи позивача на дату звернення становить 25 років 9 місяців 14 днів (з врахуванням додаткових років за Списком № 1 - 28 років 9 місяців 14 днів). Відповідно до частини 5 статті 114 Закону № 1058, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію аналогічних або більш пільгових умовах.
Відповідач зазначає, що ним провівши взаємне зарахування періоду роботи по Списку № 1 до періоду роботи по Списку № 2, пільговий стаж по Списку № 2 становить 12 років 0 місяців 12 днів.
Також, відповідач зауважує, що до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 07.07.1993 по 30.12.1993, оскільки уточнююча довідка, яка видана Шахтобудівельним управлінням Дніпропетровського науково-технічного центру Гарант, без номеру та дати.
Також, до пільгового стажу не зараховано період з 03.01.1994 по 17.04.1995 згідно довідки Приватного підприємства фірми КІВ ПП від 30.06.2016 № 2, оскільки довідка не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Відповідно до Додатку № 5 до означеного Порядку, довідка має бути підписана керівником підприємства начальником відділу кадрів та головним бухгалтером. Окрім того, в довідці від 30.06.2016 №2 невірно зазначено підрозділ Списку № 1 відповідно до Порядку КМУ № 10 від 26.01.1991, на яку міститься посилання та назва посади має відповідати назві посади згідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. За період роботи з 11.03.1994 по 17.04.1995 не вказана професія або посада, характер виконуваної роботи та розділ, підрозділ, пункт відповідно до Постанови КМУ №162 від 11.03.1994, на яку міститься посилання.
До пільгового стажу не зараховано період з 17.04.1995 по 229.04.1996 на підставі довідки без номеру та дати, яка видана Виробничо-комерційним підприємством Укртонельбуд, оскільки не вказано згідно якої постанови Кабінету Міністрів України передбачено посаду за Списком № 1 та пункт відповідно до постанови, на яку міститься посилання, а також відсутній підпис головного бухгалтера.
Крім того, відповідач вказує, що відомості про проведення атестації робочих місць за умовами праці на вказаних підприємствах відсутні.
Вказані обставини стали підставою для відмови у призначенні пенсії.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до записів в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 10.08.1986, позивач, зокрема, працював:
-запис №18, 19 з 07.07.1993 по 30.12.1993 прийнятий проходчиком 4 розряду на підземних роботах з повним робочим днем під землею;
-запис №20, 21 з 03.01.1994 по 17.04.1995 прийнятий на горний участок підземним проходчиком 4 розряду з повним підземним робочим днем;
-запис №22, 23 з 17.04.1995 по 29.04.1996 прийнятий на участок №1 в якості проходчика 4 розряду з повним робочим днем під землею.
Також на підтвердження свого пільгового періоду роботи позивачем надано відповідні Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, які містяться в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із зменшенням пенсійного віку.
Страховий стаж особи становить 25 років 9 місяців 14 днів (з врахуванням додаткових років за Список №1 28 років 9 місяців 14 днів).
Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.
Необхідний пільговий стаж визначений на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, визначений пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 10 років; (на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, визначений пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 12 років 6 місяців.
Пільговий стаж особи становить: за Списком №1 3 роки 8 місяців 4 дні; за Списком №2 8 років 4 місяці 8 днів.
Відповідно до п.5 статті 114 Закону, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботі, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах. Провівши взаємне зарахування періоду роботи по списку №1 до періоду роботи по списку №2, пільговий стаж по списку №2 становить 12 років 0 місяців 12 днів.
За відсутності стажу робота, встановленого абзацом 1 цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленою абзацами 1 і 3 - 13 цього пункту , страхового стажу; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків (для Списка №1); не менше 29 років (для Списки №2).
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами 1 і 15 - 23 цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом 1 частини 1 26 цього Закону ; чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи (за Списком №1); на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи (за Списком №2).
До пільгового стажу не зарахована період з 03.01.1994 по 17.04.1995 згідно довідки ПП Фірма КІВ" від 30.06.2016 №2, оскільки довідка не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (Додаток №5), зокрема, довідка має бути підписана керівником підприємства, начальником відділу кадрів та головним бухгалтером. В довідці неправильно зазначено підрозділ Списку №1 відповідно до Постанови КМУ №10 від 26.01.1991, на яку містяться посилання та назва посади має відповідати назві посади згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
До пільгового стажу роботи не враховано періоди роботи прохідником:
з 07.07.1993 по 30.12.1993 на підставі уточнюючої довідки без номеру та дати видачі, виданої Шахтобудівельним управлінням Дніпропетровського науково-технічного центру Гарант;
з 03.01.1994 по 17.04.1995 на підставі уточнюючої довідки від 30.03.2016 № 2, виданої Приватним підприємством фірмою «КІВ»;
з 17.04.1995 по 29.04.1996 на підставі уточнюючої довідки без номеру та дати, виданої Виробничо-комерційним підприємством Укртонельбуд.
Документи про проведення атестації робочих місць не надано.
Вказані обставини стали підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1 та 3 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці 2 пункту 18 цього Порядку (на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)), стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Суд зазначає, що Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, визначено, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
При цьому основним документом, якій підтверджує стаж роботи на підприємстві, є трудова книжка.
При прийнятті даного рішення судом також враховано те, що оскаржуване рішення не містить будь-яких зауважень щодо порядку оформлення трудової книжки позивача. Також, відповідачем не заперечується, що в спірні періоди позивач працював на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії.
Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, підтверджуючим стаж роботи, є відповідні записи із зазначенням необхідних відомостей. Відповідачем не спростовані відомості, які зазначені у трудовій книжці, а також не надано доказів того, що позивач не працювала або спірні періоди роботи не відповідають дійсності, чи записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до пільгового стажу роботи, або взагалі відсутні.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку, поданих позивачем документів достатньо для підтвердження наявного пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому твердження відповідача про недоліки в заповненні уточнюючих довідок суд вважає необгрунтованими.
Щодо зауважень відповідача про ненадання документів про проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Матеріали справи містять докази підтвердження наявності пільгового стажу за спірні періоди роботи. Позивачем доведено факт роботи на посадах, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
За таких обставин, твердження відповідача про те, що пільговий стаж підтверджується лише за наслідками атестації робочих місць, суд вважає безпідставним та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.
Враховуючи, що відповідачем не проводився розрахунок пільгового стажу позивача з урахуванням періодів, врахованих судом у даному рішенні, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права буде визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду щодо зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає задоволенню частково.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи положення статті 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 139, 241-246, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_1 на посаді прохідника четвертого розряду на підземних роботах з повним робочим днем під землею з 07.07.1993 по 30.12.1993; з 03.01.1994 по 17.04.1995 та з 17.04.1995 по 29.04.1996.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.11.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду у даній справі.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська