Справа № 380/2918/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

справа №380/2918/23

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А.,

за участю:

представника позивача Сеньківа А.І.

представника відповідача Квасниці М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» (місцезнаходження: 80454, Львівська область, с. Убині, вул. Шкільна, 9В, ) (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Дністерська, буд. 25, кв. 5, ) (далі позивач, ТзОВ «Агроном Центр») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) (відповідач-1), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) (відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 7159471/38738473 від 04.08.2022; 7159470/38738473 від 04.08.2022; 7877939/38738473 від 15.12.2022; 7457287/38738473 від 12.10.2022; 7457282/38738473 від 12.10.2022; 7457285/38738473 від 12.10.2022; 7457286/38738473 від 12.10.2022; 7457284/38738473 від 12.10.2022; 7390027/38738473 від 27.09.2022; 7390031/38738473 від 27.09.2022; 7390022/38738473 від 27.09.2022; 7390026/38738473 від 27.09.2022; 7457283/38738473 від 12.10.2022;

- зобов`язати відповідачів зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 33 від 09.10.2021, датою її подання, а саме: 31.10.2021; податкову накладну № 34 від 11.10.2021, датою її подання, а саме: 31.10.2021; податкову накладну № 34 від 02.12.2021, датою її подання, а саме: 30.12.2021; податкову накладну № 83 від 01.12.2021 датою її подання, а саме: 15.02.2022; податкову накладну № 84 від 02.12.2021, датою її подання, а саме: 04.02.2022; податкову накладну № 85 від 04.12.2021, датою її подання, а саме: 15.02.2022; податкову накладну № 88 від 11.12.2021, датою її подання, а саме: 22.06.2022; податкову накладну № 90 від 15.12.2021, датою її подання, а саме: 13.06.2022; податкову накладну № 121 від 20.08.2022, датою її подання, а саме: 13.09.2022; податкову накладну № 122 від 23.08.2022, датою її подання, а саме: 13.09.2022; податкову накладну № 122 від 28.07.2022, датою її подання, а саме: 31.08.2022; податкову накладну № 123 від 24.08.2022, датою її подання, а саме: 13.09.2022; податкову накладну № 146 від 16.12.2021, датою її подання, а саме: 30.05.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що в рамках здійснення господарської діяльності, ним укладено ряд господарських договорів, в тому числі з наступними покупцями: ТОВ «ІНШУРІНС ГРУПП», ТОВ «КЛЕВЕР МАРКЕТ», ТОВ «М`ЯСПРОМ». Предметом цих договорів є обов`язок позивача передати у власність покупцю продукцію (м`ясо птиці та / або субпродукти) та зустрічний обов`язок покупця прийняти та оплатити придбану продукцію. На виконання своїх договірних зобов`язань, позивач провів відвантаження продукції, отримав оплату за неї, склав та подав на реєстрацію податкові накладні № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від : 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021.

Однак, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена. Підставою зупинення реєстрації податкових накладних, зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно з зупиненням реєстрації податкових накладних позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРГІН.

Отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач щодо кожної з них подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Оскільки господарські операції, за якими була зупинена реєстрація податкових накладних є для позивача типовими, то на пропозицію ДПС ним щодо кожної такої податкової накладної, було надано однаковий пакет документів у складі: пояснювальної записки щодо змісту господарської операції; договір поставки з покупцем; видаткова накладна; товарно-транспортна накладна; декларації виробника; експлуатаційний дозвіл; акт на забій живої птиці; договір про придбання продукції позивачем; видаткова накладна про придбання позивачем продукції (птиця, курчата бройлера); ветеринарне свідоцтво, авто-транспортна накладна на придбання сировини; платіжні доручення, банківські виписки, акти звірки з покупцем, тощо.

Проте, за результатами розгляду вказаних документів, Комісією щодо спірних податкових накладних було відмовлено в їх реєстрації, про що було прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації ПН. В якості підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів тощо. При цьому в оскаржуваних рішеннях, всупереч вимог затвердженої форми самого рішення, не підкреслено, які саме конкретні документи позивачем не надано.

Ухвалою судді від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами перевірки поданих ТзОВ «Агроном Центр» податкових накладних № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021 реєстрація їх була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки такі відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. У зв`язку з цим, відповідачем-1 запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивачем не було подано копій первинних документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а тому Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення № 7159471/38738473 від 04.08.2022; №7159470/38738473 від 04.08.2022; №7877939/38738473 від 15.12.2022; №7457287/38738473 від 12.10.2022; №7457282/38738473 від 12.10.2022; №7457285/38738473 від 12.10.2022; №7457286/38738473 від 12.10.2022; №7457284/38738473 від 12.10.2022; №7390027/38738473 від 27.09.2022;№7390031/38738473 від 27.09.2022; №7390022/38738473 від 27.09.2022; №7390026/38738473 від 27.09.2022; №7457283/38738473 від 12.10.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021. Покликаючись на правомірність оспорюваних рішень та наявність підстав для їх прийняття представник відповідачів вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Від представника позивача 27.03.2023 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05.04.2023 задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження

Також ухвалою від 05.04.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «Агроном Центр» зареєстроване 29 травня 2013 року, є платником ПДВ. Види діяльності за КВЕД: основний - виробництво м`яса свійської птиці (КВЕД 10.12); розведення свійської птиці (КВЕД 01.47); виробництво м`яса (КВЕД 10.11); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (КВЕД 10.91): оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами КВЕД 46.32: роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.22).

Для ведення господарської діяльності ТзОВ «Агроном Центр» використовує виробничі потужності, які розміщені по вул. Шкільна 9В в селі Убині, а також по вулиці Фабричній, 19 у місті Пустомити Львівської області, а саме: цех по забою і птахарню м`яса птиці, цех по переробці та зберіганню м`яса птиці, автозаправний пункт, курник для вирощування живих курей бройлерів площею 6286,6 кв. м, завод для виробництва кормів для відгодівлі курчат-бройлерів, які розміщені в м. Пустомити Львівської області по вул. Фабричній, 19.

Для доставки живої птиці, а також м`яса птиці і субпродуктів Позивач використовує вантажний транспорт, а саме: сідлові тягачі та вантажні автомобілі Renault. Наведені основні засоби орендуються позивачем в ТОВ Агро Сев. Штатна чисельність працівників позивача складає 127 працівників.

В рамках господарської діяльності ТзОВ «Агроном Центр» (Продавець) укладено ряд господарських договорів з наступними покупцями: ТОВ «ІНШУРІНС ГРУПП» - Договір поставки від 08.10.2021 №08/10/2021; ТОВ «КЛЕВЕР МАРКЕТ» - Договір поставки від 10.06.2021 №10/06/2021; ТОВ «М`ЯСПРОМ» - Договір поставки від 16.032.2021 №16/03/2021-2 . Предметом вищезазначених договорів є обов`язок Продавця передати у власність Покупцю продукцію (м`ясо птиці/субпродукти), Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію. Право власності на Товар переходить до Покупця в момент передачі Товару уповноваженому представнику Покупця за фактом підписання представником Покупця накладної на отримання Товару або акта прийому-передачі Товару, які підтверджують факт поставки Товару Покупцю.

На виконання своїх договірних зобов`язань, позивач здійснив такі господарські операції:

- 09.10.2021 ТзОВ «Агроном Центр» поставило, а ТОВ «ІНШУРІНС ГРУПП» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною № 68 вiд 09.10.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Брюллова, буд. 6/2, корпус А, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р68 вiд 09.10.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №68 на готову продукцiю, В декларацii зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiлповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №4 вiд 12.10.2021.

- 02.12.2021 ТзОВ «Агроном Центр» поставило, а ТОВ «КЛЕВЕР МАРКЕТ» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №9 від 02.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження - м. Київ, проспект Відрадний, 95, що вiдображено у товарно-транспортних накладних Р9 вiд 02.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №9 на готову продукцiю, В лекларацii зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiлповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1374 від 07.12.2021.

- 11.10.2021 ТзОВ «Агроном Центр» поставило, а ТОВ «ІНШУРІНС ГРУПП» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною № 75 від 11.10.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження - м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Брюллова, буд. 6/2, корпус А, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р75 вiд 11.10.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №75 на готову продукцiю, В лекларацii зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №1 від 12.10.2021;

- 01.12.2021 ТзОВ «Агроном Центр» поставило, а ТОВ «М`ЯСПРОМ» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 01.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Київська область, Макарівський район, с. Килинівка, вул. Київська, 49, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р1 вiд 01.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №1 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжними дорученнями №5058 від 02.01.2021, №5070 від 03.12.2021, №5082 від 06.12.2021, №5083 від 06.12.2021;

- 04.12.2021 ТзОВ «Агроном Центр» поставило, а ТОВ «М`ЯСПРОМ» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною № 24 від 04.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Київська область, Макарівський район, с. Килинівка, вул. Київська, 49, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р24 вiд 04.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №24 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжними дорученнями №5116 від 09.12.2021 та №5117 від 09.12.2021;

- 02.12.2021 м поставило, а ТОВ «М`ЯСПРОМ» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною № 7 від 02.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Київська область, Макарівський район, с. Килинівка, вул. Київська, 49, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р7 вiд 02.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №7 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжними дорученнями №5082 від 06.12.2021, №5096 від 07.12.2021, №5103 від 08.12.2021, №5116 від 09.12.2021, №5119 від 09.12.2021;

- 20.08.2022 ТзОВ «Агроном Центр» поставило, а ТОВ «М`ЯСПРОМ» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №175 від 20.08.2022. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Київська область, Макарівський район, с. Килинівка, вул. Київська, 49, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р175 вiд 20.08.2022. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №175 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжними дорученнями №5703 від 23.08.2022 та №5693 від 23.08.2022;

- 23.08.2022 ТзОВ «Агроном Центр» поставило, а ТОВ «М`ЯСПРОМ» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №176 від 23.08.2022. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Київська область, Макарівський район, с. Килинівка, вул. Київська, 49, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р176 вiд 23.08.2022. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №176 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №2692 від 24.08.2022;

- 11.12.2021 ТзОВ «Агроном Центр» поставило, а ТОВ «М`ЯСПРОМ» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №63 від 11.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Київська область, Макарівський район, с. Килинівка, вул. Київська, 49, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р63 вiд 11.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №63 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжними дорученнями №5139 від 14.12.2021, №5142 від 16.12.2021, №5157 від 16.121.2021, № 5166 від 17.12.2021, №5167 від 17.12.2021, та №5168 від 17.12.2021;

- 15.12.2021 ТзОВ «Агроном Центр» поставило, а ТОВ «М`ЯСПРОМ» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №10 від 15.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Київська область, Макарівський район, с. Килинівка, вул. Київська, 49, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р10 вiд 15.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №100 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжним дорученням №5167 від 17.12.2021;

- 24.08.2022 ТзОВ «Агроном Центр`поставило, а ТОВ «М`ЯСПРОМ» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №140 від 24.08.2022. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Київська область, Макарівський район, с. Килинівка, вул. Київська, 49, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р140 вiд 24.08.2022. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №140 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжними дорученнями №5692 від 24.08.2022 та №5698 від 25.08.2022;

- 16.12.2021 ТзОВ «Агроном Центр» поставило, а ТОВ «М`ЯСПРОМ» прийняло товар згідно визначеного асортименту, що підтверджується видатковою накладною №105 від 16.12.2021. Товар поставлено за рахунок позивача. Пункт розвантаження Київська область, Макарівський район, с. Килинівка, вул. Київська, 49, що вiдображено у товарно-транспортній накладній Р105 вiд 16.12.2021. Супроводжуючим документом на товар є декларацiя виробника, а саме декларацiя виробника №105 на готову продукцiю, В декларацiї зазначено, що за результатами лабораторного контролю дана продукцiя по органолептичним, фiзико-хiмiчним та мiкробiологiчним показникам вiдповiдає нормативно-технiчнiй документацiї з посиланням на висновки експертизи. Факт оплати поставленого товару пiдтверджується платiжними дорученнями №5178 від 20.12.2021.

За результатом здійснених на виконання умов Договорів поставки від 08.10.2021 №08/10/2021, від 10.06.2021 №10/06/2021; від 16.03.2021 №16/03/2021 господарських операцій позивачем складено податкові накладні № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначені податкові накладні ТзОВ «Агроном Центр» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями податкові накладні № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд встановив, що позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення №3, №5 від 03.02.2022, №2, №3, №4 від 16.02.2022 та №7 від 18.02.2022 про надання пояснень по податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями зокрема копії договорів поставки, копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії декларацій, копії експлуатаційного дозволу, копії платіжних доручень, копії ветеринарних свідоцтв, копії актів на забій живої птиці, копії актів звірки рахунків, копії рахунків на оплату, копії накладних на передачу готової продукції, копії договорів оренди, повідомлення про об`єкти оподаткування.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення № 7159471/38738473 від 04.08.2022; №7159470/38738473 від 04.08.2022; №7877939/38738473 від 15.12.2022; №7457287/38738473 від 12.10.2022; №7457282/38738473 від 12.10.2022; №7457285/38738473 від 12.10.2022; №7457286/38738473 від 12.10.2022; №7457284/38738473 від 12.10.2022; №7390027/38738473 від 27.09.2022;№7390031/38738473 від 27.09.2022; №7390022/38738473 від 27.09.2022; №7390026/38738473 від 27.09.2022; №7457283/38738473 від 12.10.2022.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях вказано: «ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

ТзОВ «Агроном Центр» звернулось до ДПС України із скаргами на рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних.

За результатами розгляду вказаних скарг комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача, вищезгадані рішення № 7159471/38738473 від 04.08.2022; №7159470/38738473 від 04.08.2022; №7877939/38738473 від 15.12.2022; №7457287/38738473 від 12.10.2022; №7457282/38738473 від 12.10.2022; №7457285/38738473 від 12.10.2022; №7457286/38738473 від 12.10.2022; №7457284/38738473 від 12.10.2022; №7390027/38738473 від 27.09.2022;№7390031/38738473 від 27.09.2022; №7390022/38738473 від 27.09.2022; №7390026/38738473 від 27.09.2022; №7457283/38738473 від 12.10.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято за формальних підстав, без належної оцінки наданих ТзОВ «Агроном Центр» пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. А тому, позивач вважає, що є всі підстави для зобов`язання відповідачів зареєструвати податкові накладні № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021 у день їх надходження до ЄРПН. Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами норм пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021 слугувало те, що операції за вказаними податковими накладними відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Водночас, в даному випадку відповідачем не вказано конкретних документів, які передбачені договором чи законодавством, повинні були бути подані для підтвердження господарських операцій позивача та яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021. При цьому, суд враховує, що необхідність долучення платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) не було вказано в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних.

Суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачам документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у податкових накладних № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів підтверджують право позивача на складення податкових накладних по господарських операціях позивача із ТОВ «ІНШУРІНС ГРУПП», ТОВ «КЛЕВЕР МАРКЕТ», ТОВ «М`ЯСПРОМ» та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу 1 первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.

При цьому, відповідач в оскаржуваних рішеннях, а також і представник відповідачів під час розгляду справи не навів доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021 датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням саме ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021, датою їх первинного подання на реєстрацію.

Відповідно до ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 12.04.2023 (справа №500/1836/22) та від 12.04.2023 (справа №420/4704/19).

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з кожного відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 13957,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 7159471/38738473 від 04.08.2022; №7159470/38738473 від 04.08.2022; №7877939/38738473 від 15.12.2022; №7457287/38738473 від 12.10.2022; №7457282/38738473 від 12.10.2022; №7457285/38738473 від 12.10.2022; №7457286/38738473 від 12.10.2022; №7457284/38738473 від 12.10.2022; №7390027/38738473 від 27.09.2022;№7390031/38738473 від 27.09.2022; №7390022/38738473 від 27.09.2022; №7390026/38738473 від 27.09.2022; №7457283/38738473 від 12.10.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» податкові накладні № 33 від 09.10.2021, № 34, від 11.10.2021, № 34, від : 02.12.2021, № 83 від 01.12.2021, № 84 від 02.12.2021, № 85 від 04.12.2021, № 88 від 11.12.2021, № 90 від 15.12.2021, № 121 від 20.08.2022, № 122 від 23.08.2022, № 122 від 28.07.2022, № 123 від 24.08.2022, № 146 від 16.12.2021, датою подання їх на реєстрацію.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової служби України ( місцезнаходження: 04053, м.Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» (місцезнаходження: 80454, Львівська область, с. Убині, вул. Шкільна, 9В, ) судовий збір в сумі 13957 ( тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» (місцезнаходження: 80454, Львівська область, с. Убині, вул. Шкільна, 9В, судовий збір в сумі 13957 ( тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 01.05.2023.

Суддя Р.І. Кузан