Справа № 380/13507/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

01 травня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 380/13507/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МарВасТех» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі №380/13507/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МарВасТех» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

21.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження, у якій вказує, що листом від 30.11.2022 Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області повідомило, що боржник Головне управління ДПС у Львівській області () не включений до Єдиної мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів на поточний бюджетний період (протягом 2022 року кошторисні призначення не встановлювалися) та у зв`язку із закриттям 10.11.2022 рахунків боржника. Просить, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, замінити боржника у виконавчому провадженні Головне управління ДПС у Львівській області з кодом на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області з кодом .

Розгляд заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження призначено у судовому засіданні 28.04.2023 року з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, також не заперечувала щодо розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду заяви, представник відповідача в судове засідання, не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд, заслухавши дамку представника позивача (заявника) перейшов до розгляду заяви у письмове провадження.

При постановленні ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника), зокрема компетенції між суб`єктами владних повноважень, у спірних матеріальних правовідносинах. Залучення правонаступника до участі в розгляді та вирішенні адміністративної справи має відбуватися шляхом постановлення ухвали як за ініціативою суду, так і зацікавлених осіб.

Заміна правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи відсутність доказів вибуття Головного управління ДПС у Львівській області із сторін виконавчого провадження, суд висновує про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 380/13507/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МарВасТех» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.