Справа № 160/22609/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа №160/22609/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №160/22609/21 за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса мешкання та листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі №160/22609/21 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії викладену у листі №22912-17538/С-01/8-0400/21 від 15.07.2021 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-1274 від 14.06.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-1274 від 14.06.2021 року, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок). В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

28 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, в якій вона просить замінити сторону по справі №160/22609/21 позивача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання зазначає, що є жінкою позивача, який помер після ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні вказаної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Частиною другою статті 1220 Цивільного кодексу України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 05.05.2022 року по справі №520/10496/2020.

За обставин цієї справи заявником на підтвердження переходу до неї прав та обов`язків позивача у справі надано свідоцтво про смерть позивача від 15.02.2023 року серії НОМЕР_3 , згідно якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.01.2023 року в спадковій справі №113/2022, згідно якого заявник є спадкоємцем 2/3 спадщини за позивачем, до якої входить 1/2 житлового будинку.

Водночас, заявником не надано жодних доказів на підтвердження права на спадкування за позивачем прав та обов`язків за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі №160/22609/21, в т.ч. свідоцтва про право на спадщину щодо відповідних сум, прав та обов`язків, соціальних виплат.

При цьому суд наголошує на тому, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/2772/2020, від 05.05.2022 року по справі №520/10496/2020.

Відповідно, до складу спадщини за позивачем відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі №160/22609/21 міг би входити лише стягнутий розмір сплаченого судового збору, оскільки право на перерахунок пенсії є нерозривно пов`язаним з особою позивача. При цьому доказів на підтвердження отримання пенсії за позивача заявником не надано.

Водночас, позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Ненабрання рішенням законної сили вказує на відсутність вирішення спору, в зв`язку з чим позивач не набув будь-яких прав за вказаним судовим рішенням.

Змістовно аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 02.12.2022 року по справі №240/20487/20, від 29.04.2020 року по справі №576/1388/17, від 13.03.2019 року по справі №484/3648/16-а.

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони у справі, оскільки за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі №160/22609/21 у позивача не виникли будь-які права та обов`язки, оскільки позивач помер до набрання рішенням суду законної сили, в зв`язку з чим відповідні права не виникли та не увійшли до складу спадщини за позивачем. Також заявником не доведено матеріальне правонаступництво прав та обов`язків позивача, відмінних від тих, що вказані в наданому свідоцтві про право на спадщину.

Виходячи з вищевикладеного, заява про заміну сторони у справі є необґрунтованою, в зв`язку з чим у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №160/22609/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко