Справа № 200/1541/23
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2023 року Справа №200/1541/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; юридична адреса: 61022, Харківська обл., м.Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 Під`їзд, 2 Поверх) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 10.03.2023 № 94 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 03.03.2023 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням досягнення необхідного віку для призначення пенсії 50 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дану позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Завданням адміністративного судочинства, у відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту, зокрема, прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В порушення вказаних вимог КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено, які саме документи було додано до заяви про призначення пенсії; який саме вік вона набула на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії; коли виникло у неї право на призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; не обґрунтовано, які саме норми чинного законодавства порушено відповідачем під час прийняття спірного рішення; не зазначені періоди роботи, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та не надано доказів на підтвердження зазначеного.

Слід зауважити, що позивач у позовних вимогах просить зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 03.03.2023 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», натомість в описовій частині позовної заяви зазначає про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів статті 13, частини другої статті 14, пунктів "б"-"г" статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них неменше 10 років на зазначених роботах».

При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено посади, визначені у вказаних нормах, на яких вона працювала до 01 квітня 2015 року і які не зараховано до її стажу роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії.

Також позивачем не конкретизовано обставини щодо непроведення або несвоєчасного проведення атестації робочих місць власником підприємства.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у двох екземплярах) із зазначенням:

- віку та стажу роботи, які вона мала на час звернення із заявою про призначення пенсії;

- переліку документів, які було додано до заяви про призначення пенсії;

- посад/професій, визначених у статті 13, частині другій статті 14, пунктах "б"-"г" статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, на яких вона працювала до 01 квітня 2015 року і які не зараховано до її стажу роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії;

- конкретизацією обставин щодо непроведення або несвоєчасного проведення атестації робочих місць власником підприємства;

- обґрунтуванням обставин, з посиланням на норми чинного законодавства, наявність яких відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» дає право на призначення пенсії на пільгових умовах при досягненні 50 років та визначенням позовних вимог у відповідності до тексту описової частини позовної заяви.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко