Справа № 240/11694/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/11694/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР», у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР», а саме заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині:

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (група А п.20 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою КМУ №1107 від 26.10.2011);

- АЗС за адресою вул. Заводська 5, с. Андрушки, Попільнянський район, Житомирська область;

- склад зберігання ядохімікатів;

- експлуатацію диспетчерської;

- зварювального стола;

- колонка ДТ;

- розподільчий щит освітлення (АЗС);

- різаків та пальників;

- кисневих редукторів до усунення порушень зазначених в акті перевірки №660/10-84 від 23.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно направлення на проведення перевірки №85/10 від 25.01.2021 та на підставі наказу №97 від 25.01.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці. Відповідно до вимог ст.7 Закону №877-V результати проведеної перевірки оформлені актом №660/10-84 від 23.04.2021. Відповідно до Опису виявлених порушень вимог законодавства зазначених у таблиці Акту перевірки суб`єкта господарювання зафіксовані 15 основних порушень, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства і на переконання позивача, є підставою для заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР», на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, направлено до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог відповідач стверджує, що ТОВ «Сігнет-Центр» у встановлені строки виявлені порушення було усунуто, про що повідомлено в належний спосіб у встановлений термін Управління Держпраці у Житомирській області. Однак, позивач відповідь до уваги не прийняв і незважаючи на усунення виявлених порушень у встановлені у приписі терміни, звернувся з позовом до суду про застосування заходів. ТОВ «Сігнет-Центр» станом на 18.05.2021 пункти №8, 9, 13, 14, 15 були виконані, про що проінформовано Управління Держпраці у Житомирській області листом №302 від 18.05.2021. Пункт 1 отримано дозвіл для виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, дозвіл отримано - №120.21.18, про що повідомлено Управління Держпраці у Житомирській області листом №354 від 17.06.2021. Пункт 2 проведено ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки. Пункт 3 в наявності дозвіл №484.19.18 на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки АЗС. Що стосується декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, з цього приводу підприємством укладено договір №45 від 20.04.2021 з ДП «Експертно-технічний центр безпеки» для проведення необхідних робіт. Пункт 8 та 9 проведено зазначені роботи, що стосуються безпечної експлуатації електрообладнання. Пункт 13 та 14 проводиться перевірка різаків, пальників, технічний огляд і випробування кисневих редукторів. Пункт 15 журнал реєстрації результатів перевірки (різаків, пальників, редукторів) в наявності. Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та були усунуті.

На адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій Управління Держпраці у Житомирській області зазначило, що позивач у відзиві не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог, а саме твердження відповідача про погодження зафіксованих порушень, які зобов`язують негайного зупинення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки свідчить щодо негайного зупинення робіт підвищеної небезпеки та експлуатації. Встановлення факту усунення порушень зазначених в акті перевірки суб`єкта господарювання можливе лише на підставі проведення позапланового заходу державного нагляду контролю виключно з підстав передбачених частиною першою статті 6 Закону України №877-V. На дату написання відповіді на відзив посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області не було проведено позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «Сігнет-Центр» з метою встановлення усунення порушень зазначених у акті перевірки.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Згідно направлення на проведення перевірки №85/10 від 25.01.2021 та на підставі наказу №97 від 25.01.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці. Відповідно до вимог ст.7 Закону №877-V результати проведеної перевірки оформлені актом №660/10-84 від 23.04.2021. Відповідно до Опису виявлених порушень вимог законодавства зазначених у таблиці Акту перевірки суб`єкта господарювання зафіксовані такі основні порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, зокрема: відсутній дозвіл на виконання робіт та експлуатацію об`єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів; не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (АЗС, склад зберігання ядохімікатів); відсутня декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки (АЗС, склад зберігання ядохімікатів); відсутні виміри опору ізоляції, перехідних опорів, повного опору петлі фаза-нуль; відсутнє захисне заземлення: диспетчерська, зварювального стола (тракторний парк) колонка ДТ, розподільчий щит освітлення (АЗС); не проводиться перевірка різаків, пальників не рідше одного разу на місяць на газопроникність, проводять технічний стан і випробування кисневих редукторів; не проводиться технічний огляд і випробування кисневих редукторів, не рідше одного разу на квартал; відсутній журнал реєстрації результатів перевірки (різаків, пальників, редукторів тощо).

Враховуючи виявлені порушення позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

Абзацом 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

В силу п. 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII, із змінами та доповненнями, (далі Закон № 2694-XII) передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як свідчать матеріали справи, Управлінням Держпраці у Житомирській області складено припис від 23.04.2021 № 660-10-84 щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

18 травня 2021 року відповідачем на підтвердження факту виконання вимог припису в частині виявлених недоліків надіслано письмове повідомлення, у якому повідомлено, що пункти припису №4-15 виконані, а пункти 1,2,3 в стадії виконання.

17 червня 2021року відповідачем на підтвердження факту виконання вимог припису в частині виявлених недоліків надіслано письмове повідомлення, у якому повідомлено, що по припису від 23.04.2021 № 660-10-84 виконано пункт №1.

Згідно долучених до відзиву документів встановлено, що ТОВ «Сігнет-Центр» станом на 18.05.2021 пункти №8, 9, 13, 14, 15 припису були виконані, про що проінформовано Управління Держпраці у Житомирській області листом №302 від 18.05.2021. Пункт 1 отримано дозвіл для виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, дозвіл отримано - №120.21.18, про що повідомлено Управління Держпраці у Житомирській області листом №354 від 17.06.2021. Пункт 2 проведено ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки. Пункт 3 в наявності дозвіл №484.19.18 на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки АЗС. Що стосується декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, з цього приводу підприємством укладено договір №45 від 20.04.2021 з ДП «Експертно-технічний центр безпеки» для проведення необхідних робіт. Пункт 8 та 9 проведено зазначені роботи, що стосуються безпечної експлуатації електрообладнання. Пункт 13 та 14 проводиться перевірка різаків, пальників, технічний огляд і випробування кисневих редукторів. Пункт 15 журнал реєстрації результатів перевірки (різаків, пальників, редукторів) в наявності. Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та були усунуті.

Надані відповідачем до суду документи, зокрема долучені до відзиву на позовну заяву підтверджують факт виконання ним вимог припису від 23.04.2021 № 660-10-84 та усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.

Разом з цим, на думку суду, позивач у позовній заяві не зазначив причину невиконання ч. 1 ст. 6 Закону України №877-V зокрема не здійснення перевірки виконання ТОВ «Сігнет-Центр» припису №660/10-84 від 23.04.2021 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 11 ст.7 Закону України №877-V у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Враховуючи, що припис Управління Держпраці у Житомирській області від 23.04.2021 року № 660-10-84 виконано відповідачем в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Сігнет-Центр» у вигляді заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки слід відмовити.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не знайшли свого підтвердження, а відтак у задоволенні позовних вимог Управління Держпраці у Житомирській області слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка 18-а, м. Житомир, 10008. Код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГНЕТ-ЦЕНТР» (вул. Заводська 5, с. Андрушки, Попільнянський район, Житомирська область, 13543. Код ) про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа