Справа № 520/9327/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 травня 2023 року Справа № 520/9327/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ВОСТОК-Н" (, вул. Пушкінська, буд. 80, офіс 13,м. Харків,61024, до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №7251574/24272981 від 25.08.2022 року (про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 09.08.2022року);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 09.08.2022року, подану ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н», , за датою фактичного подання;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що спірним у даній справі рішенням було відмовлено у реєстрації податкової накладної. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкової накладної до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірне рішення є незаконними та такими, що порушує його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарської операції, що стали підставою для складення та реєстрації податкової накладної. В той же час, у спірному рішенні вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме видаткових накладних, що свідчать про постачання товару. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства. Водночас, представником відповідача вказано на дискреційність повноважень відповідача стосовно реєстрації реалізації функції органу ДПС України про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н», , основним видом діяльності є КВЕД 32.50 (виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів). Додатковим видом діяльності є виробництво борошна та супутніх продуктів в рамках КВЕД 10.61 (виробництво продуктів борошномельно- круп`яної промисловості) та КВЕД 46.21 (оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин).

У лютому 2022 р. на підприємстві ТОВ ВКП «Восток-Н» були виготовлена HOREV- 2516A.05 машина мийно-дезінфекційні, автоматична для двох гнучких ендоскопів згідно виробничого звіту №766 згідно комплектації (специфікацій) (додаються).

Підприємство ТОВ ВКП «Восток-Н» сировину, матеріали та комплектуючі (рахунки 201, 202) закуповує у контрагентів, які відображені в бухгалтерському обліку на рахунку 631, також надає стороннім організаціям свої матеріали у вигляді давальницької сировини для виготовлення на замовлення напівфабрикатів за технічними умовами ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н», деякі комплектуючі виготовляються на підприємстві власними силами з використанням власного обладнання.

В рамках своєї господарської діяльності ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» підписало з ТОВ «ВИРОБНИЧА-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ХАГ» договір №190225 «Про надання послуг з виготовлення плат електронних блоків з давальницької сировини» від 25.02.2019 р., за яким виконавець (ТОВ «ВКФ ХАГ») бере на себе зобов`язання з виготовлення електронних блоків згідно технічного завдання замовника (ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н») і отримує за це грошову винагороду.

В рамках даної господарської операції ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» отримав від ТОВ «ПРОМДИЗАЙН» рахунок-фактуру №2401-15/1134 «Про надання послуг з формування пластикового виробу кришки ММД з давальницької сировини» від 24.01.2019 р., за яким ТОВ «ПРОМДИЗАЙН» бере на себе зобов`язання з виготовлення пластикової кришки згідно завдання замовника (ТОВ ВКП «ВОСТОК- Н») і отримує за це грошову винагороду. Документально передача матеріалів як давальницької сировини для виробництва оформляється видатковою накладною (у переробку), видаткова накладна №1 від 01.07.2019 р. додається. Факт отримання напівфабрикатів оформляється Актами приймання-передачі готових напівфабрикатів (акти за 14.03.2019 р. додаються).

Для закупівлі матеріалів та комплектуючих було підписано договір № 11/12-18 від 11.12.2018 р. з ТОВ «АЛЬЯНС-СТАЛЬ», згідно якого виготовлено вироби з листкового металу згідно технічного завдання ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» з власної сировини та здійснив поставку згідно специфікацій, які є невід`ємною частиною договору №11/12- 18 від 11.12.2018 р.

Передача матеріалів та комплектуючих від ТОВ «АЛЬЯНС-СТАЛЬ» до ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» здійснюється згідно договору та специфікацій по видатковим накладним (№РН-0000004 від 11.01.2019 р., №РН-0000077 від 04.04.2019 р., №РН-0000096 від 24.04.2019 р. додаються).

Оплата за поставлену продукцію здійснена платіжними дорученнями №490 від 03.01.2019 р. на суму 5 853,60 грн., №392 від 25.01.2019 р. на суму 156 202,33 грн., №393 від 29.01.2019 р. на суму 156 202,33 грн., №59 від 28.03.2019 р. на суму 1 390,08 грн. (виписки додаються).

Для закупівлі матеріалів та комплектуючих було отримано рахунок-фактуру № АСТ36534 від 14.05.2019 р. від ТОВ «АСТ-СВІТЛОТЕХНІКА», згідно якого було поставлено матеріали та комплектуючі для власного виробництва. Передача матеріалів та комплектуючих від ТОВ «АСТ-СВІТЛОТЕХНІКА» до ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» здійснюється згідно видаткової накладної №АСТ24259 від 22.05.2019 р.

Оплата за поставлену продукцію здійснена платіжними дорученнями №480 від 20.05.2019 р. на суму 5 742,00 грн. (виписка додається). Для закупівлі матеріалів та комплектуючих було підписано договір №ДП 80-22 від 21.11.2017 р. з ТОВ Електромеханічний завод «ЕТАЛ» (договір додається), згідно якого була здійснена поставка матеріалів та комплектуючих для виробництва.

Передача матеріалів та комплектуючих від ТОВ ЕМЗ «ЕТАЛ» до ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» здійснюється згідно видаткової накладної №537 від 06.02.2019 р. (додається).

Оплата за поставлену продукцію ТОВ ЕМЗ «ЕТАЛ» здійснена платіжними дорученнями №511 від 18.01.2019 р. на суму 95 770,80 грн. (виписка додається).

Для закупівлі матеріалів та комплектуючих було отримано рахунок на оплату № Л100-000660 від 14.02.2019 р. (додається) від ФОП ОСОБА_1 , згідно якого було поставлено матеріали та комплектуючі для виробництва.

Передача матеріалів та комплектуючих від ФОП ОСОБА_1 до ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» здійснюється згідно видаткової накладної №441 від 20.02.2019 р. (додається).

Оплата за поставлену продукцію здійснена платіжними дорученнями №9 від 14.02.2019 р. на суму 8 057,76 грн. (виписка додається).

Для закупівлі матеріалів та комплектуючих було підписано договір №01/ПФ/17 від 04.04.2017 р. з ФОП ОСОБА_2 (договір додається), згідно якого була здійснена поставка матеріалів та комплектуючих для виробництва.

Передача матеріалів та комплектуючих від ФОП ОСОБА_2 до ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» здійснюється згідно видаткової накладної №9-03/03/2021 від 03.03.2021 р. (додається).

Оплата за поставлену продукцію ФОП ОСОБА_2 здійснена платіжними дорученнями (банківська виписка додається).

Таким чином, 4 липня 2022 р. ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» після доукомплектації згідно з Комплектацією номенклатури №16 від 04.07.2022 р. здійснило поставку готової продукції на підприємство ТОВ «МЕДХОЛДІНГ» згідно договору №ММД-090822 від 09.08.2022 р. та видаткової накладної №16 від 09.08.2022 р. на суму 950 000,00 грн. з ПДВ (додаються). Відповідно до цього була виписана податкова накладна № 2 від 09.08.2022 р. на суму 950 000,00 грн. з ПДВ, реєстрація якої в подальшому була припинена.

Згідно засобів електронного зв`язку позивач отримав від відповідача квитанції за кожною із наведених вище ПН, за якими документ прийнято, реєстрацію зупинено, на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 9018 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В зв`язку з наведеним позивачем було складено та подано до контролюючого органу засобами електронного зв`язку письмові ПОВІДОМЛЕННЯ про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду пояснень, комісією регіонального рівня прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: - №7251574/24272981 від 25.08.2022 року (відносно ПН № 2 від 09.08.2022року);

На рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем подані відповідні скарги до комісії центрального рівня ДПС України.

В подальшому комісією центрального рівня Державної податкової служби України, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті рішення; - №44736/24272981/2 від 19.09.2022року (за результатами розгляду скарги на рішення №7251574/24272981 від 25.08.2022 року (відносно ПН № 2 від 09.08.2022року); якими скаргу позивача на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без задоволення.

Позивач не погоджується із вимогою суб`єкта владних повноважень та вважає її такою, що порушує права позивача.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010р. (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі реєстрацію поданої позивачем податкової накладної було зупинено з посиланням на встановлення ризиковості здійснення операцій, п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначила на ненадання платником податку копій документів, проте, як встановлено судовим розглядом, відсутність конкретизації з боку контролюючого органу які саме слід надати позивачу на запит податкового органу, позбавила позивача надати відповідний пакет документів, а також детальні пояснення, за замістом яких можливо реєстрацію податкової накладної.

Крім того, наявність ризиковості здійснення операцій, за якими було виписано податкову накладну контролюючим органом не доведено, остання складена згідно фактичного виконання договору між позивачем та його контрагентом, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.

Доходячи наведеного висновку, суд вказує, що з матеріалів справи вбачається укладення між позивачем та з ТОВ «ВИРОБНИЧА-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ХАГ» договір №190225 «Про надання послуг з виготовлення плат електронних блоків з давальницької сировини» від 25.02.2019 р., за яким виконавець (ТОВ «ВКФ ХАГ») бере на себе зобов`язання з виготовлення електронних блоків згідно технічного завдання замовника (ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н») і отримує за це грошову винагороду.

В рамках даної господарської операції ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» отримав від ТОВ «ПРОМДИЗАЙН» рахунок-фактуру №2401-15/1134 «Про надання послуг з формування пластикового виробу кришки ММД з давальницької сировини» від 24.01.2019 р., за яким ТОВ «ПРОМДИЗАЙН» бере на себе зобов`язання з виготовлення пластикової кришки згідно завдання замовника (ТОВ ВКП «ВОСТОК- Н») і отримує за це грошову винагороду. Документально передача матеріалів як давальницької сировини для виробництва оформляється видатковою накладною (у переробку), видаткова накладна №1 від 01.07.2019 р. додається. Факт отримання напівфабрикатів оформляється Актами приймання-передачі готових напівфабрикатів (акти за 14.03.2019 р. додаються).

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним.

З урахуванням досліджених доказів слід вважати оскаржуване позивачем рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи та є протиправним.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відтак, суд вважає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, а права позивача буде поновлено у повному обсязі. Суд також вказує, що наявності дискреційних повноважень ДПС України щодо реєстрації податкової накладної в даному випадку не вбачається, оскільки платником податків було вчинено всі належні та необхідні дії, наслідком яких має бути здійснення реєстрації поданої ним податкової накладної.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, а також те, що відповідач - ГУ ДПС в Рівненьській області не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ВОСТОК-Н" (, вул. Пушкінська, буд. 80, офіс 13,м. Харків,61024), до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №7251574/24272981 від 25.08.2022 року (про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 09.08.2022року).

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 09.08.2022року, подану ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н», , за датою фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ВОСТОК-Н" (, вул. Пушкінська, буд. 80, офіс 13,м. Харків,61024) , суму судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ВОСТОК-Н" (, вул. Пушкінська, буд. 80, офіс 13,м. Харків,61024), суму судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 травня 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.