Справа № 537/1585/23
Суддя: ДЯДЕЧКО І. І.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/23/2023
Справа № 537/1585/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський 3-ї роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області ДПП Демчук Антон Андрійович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати складену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4644827 від 16.08.2021 за ч.1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі.

Суддя перевіривши позовну заяву встановив таке.

Відповідно до ч. 5, 9 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції,до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається із позовної заяви в ній не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заявита відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, як вбачається із позовної заяви, позивачем пред`явлено позов до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, при цьому в позові не викладено обставини на обґрунтування того, якими діями порушено права, свободи чи інтереси позивача вказаним відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 3 ст. 94 КАС України).

Частиною 5 ст. 94 КАС України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, позивачем вказані норми не дотримано, а саме подано копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, проте вказана копія постанови виготовлена неякісно та із її змісту неможливо однозначно визначити за вчинення якого правопорушення, якою посадовою особою та відносно кого вона була винесена.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, доданої до позовної заяви, мається відмітка, що позивач від отримання постанови відмовився, копію постанови надіслано рекомендованим листом 17.08.2021, а даний позов подано до суду 27.04.2023, тобто позов подано після закінчення встановленого Законом строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, при цьому заяву обґрунтовує тим, що 16.08.2021 через конфліктну ситуацію, яка склалася з працівниками поліції позивачу стало зле, він був госпіталізований швидкою медичною допомогою до медичного закладу, в результаті чого покинув місце події. Про те, що поліцейські склали відносно нього постанову він не знав, у самому ж документі написано, що він відмовився її отримати, хоча він не відмовся, а був госпіталізований. Про існування вказаної постанови дізнався лише 19.04.2023, та отримав її в органах виконавчої служби 20.04.2023.

Однак позивачем до заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду не надано жодного доказу, який би свідчив про існування обставин, на які позивач посилається при обґрунтуванні вказаної заяви, зокрема відомості, що останній дійсно був госпіталізований до медичного закладу швидкою медичною допомогою із зазначенням дати та часу госпіталізації. Як і не додано доказів, що позивач її не отримував поштовим зв`язком, яка була надіслана на його адресу рекомендованим листом 17.08.2021.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме в позовній заяві зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити (додати) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчити належним чином копії письмових доказів, доданих до позовної заяви; надати якісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі; в позові викласти обставини на обґрунтування того, якими діями порушено права, свободи чи інтереси позивача відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України; до заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду надати доказ, який би свідчив про існування обставин, на які позивач посилається при обґрунтуванні вказаної заяви або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський 3-ї роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції Полтавської області ДПП Демчук Антон Андрійович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко