Справа № 300/5565/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2023 р. справа № 300/5565/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання - Зюбак Н.І,
представника позивача - Стефурак Н.С.,
представника відповідачів - Конопади С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІС-ТРАНС
до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області,
Державної податкової служби України
про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю ІС-ТРАНС (надалі, також позивач, ТОВ ІС-ТРАНС) 29.12.2022 звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач 1, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України (надалі, також відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС в області №3542509/42788292 від 17.12.2021, №3694712/42788292 від 24.01.2022, №3694710/42788292 від 24.01.2022, №3701944/42788292 від 25.01.2022, №3708945/42788292 від 26.01.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №4 від 10.11.2021, №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ ІС-ТРАНС є господарюючим суб`єктом, основним видом діяльності якого є підготовчі роботи на будівельному майданчику (43.12). Позивач володіє достатнім обсягом матеріальних та трудових ресурсів, необхідних для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності. Згідно вимог пункту 201.20 статті 201 Податкового кодексу України за наслідком господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» (надалі, також - ТОВ «Автобудкомлекс-К») позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 10.11.2021, №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021. При цьому, попри наявність у ТОВ ІС-ТРАНС достатніх ресурсів для виконання робіт і надання послуг, ГУ ДПС в Івано-Франківській області було здійснено неправомірне зупинення та в подальшому відмову в реєстрації таких податкових накладних. Представник позивача звертає увагу, що у квитанціях про зупинення реєстрації не зазначено конкретних причин такого зупинення, а також конкретного переліку документів, необхідних для такої реєстрації. Також зазначає, що в результаті розгляду наданих пояснень рішеннями комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Представник позивача зазначає, що ТОВ ІС-ТРАНС надало контролюючому органу всі належні документи, які підтверджують реальність операцій зазначених в податкових накладних; договори, табелі обліку робочого часу спецтехніки (ТОВ Автобудкомлекс-К рапорти), акти наданих послуг, платіжні доручення, банківські виписки, акти звірки розрахунків, заявки, відповідний штат працівників, посвідчення водіїв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та інші, а також надано розшифровку відображення об`ємів операцій по кожній накладній. Безпідставна відмова у реєстрації податкових накладних має наслідком порушення ТОВ «ІС-ТРАНС» договірних зобов`язань перед контрагентом щодо реєстрації податкових накладних. Вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а спірні податкові накладні слід зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення виявлених суддею недоліків (том 4, а.с. 30-35).
Представником позивача в межах встановленого строку недоліки позову усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ТОВ «ІС-ТРАНС» пропущений строк звернення до суду з цією позовною заявою; відкрито провадження у цій справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог, встановлених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України). Призначено підготовче судове засідання на 14.02.2023 о 10:00 год. (том 4, а.с. 46-48).
Представник відповідачів 02.02.2023 подала до суду відзив на позовну заяву №1227/5/09-19-05-02-05 від 31.01.2023 (том 4, а.с. 61-87), у якому заперечила щодо задоволення позовних вимог. На підтвердженні своєї позиції вказала, що ТОВ «ІС-ТРАНС» сформовано податкові накладні №4 від 10.11.2021, №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021 і подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, після чого позивачу надіслано квитанції, в яких зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкових накладних зупинена, у зв`язку з тим, що коди згідно з УКТЗЕД/ДКПП товарів/послуг 43.12, 43.39, 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних. За результатами розгляду поданих пояснень прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що акт надання послуг не розкриває змісту наданих послуг, кількості задіяних працівників у наданні послуги, якісних характеристик та обґрунтувань формування вартості; відсутні додатки до Договору, що є невід ємною частиною Договору та визначають, строк надання послуг, плату за надані послуги, місце надання послуг; відсутній акт звірки взаєморозрахунків з замовником послуг (з приводу відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2021); відсутні Акти прийому передачі спецтехніки, взяття в оренду та надання в оренду; згідно Акту надання послуг неможливо визначити кількість годин оренди, оскільки дата складання акту надання послуг передує датам складання взяття в оренду спецтехніки (з приводу відмови у реєстрації податкових накладних №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021); відсутні Акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду; Акт наданих послуг не містить вичерпної інформації щодо назви спецтехніки, якою надавались послуги (з приводу відмови у реєстрації податкової накладної №13 від 30.11.2021). Звернула увагу, що до позовної заяви позивачем надано значно більший пакет документів, які на розгляд комісії не надавались і не могли бути враховані при прийнятті спірних рішень. За вказаних обставин представник відповідачів вважає, що оскаржені рішення є правомірними, оскільки прийняті контролюючим органом на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним податковим законодавством.
Представником позивача 14.02.2023 подано до суду відповідь на відзив №13/02 від 13.02.2023 (том 4, а.с. 105-108). Спростовуючи доводи представника відповідача, викладені у відзиві, представник ТОВ ІС-ТРАНС вказала, що подані акти наданих послуг містять усі реквізити, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік». З приводу доводів контролюючого органу щодо відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, 49.41 в таблиці даних платника податку на додану вартість як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються, зауважила, що позивачем була направлена Таблиця даних до ДПІ та прийнята 08.12.2021, про що є рішення по кведу 49.41, однак через декілька днів прийшла відмова по цьому ж кведу 49.41. Представник переконана, що зі своєї сторони ТОВ ІС-ТРАНС зробило всі необхідні кроки для того, щоб таблицю було зараховано, однак контролюючий орган в свою чергу діяв не послідовно, не обґрунтовано та не в межах закону, зловживаючи своїми повноваженнями. Також представник позивача вказала на безпідставність висновків контролюючого органу щодо відсутності актів прийому-передачі спецтехніки взяття в оренду та надання в оренду, оскільки договір №1/11/2021-НП від 01.11.2021 з ТОВ "АВТОБУДКОМПЛЕКС-К" передбачає надання послуг будівельних машин та механізмів, а не оренду спецтехніки. Вважає, що контролюючий орган, приймаючи спірні рішення, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законами України.
Підготовче судове засідання, призначене на 14.02.2023, відкладене для надання можливості представнику відповідачів подати заперечення на відповідь на відзив. Наступне судове засідання призначено на 28.02.2023 о 10:00 год. (том 4, а.с. 112-113).
Також у підготовчому судовому засіданні 28.02.2023 оголошено перерву у зв`язку з наданням часу представнику відповідачів для подання заперечень на відповідь на відзив. (том 4, а.с. 118-119).
Представник відповідачів 07.03.2023 подала до суду заперечення №2662/5/09-19-05-02-05 від 07.03.2023 (том 4, а.с. 121-126), в яких навела свої аргументи щодо пояснень представника позивача, викладених у відповіді на відзив. Зокрема, що стосується податкової накладної №4 від 10.11.2021, то зазначила, що позивачем на розгляд комісії надано договір про надання послуг будівельних машин та механізмів №1/11/2021-НП від 01.11.2021, укладений між ТОВ «Автобудкомлекс-К» (замовник) та ТОВ «ІС-ТРАНС» (виконавець), однак не надано додатків до договору, що є його невід`ємною частиною та визначають, строк надання послуг, плату за надані послуги та місце надання послуги. Також, відсутній акт звірки взаєморозрахунків з замовником послуг. Зазначила, що на розгляд комісії надано Акт надання послуг №1-1011 від 10.11.2021, однак зазначений Акт не розкриває змісту наданих послуг, кількості задіяних працівників у наданні послуги, якісних характеристик та обґрунтувань формування вартості. З приводу реєстрації податкових накладних №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021 зауважила, що між ТОВ «ІС-ТРАНС» (орендар) та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди будівельної техніки №01-06 від 01.06.2021, на розгляд комісії надано акт надання послуг №1-3011 від 30.11.2021, тобто відповідно до акту, послуги з оренди техніки надано 30.11.2021, а виконано будівельних робіт наданих позивачем ТОВ «Автобудкомлекс-К» від 10.11.2021, що передує датам складання взяття в оренду спецтехніки. Щодо податкової накладної №13 від 30.11.2021, то зазначила, що на розгляд комісії не надано акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду, а також акт наданих послуг не містить вичерпної інформацї щодо назви спецтехніки, якою надавались послуги. Представник відповідачів переконана, що контролюючим органом правомірно прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
У підготовчому судовому засіданні 15.03.2023 представниками сторін подано письмові заяви про перехід до розгляду справи по суті, у зв`язку з чим, суд, керуючись частиною 7 статті 181 КАС України, на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити до розгляду справи по суті. У зазначеному судовому засіданні судом оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів (том 4, а.с. 130-133).
У судове засідання, призначене на 29.03.2023, сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином (том 4, а.с. 140). Представником відповідачів попередньо подано клопотання №3953/5/09-19-05-02-05 від 29.03.2023 про відкладення розгляду справи (том 4, а.с. 135).
Представником позивача подано до суду письмові пояснення, до яких долучено таблицю послуг із зазначенням виконавців послуг, тривалості послуг та документів, що підтверджують послугу (том 4, а.с. 141-146).
У судовому засіданні 06.04.2023 судом оголошено перерву у зв`язку з необхідністю виклику в якості свідка ОСОБА_2 та інспектора Сачовського Дмитра Степановича; наступне судове засідання призначено на 20.04.2023 о 14:00 год (том 4, а.с. 147-150).
Представником відповідачів 12.04.2023 подано до суду додаткові пояснення №4461/5/09-19-05-02-05 від 06.04.2023 (том 4, а.с. 156-164), в яких звернуто увагу на відсутність дозвільних документів про підтвердження руху будівельних машин та мехінізмів з міста Калуша Івано-Франківської області до села Розвадів Львівської області, а також на відсутність у ТОВ «Автобудкомлекс-К», якому ТОВ «ІС-ТРАНС» надавало послуги будівельних машин та механізмів згідно договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021, дозволу на проведення земляних робіт. Також повторно наголосила, що на розгляд комісії надано акт надання послуг №31-3011 від 30.11.2021, складений між ТОВ «ІС-ТРАНС» та ФОП ОСОБА_1 , відповідно до якого послуги оренди техніки надано 30.11.2021, в той час як позивачем надавалися будівельні роботи ТОВ «Автобудкомлекс-К» 10.11.2021, що передує датам складання актів взяття в оренду спецтехніки. На переконання представника відповідачів, ТОВ «ІС-ТРАНС» проводить свою фінансово-господарську діяльність із сумнівними контрагентами. Вважає, що контролюючим органом правомірно прийнято спірні рішення, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Окрім цього, на адресу суду 20.04.2023 від представника відповідачів надійшли додаткові пояснення №5083/5/09-19-05-02-05 від 20.04.2023 (том 4, а.с. 181-184), в яких представник відповідача вказала на неможливість встановлення того, в яких послугах приймала участь спецтехніка, яку ТОВ «ІС-ТРАНС» орендувало в ТОВ «Каскадбуд», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ВКФ «Силует», ТОВ «Банер ЮЕЙ». Зазначені неточності призвели до прийняття спірних рішень, які, на переконання представниці відповідачів, є правомірними.
У судове засідання 20.04.2023 з`явились свідки ОСОБА_2 - засновник ТОВ «ІС-ТРАНС» та ОСОБА_7 - інспектор ГУ ДПС в Івано-Франківській області.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ТОВ «ІС-ТРАНС» надає послуги щодо підготовки площадки. Першим замовником позивача було ТОВ «Розвадівбудматеріали». У подальшому позивач здійснював господарські взаємовідносини з ТОВ «Промислово-Будівельна Група Ковальська», до складу якого входить ТОВ «Автобудкомлекс-К», за результатами наданих послуг якому ТОВ «ІС-ТРАНС» склало та подало для реєстрації спірні податкові накладні.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що йому не відомо причини відмови у прийняті коду УКТЗЕД/ДКПП, який подавався позивачем в таблиці даних платника податку на додану вартість та вказав, що такий недолік не є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних. Також вказав, що не є підставою відмови і незахищений електронний підпис. Окрім цього, зазначив, що йому не відомо в чому полягає невідповідність дат складання актів надання послуг з оренди та актів взяття в оренду спецтехніки.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях. Зазначила, що позивачем для реєстрації податкових накладних подано усі необхідні документи, однак контролюючим органом необґрунтовано зупинено реєстрацію податкових накладних та спірними рішеннями відмовлено у такій реєстрації. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідачів у судовому засіданні вказала на безпідставність позовних вимог, оскільки позивачем для реєстрації податкових накладних подавалися, документи, яких було недостатньо для підтвердження реальності господарських операцій. Вказала на правомірність спірних рішень та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, розглянувши справу, відповідно до вимог КАС України, за правилами загального позовного провадження, заслухавши позиції сторін та пояснення свідків, дослідивши в сукупності позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення та докази, наявні в матеріалах цієї адміністративної справи, встановив такі обставини.
На балансі у ТОВ «ІС-ТРАНС» перебувають активи на суму 13 784 696,41 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 за 28 липня 2022 (том 1, а.с. 57).
У трудових відносинах з ТОВ «ІС-ТРАНС» станом на 01.11.2021 перебувало 16 працівників, з яких 7 водіїв автотранспортних засобів, що підтверджується штатним розписом від 01.11.2021, повідомленнями про прийняття на роботу з квитанціями про доставку таких повідомлень до контролюючого органу (том 1, а.с. 105, 81-104).
Також для здійснення господарської діяльності ТОВ «ІС-ТРАНС» користується послугами (засобами) таких суб`єктів господарювання: ТОВ Каскадбуд (згідно договору №01-08/2021 від 02.08.2021 про надання послуг транспортними засобами, будівельними машинами та механізмами (том 1, а.с. 137-142)), ТОВ Комплекспромбуд (згідно договору №26-05/21 від 26.05.2021 про надання послуг транспортних засобів, будівельних машин та механізмів (том 1, а.с. 187-190)), ТОВ Банер ЮЕЙ (згідно договору №02-08/2021 від 02.08.2021 про надання послуг транспортними засобами, будівельними машинами та механізмами (том 1, а.с. 200-205)), ТОВ Девелопмент Інжиніринг Сервіс (згідно договору №01-08/2021 від 02.08.2021 про надання послуг транспортними засобами, будівельними машинами та механізмами (том 1, а.с. 213-218)), ФОП ОСОБА_8 (згідно договору №1/10-05-2021 від 10.05.2021 про надання послуг (том 1, а.с. 222-225)), ФОП ОСОБА_3 (згідно договору №1/01-11-2021 від 01.11.2021 про надання послуг (том 1, а.с. 235-238)), ФОП ОСОБА_1 (згідно договору оренди будівельної техніки №01-06 від 01.06.2021 (том 1, а.с. 244-247)), ТОВ Окко-Бізнес Партнер (згідно договору №56ДГ-9507/21 від 20.08.2021 купівлі-продажу товарів (том 2, а.с. 5-9)), ФОП ОСОБА_5 (згідно договору №2/01-10-2021 від 01.10.2021 про надання послуг (том 2, а.с. 13-16)), ТОВ Вінтекс-Транс (згідно договору №1/01-10-2021 від 01.10.2021 про надання послуг (том 2, а.с. 21-24)), ВКФ Силует (згідно договору №055 від 15.11.2021 найму (оренди) спеціалізованого транспортного засобу (том 2, а.с. 29-32), ФОП ОСОБА_9 (згідно договору №19/11-21 від 19.11.2021 про надання послуг перевезення надгабаритних вантажів автомобільним транспортом (том 2, а.с. 39-41)), ТОВ Спецтехкомплект-Захід (згідно договору №ДГ- від 07.05.2021 на надання послуг будівельними машинами і механізмами (том 2, а.с. 45-49)), ФОП ОСОБА_6 (згідно договору №1/21-11-21 від 21.11.2021 про надання послуг (том 2, а.с. 55-56)), ТОВ Віко-Транс (згідно договору №02-09/2021 від 01.09.2021 про надання послуг транспортними засобами, будівельними 6машинами та механізмами (том 2, а.с. 61-66)), ФОП ОСОБА_10 (згідно договору №01-11/2021 від 01.11.2021 про надання послуг транспортними засобами для перевезення земляних мас (том 2, а.с. 75-79)), ТОВ Дизельтехсервіс (згідно договору №64-21/ДТС/У від 30.07.2021 про виконання робіт (підряду) (том 2, а.с. 82-89)).
Між ТОВ «Автобудкомлекс-К» як замовником та ТОВ «ІС-ТРАНС» як виконавцем укладено договір №1/11/2021-НП від 01.11.2021 про надання послуг будівельних машин і механізмів (надалі, також - Договір №1/11/2021-НП від 01.11.2021) (том 1, а.с. 108-112), згідно з предметом якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором надати замовнику послуги будівельних машин і механізмів (надалі, також - спецтехніка), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.
Види послуг, строк надання послуг, плата за надані послуги, місце надання послуг визначаються сторонами в додатках, які є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 1.2 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021).
Також пунктом 4.1 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 передбачено, що документами, що засвідчують надання виконавцем послуг, є Акт наданих послуг та звітні документи - змінні рапорти. В кінці кожного календарного дня, час фактичного надання послуг фіксується сторонами у змінному рапорті виконавця з обов`язковим зазначенням часу початку та часу закінчення надання послуги, ПІБ відповідальної особи, її підпису та штампу.
Послуги вважаються наданими виконавцем і прийнятими замовником з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг (пункт 4.2 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021)
Виконавець направляє замовнику Акт наданих послуг в двох примірниках та змінні рапорти: до 18 числа поточного місяця (включно) - щодо послуг, які були надані з 1 по 15 число поточного місяця; до 5 числа наступного місяця (включно) - щодо послуг, які були надані з 16 до останнього числа місяця.
Відповідно до пункту 4.5 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 одночасно з актом наданих послуг виконавець зобов`язаний передати замовнику рахунок, в якому зазначається номер та дата договору, найменування послуг, суму, яка підлягає оплаті. Податкова накладна повинна бути оформлена виконавцем відповідно до вимог і в порядку, передбаченому законодавством України.
Замовник зобов`язується оплатити надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 30-ти банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг на надання виконавцем звітних документів, якщо інший порядок розрахунків не встановлений у відповідному додатку до даного договору (пункт 5.2 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021).
Також пунктом 6.7 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 передбачено, що у разі оформлення виконавцем податкової накладної з порушенням встановленого порядку, неповідомленні про залучення третіх осіб для виконання цього договору, а також при виявленні недоліків виконання Договору до моменту остаточного розрахунку, замовник має право в односторонньому порядку збільшити строк оплати на строк усунення зазначених порушень та/або визнання контролюючим органом податкового кредиту замовника з податку на додану вартість (ПДВ) за податковою накладною складеною виконавцем та/або реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до додатків №1 від 01.11.2022, №2 від 02.11.2021, №3 від 16.11.2021 до Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 сторони погодили види та вартість послуг спецтехніки (том 1, а.с. 113, 114-115, 116-117).
У подальшому, між ТОВ ІС-ТРАНС та ТОВ «Автобудкомлекс-К» складено та підписано акт надання послуг №1-1011 від 10.11.2021, відповідно до якого на підставі Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 та рахунку на оплату покупцю №72 від 10.11.2021 виконавцем були виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 647 538,40 (у тому числі ПДВ 107 923,07 грн) (том 1, а.с. 118).
За результатами виконання таких робіт ТОВ ІС-ТРАНС складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 10.11.2021 на суму 647 538,40 (у тому числі ПДВ 107 923,07 грн) (том 3, а.с. 175).
Також сторонами складено та підписано акти надання послуг №1-2011 від 20.11.2021 на суму 388 867,20 грн (у тому числі ПДВ 64 811,20 грн) (том 1, а.с. 119), №2-2011 від 20.11.2021 на суму 341 492,80 грн (у тому числі ПДВ 56 915,47 грн) (том 1, а.с. 120), №2-3011 від 30.11.2021 на суму 116 496,00 грн (у тому числі ПДВ 19 416,00 грн) (том 1, а.с. 121), №3-3011 від 30.11.2021 на суму 300 445,40 грн (у тому числі ПДВ 50 074,23 грн) (том 1, а.с. 122) та за результатами наданих послуг складено та направлено на реєстрацію податкові накладні №8 від 20.11.2021 (том 3, а.с. 188-189), №9 від 20.11.2021 (том 3, а.с. 231-232), №12 від 30.11.2021 (том 4, а.с. 32-33), №13 від 30.11.2021 (том 4, а.с. 97-98), відповідно.
Додатково ТОВ ІС-ТРАНС на підтвердження здійснення господарської операції щодо надання послуг ТОВ Автобудкомплекс-К складено, підписано і долучено до матеріалів справи акти звірки взаємних розрахунків за періоди з 01.11.2021 по 03.12.2021 та з 10.11.2021 по 15.12.2022 за Договором №1/11/2021-НП від 01.11.2021 (том 1, а.с. 133, 134-135).
Після направлення на реєстрацію податкової накладної №4 від 10.11.2021 позивачем отримано квитанцію від 29.11.2021, відповідно до якої документ прийнято, реєстрація зупинена (том 3, а.с. 177). Вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.11.2021 №4 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник D=2.9352%, P= 5666,67. Додатково повідомлено - особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України Про електронні довірчі послуги - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).
З аналогічних підстав зупинено реєстрації і податкових накладних №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021 (том 2, а.с. 190, 233, том 3, а.с. 34, 99).
Також позивачем складено та подано 08.12.2021 контролюючому органу таблицю даних платника податку на додану вартість з визначеним кодом згідно з УКТЗЕД 49.41 (том 2, а.с. 1830), за результатами розгляду якої прийнято рішення №3493364/42788292 від 08.12.2021 про її врахування (том 2, а.с. 184).
На виконання квитанцій, якими зупинено реєстрації податкових накладних, ТОВ ІС-ТРАНС сформовано і подано до ДПС України повідомлення №4 від 12.12.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо податкової накладної №4 від 10.11.2021) (том 3, а.с. 178), №2 від 18.01.2022 (щодо податкової накладної №8 від 20.11.2021) (том 2, а.с. 191), №3 від 18.01.2022 (щодо податкової накладної №9 від 20.11.2021) (том 2, а.с. 234), №4 від 18.01.2022 (щодо податкової накладної №12 від 30.11.2021) (том 3, а.с. 35), №5 від 20.01.2022 (щодо податкової накладної №13 від 30.11.2021) (том 3, а.с. 100). До таких повідомлень долучено письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (том 3, а.с. 192-213; том 2, а.с. 193-195, 204-230; том 2, а.с. 235-237, 245 - том 3, а.с. 31; том 3, а.с. 37-39, том 3 а.с. 47-96; том 3, а.с. 102-104, 113-174).
За наслідками розгляду зазначених пояснень позивача та поданих документів, Комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №3542509/42788292 від 17.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3694712/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3694710/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 20.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3701944/42788292 від 25.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3708945/42788292 від 26.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 3, а.с. 180-181; том 2, а.с. 196-197; том 2, а.с. 238-239; том 3, а.с. 40-41; том 3, а.с. 105-106).
Зазначені рішення прийнято з підстав ненадання платником податків копій документів:
договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: Акт надання послуг не розкриває змісту наданих послуг, кількості задіяних працівників у наданні послуги, якісних характеристик та обгрунтувань формування вартості. Відсутні додатки до Договору, що є невід`ємною частиною Договору та визначають, строк надання послуг, плату за надані послуги, місце надання послуг, а також відсутній акт звірки взаєморозрахунків з замовником (щодо відмови у реєстації податкової накладної №4 від 10.11.2021).
первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: Відсутні Акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду та надання в оренду. Згідно Акту надання послуг неможливо визначити кількість годин оренди, оскільки дата складання акту надання послуг передує датам складання взяття в оренду спецтехніки (щодо відмови у реєстації податкових накладних №8 від 20.11.2021, №9 від 24.01.2022, №12 від 30.11.2021) або Відсутні Акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду. Акт наданих послуг не містить вичерпної інформації щодо назви спецтехніки, якою надавались послуги (щодо відмови у реєстації податкової накладної №13 від 30.11.2021).
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач подав скарги від 09.01.2022, 10.02.2022, 12.02.2022, 12.02.2022, 12.02.2022 щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (том 3, а.с. 182; том 2, а.с. 198; том 2, а.с. 240; том 3, а.с. 42; том 3, а.с. 107).
Рішеннями за результатами розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ДПС України №1830/42788292/2 від 13.01.2022, №8907/42788292/2 від 17.02.2022, №9484/42788292/2 від 18.02.2022, №9485/42788292/2 від 18.02.2022, №9486/42788292/2 від 18.02.2022 скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (том 3, а.с. 184; том 2, а.с. 203; том 2, а.с. 244; том 2, а.с. 46; том 2, а.с. 112).

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 10.11.2021, №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021 та вважаючи наявність усіх підстав для реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (надалі, також - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з тим, суд зазначає, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позбавляє платника податків можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.06.2019 по справі №0740/804/18 та в постанові від 23.10.2018 по справі №822/1817/18.

Вказане свідчить, що дії контролюючого органу по складанню квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних №4 від 10.11.2021, №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021, вчиненні з недотриманням чинного спеціального законодавства, яке регулює обсяг повноважень контролюючого органу по зупиненню, поданих платниками податків на реєстрацію, податкових накладних.

При цьому, суд звертає увагу, що ТОВ ІС-ТРАНС сформовано і подано до контролюючого органу повідомлення №4 від 12.12.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (щодо податкової накладної №4 від 10.11.2021) (том 3, а.с. 178), №2 від 18.01.2022 (щодо податкової накладної №8 від 20.11.2021) (том 2, а.с. 191), №3 від 18.01.2022 (щодо податкової накладної №9 від 20.11.2021) (том 2, а.с. 234), №4 від 18.01.2022 (щодо податкової накладної №12 від 30.11.2021) (том 3, а.с. 35), №5 від 20.01.2022 (щодо податкової накладної №13 від 30.11.2021) (том 3, а.с. 100). До таких повідомлень долучено письмові пояснення та копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій по наданню послуг будівельних машин і мехіназмів, за наслідками яких складено податкові накладні, реєстрацію яких зупинено (том 3, а.с. 192-213; том 2, а.с. 193-195, 204-230; том 2, а.с. 235-237, 245 - том 3, а.с. 31; том 3, а.с. 37-39, том 3 а.с. 47-96; том 3, а.с. 102-104, 113-174).

Щодо доводів представника відповідачів стосовно того, що позивачем долучено до позовної заяви копії документів, які не були подані комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, то суд зазначає, що первинні документи, подані платником податків, згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкових накладних.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі, також Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Комісія регіонального рівня на підставі пункту 11 Порядку №520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У спірному випадку, Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №3542509/42788292 від 17.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2021, №3694712/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20.11.2021, №3694710/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 20.11.2021, №3701944/42788292 від 25.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 30.11.2021, №3708945/42788292 від 26.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.11.2021.

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податків копій документів:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: Акт надання послуг не розкриває змісту наданих послуг, кількості задіяних працівників у наданні послуги, якісних характеристик та обгрунтувань формування вартості. Відсутні додатки до Договору, що є невідємною частиною Договору та визначають, строк надання послуг, плату за надані послуги, місце надання послуг, а також відсутній акт звірки взаєморозрахунків з замовником (щодо відмови у реєстації податкової накладної №4 від 10.11.2021).

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У додатковій інформації зазначено: Відсутні Акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду та надання в оренду. Згідно Акту надання послуг неможливо визначити кількість годин оренди, оскільки дата складання акту надання послуг передує датам складання взяття в оренду спецтехніки (щодо відмови у реєстації податкових накладних №8 від 20.11.2021, №9 від 24.01.2022, №12 від 30.11.2021); Відсутні Акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду. Акт наданих послуг не містить не містить вичерпної інформації щодо назви спецтехніки, якою надавались послуги (щодо відмови у реєстації податкової накладної №13 від 30.11.2021).

Досліджуючи висновки контролюючого органу в частині підстав для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненнях і документах, зазначених та поданих позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних, у скаргах на спірні рішення, а також враховуючи докази подані позивачем та відповідачами в ході розгляду справи, суд вважає їх необґрунтованими виходячи із такого.

У всіх поясненнях, поданих контролюючому органу, позивачем вказано відповідачу на належну для здійснення відповідної господарської діяльності для виконання умов Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 матеріально-технічну базу, зокрема: транспортні засоби, якими володіє на правах власності або на умовах лізингу, наявність працівників, також зазначено про залучення на договірних умовах послуг (робіт) третіх осіб (ТОВ Каскадбуд, ТОВ Комплекспромбуд, ТОВ Банер Юей, ТОВ Девелопмент Інжиніринг Сервіс, ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ Вінтекс-Транс, ФОП ОСОБА_9 , ТОВ Спецтехкомплект-Захід, ФОП ОСОБА_6 , ТОВ Віко-Транс, ФОП ОСОБА_10 , ТОВ Дизельтехсервіс) чи найм (оренду) транспортних засобів (від ВКФ Силует). У таких поясненнях детально розкрито зміст господарської операції, зокрема, наведено перелік послуг, їх тривалість та порядок виконання (власними засобами чи із залученням послуг (майна) третіх осіб та документальне підтрвердження такого залучення).

Також надано пояснення щодо подання та реєстрації контролюючим органом таблиці даних платника податку на додану вартість з кодом 49.41 та подальшу відмову.

Як свідчать матеріали справи позивачем до кожного із повідомлень про надання пояснень подано до контролюючого органу відповідні пакети документів, на підтвердження реальності вказаних операцій, зокрема: договори про надання послуг будівельних машин, акти надання послуг табелі обліку робочого часу спецтехніки (змінні рапорти), рахунки на оплату, заявки на надання послуг, договори та видакові накладні на придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин для обслуговування техніки, ліцензії на право зберігання пального, посвідчення водіїв, техпаспорти про реєстрацію транспортних засобів.

Про надходження від позивача таких пояснень із документами відповідачі не заперечують, однак такі документи не були враховані при вирішенні питання щодо наявності підстав для реєстрації спірних податкових накладних.

При цьому, суд вважає безпідставним зазначення у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної додаткової інформації щодо причин відмови Акт надання послуг не розкриває змісту наданих послуг, кількості задіяних працівників у наданні послуги, якісних характеристик та обґрунтувань формування вартості; відсутні додатки до Договору, що є невід`ємною частиною Договору та визначають, строк надання послуг, плату за надані послуги, місце надання послуг; відсутній акт звірки взаєморозрахунків з замовником послуг (з приводу відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2021).

Як вбачається з акта надання послуг №1-1011 від 10.11.2021, ним визначено найменування робіт, їх тривалість та вартість (послуги екскаватора (ковш 1,3 м.куб., гідромолот 1,8 тн 8 год.; послуги екскаватора (ковш 1,3 м.куб.0) - 129 год.; послуги крана автомобільного вантажопідйомністю 25т - 72 год.; послуги вантажного самоскида з колісною формулою 6*4 (вантажопідйомністю 20 тн) - 146 год.; послуги вантажного самоскида з колісною формулою 8*4 (вантажопідйомністю 40 тн) - 160 год, послуги екскаватора навантажувача - 72 год., послуги площадки - 104 год, перебазування площадки до місця виконання робіт - 2 посл.). Обов`язку щодо зазначення в акті надання послуг кількості працівників, які надавали послуги, обґрунтувань формування вартості не визначено ні сторонами в Договорі №1/11/2021-НП від 01.11.2021, ні в жодному нормативно-правовому акті. Натомість тривалість (обсяг) робіт, кількість правцівників, які надавали послуги визначені в табелях обліку робочого часу спецтехніки (змінних рапортах).

Окрім цього, неподання таких документів (актів надання послуг відповідного змісту, додатків до договору, акт звірки взаєморозрахунків) не було причиною зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2021 та необхідність подання таких документів не була визначена у відповідній квитанції як обов`язкова умова для подальшої реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також безпідставними є визначення у додатковій інформації причин відмови: Відсутні Акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду та надання в оренду. Згідно Акту надання послуг неможливо визначити кількість годин оренди, оскільки дата складання акту надання послуг передує датам складання взяття в оренду спецтехніки (щодо відмови у реєстації податкових накладних №8 від 20.11.2021, №9 від 24.01.2022, №12 від 30.11.2021); Відсутні Акти прийому передачі спецтехніки взяття в оренду. Акт наданих послуг не містить вичерпної інформації щодо назви спецтехніки, якою надавались послуги (щодо відмови у реєстації податкової накладної №13 від 30.11.2021).

Висновок контролюючого органу щодо того, що дата складання акту надання послуг передує датам складання взяття в оренду спецтехніки є помилковим, оскільки, як встановлено вище ТОВ ІС-ТРАНС відовідні договори надання послуг чи оренду майна укладені раніше, до надання відповідних послуг до ТОВ Автобудкомлекс-К. Підписання ж з третіми особами актів виконаних робіт пізніше, ніж були підписані з ТОВ Автобудкомлекм-К жодним чином не свідчить про відсутність таких актів. Дата підписання таких актів між позивачем та третіми особами стосується їхніх договірних зобов`язань та не може позбавляти позивача права направити замовнику (ТОВ Автобудкомлекс-К) акт та виставити рахунок за відповідні послуги, надання яких стало підставою для складання спірних податкових накладних. До того ж строк надання послуг та строк складання відповідних актів між позивачем та ТОВ Автобудкомлекм-К визначався у заявках на надання послуг та у пункті 4.3 Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021 (до 18 числа поточного місяця (включно) - щодо послуг, які були надані з 1 по 15 число поточного місяця; до 5 числа наступного місяця (включно) - щодо послуг, які були надані з 16 до останнього числа місяця), тому відкладання дати підписання таких актів мало б наслідком порушення ТОВ «ІС-ТРАНС» договірних зобов`язань.

Суд відзначає, що всі документи, оформлені в ході виконання Договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021, які наявні в матеріалах справи, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості.

Додатково суд наголошує, що незначні недоліки оформлення документів фінансової чи податкової звітності не можуть бути підставою визнання господарської операції такою, що не відбулася за умови підтвердження такої операції іншими документами. У цьому випадку, висновок про те, що господарські операції є такими, що фактично не відбулися можливий на підставі повної та всебічної податкової перевірки, відповідно до приписів Податкового кодексу України.

Натомість, ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, і наступне прийняття негативного рішення, виходячи із неподання документів, яких не має серед переліку поданих, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб`єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи в сулу вимог частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також суд вважає безпідставними посилання представника відповідачів на відсутність дозвільних документів про підтвердження руху будівельних машин та мехінізмів з міста Калуша Івано-Франківської області до села Розвадів Львівської області, а також на відсутність у ТОВ «Автобудкомлекс-К», якому ТОВ «ІС-ТРАНС» надавало послуги будівельних машин та механізмів згідно договору №1/11/2021-НП від 01.11.2021, дозволу на проведення земляних робіт, оскільки запити, за результатами розгляду яких контролюючим органом отримано відповідну інформацію, не стосуються предмету дослідження у цій справі, а така інформація могла б застосовуватися при встановленні правомірності нарахування податкових забов`язань під час проведення перевірки платника податків.

Окрім цього, запит щодо надання дозволу на проведення земляних робіт стосувався ТОВ «Автобудкомплекс-К», в той час як такі роботи виконувалися виконавцями послуг (позивачем чи третіми особами).

Таким чином, первинні документи, які позивачем долучалися до повідомлень, а також до скарг на рішення комісії регіонального рівня, засвідчують факт реального виконання ТОВ ІС-ТРАНС господарських зобов`язань перед замовником.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку коли контролюючий орган ставить під сумнів дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, зокрема дійсність операцій з надання послуг, то такі обставини повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.

Як наслідок, суд зазначає, що комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних безпідставно не враховано надані позивачем відповідні документи щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій, за якими складено відповідні податкові накладні.

Отже, на переконання суду при прийнятті спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №4 від 10.11.2021, №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021 відповідач 1 діяв всупереч вимогам чинного законодавства, без дотримання принципу рівності перед законом та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Вказане свідчить, що такі рішення відповідача 1 не відповідають вимогам законодавства, є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки саме по собі скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не покладає на контролюючий орган обов`язок самостійно здійснити реєстрацію податкової накладної, для ефективного захисту порушеного права позивачки необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні №4 від 10.11.2021, №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

З даного приводу суд зазначає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами здійснення господарських операцій з ТОВ Атобудкомплекс-К, за результатами яких складено відповідні податкові накладні, а також в спірних правовідносинах ПК України не передбачено можливості контролюючого органу діяти на власний розсуд.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з цими вимогами сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією №23 від 10.01.2023 в розмірі 24 810,00 грн (том 1, а.с. 1).

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 24 810,00 грн.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.

Керуючись статтею 129-1 Конституції України, статями 241-246, 250, 255, 295, 264, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №3542509/42788292 від 17.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3694712/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3694710/42788292 від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 20.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3701944/42788292 від 25.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №3708945/42788292 від 26.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю ІС-ТРАНС №4 від 10.11.2021, №8 від 20.11.2021, №9 від 20.11.2021, №12 від 30.11.2021, №13 від 30.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП - 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІС-ТРАНС (ідентифікаційний номер - 42788292) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІС-ТРАНС (ідентифікаційний номер - 42788292) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ІС-ТРАНС, адреса: вул. Богомольця, буд. 20, корп. А, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300, код ЄДРПОУ - 42788292;

відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ ВП - 43968084;

відповідач 2: Державна податкова служба України, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393.

Рішення складене в повному обсязі 01 травня 2023 р.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.