Справа № 520/578/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

01 травня 2023 року №520/578/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фермерське господарство "ПЕРВОМАГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.01.2023, просить суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339308/43316873 від 14.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.03.2022 року на загальну суму - 813749,70 грн, в тому числі ПДВ - 99 934,17 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339305/43316873 від 14.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.03.2022 року на загальну суму - 527879,80 грн, в тому числі ПДВ - 64827,34 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339306/43316873 від 14.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 05.04.2022 року на загальну суму - 867554,68 грн, в тому числі ПДВ - 106541,80 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339307/43316873 від 14.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 08.04.2022 року на загальну суму - 370694,87 грн, в тому числі ПДВ - 45523,93 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339302/43316873 від 14.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 14.04.2022 року на загальну суму - 356845,05 грн, в тому числі ПДВ - 43823,08 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339303/43316873 від 14.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 15.04.2022 року на загальну суму - 769341,89 гри, в тому числі ПДВ - 94480,58 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339304/43316873 від 14.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 16.04.2022 року на загальну суму - 972859,86 грн, в тому числі ПДВ - 119474,02 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року;

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339309/43316873 від 14.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 17.04.2022 року на загальну суму - 710779,90 грн, в тому числі ПДВ - 87288,76 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року;

- стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (код 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44070166, 33023, м.Рівне, вул.Відінська, 12) на користь ФГ "ПЕРВОМАГРО" (, 64107, Харківська обл., м.Первомайський, вул. Миру, буд.48-А) сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення Головного ДПС у Рівненській області від 14.09.2022 №7339308/43316873, №7339305/43316873, №7339306/43316873, №7339307/43316873, №7339302/43316873, №7339303/43316873, №7339304/43316873, №7339309/43316873 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 28.03.2022 року, №2 від 31.03.2022 року, №2 від 05.04.2022 року, №3 від 08.04.2022 року, №6 від 15.04.2022 року, №8 від 16.04.2022 року, №9 від 17.04.2022 року - підлягають скасуванню як протиправні, оскільки позивачем надані всі первинні документи, що засвідчують факт здійснення господарських операцій для визначення об`єкта оподаткування ПДВ та спричиняють правові наслідки в бухгалтерському та податковому обліку.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Представник відповідачів М.Білик, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що податковим органом в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком №1165, однак позивачем не надано до контролюючого органу письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме: ненадання платником податку копій документів, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Таким чином, повідомлення про надання пояснень стосовно здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним не містило повного пакету документів, передбачених вимогами п.5 Порядку №520, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на відзив представник позивача зазначив, що не погоджується з доводами відзиву не позовну заяву, оскільки документальним підтвердженням факту перевезення товару є товарно-транспортна накладна, копії яких надавалися податковому органу, а витребування документального підтвердження наявності транспортних засобів та оформлення трудових відносин з водіями, які зазначені в ТТН, є надмірним формалізмом контролюючого органу та суперечить нормам чинного законодавства України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Фермерське господарство "ПЕРВОМАГРО", зареєстрований як суб`єкт господарювання юридична особа 29.10.2019 за №0001024, .

Основний вид діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області є платником єдиного податку 4 групи.

Судом встановлено, що позивач здійснює господарську діяльність із вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області загальною площею 720 га, що підтверджується доказами, наданими представником до матеріалів адміністративної справи (том 1 а.с.29-39, 40-44, 45-48).

На підприємстві працює 6 працівників. Заробітна плата виплачується вчасно та у повному обсязі, заборгованість по податкам відсутня (том 1 а.с.49-58, 59-64).

Технологічний процес вирощування сільськогосподарської продукції господарство виконує власними силами та шляхом залучення інших підприємств.

Підприємство має матеріально-технічну базу, достатню для здійснення обраних видів господарської діяльності, в тому числі, земельний фонд на території Первомайського району Харківської області, а також: склад для зберігання зернових та олійних культур (том 1 а.с.73, 93-97), автомобіль вантажний MAN TGA 26.412, спеціалізований причіп SCHMTTZ AFW 18, ємність для зберігання палива, агрегат-зчіпка причіпна гідрофікована боронувальна ЗПГ-15 (том а.с.117-140), завантажувач зерна пересувний ЗЗП-100 (том 2 а.с.234-246), метальник зерна самопересувний МЗС-170 "Голіаф"-8428 (том 1 а.с.161-167), зерносушилка МС 375, єврокуб з заправною колонкою, що розташовані за адресою: Харківська область, м.Первомайський, вул. Миру, 48А (том 3 а.с.35-37).

Крім того, ФГ "ПЕРВОМАГРО" на праві приватної власності має: сівалку Харвест 5,4-02, борона Б20 дисколапова, борона ротаційна навісна АРСЕНАЛ БРН-5.6 (том 1 а.с.141-160), жниварка ЖК-82 для збирання кукурудзи (том 1 а.с.103-116), плуг обертований напівнавісний ПОН-5-40+1 (том 2 а.с.170), сівалка GASPARO ROMINA 8 F70 з внесенням добрив.

Право власності на вказані об`єкти, підтверджується наданими представником позивача копіями договорів поставок сільськогосподарських машин наданих до матеріалів позовної заяви.

Також, судом встановлено та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що фермерське господарство орендує: комбайн зернозбиральний "New Holand", трактор колісний CASE Magnum, комбайн зернозбиральний РСМ-152 "ACROS-595 PLUS", візок для жниварки, обприскувач "Вектор-3000", самопередвижний очисник вороху, пристосування для збирання кукурудзи, сушарка Pedrotti Basic 140 та інші, що необхідне для здійснення власної господарської діяльності, а саме вирощування зернових культур.

Вирощену продукцію господарство реалізувало наступним контрагентам: ТОВ "АГРОПРОДУКТ СЛАБОЖАНЩИНА" (, договір поставки №2010/1 від 20.10.2021 (том 2 а.с.215-219), ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" (, договір поставки №56655 від 30.09.2021 (том 3 а.с.26-34), ТОВ "ФОРС ПЛЮС" (, договір поставки №1611 від 16.11.2021 (том 3 а.с.1-3), ТОВ "ЮБІГРУП" (, договір поставки №15-12 від 15.12.2020 (том 3 а.с.22-25), ПП "ЮТА" (, договір поставки №2610/2021-1 від 26.10.2021 та договір поставки №1609/2021-1 від 16.09.2021 (том 3 а.с.18-19, 20-21).

Судом встановлено, що між ФГ "ПЕРВОМАГРО" (постачальник) та ПП "Віктор і К" (покупець) укладено договір поставки №28032201 від 28.03.2022 року (далі договір) (том 1 а.с.223-226), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію - насіння соняшника (в подальшому - товар), а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на умовах даного договору.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: видатковими накладними: №2 від 28.03.2022 року на загальну суму 813749,70 грн (в тому числі ПДВ 99934,17 грн), №3 від 31.03.2022 року на загальну суму 527879,80 грн, (в тому числі ПДВ 64827,34 грн), №4 від 05.04.2022 року на загальну суму 867554,68 грн (в тому числі ПДВ 106541,80 грн), №5 від 08.04.2022 року на загальну суму 370694,87 грн (в тому числі ПДВ 45523,93 грн), №8 від 14.04.2022 на загальну суму 356845,05 грн (в тому числі ПДВ 43823,08 грн), №9 від 15.04.2022 року на загальну суму 769341,89 грн (в тому числі ПДВ 94480,58 грн), №10 від 16.04.2022 року на загальну суму 972859,86 грн (в тому числі ПДВ - 119474,02 грн), №11 від 17.04.2022 року на загальну суму 710779,90 грн (в тому числі ПДВ 87288,76 грн) товар: соняшник (том 1 а.с.248-259, том 2 а.с.1-5).

Повний розрахунок між сторонами договору підтверджується платіжними дорученнями: №6005 від 19.04.2022 на суму 313021,97 грн (том 2 а.с.13), №6059 від 20.04.2022 на суму 1000000,00 грн (том 2 а.с.9), №39271 від 21.04.2022 на суму 600000,00 грн (том 2 а.с.11), №39295 від 22.04.2022 на суму 551738,29 грн (том 2 а.с.12), №6301 від 05.05.2022 на суму 467132,17 грн (том 2 а.с.10), №39488 від 06.05.2022 на суму 194761,52 грн (том 2 а.с.8), а також актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022 14.07.2022 року між ФГ "ПЕРВОМАГРО" та ПП "Віктор і К" за договором поставки №28032201 від 28.03.2022 року (том 2 а.с.6) та карткою рахунку ФГ "ПЕРВОМАГРО" №361 за березень 2022 року травень 2022 року (том 2 а.с.7).

Відповідно до п.2.1 договору, поставка товару здійснюється на умовах: DDP (склад покупця) або - FCA (склад постачальника). Умови поставки визначаються відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010". Адреса пункту розвантаження: Кіровоградська обл. м. Світловодськ смт Власівка, вул. Молодіжна, 52 (навантаження вказуються в товарно-транспортних накладних).

Перевезення та навантаження товару здійснювалось ФГ "ПЕРВОМАГРО".

Факт перевезення підтверджується наданими представником позивача, товарно-транспортними накладними: №280301 від 28.03.2022, №280302 від 28.03.2022, №310301 від 31.03.2022, №310302 від 31.03.2022, №050401 від 05.04.2022, №050402 від 05.04.2022, №080401 від 08.04.2022, №140401 від 14.04.2022, №150401 від 15.04.2022, №150402 від 15.04.2022, №160401 від 16.04.2022, №160402 від 16.04.2022, №160403 від 16.04.2022, №170401 від 17.04.2022, №170402 від 17.04.2022 замовник та вантажовідправник ФГ "ПЕРВОМАГРО", вантажоодержувач - ПП "Віктор і К", пункт навантаження - Харківська обл., м.Первомайський, вул.Миру, буд.48-А, пункт розвантаження Кіровоградська обл. м.Світловодськ смт.Власівка, вул.Молодіжна, 52 (том 2 а.с.14-28).

Якість товару підтверджується картками аналізу зерна №280301 від 28.03.2022, №280302 від 28.03.2022, №310301 від 31.03.2022, №310302 від 31.03.2022, №050401 від 05.04.2022, №050402 від 05.04.2022, №080401 від 08.04.2022, №140401 від 14.04.2022, №150401 від 15.04.2022, №150402 від 15.04.2022, №160401 від 16.04.2022, №160402 від 16.04.2022, №160403 від 16.04.2022, №170401 від 17.04.2022, №170402 від 17.04.2022 (том 2 а.с.29-43).

За першою подією (поставки товару) позивачем виписано та направлено та на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних через електронний кабінет платника податків податкові накладні:

- №1 від 28.03.2022 року на загальну суму 813749,70 грн, в тому числі ПДВ - 99934,17 грн (том 1 а.с.171-172),

- №2 від 31.03.2022 року на загальну суму 527879,80 грн, в тому числі ПДВ - 64827,34 грн (том 1 а.с.177-178),

- №2 від 05.04.2022 року на загальну суму 867554,68 грн, в тому числі ПДВ - 106541,80 грн (том 1 а.с.175-176),

- №3 від 08.04.2022 року на загальну суму 370694,87 грн, в тому числі ПДВ - 45523,93 грн (том 1 а.с.183-184),

- №4 від 14.04.2022 року на загальну суму 356845,05 грн, в тому числі ПДВ - 43823,08 грн (том 1 а.с.187-188),

- №6 від 15.04.2022 року на загальну суму 769341,89 грн, в тому числі ПДВ - 94480,58 грн (том 1 а.с.191-192),

- №8 від 16.04.2022 року на загальну суму 972859,86 грн, в тому числі ПДВ - 119474,02 грн (том 1 а.с.195-196),

- №9 від 17.04.2022 року на загальну суму 710779,90 грн, в тому числі ПДВ - 87288,76 грн (том 1 а.с.199-200).

За результатами обробки вищевказаних податкових накладних, автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України було надіслано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 28.03.2022 року, №2 від 31.03.2022 року, №2 від 05.04.2022 року, №3 від 08.04.2022 року, №6 від 15.04.2022 року, №8 від 16.04.2022 року, №9 від 17.04.2022 року із зазначенням: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с.174, 178, 181, 185, 189, 193, 197, 201).

Позивачем в порядку, передбаченому п.6 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі - Порядок №1165), подано повідомлення про надання детальних пояснень та копій документів щодо реєстрації спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. (том 1 а.с.203-211, 212-220).

Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 №7339308/43316873, №7339305/43316873, №7339306/43316873, №7339307/43316873, №7339302/43316873, №7339303/43316873, №7339304/43316873, №7339309/43316873 позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 28.03.2022 року, №2 від 31.03.2022 року, №2 від 05.04.2022 року, №3 від 08.04.2022 року, №6 від 15.04.2022 року, №8 від 16.04.2022 року, №9 від 17.04.2022 року (том 1 а.с.173, 179, 182, 186, 190, 194, 198, 202).

Підставою для відмови в прийнятті для реєстрації вказаних податкових накладних вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Додатково зазначено, що не надано документального підтвердження наявності транспортних засобів та оформлених трудових відносин із водіями, які зазначені в ТТН.

Позивач не погодився із рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 №7339308/43316873, №7339305/43316873, №7339306/43316873, №7339307/43316873, №7339302/43316873, №7339303/43316873, №7339304/43316873, №7339309/43316873 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 28.03.2022 року, №2 від 31.03.2022 року, №2 від 05.04.2022 року, №3 від 08.04.2022 року, №6 від 15.04.2022 року, №8 від 16.04.2022 року, №9 від 17.04.2022 року, вважаючи їх безпідставними та незаконними, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин та виходить з наступних підстав та мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно підпунктів 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими є:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД- зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.2-11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстр платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження: інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питанні прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванню в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлене повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійсненню операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цьому Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених і порушенням законодавства.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову і реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у томі числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахувань наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто, первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкової накладної. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Тобто, аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платнику податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі

платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як було зазначено вище, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 28.03.2022 року, №2 від 31.03.2022 року, №2 від 05.04.2022 року, №3 від 08.04.2022 року, №6 від 15.04.2022 року, №8 від 16.04.2022 року, №9 від 17.04.2022 року, що зазначено у оскаржуваних рішеннях від 14.09.2022 №7339308/43316873, №7339305/43316873, №7339306/43316873, №7339307/43316873, №7339302/43316873, №7339303/43316873, №7339304/43316873, №7339309/43316873 є ненаданням платником податку копій документів на підтвердження наявності транспортних засобів та оформлених трудових відносин із водіями, які зазначені в ТТН.

На підтвердження наявності транспортних засобів та оформлених трудових відносин із водіями, які зазначені в ТТН, представником позивача надано договір суборенди транспортних засобів з екіпажем №02/03-1 від 02 березня 2022 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛЕТ" (том 2 а.с.171-173).

Відповідно до п.1.2 вказаного договору суборендодавець (ТОВ "БРІЛЛЕТ") передав, а орендар (ФГ "ПЕРВОМАГРО") прийняв наступні транспортні засоби: спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричеп SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричеп BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; спеціалізований напівпричеп WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка DAF, реєстраційний номер НОМЕР_7 ; спеціалізований напівпричеп SDS, реєстраційний номер НОМЕР_8 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка MAN, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Згідно положень п.1.4 договору, екіпажем (водієм) є працівники орендодавця, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вказані особи підпорядковуються розпорядженням Суборендодавця щодо керування технічної експлуатації і розпорядженням Орендаря щодо комерційної експлуатації транспортного засобу (том 2 а.с.181-187).

Судом встановлено, що транспортування товару повністю підтверджується наданими представником позивача первинними документами (товарно-транспортними накладними), які надавались платником податків до податкового органу. Також суд погоджується з доводами представника позивача про те, що витребування у ФГ "ПЕРВОМАГРО" документів на підтвердження наявності транспортних засобів та оформлених трудових відносин із водіями, які зазначені в ТТН є надмірним формалізмом з боку контролюючого органу.

Суд звертає увагу на позицію висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України", в якому ЄСПЛ зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Квитанції податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних не містять чіткого, однозначного та зрозумілого переліку документів, які вимагались податковим органом для підтвердження вчиненої ним господарської операції, більше того містять різний, ніж ті, що вказаний в рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, перелік первинних документів.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Рівненській області від 14.09.2022 №7339308/43316873, №7339305/43316873, №7339306/43316873, №7339307/43316873, №7339302/43316873, №7339303/43316873, №7339304/43316873, №7339309/43316873 не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, неправомірним є й посилання податкового органу у рішеннях про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Судом встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації спірних податкових накладних, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, та письмовими поясненнями.

Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення позивача та додані документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, прийняті вищезазначені рішення.

Оскаржувані рішення від 14.09.2022 №7339308/43316873, №7339305/43316873, №7339306/43316873, №7339307/43316873, №7339302/43316873, №7339303/43316873, №7339304/43316873, №7339309/43316873 не містять зазначення конкретної інформації щодо причин та підстав відмови в реєстрації.

В той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної складеної позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі №821/1173/17.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2022 №7339308/43316873, №7339305/43316873, №7339306/43316873, №7339307/43316873, №7339302/43316873, №7339303/43316873, №7339304/43316873, №7339309/43316873 - протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 28.03.2022 року, №2 від 31.03.2022 року, №2 від 05.04.2022 року, №3 від 08.04.2022 року, №6 від 15.04.2022 року, №8 від 16.04.2022 року, №9 від 17.04.2022 року, подані Фермерським господарством "ПЕРВОМАГРО", за датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з п.п.9-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.

Враховуючи, що наданими позивачем копіями документів належним чином підтверджено реальність спірних господарських операцій по поставці соняшнику та обґрунтованість складення податкових накладних №1 від 28.03.2022 року, №2 від 31.03.2022 року, №2 від 05.04.2022 року, №3 від 08.04.2022 року, №6 від 15.04.2022 року, №8 від 16.04.2022 року, №9 від 17.04.2022 року, відтак, контролюючий орган мав достатні підстави для її реєстрації в ЄРПН. Обставин, які б перешкоджали реєстрації вказаної податкової накладної в ЄРПН судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 28.01.2022 №1, за датою їх фактичного подання 08.02.2022.

Вказана правова позиція викладена в постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №440/10414/21, від 10.11.2022 у справі №520/19929/21, від 11.11.2022 у справі №440/14115/21.

Суд звертає увагу сторін по справі, що рішення суду у цій справі за жодних обставин не легітимізує господарської діяльності платника податків, не виключає можливості скоєння платником податків як податкових правопорушень, так і інших протиправних діянь, не обмежує повноважень відповідного територіального органу ДПС України з приводу контролю за податковою дисципліною, позаяк предметом доказування у цьому спорі є виключно обставини наявності чи відсутності визначених законом підстав для не реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України - визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до положень частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО" (вул.Миру, буд.48-А, м.Первомайський, Харківська область, 64107, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339308/43316873 від 14.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.03.2022 року на загальну суму - 813749,70 грн, в тому числі ПДВ - 99 934,17 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339305/43316873 від 14.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.03.2022 року на загальну суму - 527879,80 грн, в тому числі ПДВ - 64827,34 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339306/43316873 від 14.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 05.04.2022 року на загальну суму - 867554,68 грн, в тому числі ПДВ - 106541,80 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339307/43316873 від 14.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 08.04.2022 року на загальну суму - 370694,87 грн, в тому числі ПДВ - 45523,93 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339302/43316873 від 14.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 14.04.2022 року на загальну суму - 356845,05 грн, в тому числі ПДВ - 43823,08 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339303/43316873 від 14.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 15.04.2022 року на загальну суму - 769341,89 гри, в тому числі ПДВ - 94480,58 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року.

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339304/43316873 від 14.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 16.04.2022 року на загальну суму - 972859,86 грн, в тому числі ПДВ - 119474,02 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року;

Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №7339309/43316873 від 14.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 17.04.2022 року на загальну суму - 710779,90 грн, в тому числі ПДВ - 87288,76 грн, датою її надсилання 30.08.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ) витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО" (, 64107, Харківська обл., м.Первомайський, вул. Миру, буд.48-А) у розмірі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "ПЕРВОМАГРО" (, 64107, Харківська обл., м.Первомайський, вул. Миру, буд.48-А) у розмірі 10736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 01 травня 2023 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО