Справа № 400/4139/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2023 р. № 400/4139/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДержавної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне поле, 5,Миколаїв,54030,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України щодо не нарахування та не виплати позивачу в повному обсязі додаткової винагороди в розмірі 30000, встановленої постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за період березень, квітень, травень 2022; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороди, встановленої постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за березень, квітень та травень 2022 в розмірі 58427,82 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2023 відкрито провадження у справі №400/4139/23 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено, що позивач звернувся до суду у зв`язку з приводу порушенням його прав по нарахуванню та виплати додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за період з березня по травень 2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, за ч. 1 наведеної статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 233 Кодексу законів про працю України, у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 № 2352-IX, містила абзац другий, за яким у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 № 2352-IX, статтю 233 Кодексу законів про працю України викладено у новій редакції:

"Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

В даному випадку, виходячи з позовних вимог, предмет спору не стосується виплати всіх сум, що належали позивачу при звільненні, а строки для стягнення заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату у новій редакції ст. 233 не встановлені.

Тому, суд не застосовує, встановлені ст. 233 Кодексу законів про працю України строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Позивач звернувся до суду про стягнення додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою КМУ №168 від 28.02.2022, за березень - травень 2022 лише в квітні 2023 року, тобто з порушенням встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, для ухвалення судом рішення про поновлення строку звернення до суду, необхідно навести реальні фактичні обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч. 13- 15 ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко