Справа № 420/8880/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8880/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» - Манюти Сергія Васильовича про визнання дій незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ» з позовною заявою до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» - Манюти Сергія Васильовича про визнання незаконними дій державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» - Манюти Сергія Васильовича щодо скасування запису про припинення іпотеки №112542 (спеціальний розділ) та скасувати рішення №46057684 від 20.03.2019 року, яким скасовано запис про припинення іпотеки №112542 (спеціальний розділ), визнання незаконними дій державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» - Манюти Сергія Васильовича щодо скасування запису про припинення обтяження №111403 (спеціальний розділ) та скасувати рішення №46057893 від 20.03.2019 року, яким скасовано запис про припинення іпотеки №111403 (спеціальний розділ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовом позивач надав до суду квитанцію від 21.04.2023 року на суму 2684 грн., однак позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2684 гривні.

В прохальній частині позову позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено за одну вимогу.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить доплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 2684 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Крім того, позивачем надано до суду договори іпотеки, та інші докази в обґрунтування позовних вимог, які не є читабельними, зміст яких неможливо належним чином ідентифікувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також якісних копії додатків до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» - Манюти Сергія Васильовича про визнання дій незаконними та скасування рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида