Справа № 377/321/23
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/321/23

Провадження №2-а/377/8/23

01 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (, місцезнаходження: вулиця Володимирська, будинок 15, місто Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції Ситенок Юрій Миколайович (вулиця Героїв Дніпра, 4, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область), про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2023 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач, посилаючись на статті 247, 287-289, 293 КУпАП, статті 5, 19-20, 244-245 КАС України, просить:

- визнати протиправним рішення поліцейського СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка Юрія Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 122 КУпАП та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 126589 від 15 квітня 2023 року, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у частині 6 статті 12, частині 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у статтях 169-170 КАС України, не вбачається.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_2 від 09 листопада 1992 року, копія якого додана до позовної заяви.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик до суду та допит свідка ОСОБА_2 .

Клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 6 статті 122 КУпАП з відео та фотофіксацією за 15.04.2023.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій, третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ( постанова серії БАД № 128589 від 15.04.2023), які знаходяться у Відділенні поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП у Київській області, має значення для вирішення цієї справи, то необхідно витребувати вказану справу разом із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та фотознімками для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 20, 48-49, 77, 79-80, 92, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейський СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції Ситенок Юрій Миколайович, про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 08 травня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Деснянський квартал, будинок 3 А, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третій особі строк три дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами, відзиву.

Копія пояснення третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань.

Витребувати з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ( вулиця Героїв Дніпра, 4, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область) для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (постанова серії БАД №128589 від 15 квітня 2023 року) разом з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та фотознімками.

Роз`яснити відповідно до положень статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувані докази мають бути надані до 08 травня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а в частині витребування справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , до виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01 травня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич