Справа № 580/6077/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року справа № 580/6077/22

14 годин 40 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/6077/22 за позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» (вул. Сумгаїтська 15, м. Черкаси, 18023, ) [голова особисто - А.В.Лобунець згідно виписки з ЄДР] до Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького 36, м. Черкаси, 18001, ) [представник відповідача - К.В.Луніна за довіреністю від 31.01.2023 №329-01-21], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 36, ) [представник Чехівський Я.О. за довіреністю від 29.12.2022 №6611] про визнання протиправним індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

07.12.2022 вх. № 38183/22 позивач - обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» (голова Лобунець А.В. відповідно до виписки з ЄДР) звернувся до суду із позовом до Черкаської міської ради, просить (30.12.2022 вх.41043/22, 02.03.2023 вх.7961/23):

- визнати протиправним та скасувати рішення 30 сесії Черкаської міської ради від 29.09.2022 № 30-59 Про відмову у наданні обслуговуючому кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Автостоп Черкаси дозволу на розроблення документації із землеустрою в районі вул. Академіка Корольова та вул. Оборонної (вільна земельна ділянка);

- зобов`язати Черкаську міську раду на черговій сесії розглянути заяву обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Автостоп Черкаси від 17.08.2022 вх. № 01-06/26250 та прийняти обгрунтоване рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6787 га, в оренду, для колективного гаражного будівництва, на розі вул. Академіка Корольова та вул. Оборонна, в місті Черкаси, з цільовим призначенням по КВЦПЗ 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Додатково позивач просить суд стягнути на користь обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Автостоп Черкаси судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене засідання на 23.03.2023 - оголошені перерви на 04.04.2023, 06.04.2023, 21.04.2023,

21.04.2023 представник позивача у судовому позовні вимоги просив задовольнити, представник відповідача та третьої особи у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що обслуговуючий кооператив «Гаражно - будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» звернувся 17.08.2022 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із клопотанням (по формі) та 17.08.2022 із заявою вих. №16-22 (в довільній формі) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6787 га в оренду для колективного гаражного будівництва (на розі вул. Академіка Корольова та вул. Оборонна, в місті Черкаси) з цільовим призначенням за КВЦПЗ 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. 29.09.2022 Черкаська міська рада розглянула питання надання дозволу та рішенням №30-59 відмовила у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки в районі вулиць Академіка Корольова та вул. Оборонної орієнтовною площею 0,6787 га . На думку позивача, відповідач незаконно усупереч вимог Земельного кодексу України, у порушення ст.123, 124, 134 прийняв рішення від 29.09.2022 №30-59, безпідставно відмовивши ОК «ГБК «Автостоп Черкаси» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

04.04.2023 вх. 12738/23 представник позивача надав до суду заперечення на пояснення третьої особи, де зазначив, що кооператив зареєстрований та здійснює діяльність за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 15. Позивач щодо покликання третьої особи на наявність у членів кооперативу транспортних засобів та доцільності використання земельної ділянки площею 0,6787 га для п`яти членів кооперативу, зауважує, що забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, що не передбачені статтею 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК).

06.04.2023 вх. 13354/23 представник позивача надав до суду пояснення та заперечення на відзив від 06.04.2023 вх. 13355/23, де зазначив, що право позивача на отримання земельної ділянки в оренду визначено ЗК, що реалізується без проведення аукціону (ст. 134 ЗК ). На думку позивача, рішенням від 29.09.2022 № 30-59 порушене право на отримання в оренду земельної ділянки, тому просить поновити порушено право на отримання мотивованої відмови шляхом скасування протиправного індивідуального акта.

20.04.2023 вх. 15302/23 представник позивача надав до суду уточнення до позовної заяви з додатком (статут обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси»), де зазначив, що звернувшись до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із клопотанням про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відвідення земельної ділянки в оренду мав сподівання отримати позитивне рішення або обгрунтовану відмову, проте оскаржуваним рішенням від 29.09.2022 відповідача порушено право (на думку позивача) на належний розгляд заяви, отримання позитивного результату або огрунтованої відмови.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА і ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Відповідач позовні вимоги не визнав, 04.04.2023 вх. №12838/23 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що постійною комісією Черкаської міської ради (є профільною) у межах компетенції надано відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Рекомендації постійної комісії є обов`язковими для розгляду та їх врахування, а тому Чекаською міською радою, враховуючи рекомендації постійної комісії, прийняте обгрунтоване (з урахуванняи правил продажу на аукціоні) рішення про відмову у наданні дозволу на розробленння документації із землеустрою площею 0,6787 га в оренду в районі вул. Академіка Корольова та вул. Оборонної в м. Черкаси. Міська рада покликана діяти в інтересах громади, тому ділянка землі для членів кооперативу не є обгрунтованою у контексті основного виду діяльності позивача.

30.03.2023 вх. 12200/23 з урахуваннням уточнених додаткових пояснень від 06.04.2023 №13198/23 представник третьої особи - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надав до суду пояснення, де зазначив, що під час вирішення птання щодо безоплатного надання земельної ділянки потрібно враховувати, що метою створення такого кооперативу є саме вирішення економічних, соціально-побутових та інших питань забезпечення потреб часме членів кооперативу (а не тих осіб, які у майбутньому стануть чденами кооперативу), а порядок та підстави надання земельної ділянки за статтею 41 ЗК України не передбачає надання земельної ділянки у власність або оренду з іншою метою, зокрема, для здійснення будівництва поза межами забезпечення гаражами членів кооперативу, які їх потребують. Представник третьої особи зауважує, що згідно відкритих даних ЄДР засновниками (повними членами) є пять фізичних осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), списків інших повних та/або асоційованих членів будівельно-гаражного кооперативу Позивачем не надано і не підтверджено, проте для 5 (п`яти) членів кооперативу (відомості про наявність у них транспортних засобів відсутні) площа земельної ділянки має бути 0,6787 га.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» (43071394), зареєстрований 21.06.2019, керівник - ОСОБА_3 , що визначений статутом (а.с. 7).

17.08.2022 обслуговуючий кооператив «Гаражно - будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» звернувся із клопотанням (вх. 17.08.2022 №01-06/26250) та заявою (вих. 16-22) до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6787 га, в оренду на 15 років для колективного гаражного будівництва на розі вул. Академіка Корольова та АДРЕСА_1 з цільовим призначенням по КВЦПЗ 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (а.с. 9, 11). Згідно опису документів до клопотання додавались: копія виписки з ЄДРПОУ гаражно-будівельного кооперативу -2 , графічні матеріали, з місцем розташування земельної ділянки -1 (а.с. 10).

29.09.2022 Черкаська міська рада, розглянувши клопотання від 17.08.2022 вх. № 1- 06 26250 та заяву та від 17.08.2022 № 16-22 обслуговуючого кооператива «Гаражно - будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» щодо оформлення права користування земельною ділянкою, враховуючи вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 № 5245-VI, ст.124 Земельного кодексу України (відповідно до якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 Земельного кодексу України, серед яких відсутній випадок передачі земельних ділянок вільних від капітальної забудови), керуючись статтею 12 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», індивідуальним актом згідно встановленої процедури рішенням № 30-59 відмовила у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6787 га в оренду в районі вул. Академіка Корольова та вул. Оборонної під розміщення гаражів (а.с.14).

Позивач вважає спірне рішення від 29.09.2022 №30-59 протиправним через немотивованість, тому звернувся з адміністративним позовом до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить до часткового задоволення з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 59 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України, визнаються незаконними у судовому порядку. Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97 питання регулювання земельних відносин відповідно до Закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради. Відповідно до пп. 1 п. «а», пп.пп. 2, 9, 10, п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону №280/97, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: ...надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад;... делеговані повноваження: реєстрація суб`єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою».

В абзаці 1 пп. 3.2 п. З Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010 зазначено, «відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції».

Згідно з пп.пп. а, б ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК ) до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до ЗК». Громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами (ст. 40 ЗК).

Згідно із ч. 1 ст. 123 ЗК надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється зокрема органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого зокрема органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 46 Закону №280/97 рада проводить свою? ?роботу сесійно. Сесія складається із пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону №280/97 постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, що належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Згідно з ч.4 ст. 47 Закону №280/97 постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 регламенту Черкаської міської ради 8-го скликання, затвердженого Рішенням Черкаської міської ради від 24.12.2015 №2-18 (далі - Регламент), (Регламент розміщений на офіційній інтернет-сторінці Черкаської міської ради: http://chmr.gov.ua/ua/files.php?s=2&s1=168&s2=572 у відповідності із вимогами Закону №280/97 Рада утворює постійні комісії, тимчасові контрольні та інші комісії. Функціональна спрямованість і порядок роботи постійних комісій визначається окремим положенням, яке затверджується Радою. У складі Ради функціонує зокрема постійна комісія з питань земельних відносин, архітектури, містобудування, реклами та комунальної власності.

Постійна комісія з питань земельних відносин розглядає проект на найближчому засіданні, погоджує його (або висловлює свої зауваження) та вносить на розгляд сесії Ради (ч.6, ст. 26 Регламенту).

Згідно з п. 1.1. Положення про постійні комісії Черкаської міської ради 9-го скликання від затвердженого Рішенням Черкаської міської ради 26.01.2021 № 3-12 (далі - Положення) розміщене на офіційній інтернет-сторінці Черкаської міської ради: http://chmr.gov.ua/myrada/html/286301.php?id=286301, постійні комісії Черкаської міської ради (надалі - постійні комісії ради) є органами цієї міської ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради та виконавчого комітету. Відповідно до п. 1.5. Положення у межах своєї компетенції кожна постійна комісія ради є профільною. Розділом 3 Положення передбачено повноваження постійних комісій, серед яких зокрема: внесення пропозицій до питань, що розглядає міська рада; попередній розгляд та розробка проектів рішень ради, що виносяться на розгляд міської ради та підготовка висновків, рекомендацій з цих питань, у визначені Регламентом міської ради строки; контроль за виконанням рішень ради та її виконавчого комітету. Відповідно до п. 4.3. Положення, рекомендації постійних комісій ради підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісії у встановлений ними строк. Згідно з п. 4.18.Положення, за результатами вивчення та розгляду питань постійні комісії ради готують висновки і рекомендації та можуть готувати проекти рішень ради. Висновки та рекомендації постійних комісій приймаються простою більшістю голосів від загального складу комісії та підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - визначеною комісією особою. Відповідно до пункту 6.4. Положення визначено основні напрями роботи постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування, реклами та комунальної власності, серед яких зокрема: погоджує проекти землеустрою.

У постанові від 05.09.2018 у справі № 826/9727/16 Верховний Суд аналізував застосування п.4 ч.2 статті 245 КАС України і дійшов висновку, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності умов: 1) суд встановив порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Верховний Суд у справі №2040/7789/18 ЄДРСР 109259293 наголосив: відповідно до статей 8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (п.4 ч.2 статті 245 КАС України).

Згідно із ст.3 Закону України 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ст.15 Закону № 393/96-ВР).

Закріплений статтею 40 Конституції України інститут права на звернення має комплексний характер. Його утворюють різні за природою і призначенням юридичні засоби (інструменти), метою яких є забезпечення реалізації кожною людиною своїх прав і свобод, а також їх відстоювання, захист та відновлення у разі порушення (Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 11.10.2018 № 8-р/2018).

Закон України від 10.07.2003 № 1087-IV "Про кооперацію" (далі - Закон № 1087) визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні. Кооперативи мають право провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом і не заборонену законом (ст.23 Закону № 1087). Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу (ст.2 Закону № 1087).

Відповідно до п.133.4.6 ст.133 Податкового кодексу України до неприбуткових організацій, що відповідають вимогам цього пункту і не є платниками податку, зокрема, можуть бути віднесені: гаражні (гаражно-будівельні) кооперативи (товариства).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Правова визначеність передбачає стабільність і цілісний характер законодавства, здійснення адміністративної та судової практики на основі закону відповідно до принципу верховенства права, а також прозорість і демократизм при прийнятті владних рішень (Л. Л. Богачова. Принцип правової визначеності в європейському і національному праві / https://core.ac.uk/download/pdf/230566483.pdf).

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Згідно п.19 ч.1 ст.5 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, що стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

ВПВС у справі № П/9901/871/18 вказав, що «за загальним правилом національні суди повинні утримуватися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, не підтвердженими доказами або ж помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору».

Оскільки позивач, звернувшись із клопотанням від 17.08.2022 мав легітимні сподівання отримати позитивне рішення або обгрунтовану відмову, проте не погоджується з немотивованим рішенням від 29.09.2022 №30-59 на його клопотання від 17.08.2022 (реєстрація вх. 01-06/26250) та заяву від 17.08.2022 вих. №16-22 (в довільній формі), то суд з метою відновлення порушеного права позивача на мотивоване рішення враховує принцип «належного урядування». Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Право бути почутим є ключовим принципом «належного урядування» в демократичній державі. Перш ніж орган публічної влади ухвалить адміністративне рішення, яке стосується прав чи інтересів певної особи, їй повинна бути надана можливість висловити свої міркування та надати органу публічної влади інформацію і свої аргументи. Процедури й питання, що потребують розгляду, залежать від того, чи стосується адміністративне рішення індивідуальних або колективних інтересів. Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом (https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Відповідач має врахувати, що діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без врахування необхідного балансу та мотивів відмови у контексті не розмежування мети надання в оренду земельної ділянки для колективного гаражного будівництва та для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства та конкуренції прав громади отримати дохід від оренди земельної ділянки і права гаражного кооперативу для здійснення статутної діяльності, позаяк у відзиві зазначається, що підставою для відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою була пропозиція постійної комісії з питань земельних відносин відмовити у наданні дозволу через переваги інтересів громади у проведенні аукціону.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінюючи прийняте відповідачем рішення від 29.09.2022 № 30-59, суд не встановив мотивів і аргументів щодо зв`язку звернення обслуговуючого кооперативу та підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,6787 га щодо оренди земельної ділянки, тому доводи позивача у неотриманні мотивованої відповіді знайшли підтвердження під час вирішення спору.

Суд виконує виключно функцію правосуддя і є органом судової гілки влади, тому не має права перебирати на себе повноваження, виконання яких покладено законодавством на органи місцевого самоврядування, які покликані діяти в інтересах громади.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, що відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб?єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб?єкта. Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд на виконання завдань судочинства оцінив докази і доводи учасників сукупно, проаналізував законодавство, керуючись законом, внутрішніми переконаннями, дотримуючись принципів судочинства під час відправлення правосуддя, дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність і мотивованість оскаржуваного рішення від 29.09.2022 № 30-59, яке ухвалене без мотивів та підстав відмови у ненаданні обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» дозволу на розроблення документації із землеустрою в районі вул. Академіка Корольова та вул. Оборонної без аукціону/з проведенням аукцілну з огляду на статутну діяльність, у зв`язку із чим позовні вимоги суд визнає частково обґрунтованими у зв`язку із підтвердженим порушенням права позивача на мотивовану відповідь з урахуванням пропорційності та усіх обставин, тому позов належить задовольнити частково, зобов`язавши Черкаську міську раду повторно розглянути заяву обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» від 17.08.2022 (вх. №01-06/26250) та ухвалити мотивований і зрозумілий індивідуальний акт із розмежуванням мети, способу, процедур надання в оренду земельної ділянки для колективного гаражного будівництва та для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на підставі аналізу конкуренції прав громади отримати дохід від оренди земельної ділянки із застосуванням аукціону і права гаражного кооперативу для здійснення статутної діяльності. В частині позовних вимог щодо зобов`язання на черговій сесії розглянути заяву обслуговуючого кооперативу відмовити як передчасній і такій, що не відповідає способу захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач сплатив 2481,00 (квитанція від 09.01.2023 №0.0..1), позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 1240,50 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 30 сесії Черкаської міської ради від 29.09.2022 № 30-59 «Про відмову у наданні обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» дозволу на розроблення документації із землеустрою в районі вул. Академіка Корольова та вул. Оборонної (вільна земельна ділянка)».

Зобов`язати Черкаську міську раду повторно розглянути заяву обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» від 17.08.2022 (вх. №01-06/26250) та ухвалити мотивоване рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького 36, м. Черкаси, 18001, ) на користь обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» (вул. Сумгаїтська 15, м. Черкаси, 18023, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автостоп Черкаси» [вул. Сумгаїтська 15, м. Черкаси, 18023, )]

відповідач: Черкаська міська рада [вул. Байди Вишневецького 36, м. Черкаси, 18001, ]

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради [18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 36, ].

Судове рішення складене 01.05.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА