Справа № 380/6025/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

справа №380/6025/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ, ву.Федорова Ернста, 3, ), в якому просить суд:

-зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07 листопада 2015року по вересень 2017року;

-зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з червня 2016року по вересень 2017року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що проходить службу у поліції, з 07.11.2015 по вересень 2017року перебувала на посаді інспектора взвод у№2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України. Однак, відповідачем у період 07.11.2015 по вересень 2017року не було виплачено позивачу доплата за службу у нічний час, що на її думку, є порушенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. Позивач також зазначає, що відповідач всупереч ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» червня 2016року по вересень 2017року включно не здійснював індексацію грошового забезпечення позивача.

Ухвалою 30.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 04.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім, того відповідачам встановлено 15 - ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 21.04.2023. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи. Просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, що наведений позивачем розрахунок у позовній заяві не може бути підставою для задоволення вимог позивача, оскільки в такому розрахунку не враховано вимог п. 11 розділу II наказу МВС від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», згідно з яким поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Отже, позивач не врахував, що у нічний період надається 2 години перерви, які не можуть бути враховані до розрахунку.

Інших клопотань та заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд розглядає справу у письмовому провадженні, оскільки сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 проходить службу в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Представник позивача 06.03.2023 звернувся до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України із запитами про надання інформації про несення служби особовим складом підрозділів Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у нічний час.

Відповідно до листа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.03.2023 №130аз/41/12/03-2023 кількість нічних змін інспектора поліцейського ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 31.12.2017 становить 1096год.

Згідно з листом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.03.2023 №130аз/41/12/03-2023 розмір посадового окладу ОСОБА_1 2400,00 грн.

Позивач, вважає, що має право на доплату за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по вересень 2017року, тому звернулася до суду із даним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 п. 5 цієї Постанови визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 260 від 06.04.2016, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Згідно з п.3 Розділу І вказаного Порядку, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1)посадовий оклад; 2)оклад за спеціальним званням; 3)щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4)премії; 5)одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Відповідно до п. 11 Розділу II Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Як убачається із вищенаведених норм права, розрахунок доплати за службу в нічний час здійснюється наступним чином: «місячний посадовий оклад» поділити «на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні» помножити на «кількість годин служби в нічний час» помножити на « 35 відсотків (відсотковий розмір доплати за службу в нічний час)».

Відповідач всупереч вимогам постанови № 988 та Порядку № 260 доплату ОСОБА_1 службу в нічний час за період з 07.11.2015 по вересень 2017року не здійснював.

Суд встановив, що згідно з листом Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 21.03.2023 №130аз/41/12/03-2023 кількість нічних змін поліцейської ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по вересень 2017року становить 137.

Посадовий оклад позивача відповідно до листа Департаменту патрульної поліції України від 17.12.2019 №450аз-462аз/2/41/5/05-2019 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 становив 2400,00грн.

З врахуванням пункту 11 Розділу ІІ Порядку № 260, позивачу до виплати належала доплата за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по вересень 2017року:

-за листопад 2015року - 372,40грн = 1976 (посадовий оклад) / на 168 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2015 року при 40- годинному робочому тижні) = 19 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 56 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за грудень 2015року - 382,85грн = 2344 (посадовий оклад) / на 120 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2015 року при 40-годинному робочому тижні) = 19,53 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 56 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за січень 2016року 480,00грн = 2400 (посадовий оклад) І на 112 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2016 року при 40-годинному робочому тижні) = 21,42грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 64 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за лютий 2016року 360,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 112 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2016 року при 40- годинному робочому тижні) = 21,42 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 48 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за березень 2016року - 452,31грн = 2400 (посадовий оклад) / на 104 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2016 року при 40- годинному робочому тижні) = 23,07 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 56 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за квітень 2016року - 458,18грн = 2400 (посадовий оклад) / на 88 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2016 року при 40-годинному робочому тижні) = 27,27 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 48(кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за травень 2016року 420,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 80 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2016 року при 40- годинному робочому тижні) = 30 грн (годинна ставка за службу в нічний час)* на 40 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за червень 2016року 360,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 112 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2016 року при 40- годинному робочому тижні) = 21,42 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 48 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за липень 2016року 480,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 56 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2016 року при 40-годинному робочому тижні) = 42,8 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 32 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за серпень 201 року 280,00грн = 2400 (посадовий оклад) І на 48 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2016 року при 40- годинному робочому тижні) = 50 грн (годинна ставка за службу в нічний час* на 16 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за вересень 2016року 448,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 120 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2016 року при 40- годинному робочому тижні)=20 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 64 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за жовтень 2016року - 381,80 грн = 2400 (посадовий оклад) / на 88 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2016 року при 40- годинному робочому тижні) = 27,27 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 40 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за листопад 2016року 420,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 112 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2016 року при 40- годинному робочому тижні) = 21,42 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 56 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за грудень 2016року 42,00грн = 2400 (посадовий оклад) І на 64 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2016 року при 40-годинному робочому тижні) = 37,5 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 32 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за січень 2017року 420,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 96 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 року при 40-годинному робочому тижні) = 25 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 48 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час) За лютий 2017 року - 452,30 гри = 2400 (посадовий оклад) / на 104 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року при 40- годинному робочому тижні) = 23,07 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 56 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за березень 2017року 360,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 112 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2017 року при 40- годинному робочому тижні) = 21,42грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 48 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за квітень 2017року 420,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 112 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 року при 40-годинному робочому тижні) = 21,42 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 56 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за травень 201року - 444,71 грн = 2400 (посадовий оклад) / на 136 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2017 року при 40- годинному робочому тижні) = 17,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 72 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за червень 2017року 560,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 48 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 року при 40- годинному робочому тижні) = 50 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 32 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за липень 2017року 420,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 128 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2017 року при 40-годинному робочому тижні) = 18,75 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 64 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за серпень 2017року 420,00грн = 2400 (посадовий оклад) / на 128 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2017 року при 40- годинному робочому тижні) = 18,75 грн (годинна ставка за службу в нічний час) * на 64 (кількість годин фактичного часу служби в нічний час) * на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по вересень 2017року становить 7557,30грн., відтак в цій частині позов підлягає задоволенню. При цьому суд ураховує, що у цю суму включено обов`язкові платежі та збори.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача у відзиві посилається на те, що у нічний період надається 2 години перерви поліцейським, які не можуть бути враховані до розрахунку заборгованості, проте доказів надання такого часу відпочинку позивачу відповідач до суду не надав.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 року по вересень 2017 року, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

У силу положень ч.2 ст.8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Тобто, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних вище нормативно-правових актів, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення ст.1 Протоколу №1 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, зауваживши, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не здійснивши нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення у період з червня 2016 року по вересень 2017року, порушив вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку № 1078.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача відповідно до ст. 139 КАС України.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з Департаменту патрульної поліції судових витрат у сумі 5000,00 грн. пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України)

Відповідно до частини 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Згідно з частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виключно адвокатам; заявлена до стягнення сума витрат має бути співмірною з наданими послугами, обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, ці витрати мають бути пов`язаними з розглядом справи.

Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі № 816/416/18.

Приписами п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України від 05 липня 2012року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону № 5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п. 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку погодинної вартості правової допомоги є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі № 726/549/19.

На підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії:

- ордеру про надання правової допомоги;

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001566 ОСОБА_2 ;

- попередній розрахунок суми судових витрат.

Судом досліджені документи, надані позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу. Позивачем при заявлені вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу не надано доказів на підтвердження фактично понесених витрат у зв`язку з оплатою надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої палати у складі Верховного суду від 27 червня 2018року у справі №826/1216/16.

З огляду на вказане, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то розподіл судових витрат в адміністративній справі не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ) про стягнення заборгованості по виплаті доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення задовольнити повністю.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07 листопада 2015року по вересень 2017року.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з червня 2016року по вересень 2017року.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Лунь З.І.