Справа № 520/13034/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 травня 2023 року № 520/13034/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" (вул. Фрунзе, буд. 1, смт. Покотилівка, Харківський район, Харківська область, 62458, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року, залишеним без змін Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі №520/13034/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КИСЕТ - задоволено частково, в тому числі зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати податкові накладні: від 30.09.2019 №49 днем подання - 08.10.2019; від 16.09.2019 №56, від 16.09.2019 №57, від 16.09.2019 №58, від 17.09.2019 №60, від 17.09.2019 №61, від 18.09.2019 №63, від 19.09.2019 №65, від 19.09.2019 №66, від 23.09.2019 №71, від 23.09.2019 №72, від 24.09.2019 №75, від 24.09.2019 №77, від 25.09.2019 №79, від 26.09.2019 №81, від 27.09.2019 №83, від 27.09.2019 №84 днем подання - 11.10.2019; від 02.09.2019 №2 від 03.09.2019 №5 від 03.09.2019 №6, від 04.09.2019 №8, від 05.09.2019 №10, від 05.09.2019 №11, від 05.09.2019 №12, від 06.09.2019 №14, від 06.09.2019 №15, від 09.09.2019 №19, від 10.09.2019 №22, від 11.09.2019 №24, від 11.09.2019 №26, від 13.09.2019 №29, від 13.09.2019 №30 днем подання - 26.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.04.2023 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Мартиненка Антона Миколайовича, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №520/13034/19, яким зобов`язати Державну податкову службу України (04053. м. Київ. Львівська пл., 8. ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.09.2019 № 3 днем її подання - 26.09.2019.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що за наслідками судового розгляду було визнано протиправними та скасовано всі 33 рішення про відмову в реєстрації всіх 33 податкових накладних, однак зобов`язано Відповідача_2 зареєструвати лише 32 податкові накладні. Таким чином, невирішеним лишилось питання щодо зобов`язання реєстрації податкової накладної від 03.09.2019 №3, що зумовлено технічною помилкою в позові. В той же час, всі обставини, які стосуються податкової накладної від 03.09.2019 №3, детально описано у позові, обставини та докази протиправності відмови в реєстрації податкової накладної віт 03.09.2019 №3 досліджувались судом, що вбачається зі змісту судових рішень у справі №520/13034/19, оскільки суд визнав протиправним та скасував рішення від 15.11.2019 №1331041/33561090, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 03.09.2019 №3.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з позовної заяви від 02.11.2019, позовні вимоги зобов`язального характеру, звернуті до ДПС України, щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 3 від 03.09.2019 не заявлялися, відповідно, в рішенні суду першої інстанції вказані позовні вимоги не розглядалися та не вирішувалися.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, визначені п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України.

Суд звертає увагу представника позивача, що право суду вийти за межі заявлених позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 9 КАС України може бути реалізоване в ході розгляду справи по суті, але не є законодавчою підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 229, 252 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2023 року.

Суддя Білова О.В.