Справа № 420/7312/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7312/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65012 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просила:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 ) згідно з довідкою Державної установи ТМО МВС України по Одеській області від 27 липня 2021 р. №33/36-2311 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахування пенсії починаючи з 01 грудня 2019 року протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 ) згідно з довідкою Державної установи ТМО МВС України по Одеській області від 27 липня 2021р. №33/36-2311 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії починаючи з 01.12.2019 по теперішній час.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій; оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 81,20 грн.

До Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків, а саме: оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 81,20 грн, та заява з поясненнями щодо строку звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у заяві зазначила, що позивач отримала довідку про розмір грошового забезпечення 27.07.2021 року із зазначенням цсіх складових грошового забезпечення. Зазначена довідка носить інформаційний характер з приводу грошового забезпечення. На підставі саме цієї довідки, позивач через свого представника звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії. Отримавши відповідь на адвокатський запит датований 05.01.2023 року відповідач надав відповідь у вигляді протоколів та супровідний лист до них, з яких вбачається, що перерахунок відповідно до довідки №33/36-2311 від 27.07.2021 року не був здійснений, що стало причиною для звернення за захистом порушених прав на пенсійне забезпечення до суду. Так, предметом оскарження дій чи бездіяльності є факт не здійснення перерахунку грошового пенсійного забезпечення саме відповідачем який не зробив перерахунок на підставі довідки ДУ ТМО МВС України. Таким чином, на думку представника позивача строк звернення до суду за захистом порушеного права почав спливати з моменту коли особа дізналась про порушення її прав, а саме тоді коли була отримана відповідь 05.01.2023 року. Оскільки позов був поданий до суду 06.04.2023 року, то припис ст.122 КАС України порушено не було.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що отримала від ДУ ТМО МВС України по Одеській області України по Одеській області оновлену довідку №33/36-2311 від 27.07.2021 року про розмір грошового забезпечення. Позивач через свого представника звернулась із запитом до відповідача щодо перерахунку пенсії. Однак, відповідач у відповідь на запит надав протоколи перерахунку пенсії.

Відтак початком перебігу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є дата отримання довідки, яка виготовлена 27.07.2021 року. Зокрема, позивач звернулася до суду у квітні 2023 р., тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19 вказав, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Представник позивача у заяві про усунення недоліків не вказала, які саме обставини перешкодили позивачу своєчасно звернутись до відповідача з довідкою, яка була отримана 21.07.2021 року для перерахунку її пенсії.

Адміністративний позов позивач подав до суду 06.04.2023, тобто шестимісячний строк звернення, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1 та 6 ст. 120 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду: заяву про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.2, 5, 79, 94, 122, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва