Справа № 420/3590/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3590/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна 3» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, з урахуванням ухвали суду про закриття провадження в частині позовних вимог, вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Головного управління ДПС в Одеській області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна 3», в якому позивач просить, з урахуванням ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна 3» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що станом на 25.01.2023 за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 569 506 грн. 67 коп., а кошти на які можливо було б пред`явити стягнення та банківські рахунки, з яких можливо було б стягнути за рішенням суду кошти в рахунок погашення податкового боргу у відповідача відсутні. Виходячи із наведеного, позивач вважає, що у нього наявні всі правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі згідно з акту опису майна від 19.10.2020 № 2/54-09/36804376.

(б) Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм правом для подання відзиву на позовну заяву, належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд вказаної справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

27.02.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.05.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд закрив провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна 3» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків в частині: «Надання дозволу на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна 3» у сумі 493514,48 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі».

IV. Обставини, встановлені судом

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Березівській державній податковій інспекції ГУ ДПС в Одеській області з 20.10.2009.

У зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості по орендній платі з юридичних осіб податковий орган виніс податкову вимогу форми «Ю» № 177375-54 від 04.12.2019, яку позивач направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення на попередню адресу відповідача: Україна, 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Першого Травня, буд. 1-А, кв. (офіс) 22.

При цьому, у зв`язку із тим, що відповідач не погасив податковий борг позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду та на момент подання позову за відповідачем рахувався податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 113553,28 грн., який виник в результаті самостійного визначення платником податків податкових зобов`язань за податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №16775575 від 13.03.2019 із терміном сплати до 31.11.2019 року на суму 37996,12 грн., із терміном сплати до 30.12.2019 на суму 37996,12 грн., із терміном сплати 30.01.2020 на суму 37996,07 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 420/11829/20 позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна 3» про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, що обслуговують відповідача суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 113553,28 грн. задоволено та стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Афаліна 3» (вул. Першого Травня, буд. 1-А, офіс 22, м. Чорноморськ, Одеса, 68000, ) суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в сумі 113553,28 грн. на бюджетний рахунок №UA0015142, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 37983953, отримувач коштів УК у Берез. р-ні/с. Заводівка/18010600.

Після отримання вказаного рішення податковий орган звернувся до банку АТ «Полтава-банк», який обслуговує відповідача, із інкасованим дорученням (розпорядженням) № 89-13-07 від 15.07.2021 щодо списання з розрахункових рахунків відповідача суму податкової заборгованості в розмірі 113553,28 грн.

Зазначене інкасове доручення (розпорядження) повернуто банком 11.08.2021 з огляду на неможливість його виконання через відсутність коштів на рахунку.

Крім того, 19 жовтня 2020 року позивач прийняв рішення про опис майна відповідача у податкову заставу №2/54-09/36804376 та на підставі якого був складений акт №2/54-09/36804376 від 19.10.2020, відповідно до якого проведено опис такого майна відповідача: «Насіннєвий склад загальна площа 234 кв.м за адресою Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка вул. Придорожна, буд.5. Номер об`єкта в РПВН 28341947, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212».

В матеріалах справи також наявний акт відмови платника податків від підпису акту опису майна №2/54-09/36804376 від 19.10.2020, відповідно до якого платник податків за наявності законодавчих підстав відмовився у підписанні акту опису майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 19.10.2020 № 228655853 на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 234; адреса: Одеська область Березівський район с.Новоселівка вул.Придорожна, буд.5; складова частина об`єкта нерухомого майна: насіннєвий склад, Г; на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54646875 від 19.10.2020, що прийнято на підставі рішення про опис майна у податкову заставу №2/54-09/36804376 від 19.10.2020, акту опису майна №2/54-09/36804376 від 19.10.2020 та акту відмови платника податків від підпису акту опису майна від 19.10.2020, накладено вид обтяження: податкова застава. Обтяжувач: Головне управління ДПС в Одеській області. Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2022, яке набрало законної сили 13.10.2022 по справі № 420/25779/21 у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА 3» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відмовлено.

Станом на 25.01.2023 відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника, загальна заборгованість відповідача перед бюджетом становить 569 506 грн. 67 коп. по орендній платі з юридичних осіб:

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.11.2019. Податковий розрахунок земельного податку №16775575 від 13.03.2019 37561,09 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.12.2019. Податковий розрахунок земельного податку №16775575 від 13.03.2019 37996,09 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.01.2020. Податковий розрахунок земельного податку №16775575 від 13.03.2019 37996,07 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 02.03.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.03.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.04.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.05.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.06.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.07.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.08.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.09.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.10.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.11.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 30.12.2021. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,12 грн;

-нараховано платником самостійно основного податку по строку 31.01.2022. Податковий розрахунок земельного податку №10315338 від 16.02.2021 37996,07 грн.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.16.1.4 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Стаття 19-1 ПК України визначає функції податкових органів, до яких, зокрема, відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 ст.56 ПК України, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом з причин, пов`язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно зі ст.129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 88.1,88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

За приписами пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (пп.89.1.1); несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп.89.1.2).

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Як встановлено пунктом 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннямистатті 95 ПК України.

Пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючого орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

До предмету доказування у справі, що розглядається, входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків.

За змістом первісно заявлених позовних вимог податковий орган просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу, а саме 569 506 грн. 67 коп., який сформувався в період з 30.11.2019 по 31.01.2022 за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, як вже суд встановив, що Одеським окружним адміністративним судом в рамках розгляду справи № 420/25779/21 вже вирішувалось питання щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 493514,48 грн., який сформувався в період з 30.11.2019 по 30.11.2021 за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі та рішення від 16.03.2022, яке набрало законної сили відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд ухвалою від 01.05.2023 у справі, що розглядається № 420/3590/23 закрив провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна 3» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків в частині: «Надання дозволу на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна 3» у сумі 493514,48 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі».

При цьому, суд звертає увагу, що невирішеним в рамках розгляду вказаної справи залишилось питання щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу, а саме 75 992 грн. 19 коп., який сформувався в період з 30.12.2021 по 31.01.2022 за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, суд наголошує, що позивач, заявивши вимогу про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна відповідача, не виконав свій обов`язок щодо стягнення новоутвореного боргу за рахунок грошових коштів відповідача на суму 75 992 грн. 19 коп., що свідчить про відсутність відповідних передумов, які згідно зі статтею 95 ПК України є підставою для прийняття судом позивного рішення в цій частині позовних вимог.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.12.2022 у справі № 813/4632/16 (№К/9901/41317/18).

Таким чином, суд робить висновок, що позовна вимога про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі в сумі 75 992 грн. 19 коп. є передчасною, а тому адміністративний позов не належить до задоволення.

VI. Судові витрати

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, питання щодо розподілу судових витрат суд не здійснює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО

.