Справа № 640/393/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2023 року Справа № 640/393/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві , у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві Вигівського І.М. від 08.12.2022 № 1907 о/с "Про особовий склад" в частині звільнення ОСОБА_1 (жетон НОМЕР_1 ) (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію";

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві Вигівського І.М. від 21.12.2022 №1973 о/с "Про особовий склад";

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на службі в Головному управлінні Національної поліції у місті Києві () на посаді інспектора роти №3 полку патрульної служби поліції особливого призначення "Київ" ГУНП в м. Києві (жетон 0060453) з 14 грудня 2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 грудня 2022 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на службі без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів із розрахунку середньоденної заробітної плати.

14.03.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження дану адміністративну справу, відкрито провадження, ухвалено її розгляд за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 03 квітня 2023 року о 09:15 год.

03.04.2023 та 17.04.2023 за наслідками проведення підготовчого судового засідання, судом на місці ухвалено оголосити перерву, остання дата судового засідання визначена на 28.04.2023 о 09:30 год.

28.04.2023 судом отримано клопотання від представника позивача про витребування від Дарницького районного ГУ МВС України у м. Києві додаткових доказів по справі, а саме документально підтверджуючу інформацію щодо стану розслідування кримінального провадження № 0002289 від 05.10.2022 та засвідчених належним чином копії постанови слідчого про призначення експертизи щодо дослідження речовини рослинного походження у подрібненому стані вилученого 05.10.2022 слідчо-оперативною групою Дарницького УП ГУНП у м. Києві та висновків експертів постанови слідчого про закриття кримінального провадження за № 20002289 за ознаками складу кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 28.04.2023 о 09:30 прибули позивач, представники сторін, щодо розгляду клопотання про витребування доказів у письмовому провадженні заперечень не виклали та по суті поданого клопотання, представник відповідача заперечував проти задоволення останнього зазначаючи про необґрунтованість та безпідставність заявлення такого, оскільки матеріали кримінального провадження не містять в собі доказів, які могли б спростувати або підтвердити обставини, що мають значення для розгляду справи.

Відповідно, суд розглядає отримане клопотання від представника позивача про витребування додаткових доказів по справі у порядку письмового провадження та зазначає слідуюче.

За ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до положень ст. 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Також суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Та, згідно ч. 3 вказаної статті основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

За вказаною справою позивач оскаржує наказ начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві Вигівського І.М. від 08.12.2022 № 1907 о/с "Про особовий склад" про звільнення ОСОБА_1 зі служби з посади інспектора роти №3 полку патрульної служби поліції особливого призначення "Київ" ГУНП в м. Києві (жетон 0060453). Позивач вважає, що зібрані матеріали дисциплінарного провадження, наявна в ньому інформація є суперечливою, на підставі такої, позивача незаконно притягнули до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Зокрема, представник позивача вказує на зафіксовану інформацію щодо подій виявлення у службовому кабінеті ППСПОП "Київ", розташованому на 3 поверсі будівлі "Сектор комп`ютерно-технічних досліджень" картонного тубусу, у якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, що відповідно зареєстровано в ІТС ІПНП та журналі ЄО Дарницького УП ГУНП у м. Києві за № 49874 від 05.10.2022.

За вказаним фактом внесено до ЄДР інформацію за № 0002289 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Представник позивача вказує про наявність обставин вважати що проводилось паралельно дисциплінарне та кримінальне провадження, посилаючись на ст. 80 КАС України просить суд витребувати від Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві докази щодо стану вказаного кримінального провадження.

Відповідач по справі посилаючись на інформацію, викладену та зафіксовану проведеним службовим розслідування, обставини встановлення у службовому приміщенні ППСПОП "Київ", розташованому на 3 поверсі будівлі "Сектор комп`ютерно-технічних досліджень" картонного тубусу, у якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, де на постійній основі ніс службу ОСОБА_1 , таку інформацію зареєстровано в ІТС ІПНП та журналі ЄО Дарницького УП ГУНП у м. Києві за №49874 від 05.10.2022 та того ж дня до ЄДР внесено інформацію за № 0002289 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_2 був опитаний щодо обставин зберігання в себе в кабінеті на робочому місці вказаного тубусу, було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку, але останній відмовився, що зафіксовано в акті від 05.10.2022 за вих. №640/125/41-2022. Враховуючи встановлене, відповідно було зафіксовано в діях ОСОБА_1 порушення п. 14 ч. 3 ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" та абз. 6 п. 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016. що виразилось у перебуванні в стані можливого наркотичного сп`яніння під час несення служби. В ході службового розслідування проведено інші дії, враховуючи також які, комісією було зроблено відповідні висновки щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З урахуванням викладеного, враховуючи позиції сторін по справі, предмет спору, для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, відповідним дотриманням судом принципів адміністративного судочинства визначених в ч. 3 ст. 2 КАС України, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Дарницького УП ГУНП у м. Києві додаткові докази по справі.

Як наслідок, суд відкладає підготовче судове засідання на 26 травня 2023 року 10:30 год. про що сторони повідомляються належним чином.

Керуючись статтями 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Витребувати від Дарницького УП ГУНП у м. Києві (код ЄДРПОУ - 08805536; місцезнаходження:02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3-А) належним чином завірені докази:

- інформацію щодо стану розслідування кримінального провадження № 0002289 від 05.10.2022;

- копії постанов слідчого про призначення експертизи в межах досудового розслідування ЄДР за № 0002289 від 05.10.2022 щодо речовини рослинного походження у подрібненому стані вилученого 05.10.2022 слідчо-оперативною групою Дарницького УП ГУНП у м. Києві та відповідні висновки експертів;

- постанову слідчого про закриття кримінального провадження за наслідками проведеного досудового розслідування ЄДР за № 0002289 від 05.10.2022.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

3. Призначити підготовче судове засідання на 26 травня 2023 року 10:30 год.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі для відома та до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Войтович І.І.