Справа № 160/4008/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 травня 2023 року м.Дніпросправа № 160/4008/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 160/4008/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 береня 2023 року адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подало апеляційну скаргу.
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 17.04.2023. Матеріали справи на запит суду передано судді-доповідачу 28.04.2023.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п.2 ч.2 ст.296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Пунктом 5 ч.2 ст.296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Із тексту апеляційної скарги вбачається, що Департамент патрульної поліції не погоджується з висновками, які зроблені Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час вирішення питання про відкриття провадження та викладені в ухвалі від 27 березня 2023 року у справі № 160/4008/23.
Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги позивачкм зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, щодо скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 по справі № 160/4008/23.
Отже, скаржнику слід надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із вірним зазначенням дати постановлення ухвали, що ним оскаржується, та додати її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, скаржник має надати апеляційну скаргу із вірним зазначенням дати постановлення ухвали, що ним оскаржується, та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 160/4008/23 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Баранник