Справа № 380/20528/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

справа №380/20528/21

провадження № П/380/20757/21

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

представника позивача Семенюк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати накази №1133-Ад від 02.09.2021, № 1136-АД від 02.09.2021, № 1139-АД від 02.09.2021, що винесені ТВО командира 1 МБ лейтенантом Гуцул О.;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2021 №705-ОД. пункт 26 наказу командира 24 окремої механізованої бригади від 14.09.2021 №122-РС, що стосується ОСОБА_2 , пункт 6 наказу командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади від 15.09.2021 №187, що стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді санітара стрільця медичного пункту 1 механізованого батальйону бригади військової частини НОМЕР_1 ;

- стягнути із відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення позивача по день винесення рішення по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Позивач вказує, що їй не було відомо про будь-які службові розслідування, які проводились стосовно неї, а також про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. З наказами про притягнення її до дисциплінарної відповідальності №1133-АД від 02.09.2021, № 1136-АД від 02.09.2021, № 1139-АД від 02.09.2021 не була ознайомлена, про існування таких дізналась лише при отриманні наказу про звільнення та службової картки в якій здійснено три записи про накладення на неї стягнення. Підставою прийняття наказу від 14.09.2021 №705-ОД «Про результати службового розслідування проведеного для встановлення причин та умов які сприяли неналежному виконанню службових обов`язків військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 » став акт службового розслідування. Звертає увагу, що військова частина НОМЕР_1 проводила службове розслідування без участі ОСОБА_1 , про таке їй не було відомо також. Вважає, що процедура проведення службового розслідування відповідачем була грубо порушена, внаслідок чого позивач була незаконно звільнена. Щодо наказу №1133-АД від 02.09.2021 підставою винесення наказу стало запізнення позивачки на військову службу 28.08.2021, у зв`язку з чим до неї застосовано такий вид стягнення як сувора догана. Позивач зазначає, що 28.08.2021 була субота, а згідно правил внутрішнього розпорядку в суботу та неділю для військовослужбовців жіночої статі передбачено зовсім інший час несення служби. Зазначила також, що у період з 03.08.2021 до 18.08.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону, згідно виписки з медичної картки її було звільнено від занять стройової та фізпідготовки, носіння берців на 1 місяць. Про вказане було відомо керівництву військової частини. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 мала об`єктивні причини щодо не носіння деякого військового одягу, однак наказом №1136-АД від 02.09.2021 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання правил носіння військового одягу. Щодо наказу №1139-АД від 02.09.2021, зазначила, що підставою для його винесення стало запізнення позивачки на військову службу 30.08.2021, проте з 30.08.2021 позивачка перебувала у щорічній відпустці. Позивач стверджує, що за проступки вчинені 28.08.2021 було накладено за двома наказами від 02.09.2021 № 1133-АД та №1136 -АД сувора догана і стягнення премії за серпень 2021, а за запізнення 30.08.2021 сувора догана за наказом від 02.09.2021 № 1139-АД з видом стягнення премії за серпень 2021. З огляду на те, що її не було відомо про такі накази, перебувала у відпустці під час проведення службового розслідування, пояснень не відбирали, і всупереч такому винесено Наказ про звільнення.

Позивач вважає, що її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з військової служби без об`єктивних причин та в порушення вимог чинного законодавства.

Також просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

28.12.2021 за вх. №98587 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що службовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2021 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в якому лейтенант ОСОБА_4 за підпорядкованістю повідомляє про те, що санітар-стрілець медичного пункту 1 механізованого батальйону солдат ОСОБА_1 неналежно виконує службові обов`язки. Факт неналежного виконання службових обов`язків санітаром-стрільцем медичного пункту 1 механізованого батальйону солдатом ОСОБА_1 підтверджується поясненнями солдата ОСОБА_5 , солдата ОСОБА_6 та лейтенанта ОСОБА_4 , які в своїх поясненнях вказують, що солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явилась в розташуванні 1 механізованого батальйону в нестатутній формі одягу, у червоній сукні, розкидала особисті речі співслужбовців, вживала нецензурну лексику в сторону співслужбовців та ТВО командира 1 механізованого батальйону лейтенанта ОСОБА_4 . Зазначив, що санітар-стрілець медичного пункту 1 механізованого батальйону негативно характеризується по службі і не відповідає займаній посаді, що підтверджується службовою характеристикою. Крім цього, щодо посилань позивача про те, що 28.08.2021 була субота, вихідний день, зазначив, що розпорядженням Кабміну «Про перенесення робочих днів у 2021 році» від 30.09.2020 № 1191-р рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій перенести робочий день з понеділка 23 серпня на суботу 28 серпня з метою створення сприятливих умов для святкування 24 серпня - Дня Незалежності України. У зв`язку з чим у військовій частині НОМЕР_1 було перенесено робочий день з понеділка 23 серпня на суботу 28 серпня. Щодо запізнення 30.08.2021 винесено наказ про накладення стягнення сувора догана і позбавлено премії за серпень місяць. З огляду на систематичне притягнення до дисциплінарної відповідальної позивача і прийнято Наказ про звільнення такої. Вказує, що під час проходження гр. М. Любутовою військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , командування військової частини НОМЕР_1 діяло в порядку та спосіб, передбачений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та порушень прав, свобод та інтересів позивача, не допустили. Просить у задоволенні позову відмовити.

06.01.2022 за вх.№1665 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, позовні вимоги вважає обґрунтованими, просить суд позов задоволити.

Ухвалою суду від 10.01.2021 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/20528/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21.02.2022 за вх. №15994 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

28.03.2022 за вх. №22832 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

28.03.2022 за вх. №23184 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з огляду на введення в Україні воєнного стану і залучення військовослужбовців до військових дій.

Ухвалою суду від 29.03.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №380/20528/21 до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 23.03.2023 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.03.2023 витребувано у Ківерцівського РТЦК та СП Волинської області (45200, Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 6) належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

20.04.2023 за вх.№27706 від представника Ківерцівського РТЦК та СП Волинської області надійшли матеріали особової справи позивачки.

В засіданні суду позивач позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

27.12.2019 між Міністерством оборони України в особі ТВО Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 з одного боку, та громадянкою України ОСОБА_1 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.12.2019 №277 солдата ОСОБА_1 прийнято на посаду санітара-стрільця медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.01.2020 №2 позивав вважається такою, що з 02.01.2020 справи та посаду прийняла.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1133-АД від 02.09.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця 1 механізованого батальйону солдата ОСОБА_1 », за порушення дисципліни (запізнення на військову службу), а саме порушення статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та статті 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за неналежне виконання службових обов`язків та на підставі пункту «в» статті 48 та статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1136-АД від 02.09.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця 1 механізованого батальйону солдата ОСОБА_1 », за порушення дисципліни (за нестатутну форму одягу), а саме порушення статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та статті 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за неналежне виконання службових обов`язків та на підставі пункту «в» статті 48 та статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1136-АД від 02.09.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця 1 механізованого батальйону солдата ОСОБА_1 » за порушення дисципліни (запізнення на військову службу), а саме порушення статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та статті 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за неналежне виконання службових обов`язків та на підставі пункту «в» статті 48 та статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

10.09.2021 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в якому просив для встановлення причин та умов, які сприяли неналежному виконанню службових обов`язків солдатом ОСОБА_1 призначити службове розслідування.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1161-АД від 13.09.2021 призначено службове розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли невиконанню службових обов`язків солдатом ОСОБА_1

13.09.2021 за підписом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складено акт про відмову у наданні пояснення, відповідно до якого, позивач відмовилась від надання пояснень.

За результатами службового розслідування складено акт від 14.09.2021.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1133-АД від 02.09.2021 за запізнення на військову службу (28.08.2021) санітара-стрільця медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на солдата ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» відповідно до Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1136-АД від 02.09.2021 за нестатутну форму одягу (28.08.2021) санітара-стрільця медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на солдата ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» відповідно до Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1139-АД від 02.09.2021 року за запізнення (30.08.2021) на військову службу санітара-стрільця медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 на солдата ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» відповідно до Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

Також в ході проведення службового розслідування були відібрані пояснення у ТВО командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_11 , солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

У поясненнях ТВО командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_11 зазначив, що 28 серпня 2021 року о 12.00 год у штабі 1 механізованого батальйону солдат ОСОБА_1 перебувала в одязі який не відповідає статуту - червоній сукні, дозволяла собі не пристойну поведінку до рядового та офіцерського складу, розкидала речі співслужбовців та нецензурно лаялась.

Солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 зазначив, що 28.08.2021 санітар-стрілець медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , з`явилася о 12.00 годині у 1 штабі батальйону у нестатутній формі, а саме у «червоній сукні», поводила себе неадекватно, розкидала особисті речі своїх співслужбовців в штабі батальйону, вживала нецензурну лексику в сторону своїх спів службовців та до ТВО командира 1 механізованого батальйону ОСОБА_4 .

Солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 вказав, що 28.08.2021 санітар-стрілець медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , з`явилася о 12.00 годині у штабі батальйону у нестатутній формі, поводила себе неадекватно, розкидала особисті речі своїх співслужбовців в штабі батальйону, вживала нецензурну лексику в сторону своїх співслужбовців та до ТВО командира 1 механізованого батальйону ОСОБА_4 .

В ході службового розслідування встановлено, що санітар-стрілець медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебувала на території військової частини НОМЕР_1 у штабі батальйону в неадекватному стані, розкидала сміття, принижувала гідність співслужбовців ображаючи їх нецензурною лексикою, чим порушила вимоги статей 11, 13, 16, 37, 49, 127, 128, 241 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Вказані вище неправомірні дії призвели до неналежного виконання службових обов`язків, сприяли невиконанню керівних документів, що негативно вплинуло на стан бойової готовності підрозділу, частини та на стан виконання покладених на Збройні Сили України завдань в цілому.

У зв`язку із неналежним виконанням службових обов`язків, вимог наказів та керівних документів, що негативно вплинуло на стан бойової готовності підрозділу, а саме за порушення військової служби, порушення статтей 11, 13, 16, 37, 49, 127, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та на підставі пункту «ж» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України рекомендовано притягнути позивачку до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби через службову невідповідність».

Згідно з службовою характеристикою позивачки, за час проходження служби на посаді санітара-стрільця медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 зарекомендувала себе негативно, до службових обов`язків відноситься не відповідально. Не врівноважена, агресивна, не завжди в своїх можливостях. В повсякденній службовій діяльності ігнорує накази та розпорядження командирів. Не виявляє повагу до командирів та старших за військовим званням військовослужбовців.

14.09.2021 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №705-ОД «Про результати службового розслідування проведеного для встановлення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню обов`язків військової служби солдатом ОСОБА_1 » за неналежне виконання службових обов`язків солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та на підставі пункту «ж» статті 48, статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби через службову невідповідність.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 14.09.2021 №122-РС позивача звільнено з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.09.2020 №187 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з притягненням до дисциплінарної відповідальності, звільнення з військової служби, позивач звернулась з вказаним позовом до суду.

При вирішення спору суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі Закон №2232).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 2 Закону № 2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 19 даного Закону визначені загальні умови укладення контракту на проходження військової служби - військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов`язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.

На підставі пп. д п.1 ч.5 ст.26 Закону № 2232 контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби через службову невідповідність.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» № 551-XIV від 24.03.1999 року затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут Збройних Сил України), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно ст. 7 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно ст. 46 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно ст. 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Статтею 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Вищевказані положення кореспондуються з Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства Оборони України від 21.11.2017 року № 608 (далі Порядок № 608), а саме: службове розслідування може призначатися у певних випадках (п. 1 Розд. ІІ. )

Аналізуючи викладене суд звертає увагу позивача, що проведення службового розслідування не є обов`язковою передумовою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Згідно матеріалів справи службове розслідування за фактом запізнень позивачки, а також носіння нестатуної форми одягу проведено не було, згідно тверджень позивача з відповідними наказами (від 02.09.2021) її ознайомлено не було, доказів ознайомлення з таким судом під час розгляду справи не здобуто, бесіди не проводилося, у день вчинення проступку акт не складався і пояснення у позивача не відбиралися.

Згідно розд. IV Порядку № 608, особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника; розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення. У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб (п. 1).

Відповідно п. 2 розд. IV Порядку № 608, особи, які проводять службове розслідування, мають право: запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування); отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані).

Згідно п. 2 розд. VI Порядку № 608, дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник). У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Відповідно п. 97, 98 Дисциплінарного статуту ЗСУ, про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення. Оголошувати про дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено. Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.

Разом з цим матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем службової перевірки за фактами запізнення позивачки на службу, а також носіння не статутної форми одягу.

Відповідно до п. 1 розд. VІІ Порядку № 608, з метою перевірки інформації про факт правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка.

Пунктом 2 розд. VІІ Порядку № 608 встановлено, що під час службової перевірки встановлюються: особа, яка вчинила дисциплінарне правопорушення або порушення виконавської дисципліни; обставини (час, місце, спосіб, наслідки тощо) правопорушення або порушення виконавської дисципліни; не виконані або неналежно виконані військовослужбовцем розпорядження, доручення, вказівки начальників, службові обов`язки; наявність чи відсутність події, з приводу якої призначалась перевірка. У разі необхідності уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного правопорушення, за фактом якого проведено службову перевірку, та ступеня вини військовослужбовця за результатами службової перевірки може бути проведено службове розслідування.

Згідно п. 3 розд. VІІ Порядку № 608, службова перевірка проводиться за письмовим рішенням відповідного командира (начальника), у якому зазначаються відомості про посадових осіб, яким доручається проведення перевірки, її мета та дата завершення. Строк проведення перевірки встановлюється з урахуванням мети, обсягу визначених завдань та кількості особового складу, який залучається. Письмове рішення командира (начальника) оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на документі (рапорті (доповіді)) про необхідність проведення перевірки або видання окремого доручення (доручення), розпорядження на її проведення. Інші службові особи можуть звертатись за підпорядкованістю з клопотанням щодо призначення службової перевірки.

Пунктом 4 розд. VІІ Порядку № 608 встановлено, що у разі вчинення військовослужбовцем правопорушення та невжиття заходів відповідним командиром (начальником) з будь-яких причин (крім військової частини НОМЕР_5 та підпорядкованих їй військових частин) військовослужбовці Військової служби правопорядку за рішенням начальника органу управління Військової служби правопорядку згідно із завданнями та функціями, визначеними статутами Збройних Сил, Законом України Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України та іншими нормативно-правовими актами, проводять службову перевірку.

Відповідно пп. 4-11 VІІ Порядку № 608, службові перевірки за анонімними заявами, повідомленнями і скаргами не проводяться. Строк проведення службової перевірки не може перевищувати одного місяця. У разі не встановлення винних осіб службова перевірка може бути продовжена відповідним командиром (начальником), який призначив перевірку, але не більше ніж на один місяць. Днем початку службової перевірки вважається день прийняття рішення про її проведення або дата, визначена командиром (начальником), який приймає це рішення. Завершення службової перевірки визначається днем подання результатів перевірки на розгляд для прийняття рішення. Проведення службової перевірки здійснюється за загальними правилами проведення службових розслідувань, встановленими розділами III та IV цього Порядку, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Службова перевірка може проводитись як одноособово, так і комісією. Склад комісії визначається з урахуванням мети, обсягу, складності та особливостей проведення службової перевірки. Результати службової перевірки оформлюються доповідною запискою на ім`я посадової (службової) особи, яка призначила перевірку, та підписуються посадовою (службовою) особою, яка провела її одноособово, або головою комісії. У доповідній записці зазначаються підстави та мета проведення службової перевірки, службові особи, які її проводили, вжиті заходи та отримані результати, висновки і пропозиції та інші відомості, необхідні для прийняття посадовою (службовою) особою, яка призначила перевірку, законного рішення. Одночасне проведення службової перевірки та службового розслідування не допускається. У разі якщо службова перевірка проводилась органом Військової служби правопорядку у Збройних Силах, інформація про її результати передається на розгляд відповідному командиру (начальнику) в частині, що стосується.

Разом з цим матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем службової перевірки за фактом інкримінованих позивачці порушень.

Зазначене свідчить про порушення відповідачем пункту 3 розділу ІV Порядку № 608, яким визначено, військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні та письмові пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Обмеживши позивачку в усіх правах, які вона має під час проведення службового розслідування, відповідач порушив порядок проведення службового розслідування, що свідчить про те, що відповідач при притягненні позивачки до дисциплінарної відповідальності діяв не на підставі та не у спосіб, що визначений Порядком № 608.

Відповідно ст. 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Тобто вищевказане положення регламентує застосування відповідачем принципу співмірності при визначенні дисциплінарного стягнення за вчинений проступок.

Критерій «характер та обставини вчинення правопорушення» в контексті даної справи полягає в тому, що позивач допустила запізнення при прибутті на службу (порушення ст.ст. 11, 16, 17, 112-1 Статуту внутрішньої служби ЗСУ), за що отримала сувору догану.

Критерій «наслідки» відповідачем не аналізовано.

Критерій «попередня поведінка військовослужбовця» в розумінні відповідача спирається на незадовільну характеристику ОСОБА_1 , яка міститься в акті службового розслідування; також відповідач наголошує що, неналежне виконання службових обов`язків позивачкою відбувалися неодноразово, а виявлені порушення стали можливими завдяки особистій недисциплінованості та безвідповідальному ставленні позивача до своїх посадових обов`язків.

Суд зауважує, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 15.10.2021 у справі №944/5408/21 закрито провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: згідно протоколу про адміністративне правопорушення А0998 №445 від 29.09.2021, позивач 26.08.2021 не з`явилась вчасно без поважних причин на військову службу до в/ч НОМЕР_1 та була відсутні у військовій частині. Прибула до військової частини тільки 27.08.2021 о 12:00 год в умовах особливого періоду, надано докази перебування у лікарні.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення позивачки про притягнення останньої до відповідальності, відсутні докази у підтвердження вчинених правопорушень, повідомлення про винесення та ознайомлення позивачки з вказаними наказами.

Крім цього, суд вказує, що згідно виписки №5664 з медичної картки, ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону в період із 03.08.2021 до 18.08.2021. Пунктом 8 вказаної виписки рекомендовано: зокрема, звільнити від занять стройової та фізпідготовки, носіння берців терміном на 1 місяць.

Про вказані обставини було доведено до відома керівництва військової частини НОМЕР_1 .

Суд вважає, що відповідачем при визначенні підстав притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності в даній частині не було дотримано встановлених обов`язків, встановлених п. 1 розд IV Порядку № 608, а саме: не дотримано вимог законодавства України, не вжито всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчинених правопорушень; не виявлено (не з`ясовано) у достатній мірі обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Дослідивши зміст оскаржених наказів, суд дійшов висновку, що вказані накази не відповідають критеріям обґрунтованості, неупередженості, добросовісності.

На підставі викладеного суд вважає за належне визнати протиправним та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 №1133-Ад від 02.09.2021, № 1136-АД від 02.09.2021, № 1139-АД від 02.09.2021, якими ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «суворої догани».

Пункт 228-1 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України передбачає, що звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем здійснюється в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів у сукупності притягувався до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни в Міністерстві оборони України, чи після попередження військовослужбовця про неповну службову відповідність він не виправив своєї поведінки і це стягнення не відіграло своєї ролі, а також у разі відмови курсанта, з яким укладено контракт про навчання, від проходження військової служби на посадах осіб сержантського і старшинського складу або офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

У розумінні спеціального законодавства з питань проходження військової служби під терміном «Систематичне невиконання умов контракту» необхідно розуміти вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.

Отже, наявність у військовослужбовця ряду дисциплінарних стягнень, накладених на нього протягом року за проступки, є підставою для звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Як встановлено із матеріалів особової справи про вчинення проступків під час служби записи є лише три за 02.09.2021 сувора догодна, інших порушень нема. Тобто протягом служби з моменту укладення контракту - 27.12.2019 інших стягнень нема. З огляду на це суд не вбачає систематичного невиконання обов`язків позивачем у справі. Тобто і при наявності порушень щодо винесення суворої догани за проступок в один день і відповідно звільнення зі служби свідчить про неналежний розгляд як акта службового розслідування так і застосування міри покарання. Оскільки серед інших стягнень застосовано одне сувора догана і наслідок звільнення зі служби.

Разом з цим, враховуючи вищезазначені висновки суду про визнання протиправними та скасування наказів командира військової частини НОМЕР_1 №1133-Ад від 02.09.2021, № 1136-АД від 02.09.2021, № 1139-АД від 02.09.2021, суд наголошує на відсутності підстав для звільнення, а тому приходить також і до висновку про визнання протиправним та скасування п. 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2021 №705-ОД про звільнення санітара-стрільця медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з військової служби через службову невідповідність, а також п. 6 наказу командира військової частина НОМЕР_1 від 15.09.2021 №187 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 02.10.2018 у справі № 821/3687/15-а, від 11.10.2018 у справі № 826/26897/15 та від 11.10.2018 у справі № 823/5367/15.

На підставі викладеного позивач вважає за належне поновити ОСОБА_1 на посаді санітара-стрільця медичного пункту 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з 14.09.2021.

Пунктом 7 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам № 260, серед іншого, визначено, що середньоденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення, належного військовослужбовцю за повний календарний місяць, на кількість календарних днів місяця, за який здійснюється виплата.

Відповідно до пункту 9 розділу XXXI Порядку № 260, грошове забезпечення військовослужбовцям, рішення про звільнення яких з військової служби або переміщення на нижчеоплачувану посаду визнані незаконними та які у зв`язку з цим поновлені на військовій службі (посаді) на підставі рішення повноважного органу (керівника), який прийняв рішення про таке поновлення та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, недоотримане грошове забезпечення за час вимушеного прогулу або різниця за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді виплачується військовослужбовцю за місцем перебування на грошовому забезпеченні.

До розрахунку грошового забезпечення у такому разі включаються щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення, які військовослужбовець отримував за займаною штатною посадою до звільнення або переміщення на нижчеоплачувану посаду.

Згідно з ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 24 Положення №114 встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов`язків, але не більш як за один рік.

Також у постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 у справі №6-33цс14 зазначається, що у разі встановлення факту звільнення без законної підстави або з порушенням передбаченого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Як випливає з оскаржуваного наказу про звільнення позивачки з військової служби, останній день служби позивачки є 15.09.2021, а тому поновлення ОСОБА_1 на посаді санітара стрільця медичного пункту 1 механізованого батальйону бригади військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню з 16.09.2021.

Враховуючи, що 15.09.2021 останній день служби позивачки, за який нараховане та виплачене грошове забезпечення, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 16.09.2021 по дату винесення судом рішення 27.04.2023.

Як вбачається з пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

При цьому відповідач, при виконанні судового рішення, зобов`язаний утримати обов`язкові податки та інші платежі відповідно до вимог чинного законодавства України.

У свою чергу розмір середнього заробітку працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до пункту 2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Зі змісту пункту 9 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, випливає, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Як випливає з довідки військової частини НОМЕР_1 про виплачене грошове забезпечення із зазначеним розміром основних і додаткових видів грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення від 25.03.2022 №718 підтверджується те, що у липні 2021 року та у серпні 2021 року (два останні календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача) йому нараховано 10812,78 гривень та 9038,28 гривень грошового забезпечення відповідно.

Кількість днів у липні 2021 року 31, а у серпні 2021 року 31. Звідси середньоденне грошове забезпечення позивача становить 320,17 грн.

Указом Президента України №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15.03.2022 №2136-IX (набрав чинності 24.03.2022) у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71-73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України.

Отже, грошове забезпечення позивача за час вимушеного прогулу з 16.09.2021 (наступний день після звільнення) по дату винесення судом рішення 27.04.2023 становить 188259 грн 96 коп (320,17 грн (розмір середньоденного грошового забезпечення з розрахунку календарних днів) х 588 (кількість днів вимушеного прогулу) = 188259 грн 96 копійок).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.09.2021 по 27.04.2023 у сумі 188259 грн 96копійок.

У свою чергу пунктами 2, 3 частини 1 статті 371 КАС України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі та посаді і стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Інші доводи та аргументи відповідача не спростовують висновків суду.

При цьому судом враховується, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Крім того, у справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для стягнення такого відсутні.

Керуючись ст. ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази №1133-АД від 02.09.2021, № 1136-АД від 02.09.2021, № 1139-АД від 02.09.2021 ТВО командира 1 МБ лейтенанта Гуцул О.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 14.09.2021 №705-ОД, пункт 26 наказу командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади від 14.09.2021 №122-РС, що стосується ОСОБА_1 , пункт 6 наказу командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади від 15.09.2021 №187, що стосується ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити з 16.09.2021 ОСОБА_1 на посаді санітара стрільця медичного пункту 1 механізованого батальйону бригади військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 188259 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн 96 копійок.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 посаді санітара стрільця медичного пункту 1 механізованого батальйону бригади військової частини НОМЕР_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн 10 копійок підлягає до негайного виконання.

Встановити такий порядок виконання рішення суду щодо стягнення коштів: при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу роботодавцеві слід нарахувати, утримати та перерахувати у відповідні бюджети/фонди передбачені законодавством податки, збори та інші обов`язкові платежі.

Судові витрати у формі судового збору розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.05.2023.

Суддя Сподарик Н.І.