Справа № 165/1345/23
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1345/23
Провадження № 2-а/165/26/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 м. Нововолинськ Шедловської Анастасії Володимирівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі

встановив:

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП №1 м. Нововолинськ Шедловської А.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.160, ст.161 КАС України, а саме:

у позовній заяві зазначено дві поштові адреси позивача, однак незрозуміло яка з них є місцем реєстрації позивача, а яка його фактичним місцем проживання. Не долучено довідки про зареєстроване місце проживання позивача, яка є невід`ємною частиною паспорту громадянина України у виді ІD картки;

відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

невірно зазначено статтю КУпАП за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, а копія оскаржуваної постанови (яка направляється відповідачу) не читаються;

на підтвердження викладу обставин яким позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень свобод, інтересів позивача;

надана для відповідача копія оскаржуваної постанови не читається.

Крім того, всупереч вимог ст.2, cт.3, cт.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який є спеціальним законом щодо питань сплати судового збору, позивачем не сплачено судовий збір або не надано суду документу про наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Також зазначаю, що стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, п.5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.6 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим, в силу ст.169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 м. Нововолинськ Шедловської Анастасії Володимирівни, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовоної заяви та сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., зазначивши утримувача коштів ГУК у Волин обл. /м.Нововолинськ/22030101 , код отримувача 38009371 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку 899998, рахунок отримувача UA0003556 , надавши суду у вказаний строк оригінал квитанції або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Надати позивачу три дні з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк