Справа № 639/2159/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 р. м. ХарківСправа № 639/2159/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2022 по справі № 639/2159/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції України , Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України , Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23.12.2022 на зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу на електронну адресу суду без використання підсистеми "Електронний суд", яка не підписана кваліфікованим електронним підписом.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Спосіб подання апеляційної скарги визначено ч.1 ст. 296 КАС України, згідно з якою апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В свою чергу з урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України письмова форма апеляційної скарги передбачає наявність особистого власноручного підпису особи, яка її подала.

Таким чином, КАС України передбачає, що процесуальні документи в письмовій формі повинні бути підписані особою, яка їх подає, власноручно, а в електронній формі - електронним цифровим підписом.

Згідно із ч. 8 ст. 18 КАС України, особи, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 10 ст. 44 КАС України).

Відповідно до пп. 15.1) пп. 15 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16; в подальшому Положення №30), передбачена можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і підсистема «Електронний суд».

Зокрема, у пункті 2.3 указаного рішення визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які, зокрема, стосуються використання підсистеми «Електронний суд» можуть використовуватися у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними, згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.

Дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» затверджено у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду з 01.06.2020 р. наказом Державної судової адміністрації України №247 від 01.06.2020.

Під час тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» судам та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами Положення №30.

Згідно із вимогами Положення №30, надсилання в електронній формі процесуальних документів до суду має здійснюватися із використанням сервісу підсистеми «Електронний суд», розміщеному за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронній формі передбачає використання сервісу підсистеми «Електронний суд», розміщеному за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно до попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 по справі № 826/11548/17, від 06.08.2019 по справі №2340/4648/18 та від 22.08.2019 по справі № 520/20958/18.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до місцевих та апеляційних судів із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи чи його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Як вбачається з листа, який надійшов до суду « 23.12.2022 на електронну поштову скриньку Другого апеляційного адміністративного суду надійшов лист від УПП в Івано-Франківській області з темою листа: Апеляційна скарга. Вказаний лист не підписаний кваліфікованим електронним підписом та надіслано без використання підсистеми «Електронний суд».

Тобто, апеляційна скарга подана УПП в Івано-Франківській області на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду без використання підсистеми «Електронний суд» та не містить кваліфікованого електронного підпису заявника.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки відомості про формування апеляційної скарги відсутні в підсистемі «Електронний суд», а поданий на електронну адресу суду лист не містить кваліфікованого електронного підпису представника УПП в Івано-Франківській області, то заявником використано не передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду із такою скаргою.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений у постановах Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №160/1156/19, 10.02.2021 у справі №9901/335/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вище зазначене та вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана кваліфікованим електронним підписом, а також подана із використанням не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із такою скаргою.

Разом з тим, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2022 по справі №639/2159/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України , Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк