Справа № 480/4722/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2023 р.Справа № 480/4722/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 480/4722/22 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в частині позовних вимог про визнання протиправним розпорядження суб`єкта владних повноважень у справі № 480/4722/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради , селищного голови Недригайлівської селищної ради Волкова Костянтина Володимировича про визнання протиправним розпорядження, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року у справі № 480/4722/22 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження, стягнення моральної шкоди та на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року про закриття провадження у справі № 480/4722/22 в частині позовних вимог про визнання протиправним розпорядження.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 02.05.2023 року справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення та на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 480/4722/22 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в частині позовних вимог про визнання протиправним розпорядження суб`єкта владних повноважень у справі № 480/4722/22

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволені клопотання позивачки про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Заявник жодним чином не визначає пункт та частину ст.236 КАС України, якою регламентовано право та обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до положень ч.5 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди взаємопов`язана з позовною вимогою про визнання протиправним розпорядження суб`єкта владних повноважень, їх окремий розгляд є неможливий.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 480/4722/22 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в частині позовних вимог про визнання протиправним розпорядження суб`єкта владних повноважень у справі № 480/4722/22.

Керуючись ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 480/4722/22 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в частині позовних вимог про визнання протиправним розпорядження суб`єкта владних повноважень у справі № 480/4722/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради , селищного голови Недригайлівської селищної ради Волкова Костянтина Володимировича про визнання протиправним розпорядження, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.