Справа № 600/1876/22-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1876/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

28 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №142 від 18.04.2022 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення позивача зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №121 о/с від 19.04.2022 про звільнення позивача зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; поновити позивача на службі в поліції, на посаді інспектора сектору реагування патрульної відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в спеціальному званні лейтенант поліції з 20.04.2022; стягнути з відповідача на користь позивача грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу з 20.04.2022; рішення допустити до негайного виконання.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно позивач служить в Національній поліції України з вересня 2018 року. На посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області призначений в січні 2021 року.

06.04.2022 начальником УГІ ГУНП в Чернівецькій області В.Шепенюком складено Доповідну записку начальнику ГУНП в Чернівецькій області Р.Дударцю "за фактом ДТП (з вини, з ознаками алкогольного сп`яніння) за участю інспектора СРПП ВП №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Білюка Д.Р. та складання відносно нього адміністративних матеріалів за ст.12-4, ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП".

Зазначено, що 06.04.2022, о 15 год. 36 хв. на спецлінію "102" надійшло повідомлення про те, що на вул. Головній, 42 в с. Коровія Чернівецького району, відбулось зіткнення автомобіля марки "Мерседес Є280" д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого допустивши ДТП, зник з місця події, та автомобіля марки "Шевроле Вольт", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянки ОСОБА_2 . В подальшому УГІ ГУНП було отримано інформацію про те, що водієм автомобіля "Мерседес Є280" виявився інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , в Національній поліції України з 17.09.2018, на посаді з 04.01.2021. Перебуваючи поза службою, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, після чого вдався до керування автомобілем марки "Мерседес Є280" д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні. Під час руху в адміністративних межах с. Коровія Чернівецького району, ОСОБА_3 , проїжджаючи зону дії регульованого пішохідного переходу, не дотримавшись дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки "Шевроле Вольт", що зупинився попереду його автомобіля на червоний (забороняючий) сигнал світлофора. Крім цього, після зіткнення, за інерцією, автомобіль ОСОБА_1 продовжив рух та допустив також зіткнення із припаркованим автомобілем марки "Хонда CRV"д.н.з. НОМЕР_3 . За результатами дослідження обставин ДТП, допущеної ОСОБА_1 , що відбувалось за участю працівників ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, поліцейськими УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи за ст.122-4, ст.124 та з а ч.1 ст. 130 КУпАП.

06.04.2022 відповідачем видано наказ №317 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" з метою надання дисциплінарної оцінки діям (бездіяльності) інспектора СРПП ВП №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1

18.04.2022 дисциплінарною комісією ГУНП в Чернівецькій області складено Висновок службового розслідування, проведеного за фактом порушення службової дисципліни, допущеного інспектором СРПП ВП №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Білюком Д.Р., який затверджений начальником ГУНП в Чернівецькій області Р.Дударцем (далі Висновок).

Згідно Висновку відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування, підтвердилися.

На думку дисциплінарної комісії, встановлені у ході службового розслідування факти вказують на дисциплінарний проступок ОСОБА_1 , що виразився у невиконанні ним Присяги працівника поліції, вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Закону України "Про Національну поліцію", Правил дорожнього руху, Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, Правил етичної поведінки поліцейських та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

За порушення службової дисципліни, що виразилось на думку відповідача у порушенні Присяги працівника поліції, невиконанні вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1, 4, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2.5, пп. а) п. 2.9, , пп. а), г), д) п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, пп. 1), 2) п. 6, пп, 6) п. 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, абз.2 п.1 розділу II (із врахуванням п.3 розділу IV) Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

18.04.2022 наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №142 "Про застосування дисциплінарного стягнення" на підставі Висновку службового розслідування до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

19.04.2022 наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області "№ 121 о/с "По особовому складу" лейтенанта ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 19 квітня 2022 року.

26.04.2022 постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави. Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, в силу ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 2 липня 2015 року (далі Закон № 580-VIII) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Пунктами 1, 4 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національній поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут) визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Згідно зі ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

У відповідності до ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

За змістом ст. 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

За приписами ч. 1 ст. 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

За змістом ч. 3 ст. 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Відповідно до Висновку службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що 06.04.2022 року о 15 год. 36 хв. позивач, перебуваючи поза службою, керував транспортним засобом із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння та допустив дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи об`єктивні підозри працівників поліції щодо перебування позивача під час керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою газоаналізатору, а також в медичному закладі, від чого він відмовився. У зв`язку з цим працівниками поліції складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний Висновок ґрунтувався на адміністративних матеріалах, складених відносно позивача а саме про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави. Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

За приписами частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Предметом дослідження обставин стосовно наявності/відсутності у діях позивача дисциплінарного проступку також була позитивна характеристика позивача як працівника поліції, зокрема за час перебування на займаній посаді відповідально відноситься до виконання свої обов`язків. Складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, регулює дорожній рух та контролює дотримання Правил дорожнього руху його учасниками, а також правомірність експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, оформлює дорожньо-транспортні пригоди. При вирішенні службових питань об`єктивний. В спілкуванні з колегами та громадянами стриманий та тактовний. На ділову критику реагує правильно, робить належні висновки, вимогливий до себе та колег, службові інтереси ставить вище особистих. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Має добру спеціальну підготовку.

Тобто, одночасно враховуючи факт складання відносно позивача адміністративних протоколів, Дисциплінарною комісією не наведено прикладів та не обґрунтовано несумісні із проходженням служби етичні та службово-дисциплінарні норми поведінки поліцейського.

В свою чергу, сам факт складання адміністративних матеріалів не є самостійною підставою для висновку про вчинення поліцейським дій, що дискредитують орган поліції та подальшу несумісність із проходженням служби.

Колегія суддів зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 14.03.2022 № 7168, Указом Президента України від 19.04.2022 № 7300, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX та продовжений до теперішнього часу.

Так, положеннями статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, встановлено особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану, зокрема, відповідно до частини другої зазначеної статті Статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Слід звернути увагу, що до позивача було застосовано найсуворіший вид дисциплінарного стягнення, без дотримання співставлення тяжкості допущених саме позивачем порушень службової дисципліни, без врахування даних, що його характеризують, та вважає, що такий вид стягнення не є співмірним.

За таких підстав, виходячи з обставин справи, матеріалами службового розслідування не було встановлено (доведено) наявності в діях позивача дисциплінарного проступку, не було визначено, які саме дії (бездіяльність) позивача призвели до негативних наслідків. Таким чином, не доведено і фактів порушення позивачем, як Присяги так і етичних норм поведінки.

З огляду на викладене, є обґрунтованими позовні вимоги щодо протиправності наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 18.04.2022 року №142 "Про застосування дисциплінарного стягнення" щодо застосування до лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Враховуючи, що наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 19.04.2022 № 121 о/с прийнято з метою реалізації наказу від 18.04.2022 № 142 "Про застосування дисциплінарного стягнення", він також підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу з 20.04.2022, то суд першої інстанції у відповідності до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, правильно визначив суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 114123,45 грн., яка підлягає стягненню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.