Справа № 120/145/23
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

01 травня 2023 р. Справа № 120/145/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані протиправним наказом начальника Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області А. Присяжнюка № 197 від 14.12.2022 про притягнення поліцейського ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.02.2023, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

01.03.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову.

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У позовній заяві позивач зазначає, що в порушення вимог ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України його не було повідомлено про початок і проведення відносно мене службового розслідування. Також зазначає, що позивача було позбавлено можливості надати аргументи на свій захист під час проведення службового розслідування, що є прямим порушенням вимог статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Водночас суд звертає увагу, що у висновку службового розслідування службового розслідування за фактом можливого порушения службової дисципліни при документуванні адміністративного правопорушення інспектором СРПП ВП №l Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 містяться пояснення позивача.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію чи повідомлявся позивач про проведення службового розслідування відносно нього та чи надавав пояснення під час проведення службового розслідуваня. Якщо такі пояснення надавалися позивачем, надати до суду їх копію.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 72, 80, 149, 248, 256 від КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інформацію чи повідомлявся позивач про проведення службового розслідування відносно нього та чи надавав пояснення під час проведення службового розслідуваня. Якщо такі пояснення надавалися позивачем, надати до суду їх копію.

Документи надати суду завірені належним у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна