Справа № 120/2067/22-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 квітня 2023 р. Справа № 120/2067/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк А.Л.,

представника позивача: Рябоконя Р.П.,

представників відповідачів: Савелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області, Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області, Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 12.08.2022 позовну заяву задоволено. Визнано протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання ОСОБА_2 за формою Н-І/НП, що затверджений 04.08.2021. Зобов`язано Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" Колодько Вікторем Сергійовичем за формою Н-І/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків.

23.01.2023 судом видано виконавчі листи у даній справі.

24.03.2023 представник відповідача звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі №120/2067/22-а таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що боржником за вищезазначеним виконавчим листом визначено Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" від 12.01.2022 № 14 (далі - Постанова №14) має місце ліквідація юридичної особи публічного права - Управління Держпраці у Вінницькій області. А тому з моменту прийняття рішення про ліквідацію і внесення запису до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (рішення внесено 19.01.2022 за № 010013277) управління перебуває в стані припинення.

Таким чином, представник заявника зауважила, що оскільки Управління Держпраці у Вінницькій області знаходиться у стані ліквідації, а також припинило здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, та вивільнено працівників, створення відповідної Комісії зі спеціального розслідування неможливо, а відтак є неможливим й виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суд розглядає заяву, зокрема, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою від 27.03.2023 заяву Управління Держпраці у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні.

В зв`язку з виникненням потреби заслухати особисті пояснення представника позивача, ухвалою суду від 04.04.2023 явку останнього визнано обов`язковою, та відкладено розгляд заяви на 11.04.2023.

Судове засідання 11.04.2023 в зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи заяви відкладено на 18.04.2023.

З технічних причин (несправність мережі Інтернет) справа знята з розгляду та наступне судове зсідання призначено на 27.04.2023.

В судовому засіданні 27.04.2023 представник позивача заперечив щодо задоволення заяви Управління Держпраці у Вінницькій області. Зокрема вказав, що Управління Держпраці у Вінницькій області хоч і перебуває в процесі ліквідації, однак ще не ліквідоване. Наголосив на тому, що на його думку, у даній справі наявний правонаступник Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, що прямо зазначено у Постанові КМ України № 14 від 12.01.2022 року «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці». Тобто, державний виконавець, з метою вжиття заходів для виконання рішення у примусовому порядку, зобов`язаний звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження: із Управління Держпраці у Вінницькій області на Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці або інший орган, до повноважень якого входить компетенція виконати рішення суду. В свою чергу, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням змісту резолютивної частини судового рішення, позбавить позивача (стягувача) захистити свої права у майбутньому у будь-який спосіб. Тобто, це позбавить ОСОБА_2 можливості замінити неналежного боржника належним боржником, таким чином захистивши свої права та законні інтереси.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подану Управлінням Держпраці у Вінницькій області заяву та просила її задовольнити з мотивів що в ній наведені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує таке.

Рішенням від 12.08.2022 позовну заяву задоволено. Визнано протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання ОСОБА_2 за формою Н-І/НП, що затверджений 04.08.2021. Зобов`язано Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" ОСОБА_2 за формою Н-І/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків.

Згідно з відомостями з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі №120/2067/22-а набрало законної сили 28.12.2022.

23.01.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №120/2067/22-а, зокрема щодо зобов`язання Комісію зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання Управління Держпраці у Вінницькій області скласти Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем консультативного відділення Комунального некомерційного підприємства Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради" Колодько Вікторем Сергійовичем за формою Н-І/П, у якому відобразити, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок гострої респіраторної короновірусної інфекції COVID-19, інфікування якою пов`язане з виконанням останнім своїх професійних обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що на час відкриття виконавчого провадження визначений у виконавчому листі в якості боржника - Управління Держпраці у Вінницькій області перебуває в процесі припинення, в зв`язку фактично не функціонує, штату немає. При цьому, наразі повноваження Управління Держпраці у Вінницькій області передані Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці.

Таким чином, представник заявника зазначила, що оскільки Управління Держпраці у Вінницькій області знаходиться у стані ліквідації, а також припинило здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, та вивільнено працівників, створення відповідної Комісії зі спеціального розслідування неможливо, а відтак є неможливим й виконання рішення суду.

Проаналізувавши обставини на які посилається представник відповідача, норми процесуального закону, суд вказує, що вказана заявником підстава для визнання виконавчого листа від 23.01.2023 №120/2067/22-а таким, що не підлягає виконанню не відноситься до визначених ст. 374 КАС України. Суд наголошує, що звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню боржник був зобов`язаний вказати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд мав можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, однак обов`язку не виконав.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання виконавчого листа, виданого по справі 120/2067/22-а, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна