Справа № 280/634/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Справа № 280/634/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 166, )

про визнання наказу протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №497 від 22.12.2022 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до Істоміної Дарини", яким було притягнуто Головного державного інспектора Бердянського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Істоміну Дарину до дисциплінарної відповідальності у виді догани, за допущення дисциплінарного проступку, передбаченого абз.12 ч.2 ст.65 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу", а саме відсутність на робочому місці з 01.11.2022 по 09.12.2022 включно без поважних причин".

В обґрунтування позову посилається на те, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. В свою чергу наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності було винесено 22.12.2022 року, що є порушенням строку його винесення (на 11 день після висновку комісії). Стверджує, що позивача було позбавлено можливості ознайомитись з матеріалами справи, надати відповідні пояснення та копії документів, повідомити про причини неприбуття, скористатися допомогою захисника та інше. Вважає, що розгляд справи було проведено з порушення вищевказаної процедури, що свідчить про поверховий розгляд справи. Також вказує, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу від 22.12.2022 не було враховано обставин введення правового режиму воєнного стану, фактичної ситуації в м. Запоріжжя в період з 24.02.2022 до моменту винесення оскаржуваного наказу та технічної можливості прибуття позивача до відповідача для дачі пояснень. Позивач просить суд врахувати, що згідно частини 3 статті 77 Закону № 889-VIII якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням). Посилається на те, що рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення, однак, було складено не акт, а подання від 12.12.2022 року, що прямо суперечить (ч.1 ст.77 Закону № 889-VІІІ). Тому, вважає, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача було винесено не на підставі належно оформленного документа (акту). Також вказує, що зміст наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не містить відомостей про те, яке саме порушення правил внутрішнього службового розпорядку та коли вчинив чи допустив позивач, які саме посадові обов`язки він не виконав чи неналежно виконував. На підставі викладеного вважає протиправним оскаржуваний наказ, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовну заяву не визнав, у відзиві від 20.02.2023 вх. № 7523 посилається на те, що матеріали справи містять належні та допустимі докази повідомлення позивача про дату, час і місце засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Запорізькій області, та позивачу направлялися документи, пов`язані з розглядом дисциплінарної справи відносно неї. Вважає також необгрунтованим твердження позивача про обов`язок попередити її про зміну умов праці, зокрема про зміну робочого місця розміщеного в адміністративній будівлі Головного управління ДПС у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя проспект Соборний 116, на підставі дії спеціальних правових норм регулювання особливостей проходження державної служби у період дії воєнного стану. Зазначає, що на електронну адресу позивачки була направлена копія посадової інструкції державного службовця, головного державного інспектора Бердянського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області, згідно якої робоче місце визначено в адміністративній будівлі Головного управління ДПС у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя проспект Соборний 116. Зазначає, що засідання комісії відбулося у п`ятницю 09.12.2022, а подання складено у понеділок 12.12.2022. Тобто, Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Запорізькій області чітко дотрималася п. 35 Порядку № 1039 шляхом внесення керівникові подання разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня його підписання. Посилається на те, що Дисциплінарна комісія повно та всебічно розглянувши фактичні обставини, встановивши об`єктивну істину, обговоривши доводи та наявну інформацію одностайно встановила, що обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження мали місце, а державний службовець ОСОБА_2 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що наказ Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про застосування стягнення до Істоміної Дарини» від 22.12.2022 № 497 прийнято з урахуванням вимог ч. 1 ст. 3 Європейської конвенції про обчислення строків, ст. 253 Цивільного кодексу України, ст. 241-1 Кодексу законів про працю України, на виконання ст. 77 Закону № 889, п. 36 Порядку № 10391 протягом десяти календарних днів з дня отримання подання дисциплінарної комісії. Посилається на те, що позивач не навела жодного належного та допустимого доказу наявності об`єктивних причин, що унеможливлювали продовження виконання нею своїх трудових обов`язків та не зверталась з жодною заявою до ГУ ДПС у Запорізькій області для врегулювання даної ситуації. Просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою судді від 27.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/634/23. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.01.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №280/634/23 відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 обіймає посаду головного державного інспектора Бердянського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про початок дисциплінарного провадження» № 440 від 08 листопада 2022 року було розпочате дисциплінарне провадження відносно головного державного інспектора Бердянського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 .

12.12.2022 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Запорізькій області складено подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця, ОСОБА_1 , у вигляді догани на підставі абз. 12 ч. 2 ст. 65 Закону України № 889 за відсутність на робочому місці з 01.11.2022 по 09.12.2022 включно без поважних причин.

Наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про застосування стягнення до Істоміної Дарини» від 22.12.2022 № 497 головного державного інспектора Бердянського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Істоміну Дарину притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за допущення дисциплінарного проступку, передбаченого абз. 12 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», а саме відсутність на робочому місці з 01.11.2022 по 09.12.2022 включно без поважних причин.

Не погодившись із наказом від 22.12.2022 № 497 «Про застосування стягнення до Істоміної Дарини», позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, врегульовані Законом України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу» (далі також - Закон №889-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 3 Закону №889-VIII встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно частин першої - третьої статті 5 Закону №889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

У силу вимог частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з частиною другою цієї ж статті дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

За встановленим частиною третьою статті 65 Закону № 889-VIII правилом державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:

1) зауваження;

2) догана;

3) попередження про неповну службову відповідність;

4) звільнення з посади державної служби.

Звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону (частина п`ята статті 66 Закону № 889-VIII).

Частиною першою статті 67 Закону № 889-VIII обумовлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Так, згідно п. п. 7, 19, 22, 23, 24 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 04.12.2019 (далі - Порядок № 1039) для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ. Формою роботи дисциплінарної комісії є засідання. Рішення дисциплінарної комісії оформляється протоколом. Дисциплінарна комісія на своєму засіданні приймає рішення про початок розгляду дисциплінарної справи. З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про початок дисциплінарного провадження» № 440 від 08 листопада 2022 року було розпочате дисциплінарне провадження відносно головного державного інспектора Бердянського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 .

Як зазначено в Наказі № 440 від 08.11.2022 підставою для початку дисциплінарного провадження стала доповідна записка від 02.11.2022 № 2942 вн. За змістом вказаної доповідної записки Начальник управління податкового аудиту Д.Шепель повідомляє в.о. начальника ГУ ДПС у Запорізькій області Р.Рачинського про те, що ОСОБА_2 перебувала у відпусткі без збереження заробітної плати до 31.10.2022. Станом на 01.11.2022 заяви про надання відпустки від неї не надходило. 02.11.2022 ОСОБА_2 на робочому місці відсутня, причини неявки не відомі.

Щодо відсутності позивачки на робочому місці, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про надання відпусток» від 08.09.2022 № 150-во ОСОБА_1 була надана відпустка тривалістю 5 календарних днів з 12.09.2022 по 16.09.2022 та тривалістю 19 календарних днів з 17.09.2022 по 05.10.2022.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про надання відпусток» від 10.10.2022 № 176-во ОСОБА_1 була надана відпустка тривалістю 18 календарних днів з 14.10.2022 по 31.10.2022.

На підставі наказів Державної податкової служби України: «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» від 24.02.2022 № 243-0, «Про організацію роботи територіальних органів ДПС в умовах воєнного стану» від 09.03.2022 № 167, «Про припинення простою у роботі» від 10.03.2022 № 168 із змінами, «Про запровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» від 10.03.2022 № 249-0, «Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС» від 14.04.2022 № 189:

- наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи» від 14.03.2022 № 39-о встановлено простій у роботі Бердянского відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області;

- наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи» від 15.04.2022 № 63-0 встановлено простій у роботі Бердянского відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області;

- наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про встановлення простою, запровадження роботи та дистанційної роботи» від 10.10.2022 № 356-о встановлено простій у роботі Бердянского відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДГІС у Запорізькій області встановлено простій у роботі Бердянского відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області;

- наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.10.2022 № 356-0» від 01.11.2022 № 392-о внесені зміни в Додаток 3 наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про встановлення простою, запровадження роботи та дистанційної роботи» від 10.10.2022 № 356-0, а саме в Список працівників, яким припинено простій. Згідно цього наказу позивачу було припинено простій.

З метою організації належної роботи Головного управління ДПС у Запорізькій області в умовах дії правового режиму воєнного стану, наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про припинення простою у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області» від 01.11.2022 № 416, з 02.11.2022 припинено простій у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ст.9-1 Закону № 889-VIII доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов`язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів.

Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст.9-1 Закону № № 889-VIII та Порядку фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1042, враховуючи контактні данні в особовій картці позивача, на електронну адресу аdагіау@і.uа була направлена копія наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про припинення простою у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області» від 01.11.2022 №416, про що свідчить відповідний протокол фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку Головного управління ДПС у Запорізькій області від 01.11.2022 про відправлення листа від 01.11.2022 № 28355/6/08-01-11-01-ос і копії наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про припинення простою у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області» від 01.11.2022 № 416.

Враховуючі вищевказані положення, позивач вважається таким, що повідомлений про припинення простою на п`ятий календарний день з моменту відправлення, а саме з 06.11.2022. Відтак, саме з 06.11.2022 ОСОБА_3 може вважатись такою, що отримала інформацію про припинення простою в роботі.

Щодо робочого місця

ОСОБА_4 права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю, передбачені ст. ст. 43-46 Конституції України.

Разом з тим, відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до пп. 5 п. 1 ст. 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-УІІІ, в указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.04.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Згідно з п. 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. ст. 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі,-що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ (далі - Закон № 2136) передбачені особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного указом Президента України, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 2136 на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених ст. ст. 43, 44 Конституції України. Згідно ч. З ст. 1 Закону № 2136 у період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону № 2136 (в редакції Закону на 01.07.2022) у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою. У період дії воєнного стануповідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч. 3 ст. 32 та ст.103 КЗпП України здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Доповідною запискою від 03.11.2022 № 2950вн начальник управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області просив керівника надати дозвіл на внесення змін до посадової інструкції головного державного інспектора Бердянського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Істоміної Дарини Володимирівни в частині місця розташування робочого місця у зв`язку із виїздом з території розташування робочого місця з м. Бердянськ та наявності можливості забезпечення умов праці у м. Запоріжжі.

Згідно посадової інструкції державного службовця, головного державного інспектора Бердянського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області робоче місце розміщено в адміністративній будівлі Головного управління ДПС у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя проспект Соборний 116.

Повідомлення про зміну розташування робочого місця ОСОБА_5 було повідомлено 03.11.2022 о 15 год.37 хв. засобами телекомунікаційного зв`язку враховуючи контактні дані в особовій картці позивача на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (докази долучені до відзиву).

З урахуванням положень ст.9-1 Закону № № 889-VIII ОСОБА_3 була обізнана про зміну робочого місця 08.11.2022.

Відтак, саме з 09.11.2022 можна вважати відсутньою ОСОБА_5 на робочому місці в адміністративній будівлі Головного управління ДПС у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя проспект Соборний 116, без поважних причин.

Таким чином, складені ГУ ДПС у Запорізькій області акти про відсутність посадової особи ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 01.11.2022 -03.11.2022 на робочому місці є передчасними.

Однак, суд зауважує, що передчасність складання актів, не ставить під сумнів початок дисциплінарного провадження, оскільки підставою для його призначення стала доповідна записка від 02.11.2022 № 2942 вн. Остання, в свою чергу, не містить будь-яких відомостей про складання актів відсутності ОСОБА_1 на робочому місці з 01.11.2022 -03.11.2022.

Тобто, наявність в діях державного службовця ознак дисциплінарного проступку мала бути перевірена в ході дисциплінарного провадження.

Щодо дотримання процедури суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 28 Порядку № 1039 з метою формування дисциплінарної справи Комісія, дисциплінарна комісія може звертатися до відповідних посадових осіб державного органу (його територіальних органів), у якому здійснюється дисциплінарне провадження, інших державних органів, підприємств, установ, організацій щодо надання відповідних пояснень, документів, матеріалів (належним чином завірених копій).

На виконання положень п. 28 Порядку та для збору інформації про обставини, що стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Запорізькій області було запропоновано забезпечити надання пояснень безпосереднього керівника ОСОБА_1 з приводу фактів, які стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження. 14.11.2022 були направлені відповідні листи за № 80/08-01-02-04дк до начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області та за № 82/08-01-02-04ДК до начальника Бердянського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області. Згідно пояснень, що були надані безпосереднім керівником ОСОБА_1 , встановлено, що з березня 2022 у роботі відділу був встановлений простій. 08.09.2022 ОСОБА_1 виїхала до м. Запоріжжя, а 17.10.2022 виїхала до м. Штутгарт (Німеччина), про що ОСОБА_1 повідомили безпосереднього керівника в телефонному режимі. Причини невиконання ОСОБА_1 вимог наказу ГУ ДПС у Запорізькій області «Про припинення простою у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області» № 416 від 01.11.2022 та приписів посадової інструкції безпосередньому керівнику позивача невідомі.

Відповідно до ст. 75 Закону № 889 перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Згідно п. 31 Порядку № 1039 дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно п. 32 Порядку № 1039 про дату, час і місце та спосіб проведення засідання дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання дисциплінарної комісії. У разі прийняття дисциплінарною комісією рішення про проведення засідання дистанційно в режимі відеоконференції Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту. У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було запрошено на засідання Дисциплінарної комісіїз розгляду дисциплінарних справ з метою надання пояснень з приводу обставин, як стали підставою для його відкриття, що підтверджується листом від 16.11.2022 вих. №85/08-01-02-04ДК та протоколом № 26 від 16.11.2022 про його відправлення засобами телекомунікаційного зв`язку (долучені до справи).

22.11.2022 на офіційну скриньку ГУ ДПС у Запорізькій області надійшов лист від позивача на ім`я голови Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Запорізькій області з проханням ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи та перенести засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ з метою надання пояснень.

24.11.2022 був складений акт № 1 неявки на засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_1 та відмови її у наданні пояснень.

25.11.2022 була надана відповідь ОСОБА_1 за вих. № 375/1/08-01- 02-05, яким було роз`яснено позивачу, що згідно Порядку здійснення дисциплінарного провадження у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, затвердженим наказом Головному управлінні ДПС у Запорізькій області від 27.01.2021 № 202 в редакції наказу від 19.08.2022 № 244 передбачено, що до моменту внесення начальнику подання Дисциплінарної комісії матеріали дисциплінарної справи можуть надаватися для ознайомлення в паперовій або електронній формі за письмовою заявою з доданими документами, що посвідчують особу із накладенням кваліфікованого електронного підпису. Про направлення листа від 25.11.2022 за № 375/1/08-01-02-05 свідчить протокол №27 від 25.11.2022.

02.12.2022 о 13 год. 20 хв. на електронну адресу аdагіау@і.uа був надісланий лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.12.2022 за № 378/1/08-01-02- 05, яким повідомили позивача про перенесення засідання Дисциплінарної комісії на 09.12.2022. Про направлення листа від 02.12.2022 за № 378/1/08-01-02-05 свідчить протокол № 28 про відправлення запрошення позивачу на засідання дисциплінарної комісії.

09.12.2022 на офіційну скриньку ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла заява позивача на ім`я голови Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Запорізькій області від 08.12.2022 з проханням ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи та перенести засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ з метою надання пояснень.

09.12.2022 був складений акт № 2 неявки на засідання дисциплінарної комісії ОСОБА_1 та відмови її у наданні пояснень.

Суд звертає увагу позивача на те, що він мав змогу скористатись своїм правом на ознайомлення із матеріалами дисциплінарного провадження за умови дотримання порядку подання заяви засобами телекомунікаційного зв`язку за допомогою цифрового підпису.

Також, суд вважає , що позивач не був обмежений у праві надати відповідні пояснення по суті порушеної дисциплінарної справи, оскільки із листування стає зрозумілим, що ОСОБА_1 була обізнана про зміст дисциплінарного проступку, оскільки документи на електронну пошту отримувала.

Відповідно до п. п. 33, 35 Порядку № 1039 Дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання. Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є подання Дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Подання готується дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні. Дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Як встановлено судом, засідання Дисциплінарної комісії відбулось 09.12.2022 на якому було прийнято рішення про наявність в діях державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

12.12.2022 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДПС у Запорізькій області складено подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця, ОСОБА_1 , у вигляді догани на підставі абз. 12 ч. 2 ст. 65 Закону України № 889 за відсутність на робочому місці з 01.11.2022 по 09.12.2022 включно без поважних причин.

Доводи представника позивача про наявність розбіжності у датах засідання комісії та у поданні суд дослідивши відхиляє, оскільки це не суперечить положенням п.п 33-34 Порядку № 1039.

По суті встановленого порушення, в абз.4 сторінки 2 подання вказано що ".... ОСОБА_2 з 01 листопада по 09 грудня 2022 року включно на робочому місці адміністративного будинку Головного управління ДПС у Запорізькій області за адресою м. Запоріжжі проспект Соборний, будинок 166 відсутня, про що складено відповідні акти та про що свідчить табель обліку робочого часу за листопад 2022 року..".

Тобто, за матеріалами дисциплінарної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 допустила дисциплінарний проступок, передбачений абз.12 ч. 2 ст. 65 Закону № 889, у вигляді відсутності на робочому місці з 01.11.2022 по 09.12.2022 включно без поважних причин.

Вказані обставини підтверджуються актами про відсутність посадової особи Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 на робочому місці з 01.12.2022 по 09.12.2022 та табелем обліку робочого часу.

Той факт, що під час судового розгляду справи було встановлено можливість фіксації відсутності позивача на робочому місці без поважних причин лише з 09.11.2022 не нівелює ту обставину, що ОСОБА_1 була відсутня з 09.11.2022 по 09.12.2022 на робочому місці без поважних причин.

Як зазначено в абз.12 ч. 2 ст. 65 Закону № 889 дисциплінаним проступком є прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Відтак, кількість днів в даному випадку кваліфікуючої ознаки не має.

Будь-яких доказів на підтвердження правомірності (поважності) відсутності у вказаний проміжок часу на робочому місці ОСОБА_1 ані дисциплінарній комісії, ані суду не надала.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача дисциплінарного проступку, передбаченого абз.12 ч. 2 ст. 65 Закону № 889.

Пунктом 35 Порядку № 1039 також передбачено, що одночасно із внесенням суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення (керівнику державної служби) відповідно до ст. 75 Закону № 889.

Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення (керівником державної служби) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Головне управління ДПС у Запорізькій області листом № 390/1/08-01-02-05 від 12.12.2022 повідомило позивача про направлення подання для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани, запропоновано позивачу надати письмове пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та відмовлено позивачу в наданні матеріалів дисциплінарної справи в зв`язку з не додержанням Порядку здійснення дисциплінарного провадження у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, затвердженим наказом Головному управлінні ДПС у Запорізькій області від 27.01.2021 № 202 в редакції наказу від 19.08.2022 № 244, при поданні заяви від 08.12.2022.

12.12.2022 о 14 год. 30 хв. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 був надісланий зазначений лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 12.12.2022 за № 390/1/08-01-02-05, про що свідчить протокол № 29 про відправлення листа позивачу.

20.12.2022 був складений акт № 3 про відмову у наданні пояснень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 77 Закону № 889, п. 36 Порядку № 1039 за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення (керівник державної служби) протягом десяти календарних днів з дня отримання подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (керівника державної служби). У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Наказом Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про застосування стягнення до Істоміної Дарини» від 22.12.2022 № 497 головного державного інспектора Бердянського відділу перевірок платників юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Істоміну Дарину притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за допущення дисциплінарного проступку, передбаченого абз. 12 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», а саме відсутність на робочому місці з 01.11.2022 по 09.12.2022 включно без поважних причин.

Посилання представника позивача на недотримання строків при винесенні оскаржуваного наказу суд відхиляє виходячи з того, що відповідно до положень ч.5 ст. 241-1 КЗпП України коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Аналогічно, частиною 1 ст. 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 року встановлено, що строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies а quem. За змістом ст. 2 цієї Конвенції термін «dies а quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies а quem» означає день, у який строк спливає.

22.12.2022 о 15 год. 58 хв. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 був надісланий лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.12.2022 за № 945/08-01-11-01- ос з копією наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області «Про застосування стягнення до Істоміної Дарини» від 22.12.2022 № 497. Про направлення листа від 22.12.2022 за № 945/08-01-11-01-ос свідчить відповідний протокол фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв 'язку Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Стосовно інших посилань сторін, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 166, ) про визнання наказу протиправним та його скасування, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 28.04.2023.

Суддя Л.Я. Максименко