Справа № 128/1453/23
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1453/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14.04.2023 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕГА №1005460 від 24.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Ухвалою суду від 21.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, вказаною ухвалою суду було визначено спосіб усунення недоліків подання позивачкою позовної заяви у новій редакції із усуненням визначених даною ухвалою недоліків із відповідною кількістю її копій для відповідачів; подання позивачкою заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, яка має бути належним чином обгрунтована та підтверджена належними доказами; подання доказів сплати судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» (536,80 грн.) за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Вінн.обл./Вінницьк.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA0002071, Код класифікації доходів бюджету 22030101, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або подання належним чином оформленого та обргунтованого клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

01.05.2023 року до суду надійшла заява позивачки про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом позивач зазначає про те, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі та не могла отримати послуги платної правової допомоги, а тому звернувшись до Центру безоплатної правової допомоги, отримала таку правову допомогу лише 13.04.2023, що й стало підставою пропуску строку оскарження постанови.

Оцінюючи вказані доводи суд виходить з наступного.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Законодавче обмеження строку звернення до суду, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Таким чином, перебування позивачки в скрутному матеріальному становищі, внаслідок чого вона не могла отримати платні послуги правової допомоги та тривале зволікання із зверненням до Центру безоплатної правової допомоги, куди вона звернулася лише 13.04.2023, за отриманням безоплатної правової допомоги, не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду із даним позовом. Слід також зазначити, що в оскаржуваній позивачкою постанові їй було роз`яснено порядок та строк оскарження постанови: до вищого органу або до суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, знаючи порядок та строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а також усвідомлюючи свій скрутний матеріальний стан, позивачка лише 13.04.2023 звернулася до Центру безоплатної правової допомоги за отриманням правової допомоги. Така бездіяльність позивачки щодо звернення за безоплатною правовою допомогою протягом визначеного законом строку на оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачкою не доведено наявності обставин, що перешкоджали їй звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 286 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на звернення до суду із адміністративним позовом, причини пропуску строку на звернення до суду із адміністративним позовом зазначені у вказаній заяві не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.П. Шевчук