overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/7796/21
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/7796/21
Провадження № 2-а/552/69/23
У Х В А Л А

02.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мелконяна Артура Саркісовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 19.08.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мелконяна Артура Саркісовича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В своїй позовній заяві просить скасувати постанову серії ЕАО № 4618197 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 відкрито провадження в справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 залучено до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимога на предмет спору Департаменту патрульної поліції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мелконяна Артура Саркісовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до свого провадження.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 01.06.2023 з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 705/2113/23
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2113/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області (інспектор БПП у м. Кременчуці Новіков Віталій Віталійович) ( юридична адреса: вул..Кременчук, 40 річч ДАЇ проїзд 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області (інспектор БПП у м. Кременчуці Новіков Віталій Віталійович) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці УПП в Полтавській області (інспектор БПП у м. Кременчуці Новіков Віталій Віталійович) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в решта частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 753/6923/23
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6923/23
провадження № 2-а/753/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення поліції №5 Білоцерківського територіального підрозділу поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відділення поліції №5 Білоцерківського територіального підрозділу поліції, про скасування постанови серії БАД №335209 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як видно із позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Київська обл., Ставищенський район, с. Гейсиха, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва. Доказів того, що він проживає чи перебуває у м. Києві суду не надано.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не зареєстрований у Дарницькому районі м. Києва, а місцем реєстрації останнього є Ставищенський район Київської області, справу потрібно передати на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №5 Білоцерківського територіального підрозділу поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 461/2889/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2889/23
Провадження № 2-а/461/157/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28.04.2023 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 465/211/20
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/78/23
Ухвала

про прийняття до провадження

26.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про накладення адміністративного стягнення.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак №389/Р від 23.02.2023р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року в зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та подання помічника судді Максимович М.М. №7/23 від 21.02.2023р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 465/2746/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023р., справу передано судді Кузю В.Я.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №465/211/20.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/8228/20
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/107/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак №660/Р від 23.02.2023р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року в зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та подання помічника судді Максимович М.М. №7/23 від 21.02.2023р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 465/8228/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023р., справу передано судді Кузю В.Я.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №465/8228/20.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/2297/17
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/30/23
Ухвала

про прийняття до провадження

01.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова М. Турчак №373/Р від 23.02.2023р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року в зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року та подання помічника судді Максимович М.М. №7/23 від 21.02.2023р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 465/2746/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023р., справу передано судді Кузю В.Я.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №465/2297/17.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Призначити судове засідання на 05 липня 2023 року на 14 год. 00 хв. .

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя В. Кузь
Справа № 606/405/23
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/405/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою адміністративної юрисдикції, в якій просить скасувати постанову серії БАД № 216014 від 23.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишено без розгляду.

27.04.2023 року адвокат Музичка І.В. подав клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч. 1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 за вказаним позовом сплачено два судові збори у розмірі по 536.80 грн, що підтверджується квитанцією Укрпошти від 13.03.2023 року № та квитанцією від 22.03.2023 року № .

Оскільки під час ухвалення рішення про залишення адміністративного позову без розгляду питання щодо повернення судового збору не вирішувалось, суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить повернути.

Керуючись ст. 142, 143, 243, 248 КАС України, п. 4, ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536.80 грн., сплачений згідно із квитанцією Укрпошти про сплату від 13.03.2023 року № та судовий збір у розмірі 536.80 грн., сплачений згідно з квитанцією Укрпошти про сплату від 22.03.2023 року № .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя