Справа № 120/338/23
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 травня 2023 р. Справа № 120/338/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" (далі-позивач або ТОВ "Домінік 777) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі-відповідач або ГУ ДПС у Вінницькій області), у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій від 27.12.2022 № 11239/02-32-09-02/34625668 у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального у суб`єкта господарювання ТОВ "Домінік 777" на підставі акта перевірки від 30.11.2022 № 10614/02-32-09-02/34625668 встановлено порушення вимог ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та в подальшому винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2022 № 11239/02-32-09-02/34625668 у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

09.02.2023 представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, у якому вказано, що в результаті проведеного доперевірочного аналізу, згідно з базами даних ІКС Єдине вікно подання електронної звітності (Ліцензування), ІКС Податковий блок підсистема Аналітична система, підсистема Обробка ПЗ та платежів, витягом даних з Ліцензійної програми встановлено, що 07.10.2022 ТОВ "Домінік 777" до контролюючого органу було надано заяву (вх. 1758602 від 07.10.2022) про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) №00052 від 06.08.2020, яку було анульовано згідно з розпорядженням ГУ ДПС у Вінницькій області від 07.10.2022 №182/Р/Л.

Відповідач вказав, що у період з 25.11.2022 по 30.11.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області було проведено фактичну перевірку суб`єкта господарювання ТОВ "ДОМІНІК 777" за адресою місця здійснення господарської діяльності: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд.4, за період з 01.01.2022.

На підставі акта фактичної перевірки №10614/02-32-09-02/34625668 від 30.11.2022 (з додатками), згідно з частиною другою статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, у відповідності до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (із змінами та доповненнями), ГУ ДПС у Вінницькій області було прийнято рішення від 27.12.2022 №11239/02-32-09-02/34625668 про застосування до ТОВ "Домінік 777" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 51 000 гривень за неподання звітів про обсяги обігу алкогольних напоїв за період серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

10.03.2023 представник позивача подав клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

20.03.2023 представник відповідача подав клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Разом з тим, дата постановлення судового рішення у цій справі обумовлена перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 028-в/к від 29.03.2023 у відпустці в період з 14.04.2023 до 28.04.2022 включно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" зареєстроване як юридична особа з 03.04.2021, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Основний вид діяльності позивача є: 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами.

З метою протидії незаконному обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, згідно з наявною інформацією баз даних ІКС Єдине вікно подання електронної звітності (Ліцензування), ІКС Податковий блок підсистема Аналітична система, а також з питань дотримання вимог Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI, Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та інших нормативно-правових актів, на підставі наказу від 22.11.2022 року № 3692к "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Домінік 777" та направлень на проведення перевірки від 25.11.2022 № 4514, № 4515, у період з 25.11.2022 по 30.11.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області було проведено фактичну перевірку суб`єкта господарювання ТОВ "Домінік 777" за адресою місця здійснення господарської діяльності: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд.4, за період з 01.01.2022 року.

За результатами перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки від 30.11.2022 № 10614/02-32-09-02/34625668, в якому зафіксовано порушення ТОВ "Домінік 777" вимог ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

В описовій частині акта перевірки зазначено, що до перевірки надано ліцензію на право здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями -сидром та перрі (без додання спирту) № 00052 від 06.08.2020, термін дії з 06.08.2020 до 06.08.2025, сплачено з 06.08.2020 до 06.08.2022, анульовано згідно з заявою від 07.10.2022.

Перевіркою встановлено, що згідно з наявною інформацією бази даних ІКС Податковий блок підсистема Обробка ПЗ та платежів Аналітична система, приймання звітності:

до контролюючого органу не надано звіти за формою 1-ОА Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за період серпень-жовтень 2022 по строкам надання: за серпень 2022 - до 10.09.2022, за вересень 2022 - до 10.10.2022, за жовтень 2022 - до 10.11.2022, у відповідності до Наказу Міністерства фінансів України № 49 від 11.02.2016, при наявній діючій ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) №00052 від 06.08.2020 (анульована - з 07.10.2022);

надано до контролюючого органу в електронній формі звіти за формою 1-ОА Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за період січень-липень 2022 у відповідності до Наказу Міністерства фінансів України №49 від 11.02.2016;

уточнюючі звіти за формою 1-ОА за період січень - липень 2022 не надавалися.

12.12.2022 ТОВ "Домінік 777" подало до ГУ ДПС у Вінницькій області заперечення на Акт (довідку) фактичної перевірки від 30.11.2022 № 10614/02-32-09-02/34625668, у якому вказало, що заяву про анулювання ліцензії на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) №00052 від 06.08.2020 подано до Головного управління ДПС у Вінницькій області 30.09.2022 шляхом поміщення її у скриньку для кореспонденції у приміщенні контролюючого органу за адресою: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе. Дана вимога передачі кореспонденції була актуальною на дату подання заяви у зв`язку з введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», а також з урахуванням оголошеного карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами).

Також у своїх запереченнях позивач зазначив, що у Акті перевірки контролюючим органом неправильно зазначено дату подання заяви про анулювання ліцензії на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) 07.10.2022, чим вказано недостовірну інформацію про дії платника податків всупереч вимогам законодавства щодо забезпечення повноти та достовірності обліку платників податків.

У запереченнях позивач просив прийняти висновок про відсутність порушень ТОВ "Домінік 777" ч. 3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

За результатами розгляду заперечень, ГУ ДПС у Вінницькій області листом від 23.12.2022 повідомило ТОВ "Домінік 777" про те, що розглянувши обставини та факти, викладені в Акті фактичної перевірки № 10614/02-32-09-02/34625668 від 30.11.2022 та проаналізувавши додаткові документи додані ТОВ «Домінік 777» до заперечення, за результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Вінницькій області вирішено залишити без змін обставини, факти та висновки, наведені в Акті фактичної перевірки №10614/02-32-09-02/34625668 від 30.11.2022, а заперечення ТОВ «Домінік 777» - без задоволення.

На підставі Акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 27.12.2022 № 11239/02-32-09-02/34625668 у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. за неподання звітів про обсяги алкогольних напоїв за період серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022 на підставі абз. 23 ч. 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі -ПК України) встановлено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

При цьому приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Спеціальним законом, що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, є Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із абз. 22 ч.2 ст. 17 Закон №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

Тобто, штраф застосовується за неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів суб`єктами господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції. Тобто обов`язковими умовами для подачі відповідного звіту є: перше - наявність ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами; друге - здійснення діяльності пов`язаної з виробництвом відповідної продукції.

Згідно із ч. 4 ст. 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Отже, виходячи із аналізу перелічених норм законодавства, суд доходить висновку, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватись лише за наявності відповідної ліцензії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790).

П.5 Порядку № 790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п. 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

П. 7 Порядку № 790 органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Абзацом першим п.8 Порядку № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДФС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів (п. 9 Порядку № 790).

Щодо надання оцінки висновкам відповідача в акті перевірки щодо неподання "Звітів за формою 1-АО "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкоголних напоїв у оптовій мережі" за період серпень-жовтень 2022, суду зазначає таке.

Згідно із ч.3 ст.16 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, за формою, встановленою цим органом. У разі якщо в місяці, наступному за звітним місяцем, суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) самостійно виявив помилки у поданому ним звіті за звітний місяць, він зобов`язаний подати уточнений звіт до кінця місяця, наступного за звітним місяцем. У такому разі штраф, встановлений абзацом дев`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовується.

У відповідь на запит про надання документів (копій документів) від 25.11.2022, який отримано у зв`язку з проведенням фактичної перевірки, 29.11.2022 ТОВ «Домінік 777» надало відповідачу копії таких документів:

??? договір про надання бухгалтерських послуг між ТОВ «Домінік 777» та ТОВ «Отилія Кано»;

??? документи бухгалтерського обліку щодо списання ТМЦ (підакцизні товари);

доповідна записка завідувача складу Максима Кравчука від 23.12.2021 щодо необхідності створення інвентаризаційної комісії з метою виявлення переліку та кількості товару з закінченим терміном придатності та його подальшого списання;

Наказ № 43/1-АГ від 23.12.2021 про створення тимчасової інвентаризаційної комісії по списанню ТМЦ (сидр);

Акт на списання товарів (сидр) №11 від 31.12.2021, згідно якого товару списано 38 794 предметів на суму 545 334,66 грн.

розпорядження щодо анулювання місць зберігання товару;

договір суборенди нежитлового приміщення.

Контролюючим органом у Акті перевірки констатовано, що Звіти за формою 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за період січень-липень 2022 надано ТОВ «Домінік 777» у відповідності до Наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 в електронній формі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що після проведення списання товарів 31.12.2021 року ТОВ «Домінік 777» припинив здійснювати діяльність з оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту) та/або експорт, імпорт зазначеної продукції.

Як вбачасться зі Звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі за 12 місяць 2021 року, залишок продукці Сидр та перрі на початок звітного місяця - 1 495,953, а обсяги реалізації алкогольних напоїв у звітному місяці (у т.ч. підириемствам оптової торгівлі) - 1 495,953.

Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних папоїв у оптовій мережі за 1 місяць 2022 року вказує на відсутність залишків продукції Сидр та перрі на початок звітного періоду та про відсутність обсягів реалізації алкогольних напоїв у звітному місяці.

Аналогічна ситуація щодо відсутності залишків продукції Сидр та перрі та про відсутність обсягів реалізації алкогольних напоїв повторюється і 2, 3, 4, 5, 6, 7 місяцях 2022.

З оборотно-сальдової відомісті по рахунку 281 за 01.12.2021 - 29.11.2022 прослідковується відсутність здійснення ТОВ «Домінік 777» діяльності щодо реалізації алкогольних напоїв - сидру та перрі (без додання спирту).

Судом встановлено та сторонами визнається, що Ліцензія на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) реєстраційний номер 00052 від 06.08.2020, дійсна з 06.08.2020 до 06.08.2025 року за умови щорічної плати у розмірі 780 грн.

ТОВ «Домінік 777» сплатив черговий платіж на період з 06.08.2021 до 06.08.2022.

30.09.2022 ТОВ «Домінік 777» подало до Головного управління ДПС у Вінницькій області шляхом поміщення ї у скриньку для кореспонденції у приміщенні контролюючого органу за адресою: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе заяву про анулювання ліцензії на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) №00052 від 06.08.2020.

Ліцензія на право здійснення ТОВ «Домінік 777» оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) №00052 від 06.08.2020 анульовано 07.10.2022 шляхом прийняття Головним управлінням ДПС у Вінницькій області відповідного розпорядження від 07.10.2022 №182/Р/Л, внутрішній номер 1094048.

При цьому суд звертає увагу, що у пп.2.1.1 п.2.1 розділу 2 Описової частини Акту (довідки) фактичної перевірки від 30.11.2022 № 10614/02-32-09-02/34625668 вказано, що Ліцензію на право здійснення ТОВ «Домінік 777» оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) №00052 від 06.08.2020 анульовано 07.10.2022 на підставі заяви позивача від 07.10.2022. Хоча позивач стверджує, що таку зачву подано 30.09.2022.

Відповідно до ч. 52 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі несплати чергового платежу за ліцензію.

Зважаючи на те, що ТОВ «Домінік 777» не мав наміру продовжувати діяльність з оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту), суб`єкт господарювання не здійснив щорічний платіж, який би надавав право здійснювати дану діяльність з 06.08.2022 до 06.08.2023.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-ІХ від 15.03.2022 внесено зміни у статтю 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та передбачено, що вважаються діючими ліцензії, за якими до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України або за наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Обов`язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні.

Водночас несплата чергового платежу за ліцензію може бути пов`язана не лише з неможливістю такої сплати у зв`язку із дією воєнного стану, а також і небажанням суб`єкта господарської діяльності здійснювати відповідну діяльність.

Форма звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі та порядок його заповнення затверджені наказом Міністерстві фінансів України від 11.02.2016 № 49, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за № 340/28470, (далі - Порядок № 49).

Згідно із пунктами 1, 2, 4, 5, 6 розділу 1 Порядку № 49 звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (далі - Звіт) подають суб`єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Звіт в електронній формі подається засобами електронного зв`язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Інформація подається за кодами та видами алкогольних напоїв усього за звітний період (починаючи з 29 коду) згідно з додатком до наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 "Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за № 340/28470. Інформація у розрізі контрагентів подається згідно з розділами ІІ та ІІІ Звіту. Звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Отже, згідно з аналізом вищевикладених норм законодавства обов`язок щодо подачі звіту за формою № 1-ОА покладається на суб`єктів господарювання, за умови не лише наявності у них відповідної ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також за умови здійснення ними ліцензованого виду діяльності.

Починаючи з січня 2022 року та на момент перевірки та винесення Акту (довідки) фактичної перевірки від 30.11.2022 № 10614/02-32-09-02/34625668, діяльність щодо оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) ТОВ «Домінік 777» не здійснював, про що свідчать надані позивачем документи бухгалтерського обліку щодо списання ТМЦ (підакцизні товари); доповідна записка завідувача складу Максима Кравчука від 23.12.2021 щодо необхідності створення інвентаризаційної комісії з метою виявлення переліку та кількості товару з закінченим терміном придатності та його подальшого списання; Наказ № 43/1-АГ від 23.12.2021 про створення тимчасової інвентаризаційної комісії по списанню ТМЦ (сидр); Акт на списання товарів (сидр) №11 від 31.12.2021, згідно якого товару списано 38 794 предметів на суму 545 334,66 грн. розпорядження щодо анулювання місць зберігання товару, звіти за період грудень 2021-липень 2022.

Також це підтверджується відсутністю сплати чергового платежу за продовження дії ліцензії з серпня 2022.

Таким чином, у ТОВ «Домінік 777» відсутній обов`язок подання звіту за формою № 1-ОА після припинення ним ліцензованого виду діяльності, а також у зв`язку із несплатою чергового платежа за продовження ліцензії, у тому числі за період серпень-жовтень 2022.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що визнання протиправним та скасування рішення застосування про фінансових санкцій від 27.12.2022 № 11239/02-32-09-02/34625668 у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи наведені обставини, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Вирішуючи питання про відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., суд враховує таке.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує : 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 9 ст. 139 КАС України).

Аналіз наведених положень законодавства, дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17.09.2019 по справі №810/3806/18, від 19.09.2019 по справі №826/8890/18, яка в контексті положень ч. 5 ст. 242 КАС України має бути врахована при розгляді даної справи.

Як встановлено з поданих документів, 18.08.2020 року між ТОВ "Домінік 777" та адвокатським об`єднанням "Карпенко і Партнери" укладено Договір № 08-20-Д-1 про надання правової допомоги.

За умовами цього договору (пункт 3.2) гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, які узгодженні сторонами та зазначені у відповідних Актах наданих послуг.

Приписами ч. 4 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено з акту приймання-передачі наданих послуг № ДОМ-1/23 позивачеві надано такі юридичні послуги:

- предметна консультація з вивченням, аналізом наявної у замовника документації. Розробка стратегії на суму - 1250 грн;

- написання та подання позовної заяви до суду на суму - 3750 грн.

Всього на суму 5000 грн.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Водночас обов`язок доведення не співмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Разом з тим, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести не співмірність заявлених опонентом витрат.

В той же час, відповідач заперечує щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу та просив відмовити у задоволенні цих судових витрат.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, враховуючи заперечення відповідача, беручи до уваги категорію та складність справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зменшення суми витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу до 3500,00 грн., що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій від 27.12.2022 № 11239/02-32-09-02/34625668 у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 02.05.2023.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" (, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Вінниця, 21007)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна