Справа № 642/725/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 р.Справа № 642/725/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 року у справі № 642/725/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Департамент аналітики та цифровізації в особі провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Соколюк Любомира Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 року у справі № 642/725/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Департамент аналітики та цифровізації в особі провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Соколюк Л.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

10.02.2023 року на зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга через систему «Електронний суд». Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 року відмовлено у клопотанні Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 року у справі № 642/725/22, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті слід залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 року у справі № 642/725/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Департамент аналітики та цифровізації в особі провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Соколюк Любомира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати Державній службі України з безпеки на транспорті десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити Державній службі України з безпеки, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова