Справа № 140/10203/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10203/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., одержавши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» до Головного управління ДПС у Волинській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (далі позивач, ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.07.2020, просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформлене протоколом від 02.07.2020 №51151, в частині включення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 №51151 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків; зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, ) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір у розмірі 4 202 (чотири тисячі двісті дві) гривні 00 копійок.

25.04.2023 до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №140/10203/20.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

Частинами другою, третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У свою чергу положення частини першої статті 169 КАС України передбачають залишення позовної заяви без руху у випадку її подання з порушенням вимог. Тобто, за приписами частини третьої статті 366 КАС України недотримання вимог статті 364 Кодексу є підставою для залишення заяви без руху.

Заява Головного управління ДПС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає приписам статті 364 КАС України.

Так згідно з пунктом 5 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 264 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В контексті наведеного слід зазначити, що правові підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені частиною другою статті 361 КАС України. Ними є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частиною четвертою статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідно зазначити, що у розумінні КАС України до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Подаючи заяву про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №140/10203/20 заявник обмежився лише цитуванням частини другої статті 361 КАС України, яка містить підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, виділяючи положення пункту 1 та 2, але не визначив, яка із них є правовою підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у цьому випадку. При цьому до заяви долучено вирок Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2023 у справі №757/68425/21-к, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України (внесення до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, тут з поміж інших - Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Гранд», завідомо неправдивих відомостей.

В порушення пункту 5 частини другої статті 364 КАС України заявник належно не обгрунтував у контексті положень частини другої статті 361 КАС України, яку підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами підтверджує цей вирок суду, у якому відсутня відмітка про набрання ним законної сили на дату подання заяви, тобто, яку фактичну обставину він підтверджує і як ця обставина (факт) впливає на прийняття судом іншого судового рішення з огляду на предмет позову.

Відповідно до частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Всупереч наведеному представником ГУ ДПС України у Волинській області не подано до суду копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

При цьому до заяви додано копію фіскального чеку від 24.04.2023 про направлення адресату «Волиньтабак» рекомендованого листа, однак жодних відомостей щодо вмісту цього листа ГУ ДПС України у Волинській області до суду не надано.

Таким чином, представником ГУ ДПС України у Волинській області при зверненні до суду із даною заявою не дотримано вимог процесуального закону щодо форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з наведених вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання нової редакції заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у якій зазначити конкретну правову підставу відповідно до частини другої статті 361 КАС України, яка відповідає наявності фактичних обставин (фактів) для перегляду рішення суду у цій справі за нововиявленими обставинами, а також надати належні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №140/10203/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК» до Головного управління ДПС у Волинській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява і додані до неї документи будуть повернуті заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський