Справа № 240/3560/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/3560/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати для оплати до військової частини НОМЕР_2 відомості нарахованої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 на підставі наданих військовою частиною НОМЕР_1 відомостей виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.11.2022 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати для оплати до військової частини НОМЕР_2 відомості нарахованої ОСОБА_1 доплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2021, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 на підставі наданих військовою частиною НОМЕР_1 відомостей доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2021 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати для оплати до військової частини НОМЕР_3 відомості нарахованої ОСОБА_1 доплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2022 по 11.11.2022, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 на підставі наданих військовою частиною НОМЕР_1 відомостей доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2022 року по 11.11.2022 року, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати для оплати до військової частини НОМЕР_3 відомість нарахованої ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплату - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 на підставі наданих військовою частиною НОМЕР_1 відомостей виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача в/ч НОМЕР_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до до припинення перебування частини у складі Збройних Сил України або інших військових формувань , переведених на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно пункту 5 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З наведеної норми вбачається, що вона прийнята з метою забезпечення участі сторони, яка перебуває у військовому формуванні, переведеному на воєнний стан, у судовому розгляді справи, тобто для забезпечення процесуальних прав сторони під час судового розгляду в умовах воєнного стану.

В матеріалах справи не міститься доказів того, що всі співробітники, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, проходять військову службу, що унеможливлює належне представництво органу в суді.

Зазначеної позиції підтримується Сьомий апеляційний адміністравний суд у постанові від 05.09.2022 справа № 240/20245/21.

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов. Тобто відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов та не обмежений у можливості брати участь у розгляді справи, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинення провадження у справі.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Враховуючи те, що відповідач не обмежений у можливості брати участь у розгляді справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про зупинення провадження у справі до припинення перебування частини у складі Збройних Сил України або інших військових формувань , переведених на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос