Справа № 640/16216/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

01 травня 2023 року 640/16216/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації "Рада громадського контролю" до Національного антикорупційного бюро України, Директора Національного антикорупційного бюро України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рада громадського контролю при НАБУ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Громадської організації "Рада громадського контролю" до Національного антикорупційного бюро України, Директора Національного антикорупційного бюро України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рада громадського контролю при НАБУ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національного антикорупційного бюро України щодо проведення рейтингового інтернет голосування до складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, що відбулось 29 травня 2020 року з 9 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., та скасувати його результати;

- зобов`язати Директора Національного антикорупційного бюро України провести новий конкурс з формування Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. у адміністративній справі №640/16216/20 та передано справу для розгляду іншим суддею.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення справи визначено суддю Шрамко Ю.Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 (суддя Шрамко Ю.Т.) прийнято до провадження адміністративну справу №640/16216/20 та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 (суддя Шрамко Ю.Т.) залишено без задоволення клопотання Національного антикорупційного бюро України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шрамко Ю.Т. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022, для розгляду справи № 640/16216/20 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2022 (суддя Огурцов О.П.) прийнято до провадження адміністративну справу №640/16216/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2022 (суддя Добрянська Я. І.) задоволено заяву Національного антикорупційного бюро України про відвід головуючого судді Огурцова О.П. від розгляду справи №640/16216/20. Справу передано для здійснення перерозподілу.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2022 №1087 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, адміністративну справу № 640/16216/20 повторно розподілено на суддю Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2022 (суддя Качур І.А..) адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2022 (суддя Іщук І. О.) задоволено заяву Національного антикорупційного бюро України про відвід головуючого судді Качура І.А. від розгляду справи №640/16216/20. Справу передано для здійснення перерозподілу.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2022 №1091 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, адміністративну справу № 640/16216/20 повторно розподілено на суддю Васильченко І.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 (суддя Васильченко І.П.) адміністративну справу прийнято до провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

19.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти цю адміністративну справу до свого провадження.

Суд зазначає, що 14.08.2020 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, тих членів Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, які були обрані за результатом проведеного 29 травня 2020 року рейтингового інтернет голосування, результати якого оскаржуються в рамках цієї справи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Однак, вказане клопотання жодним з суддів ліквідованого Окружного адміністративного суду міста Києва, на яких була розподілена ця справа, по суті розглянуто не було, що потребує вирішення цього процесуального питання.

Відповідно до частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що в рамках цієї справи оскаржуються результати рейтингового інтернет голосування, проведеного 29 травня 2020 року, наслідком якого стало обрання до складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Таким чином, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язку вказаних субєктів, що є підставою для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Отже, клопотання Національного антикорупційного бюро України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч.2 ст.35 КАС України).

Керуючись статтями 12, 52, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатком та докази такого направлення надати суду.

4. Встановити: для третіх осіб - п`ятиденний строк для надання письмових пояснень по справі, який обчислюється з моменту отримання копії позовної заяви з додатками (пояснення мають бути подані до суду з доказами їх направлення іншим учасникам процесу); для інших учасників процесу - п`ятиденний строк для надання заперечень на письмові пояснення третіх осіб, який обчислюється з моменту отримання примірника таких пояснень.

5. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо виключення 11.06.2020 зі складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України Діордіци Назара Руслановича та ОСОБА_2 (докази та результати проведення установчого засідання тощо);

- письмові пояснення про те, чи оскаржував позивач результати проведеного 11.06.2020 установчого засідання Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, на якому були виключені зі складу РГК ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надати відповідні докази);

- письмові пояснення щодо актуальності для позивача цієї справи з огляду на проведення 1 червня 2022 року інтернет-голосування за новий склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, результати якого наразі вже визначено.

6. Витребувати від відповідачів:

- докази виключення 11.06.2020 зі складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України Діордіци Назара Руслановича та ОСОБА_2 (результати проведення установчого засідання тощо);

- копії протоколів голосування та внутрішніх журналів реєстрації подій системи голосування, за результатом аналітичної перевірки яких були виявлені факти, які свідчать про здійснення багаторазового голосування з певної групи пристроїв, що могло призвести до штучного завищення кількості голосів;

- результати моніторингу процесу голосування незалежним спостерігачем ГО «Електронна демократія»;

- детально обґрунтовані письмові пояснення про те, яким саме чином були виявлені факти, які свідчать про здійснення багаторазового голосування з певної групи пристроїв, що могло призвести до штучного завищення кількості голосів (з наданням доказів на підтвердження цього).

7. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

12. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.