Справа № 620/1680/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м.Чернігів Справа № 620/1680/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУПФ України в Чернігівській області, відповідач), у якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що зафіксовано в листі-повідомленні від 03.11.2022 № 2500-0403-8/38982 щодо переплати в сумі 20664,51 грн., яка утворилася при перерахунку пенсії на виконання рішення суду справа 620/716/21 за період з 01.05.2021 по 31.10.2022 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській повернути кошти, які були стягнені з пенсії, вказані в листі-повідомленні від 03.11.2022 № 2500-0403-8/38982.

Позов мотивовано тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що зафіксовано в листі-повідомленні від 03.11.2022 № 2500-0403-8/38982 щодо переплати в сумі 20664,51 грн., яка утворилася при перерахунку пенсії на виконання рішення суду справа 620/716/21 за період з 01.05.2021 по 31.10.2022, є протиправним та порушує його права і соціальні гарантії.

Ухвалою судді від 24.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію як непрацюючий

пенсіонер.

Рішенням Чернігівського адміністративного суду у справі 620/716/21 від 09.03.2021 адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати з 17.07.2018 року йому підвищення до пенсії , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 17.07.2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення , у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-ХІІ, «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Відповідач листом від 03.11.2022 № 2500-0403-8/38982 відповідач повідомив позивача, що виникла переплата пенсії в сумі 20664,51грн.

Відповідач також повідомив, що дану переплату необхідно внести добровільно на рахунок Головного правління Пенсійного фонду України в Чернігівскій області. В іншому випадку управління буде змушене звернутися до суду для вирішення питання стягнення боргу.

Позивач повторно звернувся до відповідача з проханням пояснити з яких причин виникла перплата пенсії.

Листом від 23.01.2023 № 796-10546/Л-2/8-2500/23 відповідач повідомив, що на підставі рішення Чернігівського адміністративного суду у справі №620/716/21 здійснено перерахунок пенсії та за період з 01.05.2021 року по 31.10.2022 року виникла переплата пенсії в сумі 20664,51грн.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, су3д зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

Відповідно до частин першої та другої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Згідно із частинами першою та другою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених сум пенсій з пенсіонера є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 (далі по тексту - Порядок №6-4).

Пунктом 3 Порядку №6-4 передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані управлінням Пенсійного фонду за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери:

- у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати;

- також страхувальники -внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а.

Разом з тим, суд зазнаячає, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.11.2022 № 2500-0403-8/38982 не є рішенням органу державного управління, оскільки він носить рекомендаційний характер і не утворює, у відношенні позивача, жодних правових наслідків.

За таких підстав, у задоволенні позову, в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що зафіксовано в листі-повідомленні від 03.11.2022 № 2500-0403-8/38982 щодо переплати в сумі 20664,51 грн., яка утворилася при перерахунку пенсії на виконання рішення суду справа 620/716/21 за період з 01.05.2021 по 31.10.2022 необхідно відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській повернути кошти, які були стягнені з пенсії позивача, вказані в листі-повідомленні від 03.11.2022 № 2500-0403-8/38982, суд зазначає наступне.

Суду не представлено жодних доказів того, що відповідачем здійснювались будь-які утримання з пенсії позивача.

При цьому, у своїй відповіді на позов, відповідач зазначає, що такі утримання ним не проводились.

За таких підстав, у задоволенні цієї вимоги також необхідно відмовити.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25 квітня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот