Справа № 400/4896/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4896/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Домусчі С. Д., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспівдень» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспівдень» задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції доставлено до електронного кабінету скаржника 22 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За клопотанням апелянта, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року строк для усунення недоліку поданої скарги було продовжено на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції доставлено до електронного кабінету скаржника 13 квітня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

01 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта знову надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги, у зв`язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат на сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає можливим відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 2 ст.169 КАС України передбачає, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.

Враховуючи, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року про залишення скарги без руху була отримана скаржником ще 22 березня 2023 року, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржнику було надано достатньо часу для виконання її вимог, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги немає.

Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 02.05.2023.