Справа № 569/23336/21
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/570/36/2023
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника ГО "Конституційно Правовий Конгрес" ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, ГУНП в Рівненській області про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року визначено підсудність вказаної справи за Рівненським районним судом Рівненської області.

20.04.2023 системою документообігу справу розподілено судді Коробову С.О.

Вказана справа містить дві позовні заяви (Т.1 а.с. 1-29 та а.с. 107-140 з додатками на а.с. 30-57 та 141-179).

Отримавши вказані позовні заяви, як первинна, так і уточнена позивачем, внаслідок визначення іншої підсудності підлягають розгляду в порядку як вперше подані.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із вказаними позовними заявами, перевіривши виконання позивачем вимог ст. 160-161 КАС України, приходжу до висновку, що позов підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним:

1. Відповідно до положень ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Позивачу, в позовній заяві слід визначитися та зазначити - він звертається з позовом до суду, як представник громадського об`єднання (юридичної особи) чи як фізична особа. Відповідно до прийнятої позиції слід вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

2. Згідно з ч.3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративнй справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми вбачається, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції в особі конкретної посадової особи. Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, крім поліцейського СРПП, повинен бути відповідний орган Національної поліції від імені якого діяв інспектор поліції при винесенні оскаржуваної постанови. Отже, позивачу слід вказати відповідачами відповідний орган Національної поліції та поліцейського, який виніс оскаржувану постанову.

3. Позивач в позовних вимогах просить визнати дії інспектора поліції протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, однак відповідно до норм діючого КАС України (ч.3 ст. 286 КАС України) за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право винести два альтернативні види рішення відповідно до переліку, зазначеного у вказаній статті при скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення. Тому для належного формулювання позовної вимоги позивачу слід визначитись і, відповідно, зазначити у позовній заяві, що саме він просить суд зробити:

- скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або

- скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

4. Також позивачу слід уточнити прізвище інспектора поліції, який склав оскаржувану постанову, оскільки в позові зазначено "Кирилчук", а в постанові "Кирильчук", з чого вбачається очевидна описка. Також слід уточнити номер постанови, яка оскаржується, оскільки невірно зазначено її номер в позовних вимогах та в тексті позовних заяв.

5. Позивачем вказано, що відповідно до п.11 ст.160 КАС України ним не подано іншого позову до інспектора поліції Кирилчука М.С. щодо оскарження підстав у постанові №013227. Однак позов подано позивачем не до інспектора поліції і оскаржувана постанова має інший номер. Тому позивачу слід виконати вимоги КАС України щодо змісту позовної заяви і повідомити суду у встановлений законом спосіб, чи не було ним оскаржено постанову поліцейського, яка зазначена у позовній вимозі.

6. Також позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 94, 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вимоги до оформлення письмових доказів визначені у статті 94 КАС України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п. 5.26 цього Національного стандарту України), якщо позов подано від імені представника громадського об`єднання - юридичної особи.

Суддею встановлено, що додані до позовної заяви копії документів не належним чином завірені, відтак на виконання вимог частини п`ятої статті 94 КАС України позивачу слід завірити належним чином додані до позовної заяви копії письмових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Одночасно, позивачу роз`яснюється його право відповідно до ст. 259 КАС України заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов керівника ГО "Конституційно Правовий Конгрес" ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, ГУНП в Рівненській області про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.