Справа № 344/80/23
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/80/23
Провадження № 2-а/344/75/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Добрянського І.В.,

представника відповідача Шумило С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР» до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити заміну відповідальної особи за адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє від імені Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР», звернулася з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити заміну відповідальної особи за адміністративне правопорушення, покликаючись на те, що 04 вересня 2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Фісенком Андрієм Павловичем винесено постанову № 2АВ 01127729 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі на неї - ОСОБА_1 , щодо автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власником зазначеного транспортного засобу, є благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР» (). Зазначена благодійна організація, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрована за адресою: Україна, 76018, Івано-Франківська область, Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, вул. Чорновола, будинок 7, офіс 311. БО «МБФ «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР» здійснює діяльність щодо надання благодійної допомоги, іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у. Цілями благодійної організації є надання допомоги громадянам України, що є чи були учасниками бойових дій, постраждалими в ході їх проведення. Тому при БО «МБФ «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР» створений Тренувальний центр тактичної допомоги «9 line» («9 ліній»). Інструктори (волонтери) даного Тренувального центру проводять тренінги цивільному населенню та військовослужбовцям Збройних сил України з тактики малих груп та тактичної медицини ТССС по всій території України. Таким чином, за кермом автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю Благодійного фонду і використовується в його діяльності, щоразу перебувають різні особи (водії), яким передано право на керування автомобіля у відповідності до пункту 2.2. Постанови КМУ від 10 жовтня № 1306 «Про правила дорожнього руху». Згідно наказу директора БО «МБФ «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР» від 02 вересня 2022 року, з метою проведення тренінгів цивільному населенню та військовослужбовцям Збройних сил України з тактики малих груп та тактичної медицини ТССС, було направлено у відрядження до м. Вінниця та Вінницької області в період з 04 вересня по 12 вересня наступних інструкторів (волонтерів): ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . За кермом вищезгаданого автомобіля у день фіксації порушення Правил дорожнього руху перебував один із інструкторів (волонтерів) - ОСОБА_2 . Отже, відповідно до наведеної норми, вона, як керівник БО «МБФ «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР», є суб`єктом, який несе відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, вчиненого за участі транспортного засобу, який зареєстровано на благодійну організацію. ОСОБА_2 визнав правопорушення та надав згоду на притягнення саме його до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, позивач просить зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити заміну відповідальної особи за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, у якому позов заперечує, зазначаючи, що 04.09.2022 року о 15 год. 36 хв., за адресою: автодорога М-30 «Стрий-Умань-Дніпро- Ізварине» 371+527 технічним засобом Каскад 057-1120 зафіксовано швидкість руху транспортного засобу, що рухався у крайній лівій смузі, а саме ТЗ VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , що склала на момент фіксації 85 км/год та перевищує встановлене обмеження швидкості руху на вказаній ділянці автодороги на 35 км/год, що є порушенням п. 12.9.б ПДР України. За дане правопорушення передбачена, відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Відтак, постановою 2АВ № 01127729 від 04.09.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 2АВ № 01127729 від 04.09.2022 року винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Фісенком Андрієм Павловичем на підставі інформаційних файлів та метаданих до них, за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Факт вчиненого адміністративного правопорушення зафіксованого в автоматичному режимі технічним засобом Каскад 057-1120, який відповідно експертного висновку від 02.04.2020 № 1100, сертифікату перевірки типу від 17.09.2020 № UA.ТR.001 5-19 REV.2, сертифікату відповідності від 02.07.2021 № UA.ТR.001 22 093-21 відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Згідно метаданих Інформаційної системи «НАІС» реєстраційна карта ТЗ відповідає даним, вказаним у постанові. Зокрема транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за БО «МБФ «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР», керівником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання - АДРЕСА_1 . На момент опрацювання та прийняття рішення за вказаною фіксацією порушення ПДР, інспектором Фісенком А.П. в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», інформації про заміну належного користувача ТЗ VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , з його власника - БО «МБФ «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР» на будь яку іншу особу не виявлено.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали у повному обсязі. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити, покликаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Судом встановлено, що 04 вересня 2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Фісенком Андрієм Павловичем винесено постанову № 2АВ 01127729 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, є БО «МБФ «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР» зареєстрована за адресою: Україна, 76018, Івано-Франківська область, Івано-Франківський р-н, місто Івано-Франківськ, вул. Чорновола, будинок 7, офіс 311. Ідентифікаційний код юридичної особи - 44684410. Керівник ОСОБА_1 . иди економічної діяльності: 88.99 надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у. (основний).

Заявою від 20.12.2022 ОСОБА_1 звернулась на ім`я начальника Департаменту патрульної поліції про заміну відповідальної особи за здійснене 04.09.2022 адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі на особу, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_2 .

Також, як слідує з заяви, поданої ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, останній визнав правопорушення та надав згоду на притягнення саме його до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 статті 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як передбачено положеннями ч. 1 ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відтак, ОСОБА_1 , як керівник БО «МБФ «СИНЬО-ЖОВТИЙ ПРАПОР» є суб`єктом, який несе відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, вчиненого за участі транспортного засобу, який зареєстровано на благодійну організацію.

Згідно ч. 1 ст. 279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 04.09.2022 року перебував за кермом автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 визнав адміністративне правопорушення, яке було зафіксоване в автоматичному режимі, за вчинення якого відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 2АВ 01127729 та надав згоду на притягнення саме його до адміністративної відповідальності.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_2 є належними, достатніми та допустимими, а викладені доводи позивачем в позовній заяві об`єктивно підтверджуються матеріалами справи, відтак позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 14-2, 122, 279-3, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Зобов`язати Департамент патрульної поліції здійснити заміну відповідальної особи за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 28.04.2023 року.