Справа № 580/8568/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №580/8568/21

адміністративне провадження № К/990/36260/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л., та Стеценка С.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року у справі №580/8568/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач, скаржник, ГУ ПФУ в Черкаській області) про визнання протиправними дій щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 85% до 80% сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 18 травня 2021 року №33/44/1-П-124/08-1637, починаючи з 1 грудня 2019 року, зобов`язання здійснити відповідний перерахунок пенсії з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при перерахунку пенсії на підставі постанов Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 та «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 її максимальний розмір має обчислюватися, виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію.

Постановою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року в цій справі залишено без змін.

4 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року. У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення суду, а саме те, що відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 грудня 2019 року, виходячи з 85% грошового забезпечення.

Ухвалою Верхового Суду від 7 квітня 2023 року витребувано адміністративну справу № 580/8568/21 з Черкаського окружного адміністративного суду. Вказана справа надійшла до Верховного Суду 24 квітня 2023 року.

Розглядаючи подану позивачем заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, указана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена в ухвалах Верховного Суду від 29 грудня 2022 року у справі №140/4723/22 та від 14 лютого 2023 року у справі №640/17351/19.

Водночас Верховний Суд у справі №580/8568/21 не приймав рішення, яке підлягає примусовому виконанню, а відтак відсутні правові підстави для роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року, якою залишено без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року

Висновки у цій справі узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №154/2857/14-а.

Керуючись статтями 248, 254, 355, 359, 378 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко