Справа № 380/17211/22
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Максіфуд Україна" до Державної митної служби України, Відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Львівської митниці, про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Максіфуд Україна" до Державної митної служби України, Відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Львівської митниці, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000549; № UA209170/2022/000603; № UA209170/2022/000624; № UA209170/2022/000697; № UA209170/2022/000696; № UA209170/2022/000724; № UA209170/2022/000723; № UA209170/2022/000732; № UA209170/2022/000742; № UA209170/2022/000765; № UA209170/2022/000798. № UA209170/2022/000833; № UA209170/2022/000865; № UA209170/2022/001076; № UA209170/2022/001179; № UA209170/2022/001277; № UA209170/2022/001326; № UA209170/2022/001325; № UA209170/2022/001356; № UA209170/2022/001380; № UA209170/2022/001381; № UA209170/2022/001378; № UA209170/2022/001374; № UA209170/2022/001377; № UA209170/2022/0013 84; № UA209170/2022/001415; № UA209170/2022/001438; № UA209170/2022/001440; № UA209170/2022/001439; № UA209170/2022/001456; № UA209170/2022/001454; № UA209170/2022/001483; № UA209170/2022/001478; № UA209170/2022/001477; № UA209170/2022/001518; № UA209170/2022/001480; № UA209170/2022/001485; № UA209170/2022/001507; № UA209170/2022/001504; № UA209170/2022/001506; № UA209170/2022/000799.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі зовнішньоекономічного договору на митну територію України позивачем ввезені: напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках місткістю 0,75 л. з вмістом спирту етилового не більше 8,5 % об. Fragolino Bianco - BABV CAN 250 ml 7%vol Fiorelli UA 41184 шт. Зброджені напої одержані виключно в результаті природнього (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти та ароматизаторів). Склад: вино (51 %) демінералізована вода (42 %), сахароза (6,9 %), ароматизатор (0,1 %), сульфіти. Фактична концентрація спирту 7 об. %. При заповненні митних декларацій у гр. 47 ТзОВ "Максіфуд Україна" визначено ставку акцизного податку в розмірі 8.42 грн. за 1 літр. Однак, 30.05.2022 р. Львівською митницею сформовані картки відмови в прийнятті декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з причин: неможливості завершення митного оформлення у зв`язку із невірним заповненням граф 47 та "В" митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги ст. 215.3.1 Податкового кодексу України, ст. 293-295 Митного кодексу України. Позивач стверджує, що митний орган безпідставно застосував до імпортованого позивачем товару ставку акцизного податку 12,23 грн за 1 літр, замість 8,42 грн за 1 літр, за якою Товариство сплатило акцизний податок при митному оформленні товару. Позивач зазначив, що застосована відповідачем ставка встановлена підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України для вин ігристих та вин газованих, що не відповідає номенклатурі та опису імпортованого товару, які є сумішами на основі зброджених напоїв. Враховуючи те, що Товариство імпортувало саме суміші на основі зброджених напоїв, а не вина ігристі та вина газовані, та зброджені напої, до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку саме в розмірі 8,42 грн за 1 літр. Посилаючись на практику ВС у аналогічних справах №1.380.2019.005537, №1.380.2019.004212, №380/671/20, № 380/1270/21, № 380/1201/21, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача 1 - державної митної служби України подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що між відповідачем 1 у справі № 380/17211/22 - Держмитслужбою та позивачем у контексті заявлених позовних вимог не існує жодних матеріально-правових відносин, оскільки Держмитслужба як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику не здійснює митні формальності та не виносить рішень щодо прийняття митних декларацій. Зазначив, що відповідно до Постанови КМУ № 895 Галицьку митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Держмитслужби. Водночас, наказом Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено 26 територіальних органів як відокремлені підрозділи Держмитслужби, зокрема Львівську митницю. Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби» зокрема затверджено Положення про Львівську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби. Наказом Держмитслужби від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.01.2023 6 як відокремлених підрозділами Держмитслужби покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» (далі - Наказ Держмитслужби № 472), на підставі якого, з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року митниці як відокремлені підрозділи Держмитслужби (у тому числі Львівська митниця) розпочали виконання покладених на них законодавчими та іншими нормативно-правовими актами функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи. згідно частини першої положення про Львівську митницю затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489, Львівська митниця є митними органами, які у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснюють митну справу, забезпечують виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлені підрозділи. Частиною четвертою Положення встановлено, що Львівська митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до частини другої та третьої статті 546 Митного кодексу України митниця є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та із своїм найменуванням і діє відповідно до Конституції України, цього Кодексу, інших нормативно-правових актів та на підставі положення, яке затверджується наказом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику. Таким чином, Держмитслужба вважає, що відсутні правові підстави для визначення її відповідачем у справі № 380/17211/22. З урахуванням наведеного, просив відмовити ТОВ «Максіфуд Україна» у задоволенні позову до Держмитслужби.

Представник відповідача 2 Львівської митниці подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в підпункті 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України окремо зазначено коди товарів 2206 00 59 00, 2206 00 89 00, 2206 00 39 00 (код, за яким класифіковано спірний товар), 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00 та в двох місцях 2206 в іншому місці не зазначені. Оскільки ж конкретний код товару, який ввозився позивачем (2206 00 39 00) зазначений із ставкою 12,23 гривень за 1 літр, підстави для застування до цього товару ставки 8,42 гривень за 1 літр, в якій вказано код 2206 в іншому місці не зазначені відсутні, оскільки є конкретний код цього товару в таблиці із іншою ставкою. Тобто можливість застосування цієї ставки (8,42 гривень за 1 літр) пов`язана із відсутністю коду товару в іншій ставці, зокрема, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00, 2206 00 39 00, 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00, коди яких окремо обумовлені в підпункті 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України.

Щодо посилання позивача на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №1.380.2019.004212 та постанову Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2022 року у справі № 1.380.2019.005537, зазначив наступне: "… суд неправильно встановив позицію митниці. Митниця вважає, що ставка податку 8,02 застосовується до всіх товарів за кодами 2204, 2205, 2206 УКТ ЗЕД, до яких не можуть бути застосовані інші ставки акцизного податку, зазначені в іншому місці. Саме це і спростовує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.11.2020 у справі №1.380.2019.004212 та постанові від 19.04.2022 року у справі № 1.380.2019.005537 що для виокремлення кодів товарної під позиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної під категорії (десять знаків) у товарній позиції, ставка податку за які не може застосовуватись в конкретних випадках, законодавець використовує прийменник "крім", натомість у рядку четвертому таблиці, що передбачає застосування ставки акцизного податку 8,02... законодавець прийменник "крім" не застосував та не зазначив про неможливість застосування цієї ставки за товаром, що має товарну позицію 2206, до якої входять товарна під категорія 2206 00 39 00". Власне, зазначення законодавцем у колонці першій "в іншому місці не зазначено" означає те, що ставка податку 8,02 застосовується до усіх товарів, охоплених товарними позиціями 2204, 2205 та 2206 згідно із УКТ ЗЕД, якщо такі не зазначені іншому місці та до яких підлягає застосуванню інші ставки податку. Враховуючи наведене, необґрунтованим є висновок суду про те, що у разі якщо відповідний код товару міститься у двох рядках визначеної підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України таблиці, що надає можливість обрати різні ставки акцизного податку, превалюючим є саме опис товару (продукції) згідно УКТ ЗЕД. В той же час, такий висновок суду (щодо превалювання опису товару) є доречним щодо коду товару 2205 10 10 00 згідно УКТ ЗЕД, не при виборі застосування ставок акцизного податку в розмірі 11,65 грн. за л. або 8,02 грн за л, а при виборі ставок 0,01 чи 11,65…".

Ухвалою суду від 26.10.2022 відкрите провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

02.02.2021 між ТОВ "Максіфуд Україна" (покупцем) та TOSO S.p.A. (постачальником) укладено зовнішньоекономічний договір поставки (контракт) № 02-03/21.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного контракту, в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві товар, що визначений у цьому договорі, зокрема: алкогольну та/або безалкогольну продукцію, вільний від прав та претензій третіх осіб, а покупець зобов`язаний прийняти зазначений вище товар і оплатити його вартість.

Позивачем на підставі вищевказаних договорів на митну територію України згідно з митними деклараціями було ввезено напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий у скляних пляшках місткістю 0,75 л. з вмістом спирту етилового не більше 8,5 % об. Fragolino Bianco - BABV CAN 250 ml 7%vol Fiorelli, Spritz Fiorelli Cocktail 7% vol , Fragolino Rosso BABV 75 cl 7% vol.

Щодо цих товарів Товариство у митних деклараціях вказало код товару згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, а в графі 31 «Вантажні місця та опис товару» - напої на основі вина: ароматизований винний напій ігристий», назва Fiorelli Fragolino Bianco, Rosso, Pesca, Spritz @ Roll Novellina. Спільним в описі товару в усіх митних деклараціях зазначено: «у скляних пляшках місткістю 0,75 л; з вмістом спирту етилового не більше 8,5 % об.; зброджені напої одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту)», безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти, ароматизаторів). Склад: вино (51%, демінералізована вода (42%), сахароза (6,9%), ароматизатор (0,1%), сульфіти. Фактична концентрація спирту 7 об. %. Ставку акцизного податку визначено у розмірі 8,42 грн. за 1 літр.

Відповідачем сформовано спірні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення:

№ UA209170/2022/000549; № UA209170/2022/000603; № UA209170/2022/000624; № UA209170/2022/000697; № UA209170/2022/000696; № UA209170/2022/000724; № UA209170/2022/000723; № UA209170/2022/000732; № UA209170/2022/000742; № UA209170/2022/000765; № UA209170/2022/000798. № UA209170/2022/000833; № UA209170/2022/000865; № UA209170/2022/001076; № UA209170/2022/001179; № UA209170/2022/001277; № UA209170/2022/001326; № UA209170/2022/001325; № UA209170/2022/001356; № UA209170/2022/001380; № UA209170/2022/001381; № UA209170/2022/001378; № UA209170/2022/001374; № UA209170/2022/001377; № UA209170/2022/0013 84; № UA209170/2022/001415; № UA209170/2022/001438; № UA209170/2022/001440; № UA209170/2022/001439; № UA209170/2022/001456; № UA209170/2022/001454; № UA209170/2022/001483; № UA209170/2022/001478; № UA209170/2022/001477; № UA209170/2022/001518; № UA209170/2022/001480; № UA209170/2022/001485; № UA209170/2022/001507; № UA209170/2022/001504; № UA209170/2022/001506; № UA209170/2022/000799.

Причиною зазначених відмов вказано неможливість завершити митне оформлення у зв`язку з невірним заповненням граф 47 та «В» митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги п.п. 215.3.1. п. 215.3. ст. 215 ПК України, ст. ст. 293-295 МК України.

Позивач вважає протиправними спірні карти відмов з підстав, що ним правильно, відповідно до вимог чинного законодавства та зовнішньоекономічного контракту застосовано ставку акцизного податку 8,42 грн., а тому звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Статтею 67 Митного кодексу України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно із Законом України "Про митний тариф України" від 04 червня 2020 року № 674-IX назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше, ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом (b) цього розділу або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

На підставі частин 1 та 2 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Статтею 294 Митного кодексу України передбачено, що об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Судом встановлено, що у графі 31 усіх митних декларацій наявний ідентичний опис товару, (відрізняється лише назва напою :Fiorelli Fragolino Bianco, Rosso, Pesca, Spritz @ Roll Novellina, ), а саме: Напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий Fragolino у склянних пляшках місткістю 0,75 л, з вмістом спирту етилового не більше 8,5% об, Зброджені напої одержані виключно в результаті природнього (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних нопоїв (води, підсолоджувачів, лимонна кислота, ароматизатори): Склад: вино (51%), демінералізована вода (42%), сахароза (609%), ароматизатор (0,1%), сульфіти. Фактична концентрація спирту 7 об.%.

Спір між сторонами стосується розміру ставки акцизного податку, яка має бути застосована до ввезеного товару. Позивач стверджує 8,42 грн. за 1 літр, відповідач - 12,23 грн. за 1 літр. Спору щодо коду товару у сторін немає.

Підпунктом 215.2.1 пункту 215.2 статті 215 Податкового кодексу України передбачено, що ставки податку встановлюються цією статтею і є єдиними на всій території України.

Відповідно до підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: Спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво:

1) 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00.

Опис товару: "Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу "гриб", що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар за температури 20 C"

Ставка податку 12,23 грн за 1 літр.

2) 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту, в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).

Опис товару: "Вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об`ємних одиниць етилового спирту"

Ставка податку 8,42 грн за 1 літр.

Наведена норма викладена у вигляді таблиці, зміст якої свідчить про те, що фактично положення підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України відсилають для цілей визначення ставки податку до коду згідно з УКТ ЗЕД та опису товару згідно з УКТ ЗЕД. При цьому, в разі якщо відповідний код міститься у двох рядках визначеної підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України таблиці, що надає можливість обрати різні ставки акцизного податку, превалюючим є саме опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД.

Такий висновок підтверджується, зокрема, і тим, що підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України передбачено можливість за товари з кодами товарної підкатегорії 22 0510 1000 та 22 0590 1000 визначати ставку акцизного податку на рівні 0,01 грн за 1 л або 12,23 грн; стосується аналогічно і щодо товарів за товарними позиціями 2204, 2295, 2206, де, залежно від опису товару, надано можливість визначати ставку акцизного податку на рівні 8,42 грн за 1 л та 133,31 грн за 1 літр100-відсоткового спирту.

Верховний Суд у постановах від 19.04.2022 по справі №1.380.2019.005537 та від 31.05.2022 у справі № 380/1201/21 за участі цих самих сторін та ідентичного спору зазначив: "… Синтаксичний аналіз підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що для виокремлення кодів товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) у товарній позиції, ставка акцизного податку за які не може застосовуватись в конкретних випадках, законодавець використовує прийменник "крім".

Це прямо слідує з рядка другого таблиці, що наведена у відповідному підпункті, де законодавець зазначив, що ставки акцизного податку у розмірі 0,01 грн за 1 л застосовуються до товарів з кодом товарної позиції 2204, крім підпозицій з кодом 2204 10, та крім товарів, що мають коди товарних підкатегорій 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00).

Натомість у рядку четвертому таблиці, що передбачає застосування ставки акцизного податку у розмірі 8.06 грн за 1 л, за товари, які мають опис "інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)..." та відповідають коду товарної позиції 2206, законодавець прийменник "крім" не застосовував та не зазначав про неможливість застосування цієї ставки за товаром, що має товарну позицію 2206, до складу якої входить товарна підкатегорія 2206 00 3900. Як встановлено судами попередніх інстанцій імпортований позивачем товар ( Fiorelli Fragolino Bianco ; Fragolino Bianco Rosso , Fragolino Rosso ; Fiorelli Fragolino Bianco , Pesca; Fiorelli Pesca ; Fiorelli Frizzantino Rosso ) згідно з обставинами, що встановлені судами попередніх інстанцій та не спростовані відповідачем, за своєю суттю та технологією виробництва, є сумішшю на основі зброджених напоїв, оскільки виготовлений в результаті природнього (натурального бродіння) винограду та додавання безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувачі, лимонна кислота, ароматизатори) ….".

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що ТОВ "Максіфуд Україна" імпортувало саме суміші на основі зброджених напоїв, а не вина ігристі, вина газовані та зброджені напої. Наведене підтверджується описом ввезеного товару у митних деклараціях - суміш на основі зброджених напоїв в результаті природнього (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць (без додавання спирту) та безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувачі, лимонна кислота, ароматизатори).

Відповідач не оспорює склад товару, зазначений у митних деклараціях "суміш на основі зброджених напоїв", відтак до даного товару належить застосовувати ставку 8,42 грн за 1 л, а не 12,23 грн. за 1 л., як стверджує відповідач, оскільки лише в описі товару у графі із ставкою 8,42 грн за 1 л вказано "суміші на основі зброджених напоїв", і іншій графі із ставкою 12,23 грн. за 1 л вид товару "суміші на основі зброджених напоїв" відсутній.

Також ВС у постанові від 31.05.2022 у справі № 380/1201/21 зазначив: "… оцінюючи доводи митного органу з приводу того, що імпортований позивачем товар згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 згадується в двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку, вказаних у підпункті 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, суди попередніх інстанцій правильно зауважили, що у положеннях Податкового кодексу України серед основних засад податкового законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків (пункт 4.1.4 Податкового кодексу України) суть якого зводиться до того, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. З урахуванням вищевказаного суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про правильність визначення позивачем ставки акцизного податку за імпортований товар відповідно до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, з огляду на те, що акцизний податок за ставкою 8,02 грн за 1 л підлягає застосуванню, якщо такі інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.11.2020 у справі №1.380.2019.004212 у подібних правовідносинах. Відповідачем в касаційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав для відступу від зазначеної позиції, а колегією суддів таких не встановлено. Крім того, вказана позиція Верховного Суду викладена також у постанові від 19.04.2022 у справі № 1.380.2019.005537…".

Враховуючи наведені обставини, суд висновує про протиправність спірних карток відмови.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Судом встановлено, що відповідач всупереч вказаним правовим нормам не довів правомірність оспорюваних позивачем рішень, відтак позовні вимоги підлягають задовленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Максіфуд Україна" (79057, Львівська обл, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 8, ) до Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, ), Відокремленого підрозділу Державної митної служби України - Львівської митниці (79000, Львівська обл, м. Львів, вул. Костюшка Т, 1, ЄДРПОУ ВП 43971343), про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, зобов`язання вчинити дії- задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000549;

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000603;

4. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000624;

5. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000697;

6. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000696;

7. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000724;

8. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000723;

9. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000732;

10. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000742;

11. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000765;

12. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000798.

13. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000833;

14. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000865;

15. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001076;

16. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001179;

17. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001277;

18. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001326;

19. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001325;

20. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001356;

21. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001380;

22. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001381;

23. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001378;

24. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001374;

25. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001377;

26. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/0013 84;

27. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001415;

28. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001438;

29. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001440;

30. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001439;

31. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001456;

32. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001454;

33. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001483;

34. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001478;

35. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001477;

36. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001518;

37. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001480;

38. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001485;

39. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001507;

40. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001504;

41. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/001506;

42.Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2022/000799.

43. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Максіфуд Україна" (79057, Львівська обл, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (ідентифікаційний код: 43971343, 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., 1) судовий збір в сумі 101721 (сто одна тисяча сімсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.