Справа № 160/18155/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18155/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 р. (суддя Бухтіярова М.М) в адміністративній справі №160/18155/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом №32408-24702/С-01-8/0400/22 від 25 жовтня 2022 р. щодо відмови йому у призначенні та обчисленні пенсії за віком, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2019, 2020, 2021 р.); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 27 вересня 2022 р. призначити, нарахувати, обчислити йому пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2019, 2020, 2021 р.), та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, отримував пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а 27 вересня 2022 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням №19 від 04 жовтня 2022 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розрахунку розміру його пенсії за віком неправомірно застосовано показник середньої заробітної плати за 2014-2016 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. Скаргу обґрунтовує невірним трактуванням судом спірних правовідносин, помилковістю зробленого ним висновку щодо правомірності застосування відповідачем при розрахунку розміру його пенсії за віком частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд першої інстанції встановив, що з 31 січня 2018 р. ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», обчислену із розрахунку середньої заробітної плати за 2015-2016 р. З 28 лютого 2019 р. ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 27 вересня 2022 р. його переведено з пенсії за вислугою років на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом №32408-24702/С-01-8/0400/22 від 25 жовтня 2022 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для застосування при розрахунку його пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу), з якої сплачено страхові внески за 2019 - 2021 р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при розрахунку позивачу у 2022 р. пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідач правомірно застосував показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за три останні календарні роки, що передують зверненню ним у 2018 р. вперше за призначенням пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Водночас частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» установлено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Як свідчать наявні у справі письмові докази, з 31.01.2018 ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.59). З 28.02.2019 він отримував пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.65). З 27 вересня 2022 р. позивач виявив бажання отримувати пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, при обранні пенсіонером виду пенсії в межах одного закону, враховується показник середньої заробітної плати під час призначення (перерахунку) попереднього виду пенсії.

Позивач помилково вважає, що за його заявою від 27.09.2022 має відбуватись призначення нового виду пенсії за новим законом, оскільки, у його випадку, пенсія за віком (яку він хоче отримувати) та пенсія по інвалідності (яку він отримував раніше) є видами пенсії в межах одного закону - Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Додатково колегія суддів звертає увагу, що позивачем оскаржується лист відповідача, яким йому надані роз`яснення відсутності законних підстав для застосування показника середньої заробітної плати за 2019-2021 роки при переведенні його на пенсію за віком. Проте, як зазначено в адміністративному позові самим позивачем, переведення його на інший вид пенсії здійснено рішенням №19 від 04 жовтня 2022 р., яке і мало бути предметом оскарження.

У позовній заяві позивачем спочатку заявлялась позовна вимога про визнання дій відповідача протиправними. Незважаючи на те, що суд першої інстанції ухвалою від 16 листопада 2022 р. залишив позовну заяву без руху з підстави необхідності конкретизації позовної вимоги в частині визначення предмету позову (реквізити рішення, дати, тощо) позивачем в особі представника-адвоката, подана позовна заява про визнання протиправним рішення, оформлене листом, не ставлячи, при цьому, під сумнів правомірність рішення №19 від 04 жовтня 2022 р.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 р. в адміністративній справі №160/18155/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 квітня 2023 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук