Справа № 560/2839/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2839/23
РІШЕННЯ

іменем України

01 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить: 1) визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії протиправними; 2) зобов`язати відповідача зарахувати період роботи в Таркосалінському торговому відділенні Лабитнангського Відділу робітничого постачання геологів Управління робітничого постачання Головтюменьгеології з 19.05.1981 по 03.05.1992 до стажу роботи для перерахунку призначеної пенсії та провести перерахунок пенсії з 01.12.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в грудні 2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок призначеної пенсії та надала необхідні для цього документи. З повідомлення відповідача від 14.12.2022 слідує, що у перерахунку пенсії відмовлено. Мотивом відмови відповідачем зазначено те, що період роботи з 19.05.19081 по 03.05.1992, зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 не було враховано в стаж при призначенні пенсії, так як дата звільнення (03.05.1992) не відповідає даті наказу про звільнення (22.03.1991). Врахувати стаж роботи в період з 19.05.19081 по 03.05.1992 згідно наданої довідки від 18.11.2014 №03374,3375 виданої відділом у справах архівів (муніципальний архів) міста Тарко-Сале Пуровського району Ямало-Ненецького автономного округу російської федерації немає підстав, так як за даний період роботи встановлено розбіжності в даті народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з паспортними даними (25.07.1962). Вказану відмову відповідача вважає неправомірною, тому звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.03.2023 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у перерахунку пенсії згідно заяви від 16.09.2022, оскільки у наданій довідці № С-3374,3375 від 18.11.2014 за період роботи з 19.05.1981 по 03.05.1992, виданої муніципальним архівом адміністрації муніципальної освіти Пурівського району, невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та повідомити про час та місце розгляду справи з метою участі в судовому засіданні представника управління.

Також, 24.03.2023 до суду поступило клопотання, в якому відповідач просить залучити у якості співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області. Вказує, що саме рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №59 від 20.09.2022, відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 28.03.2023 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №560/2839/23 з викликом (повідомленням) сторін, відмовлено. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області як другого відповідача по справі №560/2839/23. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для подання відзиву на позов.

25.04.2023 до суду поступив відзив на позов, в якому Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що до заяви щодо перерахунку пенсії по віку позивач додала довідки видані відділом у справах архівів (муніципальний архів) міста Тарко-Сале Пуровського району Ямало-Ненецького автономного округу російської федерації: - про доходи від 19.11.2014 за № С-3376 за період з травня 1981 по грудень 1985 помісячно (травень 1981, липень-вересень 1983 -пусто); - про доходи від 19.11.2014 за № С-3377 за період з січня 1986 по грудень 1990 помісячно (квітень, липень, вересень 1989, липень - вересень 1990 - пусто); -про доходи від 19.11.2014 за № С-3378 за період з січня 1991 по травень 1992 помісячно (квітень-грудень 1991, січень-травень 1992 пусто); - довідка про стаж від 18.11.2014 № С-3374, 3375 за період з травня 1981 по травень 1992. У всіх вищезазначених довідках дата народження ОСОБА_1 зазначена -25.06.1962, проте, згідно паспортних даних, картки платника податків та згідно трудової книжки є записи, де дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, є розбіжності у даті народження. А також, у трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.05.1981 запис 6 - дата звільнення 03.05.1992 не відповідає даті наказу на звільнення - 22.03.1991. Таким чином, немає підстав для врахування до страхового стажу позивачу періодів роботи з 19.05.1981 по 03.05.1992 відповідно до довідок про доходи від 19.11.2014 за № С-3376, № С-3377, № С-3378 та довідки про стаж від 18.11.2014 № С-3374, 3375 за період з 1981 по 1992, виданих відділом у справах архівів (муніципальний архів) міста Тарко-Сале Пуровського району Ямало-Ненецького автономного округу російської федерації. Нарахування та виплата пенсії позивачу.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

З 26.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

16.09.2022 позивач звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо допризначення пенсії у зв`язку з додатково наданими документами та перерахунку пенсії з дати її призначення (26.07.2022). До заяви про перерахунок пенсії позивачкою надано, зокрема, довідку № С-3374,3375 від 18.11.2014 за період роботи з 19.05.1981 по 03.05.1992, видану муніципальним архівом адміністрації муніципальної освіти Пурівського району.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №59 від 20.09.2022, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у перерахунку пенсії згідно заяви від 16.09.2022, оскільки у наданій довідці № С-3374,3375 від 18.11.2014 за період роботи з 19.05.1981 по 03.05.1992, виданої муніципальним архівом адміністрації муніципальної освіти Пурівського району, невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ст. 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004). Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Згідно з ст. ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Трудовий стаж встановлюється на підставі уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.05.1981 міститься інформація, що позивач 19.05.1981 зарахована продавцем (запис 1), а 03.05.1992 - звільнена по ст. 31 КЗоТ (арк. спр. 9-10).

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Також, слід зазначити, що відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України Про трудові книжки працівників від 27.04.1993 №301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Щодо твердження відповідачів, що період роботи з 19.05.1981 по 03.05.1992 не підлягає зарахуванню до стажу позивача, оскільки дата народження позивача інша, ніж зазначено в трудовій книжці, а також щодо дати наказу про звільнення, суд зазначає, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

Також Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Враховуючи вищезазначене рішення головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №59 від 20.09.2022, про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд, з урахуванням встановлених обставин у справі та вказаних вище висновків Верховного Суду, дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкти владних повноважень, які заперечують проти позову, не довели, що діяли у межах закону при прийнятті рішення про відмову у перерахунку пенсії, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, тому ці витрати слід присудити на її користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №59 від 20.09.2022, про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 19.05.1981 по 03.05.1992 до страхового стажу, та провести перерахунок і виплату пенсії з 01.12.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 травня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митриполита Андрея, 10, м. Львів, 79016 , код ЄДРПОУ - 13814885)

Головуючий суддя А.І. Петричкович