Справа № 300/4424/22
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" травня 2023 р. справа № 300/4424/22
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ), 01.11.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі також відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
В обґрунтування вимог позову зазначив, що протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум рішенням від 21.07.2022 №50/41-1527 йому відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги. Зазначає, що зміна групи інвалідності відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності, що згідно із абз. 2 п. 4 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та п. 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 №975, є підставою для відмови для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із зміною групи інвалідності. Вважає, що відповідач помилково дійшов до висновку про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги. Враховуючи наведене, просить визнати протиправним та скасувати рішення від 21.07.2022 №50/41-1527 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності II групи внаслідок травми та захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби у розмірі та порядку встановленому законом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 53-54).
30.11.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою зупинено провадження в справі № 300/4424/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, до закінчення воєнного стану в Україні (а.с. 61-62).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 про зупинення провадження у справі №300/4424/22 скасовано та прийнято постанову, якою справу №300/4424/22 направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 86-87).
28.03.2023 адміністративну справу передано на розгляд судді.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 продовжено розгляд зазначеної справи (а.с. 91).
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, який надійшов на адресу суду 24.04.2023. У даному відзиві представник відповідача проти позовних вимог заперечила, просила відмовити в задоволенні позову зазначаючи, що дворічний строк обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, незалежно від дати, коли їх встановлено вперше (а.с.94-97).
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 проходив військову службу в Національній Гвардії України на посаді старшого інструктора (з водіння) 3-го відділення 1-го патрульного військової частини НОМЕР_1 взводу 1-ї патрульної роти і наказом Начальника Західного територіального управління Національної Гвардії України № 86 о/с від 27 грудня 2018 року звільнений із Збройних Сил України в запас за станом здоров`я, а наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 297 (по стройовій частині) від 28 грудня 2018 року виключений із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення (а.с. 15).
В період з 04 жовтня 2014 року по 18 листопада 2014 року, з 04 січня 2015 року по 06 березня 2015 року, з 12 травня 2015 року по 12 липня 2015 року та з 22 січня 2017 року по 21 березня 2017 року, ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції м. Сіверськ, Донецької області; с. Кримське, Слов`яносербського району, Луганської області; с. Штормове, Новоайдарівського району, Луганської області (а.с. 16).
Під час виконання обов`язків військової служби в районі проведення антитерористичної операції (с. Штормове, Новоайдарівського району, Луганської області) отримав травму лівого коліна, що підтверджується Актом №7 (форма Н-1) про нещасний випадок (у тому числі поранення) з старшим інструктором (з водіння) 3-го відділення 1-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти старшини за контрактом ОСОБА_1 від 05 вересня 2017 року та Актом №7 (форма Н-5) розслідування нещасного випадку, що стався 05 лютого 2017 року приблизно о 16 год 00 хв 1 патрульної роти військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 05 вересня 2017 року (а.с. 17-22).
Після отримання травми проходив лікування в обласній клінічній лікарні Івано-Франківської ОДА в період з 15.03.2018 по 19.03.2018, що підтверджується випискою із медичної карги стаціонарного хворого № 586118 (а.с. 23), у Верховинській ЦРЛ в період з 01.06.2018 по 13.06.2018, що підтверджується Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 1834 (а.с. 24) та у Верховинській ЦРЛ в період з 18.09.2018 по 25.09.2018, що підтверджується Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2966 (а.с. 25).
Відповідно до Свідоцтва про хворобу № 276 від 02 листопада 2018 року виданого військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Івано-Франківській області" встановлений причинний зв`язок захворювання виконанням обов`язків військової служби: лівобічний посттравматичний гонартроз П (другої) стадії з больовим синдромом. Стан після оперативного лікування: парціальна меніскектомія, заднього рогу медіального меніска, пересічення медіапателярної складки приводу краєвого пошкодження заднього рогу медіального меніска; синдрому медіапателярнорї складки. Післяопераційна помірна згинально-розгинальна контрактура з незначним порушенням функції опори та ходьби. Травма, так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (а.с. 26-28).
Згідно Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0023990 від 18.02.2019, виданої Івано-Франківською обласною МСЕК в ОСОБА_2 , втрата працездатності 30% (а.с.29).
Відповідно до Виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12ААБ №166656 від 18.02.2019, виданої Івано-Франківською обласною МСЕК, ОСОБА_1 , встановлена з 14.01.2019 ІІІ група інвалідності, захворювання, так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби (а.с.30).
Згідно з Випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 414533 від 22.03.2022, виданої Івано-Франківською обласною МСЕК ОСОБА_1 , встановлена з 22.03.2022 ІІ друга група інвалідності, захворювання, так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби (а.с.37).
Згідно з Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №414533 ВІД 22.03.2020, виданої Івано-Франківською обласною МСЕК ОСОБА_1 , встановлена з 22.03.202 ІІ група інвалідності, захворювання, так, пов`язане виконанням обов`язків військової служби (а.с. 38).
26.04.2022 року ОСОБА_3 , звернувся у військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України із запитом з метою отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомог у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори для проходження служби у військовому резерві, затвердженої Постановою КМ України № 975 від 25.12.2013.
Листом військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України за вих № №50/41-1527 від 21.07.2022 повідомлено позивача про те, що йому відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, з тих підстав що зміна групи інвалідності відбулась понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності (а.с. 40).
Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII), одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Відповідно до пункту "б" частини першої статті 16-2 Закону № 2011-XII, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).
За приписами пункту 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється.
У пункті 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975) зазначено: якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному та резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
У разі повторного встановлення (зміни) групи інвалідності, причин її виникнення або ступеня втрати працездатності понад дворічний строк після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється.
Ключовим правовим питанням у справі є правильність застосування до спірних правовідносин пункту 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII та пункту 8 Порядку № 975.
У справах цієї категорії насамперед потрібно встановити, які правові норми регулюють відносини сторін на час виникнення спору.
Спір виник щодо права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв`язку із встановленням йому під час повторного огляду ІІ групи інвалідності з 22.03.2022.
Закон № 2011-XII доповнено статтями 16-1,16-2, 16-3, 16-4 Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" від 04.07.2012 № 5040-VI. Цей Закон набрав чинності 01.01.2014 і застосовується до правовідносин, що виникли після 01.01.2014.
Відповідно до пункту 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII у редакції, що діяла з 01.01.2014, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Згодом Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII (набрав чинності з 01.01.2017) пункт 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII доповнено абзацом другим такого змісту: "У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється".
Змістовно абзац другий пункту 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII є конкретизацією правової норми, яка міститься в абзаці першому. Якщо в абзаці першому передбачено умови, коли здійснюється виплата допомоги, то абзац другий передбачає умови, за відсутності яких виплата допомоги не здійснюється.
Крім того, абзац другий пункту 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII встановлює обмеження дворічним строком не лише для зміни групи інвалідності або ступеня втрати працездатності, а також і для зміни причини інвалідності.
Обидві ці норми (абзац перший та другий пункту 4 статті 16-3 Закону) передбачають дворічний строк, протягом якого зміна групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.
Зазначені правові норми є нормами прямої дії і поширюються на всіх військовослужбовців.
(1) право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв`язку із встановленням військовослужбовцю під час повторного огляду вищої групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності визначається за законодавством, що діє на день повторного огляду;
(2) передбачені пунктом 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII обмеження права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності застосовуються починаючи з 01.01.2014;
(3) зазначений дворічний строк обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, незалежно від дати, коли їх встановлено вперше (до 01.01.2014 чи після).
У цій самій справі Верховний Суд зазначив, що оскільки між первинним встановленням інвалідності та повторним оглядом, за наслідками якого було встановлено ІІ групу інвалідності, минуло понад два роки, позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.
За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Застосовуючи зазначений висновок Верховного Суду до обставин цієї справи, суд виходить з того, що повторний огляд, за наслідками якого позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, відбувся 22.03.2022, а первинно інвалідність ІІІ групи встановлено позивачу 14.01.2019. Оскільки між цими подіями минуло понад два роки, позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, установленого для працездатних осіб станом на дату встановлення ІІ групи інвалідності.
Слід вказати, що згідно правової позиції Верховного Суду викладеного у постанові від 02 грудня 2020 року у справі №1.380.2019.006957 у подібних правовідносинах Верховний Суд зазначив, що дворічний строк для виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі застосовується з моменту першого рішення компетентного органу (МСЕК), яким встановлено інвалідність або ступінь втрати працездатності без встановлення інвалідності.
Що стосується того, що 06.04.2022 Конституційний Суд ухвалив рішення №1(II)2022, яким пункт 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визнав неконституційним та таким, що не узгоджується з засадничими конституційними цінностями, суд зазначає таке.
Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Із змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати його ухвалення, якщо інше не встановлено самим рішенням.
Конституційний Суд України у Рішенні від 24.12.1997 №8-зп зазначив, що частина друга статті 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.
Згідно ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" №2136-VIII від 13.07.2017, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
За наведених обставин Рішення Конституційного Суду України від 06.04.2022 у справі №3-192/2020 (465/20) на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у цій справі виникли до прийняття такого рішення, а остання не містить положень, які б поширювали свою дію на правовідносини, що виникли до набрання чинності.
Таким чином, вимога пункту 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII зі змінами щодо повторного встановлення (зміни) групи інвалідності, причин її виникнення або ступеня втрати працездатності понад дворічний строк після первинного встановлення інвалідності втратила чинність з 06.04.2022.
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Отже, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, при розгляді документів позивача прийшла до вірного рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, а підстав для призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням II групи інвалідності немає.
Аналогічна правова позиція висловлена Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 28.11.2022 у справі №300/2418/22.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.