Справа № 160/6807/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Справа № 160/6807/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №16/6807/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до вимог викладених у позовній заяві, з урахуванням зауважень суду.

В ухвалі без руху судом було звернуто увагу на безпідставність і необґрунтованість позовних вимог в частині повного скасування наказу №109 від 05.06.2022 року ТВО командира Військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині, оскільки вказаним наказом тимчасово призупинено виплату по всім видам нарахувань Військової частини НОМЕР_1 по факту СЗЧ та наказано провести службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини відносно не лише позивача, а ще 4-х осіб.

Частинами 1 і 3 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач не наділений повноваженнями звертатися до суду в інтересах інших осіб, яких стосується оспорюваний наказ, доказів на підтвердження таких повноважень, визначених ст. 59 КАС України, позивачем до суду не надано.

Натомість 28.04.2023 позивачем на виконання ухвали суду від 26.04.2023 було подано заяву про надання додаткового доказу та відсутності недоліків позовної заяви. Позивач вказав, що станом на 05.06.2022 повноваженнями командира Військової частини НОМЕР_1 на винесення наказів була наділена виключно одна особа майор ОСОБА_2 , а не командир, капітан ОСОБА_3 , як вказано у спірному наказі. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копію наказу «Про призначення службового розслідування» від 05.06.2022 №238/1 за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_4 , чим фактично обґрунтував позовні вимоги по суті.

Позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 26.04.2023, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони «Схід» про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона