Справа № 160/10751/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Справа №160/10751/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/10751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/10751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просить суд:

- замінити боржника у справі №160/10751/21 з Головного управління ДПС України у Кіровоградській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС України у Кіровоградській області ();

- замінити боржника у виконавчому листі у справі №160/10751/21 з Головного управління ДПС України у Кіровоградській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС України у Кіровоградській області ().

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Віхрової В.С. у тривалому відрядженні, та на виконання розпорядження № 146 д від 12.04.2023 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Юркову Е.О..

Вказана справа передана судді на розгляд 14 квітня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020 року утворено відокремлений підрозділ реорганізованої Державної податкової служби України - Головне управління ДПС України у Кіровоградській області (ІК ВП в ), а Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ІК в ) перебуває в стані припинення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Віхрової В.С. у тривалому відрядженні, та на виконання розпорядження № 146 д від 12.04.2023 року, адміністративну справу передано на розгляд судді Юркову Е.О..

Вказана справа передана судді на розгляд 14 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, позивачем по справі подано клопотання про здійснення розгляду заяви без участі.

За приписами частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1-1128 від 26.03.2021 року на суму 21 363 гривень 65 копійок.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі № 160/10751/21 залишено без змін.

Супровідним листом від 09.02.2022 року вих..№11202/22 у даній справі направлено позивачу виконавчий лист.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив (стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби визначено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку територіальних органи Державної податкової служби, що ліквідуються, включено, зокрема Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Так, згідно відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 року створено Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ІК ВП в ), як філію (інший відокремлений підрозділ) Державної податкової служби України.

Також згідно Положення про Головне управління ДПС у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020 року, Головне управління ДПС у Кіровоградській області утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Згідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ІК в ) з 19.10.2020 року перебуває в стані припинення.

Отже, Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (ІК в ) як відокремлений підрозділ, є правонаступником Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі № 160/10751/21 з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (ІК в ) на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ІК ВП в ).

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/10751/21 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/10751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 160/10751/21 з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (ІК в ) на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ІК ВП в ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков