Справа № 540/5305/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5305/21
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Одеса
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:
- зняти арешт з нерухомого майна позивача, а саме 1/4 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , накладений постановою про накладення арешту від 25.02.2005 р. серії АА № 434808;
- зобов`язати відповідача вчинити дії по зняттю арешту з нерухомого майна та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна № 1740206, вид обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрований 04.03.2005 р. реєстратором: Перша Херсонська державна нотаріальна контора на підставі постанови серії АА № 434808, виданої ДВС Комсомольського управління юстиції, д/в Калюжний.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 закрито провадження у адміністративній справі за п.1 ч.1 ст.238 КАС України.
За наслідками апеляційного перегляду ухвали суду від 09.11.2021, П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 14.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Войтович І.І.) від 21.02.2022 прийнято до провадження адміністративну справу № 540/5305/21. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.ст.268-272, 287 КАС України. Призначено судове засідання на 28 лютого 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду. Зобов`язано відповідача надати суду до 24.02.2022 належним чином завірені копії матеріалів, які були підставою для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 спірною постановою АА 434808 від 25.02.2005 ДВС Комсомольського УЮ або докази щодо обставин відсутності таких документів, неможливості їх надання.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф.
Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.04.2023 справу №540/5305/21 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.
Суддя зазначає, що матеріалів справи №540/5305/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано. Надано лише доступ до статистичної картки справи № 540/5305/21 та її матеріалів в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду в документах ОСК містяться вищенаведені процесуальні документи (адміністративний позов з додатками, ухвали суду).
Згідно з ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ст.35 КАС України).
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.ст.268, 269, 271, 272, 287 КАС України.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16, суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, вважаю за необхідне доручити Корабельному районному відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду належним чином завірені копії матеріалів, які були підставою для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 спірною постановою АА 434808 від 25.02.2005 ДВС Комсомольського УЮ або докази щодо обставин відсутності таких документів, неможливості їх надання.
Згідно п.6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
Згідно ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
Підсумовуючи викладене, вважаю, що інститут доручення надати докази є подібним до інституту направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим доцільною є застосування у даному випадку аналогії процесу та зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 236, 248, 257, 268-269, 287 КАС України, суддя
Прийняти до провадження справу №540/5305/21 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Доручити Корабельному районному відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду належним чином завірені копії матеріалів, які були підставою для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 спірною постановою АА 434808 від 25.02.2005 ДВС Комсомольського УЮ або докази щодо обставин відсутності таких документів, неможливості їх надання.
Зупинити провадження у справі №540/5305/21 до надходження відповіді на доручення.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА