Справа № 480/4876/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2023 року Справа № 480/4876/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії., -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 по справі №480/4876/22 скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Представник відповідача подав заяву через систему "Електронний суд", у якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з подачею відповідачем апеляційної скарги на рішення.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи.
Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви на стадії виконання судового рішення доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256, 385 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №480/4876/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета