Справа № 580/4630/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року справа № 580/4630/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

04.10.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул. Житомирська, будинок 6) (далі відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця Смілянського ДВС ГТУЮ в Черкаській області Валової І.В. від 26.09.2022 №52894338 про накладення на неї штрафу в сумі 1700,00грн.

Додатково просила:

відкрити провадження та провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження;

стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 992,40грн та витрати на правову допомогу 2000,00грн.

У позовній заяві позивачка зазначила третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного виконавця Валову Ірину Володимирівну (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул. Житомирська, 6)

Обґрунтовуючи зазначила, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2016 у справі №703/4811/15ц її зобов`язано не чинити ОСОБА_2 перешкод у вихованні їх спільного сина також визначений порядок зустрічей із ним. На виконання зазначеного судового рішення 12.01.2016 виданий виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження №52894338. Стверджує, що син категорично відмовляється спілкуватись із батьком. Тому під час запланованої зустрічі для інтересів дитини позивачка забрала сина додому. У зв`язку з цим 26.09.2022 за невиконання рішення суду та вчинення перешкод державний виконавець винесла оскаржувану постанову щодо позивачки. Вважає, що вона не відповідає чинному законодавству.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 12 квітня 2023 року суд залишив її без руху.

24.04.2023 від позивачки до суду надійшов супровідний лист (вх. № 15746/23), в якому зазначила відповідачем Смілянський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Житомирська, буд.6; ). До нього додала квитанцію від 27.12.2022 про сплату судового збору за звернення до суду позовною заявою в сумі 996,40грн та позовну заяву з додатками в трьох примірниках.

Перевіривши зазначені вище документи з`ясовано, що недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суд від 12 квітня 2023 року неповністю усунені.

В ухвалі про залишення позову без руху суд детально роз`яснив позивачці щодо її обов`язку зазначити у позовній заяві вірну повну назву відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, оскільки зазначена назва відповідача не відповідає реєстраційним даним у ЄДРПОУ про юридичних осіб і надати її в кількості відповідно до учасників спору.

Позивачка, подаючи зі вказаним супровідним позовну заяву, повторно зазначила відповідачем та заявила позовні вимоги до Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, який не зареєстрований як юридична особа. Вказаний недолік перешкоджає чітко ідентифікувати учасника спірних правовідносин.

Решта недоліків, допущених під час первісного звернення позовною заявою, усунена.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому суд дійшов висновку продовжити позивачці строк для усунення недоліків позову, установивши термін для таких дій 5 днів з дати отримання цієї ухвали, у спосіб оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.160-161 КАС України, в якій зазначити повну назву відповідача згідно з реєстраційними даними та всі його ідентифікаційні дані (код ЄДРПОУ) та вказавши саме до нього позовні вимоги, з наступним наданням її суду в примірниках відповідно до кількості учасників спору.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків позову, встановивши термін 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Копію ухвали направити позивачці.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ