Справа № 320/4133/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/4133/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача, що виявились у зменшенні з 01.01.2018 основного розміру пенсії позивача з 71 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Служби безпеки України від 07.09.2020 № 21/3/2-9/878-1025;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.01.2018 перерахунок та виплату основного розміру пенсії у розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Служби безпеки України від 07.09.2020 № 21/3/2-9/878-1025 з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити йому виплату перерахованих з 01.01.2018 та з 01.04.2019 сум пенсій у відповідності до статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина третя статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

Судом встановлено, що позивачем об`єднано у позовній заяві чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" 02.12.2021 № 1928-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 3969,60 грн.

Разом з тим позивачем надано суду квитанцію від 26.12.2022 про сплату судового збору у сумі 992,40 грн, тобто у розмірі, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Суд також звертає увагу позивача на те, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов`язати зробити вказаного суб`єкта).

Водночас не зрозуміло, що саме - дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, позивач оскаржує в межах даного позовного провадження в частині визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача, що виявились у зменшенні з 01.01.2018 основного розміру пенсії позивача з 71 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити йому з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Служби безпеки України від 07.09.2020 № 21/3/2-9/878-1025, в той час як в матеріалах позовної заяви вказана довідка відсутня.

Натомість у матеріалах, доданих до позовної заяви, наявна довідка Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 07.09.2020 № 21/3/2-9/878-1025.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2977,20 грн; належним чином засвідченої копії довідки Служби безпеки України від 07.09.2020 № 21/3/2-9/878-1025 у двох екземплярах; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду, а також копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.