Справа № 200/5063/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року Справа №200/5063/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/25-2333 від 10.08.2021 року з 01.12.2019 року;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та сплачувати позивачу пенсію відповідно довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року №33/25-2333 від 10.08.2021, видану ДУ ТМО МВС України по Донецькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.12.2019 року, здійснивши виплату однією сумою, негайно, з урахуванням проведених платежів;

- встановити судовий контроль по справі відповідно до ст. 382 КАС України.

Пільги щодо сплати судового збору відсутні.

02 грудня 2022 року ухвалою суду задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

20 грудня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, що підтверджується штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення 985.

21 грудня 2022 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

14 березня 2023 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року скасовано, а справу № 200/5063/22 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 квітня 2023 року дослідивши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою суд постановив ухвалу про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви, яка обґрунтована тим, що звернення позивача до суду з позовною заявою є його правом і жодних обмежень щодо його реалізації у зв`язку з веденням на території України воєнного стану законом встановлено не було, зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду можуть вважатись поважними тільки у випадку їх документального підтвердження, зокрема шляхом надання доказів направлення на адресу відповідача листів від 10.08.2021 року (в матеріалах справи відсутній) та 14.12.2021 року (докази направлення в матеріалах справи відсутні), доказів внутрішнього переміщення позивача та/або його родини або виїзду за кордон (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, докази взяття на облік державними органами або органами місцевого самоврядування іншої адміністративно-територіальної одиниці, договір оренди житла, транспортні квитки тощо).

Враховуючи викладене, суд ухвалив продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше 10 днів та запропонувати позивачу надати письмові докази на обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

02 травня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та копія договору оренди.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою обґрунтовано тим, що у зв`язку з проведенням активних бойових дій в цілому в Донецькій області з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці особисто та членів родини позивач був змушений неодноразово здійснювати переміщення в інші безпечні регіони держави, з 25 квітня 2022 року по цей час позивач зі своєю родиною тимчасово проживає в Хмельницькій області, Старокостянтинівський р-н, с. Пеньки, зв`язок, інтернет в цій сільській місцевості відсутні. Військовий стан та переміщення вплинули на матеріальне становище та морально-психологічний стан, в такому стані позивач не міг підготувати належним чином відповідні документи та бути освідомленим про стан свого позову.

Дослідивши викладені в заяві доводи суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

Поряд з цим, суд констатує, що на момент прийняття рішення про відкриття провадження в даній адміністративній справі доводи позивача щодо відсутності повідомлення відповідача про результати розгляду його заяви достеменно не можуть бути встановлені без витребування у відповідача та дослідження судом.

Отже, відсутність таких доказів та прийняття судом відповідного рішення без їх врахування може безпідставно обмежити право позивача на доступ до суду та відновлення його порушеного права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в судовому засіданні з врахуванням доводів відповідача щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 9, 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/5063/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- сторони по справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко