Справа № 280/2214/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 травня 2023 року Справа № 280/2214/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б)

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

10.04.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових та основного розміру пенсії в обсязі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Поряд із цим, при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 по справі № 280/4045/22 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536, з 90% відповідних сум грошового забезпечення, відповідач застосував обмеження пенсії максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. На думку позивача, відповідач такими діями допустив протиправне звуження змісту та обсягу його соціальних гарантій. З огляду на викладені обставини у їх сукупності, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

19.04.2023 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№ 16024 від 19.04.2023), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки при визначенні розміру пенсії позивача відповідач керувався положеннями ст. 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того, відповідачем допоки не прийнято рішення щодо перерахунку пенсії позивача про розмір грошового забезпечення, у зв`язку з чим, на думку відповідача, відсутні підстави вважати, що права позивача при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Окремо у відзиві звернено увагу суду на пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом. Вимоги позивача щодо виплати перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру відповідач вважає передчасними. З огляду на викладені вище обставини, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 27.06.2002.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ). Від самого початку розмір пенсії позивача дорівнював 90 % відповідного грошового забезпечення.

При перерахунку позивачу пенсії у 2018 році відповідач застосував приписи ст. 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ та, відповідно, обмежив розмір пенсії позивача до 70% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.7).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 по справі № 280/2567/20 (головуючий суддя Артоуз О.О.) відповідача було зобов`язано провести позивачу перерахунок та виплатити пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених коштів.

07.08.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 по справі № 280/2567/20 набрало законної сили.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 по справі № 280/11164/21 (головуючий суддя Сіпака А.В.) відповідача зобов`язано провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 30.07.2021 №3/536, із врахуванням усіх його складових: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії (із врахуванням раніше виплачених сум).

03.03.2022 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 по справі № 280/11164/21 набрало законної сили.

При виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 по справі № 280/11164/21 відповідачем застосовано норми законодавства, чинні на квітень 2019 року, зокрема, статтю 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ, якою передбачено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Вважаючи дії відповідача щодо зменшення основного розміру раніше призначеної пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 по справі № 280/4045/22 (головуючий суддя Сіпака А.В.) відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 30.07.2021 №3/536, виданої Південно-Східного міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

20.01.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 по справі № 280/4045/22 набрало законної сили.

У лютому 2023 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення без застосування обмеження її максимального розміру, однак листом від 10.03.2023 № 3417-2741/П-02/8-0800/23 відповідач відмовив позивачу у вчиненні відповідних дій, оскільки відповідно до ст. 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, який з 01.12.2022 становить 2 093,00 грн. Отже, позивач, за позицією відповідача, отримує пенсію у максимальному розмірі.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536 про розмір грошового забезпечення, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Слід зазначити, що обмеження граничного розміру пенсії, призначеної на підставі Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, вперше введено в дію Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3668-VI), який набрав законної сили 01 жовтня 2011 року.

При цьому, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 02.08.2022 по справі № 240/1369/21 розтлумачив, що положення ч. 7 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та положення ч. 1 ст. 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ), прийняті для регулювання одних і тих самих правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ) та є однаковими за змістом.

Конституційним Судом України у Рішенні від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 надано оцінку правовому регулюванню спірних правовідносин (обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців) та визнано таким, що не відповідає ст. 17 Конституції України положення ч. 7 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

При цьому, положення ст. 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI (у частині поширення її дії на Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ), які дублюють зміст ч. 7 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті для регулювання спірних правовідносин змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

Тобто, як зазначає Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 02.08.2022 по справі № 240/1369/21, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 та Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців.

При цьому, оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що вони явно суперечать одна одній (позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 105564884).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2018 по справі № 812/292/18, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77911136).

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі № 822/524/18, із посиланням на положення статей 1, 8, 92 Конституції України, а також на статтю 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ухваленого Організацією об`єднаних націй 16.12.1966 та ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.73 № 2148-VIII, зроблено висновок, що у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, наявність у національному законодавстві правових «прогалин» щодо захисту прав людини та основних свобод, зокрема, у сфері пенсійного забезпечення, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Зважаючи на викладене, приймаючи наведену вище правозастосовну практику суду касаційної інстанції у досліджуваній сфері правовідносин, суд доходить висновку, що застосуванню підлягають норми Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не положення Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI. Аналогічна правова позиція викладена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постановах від 16 грудня 2021 року у справі № 400/2085/19, від 27 січня 2022 року у справі № 240/7087/20 та від 17 лютого 2022 року у справі № 640/11168/20.

Так, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Від самого початку розмір пенсії позивача дорівнював 90 % відповідного грошового забезпечення.

При перерахунку позивачу у 2018 році пенсії відповідач застосував приписи ст. 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ та, відповідно, обмежив розмір пенсії позивача до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 по справі № 280/2567/20 відповідача було зобов`язано провести позивачу перерахунок та виплатити пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплачених коштів. 07.08.2020 вказане судове рішення набрало законної сили.

Також суд з`ясував, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 по справі № 280/11164/21 відповідача було зобов`язано провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 30.07.2021 №3/536, із врахуванням усіх його складових: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії (із врахуванням раніше виплачених сум). 03.03.2022 вказане судове рішення набрало законної сили.

Виконуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 по справі № 280/11164/21, відповідач обмежив розмір пенсії позивача 70 процентами відповідних сум грошового забезпечення. Вважаючи дії відповідача щодо зменшення основного розміру раніше призначеної пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення протиправними, позивач також звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 по справі № 280/4045/22 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення для нарахування пенсії від 30.07.2021 №3/536, виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. 20.01.2023 вказане судове рішення набрало законної сили.

Також суд встановив, що листом відповідача від 10.03.2023 № 3417-2741/П-02/8-0800/23 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з моменту її призначення без застосування обмеження її максимального розміру, оскільки за приписами ст. 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що, виходячи із наведеної вище правозастосовної практики суду касаційної інстанції у досліджуваній сфері правовідносин, застосуванню підлягають норми Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не положення Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI. Аналогічна правова позиція викладена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постановах від 16 грудня 2021 року у справі № 400/2085/19, від 27 січня 2022 року у справі № 240/7087/20 та від 17 лютого 2022 року у справі № 640/11168/20. Відтак, обмеження відповідачем пенсійної виплати позивачу максимальним розміром суд оцінює як протиправне.

Щодо доводів відповідача стосовно пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою суд зауважує, що на сьогодні не існує жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку пенсіонер не отримував з вини держави в особі її компетентних органів. Отже, за таких обставин обмеження права пенсіонера на отримання належної йому пенсії певними строками є неприпустимим.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 по справі № 815/1226/18 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 89819907) та знаходить своє практичне застосування у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (зокрема, у постанові від 16.03.2023 по справі № 420/7835/19, № в Єдиному державному реєстрі судових рішень 109601191).

Отже, положення ст.ст.122, 123 КАС України не підлягають застосуванню до спорів, які виникли у зв`язку з виплатою пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку пенсіонер не отримував з вини держави в особі її компетентних органів.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536 про розмір грошового забезпечення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відтак, в цій частині позов слід задовольнити.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній складових та основного розміру пенсії в обсязі 90% відповідних сум грошового забезпечення, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Отже, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки діям відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536 про розмір грошового забезпечення, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536 про розмір грошового забезпечення, з включенням зазначених у ній складові та основного розміру пенсії в обсязі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

При цьому, визначаючи дату, з якої відповідач повинен перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, суд виходить із преюдиційності обставин, встановлених рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 по справі № 280/11164/21.

Зокрема, у вказаній справі суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у довідці Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 30.07.2021 №3/536, із врахуванням усіх його складових: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії (із врахуванням раніше виплачених сум).

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536 про розмір грошового забезпечення, з включенням зазначених у ній складових та основного розміру пенсії в обсязі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум, є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтовано протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536 про розмір грошового забезпечення, та вмотивовано наявність правових підстав для зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536 про розмір грошового забезпечення, з включенням зазначених у ній складових та основного розміру пенсії в обсязі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

У свою чергу, суд вважає, що відповідач не надав суду докази на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжною інструкцією від 06.04.2023 № 0.0..1 (а.с.4) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1 073,60 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536 про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 3/536 про розмір грошового забезпечення, з включенням зазначених у ній складових та основного розміру пенсії в обсязі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 1 травня 2023 року.

Суддя О.В. Прудивус