Справа № 363/1987/23
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"02" травня 2023 р. Справа № 363/1987/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за уточненим адміністративним позовом адвоката Навродського Олександра Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 року серії БАД №128108,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява адвоката Навродського О.В., подана в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського РУП Сопіженка А.М. та Департаменту патрульної поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 року серії БАД №128108. Крім того до позовної заяви адвокатом було додано заяву про поновлення строку на оскарження, зі змісту якої слідує, що оскаржувану постанову позивач отримав лише 02.03.2023 року в Управлінні патрульної поліції України в м. Києві.

Статтею 160 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою суду від 14.04.2023 року позовну заяву адвоката Навродського О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського РУП Сопіженка А.М. та Департаменту патрульної поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 року серії БАД №128108 було залишено без руху (з причин необхідності уточнення належного відповідача у справі та надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в якій було потрібно вказати поважні підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів), встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

24.04.2023 року адвокат Навродський О.В. подав в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління НПУ в Київській області уточнений позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 року серії БАД №128108, до позову додав заяву, в якій просив поновити строк на оскарження цієї постанови.

Зі змісту уточненого позову від 24.04.2023 року вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . Уточнений позов пред`явлено до відповідача Головного управління Національної поліції України в Київській області, що розташоване за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний уточнений позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши уточнену позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Так, згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того ст. 8 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України», «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 року у справі за №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Так, ст. 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 26 КАС України слідує, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо зокрема при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України - передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи зазначене приходжу до висновку щодо необхідності передачі зазначеної справи на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ст. 26 КАС України, за місцезнаходженням відповідача по уточненому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 20, 25, 26, 29, 30, 171, 317, 318, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за уточненим адміністративним позовом адвоката Навродського Олександра Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 року серії БАД №128108 - передати Шевченківському районному суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Роз`яснити, що за правилами ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.П. Дьоміна