Справа № 400/8599/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 р. № 400/8599/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 402319,80 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року по справі № 400/8599/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 6 червня 1996 року №230/96ВР з 07.07.2021 року, з урахуванням виплачених сум.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду Миколаївським окружним адміністративним 05.05.2022 видано виконавчий лист по справі.

25.04.2023на адресу суду надійшла заява позивача в порядку ст. 383 КАС України, в якій відповідач просить суд постановити ухвалу у направити Головному управлінню ПФУ в Миколаївській області для вжиття заходів по усуненню причин та умов, що сприяли порушенню закон, тобто, - виконувати перерахунок пенсії при зміні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Заява обгрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідач перерахував пенсію позивача, застосовуючи показник прожиткового мінімуму 1854,00 грн.

Прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність, змінюється, проте перерахунок пенсії відповідачем не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.

У постанові від 22.03.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд зазначив, що вимоги позивача у позові щодо покладення на відповідача обов`язку проводити виплату в подальшому оспорюваний перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України від 28.02.1991 року №796XII та п. 3 Рішення Конституційного Суду від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021 фактично направлені на захист можливих (ймовірних) порушень з боку суб`єкта владних повноважень, що позбавляють адміністративний суд вжити заходи захисту, передбачені ст. 2 КАС України, та задовольнити позов у відповідній частині.

Тому перерахунок пенсії позивача у зв`язку з подальшою зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, при розгляді справи не вирішувалось, тому позивач з цими позовними вимогами не позбавлений права звернутися до суду.

Суд при розгляді заяви відповідно до ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинен здійснити судовий контроль, який визначений межами судового рішення.

Вирішувати питання, які не були предметом розгляду справи та зобов`язувати відповідача їх виконувати не передбачено чинним законодавством.

Тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2022 року по справі № 400/8599/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко