Справа № 440/3246/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №440/3246/22

адміністративне провадження №К/990/9127/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №440/3246/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.12.2021 №3, яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість з товарів ввезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності на суму 1741696,91,00грн та штрафних санкцій 435424,23грн та №3, яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 8708484,47грн та штрафних санкцій 2177121,12грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Полтавська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України 08.03.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет митного органу через підсистему «Електронний суд» 03.04.2023.

10.04.2023 відповідачем надіслано клопотання про долучення документа про часткову сплату судового збору та про відстрочення сплати іншої частини судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у даній справі, з огляду на відсутність у митного органу достатнього фінансування.

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 19.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №780.

20.04.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуті відповідачем у повній мірі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/3246/22 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу; пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою відповідач заявив клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №440/3246/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень відповідач зазначає виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №440/3246/22 до вирішення справи Верховний Суд може призвести значних втрат Державного бюджету України.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Полтавської митниці про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №440/3246/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359, 375 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №440/3246/22 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/3246/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Полтавської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити Полтавській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №440/3246/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова