Справа № 420/24077/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/24077/21

адміністративне провадження №К/990/9675/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №420/24077/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна», третя особа: Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) (далі також - позивач) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» (далі також - відповідач), третя особа: Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, у якому просила:

- зупинити (заборонити) діяльність відповідача у частині здійснення бункерування, зберігання, перевантаження, складування та вантажно-розвантажувальні операції з паливно мастильними матеріалами (масла, бензин, нафта та їх сполучення) до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 скасовано:

- ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив її у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржникові надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом наведення обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 з наданням відповідних доказів та надання документа, який підтверджує сплату судового збору.

17.03.2023 до Верховного Суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків касаційної скарги.

Дослідивши зміст касаційної скарги разом з заявою про усунення недоліків, Суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд наголошує, що згідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, скаржником до заяви про усунення недоліків додано копію кур`єрської накладної №4236802 від 03.03.2023 з якої видно, що адвокатом Петровою А.М., яка діє в інтересах відповідача у цій справі, здано касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного у справі №420/24077/21 - 03.03.2023.

Таким чином, передбачений статтею 329 КАС України, строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки згідно з наданими доказами, скаржником касаційну скаргу у цій справі надіслано у строки передбачені статтею 329 КАС України.

Аналізуючи вищенаведені обставини, надані скаржником докази у сукупності з нормами КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід задовольнити.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Ця справа розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами загального позовного провадження.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з огляду на те, що судами попередніх інстанцій ухвалені рішення у цій справі без врахування висновків Верховного Суду викладених у постановах: від 17.05.2019 у справі №826/3031/18; від 11.09.2019 у справі №807/1410/17; від 31.03.2021 у справі №804/3983/18; від 22.10.2021 у справі №160/7772/18; від 16.11.2021 у справі №808/2993/17; від 20.04.2022 у справі №420/6935/19; від 25.07.2022 у справі №420/1555/20.

Наведені доводи указують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також на виконання ухвали Верховного Суду від 30.03.2023, скаржником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 540 гривень.

Отже, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328-331, 334, 335, 338, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №420/24077/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №420/24077/21.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/24077/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду