Справа № 480/8492/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2023 року Справа № 480/8492/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Катрич А.К. ,
представника позивача - Коваленка О.І.,
представника відповідачів - Скиданенка М.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/8492/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України , в якій просить:
- рішення №7627736/43875278 від 14.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 07.10.2022;
- рішення №7627840/43875278 від 14.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 51 від 20.10.2022;
- рішення №7663858/43875278 від 18.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 52 від 21.10.2022;
- рішення №7663863/43875278 від 18.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 24.10.2022;
- рішення №7627842/43875278 від 14.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 27.10.2022;
- рішення №7663868/43875278 від 18.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 07.11.2022.
2. Зобов`язати Державну Податкову Службу України зареєструвати податкові накладні: № 50 від 07.10.2022, № 51 від 20.10.2022, № 52 від 21.10.2022, № 53 від 24.10.2022, № 54 від 27.10.2022, № 56 від 07.11.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОЮЗ- ОХТИРКА», в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.
Свої вимоги мотивує тим, що на реєстрацію податкових накладних позивач не подав технічні умови на виробництво олії соєвої, відсутність яких стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень, оскільки квитанції про зупинення не містять чіткого переліку документів, які необхідно подати для реєстрації податкових накладних.
З метою підтвердження реальності господарської операції після зупинення реєстрації податкових накладних позивач надав відповідні пояснення з первинними документами (договором, рахунком, ТТН, платіжним дорученням), а також з документами щодо придбання сировини для виготовлення макухи соєвої (придбання, переміщення, складські документи, виробничий процес).
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на повідомлення ТОВ «Агро-союз-Охтирка» та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
При цьому, представник позивача зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
На думку представника товариства, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, тому для ефективного, повного та належного захисту порушених прав необхідно захистити порушені права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані вище податкові накладні в ЄРПН днем їх фактичного подання.
Ухвалою від 27.12.2022р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представником відповідачів подано відзиви на позовну заяву (т.1, а.с.126-131), 146-152), в яких у задоволенні позову просить відмовити, оскільки квитанції, надіслані ТОВ «Агро-союз-Охтирка» на етапі зупинення податкових накладних, повністю відповідають вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, адже чинним законодавством не передбачено обов`язку контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням.
Зазначає, що підставою для прийняття комісією оскаржуваних рішень стало ненадання позивачем технічних умов на виробництво олії соєвої цим підприємством, які використовуються у господарській діяльності для з`ясування відповідності виробленої продукції.
Таким чином, прийняті Головним управлінням ДПС у Сумській області спірне рішення відповідають формі, встановленій додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На думку представника відповідачів, позовна вимога до ДПС України щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні також не підлягає задоволенню, оскільки суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення, адже в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження).
Представником позивача подано відповідь на відзив (т.1, а.с.120-121), згідно з якою ТОВ «Агро-союз-Охтирка» вважає, що надало всі необхідні документи, що підтверджують право на формування податкових накладних та подачу їх на реєстрацію, тобто документи, що підтверджують настання першої події.
Крім того, позивачем подано документи, що підтверджують реальність господарських операцій та можливість її виконання, зокрема договори, рахунки, видаткові накладні, платіжні доручення, ТТН, що підтверджують переміщення, договори, видаткові, розрахунки, ТТН з іншими контрагентами, що підтверджують придбання сировини (сої), ОСВ, складські документ, що підтверджують виробничий процес, документи, що підтверджують наявність виробничих потужностей та приміщення (вказано в рішенні загальних зборів, як внесок до статутного капіталу) тощо.
Також технічні умови на виробництво олії соєвої було подано до ДПС України разом зі скаргою на рішення регіональної комісії, яке залишилося без задоволення.
Представник позивача зауважує, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Ухвалою від 21.03.2023р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідачів у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.05.2021р.
Основним видом діяльності ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" є виробництво олії та тваринних жирів (10.41), а саме: переробка сої з якої отримується: макуха (код УКТ ЗЕД 2304) та олія соєва (код УКТ ЗЕД 1507).
Позивачем укладені договори поставки з СТОВ «Скіф» № 07/10-22 від 07.10.2022р., № 2710-22 від 27.10.2022р., СВК Батьківщина» № 05/19 від 19.05.2022р., ТОВ «АГРОПРОГРУП» № 21/10-22 від 21.10.2022р., на реалізацію макухи соєвої та олії соєвої власного виробництва.
На виконання умов вказаних договорів ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" поставило відповідно до видаткових накладних та товарно-транспортних накладних макуху соєву та олію соєву.
Отримавши товар, контрагенти здійснили оплату, за виключенням суми ПДВ.
У зв`язку з настанням першої події (відвантаження товару), позивач подав до податкового органу на реєстрацію податкові накладні.
Реєстрація податкових накладних була зупинена з підстав, що коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/ послуг відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідачем запропоновано ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" надати пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення вказаних господарських операцій.
З метою підтвердження реальності господарських операцій, позивач надав відповідні документи та пояснення.
14.11.2022р. Комісія регіонального рівня прийняла рішення № 7627840/43875278 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 20.10.2022р., рішення № 7627736/43875278 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 07.10.2022р. та рішення №7627842/43875278 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 27.10.2022р.
18.11.2022р. Комісія регіонального рівня прийняла рішення № 7663858/43875278 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 21.10.2022р., рішення №7663863/43875278 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 24.10.2022р. та рішення №7663868/43875278 про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 07.11.2022р.
Рішення мотивовано тим, що платником податку не надано Технічні умови на виробництво олії соєвої, які використовуються в господарській діяльності для з`ясування відповідності виробленої продукції.

Важаючи такі рішення відповідача протиправними, ТОВ "Агро-Союз-Охтирка" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з п. 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених п.п. 78.1.9 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 року, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку №1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, у повідомленні про зупинення контролюючий орган вказав, що коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/ послуг відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуг та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відтак, аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку № 1165.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зокрема, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 50 від 07.10.2022р., № 51 від 20.10.2022р., № 52 від 21.10.2022р., № 53 від 24.10.2022р., № 54 від 27.10.2022р., № 56 від 07.11.2022р. стало ненадання технічних умов на виробництво олії соєвої, які використовуються в господарській діяльності для з`ясування відповідності виробленої продукції.

Проте суд не може погодитись з такими доводами представника відповідачів, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА» (код 43875278) з метою розблокування зупиненої податкової накладної № 51 від 20.10.2022 на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області подано Повідомлення з документами у 28 файлах.

Платником подано наступні документи:

Пояснення;

Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

Договір позики від 20.12.2021 року з ОСОБА_1 та Акт приймання-передачі до нього;

Договір №11/20 купівлі-продажу обладнання від 20.11.2020 з ТОВ «Центр 2007» та специфікація до нього;

Рахунок на оплату №15 від 20.11.2020 року на придбання товару у ТОВ «Центр 2007»;

Видаткова накладна № 3 від 20.11.2020 року на придбання товару у ТОВ «Центр 2007»;

Виписка з банку за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 за жовтень 2022 р.

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП;

Штатний розклад;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1 );

Посвідчення водія ОСОБА_2 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_2 );

Договір №400 купівлі-продажу від 23.09.2022 року з ТОВ «Крос Брок»;

Акт огляду реалізованого транспортного засобу;

Акт прийняття-передачі транспортного засобу;

Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини , що має ідентифікаційний номер;

Рахунок на оплату № 61 від 23.09.2022 на придбання сідельного тягача у ТОВ «Крос Брок»;

Видаткова накладна № 92 від 23.09.2022 на придбання сідельного тягача у ТОВ «Крос Брок»;

Платіжне доручення № 250 від: 23 вересня 2022р. з призначення платежу: у сумі

541666.67 грн., ПДВ - 20 % 108333.33 грн. по рахунку №61 від 23.09.2022 ТОВ «Крос Брок»;

Специфікації до договору №1/10 від 03.10.2022 з ФГ «Лутищанська слобода»;

Рахунки на оплату № 14 від 11.10.2022, № 11 від 03.10.2022, № 15 від 17.10.2022, №16 від 18.10.2022 на придбання сої у ФГ «Лутищанська слобода»;

Видаткові накладні № 165 від 11.10.2022, № 164 від 05.10.2022, № 166 від 17.10.2022, №167 від 18.10.2022 на придбання сої у ФГ «Лутищанська слобода»;

Товарно-транспортні накладні від 05.10.2022, від 11.10.2022, від 17.10.2022, від 18.x0.2022 на транспортування сої від ФГ «Лутищанська слобода»;

Специфікація до договору поставки №18 від 18.07.2022 з ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Рахунок на оплату № СФ-0000011 від 13.10.2022 на придбання сої у ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Видаткова накладна № РН-0000011 від 13.10.2022 на придбання сої у ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Товарно-транспортні накладні від 13.10.2022 на транспортування сої від ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Договір поставки №18 від 18.07.2022 року з ТОВ "Ноу Тіл Інвест" та специфікація до нього;

Рахунок на оплату № СФ-0000013 від 06.10.2022 на придбання кукурудзи у ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Видаткова накладна № РН-0000012 від 06.10.2022 на придбання кукурудзи у ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Товарно-транспортні накладні від 06.10.2022 на транспортування кукурудзи від ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Договір №1/10 від 03.10.2022 року з ФГ «Лутищанська слобода»;

Виписка з банку за період з 05.10.2022 по 31.10.2022;

Посадові інструкції;

Договір № 253 від 11.10.2022 з ТОВ «Щедро» та додаток до нього;

Рахунок на оплату № 7928 від 06.10.2022 на придбання жиру кулінарного у ТОВ «Щедро»;

Видаткова накладна № 000005151 від 06.10.2022 на придбання жиру кулінарного у ТОВ «Щедро»;

Товарно-транспортні накладні від 06.10.2022 на транспортування жиру кулінарного від ТОВ «Щедро»;

Договір № 20/10 від 20.10.2022 з СВК «Батьківщина» та специфікація до нього;

Рахунок на оплату № 261 від 20.10.2022 на придбання сої у СВК «Батьківщина»;

Видаткова накладна № 277 від 20.10.2022 на придбання сої у СВК «Батьківщина»;

Товарно-транспортна накладна № 385 від 20.10.2022 на транспортування сої від СВК «Батьківщина»;

Накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів;

Рахунок на оплату № 7927 від 06.10.2022 на придбання маргарину стогового у ТОВ «Щедро»;

Видаткова накладна № 000005152 від 06.10.2022 на придбання маргарину стогового у ТОВ «Щедро»;

Товарно-транспортні накладні від 06.10.2022 на транспортування столового від ТОВ «Щедро»;

Виписка з банку за період з 05.10.2022 по 21.10.2022;

Акт списання товарів №7 від 31.10.2022 (дизельне паливо);

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за жовтень 2022 р.;

Накладні на переміщення (макуха соєва, олія соєва);

Специфікація до Договору поставки №05/19 від 19.05.2022 з СВК «Батьківщина»;

Рахунок на оплату № 58 від 20.10.2022 на реалізацію макухи соєвої СВК «Батьківщина»;

Видаткова накладна № 52 від 20.10.2022 на реалізацію макухи соєвої СВК «Батьківщина»;

Товарно-транспортна накладна № 20/1 від 20.10.2022 на транспортування макухи соєвої СВК «Батьківщина».

Крім того, ТОВ «АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА» (код 43875278) з метою розблокування зупинених податкових накладних № 50 від 07.10.2022, № 54 від 27.10.2022 на розгляд Комісії ТУ ДПС у Сумській області подано Повідомлення з документами у 29 файлах.

Платником подано наступні документи:

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 за жовтень 2022 р.;

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП;

Посадові інструкції;

Специфікації до договору №1/10 від 03.10.2022р. з ФГ «Лутищанська слобода»;

Рахунки на оплату № 14 від 11.10.2022, № 11 від 03.10.2022, № 15 від 17.10.2022, №16 від

18.10.2022 на придбання сої у ФГ «Лутищанська слобода»;

Видаткові накладні № 164 від 05.10.2022, № 165 від 11.10.2022, № 166 від 17.10.2022, №167 від 18.10.2022 на придбання сої у ФГ «Лутищанська слобода»;

Товарно-транспортні накладні від 05.10.2022, від 11.10.2022, від 17.10.2022, від 18.10.2022 на транспортування сої від ФГ «Лутищанська слобода»;

Специфікація № 5 до договору поставки №18 від 18.07.2022 з ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Рахунок на оплату № СФ-0000011 від 13.10.2022 на придбання сої у ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Видаткова накладна № РН-0000011 від 13.10.2022 на придбання сої у ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Товарно-транспортні накладні від 13.10.2022 на транспортування сої від ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Договір №400 купівлі-продажу від 23.09.2022 року з ТОВ «Крос Брок»;

Акт огляду реалізованого транспортного засобу;

Акт прийняття-передачі транспортного засобу;

Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер;

Рахунок на оплату № 61 від 23.09.2022 на придбання сідельного тягача у ТОВ «Крос Брок»;

Видаткова накладна № 92 від 23.09.2022 на придбання сідельного тягача у ТОВ «Крос Брок»;

Платіжне доручення № 250 від: 23 вересня 2022р. з призначення платежу: у сумі 541666,67 грн., ПДВ - 20 % 108333.33 грн. по рахунку №61 від 23.09.2022 ТОВ «Крос Брок»;

Договір поставки №18 від 18.07.2022 року з ТОВ "Ноу Тіл Інвест" та специфікація до нього;

Рахунок на оплату № СФ-0000013 від 06.10.2022 на придбання кукурудзи у ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Видаткова накладна № РН-0000012 від 06.10.2022 на придбання кукурудзи у ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Товарно-транспортні накладні від 06.10.2022 на транспортування кукурудзи від ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

Договір позики від 20.12.2021 року з ОСОБА_1 та Акт приймання-передачі до нього;

Договір №11/20 купівлі-продажу обладнання від 20.11.2020 з ТОВ «Центр 2007» та специфікація до нього;

Рахунок на оплату №15 від 20.11.2020 року на придбання товару у ТОВ «Центр 2007»;

Видаткова накладна № 3 від 20.11.2020 року на придбання товару у ТОВ «Центр 2007»;

Виписка з банк) за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

Штатний розклад;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1 ),

Посвідчення водія ОСОБА_2 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_2 ):

Договір №1/10 від 03.10.2022 з ФГ «Лутищанська слобода»;

Виписка з банку за період з 05.10.2022 по 31.10.2022;

Довідка про переробку олійного насіння та виробництво готової продукції за жовтень 2022 року;

Накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів;

Специфікації №4 до договору №1/10 від 03.10.2022 з ФГ «Лутищанська слобода»;

Договір № 253 від 11.10.2022 з ТОВ «Щедро» та додаток до нього;

Рахунок на оплату № 7928 від 06.10.2022 на придбання жиру кулінарного у ТОВ «Щедро»;

Видаткова накладна № 000005151 від 06.10.2022 на придбання жиру кулінарного у ТОВ «Щедро»;

Товарно-транспортні накладні від 06.10.2022 на транспортування жиру кулінарного від ТОВ «Щедро»;

Договір № 20/10 від 20.10.2022 з СВК «Батьківщина» та специфікація до нього;

Рахунок на оплату № 261 від 20.10.2022 на придбання сої у СВК «Батьківщина»;

Видаткова накладна № 277 від 20.10.2022 на придбання сої у СВК «Батьківщина»;

Товарно-транспортна накладна № 385 від 20.10.2022 на транспортування сої від СВК «Батьківщина»;

Рахунок на оплату № 7927 від 06.10.2022 на придбання маргарину столового у ТОВ «Щедро»;

Видаткова накладна № 000005152 від 06.10.2022 на придбання маргарину столового у ТОВ «Щедро»;

Товарно-транспортні накладні від 06.10.2022 на транспортування маргарину столе вого від ТОВ «Щедро»;

Виписка з банку за період з 05.10.2022 по 21.10.2022;

Накладні на переміщення (макуха соєва, олія соєва);

Договір постаьки №27/10-22 від 27.10.2022 року з СТОВ «СКІФ»;

Рахунок на оплату № 60 від 27.10.2022 на реалізацію макухи соєвої СТОВ «СКІФ»;

Видаткова накладна № 53 від 27.10.2022 на реалізацію макухи соєвої СТОВ «СКІФ»;

Товарно-транспортна накладна № 27/10 від 27.10.2022 на транспортування макухи соєвої СТОВ «СКІФ»;

Довіреність № 225 від 27.10.2022;

Акт списання товарів № 7 від 31.10.2022 (дизельне паливо);

Договір поставки №07/10-22 від 07.10.2022 з СТОВ «СКІФ»;

Рахунок на оплату № 57 від 07.10.2022 на реалізацію макухи соєвої СТОВ «СКІФ»;

Видаткова накладна № 51 від 07.10.2022 на реалізацію макухи соєвої СТОВ «СКІФ»;

Товарно-транспортна накладна № 07/10 від 07.10.2022 на транспортування макухи соєвої СТОВ «СКІФ»;

Довіреність № 224 від 07.10.2022;

Платіжне доручення № 7149 від 11.10.2022 з призначенням платежу оплата за макуху згідно рахунку № 57 від 07.10.2022 СТОВ «СКІФ»;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за жовтень 2022 р.;

Пояснення.

Також ТОВ «АГРО-СОЮЗ-ОХТИРКА» (код 43875278) з метою розблокування зупинених податкових накладних № 52 від 21.10.2022, № 53 від 24.10.2022, № 56 від 07.11.2022 на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області подано повідомлення з документами у 30 файлах.

Платником подано наступні документи:

Пояснення;

Договір поставки №18 від 18.07.2022 року з ТОВ "Ноу Тіл Інвест" та специфікація до нього;

Рахунок на оплату № СФ-0000013 від 06.10.2022 на придбання кукурудзи у ТОВ "Ноу Тіл _ Інвест";

Видаткова накладна № РН-0000012 від 06.10.2022 на придбання кукурудзи у ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Товарно-транспортні накладні від 06.10.2022 на транспортування кукурудзи від ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Специфікація № 5 до договору поставки №18 від 18.07.2022 з ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Рахунок на оплату № СФ-0000011 від 13.10.2022 на придбання сої у ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Видаткова накладна № РН-0000011 від 13.10.2022 на придбання сої у ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Товарно-транспортні накладні від 13.10.2022 на транспортування сої від ТОВ "Ноу Тіл Інвест";

Договір №400 купівлі-продажу від 23.09.2022 року з ТОВ «Крос Брок»;

Акт огляду реалізованого транспортного засобу;

Акт прийняття-передачі транспортного засобу;

Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер;

Рахунок на оплату № 61 від 23.09.2022 на придбання сідельного тягача у ТОВ «Крос Брок»;

Видаткова накладна № 92 від 23.09.2022 на придбання сідельного тягача у ТОВ «Крос Брок»;

Платіжне доручення № 250 від: 23 вересня 2022р. з призначення платежу: у сумі 541666,67 грн., ПДВ - 20 % 108333.33 грн. по рахунку №61 від 23.09.2022 ТОВ «Крос Брок»;

Посадові інструкції;

Договір №1/10 від 03.10.2022 з ФГ «Лутищанська слобода»;

Виписка з банку за період з 05.10.2022 по 31.10.2022;

Штатний розклад;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_1 );

Посвідчення водія ОСОБА_2 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_2 );

Специфікації до договору №1/10 від 03.10.2022р. з ФГ «Лутищанська слобода»;

Рахунки на оплату № 11 від 03.10.2022, № 14 від 11.10.2022, № 15 від 17.10.2022, №16 від 18.10.2022 на придбання сої у ФГ «Лутищанська слобода»;

Видаткові накладні № 164 від 05.10.2022, № 165 від 11.10.2022, № 166 від 17.10.2022, №167 від 18.10.2022 на придбання сої у ФГ «Лутищанська слобода»;

Товарно-транспортні накладні від 05.10.2022, від 11.10.2022, від 17.10.2022, від

18.10.2022 на транспортування сої від ФГ «Лутищанська слобода»;

Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

Договір позики зід 20.12.2021 року з ОСОБА_1 та Акт приймання-передачі до нього;

Договір №11/20 купівлі-продажу обладнання від 20.11.2020 з ТОВ «Центр 2007» та специфікація до нього;

Рахунок на оплату №15 від 20.11.2020 року на придбання товару у ТОВ «Центр 2007»;

Видаткова накладна № 3 від 20.11.2020 року на придбання товару у ТОВ «Центр 20 07»;

Виписка з банку за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;

Накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів;

Рахунок №2000841/148146/1 за жовтень 2022 з призначенням: за активну електричну енергію згідно договору №2000841 від 14.01.2022 ТОВ «ЕНЕРА»;

Рахунки №2000841/148146/1 за жовтень 2022 з призначенням: за активну електричну енергію згідно договору №2000841 від 14.01.2022, №2000841/142920/2 за листопад 2022 з призначенням: плановий платіж за активну електричну енергію №1 згідно договору №2000841 від 14.01.2022 ТОВ «ЕНЕРА»;

Довідка про переробку олійного насіння та виробництво готової продукції за жовтень 2022 року;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за жовтень 2022 р. - листопад 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за жовтень 2022 р. - листопад 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за жовтень 2022 р. - листопад 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за жовтень 2022 р. - листопад 2022 р.;

Виписка з банку за період з 20.10.2022 по 26.10.2022;

Рахунок на оплату № 261 від 20.10.2022 на реалізацію олії соєвої ТОВ «АГРОПРОГРУП»;

Товарно-транспортна накладна від 07.11.2022 на транспортування олії соєвої ТОВ «АГРОПРОГРУП»;

Договір № 20/10 від 20.10.2022 з СВК «Батьківщина» та специфікація до нього;

Рахунок на оплату № 261 від 20.10.2022 на придбання сої у СВК «Батьківщина»;

Видаткова накладна № 277 від 20.10.2022 на придбання сої у СВК «Батьківщина»;

Товарно-транспортна накладна № 385 від 20.10.2022 на транспортування сої від СВК «Батьківщина»;

Договір № 253 від 01.10.2022 з ТОВ «Щедро» та додаток до нього;

Рахунок на оплату № 7928 від 06.10.2022 на придбання жиру кулінарного у ТОВ «Щедро»;

Видаткова накладна № 000005151 від 06.10.2022 на придбання жиру кулінарного у ТОВ «Щедро»;

Товарно-транспортні накладні від 06.10.2022 на транспортування жиру кулінарного від ТОВ «Щедро»;

Видаткова накладна № 000005152 від 06.10.2022 на придбання маргарину столового у ТОВ «Щедро»;

Рахунок на оплату № 7927 від 06.10.2022 на придбання маргарину столового у ТОВ «Щедро»;

Товарно-транспортні накладні від 06.10.2022 на транспортування маргарину столового від ТОВ «Щедро»;

Акт списання товарів № 7 від 31.10.2022 (дизельне паливо);

Накладні на переміщення (макуха соєва, олія соєва);

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за жовтень 2022 р.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 за жовтень 2022 р.;

Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП.

Згідно з Рішенням Комісії № 7627736/43875278 від 14.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 07.10.2022, № 7627840/43875278 від 14.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 20.10.2022,№ 7663858/43875278 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 21.10.2022, № 7663863/43875278 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 24.10.2022, № 7627842/43875278 від 14.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 27.10.2022, № 7663868/43875278 від 18.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 07.11.2022, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Додаткова інформація: «Згідно даних бухгалтерського обліку (ОСВ 201) за жовтень 2022 року списано на виробництво олії соєвої: зерна сої - 290,9 т, кукурудзи - 37,6 т, жиру 99,8 % -4,9 т, маргарину - 9,5т.

Згідно Довідки про переробку олійного насіння та виробництво готової продукції за жовтень 2022 року вироблено олії 54,2 т, вироблено шроту (макухи) - 236,7 т. Вихід олії 18,7 відс., вихід шроту (макухи) - 81,3 відс.

При цьому не надані затверджені Технічні умови на виробництво олії соєвої підприємством, які використовуються у господарській діяльності для з`ясування відповідності виробленої продукції».

Проаналізувавши надані позивачем документи щодо кожної спірної податкової накладної, суд дійшов висновку про те, що вони повністю відповідають чинному законодавству, підтверджують спроможність позивача закупити сировину, переробити її, виготовити продукцію та реалізувати її покупцям.

Також ці документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій щодо реалізації олії соєвої та макухи соєвої, у зв`язку з вчиненням яких були виписані та подані на реєстрацію спірні податкові накладні.

Суд зазначає, що позивачем надавалися контролюючому органу копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування як сировини (сої), так і готової продукції (макухи, олії), копії документів на виробничі потужності, документи складського обліку, банківські документи про оплату товару, документи, що підтверджують якість товару, та інші первинні документи.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в їх реєстрації.

Крім того, щодо посилань представника відповідачів на неподання позивачем Технічних умов на виробництво олії соєвої підприємством, які використовуються у господарській діяльності для з`ясування відповідності виробленої продукції, суд вважає необхідним відмітити, що такі технічні умови не є документом бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документом, що визначає обов`язкові вимоги щодо якості олії, що забезпечують її безпеку для життя та здоров`я споживачів, зокрема вимоги щодо відповідності технічним умовам, санітарним нормам, затвердженим в установленому порядку, вимоги щодо безпеки, встановленими технологічною інструкцією, вимоги щодо охорони довкілля, утилізації, правила приймання олії, методи контролювання показників смаку, запаху та прозорості шляхом відібрання проб, вимоги щодо транспортування та зберігання олії, а також гарантії виробника.

Тобто цей документ посвідчує якість товару (заготівельного і постачаємого для промислової переробки насіння), а не факт проведення господарської операції, тому його відсутність сама по собі не може свідчити про відсутність господарської операції, оскільки факт їх вчинення підтверджений сукупністю зазначених вище доказів.

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідачів на лист Головного управління Національної поліції в Сумській області від 31.01.2023р. №335/117/05/27-2023 (т.2, а.с.164), наданий у відповідь на запит ГУ ДПС у Сумській області від 19.01.2023р. №361/5/18-28-05-07-1 (т.2, а.с.162-163), відповідно до якого був наданий витяг з інформаційної системи щодо фіксування руху по території України транспортних засобів, якими перевозився вказаний у податкових накладних товар, оскільки такий лист був відсутній на момент прийняття комісією оскаржуваних рішень та факт відсутності фіксації руху деяких транспортних засобів, якими перевозився проданий позивачем товар, не був підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Відтак, перелічені вище доводи не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Отже, під час розгляду цієї справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ТОВ «Агро-союз-Охтирка» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління ДПС у Сумській області №7627736/43875278 від 14.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 07.10.2022р., рішення №7627840/43875278 від 14.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 51 від 20.10.2022р., рішення №7663858/43875278 від 18.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 52 від 21.10.2022р., рішення №7663863/43875278 від 18.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 24.10.2022р., рішення №7627842/43875278 від 14.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 27.10.2022р. та рішення №7663868/43875278 від 18.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 07.11.2022р.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 50 від 07.10.2022р., № 51 від 20.10.2022р., № 52 від 21.10.2022р., № 53 від 24.10.2022р., № 54 від 27.10.2022р., № 56 від 07.11.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 50 від 07.10.2022р., № 51 від 20.10.2022р., № 52 від 21.10.2022р., № 53 від 24.10.2022р., № 54 від 27.10.2022р., № 56 від 07.11.2022р. днем їх фактичного подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Відповідно до приписів ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області в сумі 14866грн.00коп.

При цьому, щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід врахувати, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд наголошує, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має детально визначити, чи підтверджуються вони документально (реально понесені), чи заявлений розмір відповідає визначеним приписами КАС України критеріям та чи є такі витрати співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору, а не автоматично стягувати увесь заявлений стороною до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, згідно з п.2.1 договору №380 про надання правничої допомоги від 14.12.2022р., укладеного між адвокатським бюро «Коваленко і партнери» та ТОВ ««Агро-союз-Охтирка», вартість послуг за представництво в суді першої інстанції становить фіксовану оплату у розмірі 10000грн. (т.2, а.с.111), а не 15000грн., як вказано у позовній заяві (т.1, а.с.8).

При цьому, пунктом 3.1 договору передбачено складання та передання адвокатом клієнту акту здачі-прийому наданих послуг, однак до матеріалів справи такий документ додано не було, що позбавляє суд можливості встановити обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, а отже визначити співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Вказане виключає можливість відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Сумській області №7627736/43875278 від 14.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 07.10.2022р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Сумській області №7627840/43875278 від 14.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 51 від 20.10.2022р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Сумській області №7663858/43875278 від 18.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 52 від 21.10.2022р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Сумській області №7663863/43875278 від 18.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 24.10.2022р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Сумській області №7627842/43875278 від 14.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 27.10.2022р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління ДПС у Сумській області №7663868/43875278 від 18.11.2022р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 56 від 07.11.2022р.

Зобов`язати Державну Податкову Службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкові накладні: № 50 від 07.10.2022р., № 51 від 20.10.2022р., № 52 від 21.10.2022р., № 53 від 24.10.2022р., № 54 від 27.10.2022р., № 56 від 07.11.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОЮЗ- ОХТИРКА» (вул. Зінківська, 51,с. Куземин,Охтирський район, Сумська область,42752, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Охтирка" (вул. Зінківська, 51, с. Куземин, Охтирський район, Сумська область, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 14866 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість грн.) 00коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, і.к. ВП 43995469).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 01.05.2023 р.

Суддя О.О. Осіпова