Справа № 160/20286/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
21.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 27.07.1988 по 02.07.2022 та призначити пенсію за віком, відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.08.2022.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 31.08.2022 позивач звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. Відповідачем відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж роботи за Списком №2. Позивач не погоджується з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вважає, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах, досяг встановленого пенсійного віку та має необхідний пільговий стаж роботи. В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 27.08.1984 зазначені всі періоди роботи позивача із зазначенням професій, які відносяться до Списку №2 для отримання пенсії на пільгових умовах. Трудова книжка позивача містить всі необхідні записи, які засвідчені роботодавцем та дають можливість встановити дату прийняття та звільнення з роботи, місце роботи та накази, на підставі яких позивач був прийнятий на таку роботу. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.
20.01.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що основним документом, що визначає право на пенсію на пільгових умовах є довідка про пільговий характер роботи, що видається підприємствами, установами, організаціями та архівними установами (у разі ліквідації підприємства). Не зараховано до загального страхового стажу період роботи з 15.08.1984 по 08.09.1985, оскільки виправлена дата наказу про прийом на роботу. Пільговий стаж відсутній, оскільки довідка, що визначає право на пенсію на пільгових умовах №63 від 28.05.2020 видана ТОВ СУ «Металургмонтаж-10» не відповідає вимогам додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме: відсутнє найменування підприємства, установи, організації на якому заявник працював повний робочий день; характер виконаних робіт; загальна кількість пільгової роботи; додаткові відомості, зокрема, відпустка без збереження заробітної плати, простій. Довідка № 39 від 01.07.2022, видана ТОВ «Свято-Іллінський машинобудівний завод» не відповідає вимогам додатку № 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме: характер виконання робіт не відповідає розділу ХХХ «Загальні професії» постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», довідка надається у відповідності зі Списками, затверджуваними Кабінетом Міністрів України чинними на період роботи заявника; відсутня загальна кількість пільгової роботи; в наданих документах відсутні переліки робочих місць до наказів №15 від 28.02.2017, №12/1 від 28.02.2022 «Про підсумки проведення чергової атестації робочих місць за умови праці». Враховуючи вищезазначене, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний пільговий стаж роботи за Списком №2. Дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правомірними, у спірних правовідносинах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві діяло у відповідності до чинного законодавства та в межах своєї компетенції, а вимоги позивача є безпідставними. Зазначено, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Пенсійний фонд функціонує як самостійна фінансова структура, його кошти не входять до державного бюджету і не можуть бути використані на інші цілі, крім виплати пенсій і допомоги.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Позивач 31.08.2022 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Рішенням від 06.09.2022р. за № 91 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. Зазначено, що згідно наданих до заяви документів про стаж (трудова книжка, диплом, атестат про навчання, військовий квиток, довідки про підтвердження трудового стажу) та даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування загальний страховий стаж складає 38 років 4 місяці 16 днів. Не зараховано до загального страхового стажу період роботи з 15.08.1984 по 08.09.1985, оскільки виправлена дата наказу про прийом на роботу. Пільговий стаж відсутній, оскільки довідка, що визначає право на пенсію на пільгових умовах №63 від 28.05.2020 видана ТОВ СУ «Металургмонтаж-10» не відповідає вимогам додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а саме: відсутнє найменування підприємства, установи, організації на якому заявник працював повний робочий день; характер виконаних робіт; загальна кількість пільгової роботи; додаткові відомості, зокрема, відпустка без збереження заробітної плати, простій; довідка № 39 від 01.07.2022, видана ТОВ «Свято-Іллінський машинобудівний завод» не відповідає вимогам додатку № 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме: характер виконання робіт не відповідає розділу ХХХ «Загальні професії» постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», довідка надається у відповідності зі Списками, затверджуваними Кабінетом Міністрів України чинними на період роботи заявника; відсутня загальна кількість пільгової роботи; в наданих документах відсутні переліки робочих місць до наказів №15 від 28.02.2017, №12/1 від 28.02.2022 «Про підсумки проведення чергової атестації робочих місць за умови праці».

Позивач не погоджується з рішенням відповідача, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

На підставі п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідачем, відповідно до тексту оспорюваного рішення, під час обчислення пенсії не враховано уточнюючи довідки №63 від 28.05.2020, видану ТОВ СУ «Металургмонтаж-10», оскільки вона не відповідає вимогам додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 та довідку № 39 від 01.07.2022, видану ТОВ «Свято-Іллінський машинобудівний завод», оскільки вона не відповідає вимогам додатку № 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Довідка №63 від 28.05.2020р. уточнює особливий період роботи з 19.09.2005р. по 01.10.2010р. та свідчить, що позивач займав посаду електрозварника ручного зварювання, що відповідає Списку №2.

Довідка № 39 від 01.07.2022р. уточнює особливий період роботи з 01.11.2016р. по теперішній час та свідчить, що позивач займав посаду електрогазозварника 5 розряду, що передбачена Списком №2.

Копією трудової книжки серії НОМЕР_3 підтверджено, що у період з 19.09.2005р. по 01.10.2010р. позивач займав посаду електрозварника ручного зварювання, з 01.11.2016р. по теперішній час позивач працює електрогазозварника 5 розряду.

Записи в трудовій книжці ніким не оспорювались та в судовому порядку недійсними не визнавались.

Зазначені посади відносяться до посад, працівники яких зайняті безпосередньо на підземних і відкритих гірничих роботах.

Доводи відповідача щодо не можливості зарахувати до страхового стажу періоду роботи згідно довідок №63 від 28.05.2020, № 39 від 01.07.2022 з підстав того, що вони оформлені не у відповідності вимогам додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 та містять певні недоліки чи розбіжності в оформлені не спростовує того факту, що позивач не займав такі посади, що відносяться до пільгового стажу.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача врахувати довідки №63 від 28.05.2020, № 39 від 01.07.2022, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Окрім зазначеного, судом встановлено, що пенсійним органом не було враховано до страхового стажу період роботи позивача з 15.08.1984 по 08.09.1985, оскільки виправлена дата наказу про прийом на роботу, з приводу наведеного суд зазначає про таке.

Верховний Суд у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) та від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17 (провадження №К/9901/22172/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відтак, суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що в трудовій книжці позивача є в наявності певні недоліки в оформлені трудової книжки, такі як наявність виправлення в даті наказу про прийом на роботу, оскільки наявність таких недоліків щодо заповнення трудової книжки не є підставою вважати, що вказані спірні періоди роботи не підтверджують факту перебування особи на відповідній посаді, до того ж, обов`язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, а не на працівника.

Отже, суд вказує про необґрунтованість підстав для неврахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 15.08.1984 по 08.09.1985р.

З урахуванням з`ясованих обставин у справі, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.09.2022 №91 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 27.07.1988р. по 02.07.2022р.

Враховуючи те, що суд встановив протиправність рішення відповідача від 06.09.2022 №91, яким не було враховано до страхового стажу період роботи з 15.08.1984 по 08.09.1985р., а також пільгові довідки від №63 від 28.05.2020, № 39 від 01.07.2022 р., суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов`язати пенсійний орган зарахувати до страхового стажу період роботи позивача з 15.08.1984 по 08.09.1985р., а також врахувати під час обчислення пільгового стажу уточнюючи довідки від №63 від 28.05.2020, № 39 від 01.07.2022 р.

Вирішуючи позовну вимогу про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.08.2022, суд зазначає, що виконання рішення суду в частині зобов`язання зарахувати до страхового та пільгового стажу позивача періоду роботи за відомостями трудової книжки потребуватиме вчинення пенсійним органом дій щодо проведення нового розрахунку страхового та пільгового стажу.

При цьому до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії та первісного визначення права особи на призначення пенсії, а здійснюється лише контроль правомірності рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо вказаних питань та суд не обраховує дійсний загальний стаж позивача. Суд як орган, уповноважений виключно на перевірку законності та обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, позбавлений можливості приймати таке рішення, оскільки це буде свідчити про перебирання на себе судом повноважень, наданим виключно органам Пенсійного фонду.

Тобто, повноважним органом для призначення пенсії є Пенсійний фонд (його територіальні органи), а суд не може перебирати компетенцію суб`єкта владних повноважень та встановлювати наявний стаж на призначення пенсії.

Таким чином, оскільки пенсійним органом при розгляді заяви позивача не вирішено питання щодо зарахування періодів роботи за відомостями трудової книжки до страхового та пільгового стажу, не проведено обрахунок всього стажу, а отже не перевірено ті умови, з якими Закон №1058-ІV пов`язує наявність в особи права на пенсію за віком, то суд не може перебирати на себе функції Пенсійного фонду щодо призначення пенсії. Суд лише здійснює контроль правомірності рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо вказаних питань.

У зв`язку з чим, позовна вимога про зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.08.2022 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією від 23.10.2022.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.09.2022 №91 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.08.1984 по 08.09.1985р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати під час обчислення пільгового стажу ОСОБА_1 уточнюючи довідки від №63 від 28.05.2020, № 39 від 01.07.2022 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 31.08.2022, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати за подачу позову до суду у розмірі 496 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін