Справа № 140/2111/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

28 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2111/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо невиплати з 01 березня 2022 року перерахованої пенсії з урахуванням індексації основного розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році (далі Постанова №118) та без обмеження максимальним розміром; зобов`язання провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01 березня 2022 року з урахуванням індексації основного розміру пенсії відповідно до Постанови №118, без обмеження максимальним розміром (з урахуванням виплачених сум); зобов`язання виплатити недонараховані суми пенсії з 01 березня 2022 року до дати перерахунку пенсії однією сумою.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

До суду від відповідача надійшов відзив відповідача на позовну заяву. Одночасно відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України - у зв`язку із пропуском позивачем встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що пенсія є щомісячною виплатою, тому не отримуючи кожного місяця коштів у належному розмірі, позивач повинен бути обізнаним про порушення своїх прав та мав змогу звернутися до суду у межах строку звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до актуальної правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 стосовно застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Застосовуючи зазначені висновки Верховного Суду, суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

З матеріалів справи слідує, що позивач отримує пенсію, яка призначена йому відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Предметом позову у цій справі є бездіяльність відповідача щодо не проведення виплати нарахованої суми індексації пенсії на виконання Постанови №118, без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до пункту 1 Постанови №118 установлено, що з 1 березня 2022 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

При цьому суд звертає увагу, що право позивача на обрахунок його пенсії без застосування обмеження максимальним розміром було захищене судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №140/1121/22.

Отже, питання індексації пенсій (з 1 березня 2022 року) у часі фактично співпало з вирішенням судом спору між позивачем та відповідачем про нарахування та виплату пенсії з 07 травня 2020 року без застосування обмеження максимальним розміром. Рішення суду від 28 березня 2022 року у справі №140/1121/22 набрало законної сили 12 липня 2022 року. Перерахунок пенсії на виконання рішення суду у зазначеній справі відповідач здійснив з 01 серпня 2022 року.

Отримавши першу пенсійну виплату за серпень 2022 року у перерахованому розмірі, позивач невідкладно звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області з питання пенсійного забезпечення та листом від 26 серпня 2022 року №7323-6549/М-02/8-0300/22 відповідач повідомив про склад та розмір пенсійної виплати з 01 серпня 2022 року після виконання рішення суду у справі №140/1121/22: розмір пенсійної виплати становить 30809,44 грн - без обмеження максимальним розміром. Також інформовано, що відповідно до Постанови №118 визначено розмір доплати у сумі 3347,83 грн, проте, на думку відповідача, для виплати зазначеної суми відсутні підстави, оскільки така доплата встановлюється у межах максимального розміру пенсії.

Саме такі дії ГУ ПФУ у Волинській області і є передумовою звернення до суду за вирішенням спору у цій справі. Виходячи з наведених обставин, суд вважає, що лише отримавши пенсійну виплату за серпень 2022 року, позивачу мало стати відомо про те, що відповідач не виплачує йому індексацію відповідно до Постанови №118. Початок перебігу строку звернення до суду у цьому разі слід обраховувати від отримання позивачем листа від 26 серпня 2022 року №7323-6549/М-02/8-0300/22 (точна дата суду невідома), яким відповідачем повідомив про відсутність підстав для виплати індексації відповідно до Постанови №118.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 08 лютого 2023 року (дата на конверті, у якому надійшов позов), тобто у межах встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк