Справа № 260/3030/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №260/3030/21

провадження №К/990/14648/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №260/3030/21 за позовом Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в:

У липні 2021 року Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Закарпатській області про усунення виявлених поршень законодавства про працю від 26 травня 2021 року за №ЗК 205/285/АВ/П; судові витрати покласти на відповідача.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 16 травня 2022 року у задоволенні позову відмовив повністю.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою 07 лютого 2023 року вказане рішення залишив без змін.

Не погодившись з такими судовими рішеннями Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №260/3030/21.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд має передусім з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Приписами пунктів 1-4 частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, судом першої інстанції відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження необхідно наводити обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження відповідно до частини 4 статті 328 і частини 5 статті 328 КАС України.

Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими в судових рішеннях, дає підстави для висновку про наявність фактів, наведених у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які б могли слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, і Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалених у цій справі.

Підставами касаційного оскарження позивач вказує, неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-2801цс15, у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 у справі № 761/45743/19, у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/2956/17.

Заявник касаційної скарги стверджує, що поряд із розглядом цієї справи, розглядається справа №299/2637/21 у Касаційному цивільному суді щодо правомірності винесення доган та звільнення ОСОБА_1 , по яких складено припис, тому є підстави для відкриття касаційного провадження по підпункту б пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, в якій передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи скаржника щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а також наявність обставин, наведених у підпункті "б" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Позивач зазначає, що тільки 11 квітня 2023 року отримала копію ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2023 року про повернення касаційної скарги, на підтвердження чого надає копію супровідного листа Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що позивач не допустив безпідставного зволікання з поданням повторної касаційної скарги, оскільки направив її засобами поштового зв`язку 20 квітня 2023 року. У зв`язку з цим причини пропуску строку є поважними і Суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Також Суд звертає увагу на те, що учасником справи є Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області, яка не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05 жовтня 2021 року функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує Комунальній установі «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту "б" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Поновити Комунальній установі «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №260/3030/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №260/3030/21.

3. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/3030/21.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

6. Рекомендувати Комунальній установі «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області строк зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб