Справа № 160/3627/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Справа № 160/3627/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

01.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30000 грн. щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 року по 20.01.2023 року у розмірі 30000 грн., щомісячно пропорційно в розрахунок за місяць;

- зобов`язати територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області винести наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30000 грн. щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 року по 20.01.2023 року у розмірі 30000 грн., щомісячно пропорційно в розрахунку за місяць;

- зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання леяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воснного стану» від 28.02.2022 року № 168. за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30000 грн. щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 року по 20.01.2023 року у розмірі до 30000 грн., помісячно пропорційно в розрахунку за місяць;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воснного стану» від 28.02.2022 року № 168 в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30000 грн. щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 року по 20.01.2023 року у розмірі до 30000 грн., щомісячно пропорційно в розрахунку за місяць;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України, забезпечити фінансування видатків передбачених постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30 000 грн. шомісячно, а починаючи з 19.07.2022 року по 20.01.2023 року у розмірі до 30000 грн., щомісячно пропорційно в розрахунку за місяць;

- встановити Державній судовій адміністрації України та територіальному управлінню Служби судової охорони у місті Дніпропетровській області строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем ухвала від 01.03.2023 року отримана 11.04.2023 року, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

Станом на 01.05.2023 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Суд також зауважує, що згідно частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що позивач, направивши позов до суду, не звернувся у будь-який спосіб до суду, щоб дізнатись про стан розгляду позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, у подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви. Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Суд звертає увагу, що позивач станом на 01.05.2023 року не виконав вимоги ухвали суду від 01.03.2023 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко