Справа № 520/7505/23
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 квітня 2023 року Справа № 520/7505/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Шумейка Я.В.,

представника відповідача Скляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Харківського регіонального центру з гідрометеорології про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального центру з гідрометеорології про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського регіонального центру з гідрометеорології, в якому просив суд:

- стягнути з Харківського регіонального центру з гідрометеорології (, місцезнаходження: 61002, Харківська обл., м.Харків, вул. Чернишевська, 48) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість зі сплати заробітної плати за період з 27.09.2007 року по 31.12.2013 року включно, та протягом 2015 року за суміщення посад капітана т/х КС-100А «Шторм» та гідрометеоспостерігача у розмірі 30 512,44 (тридцять тисяч п`ятсот дванадцять гривень і сорок чотири копійки) грн.

- стягнути з Харківського регіонального центру з гідрометеорології (, місцезнаходження: 61002, Харківська обл., м.Харків, вул.Чернишевська, 48) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість зі сплати заробітної плати за період з 01.09.2009 року по 01.04.2019 року за суміщення посад капітана т/х КС-100А «Шторм» та гідролога у розмірі 87 943,50 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок три гривні і п`ятдесят копійок) грн.;

- стягнути з Харківського регіонального центру з гідрометеорології (, місцезнаходження: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, 48) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість зі сплати заробітної плати за період з 01.04.2017 по 31.08.2017 року у вигляді надбавки за складність, напруженість у роботі в розмірі 6 687, 18 (шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень, вісімнадцять копійок) грн.;

- стягнути з Харківського регіонального центру з гідрометеорології (, місцезнаходження: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, 48) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму моральної шкоди у розмірі - 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Харківським регіональним центром з гідрометеорології у відзиві на позовну заяву зазначено заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви з посиланням на приписи ч.5 ст.122 КАС України зазначено, що позивач пропустив строк для звернення з адміністративним позовом до суд. Зазначено, що в даному випадку слід обчислювати строк звернення до адміністративного суду з дня звільнення, тобто з 31.10.2019 року.

Представник позивача у відповіді на відзив, з посиланням на правову позицію Верховного Суду у постанову у справі № 552/3404/17, зазначив, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

В судове засідання представник позивача прибув, проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

В судове засідання представник позивача прибула, заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 233 Кодексу законів про працю України (в редакції станом на час звільнення позивача з посади) встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тобто, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №552/3404/17.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.233 Кодексу законів про працю України (в редакції на час звернення позивача з даною позовною заявою) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні

Згідно з п.1 Прикінцевих положень Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину через СОVID19 продовжено до 30 квітня 2023 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати заробітної плати.

Даний адміністративний позов ОСОБА_1 подав до суду 05.04.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом, а тому заява про залишення без розгляду позовної заяви задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Харківського регіонального центру з гідрометеорології про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального центру з гідрометеорології про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023 року