Справа № 380/21576/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

26 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представник позивача Посисень І.Р.,

представники відповідач Пашкутська Н.М., Радь А.В., Гуменюк П., Лазар В.О.,

Соколовський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до державного підприємства "Львіввугілля" про застосування заходів реагування, -

встановив:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до державного підприємства "Львіввугілля" про застосування заходів реагування.

Представник відповідача подав клопотання від 06.06.2022 (вх. № 39204) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/26737/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з невірним нарахуванням ціни збору за продовження дії дозволу на користування надрами ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Степова» подало до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву 17.09.2021. 01.10.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/26737/21. Результат розгляду справи № 640/26737/21 в Окружному адміністративному суді міста Києва має значення для вирішення даної справи (№ 380/21576/21).

У судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечила.

У судовому засіданні представники відповідача клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд вважає, що в даному випадку розгляд справи № 640/26737/21, не перешкоджає розгляду по суті даної справи, та не встановлено обставини неможливості її розгляду до набрання законної сили рішенням у справі № 640/26737/21.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по даній справі, відсутні, тому клопотання є необґрунтованим, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до державного підприємства "Львіввугілля" про застосування заходів реагування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 01.05.2023.

Суддя Кедик М.В.