Справа № 140/14271/20
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

01 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/14271/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши заяву Головного управління ДПС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Гранд» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, в задоволенні позову Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Гранд» про визнання договору недійсним відмовлено повністю.

25 квітня 2023 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №140/14271/20.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження.

Частинами другою, третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У свою чергу положення частини першої статті 169 КАС України передбачають залишення позовної заяви без руху у випадку її подання з порушенням вимог. Тобто, за приписами частини третьої статті 366 КАС України недотримання вимог статті 364 Кодексу є підставою для залишення заяви без руху.

Заява Головного управління ДПС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає приписам статті 364 КАС України.

Так згідно з пунктом 5 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 264 КАС України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В контексті наведеного слід зазначити, що правові підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені частиною другою статті 361 КАС України. Ними є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно з частиною четвертою статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідно зазначити, що у розумінні КАС України до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Подаючи заяву про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №140/14271/20 заявник обмежився лише цитуванням частини другої статті 361 КАС України, яка містить підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, виділяючи положення пункту 1 та 2, але не визначив, яка із них є правовою підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у цьому випадку. При цьому до заяви долучено вирок Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року у справі №757/68425/21-к, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 205-1 Кримінального кодексу України (внесення до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстраці юридичної особи, тут з поміж інших - Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Гранд», завідомо неправдивих відомостей.

В порушення пункту 5 частини другої статті 364 КАС України заявник належно не обгрунтував у контексті положень частини другої статті 361 КАС України, яку підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами підтверджує цей вирок суду, у якому відсутня відмітка про набрання ним законної сили на дату подання заяви, тобто, яку фактичну обставину він підтверджує і як ця обставина (факт) впливає на прийняття судом іншого судового рішення з огляду на предмет позову.

Також згідно з пунктом 2 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Головне управління ДПС у Волинській області зазначило адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Гранд» (36039, місто Полтава, вулиця Коцюбинського, 2А), що не відповідає офіційній адресі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання заяви: 79000, місто Львів, вулиця Сигнівка, 3/2.

До заяви долучено докази про надіслання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи (додаток 4 до заяви), а саме незасвідчена копія фіскального чеку про надіслання рекондованого листа «Едванс Гранд», Полтава.

З огляду на невідповідність відомостей стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Гранд», зазначених Головним управлінням ДПС у Волинській області у самій заяві, належні докази надіслання заяви цьому відповідачу заявник суду не надав.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з наведених вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання нової редакції заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у якій зазначити актуальні офіційні відомості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Гранд», зазначити конкретну правову підставу відповідно до частини другої статті 361 КАС України, яка відповідає наявності фактичних обставин (фактів) для перегляду рішення суду у цій справі за нововиявленими обставинами, а також надати належні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №140/14271/20 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едванс Гранд» про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява і додані до неї документи будуть повернуті заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк