Справа № 240/7185/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Житомир

справа № 240/7185/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Управління Служби безпеки України в Житомирській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021;

- зобов"язати Управління Служби безпеки України в Житомирській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021.

Відповідно до ухвали суду від 27 березня 2023 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25 квітня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору у даній позовній заяві є правовідносини щодо подання Службою безпеки України в Житомирській області до територіального органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії на підставі норм Закону №2262-ХІІ.

Позивач звернувся до відповідача із заявою, у якому просив підготувати та направити до ГУПФ України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року для перерахунку пенсії.

Листом від 09 грудня 2022 року відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для складення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою для перерахунку пенсії.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отож, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи (право на судовий захист) загалом обмежується шестимісячним строком, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо відмови у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка знайшла своє відображення у листі від 09 грудня 2022 року.

Отже, шестимісячний строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, слід обраховувати з дати відмови Управління Служби безпеки України в Полтавській області в оформленні оновленої довідки - 10 грудня 2022 року.

До Житомирського окружного адміністративного суду позивач звернувся 16.03.2023 (здав позовну заяву у відділення поштового зв"язку)

У клопотанні представник відповідача стверджував, що право позивача на отримання довідки виникає у січні відповідного року.

Разом з тим, суд зауважує, що саме на відповідача покладено обов`язок формування довідок для перерахунку пенсії позивача.

Суд зауважує, що відповідачем не надано до суду доказів, що ним у 2020 році було поінформовано позивача про не направлення до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

У цій справі позивач оскаржує бездіяльність щодо невидачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зазначене прямо впливає на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Відтак застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати позивачем передбаченого статтею 51 Закону №2262-ХІІ права на перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення, яке не обмежене строком.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права у спірних відносинах викладений у постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі №520/11178/2020, що врахований судом на підставі частини п`ятої статті 242 КАС України.

Стосовно посилань представника відповідача на висновки Верховного Суду, наведені у постановах від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19, від 04 травня 2022 року у справі №460/5667/20 від 18 травня 2022 року у справі №460/4531/20, суд звертає увагу на те, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі №910/719/19).

Згадані представником відповідача судові рішення Верховного Суду зазначеним критеріям не відповідають, оскільки ухвалені у справах, що виникли з правовідносин з перерахунку пенсії на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також компенсації втрати частини доходів в порядку та у розмірі, визначеному Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, тобто стосуються відмінних правовідносин й не є релевантними предмету цього спору.

Саме тому суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України в Житомирській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко