Справа № 560/1919/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1919/23
УХВАЛА

01 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАНДЛЕКС УА" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи №560/1919/23 сторонами надано суду: Відзив на позов за №7.26-10/86 від 01.03.2023; відповідь на Відзив від 21.03.2023; заява позивача від 06.04.2023 про допущену помилку щодо коду відповідача; заява відповідача про залишення без розгляду позову від 21.03.2023; заперечення на відповідь на Відзив від 10.04.2023.

Щодо залишення позову розгляду з підстави неправильного зазначення позивачем коду ЄДРПОУ відповідача, суд з урахуванням заяви позивача від 06.04.2023 про допущену помилку та обставин справи, вважає, що позивач допустив цю помилку, яка не є підставою для залишення позову без розгляду з урахуванням норм ст.240 КАС України, на що вказує відповідач.

Також, враховуючи норми ст.262 КАС України, суд вважає про відсутність на даний час підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що відповідач просить у запереченні на відповідь на Відзив від 10.04.2023. Також потрібно враховувати, що відповідач, як і позивач не позбавлені права подати додаткові письмові пояснення у випадку потреби з доказами на їх підтвердження, які стосуються предмету цього судового розгляду.

При цьому, судом встановлено невиконання відповідачем вимоги ухвали від 14.02.2023 (п.3 абз.3 ухвали) щодо надання копій декларацій, що потрібно виконати, пояснивши причину не виконання. Також, з урахуванням наданих сторонами пояснень та доказів, суд вважає за потрібне витребувати додаткові докази, згідно з ч.3 ст.77 КАС України.

Керуючись статтями, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача про залишення без розгляду позову від 21.03.2023 та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачу до 10.05.2023 включно надати письмову інформацію за підписом керівника з доказами на її підтвердження щодо: 1) невиконання відповідачем вимоги ухвали від 14.02.2023 (п.3 абз.3 ухвали) щодо надання копій декларацій, надавши копії цих декларацій; 2) перелік 21-го товару скорегованого з 33-х задекларованих, вказавши назву товару, ціну декларанта, ціну митного органу по кожному товару окремо; 3) як і коли були проведені консультації з декларантом з доказами цього; 4) чому по одній митній декларації вартість частини товару не ставилась під сумнів митним органом на противагу іншій (12 позицій) за однакових умов поставки; 5) які конкретно документи не подані (назва), що вони визначають (для чого), і які числові значення заявленої митної вартості не підтверджені щодо кожного з 21-го виду товару, вказавши назву цього числового значення, яке не міг визначити митний орган по кожному виду; 6) чому не застосовані кожний окремо з другорядних методів визначення митної вартості ( п.2 ч.1 ст.57 МК України) до скорегованих товарів по кожному товару з урахуванням наданих декларантом документів, які також дали підставу не коригувати частину товару по одній митній декларації; 7) чи раніше позивач ввозив аналогічний товар, зокрема, по МД UA400040/2022/026919; 8) чи проводився огляд товарів, якщо ні то чому; 9) пояснити "сумніви", як вказано у Відзиві: ".. що митну декларацію від 11.08.2022 UA400040/2022/026963 подавала для митного оформлення уповноважена особа Позивача ( ОСОБА_1 - згідно договору про надання послуг митного брокера від 17.11.2020), а не безпосередньо сам Позивач, відповідно в даному випадку декларанту були відомі та зрозумілі сумніви Митниці щодо достовірності задекларованої митної вартості та розбіжності у поданих одночасно з митною декларацією документах", зокрема, що змінює подання митної декларації безпосередньо ТОВ "БАНДЛЕКС УА" (для чого це митному органу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 01 травня 2023 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович