Справа № 162/208/23
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/208/23
Провадження № 2-а/162/12/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі начальника полковника Гладуна С.А. про скасування постанови ВН №009 від 09.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі начальника полковника Гладуна С.А. про скасування постанови ВН №009 від 09.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою відповідача про адміністративне правопорушення №009 від 09.01.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Про існування цієї постанови він дізнався, коли отримав рекомендований лист від Любешівського відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який містив в собі виклик державного виконавця від 09.03.2023 за № 2259, постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.03.2023 ВП № 71236972 та супровідний лист до неї. З постанови про відкриття виконавчого провадження дізнався, що відносно його є виконавчий документ, зі змістом якого він ознайомився після отримання оскаржуваної постанови.

Дану постанову вважає незаконною та безпідставною, оскільки жодного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, він не вчиняв та 06.01.2023 ніяких повісток для явки до будь-якого ТЦК та СП йому не вручали, жодного повідомлення про розгляд справи в Камінь-Каширському ТЦК та СП щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення та необхідність з`явитися саме на 09.01.2023 він не отримував.

Крім того, зазначає, що протягом року він не притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП.

З врахуванням наведеного просив поновити строк для звернення до суду, скасувати вищевказану постанову відповідача та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 24.03.2023 поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у даній справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.13).

Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.21). Жодних заяв чи клопотань від відповідача станом на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП, за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові, категорично заперечив. Пояснив, що ніхто йому повістки для явки у Камінь-Каширський РТЦК та СП 06.01.2023 на блок пості не вручав, та не викликав для участі у розгляді справи. Він дізнався про постанову з мобільного додатку «Дія». Почав з`ясовувати хто виніс зазначену постанову та у виконавчій службі дізнався ці обставини. Оскільки такої події не було, він вирішив оскаржити постанову, якою його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Просив скасувати вищевказану постанову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесено постанову серії ВН № 009 від 09.01.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. (а.с.6).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, гр. ОСОБА_1 06.01.2023 близько 08 год 30 хв на автодорозі Р 14 (бойовий пост В1/2/30), при врученні повістки для явки до 2-го відділу категорично відмовився її отримувати, чим порушив ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії особливого періоду.

Диспозиція ч.1 ст. 210 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

За частиною 2 вказаної статті настає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого правопорушення в особливий період.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Це означає, що ця норма Закону встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, а повідомлені позивачем обставини справи відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Така презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як убачається із копії оскаржуваної постанови, що надана суду позивачем, у ній відсутні будь-які дані, що до неї додаються, а отже не вказано і докази, які підтверджують безпосередньо факт вчинення правопорушення (а.с.6).

Таким чином, ця постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку.

У матеріалах справи, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, відсутні дані й про повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду щодо нього справи.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач відзив на позов не подав, як і не зазначив у постанові та не подав до суду будь-яких доказів, на підтвердження факту вчинення правопорушення.

Позивач заперечує вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП, за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові.

З урахуванням наведених обставин в їх сукупності, суд не може вважати доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтями 278, 279 КУпАП, тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210 КУпАП, є недоведеним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова серії ВН № 009 від 09.01.2023 щодо позивача не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного правопорушення, винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, п.1 ст. 247, ст. 245, 280, 289, 293 КУпАП та керуючись статтями 9, 73-74, 77, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Гладуна С.А., серії ВН № 009 від 09.01.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 01 травня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, адреса місця знаходження: вул. Ковельська, 31, м. Камінь-Каширський Волинська область, .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич