Справа № 480/1113/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 травня 2023 року Справа № 480/1113/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якій позивач просить:
1) визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії за віком, протиправною;
2) зобов`язати відповідача виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з грудня 2021 року.
Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача та копії рішення про припинення виплати пенсії позивачу (якщо рішення не приймалось додатково зазначити про це у відзиві), а також всіх доказів, які стали підставою для припинення пенсійних виплат, втім, у зв`язку з поданням лише матеріалів пенсійної справи (а.с.67-75), ухвалою суду від 20.03.2023 повторно витребувано належним чином завірені копії рішення про припинення виплати пенсії позивачу (якщо рішення не приймалось - додатково зазначити про це у поясненні із зазначенням підстав припинення), а також додаткового - копії доказів, що стали підставою для призначення позивачу пенсії по інвалідності (довідку МСЕК тощо).
На виконання вимог ухвали від 20.03.2023 відповідачем надано копії витягів із акту огляду МСЕК (а.с.79-83) та додатково вказано представником ГУ ПФУ в Сумській області, що рішення про припинення виплати пенсії ГУ ПФУ в Сумській області не приймалося (а.с.79). Втім, при цьому, на виконання вимог ухвали суду від 20.03.203, представником не було вказано з яких підстав припинено пенсію позивачу з підтвердженням відповідними доказами.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача пояснення щодо підстав припинення пенсії позивачу, а також, враховуючи, що представник позивача у вимогах зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області як отримувач пенсії за віком, а матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області як отримувач пенсії по інвалідності (а.с.74зворот-75), то вбачається необхідним додатково витребувати у відповідача пояснення з підтвердженням відповідними доказами, отримувачем якої пенсії та в який період ОСОБА_1 значилась на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду:
- пояснення щодо підстав припинення пенсії позивачу, та додатково -
- пояснення з підтвердженням відповідними доказами, отримувачем якої пенсії та в який період ОСОБА_1 значилась на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко