Справа № 160/4704/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа 160/4704/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, розглянувши клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про повернення судового збору в адміністративній справі №160/4704/23 за позовом Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі від 16 вересня 2022 року UА-2022-01-14-000542-b.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року позовну заяву Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для їх усунення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року позовну заяву Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - повернуто позивачеві.

27 квітня 2023 року на адресу суду від начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» надійшло клопотання вх.№34004/22, в якому останній просив повернути сплачену суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання, представником зазначено, що при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою 13 березня 2023 року позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.09.2022 року №1294, 06 квітня 2023 року позовну заяву повернуто, однак не вирішено питання стосовно судового збору, у зв`язку із чим виникла необхідність звернення із вказаним клопотанням.

Відповідно по статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи вказане клопотання суд встановив, що у платіжному дорученні №1294 від 29 вересня 2022 року дійсно міститься інформація про сплату Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)» судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (, місцезнаходження: с.Красноіванівка, Кам`янський район, Дніпропетровська область, 52170) з державного бюджету суму судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок) сплачену за подання позовної заяви у справі №160/4704/23 згідно платіжного доручення №1294 від 29.09.2022.

Копію ухвали надіслати позивачу за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник