Справа № 420/9285/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9285/23
УХВАЛА
01 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права на виїзд за межі території України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД», третя особа ОСОБА_1 , в якому просить тимчасово обмежити у праві на виїзд за межі території України ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД», що має податковий борг у розмірі 1008137,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Позовна вимога ГУДПС звернена до керівника ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД» Душейко В.П., однак позовна заява подана до юридичної особи ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД», ОСОБА_1 визначений як третя особа, що не відповідає вимогам КАС України.
Таким чином позивачу необхідно чітко у відповідності до вимог КАС України визначити відповідача та третю особу, зазначити засоби зв`язку з учасниками справи.
Також необхідно надати актуальні відомості щодо боргу станом на час звернення до суду, а також враховуючи, що згідно картки щодо відомостей про посадових осіб ЮО Душейко В.П. є особою від 60 до 80 років, позивачу необхідно вказати відомстві про находження ОСОБА_1 на території України, оскільки вказана особа під час воєнного стану мала право на виїзд з території України.
Позивачу необхідно висвітлити питання подання ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД» податкової звітності, якщо подається яким чином (електронний засіб тощо), коли податна остання, сплата податкових зобов`язань.
Крім того, копії документів засвідчені без зазначення дати їх засвідчення, що не відповідає вимогам ст.94 КАС України..
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.289-2 КАС України адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
Враховуючи скорочені терміни розгляду такої категорії справи, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15:00 год 01.05.2023 року, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.
Ухвалою суду від 01.05.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову до 15.00 год 2023 року.
Станом на 15.00 год 01.05.2023 року позивач не усунув недоліки, в автоматизованій системі діловодства суду заяв, клопотань не зареєстровано.
Представник позивача 15.41 год повідомив засобами телефонного зв`язку, що ним відправлена заява на усунення недоліків позову через систему «Електронний суд».
Оскільки станом на 16.40год до суду не надійшла заява на усунення недоліків позову через систему «Електронний суд», представнику позивача засобами телефонного зв`язку запропоновано направити до суду заяву засобами електронного зв`язку.
17.30 год на електронну адресу надійшли заява на усунення недоліків позову, уточнена позовна заява, в якій відповідачами визнані ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД» та ОСОБА_1 , докази відправлення уточненого позову учасникам справи, документи надані до первинного позову із датою засвідчення, довідка про наявність податкового боргу станом на час звернення до суду та 01.05.2023 року, копії податкових декларацій, які подаються ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД» за підписом Душейко В.П.
Дослідивши подані позивачем документи, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач зазначив у якості відповідачів ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД» та ОСОБА_1 як фізичної особи. Проте за змістом ст.289-2 КАС України заходи у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України застосовується саме до керівника юридичної особи, про що вказано в ухвалі суду про залишення позову без руху. Визначаючи у якості відповідача ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД» позивач не викладає до юридичної особи позовних вимог.
Дослідивши подані до суду доказі відправки копії позову відповідачам судом встановлено, що вказана відправка відбулась о 15.16год, тобто після спливу строку на усунення недоліків позову. Таким чином, подання заяви, позову та документів на усунення недоліків позову було пов`язано не тільки з роботою системи «Електронний суд». Проте будь-яких заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позову до суду не надходило. Враховуючи, що позов суб`єкта владних повноважень стосується обмеження прав керівника підприємства, вказані обставини, не можуть свідчити про дотримання норм КАС України позивачем та не враховані судом при вирішенні питання про наявність підстав про відкриття провадження у справі.
Незважаючи на скорочений термін розгляду справ вказаної категорії позивачем не були зазначені засоби зв`язку з відповідачем як керівником підприємства, а також з ТОВ «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД». Судом в ухвалі суду запропоновано надати відомості щодо звітності підприємства. Позивач надав до суду копії декларацій за 2023 рік, які підписані керівником Душейко В.П. та в них наявна електронна адреса, яку позивач не зазначає в позові.
Крім того, оскільки застосування тимчасових обмежень у праві виїзду за межі території України стосуються саме керівника суб`єкта господарювання, відомості про нього повинні бути визначені чітко. Проте у первинному позову та заяві про усунення недоліків позову адреса ОСОБА_2 зазначена як АДРЕСА_1 та на цю адресу 21.04.2023 року (за шість днів до подання позову) направлений первинний позов. В уточненій позовній заяві щодо реквізитів учасників адреса ОСОБА_1 змінена та зазначена як АДРЕСА_2 . За даною адресою направлена уточнена позовна заява. Між тим, в самих позовних вимогах позивач просить тимчасово обмежити виїзд ОСОБА_1 , адреса проживання якого АДРЕСА_1 .
Протиріч вказаних обставин позивач у позові не висвітлює.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про не усунення недоліків позову.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬРЕМЗАВОД», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права на виїзд за межі території України - повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва