Справа № 340/2193/23
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2193/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В, перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_4 підполковника МОБ А. Ситник № 394/2 від 30.09.2022 «Про результати службового розслідування за фактом порушення службової діяльності» в частині, що стосуються позбавлення додаткової винагороди (п. 2 зазначеного наказу) кулеметника 1 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 .

- зобов`язати військову частину в/ч НОМЕР_4 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. та щомісячної премії в сумі 30 000 грн. кулеметнику 1 відділення 3 взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_1 , які його позбавлено наказом командира військової частини НОМЕР_4 підполковника МОБ А. Ситник № 394/2 від 30.09.2022 «Про результати службового розслідування за фактом порушення службової діяльності»

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач проходив службу в Військовій частині НОМЕР_2 та не погоджується з наказом № 342/2 від 30.09.2022 «Про результати службового розслідування за фактом порушення службової діяльності», що стало підставою для невиплати йому грошової додаткової винагороди у розмірі 100000 грн та щомісячної премії у розмірі 30000 грн.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби

Відтак, до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений частиною 5 статті 122 КАС України.

Беручи до уваги наведені норми, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Копію цієї ухвали надіслати (вручити) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК