Справа № 520/17639/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р.Справа № 520/17639/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, повний текст складено 29.11.21 по справі № 520/17639/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області; треті особи: Головне управління ДПС в Одеській області, Головне управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати:

- податкове - повідомлення рішення № від 26.08.2021 на суму 4000 грн. на підставі акту перевірки 7108/02-32- 09-04/39197190 від 30.07.2021;

- податкове - повідомлення рішення № від 26.08.2021 на суму 20 000 грн. на підставі акту перевірки 7108/02- 32-09-04/3919719 від 30.07.2021;

- податкове - повідомлення рішення № 0 від 26.08.2021 на суму 3000 грн на підставі акту перевірки №15091/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021 ;

- податкове - повідомлення рішення № 0 від 30.08.2021 на суму 7000 грн. на підставі акту перевірки № 15061/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021 ;

- податкове - повідомлення рішення № 0 від 28.08.2021 на суму 10000 грн. на підставі акту перевірки № 15060/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021;

- податкове - повідомлення рішення № 0 від 28.08.2021 на суму 3000 грн на підставі акту перевірки № 15059/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021 на загальну суму 47 000 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що під час перевірки інспекторами умисно упущено факт, що резервуар № 3 на час перевірки був опломбований, у запереченнях ТОВ «ТД «САН ОЙЛ» повідомлялось, що такий резервуар не використовується ані для відпуску ані для зберігання пального, такий резервуар був опломбований 01.01.2019, на підтвердження чого надавали копію акту про опломбування. Позивач вважає висновок контролюючого органу про наявність у платника податку обов`язку зареєструвати рівномір- лічильник на резервуарі № 3 є хибним, оскільки у суб`єкта господарювання навіть відсутній обов`язок щодо встановлення такого рівноміра- лічильника. У зв`язку із чим позивача вважає вищенаведені рішення податкового органу протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 було відмовлено у задоволенні позову .

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що перевірка позивача була призначена незаконно, а саме накази не відповідають вимогам встановленим п. 81.1 ст. 81 ПУ України, оскільки не містять інформації про підставу для проведення перевірки. Крім того вказує, що штрафні санкції, передбачені п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України, можуть бути застосовані виключно у разі здійснення реалізації пального після 01.04.2020 р., без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу. Через незареєстрований резервуар не відбувалось відпуску пального, що контролюючим органом не спростовано. Більш того, контролюючим органом умисно не зазначено в акті, що під час перевірки ними була зірвана пломба на резервуарі. Відпуск пального навіть з незареєстрованого резервуару можливо лише через РРО. Доступ до інформації з якої передається до контролюючого органу (загальновідомий факт), отже у разі реалізації пального з незареєстрованого резервуару, третій особі не доставило б складнощів довести факт відпуску пального з такого резервуару, якби такі факти були. Тобто позивач наполягав на тому що, вказаний резервуар взагалі не підлягав обладнанню рівноміром, оскільки є таким що не експлуатується, Відповідач не надав жодного спростування вказаному доводу, а суд лише перерахував наявні норми, які не спростовують позицію позивача. Щодо відсутності вини у несвоєчасній подачі добових довідок з 05 до 07 червня 2020 року, апелянт чітко зазначав про відсутність саме вини платника податків у несвоєчасному поданні довідок. Так зазначав, що підприємством у спірному періоді вчасно вживались достатні дії щодо забезпечення направлення довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, проте внаслідок незалежних від позивача причин (роботи електронних сервісів та інформаційно- телекомунікаційних систем ДПС) довідки не прийнято. Щодо своєчасної подачі довідок у період з 31 грудня 2020 року до 2 січня 2021 року, апелянт зазначає, що товариство вчасно виконало свій обов`язок, проте з невідомих підстав платника податків фактично притягнуто до відповідальності за несправність систем, на які апелянт жодним чином впливати не спроможний та й не повинен цього робити, оскільки свій обов`язок щодо подачі довідок виконав вчасно, контролюючими органами вказаний аргумент жодним чином не спростований, всі довідки які були вчасно подані були оброблені та прийняті 04 січня 2021 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що він не погоджується з апеляційною скаргою, вважає її безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і ухваленим відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною та не ґрунтується на нормах матеріального права.

Третьою особою надано клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Головне управління ДПС в Одеській області надало пояснення на апеляційну скаргу, в якому викладено свій погляд на обставини справи та просить відмовити в задоволення апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що на підставі п.п.80.2.2, п.п.80.2.5 п. 80.2 ст.80 ПК України відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 13.07.2021 року №4862-п проведені фактичні перевірки АЗС за адресами: м. Одеса, вул.Інглезі, 13а; м.Одеса, Люстдорфська дорога, 140а; м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 46/1; Одеська область, Лиманський район, с/рада Фонтанська, Старокиївське шосе, 21км, буд.55а, де здійснює діяльність ТОВ «ТД Сан Ойл» (код згідно з ) (далі - Товариство) з питань дотримання вимог діючого законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку. В ході проведення фактичних перевірок Товариства, встановлено незабезпечення формування та подання до центрального органу влади, що реалізує державну політику електронних документів, що містять щодобові дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД:

- на акцизному складі №1000736, який розташований за адресою м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 46/1 за 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021 (зафіксовано в акті фактичної перевірки від 23.08.2021 року, зареєстрованого 26.07.2021 за №15091/15/20/РРО/39197130);

- на акцизному складі №1000741, Одеська область, Лиманський район, с/рада Фонтанська, Старокиївське шосе, 21км, буд.55а за 05.06.2020, 06.06.2020, 07.06.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021 (зафіксовано в акті фактичної перевірки від 23.08.2021 року, зареєстрованого 26.07.2021 за№15061/15/20/РРО/39197130);

- на акцизному складі №1000742, м. Одеса, вул.Інглезі, 13а за 05.06.2020, 06.06.2020, 07.06.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 06.06.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021 (зафіксовано в акті фактичної перевірки від 23.08.2021 року, зареєстрованого 26.07.2021 за №15060/15/20/РРО/39197130);

- на акцизному складі №1000743, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 140а за 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021 (зафіксовано в акті фактичної перевірки від 23.08.2021 року, зареєстрованого 26.07.2021 за №15059/15/20/РРО/39197130), що є порушенням п.п.230.1.3 п.230.1 ст. 230, п. 21 п.р.5 р. XX Перехідних положень ПК України та п.5, п.6, п.7 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівномірів-лічильників рівня пального в резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 року №891 (далі - Порядок №891).

ГУ ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку автозаправочної станції (дал АЗС), розташованої за адресою: автошлях Львів - Кіровоград - Знаменка (355-350) км, лівор; АЗС, с. Зарванці, Вінницький район. Вінницька область, господарську діяльність в якій здійсн ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» з питань дотримання вимог законодавства у сфері об акцизної продукції, за результатами якої складено акт перевірки від 30.07.2С № 7108/02-32-09-01/39197130.

Матеріали фактичної перевірки ГУ ДПС у Харківській області отримано листом ГУ ДПС Вінницькій області від 02.08.2021 № 2255/7/02-32-09-01-11 для вжиття заходів згідно з чинного законодавством.

Згідно з інформаційних ресурсів контролюючого органу АЗС, за адресою: автошлях Льв Кіровоград-Знаменка (355-350) км, ліворуч, АЗС, с. Зарванці, Вінницький район, Вінниць область, зареєстрована, як акцизний склад 20.06.2019 з уніфікованим номером 1000802.

На акцизному складі № 1000802 розташовано чотири резервуари (підземні горизонталі циліндричні сталеві типу РТС-20 об`ємом: резервуар № 1 - 20,860 м. куб, резервуар № 2 - 20,6 м. куб, резервуар № 3 - 20,784 м. куб, резервуар № 4 - 21,093 м. куб (згідно градуювальн таблиць) для зберігання та реалізації пального, а саме: дизельного пального та бензину та палиі роздавальні колонки в кількості 2 шт, повірку яких проведено.

Згідно акту проведено монтаж рівнемірів-лічильників рівня пального 29.03.2020. Довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри подана 31.03.2020 № (основна), коригуюча довідка подана 02.04.2020 № , 27.05.2020 № , 24.09.20 № , 29.04.2021 № . Згідно довідок про розпорядника акцизного склада пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, однак, рівнемір- лічильник рівня пального за № 294021, який встановлений на резервуарі № 3 об`ємом 20,7 м. куб не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірі лічильників рівня пального у резервуарах рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі

На підставі вказаних актів податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2021 на суму 4000 грн. на підставі акту перевірки 7108/02-32- 09-04/39197190 від 30.07.2021 (можливо щодо АЗС № 114);

- податкове повідомлення-рішення № від 26.08.2021 на суму 20 000 грн. на підставі акту перевірки 7108/02-32- 09-04/3919719 від 30.07.2021 (можливо щодо АЗС № 114);

- податкове - повідомлення рішення № 0 від 26.08.2021 на суму 3000 грн на підставі акту перевірки №15091/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021 ;

- податкове - повідомлення рішення № 0 від 30.08.2021 на суму 7000 грн. на підставі акту перевірки № 15061/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021 ;

- податкове - повідомлення рішення № 0 від 28.08.2021 на суму 10000 грн. на підставі акту перевірки № 15060/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021;

- податкове - повідомлення рішення № 0 від 28.08.2021 на суму 3000 грн на підставі акту перевірки № 15059/15/20/РРО/39197130 від 26.07.2021 на загальну суму 47 000 грн

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Колегія суддів частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пп. 20.1.10. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи здійснюють контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (надалі також - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 ПК України, пунктом 80.1 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.2. п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених пп. 80.2.2. п. 80.2 ст. 80 ПК України.

За приписами підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, як свідчить правова конструкція пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, в ньому поєднано дві окремі підстави для призначення проведення фактичної перевірки, а саме:

1) наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

2) здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

З урахуванням положень ст. 61, 62 ПК України податковий контроль, який розглядається як система заходів, що вживаються органами державної податкової служби, у тому числі для здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування, реалізується, окрім іншого, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів та проведення перевірок.

Як зазначалося вище, одним із способів здійснення податкового контролю є також інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Визначення цьому терміну надано у ст. 71 ПК України.

Так, під інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючих органів розуміється комплекс заходів щодо збору, опрацюванню та використанню інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Отже результати здійснення цього виду податкового контролю можуть бути використані контролюючим органом для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для призначення проведення перевірки діяльності платника податків на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

За приписами пп. 72.1.1.2 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується, зокрема, інформація, що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Таким чином, результати опрацювання інформації (результати одного із видів податкового контролю, а саме - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів) свідчили про наявність підстав для призначення проведення відносно позивача фактичної перевірки згідно із пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, оскільки виникла необхідність у реалізації контролюючим органом покладених на нього функцій у сфері обігу пального, а саме у разі наявності та/або отримання в установленому порядку інформації про порушення вимог законодавство в частині виробництва, обігу, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.05.2018 у справі № 810/1394/16, де, зокрема вказано, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Аналогічна позиція Верховного Суду висловлена і у постанові від 10.04.2020 у справі № 815/1978/18.

Колегія суддів зазначає, що згідно з положеннями пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Тобто достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2018 року у справі № 803/988/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4766/17, від 12 серпня 2021 року у справі № 140/14625/20, від 03 листопада 2022 року у справі № 320/8042/21.

Аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що вказана правова норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо. Тобто здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 815/1978/18 та від 12 серпня 2021 року у справі № 140/14625/20.

Отже, здійснюючи функції, визначені законодавством у сфері обігу пального, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства податковим органом, враховуючи наявну інформацію, призначено фактичну перевірку позивача у зв`язку із реалізацією контролюючим органом покладених на нього функцій у сфері обігу пального.

Ураховуючи викладене, податковий орган мав право на призначення проведення фактичної перевірки позивача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість посилань позивача як на підставу для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень на те, що контролюючим органом перевірка проведена незаконно.

Судом установлено, що перевірка позивача проведена контролюючим органом за передбачених п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України підстав для її проведення, а відповідачем не було порушено вимог чинного податкового законодавства при проведенні такої перевірки та не допущено процедурних порушень її оформлення, що не спростовано позивачем жодними належними, допустимими та достатніми доказами.

Разом з тим, щодо складу податкових правопорушень, покладених в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень № 0 від 26.08.2021 на суму 3000 грн ; № 0 від 30.08.2021 на суму 3000 грн.; № 0 від 28.08.2021 на суму 3000 грн., колегія суддів зазначає таке.

На підставі актів перевірки у спірних рішеннях контролюючого органу зазначено про порушення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України з огляду на неподання інформації, що містить дані про залишки пального та про обсяг пального, що подається електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує держану фінансову політику.

Так, за приписами підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15 С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

- обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

- добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

- добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фактичні показники витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників щодо обсягів залишків пального та добового обсягу реалізованого пального перераховуються у літри, приведені до температури 15 С, крім показників паливороздавальних колонок та/або оливороздавальних колонок, які виконують функції витратомірів-лічильників.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків пального, що знаходяться на акцизному складі в тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Відповідно до пункту 128-1.3. статті 128-1 Податкового кодексу України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Як зазначалося, перевіркою встановлено ненадання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ», як розпорядником акцизних складів, до відповідного реєстру інформації у формі електронних документів електронними засобами зв`язку щодо обсягів обігу (отримання та відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2020.

Водночас, судом установлено, щодо акцизного складу № 1000736 (АЗС № 45 Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 46/1) довідка за 31.12. 2020 була доставлена на поштову скриньку ДПС України 01.01.2021 о 14.38, про що свідчить повідомлення про отримання звітності (1 том а.с. 39); довідка за 01.01. 2021 була доставлена на поштову скриньку ДПС України 02.01.2021 о 13.22, про що свідчить повідомлення про отримання звітності(1 том а.с. 40); довідка за 02 .01. 2021 була доставлена на поштову скриньку ДПС України 03.01.2021 о 15.51, про що свідчить повідомлення про отримання звітності(1 том а.с. 41) .

Щодо акцизного складу № 1000741 ( АЗС № 50,Одеська область, Лиманський район, с/рада Фонтанська, Старокиївське шосе, 21км, буд. 55А) (арк.32-34) довідка за 31.12. 2020 була доставлена на поштову скриньку ДПС України 01.01.2021о 14.41, про що свідчить повідомлення про отримання звітності(1 том а.с. 42); довідка за 01.01. 2021 була доставлена на поштову скриньку ДПС України 02.01.2021 о 13.25, про що свідчить повідомлення про отримання звітності(1 том а.с. 43); довідка за 02 .01. 2021 була доставлена на поштову скриньку ДПС України 03.01.2021 о 15.56, про що свідчить повідомлення про отримання звітності(1 том а.с. 44).

Щодо акцизного складу № 1000743 ( АЗС 52 Одеська область, м. Одеса, Люстдорфська дорога, будинок 140-А) довідка за 31.12. 2020 була доставлена на поштову скриньку ДПС України

01.01.2021 о 14.41, про що свідчить повідомлення про отримання звітності(1 том а.с. 48); довідка за 01.01.2021 була доставлена на поштову скриньку ДПС України 02.01.2021 о 13.25, про що свідчить повідомлення про отримання звітності(1 том а.с. 49); довідка за 02 .01.2021 була доставлена на поштову скриньку ДПС України 03.01.2021 о 15.56, про що свідчить повідомлення про отримання звітності(1 том а.с. 50).

Всі вищенаведені довідки були доставлені до центрального рівня ДФС 04.01.2021 року не з вини розпорядника акцизного складу, такі довідки розпорядником акцизного складу були подані в строки, встановлені ст. 230 ПК України.

Таким чином, довідки з 31 грудня 2020 року до 02 січня 2021 року розпорядником акцизного складу направлялися вчасно, в межах наступної доби, про що свідчать надані повідомлення, проте, у зв`язку з невідомими та з незалежних від ТОВ «ТД «САН ОЙЛ» обставинами, передавалися до центрального рівня ДПС аж 04.01.2021.

Таким чином, платник податків вчасно виконав свій обов`язок щодо подання звітності, а висновок контролюючого органи, не відповідають фактичним обставинам справи та п. 230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" у спірному періоді вчасно вживались достатні дії щодо забезпечення направлення довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального, проте внаслідок незалежних від позивача причин (роботи електронних сервісів та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС) довідки не було прийнято своєчасно, колегія суддів дійшла висновку, що у такому випадку відповідальність до позивача не застосовується, з огляду на відсутність вини.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте під час судового розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи жодних доказів, які б свідчили про вину позивача щодо несвоєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального на акцизних складах № 1000743, № 1000741, № 1000736 за 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2020.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для нарахування ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" штрафів на підставі пункту 128-1.3. статті 128-1 Податкового кодексу України, а тому оскаржувані рішення податкового органу № 0 від 26.08.2021 на суму 3000 грн ; № 0 від 30.08.2021 на суму 3000 грн.; № 0 від 28.08.2021 на суму 3000 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже судом першої інстанції зроблено неправомірний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Доводи апеляційної скарги щодо зазначених обставин спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, та приймаються колегією суддів в якості належних.

Разом з цим, щодо податкового повідомлення-рішення № від 26.08.2021 на суму 4000 грн., податкового повідомлення-рішення № 0 від 30.08.2021 на суму 4000 грн., податкового повідомлення-рішення № 0 від 28.08.2021 на суму 10000 грн., колегія судів зазначає.

На підставі актів перевірки у спірних рішеннях контролюючого органу зазначено про порушення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України з огляду на неподання інформації, що містить дані про залишки пального та про обсяг пального, що подається електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує держану фінансову політику.

Як зазначалося, перевіркою встановлено ненадання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ», як розпорядником акцизних складів, до відповідного реєстру інформації у формі електронних документів електронними засобами зв`язку щодо обсягів обігу (отримання та відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 05.06.2020, 06.06.2020, 07.06.2020.

Так, судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що розпорядником акцизного складу № 10008С не подано своєчасно до Центрального органу виконавчої влади довідку про зведені до підсумкові облікові дані щодо обсягів, обігу (отримання, відпуску) та залишків пального і акцизному складі за 05.06.2020 (подано 09.06.2020 № ), за 06.06.2020 (подано 09.06.2020 № 5), за 07.06.2020 (подано 09.06.2020 № 3) та 18.12.202 (подано та зареєстровано 20.12.2020 № ), згідно даних журналу обліку Довідок про зведені за добу підсумкові дані щодо обсягів, обігу та залишків пального на акцизному складі № 1000802. Загальна кількість неподаних довідок - 4.

На підставі зазначеного колегія судів робить висновок, що зважаючи на встановлення факту неподання 4 довідок, ГУ ДПС у Харківській області було правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 4000 гривень (4x1 000), внаслідок чого правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 26.08.2021 №,.

Відповідно до Акту перевірки від 26.07.2021 № 15060/15/20/РРО/39197130 фахівцями ГУ ДПС в Одеській області, під час проведення перевірки АЗС - магазину за адресою: вул. Інглезі 13а, м. Одеса було встановлено, що розпорядником акцизного складу № 1000742 не подано до контролюючого органу даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального за 05.06.2020 року (Z-звіт № 2694 на загальну суму реалізації 933976,74 грн), за 06.06.2020 (Z-звіт № 2695 на загальну суму реалізації 102 167,14 грн.), за 07.06.2020 (Z-звіт № № 2697, 2696 на загальну суму реалізації 123 903,34 грн.), за 18.12.2020 року (Z-звіт № 136 на загальну суму реалізації 92 935,62 грн.), за 31.12.2020 (Z-звіт № 151 на загальну суму реалізації 113 888,38 грн.), за 01.01.2021 (Z-звіт № 152 на загальну суму реалізації 43205,30 грн.), за 02.01.2021 (Z-звіт № 153 на загальну суму реалізації 49 011,58 грн), за 06.06.2021 (z-звіт № 330 на загальну суму реалізації 128 095,64 грн), за 07.06.2021 (Z-звіт № 331 на загальну грн.), за 09.06.2021 (Z-звіт № 333 на загальну суму реалізації 185 558,71 грн).Загальна кількість неподаних довідок - 10.

На підставі зазначеного колегія судів робить висновок, що зважаючи на встановлення факту неподання 10 довідок, ГУ ДПС у Харківській області було правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 10000 гривень (10x1 000), внаслідок чого правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 28.08.2021 № 0.

Відповідно до Акту перевірки від 26.07.2021 № 15061/15/20/РРО/39197130 фахівцями ДПС в Одеській області під час проведення перевірки АЗС - магазину за адресою: Старокиївс шосе, 21 км, буд. 55а, с/рада Фонтанська, Лиманський район. Одеська область, було встановлено, що розпорядником акцизного складу № 1000741 не забезпечено формування та подання центрального органу влади, що реалізує державну політику, електронних документів, що містять щодобові дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних під категорій згідно з УКТЗЕД за 05.06.2020, 06.06.2020, 07.06.2020, 18.12.2020 (4 звітів), що підтверджується Z -звітами № 2128 від 05.06.2020, №2129 від 06.06.2020 № 2130, 2131 від 07.06.2020, №2340 від 18.12.2020 Загальна кількість неподаних довідок - 4.

На підставі зазначеного колегія судів робить висновок, що зважаючи на встановлення факту неподання 4 довідок, ГУ ДПС у Харківській області було правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 40000 гривень (4x1 000), внаслідок чого правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 30.08.2021 № 0, в частині застосовані штрафних санкцій в розмірі 4 000 гривень (4x1000).

Відповідачем повідомлено суд, що позивачем не заперечується факт не надання інформація у формі електронних документів електронними засобами зв`язку, щодо залишків пального та про обсяг обігу пального протягом 3 робочих днів, а саме з 05.06.2020 по 07.06.2020.

Також, суд звертає увагу, на ті обставини, що позивачем до позовної заяви долучено копії квитанцій, які засвідчують факти не подання інформації, що містять дані про залишки пального та про обсяг обігу пального, що подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів.

Таким чином, за порушення вимог підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 128-1.3 статті 128-1 Податкового кодексу України до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним ГУ ДПС у Харківській області правомірно були прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, якими застосовано штрафні (фінансові) санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ", а саме податковим повідомленням-рішенням № від 26.08.2021 на суму 4000 грн., податковим повідомленням-рішенням № 0 від 30.08.2021 на суму 4000 грн., податковим повідомленням-рішенням № 0 від 28.08.2021 на суму 10000 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 26.08.2021 № , якими ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» застосовано штрафні санкції в розмірі 20 000 грн порушення пп.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПКУ, колегія судів зазначає.

Так, відповідно до матеріалів справи, ГУ ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку автозаправочної станції (дал АЗС), розташованої за адресою: автошлях Львів - Кіровоград - Знаменка (355-350) км, лівор; АЗС, с. Зарванці, Вінницький район. Вінницька область, господарську діяльність в якій здійсн ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» з питань дотримання вимог законодавства у сфері об акцизної продукції, за результатами якої складено акт перевірки від 30.07.2С № 7108/02-32-09-01/39197130.

Згідно з інформаційних ресурсів контролюючого органу АЗС, за адресою: автошлях Льв Кіровоград-Знаменка (355-350) км, ліворуч, АЗС, с. Зарванці, Вінницький район, Вінниць область, зареєстрована, як акцизний склад 20.06.2019 з уніфікованим номером 1000802.

На акцизному складі № 1000802 розташовано чотири резервуари (підземні горизонталі циліндричні сталеві типу РТС-20 об`ємом: резервуар № 1 - 20,860 м. куб, резервуар № 2 - 20,6 м. куб, резервуар № 3 - 20,784 м. куб, резервуар № 4 - 21,093 м. куб (згідно градуювальн таблиць) для зберігання та реалізації пального, а саме: дизельного пального та бензину та палиі роздавальні колонки в кількості 2 шт, повірку яких проведено.

Згідно акту проведено монтаж рівнемірів-лічильників рівня пального 29.03.2020. Довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри подана 31.03.2020 № (основна), коригуюча довідка подана 02.04.2020 № , 27.05.2020 № , 24.09.20 № , 29.04.2021 № . Згідно довідок про розпорядника акцизного скла пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, однак, рівнемір лічильник рівня пального за № 294021, який встановлений на резервуарі № 3 об`ємом 20,7 м. куб не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірі лічильників рівня пального у резервуарах рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі.

Відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розли навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладна витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товар (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), шип-газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 0 2711 12 93 00, 27П 12 94 00,2711 12 97 00,2711 13 10 00,2711 13 30 00,2711 13 91 00,2711 13 5 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями д; вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Відповідно до пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С. Розпорядники акцизних складів, на акцизних складах яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно формувати дані лише про добовий фактичний обсяг реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С. Розпорядники акцизних складів, що використовують пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснюють операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам, зобов`язані на кожному акцизному складі формувати дані про обсяги обігу пального за звітний календарний місяць та фактичні залишки пального станом на перший та останній дні такого місяця у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15°С. Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Згідно з п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та маг позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства (підпункт 230.1.2 пункт 230.1 статті 230 ПК України).

Відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України платники податку розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних склад резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемір лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Єдиний державний реєстр).

Згідно з пунктом 12 підрозділу 5 Розділу XIX прикінцевих положень ПК У краї розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акциз склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх Єдиному державному реєстрі в такі строки:

- акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 200 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року;

- акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року;

- акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Тобто, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» необхідно було обладнати акцизний склад рівнеміром-лічильником та зареєструвати його в Єдиному державному реєстрі в строк не пізніше січня 2020 року.

Крім того, відповідно до вимог пункту 12 підрозділу 5 Розділу XX «Перехідні положення» та підпункт 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів.

Відповідальність за вказані порушення передбачена п.128.1 статті 128 ПК України, а саме: необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірі) лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника и введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміре лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирт етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуск пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового та/або незареєстрований витратомір - лічильник/витратомір - лічильник спирту етилового.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю реєстрації в Єдиному державному реєстрі рівнеміра-лічильника встановлено на резервуарі № 3, ГУ ДПС у Харківській області ГУ ДПС у Харківській області було правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 20 000 грн. (1 х 20 000), внаслідок чого правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.08.2021 № .

Згідно із приписами пункту другого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № 0 від 26.08.2021 на суму 3000 грн, № 0 від 30.08.2021 на суму 3000 грн., № 0 від 28.08.2021 на суму 3000 грн. ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в цій частині з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

В іншій частині доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують, а тому рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.08.2021 на суму 4000 грн., № від 26.08.2021 на суму 20 000 грн., № 0 від 30.08.2021 на суму 4000 грн., № 0 від 28.08.2021 на суму 10000 грн. є правомірним та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/17639/21 скасувати частково.

Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДПС у Харківській області , треті особи: Головне управління ДПС в Одеській області, Головне управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове - повідомлення рішення № 0 від 26.08.2021 на суму 3000 грн ;

Скасувати податкове - повідомлення рішення № 0 від 30.08.2021 на суму 3000 грн.;

Скасувати податкове - повідомлення рішення № 0 від 28.08.2021 на суму 3000 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі 520/17639/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 01.05.2023 року