Справа № 580/2244/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа № 580/2244/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали позовної заяви у справі № 580/2244/23

за позовом приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» (вул. Індустріальна 11, м. Ватутіне, Черкаська область, 20254, ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

29.03.2023 вх. № 11849/23 ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 07.12.2022 № 7016/23-00-07-05-01 та № 7017/23-00-07-05-01.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» судові витрати.

21.04.2023 вх. № 15437/23 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з письмовими поясненнями та засвідченими копіями ППР від 07.12.2022 № 7016/23-00-07-05-01 та № 7017/23-00-07-05-01 та актом перевірки від 17.11.2022 № 6737/23-00-07-05-01/00191916 на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2023 (ЄДРСР 110005171).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Позивач стверджує про «повторність притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення» щодо порушення вимог, що вказані в акті від 17.11.2022, які були враховані в акті від 12.10.2022, 28.10.2022 та 11.11.2022, а також зазначає про оскарження відповідних ППР у справах № 580/6237/22, № 580/354/23, проте не повідомляє причинний зв`язок з оскарженням ППР у справах № 580/6237/22, № 580/354/23, 580/2213/23, № 580/2061/23, № 580/2055/23.

Повторність порушень податкового законодавства це варіанти послідовності допущених платником податків порушень, які є підставою для застосування до платника податків штрафних санкцій (https://uteka.ua/ua/publication/commerce-12-proverki-i-yuridicheskaya-podderzhka-4-kak-primenyaetsya-povtornost-v-nalogovom-zakonodatelstve-pri-privlechenii-k-otvetstvennosti).

Позивач не окреслює яке саме рішення контролюючого органу на підставі якого акта перевірки від 12.10.2022, 28.10.2022 та 11.11.2022, інше, яке не пов`язане/пов`язане з визначенням грошових зобов`язань стосується спірних індивідуальних актів від 07.12.2022 № 7016/23-00-07-05-01 та № 7017/23-00-07-05-01.

У заяві про усунення недоліків від 21.04.2023 вх. № 15437/23 позивач не обгрунтовує змісту і характеру порушеного права з урахуванням критеріїв ч.2 ст.2 КАС України у контексті актів перевірки від 12.10.2022, 28.10.2022 та 11.11.2022 та вирішенням спорів у справах № 580/6237/22, № 580/354/23, 580/2213/23, № 580/2061/23, № 580/2055/23 з огляду на власне підтвердження згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19). Верховний Суд у справі № 909/243/18 акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову»: предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічний висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, який відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб?єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб?єкта. Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21). Позивач не зазначив яким критеріям ч.2 ст. 2 не відповідає кожен із оспорюваних індивідуальних актів.

Позивач не надав розрахунок сплати судового збору усупереч п.3 ч.5 ст.160 КАС України щодо ціни позову, обираючи спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України щодо вимог майнового і немайнового характеру з урахуванням висновків Верховного Суду у подібних категоріях справ, у контексті п.3 ч.5 ст.160 КАС України (зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 44, 45, 160, 161, 169, 241-243, 24, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» до Головного управління ДПС України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача з урахуванням критеріїв ч.2 ст.2 КАС України у контексті повторності порушень з огляду на власне підтвердження згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України; розрахунку сплати судового збору.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання (оприлюднення в ЄДРСР, Електронному кабінеті системи Електронний суд) копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА