Справа № 200/10420/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

02 травня 2023 року Справа №200/10420/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з пенсії,

встановив:

16 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в області), в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії ГУ ПФУ в області щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з листопада 2018 року згідно з довідкою про його грошове забезпечення від 02 липня 2021 року за № 33/25-1598;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в області невідкладно здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 листопада 2019 року згідно з п. б ст. 21, ст. ст. 23, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно до довідки від 02 липня 2021 року за № 33/25-1598, виданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (далі ДУ «ТМО МВС України по області») про грошове забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського та складеною, враховуючи рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2019 року по справі № 826/12704/18 та постанови Великої палати Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 (пенсія з листопада 2019 року 68% - 11 223,18 грн), виходячи з розміру 68% відповідних сум грошового забезпечення, надіславши ОСОБА_1 відповідне рішення ГУ ПФУ в області;

3. стягнути з ГУ ПФУ в області перераховану суму пенсії по інвалідності відповідно до довідки від 02 липня 2021 року № 33/25-1598, виданої ДУ «ТМО МВС України по області» про грошове забезпечення з 01 листопада 2019 року по момент перерахування пенсії ГУ ПФУ в області з урахуванням раніше виплачених сум.

05 листопада 2021 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним і скасував рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 02 серпня 2021 року № 125 «Про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 »;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 02 липня 2021 року № 33/25-1598 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 17 січня 2022 року.

16 лютого 2022 року позивачу виданий виконавчий лист.

01 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, обґрунтована тим, що ГУ ПФУ в Донецькій області в добровільному порядку не виконує рішення суду.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Ст. 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, КАС передбачає право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Докази, які б свідчили, що на час звернення позивача з заявою про встановлення судового контролю або на час її розгляду судом рішення у цій справі повністю виконано ГУ ПФУ в Донецькій області, суду не надані.

За цих обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Також позивач, покликаючись на норми ст. 383 КАС, просить суд визнати протиправним рішення, дії чи бездіяльності керівництва суб`єкта владних повноважень відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області, вчинені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, та порушення його прав, підтверджених рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до розгляду та розглянути її в письмовому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 05 листопада 2021 року в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

3. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених керівництвом суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду.

4. Розгляд та вирішення заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області впродовж десяти днів з дня отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку надати суду письмові пояснення з приводу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 200/10420/21 як в частині перерахунку пенсії, так і в частині її виплати, а також надати докази на підтвердження цих пояснень.

6. Зазначені у цій ухвалі документи мають бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або шляхом направлення їх через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

8. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 02 травня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко