Справа № 465/484/23
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/484/23
2-а/465/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2023 року вказаний адміністративний позов залишено без руху з двох підстав та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, зокрема сплатити судовий або надати належні документи, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також надати заяву про поновлення строку звернення до суду, який не повинен перевищувати десять днів та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали суду ОСОБА_1 17.03.2023 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи довідки до акта огляду обстеження МСЕК, якою підтверджується, що він є інвалідом другої групи безтерміново, а також заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив ті самі підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, які були зазначені ним у позовній заяві, а саме, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 21.09.2022 року у АТ «ПриватБанк», де на підставі постанови Державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові від 18.08.2022 р. прийнятої у виконавчому провадженні №69423637 з примусового виконання оскаржуваної постанови було накладено арешт на кошти позивача на відкритих рахунках.

Відтак, вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважних причин та просить суд такий поновити.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, згідно ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10 жовтня 2019 року по справі № 140/721/19 та від 24 лютого 2021 року по справі № 540/2097/18.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі, і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеєр проти Бельгії").

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 30.08.2006 року (справа "Каменівська проти України") також вказав, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач 21.09.2022 року дізнався про наявність оскаржуваної постанови серії ЕАО №5389184 від 15.05.2022 року, відтак строк оскарження такої до суду у відповідності до вимог ст. 286 КАС України завершився 01.10.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. п.1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовом, таким не доведено поважність пропуску звернення до адміністративного суду, позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2023 року не виконав, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марків Ю.С.