Справа № 380/18238/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальність "Овертранс" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області (далі відповідач), у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 25.11.2022 № 349229 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 адміністративний позов задоволений.

Визнана протиправною та скасована постанова відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області від 25.11.2022 № 349229 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" адміністративно-господарського штрафу.

Також суд стягнув на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

07.04.2023 представник позивача надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, у сумі 744 (сімсот сорок чотири) грн 30 коп,

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що рішення у даній справі ухвалене в порядку спрощеного позовного проводження без виклику сторін (у письмовому провадженні), суд здійснює розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Необхідно зазначити, що за приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до мотивувальної частини судового рішення від 20.03.2023 розподіл судових витрат здійснений судом за правилами ст. 139 КАС України. Питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, в рішенні суду не вирішене.

З матеріалів справи вбачається, що під час подання до суду заяви про забезпечення позову, позивач сплатив судовий збір у сумі 744,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2022 № 11558.

Отже, враховуючи те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 адміністративний позов задоволений, а питання про розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову не вирішене, то відшкодуванню підлягає сума сплаченого позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову, згідно з квитанцією від 12.12.2022 № 11558 у розмірі 744,30 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241-252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс" (81085, Львівська область, с. Підрясне, вул. Європейська, 1, корпус Б-4; ) за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті (вул. Львівська, 659А/2, м. Городок, Львівська область; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 744 (сімсот сорок чотири) грн 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.