Справа № 420/9273/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9273/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Панчошак Олександр Дмитрович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі відповідач, ГУ НП в Одеській області), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані чотири дня чергової відпустки в 2018, з урахуванням виплачених коштів за 3 дня невикористаної відпустки;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити нарахування та виплату компенсації за невикористані дні ОСОБА_1 компенсації за невикористані чотири дня чергової відпустки в 2018, з урахуванням виплачених коштів за 3 дня невикористаної відпустки;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 належного розміру премії з 15.11.2016 по 31.05.2018 року, з урахуванням наказу ГУНП в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 премії з 15.11.2016 по 31.05.2018 року, з урахуванням наказу ГУНП в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням премії збільшеної на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 та індексації грошового забезпечення в травні 2018;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з огляду на премію збільшену на розмір процентної надбавки за стаж служби в поліції, передбаченої наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 та індексації грошового забезпечення в травні 2018, з урахуванням виплачених сум;

зобов`язати Головного управління Національної поліції в Одеській області надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з 15.11.2016 по 31.05.2018 з зазначенням належних розмірів усіх складових грошового забезпечення, в тому числі індексації, премії та процентної надбавки за стаж служби в поліції, з урахуванням наказу ГУНП в Одеській області № 1995 о/с від 29.12.2022 та виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо нездійснення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 14.11.2016 року;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Вимоги позивача у прохальній частині позовної заяви звернуті до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, однак в якості відповідача зазначене лише Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо нездійснення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 14.11.2016 року та стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за 6 місяців звернуті до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яке не зазначено позивачем в якості відповідача або другого відповідача.

Враховуючи вищенаведені розбіжності, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, тобто подати позовну заяву у передбаченій законом процесуальній формі.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/9273/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний