Справа № 378/232/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/232/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Кобзара Артура Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 20 квітня 2023 року витребувано з Ставищенського районного суду Київської області адміністративну справу № 378/232/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Кобзара Артура Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Ставищенського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 378/232/23.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Департамент патрульної поліції при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 644,16 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.)*150%*0,8).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу № 2 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Кобзара Артура Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк тривалістю три дні з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 644,16 грн., за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук