Справа № 160/1728/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 160/1728/23

адміністративне провадження № К/990/13051/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №160/1728/23 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом, у якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо ненадання відповіді на заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1. від 13 грудня 2022 року та від 09 січня 2023 року;

зобов`язати Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надати відповідь на заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1. від 13 грудня 2022 року та від 09 січня 2023 року;

визнати протиправною бездіяльність Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо ненаправлення ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року у справі №233/1177/20 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 для виконання до ГУ НП в Донецькій області;

зобов`язати Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надіслати належним чином засвідчену ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року у справі №233/1177/20 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 для виконання до ГУ НП в Донецькій області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі №160/1728/23 на підставі пункту 1 частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №160/1728/23 - залишено без змін.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, позивач через підсистему «Електронний суд» 12 квітня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з такого.

Відповідно до частини другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України є повернення такої скарги.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Суд установив, що у скарзі не викладено передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, а саме: не зазначено у чому полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права із посиланням на відповідні норми права, з вказівкою на відповідний абзац частини четвертої статті 328 КАС України.

Посилання скаржника на пункт перший частини четвертої статті 328 КАС України не належним обґрунтуванням підстав для касаційного оскаржень судових рішень, визначених частиною другою статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №160/1728/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Губська