Справа № 607/7266/23
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2023 Справа №607/7266/23

Провадження №2-а/607/195/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білогруд Дмитро Олександрович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського капрала поліції УПП в Тернопільській області Кулик Назара Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 засобами поштового відправлення «Укрпошта» на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білогруд Дмитро Олександрович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського капрала поліції УПП в Тернопільській області Кулик Назара Олеговича, в якому позивач просить скасувати постанову УПП в Тернопільській області поліцейського капрала поліції Кулика Назара Олександровича 1 бат. 4 рота в м.Тернопіль серія ЕАР №6306704 від 20.12.2022 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В даному випадку, суддя вважає, що позивач пропустив встановлений строк для звернення до адміністративного суду.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що постанова серії ЕАР № 6306704 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесена 20 грудня 2022 року.

При цьому відповідно до ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

До того ж, законодавець визначив таку категорію справ як термінову та встановив в ст. 286 КАС України особливості її розгляду, в тому числі спеціальний строк для звернення до адміністративного суду, що складає десять днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд звертає увагу, що при визначенні початку строку звернення суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність).

Разом із позовною заявою, представник позивача подав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом, оскільки з копією постанови він ознайомився 03.04.2023, після чого звернувся за правовою допомогою. Надалі, 06.04.2023 центром надання БВПД надано доручення про надання правової допомоги та було погоджено правову позицію клієнта з адвокатом, підготовлено позовну заяву та скеровано до суду у10-ти денний термін з моменту отримання відповідного доручення. Таким чином, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити процесуальні строки.

Проте, Суд звертає увагу на те, що як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №6306704 від 20 грудня 2022 року, позивач отримав її копію в день її винесення, а саме 20.12.2022 про що свідчить його підпис в графі «Копію постанови мною отримано». З даної постанови також вбачається, що особу водія ОСОБА_1 було встановлено згідно посвідчення водія НОМЕР_1 .

Суд відхиляє і посилання позивача та не те, що він ставив підпису у постанові не ставив, оскільки таке твердження жодним доказом не підкріплено.

Крім того, посилання позивача про те, що на момент події (20.12.2022) він не перебував в м.Тернополі, а знаходився в місті Дніпро, про що свідчать виписки із карткового рахунку за відповідний період, Суд до уваги не приймає, оскільки вказані виписки не свідчать про те, що позивач особисто здійснював платіжні операції з карткового рахунку.

Таким чином, в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовом, позивачем та його представником, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів.

З огляду на вище зазначене, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутись до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, із наданням належних та допустимих та достатніх доказів на підтвердження таких підстав.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білогруд Дмитро Олександрович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, поліцейського капрала поліції УПП в Тернопільській області Кулик Назара Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.04.2023.

СуддяН. Р. Кунець