Справа № 620/2156/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/2156/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу-головного архітектора відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ніжинської міської ради Іванченко Олени Володимирівни, Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в особі відділу містобудування та архітектури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 01.03.2023 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу-головного архітектора відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ніжинської міської ради Іванченко Олени Володимирівни (далі відповідач 1), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача по виданню наказу від 10.02.2023 №10-42/05, яким відмовлено у зміні адреси об`єкту нерухомого майна, гаражу зі складом, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :04:006:0205, за адресою АДРЕСА_1 , наказ скасувати;

- зобов`язати відповідача видати наказ про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, гаражу зі складом, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :04:006:0205, за адресою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що до заяви про зміну адреси об`єкту нерухомого майна ним було надано повні, достовірні документи. Крім того, стаття 26-4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачає такої відмови у наданні адреси об`єкту нерухомого майна як невідповідність цільового призначення земельної ділянки, зареєстрованій в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, функціональному призначенню території, як зазначено в спірному наказі.

Ухвалою судді від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі в справі як другого відповідача Виконавчий комітет Ніжинської міської ради в особі відділу містобудування та архітектури (далі відповідач 2), встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідачами відзив на позов подано не було.

Відповідно до статей 159, 162 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна підприємства-банкрута від 08.09.2004, зареєстрованого в реєстрі за №2483, ОСОБА_1 придбав майновий комплекс нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 27-30).

Надалі, відповідно до рішення Ніжинської міської ради ХІ сесії V скликання від 11.12.2006 позивачем оформлено право власності на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 , а саме: площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :04:006:0093) та площею 0,1829 га для ведення особистого селянського господарства, про що йому видано відповідні державні акти (кадастровий номер :04:006:0094) (а.с. 31, 32).

Вказані земельні ділянки у 2018 році були поділені на земельні ділянки із присвоєнням новоствореним об`єктам кадастрових номерів:

:04:006:0202, площею 0,061 га, та :04:006:0203, площею 0,039 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд);

:04:006:0204, площею 0,039 га, та :04:006:0205, площею 0,1439 га (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства), що підтверджується відповідними витягами з Державного земельного кадастру та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 17-25).

Відповідно до матеріалів справи на вказаних земельних ділянках позивач розмістив об`єкти нерухомості (гараж, склад, огорожа, ворота з хвірткою). На гараж зі складом розробив технічний паспорт (а.с. 9-13).

08.02.2023 на підставі нотаріально посвідченої довіреності представник позивача звернувся до Відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Ніжинської міськради із заявою про зміну адреси нерухомого майна (гаражу зі складом, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :04:006:0205, за адресою: АДРЕСА_1 ) у зв`язку з виділенням частки з об`єкта нерухомого майна. До заяви було додано: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу, технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна (а.с. 14).

Наказом відповідача 1 від 10.02.2023 №10-42/05 ОСОБА_1 у задоволенні заяви відмовлено з покликанням на пункт 8 статті 26-4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально, а саме цільове призначення земельної ділянки не відповідає функціональному призначенню території та містобудівної документації на місцевому рівні (План зонування території (зонінг) м. Ніжин Чернігівської області, що затверджений рішенням Ніжинської міської ради №12-29/2017 від 04.10.2017) (а.с. 15).

Відомості про відмову у зміні адреси внесені до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с. 16).

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Пунктом 41 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами належить до виконавчої компетенції сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: облік та реєстрація відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 37 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

З аналізу викладених норм можна дійти висновку, що питання організації адміністративно-територіального устрою, включаючи питання присвоєння адреси об`єктам нерухомості, відноситься до повноважень місцевої ради та її виконавчого органу, які здійснюють повноваження на відповідній території.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України від 17.02.2021 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 26-3 Закону №3038-VI адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса не присвоюється: 1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною; 3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна (далі - Порядок присвоєння адрес).

Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, у томі числі, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради

Підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є:

1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту);

2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ;

3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта;

4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті);

5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи:

1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - у разі, якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності;

4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - у разі, якщо відомості про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності;

5) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна - у разі, якщо технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності;

6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням;

7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.

Копії документів, що подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються заявником (його представником).

Орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта:

1) приймає рішення про зміну адреси / відмову у зміні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви);

2) оприлюднює рішення про зміну адреси / відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);

3) вносить інформацію про зміну адреси / відмову у зміні адреси (у тому числі копію рішення про зміну адреси / відмову у зміні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

При цьому, частиною чотирнадцятою статті 26-3 Закону №3038-VI визначено вичерпний перелік підстав для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси, а саме:

1) подання неповного пакета документів;

2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;

3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником;

4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Положеннями Закону №3038-VI установлено, що відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.

Органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника додаткові документи для прийняття рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси, якщо вони не передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 26-4 Закону №3038-VI після запровадження електронної системи присвоєння, зміна, коригування, анулювання адреси щодо об`єктів, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто до запровадження цієї системи, здійснюються у порядку, визначеному статтею 26-3 цього Закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Підставами для відмови у присвоєнні, коригуванні адреси згідно із частиною восьмою статті 26-4 Закону №3038-VI є підстави, подібні зазначеним в статті 26-3 Закону №3038-VI.

З аналізу викладених норм слідує, що за результатами розгляду заяви власника об`єкта нерухомого майна про зміну адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган містобудування та архітектури зобов`язаний прийняти рішення про зміну або відмову у зміні адреси. При цьому, відмова у зміні адреси з підстав, непередбачених положеннями Закону №3038-VI, є недопустимою.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, як власник земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна (гараж зі складом), через представника звернувся до уповноваженого органу із заявою про зміну адреси вказаного об`єкту. До заяви було додано пакет документів згідно встановленого Законом №3038-VI переліку.

Спірним наказом позивачу у задоволенні заяви відмовлено з підстав виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально, а саме цільове призначення земельної ділянки не відповідає функціональному призначенню території та містобудівної документації на місцевому рівні (План зонування території (зонінг) м. Ніжин Чернігівської області, що затверджений рішенням Ніжинської міської ради №12-29/2017 від 04.10.2017).

Разом з тим, суд звертає увагу, що така підстава для відмови у зміні адреси як «невідповідність цільового призначення земельної ділянки функціональному призначенню території та містобудівної документації на місцевому рівні» Законом №3038-VI не передбачена.

Відповідачем 2 не зазначено та документально не підтверджено які саме неповні або недостовірні відомості були наявними у наданих представником позивача документах, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення наданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач 2, відмовляючи спірним наказом у зміни адреси належного позивачу об`єкту нерухомого майна з підстав, не передбачених чинним законодавством, діяв протиправно та поза межами наданих йому повноважень. На спростування зазначених висновків відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів, пояснень, заперечень.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

При цьому, зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення обмежень у використанні земель, а також припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій, а також не тягне за собою обов`язковості зміни виду цільового призначення земельної ділянки незалежно від того, чи належить цей вид до переліку видів цільового призначення, встановлення яких є можливим у межах такої зони. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства (частина друга статті 24 Закону №3038-VI).

Рішенням Конституційного суду України від 01.12.2004 у справі №1-10/2004, визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони, з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

В розумінні статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зміст поняття «майно» до об`єктів права власності відноситься «правомірні очікування»/«законні сподівання» вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу (справа «Девелопмент Лтд.» та інші проти Ірландії).

У рішенні від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав» проти України» ЄСПЛ наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати «справедливий баланс» між інтересами особи і суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржуваний наказ порушує права та інтереси позивача як власника об`єктів нерухомого майна (земельної ділянки та розміщеного на ній гаражу зі складом) і перешкоджає належному їх користуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу-головного архітектора відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ніжинської міської ради Іванченко Олени Володимирівни, Виконавчого комітету Ніжинської міської ради в особі відділу містобудування та архітектури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 10.02.2023 №10-42/05 «Про відмову присвоєння (зміну) адреси об`єктам нерухомого майна».

Зобов`язати відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області видати наказ про зміну адреси об`єкта нерухомого майна гаражу зі складом, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :04:006:0205, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 травня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач 1: начальник відділу-головний архітектор відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ніжинської міської ради Іванченко Олена Володимирівна (пл. Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600).

Відповідач 2: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради в особі відділу містобудування та архітектури (, пл. імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600).

Суддя С.В. Бородавкіна