Справа № 640/15437/22
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тернопільської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділа Державної митної служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грюнхельм» до Тернопільської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділа Державної митної служби України, про визнання протиправним і скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грюнхельм» звернулося у суд із позовом до Тернопільської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділа Державної митної служби України, (далі - відповідач, апелянт) про визнання протиправним і скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 13 січня 2023 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність документа про сплату судового збора.

Апелянту визначено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Водночас ухвалою від 10 квітня 2022 року у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збора відмовлено, продовжено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали отримано апелянтом 10 квітня 2022 року.

Таким чином, останній день строка на усунення недоліків апеляційної скарги припадає на 11 квітня 2022 року.

20 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір у надані судом строки.

Розглянувши клопотання, суд уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (яка застосовується і до апеляційної скарги) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Тобто законодавцем визначено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів.

Станом на 01 травня 2022 року сплинуло тридцять дев`ять днів з дати отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом ураховується, що законодавчо закріплений обов`язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження в установленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.

До того ж колегія суддів зауважує, що апелянтом не надано доказів на підтвердження вчинення активних дій на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути задоволено.

За приписами частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянтові.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Тернопільської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділа Державної митної служби України, про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділа Державної митної служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грюнхельм» до Тернопільської митниці, утвореної на правах відокремленого підрозділа Державної митної служби України, про визнання протиправним і скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко