overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/4383/22-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2023 року

м. Київ

справа №600/4383/22-а

адміністративне провадження №К/990/10716/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Південне міжрегіональне управління ДПС) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2023 у справі № 600/4383/22-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест" до Державної податкової служби України (далі - ДПС), треті особи: Південне міжрегіональне управління ДПС, Головне управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

24.03.2023 Південне міжрегіональне управління ДПС подало касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2023 касаційну скаргу третьої особи залишено без руху як таку, що подана без дотримання частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Водночас, під час оформлення зазначеної ухвали було допущено описку в частині зазначення скаржника, а саме: вказано "Державна податкова служба України (ДПС України)" замість вірного - "Південне міжрегіональне управління ДПС".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Таким чином, допущена в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2023 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2023, зазначивши скаржником "Південне міжрегіональне управління ДПС" замість "Державна податкова служба України (ДПС України)".

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/19162/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/19162/21

адміністративне провадження №К/990/11500/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Коваленко Н.В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2481,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 15.06.2022 №1259 на суму 2481,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко
Справа № 520/1288/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №520/1288/22

провадження №К/990/7043/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року в зазначеній справі.

Східний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 2684,00 гривень згідно з платіжною інструкцією від 14 березня 2023 року № 248/187.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/1288/22 задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України (код платника 00034022) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 14 березня 2023 року № 248/187, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 420/1255/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/1255/21

провадження №Зв/990/10/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І. здійснив дії щодо підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пижик Володимир Васильович звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду (постановлену у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду) від 27 вересня 2022 року у справі № 420/1255/21 за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У цьому зв`язку зазначив, що приводом для звернення до суду з цією заявою є Рішення Конституційного Суду України від 1 березня 2023 року № 1-р(ІІ)/2023 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (щодо гарантій незалежності прокурора).

Верховний Суд ухвалою від 27 березня 2023 року відкрив провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 та витребував матеріали адміністративної справи № 420/1255/21.

За частиною другою статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Зважаючи на наведене, суддя-доповідач, провівши підготовчі дії у справі, провадження в якій відкрито з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, дійшов висновку про можливість її розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Завершити підготовчі дії і призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 160/6238/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/6238/20

провадження №Зв/990/50/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І. здійснив дії щодо підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 160/6238/20 за вказаним позовом з підстави, передбаченої пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Приводом для звернення до суду з цією заявою її автор зазначив Рішення Конституційного Суду України від 1 березня 2023 року № 1-р(ІІ)/2023 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (щодо гарантій незалежності прокурора).

Верховний Суд ухвалою від 13 квітня 2023 року відкрив провадження за вказаною заявою та витребував матеріали адміністративної справи № 160/6238/20.

За частиною другою статті 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Зважаючи на наведене, суддя-доповідач, провівши підготовчі дії у справі, провадження в якій відкрито з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, дійшов висновку про можливість її розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Завершити підготовчі дії і призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 травня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 160/25897/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №160/25897/21

адміністративне провадження №К/990/14069/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №160/25897/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмотіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмотіс» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2021 № форми «Р», яким на підставі пункту 123.2 статті 123, пункту 521 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 142160,25 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023, адміністративний позов задоволено.

19.04.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №160/25897/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати справу № 160/25897/21 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу №160/25897/21 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/8307/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №300/8307/21

адміністративне провадження №К/990/20017/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3632,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 26.08.2022 №2138 на суму 3632,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 420/19810/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №420/19810/21

адміністративне провадження №К/990/37523/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 420/19810/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання дій протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2023 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 420/19810/21 за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/7641/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

справа №300/7641/21

адміністративне провадження №К/990/20071/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2022р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 26.08.2022 №2140 на суму 1816,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 540/913/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2023 року

м. Київ

справа №540/913/21

адміністративне провадження №К/9901/40933/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 540/913/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАНТЕКС»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання,

за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в адміністративній справі № 540/913/21, витребувано матеріали справи та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу НКРЕКП.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань не подавали.

Суд вважає за можливе призначити цю справу до розгляду на підставі статті 340 КАС України в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії та призначити розгляд адміністративної справи № 540/913/21 у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 1 травня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк