Справа № 160/7466/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2023 року Справа № 160/7466/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання незаконними листів-відповідей та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, у якій позивач просив:

- визнати незаконними відповіді департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 14.03.2023 № 17/100вих, № 17/101вих, № 17/102вих та від 10.04.2023 № 17/181вих, № 17/182вих, № 17/182 вих;

- зобов`язати департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради підготувати проект рішення за заявами від 22.02.2023 № 006529, № 006527, № 006532 та за заявами від 15.03.2023 № 009415, № 009417, № 009419, та передати на затвердження виконачому комітету Кам`янської міської ради.

Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання позивачем копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: виправленої позовної заяви, в якій викласти зміст позовних вимог згідно із ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування із зазначенням і доданням доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; копії виправленої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

В ухвалі судом було вказано, зокрема, що зміст позовних вимог викладено без урахування ч. 1 ст. 5 КАС України, якою передбачено право звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо особа вважає, що такими діями або бездіяльністю порушено її права. У змісті позовних вимог та при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначено реквізити оскаржуваних листів-відповідей від 10.04.2023 № 17/181вих, № 17/182вих, № 17/182 вих, тоді як до позовної заяви додано копії листів відповідача від 10.04.2023 з реєстраційними номерами № 17/181вих, № 17/182вих, № 17/183 вих. Отже зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, не узгоджуються з доданими до позовної заяви документами. Крім того, позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії не конкретизовано - не зазначено проект рішення якого змісту та щодо яких жилих приміщень позивач просить зобов`язати підготувати відповідача та передати на затвердження виконавчому комітету Кам`янської міської ради.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 17.04.2023 було доставлено до електронного кабінету позивача 19.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України, тривав до 01.05.2023.

20.04.2023 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи його заяви про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить:

- визнати дії, які породжують бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправними, які підтверджуються у наданих відповідях департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 14.03.2023 № 17/100вих, № 17/101вих, № 17/102вих та від 10.04.2023 № 17/181вих, № 17/182вих, № 17/183 вих;

- зобов`язати департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради вчинити дії:

підготувати проект рішення за заявою № 006532 від 22.02.2023 та заявою № 009415 від 15.03.2023 про переведення жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у нежиле та передати на затвердження виконачому комітету Кам`янської міської ради;

підготувати проект рішення за заявою № 006529 від 22.02.2023 та заявою № 009417 від 15.03.2023 про переведення жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 у нежиле та передати на затвердження виконачому комітету Кам`янської міської ради;

підготувати проект рішення за заявою № 006527 від 22.02.2023 та заявою № 009419 від 15.03.2023 про переведення жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 у нежиле та передати на затвердження виконачому комітету Кам`янської міської ради.

Ознайомившись з поданими представником позивача документами, суд встановив, що недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто, а саме не подано виправлену позовну заяву. Натомість подано заяву про уточнення позовних вимог.

Суд зазначає, що свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач має викладати саме у позовній заяві, що встановлено частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 17.04.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання незаконними листів-відповідей та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська