Справа № 280/6576/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволені заяви про залишення позову без розгляду

01 травня 2023 року Справа № 280/6576/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, буд. 29, )

про визнання дій протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23 травня 2022 року № 812 о/с про звільнення сержанта поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Запорізькій області;

- поновити сержанта поліції ОСОБА_1 (0173098), поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Запорізькій області з 23 травня 2022 року;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду в частині поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 (0173098), поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Запорізькій області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

09 грудня 2022 року від представника відповідача до суду одночасно з відзивом на позов, надійшла заява, в якому останній просить суд застосувати до позовної заяви наслідки, передбачені частиною 3 статті 123 КАС України, у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом.

У зазначеному клопотанні представник відповідача зазначив, що чинним законодавством встановлено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, який позивачем було порушено.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зауважує, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини 5 статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Частиною 4 статті 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23 травня 2022 року № 812/ос сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади помічника чергового чергової частини ізолятора тимчасового тримання № 3 ГУНП в Запорізькій області. У заяві представник відповідача зазначив, що вказане розпорядження направлялось позивачу засобами електронного зв`язку за номером мобільного телефону. При цьому, у відповідача відсутня інформація щодо дати отримання позивачем оскаржуваного наказу за допомогою засобів електронного зв`язку, а позивач заперечує проти одержання наказу в електронному вигляді 23 травня 2022 року. В той же час, згідно матеріалів справи, оскаржуваний наказ про звільнення позивачем особисто отримано 17.11.2022, а з позовом позивач звернувся до суду 18.11.2022.

Обставини з приводу особистого одержання ОСОБА_1 17.11.2022 у приміщенні відповідача оскаржуваного наказу у письмову вигляді відповідачем не заперечуються.

Враховуючи отримання позивачем спірного наказу про звільнення 17 листопада 2022 року та звернення до суду в місячний строк з цієї дати, суд дійшов висновку, що позивачем не порушено строк звернення до суду із даною позовною заявою, а клопотання відповідача з приводу наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного сучинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29, ) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 01 травня 2023 року.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана суддею 01 травня 2023 року.

Ухвала оскарженю не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Р.В. Сацький