Справа № 686/183/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/183/23
Провадження № 2-а/686/88/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці позивачки Даутової К.Р.,

представника відповідача Василиківа М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову №86-Б від 20 грудня 2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відносно неї було складено постанову про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої на неї накладено штраф у сумі 1700 грн. Позивач вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, а саме: не ознайомлено її з змістом протоколу, не роз`яснено прав, не надано можливості подати пояснення та не вручено другий примірник протоколу. Щодо змісту протоколу зауважила, що в нього внесено недостовірні відомості щодо відмови від підпису, некоректно зазначено її місце роботи та відсутні її персональні дані. Головним спеціалістом не визначено, чи входить у коло повноважень позивача здійснення очистки снігу та льоду, так як прибирання прибудинкової території покладається на власника нежитлової будівлі ТОВ «Діадема Д», а не ТОВ «ЯСЕН ПОДІЛЛЯ», або на позивачку як працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У протоколі зазначено свідків скоєного правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак їх підписи відсутні. Позивач вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини справи не були з`ясовані повно, всебічно і об`єктивно, порядку підготовки до розгляду справи і процедури розгляду дотримано не було, постанову винесено бездоказово.

В судовому засіданні представниця позивачки вимоги позову підтримала, просила задовольнити з підстав, визначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, неправомірності щодо складання протоколу немає, оскільки під час складання протоколу працівниця, яка назвалась керуючою магазину, відмовилась надати особисті дані для протоколу та отримувати другий екземпляр. Відповідно до розділу 3.2. та 3.2.13 Правил благоустрою території м. Хмельницького, затверджених Хмельницькою міської радою від 11.12.2019 року №50: громадяни, керівники та відповідальні особи, призначені керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичні-особи підприємці, у тому числі орендарі або користувачі приміщень, тимчасових споруд, транспортних зупинок у сфері благоустрою території міста зобов`язані: проводити і контролювати щоденне прибирання (до 8-00 години) та підтримувати протягом дня у належному стані прилеглі, прибудинкові та дворові території до бордюрного каменя, прилеглих до них тротуарів, квітників і газонів, території земельних ділянок, наданих рішенням міської ради у користування або у власність, транспортні зупинки та прилеглі до них території відповідно до додатку до Правил.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 09.02.2023.

09.02.2023, 30.03.2023 проводився судовий розгляд справи, який 10.04.2023 закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за те, що 19.11.2022 об 11.15 по АДРЕСА_1 будинок меблів «Ясен», виявлено неочищену від снігу та льоду (ожеледиці) прилеглу територію, що є порушенням п. 3.2.9 Правил благоустрою території міста Хмельницького (арк. спр.7), - 20.12.2022 адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради винесено постанову №86-Б, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700грн. (арк. спр.6).

ОСОБА_1 , як пояснила її представниця, є керуючою магазину «Будинок меблів «Ясен» по вул.Зарічанській, 15, в м. Хмельницькому.

Між ТОВ «Діадема Д» як орендодавцем і ТОВ «Ясен-Поділля» як орендарем 01.02.2022 укладено договір оренди нежитлового приміщення № 03/ЯС-1/22, згідно п. 4.6. котрого «орендна плата не включає плату за спожиті комунальні та експлуатаційно-сервісні послуги (опалення, електропостачання та розподіл електроенергії, водопостачання та водовідведення, охорона приміщення, пожежне спостереження, обслуговування інженерних мереж об`єкта, прибирання приміщень, місць загального користування та прибудинкової території, вивезення побутових відходів та інші послуги, надані за рахунок орендодавця». На виконання зазначеного пункту договору, копія котрого наявна в матеріалах справи, ТОВ «Ясен-Поділля» систематично сплачує експлуатаційно-сервісні витрати, в тому числі за жовтень та листопад 2022 року, що підтверджується наданими позивачкою копіями рахунків на оплату та платіжних інструкцій.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Відповідно до розділу 3.2. та п 3.2.19 Правил благоустрою території м. Хмельницького, затверджених Хмельницькою міської радою від 11.12.2019 року №50:

п. 3.2.Громадяни, керівники та відповідальні особи, призначені керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичні-особи підприємці, у тому числі орендарі або користувачі приміщень, тимчасових споруд, транспортних зупинок у сфері благоустрою території міста зобов`язані:

п.3.2.19 Громадяни,керівники та відповідні особи, призначені керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, нотаріуси, фізичні особи-підприємці, у тому числі орендарі або користувачі приміщень, тимчасових споруд, транспортних зупинок у сфері благоустрою території зобов`язані: забезпечувати своєчасну очистку від снігу та льоду.

З п. 4.6 договору №03/ЯС-1/22 від 01.02.2022, ТОВ «Діадема М» відповідальна перед ТОВ «Ясен-Поділля» щодо прибирання приміщень, місць загального користування та прибудинкової території, вивезення побутових відходів, оскільки зазначені послуги, як випливає з тлумачення цього пункту, надаються за рахунок орендодавця.

Оскільки ж за прибирання місць загального користування та прибудинкової території відповідає орендодавець, тобто ТОВ «Діадема М», то суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як працівник ТОВ «Ясен-Поділля» не несе відповідальності за прибирання снігу та льоду (ожеледиці) прилеглої території до будинку меблів «Ясен».

Заслухані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що про цю обставину позивачка повідомила їх одразу, коли ними було поставлено питання щодо неочищеної прилеглої території, однак зазначених доводів відповідачем належно перевірено не було.

За таких обставин позов слід задовольнити, оскільки в діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 496,20 грн., сплаченого позивачкою при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з виконкому Хмельницької міської ради на її користь в силу ст. 139 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 71 80, 90, 139, 241 246, 286 КАС України, розділ 3.2. та п 3.2.13 Правил благоустрою території м. Хмельницького, затверджених Хмельницькою міської радою від 11.12.2019 року №50, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову №86-Б від 20 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Стягнути з Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення суду 11.04.2023.

Суддя: