Справа № 200/1010/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 травня 2023 року Справа №200/1010/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Гайструк Анастасія Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) звернулася через систему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно п. 1 постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 грн. починаючи з 26.09.2022 по 31.12.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів; зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100 000 грн починаючи з 26.09.2022 по 31.12.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. В обґрунтування зазначив, що перебуваючи у підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_2 ) виконував бойові завдання на кордоні з Білорусією на підставі бойових наказів начальника. Виплата додаткової винагороди у розмірі 100000 грн не здійснена. Зазначає, що для додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000 грн не обов`язковим є саме безпосередня участь у бойових діях та зіткнення із ворогом, так як положення п. 1 наведеної постанови КМУ передбачають, зокрема, і здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

20 березня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справ. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що позивача у вересні 2022 року направлено у службове відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 , яка дислокується у Чернігівській області). Виплата додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень здійснюється у разі наявності документального підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у період зазначених дій або заходів. Підвищена додаткова винагорода за період перебування позивача у відрядженні на ділянці прикордонного загону імені князя Володимира Великого не нараховувалася та не виплачувалася прикордонним загоном (в/ч НОМЕР_1 ), оскільки начальником прикордонного загону не надано підтверджуючих документів щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах, передбачених п.2 наказу №392-АГ, за формою наведеною в додатку 1, додатку 2 до цього наказу. На запит відповідача (лист від 25.11.2022 №22/2811-22), від начальника НОМЕР_4 прикордонного загону надійшов лист, в якому повідомлено, що НОМЕР_4 прикордонний загін не вбачає підстав надання довідок для виплати підвищеної (до 100000 грн.) додаткової винагороди підрозділам (військовослужбовцям) військової частини НОМЕР_1 , за час перебування їх у відрядженні на ділянці НОМЕР_4 прикордонного загону. Повідомлено, що підрозділи які знаходяться у межах Чернігівської і Сумської областей не виконують бойові завдання на лінії бойового зіткнення. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого надані пояснення, в яких зазначено, що підтверджуючі документи щодо прийняття штаб-сержантом ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів до вказаного загону за період з 27.09.2022 по 07.01.2023 не надходили.

Представник Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 07.11.2022 у справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом особи до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою визначено ознаки типової справи: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022).

Пунктом 21 статті 4 КАС України визначено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Дана справа не відповідає ознакам типової, що прийнята до провадження Верховним Судом для постановлення зразкового рішення, оскільки у даній справі відповідачем є інший суб`єкт владних повноважень, позивачем заявлені інші позовні вимоги, спір виник з інших підстав у відносинах, що регулюються іншими нормами права.

Враховуючи наведене, правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження відсутні.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош