Справа № 440/2984/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 р.Справа № 440/2984/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання представника Управління з питань містобудування та архітектури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року по справі № 440/2984/21

за позовом Керівника Полтавської обласної прокуратури

до Полтавської міської ради

третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури

про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі № 440/2984/21 за позовом Керівника Полтавської окружної Прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та нечинним рішення та розгляд справи призначено у судове засідання на 01.05.2023 о 13:30.

Від представника Управління з питань містобудування та архітектури на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання не містить електронного підпису.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання представника Управління з питань містобудування та архітектури надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу документального забезпечення про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України Про електронний цифровий підпис 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Згідно з приписами статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

За приписами статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Управління з питань містобудування та архітектури - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати Управлінню з питань містобудування та архітектури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.