Справа № 520/23938/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 травня 2023 р.Справа № 520/23938/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року по справі № 520/23938/21

за позовом ОСОБА_1

до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Харківської обласної прокуратури треті особи Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Харківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення 03.05.2023 Офіс Генерального прокурора подав до суду на електронну пошту апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора України повернуто скаржнику.

12.07.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду від Офісу Генерального прокурора України засобами поштового зв`язку повторно надійшла апеляційна скарга, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, проте апелянтом було допущено помилку в номері справи, а саме 520/23939/21.

Зазначену вище апеляційну скаргу протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії суддів: Чалий І.С. - головуючий суддя, судді Катунов В.В., Бершов Г.Є.

14.04.2023 до суду апеляційної інстанції Офісом Генерального прокурора України подано клопотання, в якому представник Офісу Генерального прокурора України просить вважати правильний номер справи 520/23938/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 задоволено заяву судді Чалого про самовідвід у справі №520/23938/21 як судді - доповідача, оскільки за допомогою програмного забезпечення Діловодство спеціалізованого суду було встановлено, що справа № 520/23938/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді перебуває у провадженні судді Бершова Г.Є.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження рішення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що 04.02.2022 судом ухвалено оскаржуване рішення, повний текст якого складено 04.02.2022.

Граничний строк на подачу апеляційної скарги 07.03.2022, а апеляційна скарга направлена до суду 12.07.2023 ( вперше направлена 03.05.2023), тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що ураховуючи складну ситуацію, яка склалася у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України та введенням воєнного стану на всій території України, просить поновити строк на оскарження судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також враховуючи, що з огляду на активні бойові дії на території Київської та Харківської області та тимчасове зупинення реєстрації вхідної кореспонденції на початку травня Другим апеляційним адміністративним судом та те, що вперше апеляційну скаргу було подано саме в зазначений період, вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року по справі № 520/23938/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року по справі № 520/23938/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.