Справа № 128/1551/23
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1551/23
УХВАЛА

01.05.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю.,отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції" (частина третя статті 20 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо незаконного вилучення у нього автомобіля та складання відносно нього акта про вилучення автомобіля; стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 234 000 грн 34 коп.; стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 3 891 грн; стягнути з рахунку Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області 2 100 грн; стягнути з банківських рахунків ГУНП у Вінницькій області 915 грн та 855 грн.

З огляду на вищевикладене, дана справа, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, предметно не відноситься до юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна за ч. 2 ст. 20 КАС України Вінницькому окружному адміністративному суду.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 318 КАС України).

З огляду на викладене, оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду, у зв`язку з чим наявні підстави для передачі її на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 248, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями, передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Роз`яснити, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: