Справа № 520/11090/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 травня 2023 р. Справа № 520/11090/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача в порядку статті 382 КАС України за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023р., позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.07.2022р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із врахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.04.2023р. до суду надійшла заява позивача в порядку ст.382 КАС України, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду у 10-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі № 520/11090/22, тобто розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 із урахування висновків викладених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 520/11090/22.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 КАС України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, для своєчасності виконання судового рішення, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з даним клопотанням заявник вказав, що з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 по справі № 520/11090/22, а також з метою економії коштів державного бюджету в частині залучення державної виконавчої служби, ОСОБА_1 27.02.2023р. звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про добровільне виконання зазначеного судового рішення. Оскільки відомостей про виконання зазначеного судового рішення станом на 29.03.2023 не надходило, представником ОСОБА_1 адвокатом Старцевим Ю.К. направлений адвокатський запит з метою отримання інформації про стан виконання судового рішення.

На даний запит 13.04.2023р. надійшла відповідь ГУ ПФУ в Харківській області № 2000-0203-8/43063 від 04.04.2023 разом із рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023 яким знову відмовлено у призначені ОСОБА_1 пенсії. Підставою для відмови у призначенні пенсії, знову стала та обставина, що вислуга років ОСОБА_1 становить 23 роки 07 місяців та 26 днів.

Тобто, як зазначає заявник, висновки Харківського окружного адміністративного суду викладені у рішенні від 19.01.2023 у справі № 520/11090/22 не були враховані ГУ ПФУ в Харківській області при винесені рішення від 31.03.2023.

З метою підтвердження тієї обставини, що висновки суду не були враховані під час прийняття рішення, представником ОСОБА_1 адвокатом Старцевим Ю.К. направлений адвокатський запит з метою отримання такої інформації.

На даний запит 20.04.2023р. надійшла відповідь ГУ ПФУ в Харківській області № 2000-0203-8/50473 від 19.04.2023р. разом із рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023 якою повідомлено, що висновки суду у вищевказаному судовому рішенні під час прийняття рішення від 31.03.2023р. були враховані.

Суд звертає увагу, що рішенням від 19.01.2023 у справі № 520/11090/22, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково, зокрема зобов`язано повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із врахуванням висновків суду.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оформленої листом № 2000-0203-8/43063 від 04.04.2023р., а також рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.03.2023р., яким відмовлено у призначені ОСОБА_1 пенсії, вбачається що вищезазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду відповідачем було виконано, проте, як вважає заявник, неналежним чином.

Крім того, 21.04.2023р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Старцева Ю.К., подана в порядку ст. 383 КАС України, згідно якої він просить визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023р., яким відмовлено у призначені ОСОБА_1 пенсії з аналогічних до раніше наведених підстав, постановити окрему ухвалу та направити її начальнику ГУ ПФУ в Харківській області для скасування рішення від 31.03.2023р., яким відмовлено у призначені ОСОБА_1 пенсії з тих підстав, що вислуга років ОСОБА_1 становить 23 роки 07 місяців та 26 днів та зобов`язати при новому прийнятті рішення врахувати висновки, викладені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023р. у справі № 520/11090/22, а також притягнути винних осіб (які прийняли рішення від 31.03.2023) до відповідальності.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення в цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт до суду про виконання судового рішення, оскільки така заява надана після завершення розгляду справи по суті, а також з тих підстав, що на виконання судового рішення ухвалено рішення пенсійного органу, щодо якого заявником поставлено питання про його незаконність та скасування такого відповідно до приписів ст. 383 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, подану в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров