Справа № 520/23356/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 р. Справа № 520/23356/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 05.07.22 по справі № 520/23356/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІ-АГРО"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" (далі - позивач, ТОВ "Дергачі-Агро" ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області ( далі - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 27.10.2021 року №4 та від 27.10.2021 №4, винесені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" (код 31797071).

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі акту перевірки, висновки яких не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро", є необґрунтованими, такими, що не підтверджені відповідними доказами. На думку позивача, податковим органом не надано доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому спірні податкові повідомлення-рішення від 27.10.2021 року №4 та від 27.10.2021 року №4 підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №4 від 27.10.2021 року та №4 від 27.10.2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Дергачі-Агро" .

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що що контролюючим органом за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Дергачі-Агро" встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом-постачальником ТОВ "Методика-Про". За результатами проведеної перевірки складено акт від 20.09.2021 року №16282/20-40-07-24-09/31797071, на підставі якого Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкові повідомлення-рішення №4 від 27.10.2021 року та №4 від 27.10.2021 року. Вказані податкові повідомлення-рішення відповідач вважає правомірними та такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Дергачі-Агро" 26.12.2001 року зареєстровано як суб`єкт господарювання з податковим номером 31797071. Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: вул. Сумська, буд. 49, м. Харків, 61058. Видами господарської діяльності Товариства є: 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області як платник податків з 10.01.2002 року, з 22.01.2002 ТОВ "Дергачі-Агро" взято на облік як платника податку на додану вартість.

На підставі направлень на перевірку №8464 та №8463 від 07.09.2021 року, наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 25.08.2021 року №6329-п уповноваженими особами проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Дергачі-Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з щодо визначення сум податкового кредиту та податкових зобов`язань, що містяться у податковій декларації з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Методика-Про" за грудень 2020 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг, за результатами якої складено акт від 20.09.2021 року №16282/20-40-07-24-09/31797071 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачі-Агро" ( а.с.25-65).

За висновками, які викладені в акті перевірки встановлено наступні порушення платником податків:

- вимог абз. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого п. 198.3. п, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 952 738,59 грн, у тому числі за грудень 2020 року на суму 952 738,59 грн, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього у сумі 882 775,00 грн, у тому числі за грудень 2020 року на суму 882 775,00 грн, до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації з ПДВ) в сумі 69 964,00 грн, у т.ч. грудень 2020 року у сумі 69 964,00 грн.

- перевіркою ТОВ "Дергачі-Агро" не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ «Методика-Про» (податковий номер 39543792) за грудень 2020 року.

30.09.2021 року позивачем надано до Головного управління ДПС у Харківській області заперечення на акт від 20.09.2021 року (а.с. 66-70).

27.10.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №4 від 27.10.2021 року, яким збільшено суму з грошового зобов`язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) на 1 103 468,75 грн, з них 882 775,00 грн - за податковими та/або іншими зобов`язаннями, 220 693,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №4 від 27.10.2021 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 69964 грн. (а.с. 73-78).

Підставою для винесення вищевказаних податкових повідомлень-рішень слугував висновок податкового органу про нереальність господарських операцій ТОВ "Дергачі-Агро" з ТОВ "Методика-Про" (код за ), оскільки у контрагента відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення господарських операцій, кваліфікований персонал, необхідна кількість працюючих осіб, основних фондів; наявна інформація щодо включення контрагента до переліку ризикових, негативна податкова інформація; відсутність реального ланцюга постачання товарно-матеріальних цінностей та ресурсів для здійснення господарської операції; первинні документи не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що наданими документами підтверджується реальність здійснення позивачем господарських операцій між ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про".

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України. Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об`єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов`язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже від`ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об`єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов`язання) та від`ємником (податковим кредитом). Від`ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", і в силу дії об`єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. Водночас платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов`язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі також Закон № 996-ХІV) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов`язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року за № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з викладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Водночас дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій створює наслідки для податкового обліку платника податків.

Проте, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицію Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.04.2019 у справі № 826/14331/13-а, від 10.04.2020 у справі № 823/1389/16.

Отже відповідно до наведеного нормативного регулювання податкових правовідносин, у цій справі суд апеляційної інстанції перевіряє реальність господарських правовідносин позивача з його контрагентами з урахуванням поданих сторонами доказів, щодо оцінки яких виник спір, протягом періоду, який перевірявся контролюючим органом.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Дергачі-Агро" зареєстровано 26.12.2001 року як суб`єкта господарювання з податковим номером 31797071 та взято на облік у Головному управлінні ДПС у Харківській області (Шевченківський район м. Харкова) як платника податків з 10.01.2002 року, а з 22.01.2002 року взято на облік, як платника податку на додану вартість. Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: вул. Сумська, буд. 49, м. Харків, 61058. Видами господарської діяльності Товариства є: 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами.

01.07.2020 між ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" укладено договір підряду №3/ДАю Відповідно до умов договору ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає, а ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - капітальний ремонт зерноскладу №3(1В) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати у строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 1 696 825,32 грн., у тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника ( а.с. 81-82).

На виконання умов вказаного Договору підряду оформлено: локальний кошторис на будівельні роботи №3 на капітальний ремонт зерноскладу №3 (1В) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; договірну ціну №3 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на капітальний ремонт зерноскладу №3 (1В) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на капітальний ремонт зерноскладу №3 (1В), довідку про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на капітальний ремонт зерноскладу №3 (1В) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області (а.с. 83-98).

Крім того, 01.07.2020 ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" уклали договір підряду №5/ДА, відповідно до якого ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає, а ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - капітальний ремонт зерноскладу №6(1Д) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати у строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 1836 005,28 грн., в тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника (а.с. 99-100).

На виконання умов вказаного Договору підряду складено: локальний кошторис на будівельні роботи №5 (форма 2129_лс_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток А, форма №1) на капітальний ремонт зерноскладу №6 (1Д) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; договірну ціну №5 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на капітальний ремонт зерноскладу №6 (1Д) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; довідку про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на капітальний ремонт зерноскладу №6 (1Д) в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на капітальний ремонт зерноскладу№6 (1Д) (а.с. 101-114).

Також, 01.07.2020 між ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" укладено договір підряду №6/ДА, відповідно до якого ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає, а ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - капітальний ремонт асфальтного майданчика для зерна №І-ІІ в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати у строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 587 281,50 грн., у тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника (а.с. 115-116).

На виконання умов вказаного Договору підряду оформлено: локальний кошторис на будівельні роботи №6 (форма 2129_лс_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток А, форма №1) на капітальний ремонт асфальтного майданчика для зерна №І-ІІ в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; договірну ціну №6 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на капітальний ремонт асфальтного майданчика для зерна №І-ІІ в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; довідку про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на капітальний ремонт асфальтного майданчика для зерна №І-ІІ в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (а.с. 117-125).

01.07.2020 ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" уклали договір підряду №7/ДА, відповідно до якого ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає, а ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати у строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 299 654,76 грн., у тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника (а.с. 126-127).

На виконання умов вказаного Договору підряду оформлено: локальний кошторис на будівельні роботи №7 (форма 2129_лс_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток А, форма №1) на поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; договірну ціну №7 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; довідку про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на поточний ремонт огорожі №1-8 N в смт. Козача Лопань Дергачівського району (а.с. 128-140).

Також, 20.07.2020 ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" уклали договір підряду №8/ДА, відповідно до якого ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає, а ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - поточний ремонт зерноскладів №№А1, Б1, В1 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати у строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 1 058 783,64 грн., у тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника (а.с. 141-142).

На виконання умов вказаного Договору підряду оформлено: локальний кошторис на будівельні роботи №8 (форма 2129_лс_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток А, форма №1) на поточний ремонт зерноскладів №№А1, Б1, В1 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; договірну ціну №8 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на поточний ремонт зерноскладів №№А1, Б1, В1 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; довідку про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на поточний ремонт зерноскладів №№А1, Б1, В1 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на поточний ремонт зерноскладів (а.с. 143-157).

Крім того, 20.07.2020 ТОВ "Дергачі-Агро" та ТОВ "Методика-Про" уклали договір підряду №9/ДА, відповідно до якого ТОВ "Дергачі-Агро" (Замовник) доручає, а ТОВ "Методика-Про" (Виконавець) зобов`язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах договору ремонтні роботи - поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та у строки, передбачені цим Договором. Роботи виконуються з матеріалів підрядника. Матеріали замовника передаються підряднику за актом приймання-передавання. Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт і повністю їх виконати у строк, визначений у специфікації. Загальна вартість робіт за Договором становить 237 881,04 грн., в тому числі ПДВ. Розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 банківських днів з дати виконання підрядником всіх зобов`язань за відповідною специфікацією, що підтверджується підписанням сторонами акту виконаних робіт та на підставі виставленого замовнику рахунку-фактури. Датою оплати є дата списання коштів з рахунку замовника (а.с. 158-159).

На виконання умов вказаного Договору підряду оформлено: локальний кошторис на будівельні роботи №9 (форма 2129_лс_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток А, форма №1) на поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; договірною ціною №9 (форма 2129_дц_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток С, форма №9) на поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; довідкою про вартість виконаних ремонтних робіт та витрати за грудень 2020 року (форма 2129_кб3_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток У, форма КБ-3) на поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; відомість ресурсів до договірної ціни (форма 2129_вр_, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, додаток Л, форма №5а) на поточний ремонт огорожі №N1-N4 в смт. Козача Лопань Дергачівського району (а.с. 160-172).

Відповідно до вищенаведених Договорів підряду на адресу ТОВ "Дергачі-Агро" у грудні 2020 року виписано податкові накладні на загальну суму 5 716 431,54 грн.

ТОВ "Дергачі-Агро" здійснено оплату на користь ТОВ "Методика-Про" за надані послуги на загальну суму 598 004,07, у т.ч. ПДВ 99 667,34 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 14.01.2021 року №494, 493 (а.с. 173-174).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені господарські операції є реальними і відсутні будь-які законні підстави вважати, що ТОВ "Дергачі-Агро" у вказаних відносинах здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту.

Висновки податкового органу про порушення податкового законодавства ґрунтуються лише на припущеннях та спростовуються наявними та наданими до перевірки первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які, в свою чергу, свідчать про реальне здійснення спірних господарських операцій.

Факт реальності спірних господарських операцій підтверджується наданими до матеріалів справи первинними документами, які оформлені відповідно до приписів чинного законодавства України. Первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону № 996-XIV, ст.44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а тому є належними та допустимими доказами.

Колегія суддів зазначає, що рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди ТОВ "Дергачі-Агро" є свідченням про те, що господарські операції призвели до реальних змін майнового стану платника податків і, відповідно, свідчить про реальність (фактичність) таких операцій.

Долучені позивачем до матеріалів справи копії належним чином оформлених документів містять дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не надано достатніх доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Водночас, колегія суддів зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а також помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних убачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Така позиція з цього приводу викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.02.2018 у справі № 804/7470/16.

Верховним Судом у постанові від 24 листопада 2021 року у справі № 420/1109/20 сформовано правовий висновок про те, що про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Судовим розглядом таких обставин не встановлено.

Як убачається з Акта перевірки, фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішення про порушення податкового законодавства слугувало відображений в акті висновок про наявність податкової інформації щодо контрагента - ТОВ "Методика-Про" по ланцюгах постачання, як критерій оцінки реальності господарських операцій.

Так, за інформацією підрозділу ДПС у ТОВ "Методика-Про" (код за ) відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення господарських операцій, кваліфікований персонал, необхідна кількість працюючих осіб, основних фондів; наявна інформація щодо включення контрагента до переліку ризикових, негативна податкова інформація; відсутність реального ланцюга постачання товарно-матеріальних цінностей та ресурсів для здійснення господарської операції; первинні документи не відповідають фактичному руху активів та не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Проте, колегія суддів зазначає, що посилання контролюючого органу на податкову інформацію відносно контрагента позивача, як підтвердження неможливості здійснення господарських операцій між позивачем та таким контрагентом, є безпідставним, оскільки вказана інформація, призначена для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, носить виключно інформативний характер і не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 18.12.2019 у справі № 825/3891/14 та від 22.11.2019 у справі № 817/2887/14.

Наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Наведена позиція суду узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29.03.2019 у справі № 808/3412/16, від 21.10.2019 у справі № 814/1564/18, від 20.08.2020 у справі № 804/5374/17, від 20.05.2021 у справі № 200/9208/19-а.

Процес аналізу інформаційних баз даних ДФС України та ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці. Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення постачальниками товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Такий висновок відповідає сталій практиці застосування Верховним Судом норм пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, зокрема, в постановах від 18.05.2018 у справі № П/811/1508/16, від 12.06.2018 у справі № 802/1155/17-а, від 12.06.2018 у справі № 826/11879/13-а, від 23.05.2018 у справі № 2а-102/09/0770, від 24.09.2019 у справі № 826/9039/16, від 10.09.2018 у справі № 826/8016/13-а, від 10.09.2018 у справі № 826/25442/15, від 11.09.2018 у справі № 810/2677/17, від 18.11.2019 у справі № 808/3356/17, від 17.09.2019 у справі № 500/2733/18.

Отже, з огляду на обставини справи, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що згідно з чинним законодавством позивач, як платник податку, не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками чи покупцями товару (робіт, послуг) у ланцюгу вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків від можливої неправомірної діяльності контрагента.

Згідно з підпунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Водночас такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Окрім того, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків.

За таких обставин позивач не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентом, за умови необізнаності позивача щодо таких порушень.

Доказів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагента та злагодженості дій між ними контролюючим органом усупереч вимогам КАС України надано не було.

Відповідачем не подано належних доказів на підтвердження недобросовісності ТОВ "Дергачі-Агро" як платника податку на додану вартість, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення ТОВ "Дергачі-Агро" розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

На момент здійснення спірних господарських операції ТОВ "Дергачі-Агро" та його контрагент були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались.

Потреба в укладенні згаданих правочинів обумовлена необхідністю здійснювати господарську діяльність з урахуванням видів діяльності ТОВ "Дергачі-Агро", перелік яких наведено в Акті перевірки.

Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції про те, що посилання податкового органу на відомості інформаційних баз даних як джерела інформації є необґрунтованими, оскільки така інформація носить виключно інформативний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку та не є належним доказом в розумінні КАС України.

Враховуючи зазначене вище та те, що в межах розгляду цієї адміністративної справи судом не було встановлено ознак фіктивності укладених між позивачем та його контрагентом правочинів, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необґрунтованість висновків акта від 20.09.2021 №16282/20-40-07-24-09/31797071 про порушення позивачем норм податкового законодавства та, як наслідок, про наявність правових підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2021 №4 та №4.

Відсутність підстав збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість спірним податковим повідомленням-рішенням №4 від 27.10.2021 року унеможливлює застосування штрафних (фінансових) санкцій, зазначених у такому повідомленні-рішенні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень належним чином під час судового розгляду не довів, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються наведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, відтак підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі № 520/23356/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова