Справа № 620/7449/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 травня 2023 року Чернігів Справа № 620/7449/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Васил`євій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву керівника Корюківської окружної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави до Менської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
18.04.2023 від керівника Корюківської окружної прокуратури до суду надійшла заява, в якій просить: виправити помилку у виконавчому листі у справі № 620/7449/21 про визнання протиправною бездіяльності Менської міської ради та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши правильний строк пред`явлення до виконання; визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; поновити Корюківській окружній прокуратурі строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 620/7449/21.
Свою заяву мотивує тим, що виконавчий лист по справі № 620/7449/21 містить відмітку про строк пред`явлення його до виконання до 10.03.2021, що є помилковим, оскільки рішення судом ухвалено 09.09.2021 та набрало законної сили 09.12.2021. Також зазначає, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 правовим режимом воєнного стану та суттєвими змінами у порядку і обставинах роботи державних органів, установ та організацій, прокуратурою пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, який позивач просить суд поновити.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як слідує з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2021, яке набрало законної сили, позов керівника Корюківської окружної прокуратури було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Менської міської ради щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйних нерухомих речей - гідротехнічних споруд: земляну греблю, насипну, довжиною 130,0 м, шириною по гребню 8,0 м; водоскидну споруду - шахтний водоскид, залізобетонний, прямокутної форми 2,0x6,0 м з плоскими затворами 2,0x2,0 м та 3-х нитковим донним водовипуском 2,0x2,0 м, які розташовані на території Менської територіальної громади. Зобов`язано Менську міську раду звернутися до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйних нерухомих речей - гідротехнічних споруд: земляну греблю, насипну, довжиною 130,0 м, шириною по гребню 8,0 м; водоскидну споруду - шахтний водоскид, залізобетонний, прямокутної форми 2,0x6,0 м з плоскими затворами 2,0x2,0 м та 3-х нитковим донним водовипуском 2,0x2,0 м, які розташовані на території Менської територіальної громади. В решті позову відмовлено.
22.03.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом по даній справі було видано виконавчий лист № 620/7449/21 про зобов`язання Менської міської ради звернутися до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйних нерухомих речей - гідротехнічних споруд: земляну греблю, насипну, довжиною 130,0 м, шириною по гребню 8,0 м; водоскидну споруду - шахтний водоскид, залізобетонний, прямокутної форми 2,0x6,0 м з плоскими затворами 2,0x2,0 м та 3-х нитковим донним водовипуском 2,0x2,0 м, які розташовані на території Менської територіальної громади.
Однак, у вказаному виконавчому листі помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання « 10 березня 2021 року» замість « 10 березня 2022 року».
За приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, вказавши в розділі «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання» дату « 10 березня 2022 року».
В силу вимог частин першої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Згідно частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Разом з тим необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З наявних матеріалів справи слідує, що фактично виконавчий лист у справі № 620/7449/21 був виписаний після строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що причини пропуску строку не залежали від позивача та є об`єктивно поважними, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 620/7449/21 підлягає поновленню на три місяці з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
Керуючись статтями 243, 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити помилку у виконавчому листі № 620/7449/21, виданого 22.03.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом, вказавши в розділі «Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання» дату « 10 березня 2022 року» замість « 10 березня 2021 року».
Поновити керівнику Корюківської окружної прокуратури строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/7449/21 на три місяці з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.05.2023.

Суддя В.О. Непочатих