Справа № 712/3614/23
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2023-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3614/23

Номер провадження № 2-а/712/67/23

02 травня 2023 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Лесі України, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

17 квітня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху.

27 квітня 2023 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків, з позовною заявою в якій зазначив відповідачем Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3)

В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що 02 квітня 2023 року постановою відповідача серія ЕАС № 6768272 в справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 р. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Дана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Під час винесення постанови відповідач взагалі не розібрався із ситуацією, яка сталася, та належним чином не дослідив всіх обставин справи. Йому здалося, що позивач порушив правила дорожнього руху, але насправді ніяких порушень не було. Таким чином відповідач порушив вимоги статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

В даному випадку потрібно зазначити, що відповідач не дослідив склад адміністративного правопорушення, а саме його суб`єктивну сторону, обов`язковою ознакою якої є вина, яка має бути доведена, адже автомобіль на якому він рухався йому навіть не належить і номерні знаки ідентифікуються з достатньої відстані.

Крім того, відповідачем взагалі не враховано вимоги частини другої статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що зроблено не було.

При цьому, представниками відповідача не враховано, що він є особою похилого віку (понад 70 років), являюсь інвалідом ІІ-ї групи зі слабким здоров`ям і на повідомлення про погіршення стану здоров`я взагалі ніяк не відреагували, тому він змушений був особисто викликати швидку медичну допомогу, якою підтверджено погіршення стану здоров`я у вигляді гіпертонічного кризу.

Разом з тим, під час зупинки транспортного засобу працівники патрульної поліції не представились та не вказали підставу для зупинки транспортного засобу, що передбачена ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». На його неодноразові слова про те, що він зміну вказану сіточку з номерних знаків, останні продовжили оформляти оскаржувану постанову.

В даному випадку ніяких доказів його вини немає, а отже немає й суб`єктивної сторони і відповідно складу правопорушення. Керуючись ст.. 247 КУпАП, де зазначається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, можна зробити висновок, що Відповідач незаконно склав протокол про адміністративне правопорушення, незаконно виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення і взагалі не мав права притягати мене до адміністративної відповідальності.

При цьому, враховуючи, що позивач є інвалідом, постійно використовує лікарські засоби на які йде більша частина пенсійного забезпечення ним було оскаржено дії патрульних до Управління патрульної поліції, але розгляд відбувся неповно і не об`єктивно, при цьому в Управлінні патрульної поліції йому усно працівники пояснили, що більше оскаржувати він не може, перевірка закінчена, рішення є остаточним і для того, щоб розмір штрафу не збільшився вдвічі він в приміщенні Патрульної поліції сплатив штраф за адміністративний протокол з метою збереження грошових коштів та недопущення збільшення розміру штрафу, що суттєво пливає на його матеріальне становище.

Що стосується строків на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, то потрібно зазначити, що постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 02 квітня 2023 року, але ним не була отримана, у зв`язку з поганим самопочуття він не зрозумів, що від нього хочуть патрульні поліцейські, а вони не пояснили нічого.

Крім того, в подальшому постанова про накладення адміністративного стягнення надійшла на його адресу засобами поштового зв`язку 07.04.2023.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, при цьому відповідь на скаргу від УПП в Черкаській області він отримав 07.04.2023.

Ним направляється в поштовому відправленні позовна заява до суду 12.04.23 р., тобто строк оскарження постанови не пропущений.

У разі, якщо суд вважає, що строк на оскарження порушений прошу поновити його та врахувати, що грошових коштів для забезпечення себе правовою допомоги він не має, фактично саму постанову ним отримано 07.04.2023, що підтверджується роздруківкою руху трекінгом відправлення поштового зв`язку, крім того, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я він не мав змоги раніше подати до суду позовну заяву.

Крім того, на підтвердження його слів, просить прийняти відео запис з боді-камери патрульних поліцейських, на яких зафіксовано допущені поліцейськими порушення під час складання зазначеної постанови.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз`яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська