Справа № 300/1723/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
на виконання ухвали суду про залишення без руху заяви
"01" травня 2023 р. справа № 300/1723/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку для усунення недоліків заяви представника ОСОБА_1 від 06.04.2023, поданої в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання дій протиправними Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення виплати пенсії на виконання рішення суду від 16.09.2019 у справі №300/1723/19, -
На електрону пошту суду 07.04.2023 надійшла заява ОСОБА_1 (надалі по тексту також - заявник, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Меламед Вадим Борисович (надалі по тексту також - представник, адвокат, Меламед В.Б.), про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача по невиплаті пенсії позивачці на визначений нею банківський рахунок, допущених відповідачем на виконання рішення суду від 16.09.2019 у справі №300/1723/19 та зобов`язання відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення від 16.09.2019.
Дана заява до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 06.04.2023" та підписана електронно-цифровим підписом належного Меламеду Вадима Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера на надання правової допомоги.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 залишено без руху вказану заяву і надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали.
25.04.2023 на адресу суду надійшло від представника позивача клопотання про усунення недоліків від 24.04.2023, визначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 12.04.2023.
Вивчаючи заяву від 24.04.2023 та заяву від 06.04.2023 із доданими до них матеріалами суддею встановлено наступні недоліки.
Зокрема, суд відзначає про невиконання адвокатом вимог ухвали від 12.04.2023 в частині:
- надання належного пояснення та будь-якого доказу про те, що:
а) "заява від імені ОСОБА_1 від 15.11.2019 фактично отримана відповідачем 15.11.2019" (абзац 1 підпункту 2.1. ухвали);
- надання в суд (як доказ на засвідчення обставин, описаних в заяві) - "поданої до відповідача особистої заяви ОСОБА_1 від 18.01.2022 (адресованої відповідачу) про поновлення виплати пенсії на рахунок" (підпункт 2.2. пункту 2 ухвали).
Окрім цього, додаткове вивчення заяв позивача від 06.04.2023 і від 24.04.2023 свідчить, що ОСОБА_1 , за доводами представника останньої, 11.04.2019 і 19.05.2020 (в тому числі 28.04.2020) інформувала відповідача про відкриття щонайменше 2-х рахунків в фінансових установах для отримання/зарахування пенсії, зокрема:
- поточного рахунку № НОМЕР_1 у Жовтневому відділенні Регіонального управління/філії АТ "ПриватБанк" (заява від 11.04.2019);
- поточного рахунку № НОМЕР_2 в Жовтневому відділенні Запорізького регіонального управління АТ "ПриватБанк" (заява від 19.05.2020, і ВП№61158623).
При цьому, як слідує із змісту матеріалів заяв від 06.04.2023 і від 24.04.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовляючи у перерахунку пенсії на поточні рахунки: № НОМЕР_2 і № НОМЕР_1 у фінансових установах, наполягає на завершенні одного року із дня оформлення довіреності на представництво інтересів пенсіонера, в тому числі і щодо отримання пенсії за такою довіреністю.
Представник позивача, зважаючи на фізичну відсутність ОСОБА_1 в Україні, так і не представив суду довіреності на підставі яких у фінансовій установі (АТ "ПриватБанк") відкрито такі 2 поточні рахунки.
Окрім цього, представник позивача на виконання підпункту 2.4. пункту 2 ухвали суду від 12.04.2023, подав копію Доповнення від 24.04.2023 до договору про надання правової допомоги від 19.02.2019, вказуючи "про вчинення такого правочину за правилами національного законодавства країни постійного місця проживання позивача".
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , як стверджує її представник, постійно проживає в Державі Ізраїль, а також те, що суду не надано оригінал такого Доповнення із виконаним підписом ОСОБА_1 , то, на переконання суду, представник останньої зобов`язаний повідомити:
- за яких обставин мало місце фізичне (фактичне) підписання ОСОБА_1 . Доповнення від 24.04.2023 до договору про надання правової допомоги від 19.02.2019?
- яким чином після особистого підписання ОСОБА_1 примірник Доповнення до договору після 24.04.2023 потратив в Україну із Держави Ізраїль?
- якими саме нормами як національного законодавства України так і Держави Ізраїль визначено "визнання" укладеного доповнення до правочину дійсним без фізичного нанесення однією із сторін власного підпису на паперовий примірник договору?
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 121 Кодексу КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Суддя, з урахуванням наведених правових норм і з`ясованих обставин, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків заяви, встановленого ухвалою суду від 12.04.2023.
За змістом частини 6 статті 121 КАС України про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Продовжити до 11.05.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меламед Вадим Борисович, процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 12.04.2023, на усунення недоліків заяви поданої в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання дій протиправними Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення виплати пенсії на виконання рішення суду від 16.09.2019 у справі №300/1723/19, шляхом
1.1. надання належного і допустимого доказу про те, що:
а) "заява від імені ОСОБА_1 від 15.11.2019 фактично отримана відповідачем 15.11.2019" (абзац 1 підпункту 2.1. ухвали суду від 12.04.2023);
1.2. надання в суд (як доказ на засвідчення обставин, описаних в заяві від 06.04.2023) - "особистої заяви ОСОБА_1 від 18.01.2022 (адресованої відповідачу) про поновлення виплати пенсії на рахунок, поданої до відповідача разом із заявою адвоката від 18.01.2022" (підпункт 2.2. пункту 2 ухвали суду від 12.04.2023).
1.3. надання в суд (як доказ на засвідчення обставин, описаних в заяві від 06.04.2023):
- копій усіх документів, на підставі яких мало місце в інтересах ОСОБА_1 відкриття в ПАТ "ПриватБанк" у квітні 2019 року (до цього календарного місяця та після нього) поточних рахунків: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;
- копію/копії довіреності на підставі якої в квітні 2019 року (до цього календарного місяця та після нього) мало місце в інтересах ОСОБА_1 відкриття рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .
- копії усіх заяв позивача з квітня 2019 року по квітень 2023 про виплату їй пенсії за довіреністю через кожен рік дії такої довіреності, на підставі якої в квітні 2019 року мало місце відкриття в інтересах ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 , а надалі рахунку № НОМЕР_2 .
1.4. надання в суд (як доказ на засвідчення обставин, описаних в заяві від 06.04.2023 і права діяти в інтересах ОСОБА_1 ) пояснення:
- за яких обставин мало місце фізичне (фактичне) підписання ОСОБА_1 . Доповнення від 24.04.2023 до договору про надання правової допомоги від 19.02.2019?
- яким чином після особистого підписання ОСОБА_1 примірник Доповнення до договору після 24.04.2023 потратив в Україну із Держави Ізраїль?
- якими саме нормами як національного законодавства України так і Держави Ізраїль визначено "визнання" укладеного доповнення до правочину дійсним без фізичного нанесення однією із сторін власного підпису на паперовий примірник договору?
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чуприна О.В.