Справа № 160/3872/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2023 року Справа № 160/3872/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
28.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач-2), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по відмові та дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по повторній відмові у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 20.05.2022 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) від 20.05.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
В обґрунтування позову зазначено, що 20.05.2022 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Після чого неодноразово звертався до управління пенсійного фонду із заявами про надання інформації щодо призначення позивачу пенсії, проте отримав листи в яких продубльовано наведені у рішенні причини. Позивач вважає, що рішення та дії відповідачів у відмові в призначені пенсії є протиправними, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17.03.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, повторно прийняте за результатами перегляду відмовної пенсійної справи на підставі поданої позивачем 04.10.2022 року заяви від 03.10.2022 року про повторний перегляд заяви про призначення пенсії від 20.05.2022 року.
22.03.2023 року від відповідача-1 засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідач зазначає, що за матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж позивача складає 39 років 2 місяці 13 днів. Пільговий стаж за Списком №2 у позивача становить 4 роки 08 місяців 29 днів (необхідний пільговий стаж 12 років 6 місяців). До пільгового стажу за Списком №2 позивачу не зараховано періоди роботи з 26.12.1988 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 15.01.2003, з 17.04.2009 по 15.09.2013, з 16.09.2013 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 02.08.2021. Основою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії і виробництва в Списках № 1 і № 2 зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками №1 або №2, не менше 80% робочого часу, встановленого для цього виробництва, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації. Відсутність хоч би однієї з цих умов не надає права робітникові на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.12.2021 №143-2695, виданої ПАТ Дніпровський металургійний комбінат, спірні періоди з 26.12.1988 по 31.12.1991 не зараховані до пільгового стажу за Списком 2, оскільки, в довідці не зазначено дільницю, в якій працював позивач (перелічено лише посади - в агломераційному, деменному, прокатному виробництві і виробництво сталі, за професією слюсар ремонтний; електрик (слюсар електрик з ремонту електроустаткування в основних цехах комбінату, атестацію робочих місць проведено в розрізі дільниць), не коректно вказано розділ, підрозділ списків згідно Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003. Відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.12.2021 №143-2692, №143-2693, №143-2694, виданих ПАТ Дніпровський металургійний комбінат, спірні періоди з 01.01.1992 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 15.01.2002, з 16.01.2003 по 15.09.2013 не зараховані до пільгового стажу за Списком 2, оскільки, в довідках не зазначено дільницю, в якій працював Позивач (перелічено лише посади - в агломераційному, деменному, прокатному виробництві і виробництво сталі, за професією електрослюсар по ремонту устаткування (слюсар- електрик з ремонту електроустаткування в основних цехах комбінату, атестацію робочих місць проведено в розрізі дільниць), не коректно вказано розділ, підрозділ списків згідно Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003. Відповідно до довідок, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.12.2021 № 143-2691, №143-2696, виданих ПАТ Дніпровський металургійний комбінат, спірні періоди з 16.09.2013 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 02.08.2021 не зараховані до пільгового стажу за Списком 2, оскільки, в довідках не зазначено дільницю, в якій працював позивач (перелічено лише посади - в агломераційному, деменному, прокатному виробництві і виробництво сталі, за професією робітник (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, атестацію робочих місць проведено в розрізі дільниць), не коректно вказано розділ, підрозділ списків згідно Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003. Оскільки, пільговий стаж позивача становить лише 4 роки 08 місяців 29 днів, у позивача відсутні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах через недостатність передбаченого законодавством пільгового стажу - 12 років 6 місяців. Дата, з якої позивач матиме право на пенсійну виплату згідно підтверджених документів настане лише 23.04.2027. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 26.12.1988 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 15.01.2003, з 17.04.2009 по 15.09.2013, з 16.09.2013 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 02.08.2021 в ПАТ Дніпровський металургійний завод та вимоги щодо зобов`язання повторно розглянути заяву від 20.05.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки суду, є безпідставними та задоволенню не підлягають.
23.03.2023 року від відповідача-1 на виконання ухвали суду від 03.03.2023 року засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд до суду надійшли матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
05.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах .
Рішенням управління Пенсійного фонду від 27.04.2022 року за №38 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність пільгового стажу.

20.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком по Списку №2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.05.2022 року за №38 прийнятим за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 року за №359/35961 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через непідтвердженість право на зниження пенсійного віку, оскільки пільгові довідки від 18.05.2022 №023-1056, №023-1035 та від 07.12.2021 №143-2691 видані ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" не відповідають записам в трудовій книжці. Необхідний пільговий стаж на роботах із важкими та шкідливими умовами праці визначений п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальне обов`язкове пенсійне страхування» (список №2) становить 12 років 06 місяців Так, страховий стаж особи становить 39 років 2 місяці 13 днів, в тому числі пільговий за списком №2 4 роки 8 місяців 29 днів,

30.05.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив надати інформацію та документи, а саме:

- належним чином завірену відповідь із зазначенням всіх періодів (років) моєї роботи на ПАТ «Дніпровський меткомбінат», які не зараховані до мого пільгового стажу за Списком № 2 та з яких підстав;

- завірену належним чином копію моєї заяви про призначення мені пенсії;

- завірений належним чином розрахунок стажу, зроблений Головним управлінням ПФУ у Дніпропетровської області під час обрахування мені пенсії із зазначенням всіх періодів моєї роботи, зарахованих до мого загального трудового стажу та пільгового стажу за Списком № 2.

Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.06.2022 року за №18249-13216/Г-01/8-0400/22 позивача повідомлено про те, що позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст.114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (12 років 6 місяців), про що позивача було повідомлено під час особистого прийому 02.05.2022 та 30.05.2022 та надано «Рішення про відмову в призначенні пенсії» № 38 від 27.04.2022 та від 27.05.2022.

04.10.2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.11.2022 року за №34864-25377/Г-01/8-0400/22 позивача повідомлено про те, що позивачу було повідомлено, що відмовну електронну пенсійну справу було переглянуто та повторно прийнято рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 через відсутність необхідного пільгового стажу.

Вважаючи дії відповідачів та рішення від 27.05.2022 року №38 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з нормами статті 49 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Згідно зі статтею 5 Закону №1058-ІV цей Закон регулює відносини, які виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закон.

Отже, з 01.01.2004 Закон №1058-ІV є основним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

У вказаній редакції пункт 2 розділу XV Закону № 1058-IV був викладений на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 № 2148-VIII (далі - Закон № 2148-VIII), який набрав чинності 11.10.2017.

Окрім внесенням змін до Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, Законом № 2148-VIII також внесено низку інших істотних змін до Закону № 1058-IV, зокрема доповнено його окремим розділом XIVІ під назвою "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" (статті 114-115).

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Згідно з частиною 2 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-IV пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За змістом ч. 1 ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічне встановлено в постанові Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) та в п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (далі - Інструкція №58).

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути зазначені періоди, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, що зараховується до спеціального трудового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, на підставі яких видана довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_3 від 22.04.1967, Позивач в спірні періоди роботи працював:

- з 26.12.1988 на посаді в електроремонтному цеху слюсарем-електриком по ремонту електрообладнання в загальних цехах комбінату по 4 розряду оператора поста керування 3 розряду в ПАТ Дніпровський металургійний комбінат (наказ № 1074 від 13.12.1988), робоче місце по Списку №2 атестовано;

- з 17.04.2009 переведений на тій же дільниці по ремонту електрообладнання в загальних цехах комбінату електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 6 розряду (наказ №270 від 26.03.2009), робоче місце по Списку № 2 атестовано;

- 16.09.2013 переведений в ремонтно-сервісний центр електроенерго-ремонтного цеху, дільниця технічного обслуговування і ремонту електрообладнання цехів комбінату електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання 6 розряду (наказ № 1000 від 20.08.2013), робоче місце по Списку № 2 атестовано;

- з 02.08.2021 звільнено за згодою сторін згідно п.1 ст.36 КзпП України (розпорядження про припинення №10444 від 02.08.2021).

Разом з тим, при звернені із заявою від 20.05.2022 позивачем було надано відповідачу-1 - копії трудової книжки, документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць на ПАТ «Дніпровський меткомбінат» в період роботи на цьому підприємстві, пільгові довідки від 18.05.2022 №023-1056, №023-1035, від 07.12.2021 №143-2691, №14302693, №1430-2694, №143-2696, видані ПАТ «Дніпровський меткомбінат».

Так, відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» №023-1056 від 18.05.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, видана гр. ОСОБА_1 , 1967 р.н., про те, що він працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» електроремонтному цеху в період з 26.12.1988р. по 31.12.1991р. за професією, електрослюсар по обслуговуванню і ремонту устаткування (слюсар-електрик з ремонту електроустаткування) що передбачені Списком №2 розділу IV підрозділ 1а,2а,3а код КП: -, постанова Ради Міныстрів СРСРС №1173 від 22.08.1956р. №36 від 16.01.2003. (03 років 0 місяців 06 днів).

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» №023-1035 від 18.05.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, видана гр. ОСОБА_1 , 1967 р.н., про те, що він працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» електроремонтному цеху в період з 17.04.2009р. по 15.09.2013р. за професією, електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування, що передбачені Списком №2 розділу II, III підрозділ 1а,2а,3а код КП: 2а,3.1а, 3.2а,3.3а, постанова Ради КМУ №36 від 16.01.2003р., (04 років 02 місяців 08 днів).

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» №143-2691 від 07.12.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, видана гр. ОСОБА_1 , 1967 р.н., про те, що він працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» електроремонтному цеху в період з 16.09.2013р. по 02.08.2016р. за професією, електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування, що передбачені Списком №2 розділу II, III підрозділ 1а,2а,3а код КП: 2а,3.1а, 3.2а,3.3а, постанова Ради КМУ №36 від 16.01.2003р., (02 років 06 місяців 14 днів).

Так, відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» №143-293 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, видана гр. ОСОБА_1 , 1967 р.н., про те, що він працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» електроремонтному цеху в період з 11.03.1994р. по 15.01.2003р. за професією, електрослюсар по обслуговуванню і ремонту устаткування (слюсар-електрик з ремонту електроустаткування в основних цехах електрокомбынату) що передбачені Списком №2 розділу II, III підрозділ 1а,2а,3а код КП: 2030000а-19931, 2040100а-19931, 2040200а-19931, 2040300а-19931, постанова КМУ №162 від 11.03.1994. (08 років 10 місяців 05 днів).

Так, відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» від 07.12.2021 року за №143-2694 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній, видана гр. ОСОБА_1 , 1967 р.н., про те, що він працював повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» електроремонтному цеху в період з 01.01.1992р. по 10.03.1994р. за професією, електрослюсар по обслуговуванню і ремонту устаткування (слюсар-електрик з ремонту електроустаткування в основних цехах електрокомбінату) що передбачені Списком №2 розділу II, III підрозділ 1а,2а,3а код КП: 2030000а-19931, 2040100а-19931, 2040200а-19931, 2040300а-19931, постанова КМ СРСР №10 від 26.01.1991р. (02 років 02 місяців 10 днів).

Отже, вказані довідки містить всі необхідні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу (періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, відомості про атестацію робочого місця).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Суд звертає увагу на те, що за приписами пункту 3 Порядку №383 в період роботи позивача необхідно застосовувати Список №2, який був чинний у цей період.

Необхідно також звернути увагу, що Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003, - застосовуються списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Розділом XXXII "Загальні професії" списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, передбачалася професія "слюсар-електрик".

Розділом XXXIII "Загальні професії" списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, передбачалася посада за позицією 2030000а-19931, 2040100а-19931, 2040200а-19931, 2040300а-19931 "електрослюсар".

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачено професію за кодом №2030000а-19931, 2040100а-19931, 2040200а-19931, 2040300а-19931"Електрозварники ручного зварювання".

Отже, професія електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання у спірний період відноситься до робіт за списком № 2, що передбачено списком № 2 постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, списком № 2 постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 та списком № 2 постанови КМУ № 162 від 11.03.1994, у період дії цих нормативно-правових актів.

Таким чином, суд з`ясував, що у трудовій книжці позивача, яка повинна братись до уваги в якості первинного джерела інформації про пільговий стаж позивача, наявні відповідні записи, які підтверджують факт його роботи у спірному періоді на посаді, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, як такій, що зазначена у Списках №2, чинних у відповідні періоди часу.

Як зазначає відповідач у своїх рішеннях, підставою для неврахування довідок слугувало те, що в довідках не зазначено дільницю, в якій працював Позивач (перелічено лише посади - в агломераційному, деменному, прокатному виробництві і виробництво сталі, за професією електрослюсар по ремонту устаткування (слюсар- електрик з ремонту електроустаткування в основних цехах комбінату, атестацію робочих місць проведено в розрізі дільниць), не коректно вказано розділ, підрозділ списків згідно Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

Суд не погоджується з такою позицією відповідача з огляду на те, що однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні (оформленні) уточнюючих довідок.

Поза увагою відповідача залишилася та обставина, що не усі недоліки уточнюючих довідок можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність оформлення довідок.

На переконання суду, позивач як особа, на яку не покладено обов`язків щодо оформлення уточнюючих довідок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до таких довідок відомостей, а тому невірне їх оформлення не може бути підставою для незарахування пенсійним органом стажу і, як наслідок, для обмеження права позивача на пенсійне забезпечення. На працівника не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в уточнюючих довідках; працівник не відповідає за правильність записів у них та не повинен контролювати роботодавця щодо їх оформлення.

Суд звертає увагу відповідача на те, що Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 638/18467/15-а зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Крім того, суд звертає увагу, що в даному випадку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Системний аналіз наведених вище положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 637 дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 року у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 року.

За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд зазначає, що рішення прийнято відповідачем не у спосіб та не на підставах, що передбачені Конституцією і законами України.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.05.2022 року № 38 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо підстав розгляду заяви позивача ГУ ПФУ у Київській області та визначення належного органу Пенсійного фонду, яким має здійснюватись розгляд заяви позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 44 Закону № 1058-IV врегульований порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до п. 1.1 Порядку 22-1 в редакції, що діяла на час звернення позивачки до органу Пенсійного фонду, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію (п. 4.1 Порядку № 22-1).

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1 передбачено, що при прийманні документів працівник сервісного центру, в тому числі: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Пунктом 4.8 Порядку № 22-1 передбачено, що заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

В даному випадку заява позивача розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, за результатом якої прийнято рішення від 27.05.2022 року № 38, яке оскаржується в рамках цієї справи.

Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивача, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідного рішення є, в цьому випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області і саме його рішення оскаржується в судовому порядку, відтак на останнього має бути покладено й обов`язок відновлення порушених прав позивача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволені позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 з повним робочим днем на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи на Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», з 26.12.1988 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 15.01.2003, з 17.04.2009 по 15.09.2013, з 16.09.2013 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 02.08.2021 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

При цьому, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Приймаючи рішення від 27.05.2022 року №38 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не виконало свого обов`язку щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Виходячи зі змісту позовних вимог та доказів, наданих на підтвердження правової позиції відповідачами, суд доходить висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 з повним робочим днем на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи на Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», з 26.12.1988 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 15.01.2003, з 17.04.2009 по 15.09.2013, з 16.09.2013 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 02.08.2021 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2022 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача, суд зазначає, що оцінка дій відповідача щодо правомірності відмови у призначенні пенсії досліджується в межах прийняття самого рішення і саме через такий спосіб захисту як визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, права позивача будуть відновлені. Тоді як самі по собі дії щодо винесення рішення не порушують права, свободи та інтереси позивача, адже не мають юридичного наслідку, а відтак не створюють підстав для їх захисту.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку, що рішення відповідача-2 від 27.05.2022 року №38 про відмову у призначенні пенсії прийняте всупереч Конституції України та чинному законодавству України, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 858,88 грн., що документально підтверджується квитанцією №0.0..1 від 27.02.2023 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 858,88 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки а оскаржуване рішення прийнято, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та позов містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат визначений виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.05.2022 №38 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 ОСОБА_1 відповідно до заяви про призначення пенсії від 20.05.2022 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 з повним робочим днем на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи на Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», з 26.12.1988 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 10.03.1994, з 11.03.1994 по 15.01.2003, з 17.04.2009 по 15.09.2013, з 16.09.2013 по 02.08.2016, з 03.08.2016 по 02.08.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 858,88 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець