Справа № 520/20760/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 р. Справа № 520/20760/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №520/20760/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХГАЗ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХГАЗ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 р. справу №520/20760/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №520/20760/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХГАЗ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати інші докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Харківській області, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію зазначених вище ухвал суду апеляційної інстанції від 10.04.2023 року, у т.ч. ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, було надіслано Головному управлінню ДПС у Харківській області в його електронний кабінет - 10.04.2023 о 20:33.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 21.04.2023.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів ч.11 ст.44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

17.04.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" Головне управління ДПС у Харківській області направило до Другого апеляційного адміністративного суду заяву, в якому клопотало про відстрочення (відтермінування в часі) сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання прохає про можливість захистити інтереси Держави, не позбавляючи права на оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 по справі №520/20760/21. Зазначає, про відсутність можливостей здійснити відповідні дії, направлені на сплату судового збору, з огляду на запровадження воєнного стану на території України (вказане підтверджується, зокрема Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні), у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією РФ проти України. Крім того, зазначає, що на сьогодні залишається невирішеним питання щодо сплати судового збору по судовим справам, де органи ДПС регіону виступають стороною по справі. Вказує, що Головне управління ДПС у Харківській області з початку 2023 року зверталося до ДПС України з проханням вирішити питання щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, направлених на сплату судового збору. Станом на 17.04.2023 на рахунку ГУ ДПС у Харківській області КЕКВ 2800 Інші поточні видатки відсутні кошти на сплату судового збору що підтверджується довідками від 09.03.2023 №218, 28.03.2023 №283, від 11.04.2023 №317. Посилається на ч.2 ст.64 Конституції України, відповідно до якої в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень, але не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 цієї Конституції. Зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), у рішеннях якого систематично розкривається суть та призначення універсальних засад судочинства, зокрема права на доступ до суду. Зокрема, у пункті 32 рішення De Geouffre de la Pradelle v. France (заява № 12964/87) ЄСПЛ наголосив на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. У рішенні Balkunas v. Lithuania (заява № 75435/17), де ЄСПЛ категорично не погодився з тим, що обмеження доступу заявника до Верховного Суду було необхідним та пропорційним. У пункті 43 цієї справи ЄСПЛ дійшов висновку про необхідність врахування того, чи є у заявника можливість сплатити судовий збір, враховуючи його фінансовий стан на основі комплексної оцінки його фінансової ситуації. Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 3 серпня 2022 року у справі № 420/2429/20 (адміністративне провадження №К/9901/48131/21). До вказаного клопотання (заяви) додано, зокрема довідку 317 від 11.04.2023; довідку 283 від 28.03.2023; довідку 218 від 09.03.2023.

Разом з тим, суд звертає увагу, що підставою для прийняття ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №520/20760/21 був саме пропуск відповідачем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, зазначеною вище ухвалою суду було надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання інших доказів в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки судом апеляційної інстанції в цій ухвалі суду не вирішувалося питання несплати скаржником судового збору (відсутність документу про сплату судового збору) та залишення у зв`язку з цим його скарги, клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення (відтермінування в часі) сплати судового збору підлягає залишенню без задоволенню.

При цьому, скаржником, у строк передбачений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року по справі №520/20760/21, не було усунуто недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання інших доказів в їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення (відтермінування в часі) сплати судового збору - залишити без задоволення

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021по справі № 520/20760/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХГАЗ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош