Справа № 560/6605/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6605/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69923876 від 23.09.2022.

Ухвалою суду від 19.04.2023 відкрито провадження в цій справі. Призначено судове засідання на 27.04.2023.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 19.04.2023 було витребувано у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №69923876.

Згідно таких матеріалів, постанова про відкриття виконавчого провадження №69923876 від 23.09.2022 була направлена на адресу позивача, однак повернулась адресату неврученою.

Водночас, згідно наданих відповідачем матеріалів виконавчого провадження, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2022 у справі №686/19139/22 зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 69923876, відкритому на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА N 00000645 від 12.08.2022, до набрання законної сили рішення по справі №686/19139/22.

У цій ухвалі зазначено, що 30.09.2022 року представник ОСОБА_1 - Войналович В.Б. подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 69923876 відкритому на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА N 00000645 від 12.08.2022 року. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем також винесено постанови про арешт майна боржника, коштів, про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Крім цього, позивач сам же вказує у позовній заяві, що про факт звернення Укртрансбезпеки до ДВС та винесення спірної постанови державного виконавця позивач дізнався 29.09.2022.

Згідно з ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, позивач звернувся до суду після спливу строку, визначеного частиною 2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 161 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, та не надав заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (виходячи з того, що про оскаржувану постанову позивач дізнався 29.09.2022), позов слід залишити без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук