Справа № 580/1276/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 квітня 2023 року справа № 580/1276/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (далі територіальне управління ССО, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування та невиплату провідному спеціалісту відділу організації охорони та підтримання громадського порядку Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області майору Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 30000 грн (тридцять тисяч гривень) за кожен місяць з 02.07.2022 до 20.01.2023;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити провідному спеціалісту відділу організації охорони та підтримання громадського порядку Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області майору Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткову винагороду установлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з 02.07.2022 до 20.01.2023 у розмірі 30000 гривень за кожен місяць.

Ухвалою від 27.02.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

28.02.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 260/3564/22.

Оцінивши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Верховним Судом у вказаній ухвалі зазначено, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, у якій надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги, по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ № 168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд врахував, що у цій справі № 580/1644/23 та у справі № 260/3564/22 відповідачем є подібний суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються тими ж нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені ч. 3 ст. 291 КАС України. Зокрема, при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено право суду зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Рішення Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 260/3564/22 станом на час вирішення питання про зупинення провадження у даній справі не набрало законної сили.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 580/1276/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду зразкової справи № 260/3564/22.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 580/1276/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду зразкової справи № 260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 28.04.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК