Справа № 140/448/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/448/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Вергун О.В.,

за участю представника позивача Максімова Б.Ю.,

представника відповідача Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зак-Сервіс» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зак-Сервіс» (далі ТзОВ «Зак-Сервіс», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000323-09 від 06.10.2022, податкових повідомлень-рішень від 06.10.2022 року №, №, № та від 29.12.2022 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної відповідачем фактичної перевірки ТзОВ «Зак-Сервіс» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним, 08.09.2022 складено акт, яким встановлено порушення позивачем вимог ст.ст.44, 85, п.63.3 ст.63, п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230, п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України (далі ПК України) та ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР).

Не погоджуючись з висновками акта фактичної перевірки, позивач 16.09.2022 подав заперечення №1-4/96, які відповідно до листа ГУ ДПС у Волинській області від 04.10.2022 №10449/6/03-20-09-02-06 розглянуті та відхилені.

На підставі вказаного акта перевірки відповідач 06.10.2022 прийняв рішення про застосування фінансових санкцій №000323-09, яким застосовано штраф в сумі 500000 грн за оптову торгівлю пальним без ліцензії, та наступні податкові повідомлення-рішення (далі ППР):

№ про застосування штрафу в сумі 1020 грн за ненадання платником копій документів;

№ про застосування штрафу в сумі 21420 грн за неподання заяв або документів для взяття на облік (звіт форми 20-ОПП);

№ про застосування штрафу в сумі 1000000 грн за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизного складу;

№ про застосування штрафу в сумі 1925311,43 грн за реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку.

Вказані рішення контролюючого органу були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС України шляхом подання відповідної скарги, за результатами розгляду якої ДПС України прийняло рішення про результати розгляду скарги від 22.12.2022 №17234/6/99-000-06-03-02-06, яким частково задоволено скаргу ТзОВ «Зак-Сервіс», а саме: скасовано ППР від 06.10.2022 № в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 5100 грн, в іншій частині зазначене ППР залишено без змін, рішення про застосування фінансових санкцій від 06.10.2022 №000323-09 та ППР від 06.10.2022 №, №, № залишено без змін.

Враховуючи рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 22.12.2022 №17234/6/99-00-06-03-02-06, ГУ ДПС у Волинській області прийняло нове ППР від 29.12.2022 № про застосування до позивача штрафу в сумі 16320 грн за неподання заяв або документів для взяття на облік (звіт форми 20-ОПП).

Позивач не погоджується із висновками акта фактичної перевірки та прийнятими за наслідками її проведення рішенням про застосування фінансових санкцій та ППР, з огляду на наступне.

Так, контролюючим органом не виконано вимоги пункту 86.5 ст.86 ПК України, а саме не здійснено не пізніше наступного робочого дня після складення реєстрацію акта в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації не вручено або надіслано платнику податків, його законному представнику. Натомість представнику ТзОВ «Зак-Сервіс» надано копію проекту акта, який складено 08.09.2022 о 18-05. Акт не містить даних (дати та номеру) про його реєстрацію в журналі реєстрації актів контролюючого органу.

Щодо порушень вимог ст.ст.44, 85 ПК України позивач зазначає, що в ході перевірки не було надано частини документів через короткий термін для виконання запиту, оскільки на його виконання надано два дні, хоча відповідно до пункту 85.4. ст. 85 ПК України запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки. Перевірку закінчено 08.09.2022, а письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій) надано 06.09.2022.

Щодо порушень вимог п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230, п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України та ст.15 Закону №481/95-ВР (здійснення оптової торгівлі пальним без придбання відповідної ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі та здійснення реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку та без реєстрації акцизних складів), позивач зазначає, що його діяльність з реалізації пального відповідно до укладених з ТзОВ «Агідель», ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», ТзОВ «Агротехніка», ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» та ТзОВ «Транс Ойл Компані» договорів поставки дизпалива по своїй суті не була господарською діяльністю в повному розумінні цього слова, постачання пального здійснювалось без націнки, а діяльність була направлена лише на унеможливлення настання негативних наслідків, зупинення підприємств, пов`язаних відносинами контролю, під час збройної агресії російської федерації та форс-мажорних обставин.

Крім того, відповідно п.1 постанови КМУ №314 від 18.03.2022 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування декларації про провадження господарської діяльності.

Щодо порушення вимог п.63.3 ст.63 ПК України (неподання заяв або документів для взяття на облік (звіт форми 20-ОПП)), то позивач вказує на те, що всі об`єкти в кількості 21 од., зазначені в додатку №2 до акта перевірки, були придбані та введені в експлуатацію в період з 03.03.2009 по 31.01.2018, тобто протягом трьох років до дати фактичної перевірки, а тому відповідачем порушено строки давності, визначені ПК України для нарахування податкових зобов`язань.

Крім цього, наказом ГУ ДПС у Волинській області №1386-П від 30.08.2022 про проведення фактичної перевірки ТзОВ «Зак-Сервіс» визначено, що метою перевірки є дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів. Тобто з`ясування під час проведення фактичної перевірки подання чи неподання повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП є неправомірним, оскільки в даному випадку відсутнє посилання на перевірку ведення обліку основних засобів, об`єктів оподаткування, звітування щодо об`єктів оподаткування.

З врахуванням викладеного позивач просить задовольнити позов повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.92).

У відзиві на позовну заяву (т.1, а.с.108-112) відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог та зазначив, що під час проведення фактичної перевірки головному бухгалтеру ТзОВ «Зак-Сервіс» було вручено письмове звернення (вимогу) від 06.09.2022 з проханням надати завірені копії документів. На вказану вимогу було отримано завірені копії документів згідно опису, проте станом на момент написання акта фактичної перевірки вказані копії було надано не в повному обсязі, чим порушено ст.ст.44, 85 ПК України. По даному факту було складено відповідний акт від 08.09.2022 №789-03-20-09-02/42778323, другий примірник якого під підпис було вручено головному бухгалтеру товариства. На акті №789/03-20-09-02/42778323 останній здійснив власноручний запис, яким повідомив, що деякі із запитуваних документів надати немає можливості у зв`язку з їх фактичною відсутністю та коротким терміном на виконання письмового запиту від 06.09.2022.

ТзОВ «Зак-Сервіс» скористалось правом на подання своїх заперечень на акт фактичної перевірки, однак до таких також не було надано документів, які зазначені в акті про ненадання документів на звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копія) №789/03-20-09-02/42778323 від 08.09.2022.

Відповідач також зазначив що у ТзОВ «Зак-Сервіс» наявна ліцензія на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі №00239 від 01.06.2022 (термін дії з 19.06.2022 по 19.06.2027) та ліцензія на право зберігання пального №2000231 від 11.02.2020.

До перевірки було надано копії договорів поставки палива дизельного від 25.02.2022 №25/02/22-1 з ТзОВ «Агідель», №25/02/22-2 з ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», №25/02/22-3 з ТОВ «Агротехніка», №25/02/22-4 з ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат». Згідно даних договорів (за змістом є ідентичними) ТзОВ «Зак-Сервіс» передає покупцю дизельне паливо на умовах поставки EXW (в редакції Інкотермс 2010 року), тобто самовивіз зі складу продавця.

Відповідно до наданих до перевірки видаткових накладних на відпуск пального згідно вказаних вище договорів вказано, що постачальник ТзОВ «Зак-Сервіс» здійснював відпуск покупцю палива дизельного у визначених об`ємах, місце складання накладних - смт.Локачі, вул.Шевченка, 41А.

Також згідно Реєстру податкових накладних (додаток №1 до акта) ТзОВ «Зак-Сервіс» здійснювало реалізацію палива дизельного в період з 25.02.2022 по 09.06.2022 включно до вищевказаних покупців та до ТзОВ «Транс Ойл Компані» загальною кількістю 49123 літрів на загальну суму 1925311,43 грн, що також підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 36. Факт реалізації пального у позовній заяві позивачем не спростовується.

У період здійснення вказаних господарських операцій у ТзОВ «Зак-Сервіс» була відсутня ліцензія на право торгівлі пальним. Вказане свідчить про порушення ТзОВ «Зак- Сервіс» вимог статті 15 Закону №481/95-BP - здійснення оптової торгівлі пальним без придбання відповідної ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, підпункту 212.3.4. пункту 212.3. статті 212 ПК України - реалізація пального без реєстрації платником акцизного податку, підпункту 230.1.2. пункту 230.1. статті 230 ПК України - реалізація пального без реєстрації акцизного складу в системі електронного адміністрування пального та спирту етилового.

Щодо посилання позивача у позові на пункт 1 постанови КМУ №314 від 18.03.2022 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» відповідач зазначив, що зазначеною постановою прямо визначено, що декларація про провадження господарської діяльності повинна подаватись на заміну/доповнення до раніше виданого дозвільного документу.

Крім того, відповідач вказав, що ТзОВ «Зак-Сервіс» у своїй господарській діяльності використовує власні та орендовані основні засоби будівлі, споруди, с/г техніку, автомобілі, навісне обладнання, тощо. При цьому встановлено, що позивачем по 21 об`єкту оподаткування (додаток №2 до акта) не було надано звіти за формою 20-ОПП та відповідно не повідомлено контролюючі органи за основним місцем обліку про всі об`єкти оподаткування та об`єкти пов`язані з оподаткуванням, чим порушено пункт 63.3 статті 63 ПК України.

Водночас відповідач вважає безпідставними доводи позивача про порушення контролюючим органом вимог ст.86 ПК України, оскільки акт фактичної перевірки був зареєстрований наступного дня, тобто 09.09.2022, а примірник акта перевірки правомірно вручено посадовій особі в день його складення.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що оскаржувані рішення та ППР є законними, обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивач з доводами відповідача не погодився та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві (т.1, а.с.159-165).

Відповідач у своїх запереченнях зазначив про необґрунтованість тверджень ТзОВ «Зак-Сервіс», просив в позові відмовити (т.1, а.с.201-203).

Ухвалою суду від 07.03.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1, а.с.212-213).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та запереченні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 30.08.2022 №1386-к та направлень на перевірку від 31.08.2022 №№2412, 2413 у період з 01.09.2022 по 08.09.2022 посадовими особами відповідача було проведено фактичну перевірку ТзОВ «Зак-Сервіс» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним, за результатами якої складено відповідний акт, який зареєстрований в контролюючому органі 09.09.2022 за №03/4080/09-01/42778323 (т.1, а.с.115-124).

Актом фактичної перевірки встановлено порушення платником податків вимог ст.ст.44, 85, п.63.3 ст.63, п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230, п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України та ст.15 Закону №481/95-ВР.

Не погоджуючись з висновками акта фактичної перевірки, позивач 16.09.2022 за вих.№1-4/96 подав свої заперечення, які були розглянуті відповідачем та відхилені, про що надіслано в адресу товариства лист «Про розгляд заперечення до акта фактичної перевірки» віл 04.10.2022 №10449/03-20-09-02-06 (т.1, а.с.37-51).

На підставі акта перевірки №03/4080/09-01/42778323 від 09.09.2022 ГУ ДПС у Волинській області 06.10.2022 прийнято та надіслано позивачу:

- рішення про застосування фінансових санкцій №000323-09, яким застосовано штраф в сумі 500000 грн (факт оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії);

- ППР № про застосування штрафу в сумі 1020 грн (ненадання платником копій документів);

- ППР № про застосування штрафу в сумі 21420 грн (неподання заяв або документів для взяття на облік (звіт форми 20-ОПП);

- ППР № про застосування штрафу в сумі 1000000 грн (відсутність з вини платника податку реєстрації акцизного складу);

- ППР № про застосування штрафу в сумі 1925311,43 грн (реалізація пального без реєстрації платником акцизного податку), (т.1, а.с.21-32).

На вказані рішення та ППР позивач подав скаргу від 21.10.2022 за вих.№1-3/2022 до ДПС України, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 22.12.2022 №17234/6/99-00-06-03-02-06 про часткове задоволення скарги ТзОВ «Зак-Сервіс». ДПС України скасовано ППР від 06.10.2022 № в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 5100 грн, в іншій частині зазначене ППР залишено без змін, рішення про застосування фінансових санкцій від 06.10.2022 №000323-09 та ППР від 06.10.2022 №, №, № залишено без змін (т.1, а.с.56-72).

Враховуючи результати адміністративного оскарження, ГУ ДПС у Волинській області 29.12.2022 прийнято ППР № про застосування штрафу в сумі 16320 грн (неподання заяв або документів для взяття на облік (звіт форми 20-ОПП) (т.1, а.с.34-36).

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та ППР, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до приписів пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до підпунктів 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок визначений статтею 80 ПК України.

Згідно із пунктом 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених у підпунктах 80.2.1-80.2.7.

Як слідує з наказу ГУ ДПС у Волинській області від 30.08.2022 №1386-к (т.1, а.с.114), метою перевірки позивача визначено дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів та правовою підставою призначення фактичної перевірки вказано підпункт 80.2.5 пункту 80.2. статті 80 ПК України, відповідно до якого фактична перевірка здійснюється у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до пункту 80.10 статті 80 ПК України порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Як передбачено пунктом 86.5 статті 86 ПК України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Таким чином, аналізуючи положення статті 86 ПК України, слід дійти висновку, що за наслідками фактичної перевірки складається у двох примірниках акт чи довідка, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності), один з яких вручається платнику податків. Реєстрація акта (довідки) фактичної перевірки здійснюється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. При цьому, лише в разі відмови платника податків від отримання акта (довідки) фактичної перевірки, такий акт (довідка) надсилається платнику податків засобами поштового зв`язку.

З матеріалів справи слідує, що акт фактичної перевірки позивача складений 08.09.2022 та в цей же день вручений головному бухгалтеру товариства ОСОБА_1 (т.1, а.с.13-20).

Таким чином, у відповідача був відсутній обов`язок надсилати платнику податків вже зареєстрований в контролюючому органі акт перевірки, позаяк відмови у його отриманні після завершення перевірки зафіксовано не було.

Отже, доводи ТзОВ «Зак-Сервіс» про порушення відповідачем вимог статті 86 ПК України суд відхиляє.

Згідно з пунктами 44.1, 44.3 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Пунктами 85.2, 85.4 статті 85 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Наказом ГУ ДПС у Волинській області від 30.08.2022 №1386-к (т.1, а.с.114) визначено строк проведення перевірки - 10 діб, починаючи з 30.08.2022. Як слідує з акта перевірки (т.1, а.с.13-20), перевірку розпочато 01.09.2022 та завершено 08.09.2022, тобто строки проведення перевірки не порушено.

Разом з тим, в ході перевірки посадовими особами відповідача, що здійснювали перевірку, 06.09.2022 вручено головного бухгалтеру товариства письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій), а саме: оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 36, 203 за період з 01.01.2020 по 01.09.2020; відомості про орендовані основні засоби в розрізі договорів, контрагентів та основних засобів за період з 01.01.2020 по 01.09.2020; документів, що стосуються операцій з реалізації пального, а саме: договори, видаткові накладні, акти прийому-передачі, заправочні відомості, шляхові листи, товаро-транспортні накладні за період з 01.01.2022 по 01.09.2022 (в разі наявності, інші первинні документи). Даним повідомленням встановлено строк подання документів до 11 год 08.09.2022 (т.1, а.с.75).

08.09.2022 складено опис завірених копій документів, наданих ТзОВ «Зак-Сервіс» до фактичної перевірки на підставі вимоги (письмове звернення) про отримання документів (їх належним чином завірених копій) від 06.09.2022, та акт за №789/03-20-09-02/42778323 про ненадання документів на письмове звернення про отримання документів (їх належним чином завірених копій), у якому зазначено про ненадання позивачем у повному обсязі документів, а саме: договір та інші будь-які наявні первинні документи щодо операцій з реалізації пального ТзОВ «Транс Ойл Компані», будь-які первинні документи, що стосуються операцій з реалізації пального на ТзОВ «Транс Ойл Компані», податкова накладна №78 від 09.06.2022 та ТзОВ «Агідель», податкова накладна №55 від 07.06.2022. Документів, що стосуються операцій з реалізації пального, а саме: акти прийому-передачі, заправочні відомості, шляхові листи, товаро-транспортні накладні (т.1, а.с.76-77).

На акті про ненадання документів головний бухгалтер товариства здійснив запис про те, що деякі із запитуваних документів надати немає можливості у зв`язку з їх фактичною відсутністю та коротким терміном на виконання письмового запиту від 06.09.2022 (т.1, а.с.118).

Згідно з пунктом 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 2040 гривень.

Як встановлено судом, спірним ППР від 06.10.2022 № до позивача застосовано штраф в сумі 1020 грн за ненадання платником копій документів (т.1, а.с.25-26).

Однак, суд зазначає, що відповідачем не дотримано вимог пункту 85.4 статті 85 ПК України щодо подання запиту на отримання копій документів не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

З огляду на встановлені обставини суд враховує, що відповідно до пункту 112.1 статті 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до підпункту 112.8.4 пункту 112.8 статті 112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів.

Таким чином, оскільки контролюючим органом порушено законодавчу норму щодо строку подання запиту на отримання документів (2 робочих дні до дати закінчення перевірки, замість встановлених 5), то суд вважає, що вина позивача у неподанні повного обсягу документів в даному випадку відсутня і такий повинен бути звільнений від фінансової відповідальності на підставі підпункту 112.8.4 пункту 112.8 статті 112 ПК України.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність притягнення товариства до фінансової відповідальності за порушення вимог ст.ст.44, 85 ПК України, а тому оскаржуване ППР від 06.10.2022 № слід скасувати, як протиправне.

Щодо встановлених актом перевірки порушень ТзОВ «Зак-Сервіс» вимог ст.15 Закону №481/95-ВР, п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230, п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України та прийнятих з огляду на їх вчинення рішення про застосування штрафних санкцій від 06.10.2022 №000323-09, ППР від 06.10.2022 №№, , суд враховує таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон №481/95-ВР.

За правилами статті 15 Закону №481/95-ВР господарська діяльність щодо оптової торгівлі пальним, зберігання пального здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання відповідної ліцензії.

Відповідно до статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Згідно з п.п.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального або спирту етилового (п.117.3 ст.117 ПК України).

Відповідно до п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Як передбачає п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Фінансова відповідальність за порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах та/або місцях виробництва окремих видів продукції передбачена статтею 128-1 ПК України.

Зокрема, відсутність з вини платника податку реєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000000 гривень (п.128-1.2 ст.128-1 ПК України).

В ході фактичної перевірки встановлено, що ТзОВ «Зак-Сервіс» здійснювало реалізацію палива дизельного в період з 25.02.2022 по 09.06.2022 включно без придбання відповідної ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, без здійснення реєстрації платником акцизного податку та реєстрації акцизного складу до наступних покупців: ТзОВ «Агідель» - договір від 25.02.2022 №25/02/22-1, ТзОВ «Агротехніка» - договір від 25.02.2022 №25/02/22-3, ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» - договір від 25.02.2022 №25/02/22-2, ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» - договір від 25.02.2022 №25/02/22-4, а також ТзОВ «Транс Ойл Компані».

Протягом зазначеного періоду до вказаних покупців реалізовано палива дизельного загальною кількістю 49123 літрів на загальну суму 1925311,43 грн, інформація щодо дати та обсягів реалізації по кожному контрагенту наведена в додатку 1 до акта перевірки (т.1, а.с.19).

З матеріалів справи слідує, що вказані порушення слугували підставою для прийняття відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 06.10.2022 №000323-09, яким за факт оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії на позивача накладено штраф в сумі 500000грн, та ППР від 06.10.2022 № про застосування штрафу в сумі 1000000 грн за відсутність з вини платника податку реєстрації акцизного складу, № про застосування штрафу в сумі 1925311,43 грн за реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку (т.1, а.с.22-24, 29-32).

Разом з тим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи наступні зміни до даного Указу, внесені згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, воєнний стан в Україні триває до сьогодні.

Відповідно до п.п.112.8.9 п.112.8, ст.112 ПК України до обставин, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, віднесено вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) повідомленням від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст.14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, та зазначила, що ці обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких(-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

В свою чергу ДПС України на своєму офіційному сайті 01.03.2022 опублікувала інформаційний лист, відповідно до якого дослівно:

«Державна податкова служба України у зв`язку із засвідченням Торгово-промисловою палатою України настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 24 лютого 2022 року, інформує, що штрафні санкції та пеня, що наразі відобразиться автоматично в ІКП за порушення податкового законодавства, що зумовлені неможливістю виконання податкового обов`язку платника з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України, наприклад, застосовані штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової звітності або інші санкції, та внаслідок застосування яких у платника виник податковий борг у зв`язку з їх несплатою, то такі санкції ? податковий борг на підставі підпункту 101.2.4 пункту 101.2 ст. 101 Кодексу визнається безнадійним і буде списаний у порядку, визначеному Кодексом.

Щодо дії ліцензій ДПС повідомляє, що з урахуванням положень пп. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 ПК України протягом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) ДПС не будуть застосовуватись штрафні санкції за порушення законодавства щодо здійснення безліцензійної діяльності та не вживатимуться заходи щодо анулювання ліцензії (вважатимуться діючими), по яких під час настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), засвідчених ТПП України не сплачено черговий платіж за ліцензію та/або закінчився термін дії ліцензії на право:

виробництва спирту, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах;

виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Разом з тим, такі обов`язки мають бути виконані суб`єктом господарювання одразу після припинення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).»

Отже, з огляду на настання з 24.02.2022, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) платники податку відповідно до п.п.112.8.9 п.112.8, ст.112 ПК України звільняються від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, до їх офіційного закінчення, тобто до припинення чи скасування воєнного стану.

Вказане стосується також здійснення безліцензійної діяльності, про що вказала ДПС України у вищенаведеному листі.

Матеріалами справи підтверджується, що ТзОВ «Зак-Сервіс» зареєстроване як юридична особа 24.12.2020, видами економічної діяльності позивача є: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (основний), 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур, 01.50 Змішане сільське господарство та інші.

В процесі здійснення господарської діяльності позивач отримав ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою місця зберігання: смт.Локачі, вул.Шевченка, 41А, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри): 132600, терміном дії з 27.02.2020 до 27.02.2025 (т.1, а.с.126).

Позивач та ТзОВ «Агідель», ТзОВ «Агротехніка», ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат», ТзОВ «Транс Ойл Компані» є пов`язаними між собою юридичними особами, оскільки мають спільного бенефіціарного власника, про що свідчать витяги з ЄДРПОУ (т.1, а.с.83-89, 245-251, т.2, а.с.1-31), та входять до агропромислової групи «Пан Курчак».

25.02.2022 ТзОВ «Агідель», ТзОВ «Агротехніка», ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» та 09.06.2022 ТзОВ «Транс Ойл Компані» звернулись до ТзОВ «Зак-Сервіс» з проханням здійснити реалізацію дизпалива по собівартості. Своє прохання мотивували відсутністю можливості придбання та доставки до виробничих підрозділів пального у зв`язку з його гострим дефіцитом, який зумовлений початком військової агресії російської федерації, та необхідністю забезпечення їх виробничої діяльності (т.1, а.с.220-224).

На підставі укладених договорів поставки палива дизельного від 25.02.2022 №25/02/22-1 із ТзОВ «Агідель», №25/02/22-2 із ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», №25/02/22-3 із ТОВ «Агротехніка», №25/02/22-4 із ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» та від 09.06.2022 №09/06/22-1 із ТзОВ «Транс Ойл Компані» (т.1, а.с.152-155, т.2, а.с.127-131), позивач в період з 25.02.2022 по 09.06.2022 здійснив поставку пального загальною кількістю 49123 літрів на загальну суму 1925311,43 грн, про що свідчать оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за січень-серпень 2022 року, видаткові та податкові накладні, складені та зареєстровані позивачем в ЄРПН за наслідками кожної поставки (т.1, а.с.127-135, 142-150, 225-244).

При цьому відповідно до поданих позивачем доказів, а саме видаткових накладних на придбання та подальшу реалізацію пального, підтверджується та обставина, що реалізацію зазначеного товару здійснено за ціною придбання, тобто без націнки, що в свою чергу підтверджує доводи товариства про необхідність забезпечення пальним підприємств, пов`язаних відносинами контролю, у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин (т.2, а.с.66-126).

Таким чином, здійснення позивачем безліцензійної діяльності (за відсутності ліцензії на право оптової торгівлі пальним) зумовлене форс-мажорними обставинами, отже останній в силу вимог п.п.112.8.9 п.112.8, ст.112 ПК України звільняється від фінансової відповідальності.

Суд також вважає за необхідне вказати на те, що з початком військової агресії російської федерації проти України наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о встановлено простій у роботі ДПС України та її структурних підрозділів (т.2, а.с.137-138).

Отже, контролюючий орган з 24.02.2022 не виконував свої функції, в тому числі і щодо видачі відповідних ліцензій.

В період з 24.02.2022 по 19.03.2022 платники податків, у яких виникла нагальна необхідність у здійсненні безліцензійної діяльності, або ті, у яких закінчилась дія ліцензії, не могли отримати нову ліцензію.

Кабінет Міністрів України 18.03.2022 прийняв постанову №314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (набрала чинності з 19.03.2022), якою в первинній редакції установлено, зокрема:

у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі подання до Міністерства економіки, а суб`єктами господарювання, що здійснюють охоронну діяльність, - до Міністерства внутрішніх справ, декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2;

суб`єкти господарювання, які набули право на провадження господарської діяльності на підставі декларації, у разі відсутності відповідних дозвільних документів (документи дозвільного характеру, ліцензії та/або інші результати надання публічних послуг), невідкладно, але не пізніше одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану звертаються до відповідних органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг і отримують відповідні дозвільні документи в порядку, строки та на умовах, передбачених законодавством, без зупинення (припинення) їх діяльності;

на період воєнного стану зупиняється перебіг строків звернення за отриманням публічних послуг, визначених законодавством. З дня припинення чи скасування воєнного стану перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням часу, що минув до їх зупинення.

Отже, Кабінет Міністрів України визначив на період воєнного стану набуття суб`єктами господарювання права на провадження господарської діяльності на підставі декларації про провадження господарської діяльності без отримання дозвільних документів, зупинив перебіг строків звернення за отриманням публічних послуг (зокрема, за отриманням ліцензії) та вказав, що суб`єкти господарювання повинні не пізніше одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану звернутися до відповідних органів та отримати відповідні дозвільні документи (зокрема, ліцензії).

Матеріалами справи підтверджується той факт, що позивач не подавав декларацію про провадження господарської діяльності. Разом з тим, 01.06.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (т.1, а.с.205), і така ліцензія була видана терміном дії з 19.06.2022 до 19.06.2027 (т.1, а.с.125).

Суд зазначає, що сам факт неподання позивачем декларації про провадження господарської діяльності не може бути підставою для притягнення його до фінансової відповідальності за здійснення безліцензійної діяльності, оскільки таке порушення допущене внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору) та під час дії таких обставин усунуте шляхом отримання відповідного дозвільного документа.

З огляду на вищевикладене, суд виснуває, що відповідач при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій від 06.10.2022 №000323-09, ППР від 06.10.2022 №№, не врахував всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а саме обставин форс-мажору, та не дотримав необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій від 06.10.2022 №000323-09 та ППР від 06.10.2022 №№, слід визнати протиправними та скасувати.

Щодо порушень позивачем вимог п.63.3 ст.63 ПК України та прийнятого у зв`язку з його вчиненням ППР від 29.12.2022 №, суд бере до уваги наступне.

Згідно з п.63.3 ст.63 ПК України платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Відповідальність за порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах визначена п.117.1 ст.117 ПК України та передбачає, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

У разі неусунення таких порушень або за ті самі дії, вчинені протягом року особою, до якої були застосовані штрафи за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 680 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 2040 гривень.

Контролюючим органом в ході перевірки встановлено, що ТзОВ «Зак-Сервіс» у своїй господарській діяльності використовує власні та орендовані основні засоби будівлі, споруди, с/г техніку, автомобілі, навісне обладнання, тощо. При цьому встановлено, що позивачем по 21 об`єкту оподаткування (додаток №2 до акта) не було надано звіти за формою 20-ОПП та відповідно не повідомлено контролюючі органи за основним місцем обліку про всі об`єкти оподаткування та об`єкти пов`язані з оподаткуванням, чим порушено пункт 63.3 статті 63 ПК України.

Разом з тим, Порядок обліку платників податків і зборів затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (далі Порядок №1588), розділ VIII якого визначає порядок обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Так, пунктом 8.1 Порядку №1588 передбачено, що платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган з основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до пункту 8.2 Порядку №1588 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, є майно та дії, у зв`язку з якими у платник податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Юридична особа інформує про всі об`єкти оподаткування крім тих, відомості щодо яких надані до відповідних контролюючих органів відокремленими підрозділами такої юридичної особи.

Згідно з пунктом 8.4 Порядку №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

У повідомленні за формою №20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Таким чином, платник податків зобов`язаний подавати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, протягом 10 робочих днів після їх реєстрації.

Як вбачається з додатка №2 до акта перевірки (т.1, а.с.20), усі об`єкти оподаткування в кількості 21 од., описані у ньому, були введені в експлуатацію в період 2009-2018 років.

Розглядаючи скаргу позивача на ППР від 06.10.2020 №, ДПС України зазначила, що виявлені за результатами перевірки порушення ТзОВ «Зак-Сервіс» неподання до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування за формою №20-ОПП перевищують 1095 з дня вчинення відповідного правопорушення по 5 об`єктах та скасувала вказане ППР на суму штрафних санкцій 5100 грн, хоча, слідуючи за висновками ДПС України, усі порушення перевищують 1095 днів з дня їх вчинення з огляду на період введення об`єктів в експлуатацію (т.1, а.с.64-72).

Також суд зазначає, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 30.08.2022 №1386-к (т.1, а.с.114) предметом перевірки було дотримання позивачем чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів.

Разом з тим, під час перевірки ТзОВ «Зак-Сервіс» відповідач вийшов за межі визначеного наказом предмета перевірки, здійснивши перевірку дотримання платником податку порядку обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Як зазначено вище, предметом фактичної перевірки є питання дотримання суб`єктом господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), що передбачено у п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України.

З огляду на викладене суд вказує на відсутність у відповідача повноважень під час проведення фактичної перевірки досліджувати інші питання, не охоплені її предметом, позаяк перевірка будь-яких інших відомостей перебуває поза межами даної перевірки, тому прийняття за її результатами податкового повідомлення-рішення є протиправним.

Аналогічного правового підходу дотримується Верховний Суд у постанові від 28.02.2023 у справі №803/1724/16.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ППР від 29.12.2022 № також підлягає скасуванню, як протиправне, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (справа №810/3806/18, справа №810/2816/18, справа №810/3806/18), від 22 листопада 2019 року (справа №810/1502/18).

У заявленому адміністративному позові позивач просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в сумі 37500 грн.

В підтвердження обґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової (правничої) допомоги від 29.09.2022 №29/09/22-ІІ (т.1, а.с.80-82), рахунки на оплату №3 від 30.09.2022 та №1 від 06.01.2023, акти надання послуг №9 від 07.10.2022 та №1 від 06.01.2023, платіжні інструкції №1549 від 07.10.2022 на суму 18000 грн та №11 від 06.01.2023 на суму 19500 грн (т.1, а.с.186-191).

Так, згідно з пунктом 2.1 договору від 29.09.2022 №29/09/22-ІІ, укладеного між ТзОВ «Зак-Сервіс» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «КС Експерт Право» (Адвокатське об`єднання), сторони погодили, що вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання встановлюється рахунками, виставленими клієнту до оплати, які є невід`ємною частиною даного договору.

Адвокатське об`єднання виставило позивачу рахунки на оплату №3 від 30.09.2022 та №1 від 06.01.2023 на суму наданих послуг 18000 грн та 19500 грн відповідно, які були сплачені товариством.

Перелік робіт (наданих послуг) Адвокатського об`єднання засвідчений сторонами договору у актах надання послуг №9 від 07.10.2022 та №1 від 06.01.2023.

Зокрема, згідно з актом надання послуг №9 від 07.10.2022 Адвокатським об`єднанням виконані такі роботи:

- дослідження документів за фактом проведення податкової перевірки, за результатами якої контролюючим органом складено акт, та формування правової позиції клієнта ціна послуги 4000 грн;

- складання заперечення від 16.09.2022 №1-4/96 на акт перевірки ціна послуги 5000 грн;

- участь від імені та в інтересах клієнта на засіданні комісії ДПС по розгляду заперечення на акт перевірки ціна послуги 3000 грн;

- складання та відправка скарги на рішення про застосування фінансових санкцій №000323-09 від 06.10.2022, податкових повідомлень-рішення від 06.10.2022 року №, №, № та від 29.12.2022 № ціна послуги 6000 грн.

Водночас, згідно з актом надання послуг №1 від 06.01.2023 Адвокатським об`єднанням виконані такі роботи:

- аналіз судової практики з вирішення аналогічних спорів ціна послуги 4000 грн;

- підготовка пакету документів, необхідних для звернення до Волинського окружного адміністративного суду для оскарження рішення про застосування фінансових санкцій №000323-09 від 06.10.2022, податкових повідомлень-рішення від 06.10.2022 року №, №, № та від 29.12.2022 № ціна послуги 3000 грн;

- виготовлення позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000323-09 від 06.10.2022, податкових повідомлень-рішення від 06.10.2022 року №, №, № та від 29.12.2022 № ціна послуги 5000 грн;

- участь адвоката у судових засіданнях Волинського окружного адміністративного суду, складання та відправка клопотань, відповіді на відзив, інших процесуальних документів ціна послуги 3000 грн;

- гонорар ціна послуги 4500 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу даної справи, суд зазначає, що надані Адвокатським об`єднанням послуги відповідно до акту №9 від 07.10.2022 не стосуються даної справи, оскільки надавались в межах адміністративного, а не судового оскарження спірних рішень.

Крім того, послуги щодо аналізу судової практики підготовки пакету документів охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду. Також така послуга як гонорар не передбачена договором та зміст цієї послуги не викладений в акті про надання послуг.

Враховуючи вищевикладене, а також заперечення відповідача, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу в даній справі до 8000 грн, відтак решту витрат на вказану допомогу повинен понести позивач.

З урахуванням наведеного на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 34840 грн, з яких 26840 грн витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, 8000 грн витрати на правову допомогу.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 06.10.2022 №№, , , від 29.12.2022 № та рішення про застосування фінансових санкцій від 06.10.2022 №000323-09.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зак-Сервіс» судові витрати в розмірі 34840,00 грн (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок грн 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зак-Сервіс» (45500, Волинська область, селище міського типу Локачі, вулиця Шевченка, будинок 41а, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне судове рішення складено 27 квітня 2023 року.