Справа № 580/1769/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1769/20
УХВАЛА

про витребування доказів та пояснень

26 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Христинівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені О.Є. Корнійчука Христинівської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи - Христинівської міської ради Черкаської області, про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - Головне управління ДСНС у Черкаській області) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнень просило застосувати до Христинівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 1 ім. О.Є. Корнійчука Христинівської міської ради Черкаської області (далі - Христинівська спеціалізована школа) у вигляді повної заборони експлуатації об`єкту, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття входів (із накладенням печаток), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, встановлених в акті від 12 листопада 2021 року № 78.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що за результатами перевірки Уманського національного університету садівництва були виявлені порушення, які становлять загрозу для життя і здоров`я людей. Головне управління ДСНС у Черкаській області просить врахувати, що існування (неусунення) хоча б одного з порушень, яке загрожує життю і здоров`ю людей, вже є самостійною та достатньою підставою для застосування заходів реагування, зокрема й у вигляді зупинення експлуатації приміщень.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що Головне управління ДСНС у Черкаській області провело плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Христинівською спеціалізованою школою вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за підсумками якого склало акт від 21 січня 2020 року № 155.

В ході проведення перевірки контролюючим органом було виявлено 15 порушень, які створюють ризики настання негативних наслідків у вигляді пожежі, аварії. У зв`язку з цим Головне управління ДСНС у Черкаській області звернулося до суду з позовом, у якому просило застосувати до Христинівської спеціалізованої школи заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації будівель об`єкту до усунення порушень.

У якості підстав для звернення до суду з такими вимогами позивач визначив усі 15 порушень, які були виявлені під час перевірки та можуть призвести до загрози життю і здоров`ю людей, а саме:

- не оброблено вогнезахисним розчином дерев`яні конструкції господарчих-основних будівель школи;

- керівник та відповідальні особи не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму;

- не забезпечено усі будівлі та приміщення достатньою кількістю сертифікованих вогнегасників;

- проходи, коридори та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- будівлю не обладнано пристроєм від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- приміщення ЗОШ не обладнано системами протипожежного захисту;

- не проведений технічний огляд наявних вогнегасників ВВК та ВП в приміщеннях-кабінетах;

- недозабезпечені працівники школи засобами індивідуального захисту;

- територія закладу не забезпечена зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- система внутрішнього протипожежного водопроводу не відповідає вимогам та потребує капітального ремонту;

- на вікнах кабінету інформатики допікається встановлення глухих грат.

- приміщення недозабезпечені знаками безпеки (напрямок руху, сходові клітини);

- центральні двері, які є евакуаційними, не відкриваються в напрямку виходу з будівлі людей на випадок пожежі;

- допускається улаштування підсобного приміщення електрика під сходами;

- допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил, проводів і кабелів, шляхом скрутки в підсобному приміщення електрика під сходами.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції Головне управління ДСНС у Черкаській області провело позаплановий захід державного нагляду (контролю) за дотриманням Христинівською спеціалізованою школою вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за підсумками якого склало акт від 12 листопада 2021 року № 78.

Згідно з вказаним актом відповідач частково усунув порушення, зафіксовані в акті планової перевірки від 21 січня 2020 року № 155. Проте не виконаними залишаються такі вимоги:

- не оброблено вогнезахисним розчином дерев`яні конструкції господарчих-основних будівель школи;

- система внутрішнього протипожежного водопроводу не відповідає вимогам та потребує капітального ремонту.

За наслідками позапланової перевірки Головне управління ДСНС у Черкаській області направило Христинівській спеціалізованій школі припис від 12 листопада 2021 року № 74, яким встановило строк для усунення виявлених порушень до 29 листопада 2021 року.

Також Головне управління ДСНС у Черкаській області звернулося до суду із заявою про уточнення позовної заяви у зв`язку з усуненням Христинівською спеціалізованою школою частини порушень, що існували на час звернення до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДСНС у Черкаській області, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не заперечував відсутність оброблення вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій господарчих-основних будівель школи, а також, що система внутрішнього протипожежного водопроводу не відповідає вимогам та потребує капітального ремонту

Рішенням Хистинівської міської ради від 23 грудня 2021 року № 12-2/VIII затверджено програму економічного і соціального розвитку Христинівської ОТГ на 2022 рік. Згідно з додатком до цього рішення передбачено, зокрема, капітальний ремонт покрівлі Христинівської спеціалізованої школи.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем та органом місцевого самоврядування, на фінансовому забезпечення якого перебуває навчальний заклад, вживаються конкретні заходи щодо повного усунення виявлених порушень пожежної безпеки, а застосування заходу реагування після з`ясування того факту, що зазначені в акті перевірки порушення в більшій частині усунуті, втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження було встановлено, що для надання належної оцінки доводам сторін та перевірки повідомлених ними обставин необхідно отримати додаткові письмові докази та пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, між сторонами цієї справи виник спір щодо наявності підстав для застосуванням до Христинівської спеціалізованої школи заходів реагування у зв`язку із виявленням порушень пожежної та техногенної безпеки, які, за твердженням Головного управління ДСНС у Черкаській області, створюють небезпеку для життя і здоров`я людини.

Підставою для відмови у задоволенні адміністративного суду стало те, що відповідач подав до суду першої інстанції докази на підтвердження усунення частини виявлених порушень, а також повідомив про вжиті заходи про усунення інших порушень.

Натомість відповідач в апеляційній скарзі наголошує на тому, що навіть одне з порушень, яке становить загрозу для життя і здоров`я людини, є достатнім для застосування заходів реагування.

Колегія суддів враховує, що згідно з приписом від 12 листопада 2021 року № 74 Головне управління ДСНС у Черкаській області вимагає від Христинівської спеціалізованої школи усунення порушення, яке полягає у необробленні вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій господарчих-основних будівель школи з 2006 року, а порушення, яке полягає в тому, що система внутрішнього протипожежного водопроводу не відповідає вимогам та потребує капітального ремонту - з 2020 року.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б вказували на те, чи повідомляв відповідач після 29 листопада 2021 року контролюючий орган про усунення зазначених порушень і чи звертався із заявою про проведення позапланового заходу контролю з метою перевірки вказаних обставин.

Для правильного вирішення справи колегія суддів вважає необхідним перевірити стан усунення порушень, зазначених в акті від 12 листопада 2021 року № 78 на час апеляційного розгляду справи, у зв`язку з чим запропонувати сторонам надати додаткові пояснення із зазначеного питання, в яких вказати які саме порушення усунуті на цей час, чи зверталася Христинівська спеціалізована школа до Головного управління ДСНС у Київській області із заявою про проведення позапланової перевірки після 29 листопада 2021 року, а також надати належним чином засвідчену копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Христинівською спеціалізованою школою вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо такий проводився.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів та пояснень.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 та від 06 лютого 2023 року № 59/2023 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 19 лютого 2023 року на 90 діб.

Критерії визначення строку розгляду справи, окрім ст. 309 КАС України, визначені також в п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідно до якого розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, достатній для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану.

З метою перевірки обґрунтованості доводів сторін, колегія суддів вважає необхідним витребувати додаткові докази, що є необхідними для встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення справи та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 308, 309, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запропонувати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та Христинівській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 1 імені О.Є. Корнійчука Христинівської міської ради Черкаської області у строк до 19 травня 2023 року надати додаткові пояснення щодо стану усунення порушень, зазначених в акті від 12 листопада 2021 року № 78 на час апеляційного розгляду справи, в яких вказати які саме порушення усунуті на цей час, чи зверталася Христинівська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 імені О.Є. Корнійчука Христинівської міської ради Черкаської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області із заявою про проведення позапланової перевірки після 29 листопада 2021 року, а також надати належним чином засвідчену копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Христинівською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 1 імені О.Є. Корнійчука Христинівської міської ради Черкаської області вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо такий проводився.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест