Справа № 480/11459/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2023 р.Справа № 480/11459/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної комісії зі стандартів державної мови про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі №480/11459/21

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії зі стандартів державної мови

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Національної комісії зі стандартів державної мови про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Національною комісією зі стандартів державної мови подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

10.04.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду визнано причини пропуску строку неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху.

25.04.2023 на адресу суду від Національної комісії зі стандартів державної мови надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022, апелянт вказав, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окопованих територій України від 22.12.2022 №309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією". Згідно з вказаним Переліком вся територія м. Києва з 24.02.2022 включно до кінця грудня 2022 року перебувала у стані можливості бойових дій, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 13.04.2022. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 13.04.2022, що підтверджується наявною в матеріалах довідкою про отримання копії рішення через систему "Електронний суд" (а.с. 61).

Із апеляційною скаргою Національна комісія зі стандартів державної мови звернулася 09.12.2021, що підтверджується штампом на конверті в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Посилання апелянта на те що, згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, вся територія м. Києва з 24.02.2022 включно до кінця грудня 2022 року перебувала у стані можливості бойових дій, колегія суддів зазначає.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, не наведено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні Національної комісії зі стандартів державної мови про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 по справі №480/11459/21.

В задоволенні заяви Національної комісії зі стандартів державної мови про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.