Справа № 280/7186/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/7186/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року (суддя 1-ї інстанції Конишева О.В.) в адміністративній справі №280/7186/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області від 03.03.2020 року №18 про відмову в перерахунку та виплати довічного щомісячного грошового утримання, як судді у відставці, з 19.02.2020 року, згідно наданої відповідачу оригіналу довідки за №08-02/759 від 25.02.2020 року, за заявою від 26.02.2020 року, позивач; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, згідно із довідкою ТУ ДСА України у Запорізької області від 25.02.2020 року за № 08-02/759, починаючи з 19.02.2020 року, з погашенням виникненого боргу за цей період, задоволено.

За заявою стягувача видано виконавчий лист на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/7086/20.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області 17.12.2021 подав заяву, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення з ГУ ПФУ в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/759 від 05.02.2020 в розмірі 60994гр24коп. Заява обгрунтована тим, що виплата довічного грошового утримання в сумі 53601гр на місяць на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/759 від 05.02.2020 розпочалась з 01.02.2021. Заборгованість за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в сумі 60994гр24коп залишається невиплаченою та відповідач це пояснює тим, що для такої виплати державним бюджетом не виділяються кошти.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відмовлено в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та прийнято нову постанову. Відмовлено в задоволенні заяв Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області та ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №280/7186/20, а саме, щодо виплати ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 60994 грн24коп.

17.10.2022 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/7186/20.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2022р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/7186/20.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що питання прийняття звіту розглянуто без доводів позивача щодо такого. Надати пояснення, міркування щодо такого не було можливості, у тому числі з тих підстав, що скаржником копію звіту отримано не було. Крім того, судове рішення не було виконано пенсійним органом.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржену ухвалу дійшов висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у справі №280/7186/20 було виконано відповідачем відповідно до покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень наданих чинним законодавством. Отже, звіт відповідача про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/7186/20 підлягає прийняттю.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-УІІІ щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету. Враховуючи це, сума, нарахована за рішенням суду стягувачу, не може бути виплачена за рахунок коштів Пенсійного фонду України без відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

З урахуванням зазначеного, судова колегія погоджується з доводами суду, що проведення виплати заборгованості не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Запорізькій області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань, а виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення є невиконаним, що не спростовується ні стягувачем, а ні боржником, а головне, це встановлено і судом.

На думку судової колегії, для забезпечення належного виконання судового рішення, суд на час прийняття ухвали мав надати оцінку доказам щодо виконання рішення суду.

Проте, поданий пенсійним органом звіт не містить будь-яких відомостей неможливості виконати судове рішення з 22.12.2020р., та які дії були спрямовані на виконання такого. Відсутні докази щодо виділених коштів на виконання судових рішень, а також не містить даних черговості виконання судового рішення у справі №280/7186/20, на яку посилається пенсійний орган.

Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку, що наданий ГУ ПФУ у Запорізькій області звіт не містить повних даних неможливості виконання судового рішення, а висновки суду першої інстанції про прийняття звіту, є передчасними.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку наведеним заявником обставинам, колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для задоволення апеляційної скарги скаржника шляхом встановлення пенсійному органу нового строку для надання звіту про виконання рішення суду.

Інші доводи скаржника, щодо суми належної до виплати, дій працівників виконавчої служби, тощо, відхиляються судом, оскільки вирішуючи питання за приписами ст. 382 КАС України не передбачено встановлювати такі обставини.

Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям постанови про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 248, 256, 311, 317, 382, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в адміністративній справі №280/7186/20 скасувати та прийняти нове судове рішення.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України Запорізької області новий строк для надання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №280/7186/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №280/7186/20 у строк, що не перевищує шістдесяти днів з дня отримання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник