Справа № 400/196/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

27 квітня 2023 р. справа № 400/196/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2021 року № 9/1/896;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2021 року № 9/1/896, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 гривень.

28.06.2022 року суд виготовив виконавчі листи у справі № 400/196/22.

17.03.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши заяву, суд зазначає, що позивачем не наведені пояснення щодо обставин втрати ним виконавчого листа, які зумовлюють необхідність видачі судом його дублікату та не надані докази на підтвердження наявності відповідних обставин.

Верховний Суд у постанові від 22.08.2019 року у справі № 2а-210/2007 зазначив про необхідність дослідження судом під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа доказів, якими заявник обґрунтовує втрату виконавчого листа.

Натомість, суд враховує, що згідно матеріалів справи, позивач отримав оригінали виконавчих листів особисто в суді 05.07.2022 року.

Окрім того, позивач просить видати дублікат одного виконавчого листа, разом з цим, не вказує який саме: щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років чи щодо стягнення з відповідача судового збору.

Відтак, позивачу слід зазначити, який саме виконавчий лист втрачено позивачем та у разі втрати обох виконавчих листів, надати доказ сплати судового збору в сумі 80,52 грн. (так як позивачем сплачено судовий збір за видачу дублікату тільки одного виконавчого листа).

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд залишає заяву про видачу дубліката виконавчого документа без руху та встановлює заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме надання пояснень щодо обставин втрати ним виконавчого листа (виконавчих листів), які зумовлюють необхідність видачі судом його дублікату, надати докази на підтвердження наявності відповідних обставин, зазначити, який саме виконавчий лист втрачено позивачем та у разі втрати обох виконавчих листів, надати доказ сплати судового збору в сумі 80,52 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Заяву про видачу дубліката виконавчого документа, залишити без руху.

2. Заявнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, а саме:

1) надати пояснення щодо обставин втрати виконавчого листа (виконавчих листів), які зумовлюють необхідність видачі судом його дублікату та надати докази на підтвердження наявності відповідних обставин;

2) зазначити, який саме виконавчий лист втрачено позивачем та у разі втрати обох виконавчих листів, надати доказ сплати судового збору в сумі 80,52 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А. О. Мороз