Справа № 400/2951/23
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2023 р. № 400/2951/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо не нарахування та невиплати грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 , як члену сім`ї військовослужбовця, що є безвісно відсутнім та/або як такий, що захоплений у полон; зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_2 у повному обсязі на користь ОСОБА_1 , як дружині військовослужбовця, що є безвісно відсутнім та/або як такий, що захоплений у полон.

Ухвалою суду від 03.04.2023 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.04.2023 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, у зв`язку із залученням помічника командира військової частини з правової роботи до участі в бойових діях та відсічі ворога.

24.02.2022 р. розпочата військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, дія якого продовжена.

В силу приписів ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.

Питання зупинення провадження у справі за нормами КАС України врегульовано ст. 236 цього Кодексу та вказана норма містить обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (частина 1) та підстави за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі (частина 2), перелік яких є вичерпним.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, вказана процесуальна норма пов`язує необхідність зупинення провадження у справі саме у разі перебування сторони/третьої особи (фізичної особи) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України підстава для зупинення провадження у справі стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, на юридичних осіб положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.

Суд також звертає увагу на приписи ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно яких правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Відповідачем у дані справі є юридична особа військова частина НОМЕР_1 , а не особисто помічник командира з правової роботи. Командир має повноваження призначити іншу особу представляти інтереси військової частини в суді.

У клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено жодних переконливих та вагомих обставин, які б зумовлювали неможливість розгляду цієї справи через введення воєнного стану. Отже, в даному випадку зупинення провадження у справі лише слугуватиме затягуванню процесу та розумності строку розгляду справи, визначеного КАС України.

Підставою для зупинення провадження у справі за п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України є не сам факт оголошення воєнного стану, а факт перебування сторони по справі (фізичної особи) у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан. При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони (фізичної особи) у складі ЗСУ. При цьому, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується саме коли участь сторони у складі ЗСУ припиняється. Учасник справи може бути виключений зі складу ЗСУ ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. Між тим, з огляду на приписи ст. 3 ЗУ «Про Збройні Сили України», за змістом якої військові частини та органи військового управління (якими в даному випадку є відповідачі) є складовими елементами Збройних Сил України, такі суб`єкти перебувають у складі ЗСУ на постійній основі, їх участь у складі ЗСУ не обумовлена часовими межами, або певними подіями, як наприклад завершення воєнного стану.

Враховуючи викладене вище, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Аналогічна позиція висловлена П`ятим апеляційним адміністративним судом по справі № 400/2920/22.

Керуючись статтями 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 27.04.2023 р

Суддя Н.В. Лісовська