Справа № 340/1983/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №340/1983/22

адміністративне провадження № К/990/10103/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Завод Екоенергія» Товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Завод Екоенергія» Товариства з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна» звернулося до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення №12 від 27 травня 2021 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено. Поновлено Дочірньому підприємству «Завод Екоенергія» Товариства з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна» строк для звернення до суду на оскарження податкового повідомлення-рішення №12 від 27 травня 2021 року. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року в адміністративній справі №340/1983/22 закрито як помилково відкрите.

21 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав та вимог для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням наданих судом роз`яснень.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 07 квітня 2023 року.

На виконання вимог ухвали про залишення касацій скарги без руху скаржником направлено уточнену касаційну скаргу та платіжну інструкцію.

23 квітня 2033 року

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд звернув увагу скаржника на те, що вимоги, які ставляться перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 Кодексу адміністративного суду України. Проте, скаржник в касаційній скарзі ставить вимогу про скасування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року та залишити позов без розгляду. Разом з тим, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року в адміністративній справі №340/1983/22 закрито як помилково відкрите.

Однак, в уточненій касаційній скарзі, обґрунтовуючи доводи перегляду оскаржуваних рішень, скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права з зазначенням пункту третього частини 4 статті 328 КАС України та просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року та залишити позов без розгляду.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що відповідачем не усунуто виявленого недоліку в частині необхідності викладення у касаційній скарзі вимог та підстав для касаційного оскарження судових рішень із наведенням відповідного обґрунтування.

За таких обставин, колегія суддів вважає у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав. Оскільки скаржником не усунуто недоліку в частині необхідності викладення підстав та вимог для касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Завод Екоенергія» Товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх