Справа № 320/5334/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5334/20
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю.

розглянувши порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, на підставі довідки від 18.10.2018 №58 про щомісячні додаткові виплати грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, починаючи з 20.10.2018; зобов`язання відповідача здійснити з 20.10.2018 ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки від 18.10.2018 №58 з урахуванням доплати за науковий ступінь у розмірі 14924,00 грн.; доплати за вчене звання у розмірі 14924,00 грн.; разової премії у розмірі 214612,14 грн. та премії у розмірі 161869,12 грн. та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 30 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року скасував. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 18.10.2018 №58 про щомісячні додаткові виплати грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, починаючи з 20.10.2018. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 20.10.2018 ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки від 18.10.2018 №58 з урахуванням доплати за науковий ступінь у розмірі 14924,00 грн.; доплати за вчене звання у розмірі 14924,00 грн.; разової премії у розмірі 214612,14 грн. та премії у розмірі 161869,12 грн. та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовив.

29 грудня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення зазначеної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду.

14 квітня 2023 року на запит суду до Шостого апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції надійшла адміністративна справа №320/5334/20.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2ст. 254 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17 зазначила наступне: "Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення".

З огляду на зазначене, ч. 1 ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Так, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Колегія суддів зазначає, що в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

У своїй заяві заявниця зазначила, що на виконання рішення суду Головне управління провело перерахунок пенсії, проте під час виконання рішення суду від 18 березня 2021 року у спраі №320/5334/20 Пенсійним фондом не взято до розрахунку посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років. У зв`язку з наведеними обставинами позивачка просить роз`яснити, що п.4 резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №320/5334/20 передбачає зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 18.10.2018 №58 з урахуванням доплати за науковий ступінь у розмірі 14924,00 грн., доплати за вчене звання у розмірі 14924 грн., разові премії у розмірі 214612,14 грн. та премії у розмірі 161869,12 грн. та з включенням до складу грошового забезпечення посадовоо окладу у розмірі 3800 грн., окладу за військове (спеціальне) звання у розмірі 2400 грн. та процентної надбавки за вислугу років у розмірі 3100 грн., починаючи з 20.10.2018.

Колегія суддів зазначає, що фактично позивачка в заяві про роз`яснення судового рішення просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.

Колегія суддів наголошує, що встановлення способу виконання судового рішення, не є роз`ясненням судового рішення, в розумінні норм КАС України.

З огляду на викладене заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 229, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких