Справа № 209/1911/22 (2-а/209/42/22)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 209/1911/22 (2-а/209/42/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 209/1911/22 (2-а/209/42/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.11.2022 року
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 09.09.2022 року з позовом відповідача Інспектора з питань паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюк Я.І., в якому просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову складену інспектором з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюк Ярославом Івановичем серія ІД №01031107 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09.11.2022 року замінено первісного відповідача Інспектора з питань паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюк Я.І. належним відповідачем Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (а.с. 34).
Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.11.2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачкою подано апеляційну скаргу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023 року:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.11.2022 року скасовано.
Позовні вимоги задоволено частково.
Скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення серія РАП №00038014 від 28.09.2022 року до повідомлення серія ІД №01031107, що винесена інспектором з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мартинюк Ярославом Івановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн., справу про адміністративне правопорушення - закрито.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
21.03.2023 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №209/1911/22 (2-а/209/42/22) на суму 1240,50 грн.
Заявник посилається на те, що сплачено судовий збір у суд першої інстанції 496,20 грн. та до суду апеляційної інстанції - 744,30 грн.
20.04.2023, на запит суду від 29.03.2023, разом із супровідним листом до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №209/1911/22 (2-а/209/42/22).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 року призначено розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження на 28.04.2023 року.
Розглянувши заяву про розподіл судових витрат у справі № 160/2825/21 та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
За приписами ч. 1 ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 496,20грн. (квитанція № Н2Е5-9В5Т-39СК-8Н39 від 21.09.2022 (а.с.16) та апеляційної скарги у розмірі 744,30грн.(документ № 119248507 від 05.12.2022 (а.с. 66), що в загальному розмірі складає 1240,50грн.
Отже, сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги документально підтверджена.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, а також те, що суд апеляційної інстанції для повного захисту прав позивачки вийшов за межі позовних вимог та частково задовольнив позов, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 1240,50 грн. (квитанція № Н2Е5-9В5Т-39СК-8Н39 від 21.09.2022 на суму 496,20 грн. та документ № 119248507 від 05.12.2022 на суму 744,30 грн.)
Керуючись ст. 132,139, 252 КАС України, суд,-

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 209/1911/22 (2-а/209/42/22) задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі №209/1911/22 (2-а/209/42/22) до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2023 року.
Додаткова постанова набирає законної сили 28.04.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова