Справа № 420/10291/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 квітня 2023 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
У зв`язку з цим, ТОВ «Одеська Мехколона №10» звернулось до Державної податкової служби України з заявою про добровільне виконання рішення суду, а також звернулось до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про відкриття виконавчого провадження.
Так, 02.02.2023 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ було відкрито виконавче провадження №70911692 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 16 від 31.03.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Одеська мехколона № 10» датою її фактичного подання та визначено строк в десять робочих днів для виконання Боржником рішення суду.
Крім того. 02.03.2023 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ було відкрито виконавче провадження №71174690 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 15 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Одеська мехколона № 10» датою її фактичного подання та визначено строк в десять робочих днів для виконання Боржником рішення суду.
В свою чергу, Державна податкова служба України ніяких повідомлень стосовно виконання рішення суду не надсилали.
Крім того, у зв`язку із тим, що Боржником у виконавчих провадженнях №70911692 та №71174690 не виконано без поважних причин у встановлений виконавцями строк рішення, державними виконавцями було накладено штрафи у сумі 10 200 грн. та 5 100 грн.
Станом на дату звернення, рішення суду з боку Державної податкової служби України досі не виконано.
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо можливості розгляду вказаного клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Через канцелярію суду 19.04.2023 року (вхід. № ЕС/3580/23) від представника Державної податкової служби України надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, відповідно до яких представник зазначає, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 70911692 та № 71174690 станом на момент надсилання заперечення - не завершені. Наведене свідчить про існування у позивача можливості отримати реальне виконання судового рішення у межах процедури виконавчого провадження, у тому числі шляхом застосування державним виконавцем примусових заходів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».
Крім того, матеріали справи не містять належних доказів, які б вказували на умисне ухилення відповідача від виконання судового рішення.
Отже, виконання вищезазначеної категорії судових рішень, здійснюється відповідно до вимог законодавства та у порядку визначеному розпорядчими документами ДПС, у зв`язку із чим виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу.
А тому представник відповідача звертає увагу, що позивачем не наведено причин та не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду і на даний час є необхідність зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши вказану заяву та заперечення, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю належить задоволенню, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року по справі № 420/10291/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська мехколона № 10» (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Проценко, 52) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 28.06.2022 № 6968631/00132500 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 28.06.2022 № 6968630/00132500про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 15 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська мехколона № 10» (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Проценко, 52) датою її фактичного подання;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 16 від 31.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська мехколона № 10» (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Проценко, 52) датою її фактичного подання;

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська мехколона № 10» (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Проценко, 52)судовий збір в розмірі 4962 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набрало законної сили 27.12.2022 року, про що свідчать видані Одеським окружним адміністративним судом виконавчі листи від 12 січня 2023 року.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, представник позивача зазначив, що станом на теперішній час рішення суду в частині реєстрації податкових накладних відповідачем не виконано.

Зі свого боку представник ДПС України заперечуючи проти заяви не наводить конкретних підстав на підтвердження неможливості виконання рішення суду, яке набрало законної сили 27.12.2022 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті кодексу встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставини у кожній конкретній справі окремо.

Тому, приймаючи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача та відсутність доказів щодо повного виконання цього рішення, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви представника позивача та вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року по справі № 420/10291/22.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська мехколона № 10» (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Проценко, 52) про встановлення судового контролю за виконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, - задовольнити.

Встановити Державній податковій службі України (, місцезнаходження: 04053,м. Київ,Львівська площа, буд.8) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року по справі № 420/10291/22.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053,м. Київ,Львівська площа, буд.8) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року по справі № 420/10291/22.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко