Справа № 520/2072/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
27 квітня 2023 року справа № 520/2072/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні ОСОБА_1 - сину сержанту за мобілізацію військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 , загиблого 28 лютого 2022 року, внаслідок вибухової травми, пов`язаної травми, пов`язаної із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 - сину сержанта за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_2 , загиблого 28 лютого 2022 року, внаслідок вибухової травми, пов`язаної травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, одноразової грошової допомоги, визначеної пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача, які вмотивоване тим, що спірне рішення прийнято не Міністерством оборони України, а іншим владним суб`єктом - Головним Управлінням Національної гвардії України, у зв`язку із підпорядкуванням Військової частини НОМЕР_2 Східному оперативно-територіальному об`єднанню Національної гвардії України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, надані представником позивача та відповідача документи, дійшов висновку про заміну неналежного відповідача - Міністерства оборони України на Головне Управління Національної гвардії України

Відповідно до частин третьої, сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни неналежного відповідача на належного, у порядку положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі 520/2072/23 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Міністерство оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) на належного - Головне управління Національної гвардії України (вул. Святослава Хороброго, буд. 9А, м. Київ, 03151; ).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами, дотримуючись вимог статтей 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог статтей 162, 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов