Справа № 523/2030/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

28 квітня 2023 р.м. ОдесаСправа № 523/2030/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року по справі №523/2030/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянтці наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання:

1) клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2147,2 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянткою 11.04.2023 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

22.04.2023 року (згідно штемпелю на конверті) апелянткою на виконання вимог апеляційного суду подано, у тому числі, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянтка не була присутня під час оголошення судового рішення та повне судове рішення не було вручено їй як у день складання, так і не було надіслано в установленому законом порядку.

Про прийняття ухвали суду апелянтка дізналась лише після ознайомлення із матеріалами адміністративної справи 10.03.2023 року, одержавши у цей же день копію повного тексту ухвали суду.

Доповнюючи свої доводи, апелянтка наголошує на тому, що не сповіщалась в установленому порядку про розгляд справи, а саме про судове засідання, на якому прийнято оскаржувану ухвалу. Зазначає, що відлік процесуального строку пов`язується з днем вручення судового рішення, який встановлюється за правилами частини 6 статті 251 КАС України.

Окрім наведеного, апелянтка просить враховувати наявність об`єктивних перешкод у своєчасній можливості дізнатись про прийняте судове рішення у цій справі, пов`язаних із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, переїздом разом із неповнолітніми дітьми до іншої місцевості.

Перевіривши матеріали справи, повідомлені апелянткою обставини та представлені учасницею докази, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, оскаржувану ухвалу прийнято у відкритому судовому засіданні 05.09.2022 року.

Із скаргою на судове рішення апелянтка звернулась 21.03.2023 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Одночасному врахуванню підлягають й повідомлені апелянткою обставини про те, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, позивачка разом із неповнолітніми дітьми здійснила переїзд до іншої місцевості. Зазначені обставини на виконання вимог апеляційного суду апелянтка підтвердила Довідкою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академія Янгела, 24» від 18.04.2023 року за №7.23, згідно якої у період з 25.08.2022 року по 07.03.2023 року ОСОБА_1 разом зі своїми малолітніми дітьми проживала в АДРЕСА_1 .

Також, апелянтка не була присутня під час оголошення судового рішення та матеріали справи не містять відомостей про надсилання на адресу позивачки копії ухвали суду.

Матеріали справи не містять даних і щодо використання судом альтернативних способів сповіщення учасника про результат розгляду справи, у тому числі шляхом надсилання повного судового рішення засобами електронного зв`язку чи повідомлення учасника про вирішення справи будь-яким іншим комунікаційним зв`язком.

08.09.2022 року апелянтка реалізувала своє право щодо одержання інформації стосовно своєї адміністративної справи, надіславши до суду першої інстанції засобами електронного зв`язку клопотання про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи.

Дані про опрацювання вказаного звернення судом першої інстанції матеріали справи також не містять.

Згідно відомостей вищевказаного клопотання, із матеріалами адміністративної справи апелянтка ознайомилась та копію ухвали суду одержала лише 10.03.2023 року.

Отже, колегія суддів доходить висновку про доведення апелянткою тієї обставини, що не надсилання судом першої інстанції копії судового рішення безпосередньо вплинуло на доведення учасниці змісту повного судового рішення та своєчасність реалізації учасницею своїх процесуальних прав на апеляційне оскарження.

У зв`язку із чим, достеменно підтвердженими даними щодо одержання учасницею повного судового рішення підтверджується врученням апелянтці копії ухвали суду саме 10.03.2023 року.

Крім того, врахуванню підлягає невідкладене (без не виправданих зволікань) оскарження судового рішення після доведення його повного тексту учаснику.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційне оскарження ухвали суду поза межами установленого строку відбулось за об`єктивних причин, вчинення таких процесуальних дій відбулось невідкладно (без не виправданих зволікань) після доведення повного тексту судового рішення учасниці, колегія суддів доходить висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв