Справа № 818/3584/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 р.Справа № 818/3584/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Лещинської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 (суддя Шаповал М.М.; м. Суми) по справі № 818/3584/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 818/3584/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що під час розгляду справи по суті не були відомі істотні обставини справи, а саме те, що одноденний заробіток позивача складає 263,18 грн., а не 65,67 грн., про що останній дізнався з довідки прокуратури Сумської області від 07.02.2020 № 18-208 вих-20, яку отримав 18.02.2022. Також вказує, що в ході листування з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_1 19.02.2021 із Реєстру застрахованих осіб дізнався, що він працював в органах прокуратури до липня 2015 року, а не так як зазначено в наказі Прокуратури Сумської області - до 24.02.2015. Вказує, що суд у своєму рішенні не зазначив чи ознайомлений ОСОБА_1 з наказом про звільнення, що вимагає діюче законодавство, тобто даний факт не встановлений. Крім того, суд не надав оцінки тому факту, що повідомлення ОСОБА_1 направлялись вже після службової перевірки та фактичного його звільнення, що є порушенням трудових прав. Вказує, що рішення приймалось під тиском політичних фігур, тому воно є незаконним. Сьогодні відбулися зміни у політичному житті держави і тому судова система спрямована на захист інтересів людини.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 по справі № 818/3584/15 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 818/3584/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 818/3584/15, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустив встановлений ст. 363 КАС України строк для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її прийняття з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 по справі № 818/3584/15 та винести постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що фактично судом визнається порушення строків звернення до суду, але висновки є невірними, оскільки рішення, на яке посилається суд, неодноразово скасовувалось протягом тривалого часу. Вказує, що суд невірно трактує положення діючої Конституції та судової практики, адже в позові стоять питання оплати праці, строки давності яких не спливають. Крім того, зазначає, що остаточне рішення у справі прийнято 03.09.2019.

Зазначив, що документи, які аналізує суд, а саме довідки Пенсійного фонду та Сумської обласної прокуратури перебували в матеріалах адміністративної справи № 480/5110/21, рішення у якій прийнято 21.09.2021, а апеляційною інстанцією - 04.10.2022, а тому строки на звернення до суду щодо перегляду справи вважає не пропущеними.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов`язковою, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а стаття 363 КАС України - строк подання заяви з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в адміністративній справі № 818/3584/15, посилається як на підставу перегляду рішення на положення пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України.

Статтею 363 КАС України регламентовані процесуальні строки, у межах яких особа має право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

При цьому, частина 2 статті 363 КАС України містить граничні строки звернення до суду із заявою, зокрема пунктом 1 частини 2 статті 363 КАС України передбачено, що з урахуванням положень частини 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина 3 статті 363 КАС України).

Отже, встановлений трирічний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений.

Відповідно до частини 5 статті 366 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 363 цього Кодексу.

Вказана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № П/9991/590/12 та Верховного Суду, викладеній в постановах від 30.03.2021 по справі № 826/9469/13-а, від 20.10.2021 по справі № 822/3632/13-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Так, судом встановлено, що заява про перегляд судового рішення в цій справі за нововиявленими обставинами подана заявником 05.10.2022 про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2016, яка набрала законної сили 14.11.2018, тобто заява подана ОСОБА_1 зі спливом регламентованого пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України трирічного строку з моменту набрання таким судовим рішення законної сили, що відповідно до частини третьої вказаної норми виключає можливість його поновлення за будь-яких підстав.

За такого правового врегулювання та встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову заявнику у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки КАС України чітко встановлено строк, протягом якого судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами. Такий строк заявником пропущений і поновленню не підлягає.

За наведених вище підстав (відсутність можливості поновлення присічного трирічного строку), не впливають на правомірність висновків суду інші доводи заявника.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45; пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 по справі № 818/3584/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 26.04.2023 року