Справа № 560/4131/23
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4131/23
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення позивачу пенсії за віком з 29 жовтня 2022 року без врахування заробітної плати за період з березня 2012 року по вересень 2015 року, з листопада 2015 року по серпень 2016 року в філії "Будівельно - монтажне управління-2" ТзОВ "СНД АЛЬЯНС" та з серпня 2016 року по серпень 2017 року ТзОВ "Буднафтогаз Логістик";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та обчислення позивачу пенсії з 29 жовтня 2022 року з врахуванням заробітної плати за періоди роботи з березня 2012 року по вересень 2015 року, з листопада 2015 року по серпень 2016 року в філії "Будівельно - монтажного управління-2" ТзОВ "СНД АЛЬЯНС" та з серпня 2016 року по серпень 2017 року в ТзОВ "Буднафтогаз Логістик", тобто з дня виникнення такого права.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що при обрахунку розміру його пенсії за віком відповідач не врахував подані довідки про заробітну плату філії "Будівельно - монтажне управління-2" ТзОВ "СНД АЛЬЯНС" від 09.03.2017 №462 та ТзОВ "Буднафтогаз Логістик" від 30.06.2017 №30/06, у зв`язку з тим, що внесені до довідок дані неможливо підтвердити первинними документами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що підстави для врахування довідок відсутні, оскільки дані довідки не підтвердженні первинними документами. Вважає, що з огляду на викладені обставини відсутні підстави для перерахунку з 29 жовтня 2022 року пенсії позивача.

У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

29.10.2022 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-VI від 09.07.2003.

09.12.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про правильність розрахунку його пенсії за віком.

Листом від 26.12.2023 пенсійний орган повідомив позивача про те, що його пенсія обчислена з урахуванням страхового стажу 31 рік 5 місяців 22 дні.

Також зазначено, що до заяви про призначення пенсії позивачем надано, зокрема, довідки про заробітну плату:

- від 09.03.2017 №462 за періоди роботи з березня 2012 року по вересень 2015 року, з листопада 2015 року по серпень 2016 року в філії "Будівельно - монтажне управління-2" ТзОВ "СНД АЛЬЯНС" (російська федерація);

- від 30.06.2017 №30/06 за періоди роботи з серпня 2016 року по серпень 2017 року в ТзОВ "Буднафтогаз Логістик" (російська федерація).

Первинних документів підтверджуючих достовірність зазначених довідок про заробітну плату, позивачем не надано. Інформація про нарахування та сплату страхових внесків до Пенсійного фонду російської федерації за вищевказані періоди роботи відсутня.

Враховуючи вищезазначене, підстави для врахування заробітної плати при обчисленні розміру пенсії позивача згідно із наданими довідками відсутні.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Згідно з абзацом першим частини 1 статті 40 Закону №1058-VI, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абзацу п`ятого частини 1 статті 40 Закону №1058-VI, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до абзацу першого пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Отже, довідки про заробітну плату (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року мають бути підтверджені первинними документами, а, зокрема, територіальні органи Пенсійного фонду уповноважені проводити перевірки документів для оформлення пенсії.

При цьому суд зазначає, що виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не виникнення сумнівів і проведення перевірки, є підставою для неврахування довідок та не може нівелювати відомості довідок про заробітну плату, оформлених належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу та одержаної заробітної плати.

Будь-яких посилань на невідповідність довідок чинному законодавству (або їх недостовірності) відповідач не навів.

У спірному випадку позивач не може бути позбавлений права на обчислення пенсії через неможливість перевірки достовірності довідок органом пенсійного фонду російської федерації, тобто, у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача.

Суд зазначає, що довідки філії "Будівельно - монтажне управління-2" ТзОВ "СНД АЛЬЯНС" від 09.03.2017 №462 та ТзОВ "Буднафтогаз Логістик" від 30.06.2017 №30/06, які були надані позивачем, на цей час є дійсними, відсутні відомості про їх скасування уповноваженими органами або визнання нечинними (недійсними).

Відсутність у відповідача даних підприємства іншої держави про сплату ним страхових внесків для нарахування пенсії або відомості про сплату внесків не у повному обсязі не може бути підставою для позбавлення особи права на зарахування стажу роботи або врахування розміру виплаченої йому заробітної плати.

Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а.

Інші доводи пенсійного органу не спростовують висновків суду.

Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 без врахування довідки філії "Будівельно - монтажне управління-2" ТзОВ "СНД АЛЬЯНС" від 09.03.2017 №462 за період роботи з березня 2012 року по вересень 2015 року, з листопада 2015 року по серпень 2016 року та довідки ТзОВ "Буднафтогаз Логістик" від 30.06.2017 №30/06 за період роботи з серпня 2016 року по червень 2017 року є протиправними.

Як наслідок, слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з 29.10.2022 (з дати призначення), з урахуванням вказаних довідок.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн, тому ці витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у врахуванні при розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 довідки філії "Будівельно - монтажне управління-2" ТзОВ "СНД АЛЬЯНС" від 09.03.2017 №462 за період роботи з березня 2012 року по вересень 2015 року, з листопада 2015 року по серпень 2016 року та довідки ТзОВ "Буднафтогаз Логістик" від 30.06.2017 №30/06 за період роботи з серпня 2016 року по червень 2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 29.10.2022 з урахуванням довідок філії "Будівельно - монтажне управління-2" ТзОВ "СНД АЛЬЯНС" від 09.03.2017 №462 та ТзОВ "Буднафтогаз Логістик" від 30.06.2017 №30/06, та з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073 грн (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул.Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Я.В. Драновський