Справа № 160/13514/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Справа №160/13514/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №160/13514/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/13514/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 17.12.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Також, додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за № 160/13514/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково, а саме стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахі, 15, ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), в задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

18.04.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" звернувся з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме Дніпровську митницю Держмитслужби на його правонаступника - Дніпровську митницю ().

Ухвалою суду від 21.04.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2023 року о 11:00 год.

Сторони та їх представники у судове засідання 28.04.2023 року не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA110130/2020/000068/1 від 28.04.2020 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, ) в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2136,75 грн. (дві тисячі сто тридцять шість гривень сімдесят п`ять копійок).

Також, додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за № 160/13514/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково, а саме стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (49041, м. Дніпро, вул. Панікахі, 15, ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень), в задоволенні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

28.09.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом створено та видано ТОВ «Омега» виконавчі листи.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 № 472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Дніпровська митниця (ЄДРПОУ ВП 43971371).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи, що 28.09.2021 року у адміністративній справі №160/13514 видано виконавчі листи, суд дійшов висновку, про наявність підстав в даному випадку для замінити сторони (боржника) у виконавчому листі з Дніпровської митниці Держмитслужби () на Дніпровську митницю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 253, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №160/13514/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах у справі №160/14795/21, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ) на Дніпровську митницю (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ ВП 43971371).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець