Справа № 420/3697/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3697/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся Плюс» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся Плюс», до відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 15-р від 18.01.2023 Головного управління ДПС в Одеській області в частині анулювання ліцензії №1900511 терміном дії з 05.11.2019 до 05.11.2024, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтуся Плюс" () за адресою місця торгівлі: Україна, 67707, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шабська, 7, АЗС.

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництво, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтуся Плюс" () за №1900511 терміном дії з 05.11.2019 до 05.11.2024.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач стверджує, що відповідач неправомірно анулював ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, з причин подання недостовірних даних у документах, що додавались до заяви на отримання ліцензії.

Відповідачем не було зазначено, в чому саме полягає недостовірність даних, які надані платником та в якому саме документі таку недостовірність було встановлено.

Позивач зазначає, що під час отримання ліцензії ним до заяви було долучено всі необхідні документи, а термін дії вказаної ліцензії неодноразово продовжувався, що свідчить про належність та достатність отриманих відповідачем відомостей.

(б) Позиція відповідача

Відповідач направив до суду відзив в якому заперечував проти задоволення позову та зазначив, що відповідно до листа Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 12.01.2022 №469/55/114/03-2023 фахівцями Національної поліції було отримано доручення Прем`єр-міністра України від 11.10.2021 №45772/1/1-21 та відповідно до протоколів засідання Кабінету міністрів України від 03.03.2021 №29 та від 15.11.2021 №136, Національною поліцією України у взаємодії з компетентними державними органами в рамках діяльності міжвідомчих регіональних робочих груп, створених при обласних державних адміністраціях рішенням Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 (протокол №29), проводяться додаткові заходи із протидії правопорушенням, пов`язаним з нелегальним обігом пального в Україні, з метою подолання критичної ситуації на нафтогазовому ринку. Зокрема, спрямовані додаткові зусилля на виявлення фактів правопорушень під час отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним.

Під час реалізації службових повноважень було вивчено документи з ліцензійних справ, згідно з якими видано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єктам господарської діяльності та встановлено, що суб`єкти господарської діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, надали документи, що не є «актом вводу в експлуатацію об`єкта або актом готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або іншими документами, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства».

Після отримання вищезазначеного листа Національної поліції України від 12.01.2022 №469/55/114/03-2023 відповідно фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області проаналізовано всі отримані ліцензії ТОВ «Нафтуся Плюс» виявлено відповідні розбіжності, на які в свою чергу є посилання у вищезазначеному листі Національної поліції України, та як наслідок, зважаючи на викладене, анульовано дію вищезазначеної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Таким чином, ліцензія анульована шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

24.02.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

01.03.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

IV. Обставини, встановлені судом

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач є суб`єктом господарської діяльності та перебуває на податковому обліку у відповідача. Позивач здійснює роздрібну торгівлю паливом на облаштованій АЗС (автозаправочній) за адресою : Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с.Салгани, вул. Шабська, буд.7. Об`єкт торгівлі розміщений на земельній ділянці відповідно до договору оренди №20/11/17 від 20.11.2017, за яким позивач орендував земельну ділянку площею 40 кв.м. та на якій розміщений об`єкт нерухомого майна: побутове приміщення, загальною площею 12 кв.м.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, додавши до заяви: договір оренди земельної ділянки №20/11/17 від 20.11.2017 укладеної між ПП Фірмою «Сіріус» та позивачем; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ІІ-ОД №000565 від 10.09.1998, виданий ПП Фірмі «Сіріус» щодо земельної ділянки у селі Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області площею 1,31 га. для розміщення промислової бази; дозвіл на експлуатацію обладнання призначеного для експлуатації в потенційно вибуховому середовищі №404.19.51 від 25.06.2019, виданий ГУ Держпраці в Одеській області; дозвіл виконувати роботи у вибухопожежонебезпечних зонах №403.18.51 від 25.06.2019, виданий ГУ Держпраці в Одеській області; довідку про опломбування РРО №6976 від 31.10.2022; заяву про реєстрацію РРО, довідку про опломбування РРО та документи про наявність матеріально-технічної бази для влаштування АЗС.

Головним управлінням ДПС в Одеській області видано позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900511 терміном дії з 05.11.2019 до 05.11.2024, адреса місця торгівлі: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вул. Шабська, 7.

До електронного кабінету позивача надійшов витяг (внутрішній номер 113608) з розпорядженням №15-р від 18.01.2023, яким на Головне управління ДПС в Одеській області покладається зобов`язання анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним №1900511 терміном дії з 05.11.2019 до 05.11.2024, видану позивачу, за порушення вимог статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» щодо встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно з ст. 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно із частинами тридцять другою - тридцять п`ятою статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Відповідно до ч. 37 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального. Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (ч.ч. 38, 39 ст. 15 Закону № 481/95-ВР).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво), які здійснюють оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним копії таких документів не подають.

Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.

Частиною 43 статті 15 Закону № 481/95-ВР вказано, що вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.

Отже з аналізу вказаних норм права суд висновує, що для отримання ліцензії на право торгівлі пальним необхідно надати документи, що підтверджують введення/прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального. Від надання вказаних документів звільняються суб`єкти господарювання, які здійснюють оптову торгівлю пальним або використовують пальне виключно для потреб власного споживання.

Впродовж судового розгляду справи , суд встановив, що позивач влаштував АЗС з якої здійснює роздрібну торгівлю пальним. Відповідно до договору оренди №20/11/17 від 20.11.2017 позивач орендував земельну ділянку площею 40 кв.м., на якій розміщений об`єкт нерухомого майна: побутове приміщення, загальною площею 12 кв.м.

Таким чином, суд робить висновок, що у позивача є обов`язок надати вказані документи, щодо введення/прийняття об`єкта роздрібної торгівлі в експлуатацію.

З огляду на матеріали справи, зокрема на заяву позивача щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі, позивач в п.16 підтверджує достовірність інформації зазначеній у заяві та доданих документів. Так, в п.13 заяви зазначається, що додається пакет документів, визначений Законом №481.

Проте, враховуючи той перелік документів, який позивач додав до заяви на отримання ліцензії та на який посилається сам позивач у позові, він не відповідає вимогам до пакету документів, визначених Законом №481, оскільки в ньому відсутні документи щодо введення/прийняття об`єктів роздрібної торгівлі в експлуатацію.

При цьому суд відхиляє посилання позивача на те, що він долучив усі необхідні в т.ч. дозвільні документи відповідно до Закону №481. Зокрема його посилання на дозвіл на експлуатацію обладнання призначеного для експлуатації в потенційно вибуховому середовищі, дозвіл виконувати роботи у вибухопожежнонебезпечних зонах, суд не бере до уваги, оскільки вони не є ідентичними документам, що дозволяють експлуатувати об`єкт роздрібної торгівлі пальним.

Термін «об`єкт роздрібної торгівлі» законодавчо не визначений. Проте відповідно до постанови КМУ «Про затвердження порядку провадження торгової діяльності та правил торгового обслуговування населення» від 15.06.2006 №833 до об`єктів торгівлі відносяться склади, магазини, палатки, кіоски тощо). Тобто це можуть бути як об`єкти нерухомості так і об`єкти, які не належать до об`єктів нерухомості та переміщення яких є можливим.

В свою чергу, введення об`єкта в експлуатацію процедура, яку потрібно пройти перед початком експлуатації будь-якої будівлі або споруди, завершеної будівництвом. Тобто терміни «введення в експлуатацію», «прийняття в експлуатацію» стосуються об`єктів нерухомості (будівель та споруд), а пов`язані з цим документи видаються органами державного архітектурно-будівельного контролю. Отже дозволи Головного управління Держпраці в Одеській області на експлуатацію обладнання не є ідентичними дозвільним документам на експлуатацію об`єктів нерухомості органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, суд ще раз звертає увагу на об`єкт здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним, відповідно до укладеного договору оренди №20/11/17 від 20.11.2017. Зокрема, на те, що на орендованій земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомого майна: побутове приміщення, загальною площею 12 кв.м. Проте позивач жодним чином не довів, що вказаний об`єкт є завершений будівництвом.

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача про подання заявником недостовірних даних. Зокрема, недостовірним є підтвердження у п.13 заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі надання повного пакету документів, визначеного Законом №481, без надання необхідних документів щодо готовності до експлуатації об`єкта нерухомості роздрібної торгівлі.

Підстави для анулювання ліцензії, визначені частиною 47 статті 15 Закону № 481/95-ВР, згідно із якою ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання; рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання; несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Вказаний перелік підстав для анулювання ліцензії на оптову/роздрібну торгівлю є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному розпорядженню відповідача, суд погоджується з позицією позивача, що в ньому не міститься вичерпне обґрунтування його прийняття. Так, в розпорядженні відповідач вказує підставу анулювання з посиланням на норму Закону №481, проте не зазначає на підставі яких доказів, ним зроблено висновок про подання позивачем недостовірних даних при отриманні своєї ліцензії, а також не зазначено у якому саме конкретному документі заявником подано недостовірні дані. Проте вказані недоліки, на думку суду, не є такими, що впливають на суть самого рішення.

В судовому провадженні відповідач підтвердив, що ним здійснювалася перевірка ліцензійних справ на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.10.2021 №45772/1/1-21 та відповідно до листа про вжиття заходів реагування Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України саме на предмет відсутності при отриманні ліцензій на право оптової та роздрібної торгівлі пальним перевірки конкретних документів серед яких акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів або інші документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію усіх об`єктів в місці оптової або роздрібної торгівлі пальним.

Разом з тим позивач не довів існування в нього та подання документів, які би свідчили про прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці здійснення ним роздрібної торгівлі пальним.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме правомірність прийняття відповідачем оспорюваного розпорядження, суд робить висновок про відмову у задоволенні похідної позовної вимоги про зобов`язання відповідача видалити з Єдиного реєстру інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

VI. Судові витрати

Оскільки суд робить висновок про відмову у задоволенні позовних вимог він не здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтуся Плюс», 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Провадійська, 10, кв. 2,

Відповідач Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, адреса 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, .

Суддя Оксана БОЙКО

.