Справа № 120/5281/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 квітня 2023 р. Справа № 120/5281/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

В даному випадку зміст заявлених позовних вимог не є конкретизованим, позаяк оскаржуючи бездіяльність відповідача щодо невиплати компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення та заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити таку грошову компенсацію позивач не зазначає період (часові рамки), за який слід провести відповідну виплату.

Отже, позивачу необхідно уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог в частині визначення періоду, за який останній просить отримати грошову компенсацію за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення.

2. Відповідності до частини 4 статті 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями частини 2 статті 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та на день виключення зі списків військової частини - 23.04.2018, йому не було виплачено грошове забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018. Такі обставини спонукали його звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Наголошує, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 120/4441/20-а військовою частиною були проведені розрахунки та 31.05.2021 виплачена індексація грошового забезпечення.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем не надано ні копії рішення суду по справі № 120/4441/20-а, ні належних доказів його виконання відповідачем та проведення виплати йому сум індексації грошового забезпечення. Посилання позивача на виписку по банківському рахунку такі обставини не підтверджує, оскільки в ній відсутня повна та достовірна інформація про те, що кошти які надійшли на рахунок позивача, виплачені відповідачем.

Також позивачем не надано і копії заяви, з якою останній звертався до відповідача з приводу виплати йому спірної суми компенсації.

Таким чином суд вважає, що зміст заявлених позовних вимог та виклад обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються не підтверджені позивачем усіма необхідними доказами, якими такі обставини мають бути підтвердженими. Позивачем в позовній заяві не наведено жодних обставин про те, що останній позбавлений можливості надати суду усі ті докази, якими мають підтверджуватися його позовні вимоги.

З огляду на викладене, в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду копії усіх судових рішень, на які останній посилається в обґрунтування своїх вимог, належні докази проведення остаточного розрахунку відповідачем та копію його звернення до відповідача від 14.03.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович