Справа № 520/9135/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання поновлення процесуального строку

27 квітня 2023 р. справа № 520/9135/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 1702 грн. (одна тисяча сімсот дві) гривні. 16 коп., -

встановив:

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з причини запровадження воєнного стану по всій території України з 24.02.2022 року, пошкодженням адміністративної будівлі, знищенням частини документації, звільненням значної кількості працівників та уповільненням роботи з забезпечення поліцейських одностроєм, що призвело до звернення до суду поза межами строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 "Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.".

За викладеними у позові доводами заявника наказом Департаменту патрульної поліції №582 о/с від 08.03.2022 відповідача було звільнено з посади інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" за власним бажанням.

До суду з даним позовом заявник звернувся 27.10.2022 року, надіславши позовну заяву поштовим відправленням 20.10.2022 року, тобто поза місячного строку встановленого ч. 5 ст.122 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відомостями комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду", позивач вже звертався до суду в межах справи №520/6092/22 з аналогічним позовом 30.07.2022 року (зареєстровано 04.08.2022 року), надіславши його поштовим відправленням.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року по справі №520/6092/22 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позову.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду від 09.08.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, заявник посилається на запровадження воєнного стану по всій території України з 24.02.2022 року, одночасно з яким наказом ДПП був введений посилений варіант несення служби особовим складом патрульної поліції, всі працівники управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Харківській області ДПП), у тому числі, особовий склад відділу правового забезпечення, були залучені до участі у виконанні завдань з територіальної оборони, забезпеченні здійснення заходів правового режиму воєнного стану з метою забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії. В період з 24 лютого 2022 року по квітень 2022 року в Харкові проводились активні бойові дії, двоє працівників відділу правового забезпечення УПП в Харківській області ДПП звільнилися зі служби в поліції, дві особи перебувають у відпустках по догляду за дітьми, фактично у відділу правового забезпечення залишився ОСОБА_2 , який на той час мав повноваження на представництво інтересів ДПП в судах. Також посилається на те, що під час обстрілів міста адміністративна будівля УПП в Харківській області ДПП отримала пошкодження, частина техніки та службової документації була знищена, за цим фактом розпочато кримінальне провадження №0001826. Таким чином, належне функціонування УПП в Харківській області ДПП не могло здійснюватися з підстав, які не залежали від волі ні його керівництва, ні його працівників. Через звільнення значної кількості працівників УПП в Харківській області ДПП, а також через знищення документації, уповільнилася робота з забезпечення поліцейських одностроєм, його обліком та формуванням довідок, які необхідно складати під час звільнення поліцейських для засвідчення факту наявності або відсутності суми коштів, які підлягають відшкодуванню. Окрім цього, особові справи, роздаткові відомості та інші службові документи були вивезені та доступу до них не було, що фактично унеможливлювало встановлення та отримання відомостей про відповідача, які є обов`язковими для подання позову, визначення територіальної підсудності та інше. Всі вищевказані підстави призвели до тимчасової неможливості обробки службової кореспонденції, і, як наслідок, унеможливили виконання запитів, підготовки необхідних документів, в тому числі і подання процесуальних заяв на продовження чи поновлення строків, заяв по суті справи, збирання та оформлення доказів та їх надсилання, а також звернень до суду із позовними заявами. З кінця червня початку липня 2022 року УПП в Харківській області ДПП почало повноцінне функціонування в умовах триваючої збройної агресії та було організовано робочі місця для працівників апарату УПП в Харківській області ДПП. Також, зазначає, що з цього моменту позивач звернувся з позовною заявою в межах справи №520/6092/22 та вживав заходи щодо пошуку грошових коштів на сплату судового збору, проте, ухвалою суду від 07.09.2022р. по справі №520/6092/22 позов повернуто. Вказані обставини, як зазначає позивач, призвели до звернення до суду поза межами строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який наразі триває.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, суддя доходить до переконання про існування підстав для визнання поважними причин пропуску заявником строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку звернення до суду вказаним позовом, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у межах справи №520/9135/22 та поновити строк звернення до суду.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева