Справа № 340/1153/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1153/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Кропивницької міської ради, вул. В. Перспективна,41, м. Кропивницький,25006

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність Кропивницької міської ради по ухиленню від прийняття рішення з питання затвердження проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :37:329:0133, площею 0,003 га;

2)визнати протиправною бездіяльність Кропивницької міської ради по ухиленню від прийняття рішення з питання затвердження проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :37:329:0132, площею 0,003 га;

3) зобов`язати Кропивницьку міську раду, після набрання рішенням суду законної сили, на найближчому засіданні сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :37:329:0133, площею 0,003 га;

4) зобов`язати Кропивницьку міську раду, після набрання рішенням суду законної сили, на найближчому засіданні сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :37:329:0132, площею 0,003 га.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року вказаний позов залишено без руху, з підстав його невідповідність положенням КАС України.

На адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто було направлено зазначену ухвалу. Вказану ухвалу вручено позивачу 30.03.2023 року.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 28 квітня 2023 року вимоги ухвали від 22.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО