Справа № 420/15951/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 24.04.2023 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 09.01.2023 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та станом 01.01.2021 у відповiдностi до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами встановленого на 01 січня 2021 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2020, з 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . У задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 21.04.2023 було повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 від 18.04.2023 (вх.№12180/23), поданої в порядку статті 383 КАС України по справі № 420/15951/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

24.04.2023 до суду через електронну підсистему «Електронний суд» надійшла заява (вх..№12908/23) ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить:

- дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підготовки та надання довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та 01.01.2021, виходячи з відсоткової надбавки за особливості проходження служби (1%), та премії (10%), вчинені на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року по справі № 420/15951/22, визнати протиправними;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір мого грошового забезпечення, визначеного рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року по справі №420/15951/22, виходячи з відсоткової надбавки за особливості проходження служби (65%), та премії (35%), в порядку статті 383 КАС України.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 31.03.2023 він звернувся до виконавчої служби з приводу виконання рішення суду від 09.01.2023. Було відкрито виконавче провадження №71449835. На виконання зазначеного рішення відповідачем було складено Довідки про розмір грошового забезпечення та направлено їх до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області. Зазначені довідки ОСОБА_1 на руки не надавалися, тому йому довелося звертатися до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області. З наданих відповідачем довідках вбачається, що, виконуючи рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно і безпідставно занизив позивачу такі складові грошового забезпечення як:

- Надбавку за особливості проходження служби, встановивши на рівні 1% замість 65%;

- Премію 10 %, замість 35%.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву позивача, яка відповідає вимогам частинам 2-4 статті 383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

Відповідно до присів ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2023 в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 24.04.2023 та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Повертаючись до обставин справи №420/15951/22 суд акцентує увагу на предмет її розгляду та ухвалене 09.01.2023 рішення суду яким було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та станом 01.01.2021 у відповiдностi до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами встановленого на 01 січня 2021 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2020, з 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

02 березня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист щодо зазначеного зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити певні дії підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та станом 01.01.2021 у відповiдностi до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, та прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами встановленого на 01 січня 2021 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2020, з 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Визначальним при цьому є те, що судом не розглядались інші питання, вимоги ОСОБА_1 щодо складової запитуваних довідок станом на 01.01.2020 та станом 01.01.2021, розміри надбавок, доплат, премії тощо.

Як зазначає сам ОСОБА_1 , на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження №71449835, а 27.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення суду від 09.01.2023, склало довідки №ЮО109184 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та станом на 01.01.2021.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Тобто, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, в порядку статті 383 КАС України, є механізмом судового впливу на досягнення основної мети ухваленого рішення - судового захисту прав особи, в той час, коли всі попередні механізми виявились неефективними.

Разом з цим, довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 видано. При цьому питання щодо складових довідок від 27.03.2023 є вже окремими самостійними спірними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року по справі №420/15951/22, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.04.2023 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 370, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх..№12908/23) від 24.04.2023 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА