Справа № 160/27361/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/27361/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Ясенової Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 (суддя Савченко А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и В:

У грудні 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області, в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати Наказ від 29.11.2021 р. № 2010к ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ від 01.12.2021 року №760о/с ГУНП в Дніпропетровській області про звільнення поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 01.12.2021 року; стягнути за рахунок державних асигнувань ГУНП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 01.12.2021 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що аналіз зібраних та досліджених судом доказів повністю підтверджує правильність висновків службового розслідування та факт порушення позивачем службової дисципліни внаслідок невиконання визначених законом обов`язків поліцейського.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність в діях особи ознак дисциплінарного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Оскаржений наказ є необгрунтованим, тобто винесеним без урахуванням усіх обставин, що мають значення для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Не містить достатніх доказів вчинення дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю).

Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 р. №1 о/с ОСОБА_1 був прийнятий на службу до Національної поліції України та призначений на посаду помічника чергового Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції та йому присвоєне спеціальне звання сержант поліції.

27.09.2021 р. № 1382, з урахуванням змін, внесених Наказами ГУНП в Дніпропетровській області від 01.10.2021 р. № 1420 та від 02.11.2021 р. № 1596, 21.09.2021 р. до відділу превенції Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області надійшла доповідна записка начальника сектору поліцейських офіцерів громади капітана поліції Подтергера О.Ю. про те, що поліцейський офіцер громади відділу превенції Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на лікарняному, користувався службовим автомобілем у власних справах, чим порушив службову та транспортну дисципліну. З метою проведення повного і всебічного службового розслідування призначено службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни; затверджено склад дисциплінарної комісії; наказано голові дисциплінарної комісії підготувати та надати на розгляд і затвердження висновок службового розслідування та пропозиції щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.10.2021 р. № 1487 продовжено строк проведення службового розслідування до 60 календарних днів.

Дисциплінарною комісією КРУП ГУНП у ході службового розслідування встановлено, що 21.09.2021 року до відділу превенції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника сектору взаємодії з громадами відділу превенції Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Подтергера О.Ю. про те, що 21.09.2021 року о 14:30 годині він виявив, що поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на лікарняному, користувався у власних справах службовим автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив службову та транспортну дисципліну ( вхід. 45/5- 5216 від 22.09.2021 р.).

19 листопада 2021 року складено Висновок службового розслідування, згідно з яким за порушення вимог ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 1 розділу I Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, що виразилось у відсутності на службі у період з 14 по 21 вересня 2021 року без поважних причин, порушення п. 2 розділу III Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 р. № 757, що виразилося у використанні службового транспорту не за призначенням, ОСОБА_2 пропонується звільнити з органів Національної поліції України.

Також, Висновком службового розслідування від 19.11.2021 р. порушено перед начальником ГУНП в Дніпропетровській області генералом поліції третього рангу ОСОБА_3 клопотання про застосування до поліцейського офіцера поліції громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Колегія суддів зазначає наступне.

Приписами статей 18, 19 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» № 2337-VIII від 15 березня 2018 р.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту обумовлено проведення службового розслідування. Службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ № 893 від 07 листопада 2018 р. затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Пунктом 1 розділу V Порядку зазначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Пунктами 1, 2, 4 розділу ІІІ Порядку визначено, що на час проведення службового розслідування поліцейський може бути відсторонений від виконання службових обов`язків (посади) у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов`язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов`язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку. Відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) здійснюється на підставі письмового наказу керівника, до повноважень якого належать призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, воно не може тривати більше строку, передбаченого для проведення службового розслідування або зазначеного в рішенні суду. Відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) припиняється в день видання керівником, до повноважень якого належать призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, письмового наказу про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою. Зазначені норми кореспондують нормам, закріпленим статтею 17 Дисциплінарного статуту.

Статтями 17,18 Дисциплінарного статуту визначено, що під час відсторонення від виконання службових обов`язків (посади) поліцейський зобов`язаний перебувати на робочому місці, визначеному керівником, до повноважень якого належить призначення на посаду та звільнення з посади поліцейського, та сприяти проведенню службового розслідування. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «;Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови. У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Поліцейський, який з поважних причин не може прибути для надання пояснень, зобов`язаний не менше ніж за добу до визначеного часу повідомити про це дисциплінарну комісію з наданням підтвердних документів. Якщо поліцейський, викликаний для надання пояснень у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Згідно із пунктом 2 розділу VІ Порядку визначено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який готує і підписує дисциплінарна комісія.

Положеннями пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджено дотримання відповідачем приписів Порядку, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ № 893 від 07 листопада 2018 р., при проведенні щодо ОСОБА_1 службового розслідування

Також підтверджено факт вчинення ним дисциплінарного проступку, а саме факт відсутності лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі у період з 14 по 21 вересня 2021 року без поважних причин.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи , відсутність ОСОБА_1 на службі у період з 14 по 21 вересня 2021 року підтверджується поясненнями начальника сектору превенції відділення поліції №6 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , рапортом начальника сектору взаємодії з громадами відділу превенції Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 .

Крім того, свою відсутність на службі у період з 14 по 21 вересня 2021 року позивач не заперечував, натомість, вказував на поважність причин такої відсутності.

Судом першої інстанції обгрунтовано не взято до уваги довідку КП Широківська лікарня від 21.09.2021 р. №33 про тимчасову непрацездатність, яку ОСОБА_1 надавав під час дисциплінарного розслідування, оскільки вона містить розбіжності та справжність зазначеної в ній інформації спростовується відповіддю головного лікаря КП Широківська лікарня від 05.11.2021 р. № 839/21 на запит заступника начальника ГУНП в Дніпропетровської області, про те, що ОСОБА_1 у період з 01.09.2021 р. по теперішній час за медичною допомогою в КП Широківська лікарня не звертався.

Також під час службового розслідування з КП Центр первинної медико-санітарної допомоги №7 Криворізької міської ради та Державної лікарні МВС у місті Кривий Ріг отримані відповіді, датовані 22.10.2021 р. та 28.10.2021 р. відповідно про те, що у період з 01.09.2021 року по теперішній час ОСОБА_1 за медичною допомогою до цих медичних закладів не звертався, на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебував.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено висновки дисциплінарної комісії щодо порушення Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України.

Дисциплінарною комісією на підставі даних, що містяться у рапорті ОСОБА_5 та у поясненнях ОСОБА_1 , встановлено, що він використовував службовий автомобіль не за призначенням 21.09.2021 р., тобто у день, коли був відсутній на службі. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 він поїхав до автомагазину на службовому автомобілі, купив автозапчастини, викликав знайомого майстра та полагодив автомобіль.

Таким чином, мали місце факти використання ОСОБА_1 транспортного засобу Національної поліції України для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції, без фіксації виїзду у дорожньому листі, ремонт автомобіля в неустановленому місці, що є порушенням п. 2 р. III, п. 1 р. VI Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2017 р. № 757.

Колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що застосування до позивача найсуворішого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби відповідає характеру скоєного проступку, поведінці позивача, яка свідчить про відсутність зацікавленості останнього у подальшому проходженні служби. Дотримано відповідачем, на думку колегії суддів, і принцип пропорційної між вчиненим позивачем дисциплінарним проступком та мірою відповідальності, про що також зазначив і суд першої інстанції.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Т.І. Ясенова