Справа № 320/8217/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 квітня 2023 року м. Київ № 320/8217/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Магістральний дизель»

до Державної податкової інспекції України,

Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Магістральний дизель» з позовом до Державної податкової інспекції України, Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 15306 від 10.02.2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «МАГІСТРАЛЬНИЙ ДИЗЕЛЬ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних:

рішення № 7831304/39354310 від 12.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 01.01.2022;

рішення № 7835986/39354310 від 12.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 19 від 26.01.2022;

рішення № 7831305/39354310 від 12.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 8 від 17.01.2022;

рішення № 7964117/39354310 від 28.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 9 від 05.02.2022 року;

рішення № 7964116/39354310 від 28.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 11.02.2022 року

рішення № 7964112/39354310 від 28.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 7 від 11.02.2022 року

рішення № 7964113/39354310 від 28.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 8 від 11.02.2022 року

рішення № 7964114/39354310 від 28.12.2022 про відмову у реєстрації ПН №j 12 від 21.02.2022 року;

рішення 7930042/39354310 від 23.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 13 від 21.02.2022 року;

рішення № 7949914/39354310 від 27.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 11 від 16.02.2022 року;

рішення № 8100955/39354310 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 08.02.2022 року;

рішення № 7964115/39354310 від 28.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 10.02.2022 року;

рішення № 8089923/39354310 від 17.01.2023 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 11.02.2022 року;

рішення № 8100957/39354310 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації ПН № 4 від

11.02.2022 року;

- рішення № 8100954/39354310 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації ПН № 5 від

11.02.2022 року;

- рішення № 8100956/39354310 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації ПН № 10 від 15.02.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАГІСТРАЛЬНИЙ ДИЗЕЛЬ»: №1 від 01.01.2022 року; № 19 від 26.01.2022 року; № 8 від 17.01.2022 року; № 9 від 15.02.2022 року; № 6 від 11.02.2022 року; № 7 від 11.02.2022 року; № 8 від 11.02.2022 року; № 12 від 21.02.2022 року; № 13 від 21.02.2022 року; № 11 від 16.02.2022 року; № 1 від 08.02.2022 року; № 2 від 10.02.2022 року; № 3 від 11.02.2022 року; № 4 від 11.02.2022 року, № 5 від 11.02.2022 року; № 10 від 15.02.2022 року, за датою їх подання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: - доказів направлення на адресу відповідачів листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками); оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 37576,00 грн. за звернення з даним позовом до суду.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Магістральний Дизель», до якої позивачем долучено уточнений адміністративний позов у якому позивачем уточнено прохальну частину позову та заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 15306 від 10.02.2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральний дизель» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних:

рішення № 7831304/39354310 від 12.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 01.01.2022;

рішення № 7831305/39354310 від 12.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 8 від 17.01.2022;

рішення 7930042/39354310 від 23.12.2022 про відмову у реєстрації ПН № 13 від 21.02.2022 року;

рішення № 8100957/39354310 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації ПН № 4 від 11.02.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАГІСТРАЛЬНИЙ ДИЗЕЛЬ» (вул. Бориспільська, буд. 28 а, м. Київ, 02093, ідентифікаційний код юридичної особи 39354310): №1 від 01.01.2022 року; № 8 від 17.01.2022 року; № 13 від 21.02.2022 року,- № 4 від 11.02.2022 року, за датою їх подання.

Дослідивши подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено що позивачем було уточнено позовні вимоги та здійснено доплату судового збору, відтак усунено недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, окрім тих які вже були додані до позову, а саме:

- копію договору про визнання електронних документів, укладеного з контролюючим органом;

- копії всіх документів, які подавались до контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 01.01.2022 року; № 8 від 17.01.2022 року; № 13 від 21.02.2022 року,- № 4 від 11.02.2022;

3. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- докази створення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та її персональний склад;

- копію протоколу засідання комісії, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкової накладної №1 від 01.01.2022 року; № 8 від 17.01.2022 року; № 13 від 21.02.2022 року,- № 4 від 11.02.2022;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 01.01.2022 року; № 8 від 17.01.2022 року; № 13 від 21.02.2022 року,- № 4 від 11.02.2022;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунку коригування щодо податкової накладної №1 від 01.01.2022 року; № 8 від 17.01.2022 року; № 13 від 21.02.2022 року,- № 4 від 11.02.2022.

4. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.