Справа № 420/7771/22
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7771/22
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача за вхід. №13390/23 від 27.04.2023 року про виправлення описки в рішенні від 10.08.2022 року по справі №420/7771/22,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЛЕВА КОМПАНІЯ РЕЙСЕР» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням від 10.08.2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/222254 від 02.12.2021.

27.04.2023 року через канцелярію до суду від представника позивача за вхід. №13390/23 надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 10.08.2022 року, в якій зазначено, що через технічну помилку заявником було невірно указано номер та дату рішення про коригування митної вартості товарів.

Тому заявник просить суд, для виправлення зазначених недоліків, в рішенні від 10 серпня 2022 року Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/7771/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЛЕВА КОМПАНІЯ РЕЙСЕР» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, внести такі зміни:

1. Виправити абзац 2 описової частини рішення з «- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/222254 від 02.12.2021.» на «- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000179/2 від 07.12.2021 р.»;

2. Абзац 4 описової частини рішення виправити з «В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час переміщення товару через митний кордон України декларантом ТОВ «ОТОМАН» до Одеської митниці подана митна декларація з визначеною декларантом вартістю товару, однак відповідачем 06.08.2021 прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UА500500/2021/000050/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2021/00551.» на «В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час переміщення товару через митний кордон України декларантом ТОВ «Меблева компанія Рейсер» до Одеської митниці подана митна декларація №UA500020/2021/222882 з визначеною декларантом вартістю товару, однак відповідачем 07.12.2021 року прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000179/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500020/2021/000861 від 07.12.21»;

3. Абзац 15 мотивувальної частини рішення виправити з «- UA500020/2021/222254 від 02.12.2021, яким було скорегована митна вартість товарів, а саме, на підставі аналізу баз даних ПІК «Інспектор» та ЄАІС митного органу.» на «- UA500020/2021/000179/2 від 07.12.2021, яким було скорегована митна вартість товарів, а саме, на підставі аналізу баз даних ПІК «Інспектор» та ЄАІС митного органу.»;

4. Абзац 110 мотивувальної частини рішення змінити з «Таким чином, суд дійшов висновку, що прийняті Одеською митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/222254 від 02.12.2021, є протиправним та таким, що підлягаєть скасуванню.» на «Таким чином, суд дійшов висновку, що прийняте Одеською митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000179/2 від 07.12.21, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.»;

5. Виправити абзац 2 резолютивної частини рішення з «Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/222254 від 02.12.2021.» на «Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000179/2 від 07.12.2021.».

Розглянувши подану заяву суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Приписами ст. 253 КАС України встановлено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (п. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (п. 2).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (п. 4).

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Неприпустимим є внесення виправлень до судового рішення, що несуть за собою зміну підстав чи предмету позову.

Законодавством передбачені певні способи усунення правозастосовних помилок. Порушення, що допускаються у правозастосовній діяльності суддями, можуть бути усунуті лише у правовий спосіб, у протилежному випадку такі дії суду матимуть ознаки волюнтаризму та не відповідатимуть сподіванням суспільства щодо допустимих форм реалізації правосуддя.

Зміна судом змісту (суті) виготовленого, підписаного та направленого сторонам і до ЄДРСР судового рішення у спосіб виправлення описки є неприпустимою формою професійної поведінки судді. Застосування такого методу зміни судового рішення поза межами процесуального регулювання суддею, які повинні демонструвати приклад високого професіоналізму та сумлінності при виконанні своїх обов`язків, створює враження для стороннього спостерігача про ігнорування судом процесу дотримання основних правил судочинства та має ряд негативних наслідків: порушує принципи остаточності судового рішення та рівності сторін судового провадження; підриває суспільну довіру до того, що цей склад суду в майбутньому буде дотримуватися процесуальних правил прийняття судових рішень та в цілому створює хибне враження про можливість застосування судами нижчих інстанцій такої практики касаційного суду.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 09 червня 2022 року зазначає, що зміна суті судового рішення у спосіб виправлення описки не відповідає меті правосуддя у демократичному суспільстві, яка полягає у необхідності забезпечення кожному справедливого та публічного розгляду його справи судом, установленим законом. Помилки, допущені судом при прийнятті та виготовленні судового рішення, не можуть виправдовувати вчинення судом дій з їх виправлення у спосіб, не передбачений процесуальним законодавством. У протилежному випадку правосуддя втрачає ознаки легітимності як процесуальна діяльність. Такі методи роботи суддів не викликатимуть суспільної довіри та матимуть наслідком ігнорування цінностей правосуддя. Вони не можуть виправдовуватися необхідністю забезпечення єдності судової практики чи верховенства права, оскільки за своєю суттю становлять ігнорування процесуального права, дотримання якого очікується суспільством як складової частини верховенства права.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 2-9, 44, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача за вхід. №13390/23 від 27.04.2023 року про виправлення описки в рішенні від 10.08.2022 року по справі №420/7771/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.