Справа № 320/2431/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року справа № 320/2431/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Державної судової адміністрації України (далі ДСА, відповідач) з вимогами визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ ДСА від 20 грудня 2022 року № 477 «Про утворення Ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва та затвердження плану заходів з ліквідації» (з урахуванням внесених змін).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано докази, необхідні для розгляду справи.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Окружний адміністративний суд міста Києва (ідентифікаційний код 34414689).

На обґрунтування позову позивач зазначає, що ДСА не наділена повноваженнями вживати заходів, спрямованих на ліквідацію суду, не передбачених законом про ліквідацію суду. У цьому зв`язку позивач зазначає, що Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» не передбачено порядку ліквідації суду (переліку заходів), а тому самостійне ухвалення відповідачем оскаржуваного наказу про призначення Ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва є протиправним.

Позивач також зазначає, що оскаржуваним наказом передбачено звільнення усіх працівників Окружного адміністративного суду міста Києва, включно з суддями, що суперечить конституційним гарантіям судді.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначає, що ДСА є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади, зокрема забезпечує виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів.

З урахуванням викладеного відповідач вважає, що оскаржуваний наказ прийнято в межах його компетенції.

Третя особа письмових пояснень щодо позову не подала.

Проте 07 березня 2023 року до суду надійшло клопотання Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд справи відповідно до норм матеріального та процесуального права, з дотриманням принципу його верховенства на підставі наявних матеріалів справи та на розсуд суду, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 призначений на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва строком на п`ять років Указом Президента України від 18.06.2010 №712/2010.

Указом Президента України від 28 вересня 2017 року №297/2017 Кармазіна Олександра Анатолійовича призначено суддею Окружного адміністративного суду міста Києва (безстроково).

15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-IX).

Статтями 1 і 2 Закону № 2825-IX вирішено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX Кабінету Міністрів України, Державній судовій адміністрації України наказано вжити в межах компетенції заходів, необхідних для реалізації цього Закону.

Наказом ДСА від 20 грудня 2022 року №477 утворено ліквідаційну комісію Окружного адміністративного суду міста Києва та затверджено її персональний склад (пункт 1); затверджено План заходів з ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з додатком (далі План заходів; пункт 2).

Планом заходів передбачено, зокрема, інформування працівників суду про ліквідацію державного органу та письмове попередження їх про наступне вивільнення (звільнення); видання наказів про звільнення та ознайомлення з ними працівників суду; впорядкування трудових книжок суддів, працівників апарату суду, що ліквідується, їхню видачу працівникам, що звільняються.

Наказом ДСА від 13 січня 2023 року №15 унесено зміни до пунктів 1 і 3 наказу ДСА від 20 грудня 2022 року №477: визначено особу, яка буде виконувати повноваження голови ліквідаційної комісії у разі його відсутності; уточнено порядок інформування ліквідаційною комісією ДСА про проведену роботу з ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва.

Не погоджуючись з наказом ДСА від 20 грудня 2022 року №477, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII).

Частиною першою статті 19 Закону №1402-VIII визначено, що суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 Закону №1402-VIII порядок здійснення відповідних заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією суду, визначається законом про утворення, реорганізацію чи ліквідацію такого суду.

Відповідно до частини першої статті 147 Закону №1402-VIII в Україні діє єдина система забезпечення функціонування судової влади судів, органів суддівського врядування, інших державних органів та установ системи правосуддя.

Частиною другою статті 147 Закону №1402-VIII передбачено, що Вища рада правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Державна судова адміністрація України та Національна школа суддів України, інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування беруть участь в організаційному забезпеченні діяльності судів у випадках і порядку, визначених цим та іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 147 Закону №1402-VIII виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів забезпечує Державна судова адміністрація України.

Частиною першою статті 151 Закону №1402-VIII передбачено, що Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Пунктом 17 частини першої статті 152 Закону №1402-VIII визначено, що крім повноважень, передбачених пунктами 1-16 частини першої статті 152 Закону №1402-VIII, ДСА здійснює інші повноваження, визначені законом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року № 141/0/15-19 затверджено Положення про Державну судову адміністрацію України (далі Положення про ДСА).

Відповідно до пункту 5 Положення про ДСА основними завданнями ДСА є, зокрема, забезпечення виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів у межах повноважень, визначених законом.

Підпунктом 31 пункту 6 Положення про ДСА передбачено, що ДСА відповідно до визначених завдань забезпечує виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX Кабінету Міністрів України, Державній судовій адміністрації України наказано вжити в межах компетенції заходів, необхідних для реалізації цього Закону.

Аналіз викладених норм Закону №1402-VIII та Положення про ДСА дає підстави для висновку, що суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, практична реалізація якого є одним із основних завдань ДСА. Забезпечення виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів ДСА здійснює з урахуванням порядку (особливостей), визначених законом про утворення, реорганізацію чи ліквідацію такого суду.

Загальні положення про юридичну особу, зокрема порядок її утворення та припинення, визначені главою 7 підрозділу 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Порядок виконання рішення про припинення юридичної особи визначено у статті 105 ЦК України, відповідно до частини другої якої учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Це положення узгоджується з вимогами частини другої статті 110 ЦК України, відповідно до якої орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи відповідно до частини першої цієї статті, призначає ліквідаційну комісію (ліквідатора) такої юридичної особи.

За змістом статті 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки; під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи; ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється; ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

Зміст викладених положень ЦК України у взаємозв`язку із Законом №1402-VIII і Положенням про ДСА свідчить, що заходи, необхідні для ліквідації суду як юридичної особи вчиняються ліквідаційною комісією. Таким чином, призначення ліквідаційної комісії суду, затвердження її персонального складу охоплюється поняттям «забезпечення виконання рішення про припинення (ліквідацію) суду», і є одним із основних завдань ДСА.

З урахуванням викладеного доводи позивача про те, що ДСА, забезпечуючи виконання рішень про утворення чи припинення (ліквідацію) судів, не має повноважень призначати ліквідаційні комісії відповідних судів є безпідставними.

Аргументи позивача про те, що виходячи зі змісту частини дев`ятої статті 19 Закону №1402-VIII ДСА як орган, що лише забезпечує виконання рішення про припинення (ліквідацію) суду може вчиняти виключно ті дії, що безпосередньо передбачені законом про припинення (ліквідацію) суду (у цьому випадку Законом № 2825-IX), суд відхиляє.

Суд зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 19 Закону №1402-VIII суд є юридичною особою (якщо інше не визначено законом).

Судом установлено, що Окружний адміністративний суд міста Києва був утворений Указом Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) як юридична особа державна організація (установа, заклад); даній юридичній особі присвоєно ідентифікаційний код 34414689. На час розгляду справи Окружний адміністративний суд міста Києва перебуває у стані припинення, до ЄДР 30 грудня 2022 року внесений запис про внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Беручи до уваги статус Окружного адміністративного суду міста Києва як юридичної особи, на нього поширюється відповідний правовий режим, встановлений Цивільним кодексом України.

Таким чином, якщо законом про утворення, реорганізацію чи ліквідацію такого суду не передбачено особливостей здійснення відповідних заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією суду, застосуванню підлягають загальні норми, що регулюють порядок утворення, реорганізації або припинення юридичних осіб, встановлені в цивільному законодавстві.

У межах спірних правовідносин Законом № 2825-IX передбачений особливий порядок припинення Окружним адміністративним судом міста Києва здійснення правосуддя; змінено територіальну юрисдикцію справ, раніше підсудних Окружному адміністративному суду міста Києва, та визначено порядок і строки передачі справ за новою підсудністю.

Ураховуючи, що інших заходів, пов`язаних з ліквідацією суду, Закон № 2825-IX не визначав, відповідач, визначаючи обсяг дій, необхідних для реалізації цього Закону, правомірно керувався загальними положеннями ЦК України та інших нормативно-правових актів, що регулюють правовий статус та діяльність юридичних осіб.

Суд також відхиляє аргументи позивача про те, що ДСА не була повноважна вчиняти будь-які дії, спрямовані на ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва, виходячи із заборони, передбаченої частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до якої у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження судів.

Суд зазначає, що частина перша статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» забороняє припинення повноважень судів як інституту судової влади, а не ліквідацію конкретного суду. Тобто частина перша статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» забороняє припинення здійснення судочинства в умовах воєнного стану взагалі або передачу функції суду іншим органам чи особам.

Отже, у ДСА не було перешкод для вжиття заходів, необхідних для виконання Закону № 2825-IX в умовах воєнного стану.

Щодо доводів позивача про те, що Планом заходів, затвердженим оскаржуваним наказом, передбачено звільнення всіх без виключення працівників у тому числі суддів, що суперечить вимогам Закону №1402-VIII і конституційним гарантіям незалежності професійних суддів, то суд зазначає, що позивач помилково ототожнює поняття «працівник суду» та «суддя».

Правовий статус професійного судді, зокрема порядок призначення і звільнення з посади, визначено Розділом VIII Конституції України та розділом ІІІ Закону №1402-VIII, відповідно до яких суддя звільняється з посади Вищою радою правосуддя з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України.

Правовий статус працівників суду визначено розділом XI Закону №1402-VIII та Законом України «Про державну службу».

Так, відповідно до частини першої, шостої статті 155 Закону №1402-VIII організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Правовий статус працівників апарату суду визначається Законом України «Про державну службу» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Таким чином, працівниками суду є працівники апарату та інші особи, що здійснюють організаційне забезпечення роботи суду.

Отже, заходи, передбачені Планом, до яких апелює позивач (щодо попередження про наступне вивільнення, видачі наказів про звільнення й трудових книжок) стосуються виключно працівників апарату (помічників суддів, державних службовців, працівників суду, які виконують функції з обслуговування) і не стосуються суддів.

За таких обставин суд не знаходить підстав для визнання протиправним та скасування наказу ДСА від 20 грудня 2022 року № 477 «Про утворення ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва та затвердження плану заходів з ліквідації».

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого наказу.

У той же час позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Беручи до уваги результат розгляду справи підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.04.2023.

Суддя Кушнова А.О.