Справа № 420/6080/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6080/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗКОМ» (вул.Дорожна,буд.64,м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900) до Одеської митниці (вул.Івана та Юрія Лип,21А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про визначення коду товару від 03.01.2023 року №КТ-UA-2023,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗКОМ» до Одеської митниці в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про визначення коду товару від 03.01.2023 року № КТ-UA-2023.

Позов мотивовано тим, що декларантом до органу митного контролю була подана митна декларація № 23UA54U5 від 02.01.2023. В митній декларації (графа 33 «Код товару») був зазначений код товару згідно української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності . Однак, відповідач Одеська митниця не погодився з визначенням в декларації кодом УКТЗЕД товару ), та прийняла рішення від 03.01.2023 року № КТ- UA-2023, яким був змінений код УКТЗЕД та визначений . Позивач не погоджується з прийнятим рішенням митниці про зміну коду товару від 03.01.2023 року № КТ-UA-2023, оскільки на думку позивача воно являється необґрунтованим та невмотивованим, а висновки рішення суперечать положенням, що регулюють порядок визначення коду УКТЗЕД при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Згідно з відзивом на позовну заяву відповідач позов не визнає. В обґрунтування заперечень покликається на те, що Одеська митниця діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача. З огляду на це, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив в якій останній заперечував проти доводів відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.10.2022 року між позивачем ТОВ «ДЕЗКОМ» (Покупець) та юридичною особою - нерезидентом DINAMIK SENTETIK AMBALAJ DOKUMA TEKSTIL ve DIS. TIC. SAN. LTD. (Туреччина) (Продавець) був укладений контракт № 21/10, за умовами якого позивач купляє товар контейнери п/п м`який (БІГ-БЕГ).

За даною угодою Продавцем на адресу Позивача був відправлений товар.

02.01.2023 митним брокером ТОВ «ПОРТ КЛІРЕНС», свідоцтво № АА 004735 від 25.01.2021, діючим в інтересах ТОВ «ДЕЗКОМ» (далі Одержувач) до митного оформлення за митною декларацією № UA500130/2023/000054 було заявлено товар: «мішки пакувальні із штучних матеріалів: мішки поліпропіленові БІГ БЕГ 90х90х125 см» за кодом УКТЗЕД .

До митного оформлення для підтвердження заявленого класифікаційного коду товару були подані наступні документи: зовнішньоекономічний договір від 21.10.2022 № 21/10, додаткова угода від 21.10.2022 № 1, інвойс від 16.12.2022 № DNB056, пакувальний лист б/н від 16.12.2022, CMR від 17.12.2022 № 000469, сертифікат походження товару від 17.12.2022 № MM 0661385, копія митної декларації країни відправлення від 17.12.2022 № 22270100EX00104824.

03.01.2023 посадовою особою м/п «Південний-порт» Одеської митниці було прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2023, зі зміною коду УКТЗЕД з (ставка ввізного мита 4%) на код (ставка ввізного мита 7,2%) та надано картку відмови у митному оформлені №UA500130/2023/000005.

По результатам прийнятого Рішення про визначення коду товару складено протокол про порушення митних правил №0005/50000/23 від 05.01.2023.

05.01.2023 була оформлена ЕМД №23UA76U7 та товар був випущено у вільний обіг. Додаткове нарахування митних платежів склало: ввізне мито 55 918,26 грн., ПДВ 11 183,65 грн.

Не погоджуючись з правомірністю спірного рішення, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 1 Закону України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України» (далі - Закон України «Про Митний тариф України») передбачено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (тут і далі - в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Митний кодекс України) визначено, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД, зокрема, передбачає, серед іншого, забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

В свою чергу, частиною 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний, серед іншого: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. (ч.ч.1,2, 4 ст. 69 Митного кодексу України).

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 за №650 (далі - Порядок роботи відділу митних платежів №650) визначено, що класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пунктом 1 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку роботи відділу митних платежів №650 передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

При цьому, суд відмічає, що відповідно до п.п.1,2,3,4,6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що містяться у Закону Україні «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила.

3.У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Тобто, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Судом встановлено, що Митною декларацією 23UA54U5 від 02.01.2023 року Оформлено ввезення товару на митну територію України -« Мішки пакувальні із штучних матеріалів мішки поліпропіленові БІГ БЕГ 90х90х12 5 см -10079 шт. Використовуються для пакування сипучих речовин та матеріалів. Торговельна марка: Dinamik Sentetik Amba laj Dokuma Tekstil ve Dis Tic. San. Ltd. Sti. Виробник: Dinamik Sentetik Ambalaj Dokuma Tekstil ve Dis Tic. San. Ltd.Sti. Країна виробництва: TR», що прибув за контрактом №21/10 від 21.10.2022 року, згідно інвойсу № DNB056 від 16.12.2022 року, автотранспортної накладної 000469 від 17.12.2022 року.

Відправник/експортер - «DINAMIK SENTETIK AMBALAJ DOKUMA TEK STIL ve DIS TIC. SAN. LTD. STI. 2 ORGANIZE SANAYI BOLGESI 83227 NOLU CADDE NO 4 SEHITKAMIL /GAZIANTEP / TURKEY TR» Графа 2 ЕМД Одержувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕЗКОМ" Україна, 51900, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ ДОРОЖНА, будинок 64 - Графа 8 ЕМД

Декларант/представник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОРТ КЛІРЕНС" - Графа 14 ЕМД

Країна відправлення/експорту - Туреччина (Графа 15). Код товару - (Графа 33).

Рішенням Відділ відділу митного оформлення № 1 м/п "Південний- порт" Одеської митниці від 03.01.2023 року № KT-UA-2023.

1) змінений опис товару - «Мішок (контейнер) ) гнучкий, великого розміру, мішки пакувальні (біг-беги), виготовлені з тканини полотняного переплетення зі стрічкових поліпропіленових ниток . Основа мішка має квадратну форму. Розміри 90х90х125 см., без покриття та просочення, для пакування сипучих матеріалів. Мішок має пристосування для захоплення підіймання) по чотирьох кутах та верхній клапан, що зав`язуються. Максимальна місткість 1000кг - 10079 шт. Використовуються для пакування сипучих речовин та матеріалів»,

2) визначений код товару (Графа 33 ВМД) - .

Код товару : 6305 33 90 00

IНШI ГОТОВI ТЕКСТИЛЬНI ВИРОБИ

- Мiшки та пакети пакувальнi:

- - iз синтетичних або штучних текстильних матерiалiв:

- - - iншi, з стрiчок або подiбних форм з полiетилену або полiпропiлену:

- - - - iншi

Код товару : 6305 32 19 00

IНШI ГОТОВI ТЕКСТИЛЬНI ВИРОБИ

- Мiшки та пакети пакувальнi:

- - iз синтетичних або штучних текстильних матерiалiв:

- - - гнучкi промiжнi контейнери великої мiсткостi:

- - - - iз стрiчок або подiбних форм з полiетилену або полiпропiлену:

- - - - - iншi.

УКТ ЗЕД не дає чіткої класифікації за розмірами, вагою та поверхневою густиною текстильних виробів, тому визначення розміру товару як великі є нечіткою та умовною - немає конкретики в УКТ ЗЕД, які саме розмірні та вагові ознаки вважаються великими.

Кодування товару здійснено в рамках однакової товарної групи 63, позиції 6305, також код на рівні підкатегорії (на рівні 10-значного коду в обох випадках обмежено деталізацією «інші», що також вказує на той факт, що даний товар немає чіткої підкатегорії, тому обраний нами код не суперечить принципам правил інтерпретації (УКТ ЗЕД В обох випадках не дає чіткої деталізації на рівні 8 цифр). При визначенні коду товару дотримано товарний опис субпозиції на рівні 6 знаків - з стрічок або подібних форм з поліетилену або поліпропілену.

Гармонізована система опису та кодування товарів базується на принципі визначення головного саме матеріалу, з якого - виготовлено товар.

Товарні позиції та містять однаковий опис матеріалу, з якого виготовлений товар, а саме «з стрічок або подібних форм з поліетилену або поліпропілену», та відповідають опису товару.

Проте як встановлено судом відповідно до умов контракту № 21/10 позивач купляє товар контейнери п/п м`який (БІГ-БЕГ).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач вірно визначив код товару та прийняв рішення про визначення коду товару від 03.01.2023 року № КТ-UA-2023.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування зазначеного класифікатора товару у митній декларації №UA500130/2023/000054, відповідачем доведено обґрунтованість та правомірність прийнятого спірного рішення від 03.01.2023 року №КТ-UA-2023 про визначення коду товару.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗКОМ» (вул.Дорожна,буд.64,м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900) до Одеської митниці (вул.Івана та Юрія Лип,21А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про визначення коду товару від 03.01.2023 року №КТ-UA-2023 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя К.С. Єфіменко

.