Справа № 335/3286/23
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3286/23 2-а/335/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ситник Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ситник Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Ухвалою судді від 20.04.2023 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

27.04.2023 на виконання ухвали суду позивачем подано клопотання в якому він просив суд поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки 10.02.2023 року було складено постанову, яку він оскаржив до вищого органу 17.02.2023 року, відповідь на скаргу ним отримано 20.03.2023 року, проте не дочекавшись відповіді на скаргу він звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із позовом, який у подальшому було повернуто .

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вивчивши подане позивачем клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість у зв`язку із поданням скарги до вищого органу та отримання відповіді про результати поза межами строків передбачених ст. 289 КУпАП, що підтверджено позивачем відповідними доказами, після якої було подано позов до суду, а тому підстави пропуску строку звернення до суду з позовом на думку суду є поважними, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити позивачу зазначений строк.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,49, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Ситник Олександра Леонідовича про скасування постанови про адміністративне стягнення, відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст.159 КАС України).

Судове засідання у справі провести о 10 год 00 хв. 08 травня 2023 року , в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова