Справа № 160/14078/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 160/14078/22

провадження № К/990/11823/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В. від 07 березня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

Позивачка з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року працювала в ОКЗ «Протитуберкульозний диспансер № 4» м. Кривого Рогу, ОКЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2», КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» Дніпропетровської обласної ради». Позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Уважаючи рішення ГУ ПФУ у Львівській області та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи та зарахуванні у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року протиправними, позивачка звернулась до суду з позовом.

Зважаючи на встановлені обставини справи, доводи учасників, підстави відкриття касаційного провадження, вирішуючи справу, Суду слід дати відповідь на таке питання: чи підлягає зарахуванню у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи після 01 січня 2024 року (дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»)?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 19 липня 2022 року № 19 про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 12 липня 2022 року;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року на посаді молодшої медичної сестри ванниці приймального відділення, з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року на посаді молодшої медичної сестри з супроводу хворих до кабінетів приймального відділення № 2 та на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці приймального відділення № 1, з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) приймального відділення у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради; зарахуванні у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 періоди роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року на посаді молодшої медичної сестри ванниці приймального відділення, з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року на посаді молодшої медичної сестри з супроводу хворих до кабінетів приймального відділення № 2 та на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці приймального відділення № 1, з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) приймального відділення у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради; зарахувати у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період її роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради;

- з 12 липня 2022 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 на підставі заяви про призначення пенсій від 12 липня 2022 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо:

- незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року, з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року, з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року;

- незарахування ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19 липня 2022 року № 19 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області:

- зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2 періоди роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року, з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року, з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року;

- зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 липня 2022 року про призначення пенсії із урахуванням досягнення заявником віку, що дає право на призначення пенсії, та прийняти рішення у встановленому порядку, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 з одного боку, та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

4. З урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи), у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020, а не Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

5. На час звернення ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії їй виповнилося повних 50 роки, отже позивачка досягла необхідного віку, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

6. Період роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки підтверджений довідкою від 30 травня 2022 року № 153.

7. Період роботи з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки позивачка виконувала роботи за професією (посадою), яка віднесена до Списку № 2.

8. Період роботи з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2 на підставі проведення атестації посад приймального відділення без зазначення номеру (наказ від 04 червня 2015 року № 103).

9. Протитуберкульозний диспансер належить до закладу охорони здоров`я, в якому надається медична допомога хворим на туберкульоз, що є інфекційною хворобою, а тому робота позивачки у період з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року у такому медичному закладі має бути зарахована до стажу роботи у подвійному розмірі.

10. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року змінено шляхом виключення з резолютивної частини рішення абзацу другого пункту 141 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо незарахування ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року, та абзацу другого пункту 143 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року залишено без змін.

11. Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до абз. 9 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. При цьому, частиною четвертою вказаної статті передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

12. Згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

13. Оскільки Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності 01 січня 2004 року, то в подвійному розмірі на підставі статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягають зарахуванню періоди роботи до 01 січня 2004 року, з цієї дати згідно пункту 16 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються виключно в частині визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

14. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року в частині виключення із резолютивної частини рішення абзацу другого пункту 141 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо незарахування ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року, та абзацу другого пункту 143 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року. Залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Судами попередніх інстанцій установлено, що згідно записів трудової книжки позивачки НОМЕР_1 :

ОКЗ «Протитуберкульозний диспансер № 4» м. Кривого Рогу:

- запис № 17: 20 вересня 2010 року прийнята на посаду молодшої медичної сестри ванниці приймального відділення;

- запис № 18: 28 лютого 2011 року згідно рішення Дніпропетровської обласної ради № 29-3/VІ від 03 грудня 2010 року переведена до ОКЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2»;

ОКЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2»:

- запис № 19: 01 березня 2011 року прийнята по переводу на постійну посаду молодшої медичної сестри з супроводу хворих до кабінетів приймального відділення № 2;

- запис № 20: проведена позачергова атестація робочих місць, згідно якої підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 2, наказ від 21 червня 2011 року № 231;

- запис № 21: 03 лютого 2012 року ОКЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» перейменовано в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» Дніпропетровської обласної ради»;

- запис № 22: 23 січня 2012 року переведена на постійну посаду молодшою медичною сестрою прибиральницею приймального відділення № 1;

- запис № 23: 01 липня 2015 року переведена на посаду молодшої медичної сестри по супроводженню хворих приймального відділення № 1;

- запис № 24: проведена атестація робочих місць, згідно якої підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 2, наказ від 04 червня 2015 року № 103;

- запис № 25: згідно рішення Дніпропетровської обласної ради від 22 червня 2018 року № 342-13/VІІ КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» Дніпропетровської обласної ради» реорганізовано шляхом перетворення в КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради»;

- проведена атестація робочих місць, згідно якої підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 2, наказ від 03 червня 2020 року № 204;

- запис № 26: 15 жовтня 2021 року звільнена за угодою сторін пункт 1 статті 36 КЗпП України.

16. 12 липня 2022 року через портал електронний послуг Пенсійного фонду України ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви було додано: паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; трудову книжку НОМЕР_1 ; свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 ; диплом про навчання НОМЕР_3 ; свідоцтво про народження дитини НОМЕР_4 ; довідку від 30 травня 2022 року № 153; наказ від 04 червня 2005 року № 181а; наказ від 03 червня 2020 року № 204; наказ від 04 червня 2010 року № 220; наказ від 13 липня 2010 року № 320; довідку від 30 травня 2022 року № 152; анкету.

17. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19 липня 2022 року № 19 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. До пільгового стажу не зараховано:

- період роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року на посаді молодшої медичної сестри ванниці приймального відділення згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30 травня 2022 року № 153, оскільки в переліку до наказу про результати атестації робочих місць від 04 червня 2010 року № 220 не зазначена посада молодшої медичної сестри ванниці приймального відділення;

- період з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року на посадах молодшої медичної сестри з супроводу хворих до кабінетів приймального відділення № 2 та молодшої медичної сестри прибиральниці приймального відділення № 1 згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30 травня 2022 року № 153, оскільки наказом про результати атестації робочих місць від 04 червня 2010 року № 220 проведена атестація посад приймального відділення без зазначення номеру;

- період з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року на посаді молодшої медичної сестри з супроводу хворих до кабінетів приймального відділення № 1 згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 30 травня 2022 року № 153, оскільки в переліку до наказу про результати атестації робочих місць від 04 червня 2015 року № 103 проведена атестація посад приймального відділення без зазначення номеру.

18. Уважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19 липня 2022 року № 19 та відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 20 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року на посаді молодшої медичної сестри ванниці приймального відділення, з 01 березня 2011 року по 03 червня 2015 року на посаді молодшої медичної сестри з супроводу хворих до кабінетів приймального відділення № 2 та на посаді молодшої медичної сестри прибиральниці приймального відділення № 1, з 03 серпня 2016 року по 02 червня 2020 року на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) приймального відділення у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради; зарахуванні у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради протиправними, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

19. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17.

20. Скаржниця зазначає, що у справах у справі № 689/872/17 та № 214/3705/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

21. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

22. В силу приписів частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України Суд переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а саме в частині вимоги щодо зарахування ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтня 2021 року.

23. 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

24. Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

25. Згідно з частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

26. Крім того, за правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

27. Таке правове регулювання вказує на те, що положення Закону України «Про пенсійне забезпечення», в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в т.ч. щодо пільг по обчисленню стажу), станом на час звернення позивачки за призначенням пенсії діяли і підлягали застосуванню відповідними суб?єктами під час виконання покладених на них функцій.

28. Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

29. Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено і не заперечується відповідачем, що протягом спірного періоду позивачка працювала у інфекційних закладах охорони здоров`я.

30. За правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у інфекційному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

31. Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17, у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 20104 року, тобто після дати набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

32. Ураховуючи встановлені обставини справи, Суд приходить до висновку про наявність порушення прав позивачки з боку відповідачів щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 20 вересня 2010 року по 15 жовтеня 2021 року в інфекційних закладах у подвійному розмірі.

33. Зважаючи на те, що позивачка у період з 20 вересня 2010 року по 15 жовтеня 2021 року працювала у інфекційних закладах охорони здоров`я, суд першої інстанції дійшов правильного висновку визнавши протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо незарахування ОСОБА_1 у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону «Про пенсійне забезпечення» зазначеного періоду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. У ході касаційного перегляду підтвердились обставини справи, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження, а саме неврахування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17.

35. Відповідно до статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

36. Виходячи з викладеного та ураховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів доходить висновку про те, що у зв`язку із неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року підлягає скасуванню, а рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року скасувати.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді Я.О. Берназюк

Т.Г. Стрелець