Справа № 480/3873/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 квітня 2023 року Справа № 480/3873/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної служби геології та надр України про визнання зупинення дії спеціального дозволу незаконним та недопустимим, визнання дій правомірними, скасування дії наказів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:
1) визнати незаконним та недопустимим по відношенню до позивача заходом зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4466 від 23 жовтня 2007 року, що виданий КП ВУВКГ м. Конотоп Сумської обл.;
2) визнати правомірними дії надрокористувача - позивача, щодо продовження розробки надр з метою видобування питних підземних вод з 01.04.2021року, після зупинення Відповідачем дії спеціального дозволу на користування надрами №4466 від 23 жовтня 2007 року;
3) скасувати дію наказів Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 № 507 та від 18.02.2022 №86 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4466 від 23 жовтня 2007 року, що виданий КП ВУВКГ м. Конотоп Сумської обл.;
4) зобов`язати відповідача - Державну службу геології та надр України, поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №4466 від 23 жовтня 2007 року.
Пунктом 6 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Втім, дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
За змістом положень ч.ч.1,3 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Отже, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Варто зазначити, що змінами, внесеними до КАС України Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що "юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені" та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).
З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтями 44 та 55 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Таким чином представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано ОСОБА_1 (без зазначення статусу) та до позовної заяви додано копію довіреності про передоручення представництва інтересів Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Демидовій Яні Юріївні.
Однак, всупереч вищенаведених вимог процесуального закону, доказів наявності у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) діяти ОСОБА_2 , від імені юридичної особи не надано. Також відсутні докази про наявність у ОСОБА_3 статусу адвоката.
При цьому, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, у зв`язку з чим таку позовну заяву необхідно повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Державної служби геології та надр України про визнання зупинення дії спеціального дозволу незаконним та недопустимим, визнання дій правомірними, скасування дії наказів, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко