Справа № 640/20901/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Київ Справа № 640/20901/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів , Головного центру спеціального контролю про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів , Головного центру спеціального контролю , у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Національний центр управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно за весь період, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року у сумі 210 000,00 (двісті десять тисяч) грн.

06.12.2022, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої ч. 3 ст. 161 КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали квитанції про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

19.04.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.04.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 позов залишено без руху. Вказана ухвала надіслана позивачу, але матеріали справи не містять доказів отримання останнім ухвали суду належним чином.

Суддя також зазначає, що в позовній заяві позивач просить суд прийняти справу до розгляду без сплати судового збору посилаючись на ст. 5 Закону України "Про судовий збір", та належних доказів для застосування вказаної норми закону позивачем до матеріалів справи не надано.

Як наслідок, суддя зазначає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, яка передбачає надання до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи звернення позивача до суду з даним позовом в грудні 2022 року, судом враховуються положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», яким установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.

Як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить стягнути додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022, а отже заявлено вимогу майнового характеру, проте жодного доказу сплати судового збору не надано.

Таким чином, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022, та враховуючи вказані вище обставини, позовна заява є такою, що не вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суддя, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне прийняти даний позов в стані без руху та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду шляхом надання:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 992,40 грн. або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Головного центру спеціального контролю про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

3. Установити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.