Справа № 280/1560/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Справа № 280/1560/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області,

Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради,

до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач 1, ГУ ДСНС), Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (далі відповідач 2, Управління), до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (далі відповідач, КП «Наше місто»), в якому позивачі просять суд зобов`язати відповідача привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття №28070, що знаходиться за адресою: вул.Південноукраїнська, буд.9, м.Запоріжжя, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

В обґрунтування позовних вимог прокуратура посилається на те, що на обліку в Запорізькій області перебуває захисна споруда цивільного захисту комунальної власності протирадіаційне укриття №28070, розташоване за адресою: вул.Південноукраїнська, буд.9 у м.Запоріжжя. Зазначає, що житловий будинок за адресою: вул.Південноукраїнська, 9 у м.Запоріжжя перебуває у господарському віданні КП «Наше місто» в цілому. Зазначає, що в межах кримінального провадження 24.10.2022 проведено огляд захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №28070 та встановлено порушення законодавства, зокрема встановлено, що відсутні захисні двері на вході до ПРУ, відсутні захисні двері на евакуаційному лазі, захисні двері заблоковані бетонною стяжкою; електромережа використовується з порушенням вимог щодо її утримання; вентиляційна система у непрацездатному стані, повітропроводи у ржавому стані, частково розукомплектовані; на дверях відсутні ручки. Зазначає, що у зв`язку із виявленими недоліками захисна споруда визнана такою, що не готова до використання за призначенням. З урахуванням викладеного у позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача усунути виявлені недоліки та привести укриття до належного стану.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у наданих письмових поясненнях підтримало заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що реалізація статутних повноважень КП «Наше місто» здійснюється виключно у статусі виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Зазначає, що Кодекс цивільного захисту України не надає визначення поняттю «сховище» чи «укриття», проте містить визначення поняття «захисні споруди цивільного захисту» - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. На думку відповідача, зазначене свідчить про те, що сховище це окрема інженерна споруда, яка має свій паспорт сховища та облікову картку. Також, відповідач вказував на те, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають за рахунок власник коштів. Відповідач зазначає, що КП «Наше місто» не має фінансової можливості для проведення заходів із відновлення функціонування захисних споруд, а додаткові кошти на зазначені потреби відповідачу не виділялись. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що на обліку в Запорізькій області перебуває захисна споруда цивільного захисту комунальної власності протирадіаційне укриття №28070, розташоване за адресою: вул.Південноукраїнська, буд.9 у м.Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи балансоутримувачем будинку за адресою: вул.Південноукраїнська, буд.9 у м.Запоріжжя у цілому є КП «Наше місто».

Судом встановлено, що в межах розслідування кримінального провадження №0000184 від 07.09.2022, 24.10.2022 проведено огляд захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №28070, розташованого за адресою: вул.Південноукраїнська, буд.9, із залученням інспектора ВОПР та ЦЗ ЗРУ ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що захисна споруда є повністю не готовою для її експлуатації за призначенням, оскільки відсутні захисні двері на вході до ПРУ, відсутні захисні двері на евакуаційному лазі, захисні двері заблоковані бетонною стяжкою; електромережа використовується з порушенням вимог щодо її утримання; вентиляційна система у непрацездатному стані, повітропроводи у ржавому стані, частково розукомплектовані; на дверях відсутні ручки.

З урахуванням виявлених обставин щодо неготовності до експлуатації протирадіаційного укриття №28070, а також у зв`язку із не усуненням зазначених обставин у позасудовому порядку, прокуратура звернулась з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що Кодекс цивільного захисту України (далі КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.1 ст.6 КЦЗ України, суб`єктами забезпечення цивільного захисту є центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання, громадські організації.

Згідно ч.1 ст.32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать:

1) сховище - герметична споруда для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів;

2) протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.32 КЦЗ України, укриттю підлягають у протирадіаційних укриттях - населення, у тому числі працівники суб`єктів господарювання, хворі, медичний та обслуговуючий персонал закладів охорони здоров`я, евакуйоване населення, яке проживає або працює в зонах можливого небезпечного і значного радіоактивного забруднення, крім тих, хто підлягає укриттю у сховищах.

Отже, основним завдання сховища та/або протирадіаційного укриття є захист людей, а тому такі безумовно повинні перебувати у належному стані придатному для їх використання за їх цільовим призначенням.

Згідно приписів ч.7, 8 ст.32 КЦЗ України, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, який визначає механізм створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди), у тому числі споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів, та ведення його обліку (далі Порядок №138).

Відповідно до пункту 3 Порядку №138, балансоутримувачі захисних споруд - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Згідно пункту 9 Порядку №138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Пунктом 10 Порядку №138 передбачено, що балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Відповідно до пункту 11 Порядку №138, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Наказом МВС України від 09.07.2018 №579 затверджено Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі Вимога №579), якими внормовано питання утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту (далі - захисні споруди).

Пунктом 1 розділу ІІ Вимог №579 передбачено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Вимог №579, споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі - обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані.

Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу VI Вимог №579, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу VI Вимог №579, оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням.

Згідно пункту 3 глави 2 розділу VI Вимог №579, за результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами.

Пунктом 9 глави 2 розділу VI Вимог №579 передбачено, що за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Під час проведення перевірки готовності до експлуатації протирадіаційного укриття №28070 було встановлено, що з урахуванням положень Додатку 13 Вимог, зазначене протирадіаційне укриття є неготовим для використання за призначенням, оскільки в укритті відсутні захисні двері на вході до ПРУ, відсутні захисні двері на евакуаційному лазі, захисні двері заблоковані бетонною стяжкою; електромережа використовується з порушенням вимог щодо її утримання; вентиляційна система у непрацездатному стані, повітропроводи у ржавому стані, частково розукомплектовані; на дверях відсутні ручки.

Факти неготовності укриття до використання за призначенням також підтверджені в ході судового розгляду справи, а також не заперечувались представником відповідача.

Більш того, суд зазначає, що з урахуванням введення на території України воєнного стану, а також з урахуванням того, що місто Запоріжжя знаходиться на близькій відстані від зони активних бойових дій та від Запорізької АЕС, то всі укриття, у т.ч. і спірне, повинні безумовно перебувати у стані придатному для його використання за цільовим призначенням.

Щодо доводів відповідача про те, що він не має грошових коштів для проведення робіт із приведення укриття до готовності, суд зазначає, що зазначена обставина не є поважною причиною для не виконання покладених на відповідача обов`язків. Більш того, до суду не надано доказів на підтвердження того, що з дати прийняття відповідачем на баланс будинку за адресою: вул.Південноукраїнська, буд.9 у м.Запоріжжя, в якому і розміщено зазначене протирадіаційне укриття, у відповідача не було фінансової можливості для проведення поступових робіт із приведення укриття до належного стану.

Суд зазначає, що за результатом огляду укриття, що був проведений у серпні 2021 було встановлено, що укриття не готове для використання за призначенням, проте з зазначеного часу відповідачем не було вжито дієвих заходів для приведення укриття до готовності.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м.Запоріжжя, вул.Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65, ), Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (69095, м.Запоріжжя, вул.Першотравнева, 2, ), до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.29-А, ) про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття №28070, що знаходиться за адресою: вул.Південноукраїнська, буд.9, м.Запоріжжя, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова