Справа № 826/11302/18
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі за позовом ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 позов ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити дії задоволено.

23.10.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва зареєстрована апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі №826/11302/18.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі №826/11302/18 повернуто апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в частині необхідності надання документа про сплату судового збору.

Головне управління ДФС у Київській області 20.03.2019 повторно звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018. До апеляційної скарги додане платіжне доручення від 22.12.2018 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Зазначена апеляційна скарга передана на розгляд судді-доповідачу 16.03.2023, після направлення судом першої інстанції матеріалів справи №826/11302/18 разом із апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі №826/11302/18 залишено без руху, у зв`язку з визнанням судом неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що зазначені апелянтом при поданні апеляційної скарги.

Апелянту було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити поважні причини для поновлення такого строку із наданням належних доказів на їх підтвердження.

11.04.2023 Головним управлінням ДПС у Київській області як відокремленим підрозділом ДПС України подано клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, а також клопотання про заміну відповідача у справі - Головного управління ДФС у Київській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області як відокремленим підрозділом ДПС України.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання про заміну відповідача його правонаступником дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Зокрема, згідно з додатками 1 та 2 даної Постанови №537 утворено Головне управління ДПС у Київській області, до якого приєднано Головне управління ДФС у Київській області. Пунктом 4 даної Постанови утворені територіальні органи Державної податкової служби визначено правонаступниками відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Київській області.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі - Головного управління ДФС у Київської області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС ().

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 прийняте за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримане відповідачем 26.09.2018; апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 20.03.2019, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження та з пропуском строку, передбаченого частиною другою статті 295 КАС України.

При поданні апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що відповідач вже звертався до суду із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018. Відповідач вважає, що своєчасне подання апеляційної скарги при первинному зверненні до суду є підставою для поновлення пропущеного строку повторно поданої скарги.

Зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023; у вказаній ухвалі суддею-доповідачем зазначено, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 про повернення апеляційної скарги направлена на адресу податкового органу 26.12.2018; платіжне доручення про сплату судового збору, додане до апеляційної скарги, датоване 22.12.2018; втім апеляційну скаргу подано лише 20.03.2019, без обґрунтування неможливості її подання у період з моменту отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги по 19.03.2019; наголошено, що податковим органом жодним чином не аргументовано неможливість невідкладного повторного подання апеляційної скарги після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, що подане Головним управлінням ДПС у Київській області на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023, суд встановив, що у поданому клопотанні податковим органом так само не аргументовано неможливість подання апеляційної скарги невідкладно після отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, з огляду на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги станом на 22.12.2018 вже був сплачений.

Доказів існування непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою невідкладно після отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018, Головним управлінням ДПС у Київській області не наведено.

Верховним Судом у постанові від 26.09.2022 у справі №560/403/22 зауважено, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Оскільки скаржником не доведено наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, підстави наведені апелянтом для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можуть бути визнані поважними, а пропущений строк таким, що підлягає поновленню.

У строк, встановлений судом, з урахуванням, у тому числі, додаткового строку на доставку поштової кореспонденції, інших документів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження від відповідача не надходило.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Київської області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області як відокремленим підрозділом ДПС України ().

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2018 у справі за позовом ТОВ «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко