Справа № 420/7741/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7741/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач, УЗПВР в Одеській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженню ВП № 63836407 по примусовому виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 р. у справі № 420/3559/19 згідно виконавчого листа у справі № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р.;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру, передбачені частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, у виконавчому провадженню ВП № 63836407 по примусовому виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 р. у справі № 420/3559/19 згідно виконавчого листа у справі № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р., щодо зобов`язання боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначити в перерахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пенсії пенсійна справа № Міноборони пенсія по інвалідності ОСОБА_2 від 12.11.2020 р. пенсія ОСОБА_3 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 р. у справі № 420/3559/19 (виконавче провадження ВП № 63836407) розмір премії 150 % посадового окладу - 3960,00 грн. відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 р. № 294, - посадовий оклад 2640,00 грн., - оклад за військове звання 600,00, - процентна надбавка за вислугу років (30 %) 972,00, - НАДБАВКА ЗА СПЕЦИФІЧНІ УМОВИ ПРОХОДЖЕННЯ СЛУЖБИ 65 % 2737,80, - ПРЕМІЯ 150% 3960,00, ВСЬОГО 10909,80 та зобов`язання боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначити в перерахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пенсії пенсійна справа № Міноборони пенсія по інвалідності ОСОБА_2 від 22.12.2020 р. пенсія ОСОБА_3 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 р. у справі № 420/3559/19 (виконавче провадження ВП № 63836407) повинно бути зазначено розмір премії 150 % посадового окладу - 3960,00 грн. відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 р. № 294, - посадовий оклад 2640,00, - оклад за військове звання 600,00, - процентна надбавка за вислугу років (30 %) 972,00, - НАДБАВКА ЗА СПЕЦИФІЧНІ УМОВИ ПРОХОДЖЕННЯ СЛУЖБИ 65 % 2737,80, - ПРЕМІЯ 150 % 3960,00, ВСЬОГО 10909,80.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконанні в УЗПВР в Одеській області з 08.12.2020 р. знаходиться виконавче провадження ВП № 63836407 з виконання виконавчого листа у справі № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 420/1588/21 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.01.2021 року ВП № 63836407 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р. На виконання вказаного рішення державним виконавцем 13.09.2021 р. відновлено виконавче провадження ВП № 63836407, однак наразі ним не вчинено жодних дій щодо примусового виконання вказаного судового рішення. 03.03.2023 р. позивач звертався до ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУМЮ (м.Одеса) із заявою про невиконання боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 р. у справі № 420/3559/19 протягом понад 02 років 02 місяців, та відповідач на вказану заяву відповіді не надав. Вважає зазначену бездіяльність державного виконавця ВПВР УЗПВР в Одеській області (м. Одеса) Пхіденка О.С. при здійсненні виконавчого провадження ВП №63836407 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №420/3559/19 виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р. протиправною.

Ухвалою від 17.04.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 27.04.2023 р. о 11:00 год., надано відповідачу строк для подачі відзиву.

Станом на 11:00 год. 27.04.2023 р. відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Позивач у позовній заяві просив провести судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно даних КП "ДСС" рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 р. у справі № 420/3559/19, яке постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 р. залишено без змін, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 р. із врахуванням щомісячної премії у розмір 150 % посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 р. № 294; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 р. з врахуванням щомісячної премії у розмір 150 % в посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 р. № 294 та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 р., яку постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 р. залишено без змін, відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення по справі № 420/3559/19.

30.10.2020 р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 420/3559/19.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленком В.О. від 08.12.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП № 63836407 з виконання виконавчого листа № 420/3559/19, виданого 30.10.2020 р. Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з врахуванням щомісячної премії у розмір 150 % в посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 р. № 294 та прийняти відповідне рішення.

21.01.2021 р. відповідачем на підставі п.9 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63836170 у зв`язку із фактичним виконанням Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 р. від № 420/3559/19.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 420/1588/21, яке набрало законної сили 30.06.2021 р. визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.01.2021 р. ВП №63836407 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р.

На виконання вказаного рішення, постановою від 13.09.2021 р. ВП №63836407 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленком В.О. відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р.

03.03.2023 р. позивач через свого представника звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою, в якій просив здійснити процесуальні дії примусового характеру передбачені ч.ч.2, 3 ст.63 та ч.ч.1, 2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII.

Відповідь на вказану заяву ОСОБА_1 не отримав.

Вважаючи протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо нездійснення процесуальних дій примусового характеру, передбачених ч.ч.2, 3 ст.63 та ч.ч.1, 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюються примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII).

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону № 1404-VIII будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 3 вказаного Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Судом встановлено, що підставою для відкриття виконавчого провадження ВП № 63836407 є виконавчий лист у справі № 420/3559/19, виданий Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р. про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 р. з врахуванням щомісячної премії у розмір 150 % в посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 р. № 294 та прийняти відповідне рішення.

Тобто, рішення, яке підлягає примусовому виконанню носить немайновий (зобов`язальний) характер.

Відповідно до ст.63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 статті 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічними за змістом є норми Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802.

З аналізу наведених норми законодавства слідує, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження за рішенням зобов`язального характеру має дотримуватись чіткого алгоритму дій, який встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

Тобто, відповідач після відновлення постановою від 13.09.2021 р. виконавчого провадження ВП № 63836407 повинен був вчинити вичерпний перелік дій, які передбачені, зокрема, ст.ст.63, 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу, що дані Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 63836407 не містять доказів вчинення виконавцем дій передбачених ст.ст.63 ,75 Закону України "Про виконавче провадження" з вересня 2021 року до моменту звернення з даним позовом до суду та доказів, які б давали суду підстави вважати, що ним здійснювалась перевірка належного виконання боржником рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 р. у справі № 420/3559/19, на підставі якого видано виконавчий лист від 30.10.2020 р. у визначений законом спосіб.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженню ВП № 63836407 з примусового виконання виконавчого листа № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р., та зобов`язання відповідача здійснити дії примусового характеру, передбачені частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII у виконавчому провадженню ВП № 63836407 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р., підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) негайно здійснити процесуальні дії примусового характеру щодо зобов`язання боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначити в перерахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області пенсії пенсійна справа № -Міноборони пенсія по інвалідності ОСОБА_2 від 12.11.2020 р. пенсія ОСОБА_3 згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 р. у справі № 420/3559/19 (виконавче провадження ВП № 63836407) розмір премії 150 % посадового окладу - 3960,00 грн. відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 р. № 294, - посадовий оклад 2640,00 грн., - оклад за військове звання 600,00, - процентна надбавка за вислугу років (30 %) 972,00, - НАДБАВКА ЗА СПЕЦИФІЧНІ УМОВИ ПРОХОДЖЕННЯ СЛУЖБИ 65 % 2737,80, - ПРЕМІЯ 150% 3960,00, ВСЬОГО 10909,80, суд зазначає наступне.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В той же час, виконавчий лист № 420/3559/19, виданий 30.10.2020 р. Одеським окружним адміністративним судом, містить наступний спосіб та в порядок виконання: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 р. з врахуванням щомісячної премії у розмір 150 % в посадового окладу, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 17.04.2019 р. № 294 та прийняти відповідне рішення.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити процесуальні дії примусового характеру щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області зазначити в перерахунку належної на думку ОСОБА_4 інформації задоволенню не підлягають, оскільки фактично змінюють порядок і спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 р. у справі № 420/3559/19.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати не підлягають розподілу, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову.

Щодо заявленого позивачем у позовній заяві клопотання про допустити до негайного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

З аналізу наведених норм вбачається, що негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його проголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Разом з тим, КАС України не передбачено негайне виконання всіх судових рішень. Більш того, ст.371 КАС України передбачає вичерпний перелік судових рішень, які виконуються негайно.

Приймаючи рішення у даній справі суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженню ВП № 63836407 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р., та вирішив зобов`язати відповідача здійснити дії примусового характеру, передбачені частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII у виконавчому провадженню ВП № 63836407 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р.

Позивач же у своїй заяві просить допустити до негайного виконання рішення у вказаній судовій справи посилаючись на до ч.2 ст.371 КАС України, проте у спірних правовідносинах відсутні визначені ч.2 ст.371 КАС України підстави для негайного виконання прийнятого у цій справі рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання.

Також, в позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у встановлений судом строк, подати до суду звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з тим, позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду у цій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-77, 90, 242-246, 271, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65091, м.Одеса, вул.Разумовська, буд.37, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65091, м.Одеса, вул.Разумовська, буд.37, ) у виконавчому провадженню ВП № 63836407 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р., щодо не здійснення дій примусового характеру, передбачених частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65091, м.Одеса, вул.Разумовська, буд.37, ) здійснити дії примусового характеру, передбачені частинами 2, 3 статті 63 та частинами 1, 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII у виконавчому провадженню ВП № 63836407 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 420/3559/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.10.2020 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко