Справа № 160/18242/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняБублич А.В
прокурора представника позивача 1 представника позивача 2 представника відповідача представника третьої особи Тавлеєва О.О. Моташко М.К. Шестак А.Л. Кравцова О.В. Сомсікова К.В.
14.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровська обласна військова адміністрація до Товариства з обмеженою відповідальністю КОРСА, в якій просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 14.12.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
20.04.2023 року представником третьої особи, разом із письмовими поясненнями до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати:
у Державної регуляторної служби України:
офіційну інформацію про кількість (відмов у видачі, переоформлених, анульованих) документів дозвільного характеру обласними державними адміністраціями за 2021 рік з офіційного сайту Державної регуляторної служби України;
у Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської облдержадміністрації - оригінал листа від 15.11.2021 № 3-7327/0/261-21;
- інформаційну картку адміністративної послуги щодо видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, затверджену у встановленому законом порядку;
В обґрунтування клопотання зазначено, що вищезазначені документи необхідні для правильного врегулювання спору, оскільки ці докази містять інформацію, що має значення для справи, якими має бути доведена інформація наведена в роздруківках листів, що додані до позовної заяви
Представники позивачів у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та не обгрунтованість.
Представник відповідача у підготовчому засіданні залишив вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.
Представник третьої особи у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, заперечення представників позивача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації - інформаційну картку адміністративної послуги щодо видачі дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРСА" на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та матеріали, сформовані за результатами її розгляду.
З огляду на зазначене, клопотання представника третьої особи підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника третьої особи про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації - інформаційну картку адміністративної послуги щодо видачі дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРСА" на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та матеріали, сформовані за результатами її розгляду.
В задоволенні решти вимог у клопотанні про витребування доказів - відмовити.
Витребувані докази надати до суду в строк до 05 травня 2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Окремо оскарженню не підлягає заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду по суті.

Повний текст ухвали складений 28.04.2023 року.

Суддя Н.Є. Сліпець