Справа № 620/619/23
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/619/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Трансвіт-Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольшанський каменедробильний завод» про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Трансвіт-Буд» (далі також позивач, ПП «Трансвіт-Буд» звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також Укртрансбезпека, відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольшанський каменедробильний завод» про визнання протиправною та скасування постанови від 14.12.2022 №354134 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок допущеної арифметичної помилки працівником вантажовідправника при оформленні товарно-транспортної накладної №000121703 від 02.11.2022 в графі маса брутто помилково зазначено 49,76 т., замість 39,54 т. Вказана помилка була виявлена лише під час проведення перевірки співробітниками Державної служби з безпеки на транспорті. Даний працівник визнав свою помилку, крім того, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що під час перевірки виявлено порушення, а саме водій здійснював вантажні перевезення (згідно товарно-транспортної накладної №000121703 від 02.11.2022) транспортним засобом, повна маса якого складає 49,76 тонн при нормативно допустимих 40,00 тонн, чим порушив вимоги законодавства про автомобільний транспорт. Документальний габаритно-ваговий контроль здійснено відповідно до даних ТТН від 02.11.2022, без використання зважувального обладнання. Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю не складалась, оскільки було зафіксовано документальний габаритно-ваговий контроль.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

03.11.2022 під час здійснення позивачем перевезення на ад/д «Київ-Суми-Юнаківка» посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті була проведена перевірка належного позивачу транспортного засобу DAF XF 105.410 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з причепом Велмаш-Україна DL-НПС 3360 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

За результатами перевірки було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 03.11.2022 №345271 (а.с.58).

В Акті вказано про те, що під час перевірки виявлено порушення п.22.5 ПДР України, а саме водій здійснював вантажні перевезення (згідно товаро-транспортної накладної № від 02.11.2022) транспортним засобом, повна маса якого складає 49,76 тонн при дозволеній 40,0 тонн, що у відсотковому відношенні склало 24,4%.

Під час перевірки інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Чернігівській області 03.11.2022 було здійснено документальний габаритно-ваговий контроль, відповідно до даних ТТН від 02.11.2022, без використання зважувального обладнання, та складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0052033 від 03.11.2022 (а.с.18) та довідку №0054392 від 03.11.2023 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.19).

Листом відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.11.2022 повідомлено ПП «Трансвіт-Буд» про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт із зазначенням часу і місяця розгляду справи (а.с. 59).

При розгляді справи у Відділі державного нагляду (контролю) у Чернігівській області позивачем подано документи, у яких вказано про допущення технічної помилки у ТТН, зокрема, пояснення водія та особи, яка вносила дані в товарно-транспорту накладну.

На підтвердження доводів щодо помилковості вказаних у ТТН реквізитів щодо маси, позивачем надано, зокрема, наступні документи:

-копію Договору оренди №3108/21-01О від 31.08.2021, укладений між ПП «Трансвіт» та ПП «Трансвіт-Буд» про оренду напівпричипа самоскида DL-НПС 3360 (реєстраційний номер НОМЕР_2 );

-копію Договору №0201/20-01 від 02.01.2020 на здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні;

-копію транспортної заявки №011/22-01тр від 01.11.2022 на перевезення ПП «Трансвіт-Буд» щебню;

-копію товарно-транспортної накладної №000121703 від 02.11.2022;

- копія листа ПП «Трансвіт» директору ТОВ «Ольшанський каменедробильний завод» №0411/22-01Л від 04.11.2022 про те, що працівниками ПП «Трансвіт» було здійснено виїзд на місце перевірки та опломбовано транспортний засіб. При зважуванні автомобільного транспорту на незалежних вагах було виявлено, що брутто становить 39,52 т;

-копію пояснювальної записки водія від 04.11.2022;

-копію листа №1 від 03.11.2022 заступнику генерального директора ТОВ «Агрокім» від директора ПП «Трансвіт-Буд» з проханням провести контрольне зважування автомобіля;

-копію зважувальної квитанції №1 від 03.11.2022;

-копію листа ТОВ «Ольшанський каменедробильний завод» направленого ПП «Трансвіт-Буд» №55 від 17.11.2022;

-копію пояснювальної записки вагаря про допущені неї помилки при оформлені документів.

14 грудня 2022 року за наслідками розгляду справи начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби з безпеки на транспорті було прийнято постанову №354134 про застосування щодо ПП «Трансвіт-Буд» адміністративно-господарського штрафу на підставі абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 34000,00 грн (а.с.70).

Вважаючи постанову №354134 від 14.12.2022 про накладення штрафу безпідставною позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Нормами абзаців другого, десятого пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567), визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку № 1567).

Пункт 21 Порядку № 1567 передбачає, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У відповідності до вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.п.5-1 та 11 п.2 Порядку №879:

- документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу;

- точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Отже, Порядком №879 передбачено проведення документального габаритно-вагового контролю та точного габаритно-вагового контролю. При цьому, документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, а точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Відповідно до п.16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Виходячи із буквального змісту п.16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль може проводитися лише шляхом документального контролю без визначення параметрів на стаціонарному чи пересувному пункті. При цьому, орган контролю здійснює його шляхом додавання маси транспортного засобу та вантажу.

Згідно п.21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут.

Відповідно до п.23-24 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Однак, встановивши документальне перевищення нормативно-допустимих вагових параметрів, водієві або власникові транспортного засобу не пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами. Транспортний засіб позивача внаслідок документального габаритно-вагового контролю не затримувався, а після його проходження подальший рух не заборонявся. Проте дотримання вказаних норм дало б змогу достовірно встановити при перевірці масу вантажу.

Натомість, позивачем 03.11.2022 було проведено контрольне зважування автомобіля для визначення фактичної ваги та встановлено, що вага брутто становить 39520 т, замість помилково вказаної ваги у товарно-транспортній накладній.

Отже, факт перевищення транспортним засобом вагових параметрів встановлений відповідачем на підставі відомостей товарно-транспортної накладної.

Водночас, у спірному випадку позивачем вказується на помилковість даних, зазначених у такій товарно-транспортній накладній (та яка була у подальшому виправлена).

Позивач навів доводи та надав відповідні їм докази, які свідчать про помилковість висновків відповідача щодо порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно таких доказів позивачем здійснювалось перевезення вантажу з вагою брутто 39520 т., тому позивач не допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт стосовно перевищенням вагових обмежень при перевезенні вантажу.

Зазначені обставини не з`ясовувалися інспекторами при проведенні заходів державного контролю на автомобільному транспорті, а також відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Натомість, відповідачем не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваної постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Отже, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2684 грн. належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Трансвіт-Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольшанський каменедробильний завод» про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у справі №354134 від 14.12.2022, винесену відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Трансвіт-Буд» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство "Трансвіт-Буд", вул. Перемоги, 183, м.Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500, .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, просп. Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольшанський каменедробильний завод», вул. Гранітна, 1, с. Бушеве, Київська область, 09643, .

Повний текст рішення виготовлено 28 квітня 2023 року.

Суддя Д.О. Виноградова