Справа № 752/1464/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/1464/22
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Мєзєнцева Є.І., Пилипенко О.Є., здійснюючи розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Чередник Ірина Валеріївна про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: інспектор поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Чередник Ірина Валеріївна про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 5216846 від 10.01.2022.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2022.

Відповідно до частини п`ятої статті 286 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості.

Враховуючи те, що на період розгляду скарги припадав період перебування судді-доповідача у відпустці, колегія суддів з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 242, 309, 311, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2022 у справі №752/1464/22 на розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді Є.І. Мєзєнцев

О.Є. Пилипенко