Справа № 240/33276/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/33276/21

28 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання/заяву ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до територіальної громади міста Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення його правонаступником в межах справи №240/33276/21 та подано заяву про зміну позовних вимог та залучення відповідачів.

Досліджуючи вказані клопотання/заяви колегія суддів зазначає наступне.

Щодо клопотання про залучення ОСОБА_1 правонаступником позивача в межах справи №240/33276/21.

Як вбачається з ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2023, якою відмовлено у відкритті провадження та яка була оскаржена ОСОБА_1 , суд першої інстанції відмовив у відкритті з підстав, що позовні вимоги, заявлені стороною позивача у зв`язку із бездіяльністю відповідача щодо ненадання відомостей, щодо місця реєстрації померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та інші позовні вимоги заявлені у даному спорі є особистими немайновими правами особи та нерозривно пов`язані з особою позивача, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва. Також, суд першої інстанції вказав, що позивач у справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, відсутні правові підстави для залучення правонаступника та відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи зазначене, вирішення клопотання ОСОБА_1 про залучення його правонаступником позивача в межах справи №240/33276/21 буде фактичним вирішенням апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 в межах вказаної справи.

Згідно з ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, а також того факту, що питання правонаступництва позивача є предметом перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2023, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 щодо залучення його правонаступником позивача в межах справи №240/33276/21 є очевидно безпідставним на даній стадії розгляду справи, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Щодо заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та залучення відповідачів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3, 5, 6 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що на стадії апеляційного перегляду неможливо змінити позовні вимоги та залучити співвідповідачів.

Отже, заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та залучення відповідачів є очевидно безпідставною на даній стадії розгляду справи, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись 47, 48, 166, 167, 308 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_2 в межах справи №240/33276/21, повернути без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та залучення відповідачів, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.