Справа № ЗД/460/1/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
26 квітня 2023 року м. Рівне №ЗД/460/1/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову, подану до відкриття провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач"
доГоловного управління ДПС у Волинській області
24.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Особою, яка може отримати статус учасника справи відповідача, у заяві зазначено Головне управління ДПС у Волинській області.
У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Волинській області:
За правилами ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд виходить з такого.
Частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.
Положеннями ч.1 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 ст.151 КАС України встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
На підставі зазначеного, суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.
Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно певної сторони у спорі, їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.
Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Із аналізу наведених норм випливає, що забезпечення позову можливе виключно за наявності вказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.
Разом з цим, варто зазначити, що розглядати заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Так, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, у заяві заявником вказано, що виконання оспорюваних розпоряджень ГУ ДПС у Волинській області може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами щодо зберігання пального та забезпеченням пальним об`єктів критичної інфраструктури на час розгляду справи судом. До заяви додано два договори купівлі-продажу та бухгалтерську довідку про залишки палива та газу в резервуарах на АЗС за адресою: м. Рожище, вул. Чайковського,22, разом з Х-звітом за 21.04.2023.
Заявником стверджується, що анулювання ліцензії потягне неминучі наслідки щодо вирішення питання пошуку іншого місця зберігання, подальшого транспортування пального або сплату штрафу за зберігання пального без ліцензії, а також вказується, що скраплений газ в кількості 7519,24 л взагалі неможливо відкачати, тобто немає ні технічної можливості, ні способу відкачки з резервуара, в якому він знаходиться, а дії з відкачки газу можуть створити незворотні наслідки з пожежної та техногенної безпеки.
Разом з цим, жодних доказів на підтвердження вказаних аргументів та обставин до матеріалів заяви не долучено.
Як свідчить зміст договорів купівлі-продажу від 24.02.2023 та від 07.02.2023, укладених ТОВ "Західенергопостач" відповідно з ПрАТ "Волиньобленерго" та КП "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Волинської обласної ради, долучених до заяви, предмети договорів стосуються оптового продажу дизельного палива і бензину шляхом передачі талонів/паливних карток з подальшою заправкою на АЗС, а не роздрібної торгівлі палива.
Так, зокрема, відповідно до п.1.1 договору про закупівлю №1, укладеного 07.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" та КП "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Волинської обласної ради, предметом цього договору є продаж (поставка) постачальником покупцеві товару, а саме: ДК 021:2015 - 09130000-9 - нафта і дистилянти (09134200-9 - дизельне паливо) шляхом передачі талонів/паливних карток та подальшого його зберігання до моменту здійснення заправки транспортного засобу покупця, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити такий товар відповідно до визначених цим договором умов. Товар відпускається покупцеві на підставі наданих постачальнику талонів/паливних карток на АЗС, визначених у додатку 2 до цього договору.
Згідно з додатком 2 до договору в переліку АЗС постачальника/його партнерів визначено АЗС "Олас" с.Іваничі, вул.Залізнична, 6 та АЗС "Олас" м.Рожище вул.Чайковського, 22.
Тобто, під час виконання зобов`язань за вказаним договором позивач не обмежений лише однією АЗС в м.Рожище, ліцензії щодо діяльності якої анулювано відповідними розпорядженнями.
Також, згідно з відкритими даними мережі Інтернет у Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" є інші пункти АЗС, окрім тих, які зазначені у розпорядженнях про анулювання ліцензії, що виключає неможливість виконання зобов`язань товариства за договорами.
У заяві наголошується, що анулювання ліцензії згідно з розпорядженнями ГУ ДПС у Волинській області №120218 і №120217 призведе до неможливості здійснення господарської діяльності і може спричинити значну шкоду.
Водночас, жодних доказів неможливості здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" на обґрунтування заяви про забезпечення позову не додано, як і не надано заявником доказів неможливості виконання взятих на себе зобов`язань по договорах оренди, суборенди приміщень, земельних ділянок, обладнань. Також заявник не надав жодних розрахунків втрати прибутку, неможливості виплати заробітної плати працівникам та їх можливого звільнення тощо.
Таким чином, наведені позивачем обставини, не є доказами необхідності вжиття існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи викладене, суд не вбачає будь-яких правових підстав, які вказують на необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а тому заява ТОВ "Західенергопостач" не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" про забезпечення позову, поданої до відкриття провадження у справі, - відмовити.
Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову та долученими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 квітня 2023 року

Суддя Н.С. Гудима