Справа № 620/15435/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, у якому просив:

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за періоди військової служби з 16.12.2009 по 31.08.2010 включно, з 01.10.2010 по 30.11.2010 включно, січень 2011 року, березень 2011 року, травень 2011 року, з 01.09.2012 по 31.10.2012 включно, з 01.12.2012 по 31.03.2014 включно, з 01.01.2015 по 31.03.2015 включно, з 01.08.2015 по 30.10.2015 включно, з 01.01.2016 по 31.05.2016 включно, з 01.08.2017 по 30.11.2017 включно, з 01.01.2018 по 30.11.2018 включно;

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_2 щодо нарахування не в повному обсязі йому індексації грошового забезпечення за періоди військової служби з 01.04.2014 по 31.12.2014 включно, з 01.01.2017 по 31.07.2017 включно, грудень 2017 року включно та невиплати належних йому сум за вказані періоди;

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі йому індексації грошового забезпечення за періоди військової служби вересень 2010 року, грудень 2010 року, лютий 2011 року, квітень 2011 року, з 01.06.2011 по 31.08.2012 включно, листопад 2012 року, з 01.04.2015 по 31.07.2015 включно, з 01.11.2015 по 31.12.2015, з 01.06.2016 по 31.12.2016 включно, з 01.12.2018 по 31.03.2020 включно;

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі йому індексації грошового забезпечення за період військової служби з 01.04.2020 по 18.01.2021;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на його користь в повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 16.12.2009 по 28.02.2018 включно, із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на його користь щомісячну фіксовану суму індексації грошового забезпечення 4258,75 грн. за період з 01.03.2018 по 31.03.2020, із застосуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 від 17.07.2003, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь щомісячну фіксовану суму індексації грошового забезпечення 4258,75 грн. за період з 01.04.2020 по 18.01.2021, із застосуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 від 17.07.2003, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2022 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2022 року в частині визначення розміру нарахування та виплати фіксованої суми індексації грошового забезпечення позивачу.

У зв`язку з надходженням заяви про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2022 року у справі №620/15435/21, вказану справу було витребувано із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Після надходження справи №620/15435/21 на запит до Шостого апеляційного адміністративного суду вказану було передано судді Грибан І.О.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Стаття 254 КАС України передбачає, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, виходячи із системного тлумачення статті 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні такої, оскільки заявник фактично просить вказати як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 КАС України, що узгоджується з позицією Верховного Суду в ухвалі від 17 січня 2019 року №802/2167/17-а.

Крім того, колегія суддів зауважує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2023 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року залишено без змін. Отже, виконанню підлягає саме рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, а не судове рішення суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2022 року є чіткою, зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 242, 243, 254, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст ухвали складено 26.04.2023р.)