Справа № 560/5467/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5467/22
УХВАЛА

28 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у цій справі суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року відсоткового значення розміру пенсії з 88% до 70% сум грошового забезпечення. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 січня 2018 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява щодо встановлення судового контролю, яка вмотивована тим, що відповідач під час перерахунку пенсії з 01.04.2019 знову перерахував її, зменшивши відсоткове значення з 88% до 70% сум грошового забезпечення.

Головним управлінням поданий відзив на заяву, у якому просить відмовити у її задоволенні. Покликається на те, що на виконання рішення суду у цій справі Головним управлінням проведений перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 у розмірі 88% грошового забезпечення. У той же час, з 01.04.2019 перерахунок здійснювався за іншим рішенням суду у іншій справі, і у рішенні не було визначено конкретне відсоткове значення розміру пенсії, через що пенсія була обмежена до 70% сум грошового забезпечення. Відповідач вважає, що під час перерахунків пенсії позивача діяв правомірно.

У відповіді на відзив заявник не погоджується з аргументами відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Верховний Суд у постанові від 25.07.2018 у справі №823/1265/16 щодо аналогічних правовідносин зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт є правом суду, а не його обов`язком.

Як вбачається з наданої позивачу відповіді на його звернення, подане після перерахунку пенсії, відповідачем на виконання рішення суду у цій справі проведений перерахунок його пенсії з 01.01.2018 у розмірі 88% суми грошового забезпечення на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 14.03.2018 за №ХС50537. Також відповідач зазначив, що за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 нарахована сума доплати, яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, яка буде виплачена при відповідному фінансуванні з врахуванням черговості дати надходження судових рішень до боржника. Відповідні обставини також підтверджуються листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 201617 від 18.12.2022.

Отже, предметом спору у цій справі є право позивача на проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення.

У той же час, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №560/16895/21, яке набрало законної сили 25.01.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.08.2021 №ХС-50537, з врахуванням виплачених сум.

Зі змісту рішення вбачається, що відсоток грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача у резолютивній частині рішення не зазначався.

На виконання цього рішення суду у справі №560/16895/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.08.2021 №ХС50537, з врахуванням виплачених сум.

Таким чином, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №560/16895/21 вирішене питання щодо перерахунку пенсії позивача за довідкою про грошове забезпечення станом на 05.03.2019, тоді як рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2022 у справі №560/5467/22 - щодо перерахунку пенсії позивача за довідкою про грошове забезпечення станом на 01.03.2018.

Отже, в межах справи №560/5467/22 на стадії судового контролю не може бути вирішене питання щодо правомірності дій відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.04.2019, оскільки цей перерахунок проводився на виконання рішення суду у іншій справі №560/16895/21.

У той же час, суд погоджується з тим, що висновки суду у справі щодо відсоткового значення розміру пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах однієї конкретної справи щодо таких відсотків, але і під час виникнення інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, у тому числі проведенням відповідних перерахунків.

Крім того загальновідомо, що 04 лютого 2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняте Зразкове рішення Іменем України у справі №240/5401/18, де суд прийшов до висновку про те, що при перерахунку пенсії відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ. При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалось при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку. Постановою Великої Палати Верховного суду від 16.10.2019 року це рішення залишене без змін.

З огляду на це, при проведенні подальших перерахунків пенсії позивача відповідач не мав підстав для повторного обмеження розміру пенсії позивача 70%.

У той же час, у встановленні судового контролю у цій справі слід відмовити, оскільки на виконання рішення суду у цій справі перерахунок вчинений відповідачем у вірному відсотковому значенні. Натомість, питання правильності перерахунку пенсії з 01.04.2019 повинне бути розглянуте судом саме в межах справи №560/16895/21.

Керуючись статтями 248, 254, 382, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок