Справа № 640/30683/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
26 квітня 2023 року 640/30683/21
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у спрощеному провадженні у м. Києві заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 у справі № 640/30683/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду надійшла заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 у справі № 640/30683/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 у справі №640/30683/21, яке набрало законної сили на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №7691, №7692, №7693, №7694 від 17.08.2021 (вих. № 7690 від 17.08.2021 р.) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №7691, №7692, №7693, №7694 від 17.08.2021 (вих. № 7690 від 17.08.2021 р.) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року у справі №640/30683/21 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві роз`яснено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 №640/30683/21 щодо дат виконання:

«Роз`яснити пункт 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 у справі №640/30683/21 таким чином: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 17.08.2021 №7692 з 01.01.2018, від 17.08.2021 №7691 з 17.07.2018, від 17.08.2021 №7693 з 01.01.2019, від 17.08.2021 №7694 з 01.01.2020».

На виконання рішення суду від 28.01.2022 у справі №640/30683/21 пенсійним органом пенсію позивача було частково перераховано.

Позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить суд роз`яснити вказане судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 у справі № 640/30683/21, а саме, що здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 має бути здійснено без обмеження грошового забезпечення (без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску) на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 17.08.2021 №7692 з 01.01.2018, від 17.08.2021 №7691 з 17.07.2018, від 17.08.2021 №7693 з 01.01.2019, від 17.08.2021 №7694 з 01.01.2020, враховуючи 100 відсотків грошового забезпечення з індексацією та виплату нарахованих коштів з 01.01.2018, з 17.07.2018, з 01.01.2019 та з 01.01.2020 здійснити без обмеження максимального розміру пенсії.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 24 листопада 2022 року адвокат позивача звернувся до ГУ ПФ України в м. Києві с адвокатським запитом, в якому просив:

«Надати інформацію про причини невиконання Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2022 року у справі № 640/30683/21 в повному обсязі, зокрема щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років без обмеження грошового забезпечення (без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску) з індексацією, на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 17.08.2021 №7692 з 01.01.2018, від 17.08.2021 №7691 з 17.07.2018, від 17.08.2021 №7693 з 01.01.2019, від 17.08.2021 №7694 з 01.01.2020, враховуючи 100 відсотків грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром».

ГУ ПФУ в м. Києві листом від 03.01.2023 № 2600-0202-8/1257 надало відповідь про те, що пенсію ОСОБА_1 перераховано без обмеження максимального розміру в межах зобов`язальної частини судового рішення.

Однак позивач вважає, що рішення у справі не є виконаним, оскільки норма частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ не передбачає обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії індексацією та максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску, оскільки така величина встановлює обмеження лише щодо нарахування та сплати єдиного внеску.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З системного аналізу наведеної правової норми вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність, що створює перешкоди або унеможливлює його виконання.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначалось, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 у справі № 640/30683/21 позовом ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №7691, №7692, №7693, №7694 від 17.08.2021 (вих. № 7690 від 17.08.2021 р.) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року у справі №640/30683/21 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві роз`яснено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 №640/30683/21 щодо дат його виконання.

Як вбачається, ГУ ПФУ в м. Києві листом від 03.01.2023 № 2600-0202-8/1257 надало відповідь про те, що пенсію ОСОБА_1 перераховано без обмеження максимального розміру в межах зобов`язальної частини судового рішення.

Положеннями статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, положення частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІ1 не передбачають обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії розміром нарахованої індексації та максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI та п. 12 розд. III Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Згідно з п. 4 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може встановлюватися оплата за виконану працівником місячну норму робіт.

Згідно з п.п. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України, розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

З наведених положень чинного законодавства вбачається, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску встановлює обмеження лише щодо нарахування та сплати єдиного внеску і не може слугувати підставою для обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оскільки, у випадку отримання доходу, який перевищує максимальну величину бази нарахування, сплата єдиного внеску, розрахованого в межах максимальної величини бази нарахування, вважається належною.

Таким чином, положення частини 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ не передбачають обмеження розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 254, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 у справі № 640/30683/21, встановивши відповідно до ст. 378 КАС України порядок його виконання таким чином, що: здійснення перерахунку та виплата пенсії за вислугу років ОСОБА_1 має бути здійснено без обмеження грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 17.08.2021 №7692 з 01.01.2018, від 17.08.2021 №7691 з 17.07.2018, від 17.08.2021 №7693 з 01.01.2019, від 17.08.2021 №7694 з 01.01.2020.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Панченко Н.Д.