Справа № 160/15692/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2023р. у справі №160/15692/22 адміністративний позов задоволено частково /а.с. 46-48/.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 29.03.2023р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій заявлені клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та яка була зареєстрована судом 29.03.2023р. /а.с. 52-58/.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №160/15692/22 /а.с. 60/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07.04.2023р. /а.с. 65/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023р. у справі №160/15692/22 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2023р. у справі №160/15692/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження за період з 18.02.2023р. по 29.03.2023р. з зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1190,88 грн /а.с. 66/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 10:40 13.04.2023р. /а.с. 68/.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, апеляційну скаргу подав через систему «Електронний суд», вручення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі на офіційну електронну адресу, є належним способом направлення копії ухвали.

Беручи до уваги час та дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 12.04.2023 р. 10:40 13.04.2023р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ст. 120, ч. 6 ст. 251 КАС України, є 24.04.2023р.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Станом на 27.04.2023р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023р. у справі №160/15692/22 не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.04.2023р. у цій справі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 17.01.2023р. (із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022р. у справі №160/15692/22.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Днпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2023р. у справі №160/15692/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції, в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко