Справа № 420/8799/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8799/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Окружний адміністративний суд міста Києва, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо недофінансування з 01.01.2022 року фонду заробітної плати Окружного адміністративного суду міста Києва в частині здійснення нарахування йому - судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 2481 гривень та з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо ненарахування та невиплати йому - судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 2481 гривень та з 01.01.2023 року у розмірі 1 січня у розмірі 2684 гривень;

- стягнути з ДСА України на його користь недоотриману суддівську винагороду за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року у розмірі 324026 грн., та з 01.01.2023 року у сумі 87300 грн. за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є ДСА України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 р. дана справа передана на розгляд судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 21.04.2023 р. задоволено заяву судді Вовченко О.А. про самовідвід у справі № 420/8799/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 р. дана справа передана на розгляд судді Катаєвій Е.В.

Ухвалою від 24.04.2023 р. задоволено заяву судді Катаєвої Е.В. про самовідвід у справі № 420/8799/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 р. дана справа передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За приписами ч.1, 4 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом ч.2 ст.49 КАС України необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, виникає у тому разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем заявлено позовні вимоги як до Державної судової адміністрації України, так і до Окружного адміністративного суду міста Києва - визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо ненарахування та невиплати йому - судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди відповідно до статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року у розмірі 2481 гривень та з 01.01.2023 року у розмірі 1 січня у розмірі 2684 гривень.

З викладеного слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги до Окружного адміністративного суду місті Києва, однак визначено його не відповідачем, а третьою особою, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно правильно визначити статус Окружного адміністративного суду міста Києва, враховуючи пред`явлення до нього позовних вимог, оскільки КАС України передбачає різний об`єм прав та обов`язків відповідача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для подання до суду позовної заяви у новій редакції у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/8799/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.І. Бездрабко