Справа № 686/10261/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/184/23
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

28 квітня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 123, 160, 161 КАС України.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту поданого позову, оскаржувана постанова була винесена 21.02.2023 року, а до суду позивач звернувся лише 26.04.2023 року, тобто поза межами встановленого десятиденного строку.

Так, позивач подав заяву про поновлення строку на звернення до суду, однак зазначені ним причини пропуску строку на звернення до суду у період з 22.02.2023 року (після винесення постанови) по 08.04.2023 року (дата надходження першого позову), суд вважає неповажними. Суд зазначає, що вказаний період є досить тривалим та не вдається до надмірного формалізму при застосуванні процесуальних норм, оскільки, ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, суд вважає, що позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку на звернення до суду за вказаний період.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя