Справа № 600/1673/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1673/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 16 від 02.03.2022 року оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №2400-1708-8/9531 від 09.02.2023 року, про відмову в призначенні йому, ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за №16 від 20.01.2022 року оформлене листом №2400-1708-8/3787 від 27.01.2022 року, про відмову в призначенні йому, ОСОБА_1 , пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області за №16 від 08.12.2022 року оформлене листом №2400-1708-8/43415 від 15.12.2022 року, щодо не зарахування до стажу роботи період з 07.04.1997 р. по 31.01.1999 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Маршинці, Чернівецького району, Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 періоди роботи з 10.07.1991 року по 26.02.1993 року в Новоселицькій СТО та з 07.04.1997 по 31.01.1999 в Новоселицькому комбінаті кооперативної промисловості;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, 3, м. Чернівці, ) повторно розглянути його заяву, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Маршинці, Чернівецького району, Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 від 12.01.2022 р. про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

Згідно матеріалів справи, вказана ухвала суду 03 квітня 2023 року була надіслана позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу, що зазначена у позовній заяві - 60309, с. Маршинці, Чернівецький район, Чернівецька область.

Однак конверт з такою ухвалою повернувся на адресу суду із зазначенням причин невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був належний чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Поряд з цим суд зауважує, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху ініційованої ним судової справи. Позивач не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду заяви (клопотання), пояснення тощо, зокрема, і щодо усунення недоліків поданого позову. Суд наголошує, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 внесена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є вільним.

Суд констатує, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Проте станом на 28 квітня 2023 року позивачем не усунено недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 31 березня 2023 року. Після постановляння судом указаної ухвали жодних документів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 31 березня 2023 року та не усунув недоліків позовної заяви, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк