Справа № 620/1883/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/1883/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення порушення позивачем у декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік вимоги п.п.166.3.3 п.166.3 ст.166 розділу ІУ ПК України та завищення податку на доходи фізичних осіб, який підлягає поверненню у зв`язку із використанням права на податкову знижку в періоді, що перевірявся на загальну суму 2310,40 грн та зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок податкової знижки за 2021 рік із включенням до складу податкової знижки суми витрат у розмірі 2310,40 грн, що сплачені за навчання сина - ОСОБА_2 в Національному університеті ''Чернігівська політехніка'' за договором про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою №3476 від 07.09.2020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач маючи сина ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), який навчається на платній основі у Національному університеті «Чернігівська політехніка», сплатила кошти за навчання сина на рахунок вказаного навчального закладу на загальну суму 13280,00 грн, що підтверджується відповідними банківськими квитанціями, однак у вказаних квитанціях платником зазначено сина позивача - ОСОБА_2 02.12.2022 позивачем подано до Городнянської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Чернігівській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, з додатком до декларації ФЗ, з метою отримання податкової знижки, у якому зазначено суму витрат на навчання - 13280,00 грн та суму надмірно сплаченого податку, що підлягає поверненню - 2310,40 грн. Додатковою заявою від 27 січня 2023 року позивачем було подано до Городнянської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Чернігівській області письмові уточнення призначення платежів, отриманих 20 січня 2023 року у АТ «Приватбанк» та AT «Ощадбанк», де державні банківські установи вказали на те, що слід вірним вважати наступне призначення у квитанції на переказ готівки №0.0..1 від 04.02.2021 на суму 6640 грн: «за навчання - платник ОСОБА_1 за навчання ОСОБА_2 , курс 3, факультет Автомобільний транспорт, група АТТ-201»; у квитанції №1 від 01.09.2021 на суму 6640 грн: платник ОСОБА_1 за навчання Договір №3476 від 07.09.2020 АТТ-210. Разом з цим, позивачем отримано з Головного управління ДПС у Чернігівській області акт від 24 січня 2023 року №782/Ж5/25-01-24-10 про результати камеральної перевірки податкової декларації про майновий стан і доходи, яким встановлено порушення вимог: п.п. 166.2.1 п. 166.2 ст.166 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 02.10.2015 №859 (у редакції Міністерства фінансів України від 25.04.2019 №177) «Про затвердження форми податкової декларації про майновий стан і доходи» та Інструкції щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи. ОСОБА_1 подала декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік (№2199 від 07.12.2022) з метою отримання податкової знижки за навчання сина ОСОБА_2 , згідно наданих квитанцій про сплату за навчання від 04.02.2021 в сумі 6640 грн, від 01.09.2021 в сумі 6640 грн платником є ОСОБА_2 . Отже, відповідачем зроблено висновок про порушення вимоги п.п. 166.3.3 п. 166.3 ст.166 розділу IV ПК України при заповненні податкової декларації за вхід. №2199 від 07.12.2022 та завищення податку на доходи фізичних осіб, який підлягає поверненню у зв`язку із використанням права на податкову знижку в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2310,40 грн. Однак, на переконання позивача копії квитанцій на переказ готівки №0.0..1 від 04.02.2021 на суму 6640 грн та №1 від 01.09.2021 на суму 6640 грн однозначно підтверджують факт понесення саме позивачем витрат на користь закладу освіти відповідно до договору від 07.09.2020 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою №3476, а відтак висновки сторони відповідача є неправомірними.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого судом строку відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому остання зазначає, що позов є безпідставним та не обґрунтованим, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивач ОСОБА_1 подала декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік (вх. № 2199 від 07.12.2022), з метою отримання податкової знижки за навчання сина ОСОБА_2 . Однак, відповідач зазначає, що надані квитанції про сплату за навчання від 04.02.2021 в сумі 6640,00 грн та від 01.09.2021 в сумі 6640,00 грн підтверджують той факт, що платником є ОСОБА_2 , а не особа, яка звертається за податковою знижкою, як це чітко вимагає положення п.п. 166.2.1 п. 166.2 ст.166 Податкового кодексу України. Щодо уточнень призначення платежу до чека 0.0..1 від 04.02.2021 та квитанції №1 від 01.09.2021, відповідач вказує, що вони суперечать положенню ст. ст. 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, так як містять неналежну та недостовірну інформацію. Також відповідач зазначає, що заявлена сума судових витрат не відповідає критеріям пропорційності щодо предмету спору.

Представником позивача надана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як слідує з матеріалів справи позивач має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-21).

07.09.2020 між Національним університетом «Чернігівська політехніка» державної форми власності Міністерства освіти та науки України (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) укладено договір про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою №3476, за умовами п.1.2 якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання Одержувачу освітньої послуги, а саме: освітня послуга - підготовка; форма навчання - денна; строк надання освітньої послуги - 1 рік 10 місяців 4 семестри (м. Чернігів); ступень вищої освіти - бакалавр, за спеціальністю «Автомобільний транспорт» (далі - Договір №3476) (а.с.23).

Пунктами 5.2-5.6 Договору №3476 передбачено загальну вартість освітньої послуги за весь строк навчання - 26560 грн. Виконавець має право змінювати плату за навчання один раз на рік не більше ніж на офіційно визначений індекс інфляції за попередній календарний рік. Одержувач (замовник) вносить плату щосеместрово не пізніше дня початку кожного навчального семестру на рахунок Виконавця. Розмір щосеместрової плати визначається пропорційно відповідно до загальної вартості освітньої послуги згідно п.5.2, п.5.3 та кількості семестрів (терміну навчання) згідно п.1.2. Перший платіж вноситься у 10-денний строк від дати підписання сторонами цього договору.

28.09.2020 між Національним університетом «Чернігівська політехніка» державної форми власності Міністерства освіти та науки України (Університет) та ОСОБА_2 (вступник) укладено договір про навчання в Національному університеті «Чернігівська політехніка» №472, за умовами п.1.2 якого Університет бере на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на 3 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою 274 «Автомобільний транспорт» для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавр». Освітня програма є акредитованою строком до 01.07.2024, з обсягом освітньої програми 120 кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (а.с.24).

Розділом 3 Договору №472 передбачено, що фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичної особи.

Згідно квитанції Приват Банк 0.9.1 від 04.02.2021 ОСОБА_2 здійснено платіж на суму 6640,00 грн, одержувач: Чернігівський національний технологічний університет, призначення: за навчання ОСОБА_2 , курс 3, факультет Автомобільний транс. група - Атт-201 (а.с.25).

Також згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 1 від 01.09.2021 ОСОБА_2 здійснено платіж на суму 6640,00 грн, отримувач: НУЧП, призначення платежу: за навчання договір №3476 від 07.09.2020 АТТ-201 ОСОБА_2 , Чернігів (а.с.25 на звороті).

Враховуючи наведене, позивач звернулася до податкового органу з метою отримання податкової знижки за навчання сина - ОСОБА_2 , до якого надала ряд необхідних документів, зокрема податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік (а.с.26-27).

В свою чергу, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку поданої позивачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, за результатами якої складено акт від 24.01.2023 №782/Ж5//25-01-24-10, яким встановлено порушення вимог п.п.166.3.3 п.166.3 ст. 166 розділу ІV Податкового кодексу України при заповненні податкової декларації, в результаті чого завищено податок на доходи фізичних осіб, який підлягає поверненню у зв`язку із використанням права на податкову знижку в періоді, що перевірявся на загальну суму 2310,40 грн (а.с.33-34).

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (ст. 1 ПК України).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України податкові органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Положенням статті 76 ПК України передбачено порядок проведення камеральної перевірки. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Статтею 166 ПК України встановлено, що платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року. Підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.

Відповідно до пп. 166.3.3 п. 166.3 ст. 166 ПК України платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати, як суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідно: освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення.

При цьому, в положенні пп. 166.2.1 п.166.2 ст. 166 ПК України зазначено, що до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товари (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), я також копіями договорів за їх наявності в яких обов`язково повинно бути відображене вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).

Членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу ІV ПК України вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Суд зазначає, що Законом України від 21.12.2016 №1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності 01.01.2017, скасовано вимогу щодо права платника податків на податкову знижку за навчання члена його сім`ї першого ступеня споріднення, лише у разі, якщо такий член сім`ї не одержує заробітної плати.

При цьому, до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема, квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх покупця (отримувача), а також копіями договорів за їх наявності в яких обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк оплати за такі товари (роботи, послуги).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 30.06.2021 №1591-ІХ «Про платіжні послуги» платник - особа, з рахунку якої ініціюється платіжна операція на підставі платіжної інструкції або яка ініціює платіжну операцію шляхом подання/формування платіжної інструкції разом з відповідною сумою готівкових коштів.

Суб`єктами правових відносин у платіжній системі є оператор платіжної системи, розрахунковий банк (розрахункові банки), технологічний оператор (технологічні оператори), учасники платіжної системи та користувачі.

Таким чином, якщо в документах на переказ коштів в даних платника зазначено дані дитини, то така особа є ініціатором переказу коштів.

А отже, незалежно від того працює чи ні дитина, яка за даними документів на переказ коштів здійснювала витрати на навчання, батьки такої дитини не мають право на податкову знижку.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Повний текст рішення складено 28.04.2023.

Суддя О.М. Тихоненко