Справа № 640/21624/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2023 року Київ № 640/21624/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами до ЦМУ ДМС України у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28.10.2022 № 32-22 про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та прийняти рішення у відповідності до норм Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

15.12.2022 набрав чинності Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX), за приписами ст. 1, 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За приписами абз.2 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду, - абз. 3 ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX.

У зв`язку з вищевикладеним, на виконання приписів Закону № 2825-IX, матеріали справи №640/21624/22 передано до КОАС. За результатами автоматизованого розподілу справи №640/21624/22, головуючим у даній справі призначено суддю Брагіну О.Є.

Розглянувши подані документи та матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням заявнику десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:

адреси електронної пошти відповідача; представлення копій паспорту та довідки про реєстрацію позивача за вказаною у позовній заяві адресою станом на день звернення до суду; уточнення суб`єктного складу відповідачів по справі, зазначивши в якості відповідачів особу, до якої пред`явлено позовні вимоги (ДМС України, його ЄДРПОУ, адреси місця знаходження, засобів зв`язку) або уточнити позовні вимоги шляхом зазначення позовних вимог лише до ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області; копії заяви-анкети ОСОБА_2 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з доданими до неї документами та доказами направлення заяви на адресу ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області (опис вкладення у цінний лист із відміткою оператора поштового зв`язку про дату подання поштового відправлення та його трек-номер, рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення відповідачем тощо); копії рішення територіального органу ДМС про відмову ОСОБА_2 в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та скарги позивача на таке рішення; місця знаходження оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; конкретизації дій, рішення чи бездіяльності відповідача, внаслідок чого позивач має обґрунтовані підстави вважати порушеними свої права та/або законні інтереси; оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2147,20 грн.

Ухвалюючи рішення про залишення позову без руху, суд також урахував наступне:

відповідно до ст.161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", яка передбачає, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Разом з цим, ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" передбачає порядок оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.

Зокрема, згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

За приписами ч.2 ст.12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Таким чином, із системного тлумачення норм п.14 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" вбачається, що пільга, передбачена п.14 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", поширюється на позивачів у справах щодо оскарження: рішень про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; рішень про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; рішень щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту; рішення про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Разом з цим, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28.10.2022 № 32-22 про відхилення скарги на рішення територіального органу ДМС та зобов`язання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та прийняти рішення у відповідності до норм Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Отже, даний спір не відноситься до категорії справ, на яких поширюється пільга п.14 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", а отже ОСОБА_2 повинен оплатити судовий збір на загальних підставах.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір"(далі - ЗУ №3674-VI).

На підставі абз.1 ч.1 ст.3 ЗУ №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 1 січня 2023 року, становить 2684,00 гривень.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру, відтак, позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату.

Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ. З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху. Керуючись ст.ст. 122, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.