Справа № 320/1284/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 квітня 2023 року 320/1284/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) із позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , Боярської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:009:5520 та :01:009:5521, що неправомірно зареєстровані за громадянкою ОСОБА_2 .

В подальшому позивачем уточнено склад учасників справи та позовні вимоги шляхом викладення їх у наступній редакції:

- визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі також відповідач) щодо реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:009:5520 та :01:009:5521;

- зобов`язати відповідача скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:009:5520 та :01:009:5521.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваних рішень відповідача з огляду на відсутність правових підстав для їх прийняття. Крім того позивач наголошує, що саме ним у процесі приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0306 було отримано дозвіл на розроблення відповідного проекту землеустрою щодо її відведення та здійснено реєстрацію такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, а тому вважає безпідставним її подальший поділ на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:009:5520 та :01:009:5521.

За час розгляду справи відповідачем не було надано суду будь-яких документів, зі змісту яких можливо було б встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2021 року рішенням Боярської міської ради №14/1076 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1284 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Тарасівка, за рахунок земель запасу (землі житлової громадської забудови).

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1284 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Тарасівка, за рахунок земель запасу.

05 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 проведено реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй кадастрового номера :01:009:0306.

24 лютого 2022 року рішенням Боярської міської ради № 22/1421 позивачу відмовлено у затвердженні проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0, 1284 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , в зв`язку із тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0306 згідно відомостей Державного земельного кадастру не знайдена.

17 серпня 2022 року листом Відділу № 7 Управління надання адміністративних послуг Управління Держгеокадастру у Київській області повідомлено ОСОБА_1 про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0306 знаходиться в архівному шарі Національної кадастрової системи. На дану земельну ділянку була виготовлена технічна документація щодо поділу земельної ділянки та визначено кадастрові номери :01:009:5520 та :01:009:5521 на ім`я ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо здійснення державної реєстрації вказаних земельних ділянок, сформованих шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0306, на користь ОСОБА_2 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі також Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява містить вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:009:5520 та :01:009:5521 за ОСОБА_2 .

Тобто вимогами у цій справі є визнання протиправним і скасування рішення відповідача про реєстрацію земельних ділянок на ім`я ОСОБА_2 , що пов`язано з порушенням права позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою відповідачем зареєстроване право іншої особи на земельні ділянки, сформовані внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0306, сформованої у процесі вчинення позивачем дій щодо її безплатного отримання у власність.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи рішення про державну реєстрацію земельних ділянок на ім`я ОСОБА_2 , не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняті відповідачем оскаржувані рішення про державну реєстрацію земельних ділянок стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи наведене суд вважає наявними підстави для закриття провадження у цій справі, оскільки спір у справі не є публічно-правовим, тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Вказаний висновок підтверджується позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 0540/6280/18-а, яка в силу вимог частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою для врахування при вирішення даної справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, що визначена пунктом 1 частиною 1 статті 238 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14; ) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

.

Суддя Колеснікова І.С.