Справа № 813/1451/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 813/1451/16 пров. № А/857/1719/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Зінчук Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву судді Запотічного І.І. про самовідвід у справі № 813/1451/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист-пром" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №813/1451/16 за позовом Товариства з обмеженоюю відповідальністю "Захист-пром" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист-пром" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року. Справу призначено до апеляційного розгляду на 27 квітня 2023 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

За наслідком апеляційного перегляду справи №813/1451/16 (в складі колегії: головуючого судді Улицького В.З., суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.) постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 року у справі №813/1451/16 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі №813/1451/16 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 5 січня 2016 року №0000001/22-01, яким донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 134925 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 33732 грн. Справу №813/1451/16 у цій частині направлено до Львівського окружного адміністративного суду на новий розгляд. В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі №813/1451/16 залишено без змін.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не прогоджуючись із згаданим рішенням, позивач подав апеляціну скаргу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого 26.01.2023, справу №813/1451/16 передано на розгляд колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: суддя-доповідач Глушко І.В., судді Запотічний І.І., Довга О.І.

Суддею Запотічним І.І. заявлено самовідвід з покликанням на наявність обставин, передбачених частиною другою статті 37 КАС України.

Розглядаючи питання про відвід судді Запотічного І.І. у справі №813/1451/16, суд виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Частиною другою статті 36 КАС України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Згідно вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви про самовідвід судді Запотічного І.І., враховуючи недопустимість його повторної участі у розгляді даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Частиною другою статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічного І.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Запотічного І.І. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист-пром" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 813/1451/16.

Справу № 813/1451/16 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Повний текст ухвали складений 27.04.2023.