Справа № 804/7154/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2023 року м.Дніпросправа № 804/7154/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Кок Станіслава Анатолійовича про зупинення апеляційного провадження у справі № 804/7154/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступником є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у сумі 68 071,35 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що податковий борг по земельному податку з фізичних осіб виник у зв`язку із несплатою відповідачем узгоджених зобов`язань, нарахованих:
16.02.2016 року контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 220-23 про обов`язок відповідача сплатити податковий борг за узгодженим грошовим зобов`язанням у розмірі 68 071,35 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/7154/16 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Суд:
- допустив заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 18.01.2022р. у справі №804/7154/16 з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (і.к. 39545734) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (і.к. ВП 44118658);
- визнав причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7154/16 поважною;
- поновив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/7154/16 строком на три місяці з дати набрання даною ухвалою суду законної сили.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 25.03.2022року, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 року було поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 804/7154/16.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.04.2023року.
Вивчивши докази, приєднані до клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Предметом позову у даній справі № 804/7154/16 є стягнення податкового боргу, який виник у зв`язку із несплатою податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 06.06.2015р. №428-17, №429-17 та №430-17.
На час розгляду даної справи у суді першої інстанції податкові повідомлення-рішення та податкова вимога не були оскаржені відповідачем.
Колегія суддів вважає, що в даному випадку об`єктивно не можливо продовжувати розгляд даної справи, оскільки існує спір щодо правомірності винесення податкових повідомлень-рішень, у зв`язку із несплатою по яких і виник податковий борг відповідача. А оскаржена відповідачем ухвала суду першої інстанції стосується вже виконання постанови суду у справі № 804/7154/16 про стягнення з відповідача податкового боргу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача адвоката Кок С.А. - задовольнити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та строки визначені статтями ч.3 ст.328, ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак