Справа № 420/5997/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5997/22
УХВАЛА
27 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5997/22 від 20.06.2022 року, в якому просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду, а саме: як та на підставі якої довідки з 01.04.2019 року має бути перерахована Головним управлінням пенсію ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та проведена виплата з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що довідка №ЮО94195 від 23.07.2021 року на ім`я позивача по справі №420/5997/22, ОСОБА_1 , до Головного управління від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила. Вказана довідка надійшла до Головного управління на ім`я іншого пенсіонера, якого теж звати ОСОБА_1 , якому на підставі вказаної довідки Одеський окружний адміністративний суд 09.12.2021 виніс рішення по справі №420/18968/21.

Вищевказане підтверджується посадою особи, на ім`я якої ІНФОРМАЦІЯ_2 23.07.2021 видав довідку №ЮО94195, що є в матеріалах судової справи №420/5997/22: Начальник кафедри ОДІСВ. В протоколі про призначення пенсії позивача по справі №420/5997/22 - ОСОБА_1 , вказана посада: Начальник управління експлуатації та судноремонту командування військово-морських сил Збройних сил України.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 по справі №420/5997/22 є незрозумілим для Головного управління, оскільки:

- позивачу по вказаній справі, ОСОБА_1 , не належить довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО94195 від 23.07.2021;

- довідка №ЮО94195 від 23.07.2021 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління на ім`я Позивача по справі №420/5997/22 ОСОБА_1 - не надходила.

На підставі викладеного, позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 №420/5997/22.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5997/22 від 20.06.2022 року, просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду, а саме: як та на підставі якої довідки з 01.04.2019 року має бути перерахована Головним управлінням пенсію ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та проведена виплата з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Так, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5997/22 від 20.06.2022 року має наступний зміст:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО94195 від 23.07.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.04.2019 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО94195 від 23.07.2021 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), сплачені відповідно до квитанції від 12.11.2021 року №ПН41874С1.

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Між тим, доводи, на які покликається в заяві про роз`яснення рішення, не можуть бути підставою для роз`яснення рішення суду від 22.06.2022 року, оскільки резолютивна частина викладена чітко, зрозуміло та не викликає неоднозначного розуміння.

При цьому, суд зазначає, що під час розгляду справи ані представником позивача, ані представником відповідача не надано до суду доказів та інформації щодо того, що довідка №ЮО94195 від 23.07.2021 року складено стосовно іншої особи, також ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з відзиву відповідача та листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 01.02.2022 року, ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні перерахунку на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО94595 від 23.07.2021 року, оскільки на переконання відповідача були відсутні правові підстав, а не у зв`язку з тим, що вказана довідка видана іншій особі, яка теж є ОСОБА_1 .

Що стосується доданого до заяви про роз`яснення рішення суду протоколу призначення пенсії, слід зазначити, що під час розгляду справи зазначений протокол до суду не надавався. В свою чергу, під час розгляду справи, відповідачем до суду надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене вище суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення по справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин