Справа № 420/18827/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/18827/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Арна" до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року адміністративний позов Фермерського господарства "Арна" задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2023 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснено апелянту наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу апеляційного суду від 24.03.2023р. доставлено в електронному вигляді до електронного кабінету скаржника в ЄСІТС «Електронний суд» - 25.03.23 о 10:13год.

Проте, у встановлений судом строк, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 24.03.2023р., доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надав. При цьому, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого вказав про неможливість своєчасно сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги та надати до суду відповідний підтверджуючий таку сплату доказ, через відсутність коштів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023р. зазначене клопотання було задоволено та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків цієї апеляційної скарги - до 17.04.2023 року включно.

Ухвалу апеляційного суду від 06.04.2023р. скаржнику доставлено в електронному вигляді до його електронного кабінету в ЄСІТС Електронний суд 06.04.2023р. (15:47).

Однак, у встановлений судом строк та до даного часу, недоліки скарги Головне управління ДПС в Одеській області не усунуло, доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги не надало, маючи при цьому достатньо часу для виконання свого процесуального обов`язку.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Таким чином, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року у справі №420/18827/22 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.