Справа № 560/7949/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №560/7949/21

адміністративне провадження №К/990/1136/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1 , Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Матохнюка Д.Б., суддів Гонтарука В.М., Білої Л.М.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, військової частини НОМЕР_1 , фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, у якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за періоди з 01 січня 2016 року по 12 вересня 2016 року та з 28 липня 2018 року по 31 жовтня 2020 року в неповному розмірі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити донарахування та провести виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 12 вересня 2016 року із урахуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок (окладів)) для нарахування індексації - січня 2008 року, а за період з 28 липня 2018 року по 31 жовтня 2020 року - застосовуючи приписи абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078), із урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з вересня 2016 року по липень 2017 року в неповному розмірі;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити донарахування та провести виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з вересня 2016 року по липень 2017 року із урахуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок (окладів)) для нарахування індексації - січня 2008 року, із урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо виплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 08 серпня 2017 року по 27 липня 2018 року в неповному розмірі;

- зобов`язати фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити донарахування та провести виплату позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 08 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року із урахуванням базового місяця (місяця підвищення тарифних ставок (окладів)) для нарахування індексації - січня 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 27 липня 2018 року - застосовуючи приписи абзацу четвертого пункту 5 Порядку №1078, із урахуванням раніше проведених виплат.

2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 12 вересня 2016 року в неповному розмірі. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 12 вересня 2016 року з базовим місяцем - січень 2008 року, із урахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28 липня 2018 року по 31 жовтня 2020 року в неповному розмірі. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28 липня 2018 року по 31 жовтня 2020 року, із урахуванням абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку №1078, та здійснити виплату із урахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з вересня 2016 року по липень 2017 року в неповному розмірі. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з вересня 2016 року по липень 2017 року з базовим місяцем - січень 2008 року, із урахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 08 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року в неповному розмірі. Зобов`язано фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 08 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року з базовим місяцем - січень 2008 року, із урахуванням виплачених сум. Визнано протиправними дії фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2020 року в неповному розмірі. Зобов`язано фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2020 року, із урахуванням абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку №1078, та здійснити виплату із урахуванням виплачених сум.

3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 29 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу.

4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року - без змін.

5. 29 листопада 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року від фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року на підставі частини п`ятої статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Повернуто фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України сплачений судовий збір у розмірі 2724 грн відповідно до платіжного доручення від 20 січня 2022 року №264.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року.

8. Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції порушив принципи верховенства права, законності та диспозитивності адміністративного процесу, принцип рівності сторін судового процесу перед законом, процесуальні права та законні інтереси держави в особі фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

IІІ. Рух справи у суді касаційної інстанції

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 13 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

10. Відзивів на касаційну скаргу не подано.

11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 26 квітня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 27 квітня 2023 року.

ІV. Позиція Верховного Суду

12. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

13. Однією із основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

14. Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

15. За правилами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

16. Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, урегульований статтею 323 КАС України, нормами частин першої-четвертої якої визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

17. Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року слугували приписи частини п`ятої статті 323 КАС України, за правилами якої суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

18. Матеріалами справи №560/7949/21 підтверджено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, окрім фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, було оскаржено ІНФОРМАЦІЯ_1, і постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року - без змін.

19. Разом із тим, як установив суд апеляційної інстанції, доводи та зміст апеляційної скарги фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, поданої 24 листопада 2022 року, є аналогічні доводам та змісту апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, які розглянуті Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 24 червня 2022 року, що не спростовано доводами касаційної скарги фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

20. Зважаючи на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року на підставі частини п`ятої статті 323 КАС України.

21. Наведені у касаційній скарзі твердження не спростовують висновків, зроблених судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі, та не дають підстав уважати, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

22. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

23. З огляду на зазначене та приписи статті 350 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України без задоволення, а оскаржуваної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року - без змін.

V. Судові витрати

24. Ураховуючи результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року в справі №560/7949/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко