Справа № 200/9648/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

Київ

справа № 200/9648/21

адміністративне провадження № К/990/14966/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 200/9648/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - скаржник, ГУ ДКСУ), яка підписана кваліфікованим електронним підписом представника - Дерновського Максима Євгеновича.

Слід зазначити, що на підтвердження повноважень підписанта скарги надано Довіреність у порядку передоручення, сформовану в системі «Електронний суд» від 21.10.2021, відповідно до якої Флісак Ігор на підставі Довіреності від 08.10.2021, виданої ГУ ДКСУ, уповноважив в порядку передоручення Дерновського Максима Євгеновича представляти інтереси ГУ ДКСУ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Також додано витяг з наказу про переведення Дерновського М. А. на посаду спеціаліста-юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління, Витяг з Положення про Юридичне управління, посадову інструкцію Головного спеціаліста-юрисконсульта.

Однак, до касаційної скарги не додано документ, підтверджуючий, що спеціаліст-юрисконсульт Дерновський М. А. наділений повноваженнями діяти в порядку самопредставництва ГУ ДКСУ відповідно до закону, статуту, положення та/або трудового договору (контракту).

Крім того, під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Системний аналіз частини четвертої статті 328 КАС України і пункту 4 частини другої статті 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

При цьому, обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 2 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі:

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; 2) постанову Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; 3) вмотивоване обґрунтування необхідності такого відступу; 4) висновок, який на думку скаржника відповідає правильному тлумаченню і застосуванню цієї норми (для пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України);

- 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися (для пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пунктів 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Також обов`язковою умовою при оскарженні судових рішень на підставі пунктів 1 і 2 частини четвертої статті 328 КАС України є подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній лише процитовано частину четверту статті 328 КАС України без зазначення конкретної підстави, на якій подається касаційна скарга (з наведенням обов`язкових умов у їх взаємозв`язку). Водночас здійснено посилання на те, що наявні висновки Верховного Суду України, викладені у подібних правовідносинах, які підлягали врахуванню у цій справі.

Так, ГУ ДКСУ посилається на висновки з постанов Верховного Суду України щодо належного способу захисту порушеного права, однак, від яких Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15 здійснила відступлення, що, відповідно, унеможливлює їх застосування і суперечить пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України як підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 200/9648/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон