Справа № 580/1004/23
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1004/23 Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ПАТ "Черкасиобленерго" з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2022 №6482/23-00-24-06-16.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Роз`яснено позивачу про право звернення за судовим захистом до Господарського суду Черкаської області в межах справи №17-14-01/1494.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню з огляду на невідповідність висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 21 квітня 2023 року.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу подано не було, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство із визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду. Застосувавши правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №905/2030/19, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Керуючись нормами п.1 ч.1 ст. 170 КАСУ, суд роз`яснив позивачу, що він має право звернутися за судовим захистом до Господарського суду Черкаської області в межах справи №17-14-01/1494.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі №905/2030/19 зазначила, що статтею 7 КУзПБ виокремлено категорію спорів, які розглядаються в межах справи про банкрутство господарським судом, а саме: майновий спір, стороною в якій є боржник, тобто не залежно від того, чи є боржник у справі про банкрутство позивачем або відповідачем у іншому майновому спорі.

Також, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові дійшла висновку, що спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 Цивільного кодексу України є майном боржника. Таким чином, матеріали справи, в якій стороною є боржник та під час дії спеціальної норми статті 7 КУзПБ належить надіслати (передати) до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На користь висновку про те, що спір про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає розгляду господарським судом в провадженні якого перебуває справа про банкрутство позивача у відповідному спорі, свідчать і положення абзацу четвертого частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, яким передбачено, що у разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Такі повноваження суду характерні для адміністративного судочинства, яким розглядаються спори осіб із суб`єктами владних повноважень. Отже, законодавцем наділено господарські суди у справі про банкрутство повноваженнями щодо розгляду спору між боржником та суб`єктом владних повноважень за правилами офіційного з`ясування всіх обставин справи, характерними для розгляду адміністративних спорів (щодо виявлення та витребування доказів з ініціативи суду), що не передбачено загальними нормами ГПК України.

Специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватноправових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватноправових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Ухвалою Господарського суд Черкаської області від 14.05.2004 порушено провадження у справі щодо банкрутства Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", справа № 17-14-01/1494.

Ухвалою Господарського суд Черкаської області від 30.03.2021 закрито (припинено) провадження у справі №17-14-01/1494 про банкрутство

Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" ().

Постановою Північного апеляційного господарського суд від 13.10.2021 прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» за підписом голови правління публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Самчука О.Г. від 29.01.2021 року №690/09-03 про припинення провадження у справі з урахуванням доповнення до нього від 12.02.2021 року №1221/09-02 та в задоволенні клопотання Фонду Державного майна України від 16.02.2021 року №10-52-3057 про закриття провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго». Матеріали справи №17-14-01/1494 направлено до господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.01.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі № 17-14-01/1494 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.02.2022 прийнято справу №17-14-01/1494 до свого провадження.

За таких умов, обставини наявності справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" є встановленими та підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень. Станом на момент виникнення спірних правовідносин та вирішення їх судом провадження у справі №17-14-01/1494 триває.

Таким чином, колегія суддів оцінює критично покликання апелянта щодо необхідності з`ясування стану провадження у справі про банкрутство лише після відкриття провадження у адміністративній справі, з огляду на встановлені вище обставини.

Щодо доводів апелянта в частині необхідності передачі справи №580/1004/23 до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», а не винесення ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, суд зазначає таке.

Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено порядку передачі адміністративних справ господарському суду у зв`язку з набранням чинності 21.04.2019 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень статті 29 КАС України, суд може передати адміністративну справу лише до іншого адміністративного суду.

Частиною третьою статті 7 КУзПБ визначено процесуальні наслідки щодо необхідності надіслання до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство та який розглядає спір по суті, матеріалів справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі системного аналізу вищезазначених правових норм, колегія суддів приходить до висновку про безумовну необхідність передачі справи до господарського суду, на розгляду якого перебуває справа про банкрутство позивача, лише у разі відкриття провадження в адміністративній справі до відкриття справи про банкрутство боржника.

Натомість, в даному спірному випадку, позивач звернувся до адміністративного суду після відкриття справи про банкрутство, про яку, позивачу станом на момент подання адміністративного позову відомо.

З наведених правових норм, колегія суддів висновує, що усі справи щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна після відкриття справи про банкрутство безумовно підлягають розгляду у порядку господарського судочинства в рамках справи про банкрутство.

Отже, з огляду на обставини здійснення щодо позивача - платника податків провадження у справі про банкрутство підвідомчість цього спору, який виник після відкриття господарським судом справи про банкрутство позивача, слід визначати із застосуванням положень статті 7 КУзПБ як закону, що прийнятий пізніше, та якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі № 17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Згідно з прямою нормою за пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, в межах спірних правовідносин, за умов, що склалися, та з урахуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо необхідності передачі судом першої інстанції адміністративної справи №580/1004/23 до Господарського суду Черкаської області, на розгляді якого перебуває справа № 17-14-01/1494 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго».

Покликання позивача на правову позицію Великої Палати Верховного суду у справі №908/335/17 є помилковими, оскільки така не є релевантною до спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження та необхідності самостійного звернення за судовим захистом до Господарського суду Черкаської області в межах справи №17-14-01/1494, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Отже, судом першої інстанції ухвалено судове рішення з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року слід залишити без змін.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування ухвали суду, а тому, відповідно до статті 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року у справі №580/1004/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк