Справа № 420/3339/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3339/23
УХВАЛА
27 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року, справа №420/3339/23 передана судді Кравченко М.М.
Ухвалою судді Кравченко М.М. від 20.02.2022 року по справі №420/3339/23 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.
В якості підстав для залишення позовної заяви без руху в ухвалі від 20.02.2023 року було зазначено наступні обставини.
Позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства, в чому полягає його порушене право з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин щодо заявлених позовних вимог. В позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Позивач не додав в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Також в ухвалі зазначено, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.
Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року №108 призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/3339/23 з підстав того, що рішенням Вищої ради правосуддя від 23.02.2023 року звільнено з посади суддю Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року, справа №420/3339/23 передана судді Радчуку А.А.
Ухвалою суду від 13.03.2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову та повідомлено про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали
Електронний примірник ухвали суду від 13.03.2023 року було доставлено до електронного кабінету представника позивача 13.03.2023 року, про що 15.03.2023 року сформовано довідку про доставку електронного листа.
Станом на 27.04.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто.
При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача чи його представника до суду станом на 27.04.2023 року не надходило.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук