Справа № 560/3232/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3232/23
РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити дії.

Позивачка вважає, що оскільки нею протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинено нового адміністративного правопорушення, то на підставі статті 39 КУпАП вважається, що вона не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що норми КУпАП не регулюють порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, що виключає можливість застосування статті 39 КУпАП як підстави для вилучення відомостей про особу з Реєстру.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Постановою від 08.09.2021 №682/1759/21 Славутський районний суд Хмельницької області визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вказана постанова стала підставою для внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, у жовтні 2021 року.

02.11.2022 позивачка звернулась до Національного агентства з питань запобігання корупції з заявою про вилучення з Реєстру відомостей щодо неї.

Листом від 30.11.2022 №23-06/24287-22 Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило позивачку про відсутність підстав для вилучення відомостей щодо неї з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 11 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII "Про запобігання корупції" (далі по тексту Закон №1700-VII) до повноважень Національного агентства належить, зокрема, забезпечення ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Частиною першою статті 59 Закону №1700-VII встановлено, що відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством.

Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, порядок його формування та ведення затверджуються Національним агентством.

На виконання вказаних норм Національне агентство розробило Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, яке затверджене рішенням Національного агентства від 09.02.2018 №166 (далі Положення №166).

Згідно з пунктом 2 Положення №166 Реєстр електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Підпунктом 1 пункту 3 Положення №166 передбачено, що метою ведення Реєстру є забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положення №166 підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, зокрема, є електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Отже, інформацію про осіб які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення/яких притягнуто до відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення вносяться до Реєстру.

Відомості щодо ОСОБА_1 були внесені до Реєстру у зв`язку з прийняттям постанови Славутського районного суду Хмельницької області від 08.09.2021 №682/1759/21.

Пунктом 8 розділу II Положення №166 встановлено, що підставами для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, є ухвала суду про скасування вироку, винесення виправдувального вироку, відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, розпорядчого документа або судового рішення про скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Отже, підстави щодо вилучення з Реєстру відомостей є вичерпним, інших підстав для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, чинне законодавство не передбачає.

Станом на час розгляду справи постанова Славутського районного суду Хмельницької області від 08.09.2021 №682/1759/21, яка була підставою для внесення відомостей про позивачку до Реєстру, не скасована.

Таким чином відмова відповідача на звернення позивачки ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому є правомірною.

При цьому суд зазначає, що стаття 39 КУпАП регулює правовідносини, які виникають під час застосування КУпАП і слугує кваліфікуючою ознакою для застосування деяких статей КУпАП, які передбачають накладення стягнення за повторне вчинення правопорушення.

Водночас, нормами КУпАП не регулюється порядок формування та ведення Реєстру, що виключає можливість застосування статті 39 КУпАП, як підстави вилучення відомостей про особу із Реєстру.

Формування, ведення та надання відомостей з Реєстру здійснюватися Національним агентством виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт - НОМЕР_1 )
Відповідач:Національне агенство з питань запобігання корупції (бульвар Дружби народів, 28,Київ 103,01103 , код ЄДРПОУ - 40381452)

Головуючий суддя О.Л. Польовий