Справа № 469/324/23
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2023 Справа № 469/324/23
2-а/469/9/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №8 Миколаївської області капітана поліції Максюта Дениса про cкасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 05 квітня 2023 року позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог п.1 ч.5 ст.160 КАС України позов пред`явлено до неіснуючої посадової особи, так як установи під назвою "Відділення поліції №8 Миколаївської області", вказане місцем роботи відповідача, не існує; не зазначена адреса відповідача, номери засобів зв"язку. Судом роз"яснено право позивача надати до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Вказану ухвалу суду позивач отримав 12 квітня 2023 року, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
19 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява в новій редакції, в якій відповідачем зазначено Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, відділення поліції №8 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Березанське ВП) та адреса відповідача: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Березанка, вул. Центральна, 43, e-mail та номер телефону канцелярії.
Таким чином, позивачем фактично подано нову позовну заяву до іншого відповідача, без подання до суду клопотання про заміну відповідача, тоді як недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 05 квітня 2023 року, не усунуті.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Так як заявником у встановлений судом строк вказівку судді не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву слід повернути позивачу.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №8 Миколаївської області капітана поліції Максюта Дениса про cкасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: