Справа № 380/8997/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8997/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 квітня 2023 року
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» про стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

в с т а н о в и в:

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» (місцезнаходження: 79028, м.Львів, вул.Бузкова, 2, ), в якій просить суд, з покликанням на п.5 ч.1 ст.283 КАС України, задовольнити заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та винести постанову про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців, наданих згідно з довідкою яка додається, у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» , та з його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритого у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів у розмірі 79907547,95грн.

Стаття 283 КАС України встановлює саме особливості провадження у справах за зверненнями органів доходів та зборів, тобто щодо вказаних справ, які віднесені до категорії термінових, розповсюджуються вимоги КАС України, але з встановленими особливостями.

Частиною 2 ст.283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.3 цієї статті у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду у встановлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Водночас суд зауважує, що згадані норми ст.283 КАС України передбачають особливості провадження у справах за зверненнями органів доходів та зборів, зокрема, і в частині, що стосуються подання та підписання таких заяв.

Однак, при цьому суд зобов`язаний дотримуватися і загальних процесуальних вимог при отриманні заяви, а саме, суддя повинен перевірити, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, крім іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як видно із заяви та доданих до неї матеріалів, заява від імені позивача, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, підписана начальником управління Іриною Коротковою та подана представником заявника Сидорчуком Андрієм Івановичем, який діє на підставі довіреності, що була видана в порядку передоручення повноважень.

Водночас суд звертає увагу, що в матеріалах заяви відсутні будь-які документи, якими надано повноваження Ірині Коротковій діяти від імені заявника та уповноважувати інших осіб подавати позовні заяви, заяви від імені позивача, як у випадку з представником, що діє на підставі передоручення повноважень, Сидорчуком А.І.

Вирішуючи питання щодо повноважень Ірини Короткової та Сидорчука Андрія Івановича щодо підписання та подання заяви, суд також застосовує правовий висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі у справі №160/6823/19, де зазначено таке: «... внесеними до КАС Законом №309-IX розширено перелік випадків самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт). Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження».

Таким чином, суд констатує, що в матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження повноважень Ірини Короткової підписувати від імені заявника заяву, а від ОСОБА_1 подавати таку заяву та бути представиником.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву підписано та подано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність як повноважень на представництво, так і можливість ідентифікації особи представника судом.

Таким чином, заява Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» про стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортрейд Поділля» про стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу- повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.