Справа № 520/13412/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2023 р. Справа № 520/13412/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі №520/13412/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції України подано апеляційну скаргу. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що не був присутній під час оголошення рішення Харківського окружного адміністративного суду, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження. 24.02.2022 на території України на підставі Указу Президента України №64/2022, в Україні введено воєнний стан. Крім цього, зазначив, що адміністративна будівля УПП в Харківській області ДПП знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 315-А у місті Харкові на території Київського району. Під час обстрілів отримала пошкодження, частина техніки та службової документації була знищена.

Перевіривши доводи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2021 відкрито провадження по справі №520/13412/21, копію ухвали про відкриття провадження, апелянт отримав, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.16), оскаржуване рішення суду ухвалено 23.09.2021 в порядку спрощеного провадження. Копія рішення відправлена Департаменту патрульної поліції України 19.10.2021 (а.с. 23).

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 05.01.2023 засобами поштового зв`язку, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи положення вищещазначеної правової норми, а також те, що апелянту було відомо про розгляд справи в Харківському окружному адміністративному суді, а також те, що апелянтом не надано до суду доказів, в чому саме війна завадила йому звернутися до суду з апеляційною скаргою раніше, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для визнання неповажними причин пропуску строку та про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, 295, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані Департаментом патрульної поліції України в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 по справі №520/13412/21.

В задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021по справі №520/13412/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк