Справа № 620/302/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/302/21 Суддя (судді) першої інстанції: Ткаченко О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б.,

за участі: представників Чернігівської обласної ради Богуш П.А., Кравченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної ради, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання про припинення повноважень лічильної комісії з проведення таємного голосування по виборах голови обласної ради у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків, затягування часу та блокування роботи лічильної комісії, обраної для проведення таємного голосування у складі 8 депутатів по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради, оформлене протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 03.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання про затвердження загального складу лічильної комісії з проведення таємного голосування по виборах голови обласної, першого заступника, заступника голови обласної ради у складі депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оформлене протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 03.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання про затвердження персонального складу лічильної комісії по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради у складі депутатів Чернігівської обласної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оформлене протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 03.12.2020;

- визнати протиправними дії Чернігівської обласної ради восьмого скликання, що виразилися у проведенні процедури таємного голосування з виборів голови Чернігівської обласної ради восьмого скликання 03 грудня 2020 року з порушенням вимог частини третьої статті 59 та пункту першого частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також статті 58 Регламенту Чернігівської обласної ради сьомого скликання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання «Про обрання голови обласної ради» від 03.12.2020 № 1-1/VIII;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання «Про обрання першого заступника голови обласної ради» від 03.12.2020 № 2-1/VIII;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання «Про обрання заступника голови обласної ради» від 03.12.2020 № 3-1/VIII;

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної ради восьмого скликання «Про утворення та обрання постійних комісій Чернігівської обласної ради восьмого скликання з керівним складом» від 03.12.2020 № 4-1/VIII.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що 25.10.2020 відбулися чергові вибори депутатів Чернігівської обласної ради. Рішенням Чернігівської обласної територіальної виборчої комісії скликано на 03.12.2020 першу сесію Чернігівської обласної ради VІІІ скликання, яке відкрито головою Чернігівської обласної ТВК. До порядку денного першої сесії Чернігівської обласної ради включені сім питань, за які проголосовано Радою на початку пленарного засідання. Відповідно до законодавства Радою обрано лічильну комісію з депутатів обласної ради у персональному складі. Лічильна комісія приступила до виконання своїх повноважень, зокрема прийняття відповідних рішень про організацію та проведення таємного голосування, проте, в цей час надійшло повідомлення про замінування приміщень Чернігівської обласної ради, тому значна частина депутатів була змушена покинути обласну раду. Разом із тим, при напівпорожній залі засідань, головуючий тимчасової президії за ініціативою одного з депутатів Чернігівської обласної ради поставив на голосування питання про припинення повноважень лічильної комісії у зв`язку із «затягуванням питання по оформленню бюлетеня», яким припиняють повноваження членів обраної лічильної комісії. Про відновлення роботи пленарного засідання депутатів, в тому числі позивачів не повідомлялося. В момент відновлення роботи засідання відбувалася евакуація присутніх з Чернігівської обласної ради, тому значна частина депутатів просто фізично не мала можливості бути присутніми у залі. Позивачі вважають, що відновлення роботи в таких умовах, за відсутності інформування депутатів та евакуації приміщень є прямою перешкодою депутатам Чернігівської обласної ради у здійсненні їх повноважень, передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», а процедурне рішення Чернігівської обласної ради від 03.12.2020 «Про припинення повноважень лічильної комісії з проведення таємного голосування по виборах голови обласної ради у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків, затягування часу та блокування роботи лічильної комісії, обраної для проведення таємного голосування у складі 8 депутатів по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради» суперечить тому, за яке рішення голосували депутати, є недобросовісним і нерозсудливим, необґрунтованим та неповноважним, таким, що прийнято не у спосіб, передбачений Регламентом, а відтак і протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Враховуючи протиправність та незаконність рішення про припинення повноважень первинного складу лічильної комісії, то й обрання наступного її складу є також протиправним як рішення, що є похідними від цього. Позивачі наголошують, що припиняючи повноваження лічильної комісії у попередньому складі відповідачем взагалі не обговорювалося та не ставилося на голосування питання зменшення складу лічильної комісії з восьми осіб до п`яти. Окремими рішеннями відповідача умовно перша лічильна комісія була утворена першим і окремим рішенням у кількісному складі з восьми депутатів і другим окремим рішенням по персональному затвердженні складу з відповідних депутатів. Тобто, за таких обставин, відповідачем мало б бути прийнято окреме рішення про скасування свого попереднього рішення про кількісний склад лічильної комісії у складі восьми депутатів, або прийняти окреме рішення про затвердження нового кількісного складу у кількості п`яти депутатів, а потім і персонального її затвердження. Отже, на думку позивачів відповідач проголосував двічі за одне й те саме рішення (персональний склад) і взагалі не голосував про зменшення чи утворення кількісного складу нової лічильної комісії у складі п`яти депутатів, проте протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради (восьмого скликання) оформлено ці рішення, ніби відповідач голосував спочатку за затвердження загального складу, а потім персонального складу нової лічильної комісії, що не відповідає дійсності. Позивачі вказують, що 03.12.2020 під час проведення першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання таємно обиралися голова, перший заступник та заступник голови Чернігівської обласної ради. Дане таємне голосування не може визнаватися законним у зв`язку із тим, що процедура його проведення було грубо порушена. Під час проведення таємного голосування з виборів голови Чернігівської обласної ради мали місце та зафіксовані системні його порушення в частині публічної демонстрації волевиявлення окремих депутатів Чернігівської обласної ради. Депутати Ради перед тим, як опустити бюлетень у скриньку, демонстрували зміст волевиявлення іншим депутатам та деяким іншим присутнім особам, оскільки тримали бюлетень декілька секунд в розгорнутому вигляді, чим давали можливість побачити і зафіксувати їх волевиявлення. Також позивачі вказують, що при обранні першого заступника депутата Чернігівської обласної ради та заступника голови Чернігівської обласної ради порушено порядок голосування. Окремо позивачі наголошують, що всі голосування про обрання керівного складу Чернігівської обласної ради проведено фактично нелегітимною лічильною комісією, що додатково ставить такі рішення про обрання поза Законом. Так само, зазначають, що відновлення пленарного засідання Ради в момент евакуації приміщень самої Ради прямо порушило права депутатів, в тому числі, позивачів. Також позивачі зазначають, що відповідно до законодавства до виключної компетенції голови обласної ради належить питання про внесення пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради, проте на першій сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання 03 грудня 2020 року цей порядок грубо порушено, що є прямим свідченням порушення способу та повноважень щодо утворення постійних комісії Чернігівської обласної ради.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачами через уповноваженого представника подано апеляційну скаргу.

Скаргу апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції прийнято рішення без належного правового аналізу норм чинного законодавства та надано неправильну оцінку обставинам у справі, внаслідок чого ухвалено незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання з`явилися представники Чернігівської обласної ради, підтримали свою позицію щодо спору, апеляційну скаргу не визнали, просили залишити її без задоволення. Представник позивачів та позивачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивачів - адвоката Торбєєва М.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. Разом з тим будь-яких доказів перебування останнього у стані тимчасової непрацездатності, медичних документів колегії суддів не надано, у зв`язку з чим та з урахуванням думки представників відповідача судова колегія не знайшла підстав для відкладення розгляду справи та дійшла висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності позивачів та їхнього представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, аргументи та доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, 25.10.2020 відбулися чергові вибори депутатів Чернігівської обласної ради.

Рішенням Чернігівської обласної територіальної виборчої комісії скликано на 03.12.2020 першу сесію Чернігівської обласної ради VІІІ скликання.

На вказаній сесії прийняті, зокрема, рішення Чернігівської обласної ради: про припинення повноважень лічильної комісії з проведення таємного голосування по виборах голови обласної ради у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків, затягування часу та блокування роботи лічильної комісії, обраної для проведення таємного голосування у складі 8 депутатів по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради; про затвердження загального складу лічильної комісії з проведення таємного голосування по виборах голови обласної, першого заступника, заступника голови обласної ради у складі депутатів Чернігівської обласної ради; про затвердження персонального складу лічильної комісії по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради у складі депутатів Чернігівської обласної ради; про обрання першого заступника голови обласної ради від 03.12.2020 № 2-1/VIII; про обрання заступника голови обласної ради від 03.12.2020 № 3-1/VIII; про утворення та обрання постійних комісій Чернігівської обласної ради восьмого скликання з керівним складом від 03.12.2020 № 4-1/VIII.

Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав та інтересів з адміністративним позовом.

Оцінюючи висновки суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР).

Статтею 46 Закону №280/97-ВР передбачено, що обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія - це основна організаційно-правова форма діяльності ради, що відповідно до законодавства дає можливість всебічно враховувати досвід і думку всіх депутатів, їх виборців та приймати відповідні рішення. Свої повноваження обласна рада здійснює на основі ініціативної і активної участі в її роботі кожного депутата, колективному вільному обговоренні і вирішенні питань.

Частиною третьою статті 46 Закону №280/97-ВР передбачено, що першу сесію новообраної обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, першого заступника, заступника голови обласної ради.

Голова обласної ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради (ст. 55-56 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктом 1 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Частиною п`ятнадцятою статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Рішенням Чернігівської обласної ради від 18 грудня 2015 року № 2-2/VII затверджено Регламент Чернігівської обласної ради сьомого скликання (далі - Регламент), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин та проведення першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання, яка відбулась 03 грудня 2020 року.

Відповідно до Регламенту першу сесію новообраної обласної ради відкриває і веде (до обрання тимчасової президії) голова обласної виборчої комісії. Голова зазначеної комісії інформує раду про підсумки виборів депутатів обласної ради і визнання їх повноважень.

З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій, які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та цього Регламенту.

Відповідно до статті 45 Закону загальний склад ради визначається відповідно до закону про вибори. Згідно статті 197 Виборчого Кодексу України загальний склад Чернігівської обласної ради складає 64 депутати.

Статями 35-37 Регламенту передбачено, що сесія обласної ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради, тобто 33 депутати.

Голосування на пленарному засіданні обласної ради здійснюється за допомогою електронної системи голосування або шляхом підняття запрошення, у разі відсутності технічної можливості голосування - за допомогою електронної системи голосування.

Відповідно до статті 45 Регламенту у разі відсутності технічної можливості голосування за допомогою електронної системи голосування, обласна рада обирає лічильну групу. Лічильна група для підрахунку голосів при прийнятті рішень обирається відкритим голосуванням.

У разі відсутності технічної можливості відкритого поіменного голосування за допомогою електронної системи, відкрите поіменне голосування проводиться шляхом опитування лічильною групою депутатів ради за алфавітним списком. Підрахунок голосів здійснює лічильна група. Відповідно до статті 45 Регламенту лічильна група може працювати у зменшеному складі.

Для забезпечення ведення стенограми сесії головуючий на пленарному засіданні обласної ради або представник лічильної групи після підрахунку голосів називає від мікрофону кількість голосів «за», «проти» та «утримався».

При голосуванні з одного питання кожен депутат має один голос і подає його «за» пропозицію, «проти» неї, чи «утримується» при голосуванні.

Відповідно до статті 83 Регламенту рішення обласної ради вважається прийнятим, якщо за нього подано більшість голосів від загального складу ради, крім прийняття рішень з процедурних питань.

Згідно зі статтею 44 Регламенту процедурними вважаються питання, що стосуються визначення порядку розгляду питань на пленарному засіданні ради. Порядок денний, часовий регламент, утворення лічильної групи і секретаріату та інші процедурні питання щодо порядку роботи сесії затверджуються більшістю голосів депутатів, присутніх на пленарному засіданні ради.

Відтак, рішення прийняті обласною радою восьмого скликання на першій сесії про обрання тимчасової президії, про затвердження порядку денного сесії, про обрання лічильної групи, про обрання лічильної комісії по виборах голови, першого заступника, заступника голови обласної ради, оскаржувані рішення про припинення повноважень лічильної комісії по виборах голови, першого заступника, заступника голови обласної ради у складі 8 депутатів обласної ради, про затвердження загального складу лічильної комісії по виборах голови, першого заступника, заступника голови Чернігівської обласної ради у складі депутатів, про затвердження персонального складу лічильної комісії по виборах голови, першого заступника, заступника голови Чернігівської обласної ради у складі депутатів є процедурними рішеннями відповідно до статті 44 Регламенту та приймаються більшістю голосів депутатів, присутніх на пленарному засіданні ради.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 03 грудня 2020 року відбулась перша сесія Чернігівської обласної ради восьмого скликання, яка скликана Чернігівською обласною територіальною виборчою комісією.

Пленарне засідання відкрив голова Чернігівської обласної територіальної виборчої комісії.

Обласна рада обрала тимчасову президію, яка відповідно до Закону №280/97-ВР та Регламенту головувала на пленарному засіданні ради до обрання голови ради.

Обласною радою затверджено наступний порядок денний: про обрання голови обласної ради; про обрання першого заступника голови обласної ради; про обрання заступника голови обласної ради; про встановлення умов оплати праці голові обласної ради; про встановлення умов оплати праці першому заступнику голови обласної ради; про встановлення умов оплати праці заступнику голови обласної ради; про утворення та обрання постійних комісій Чернігівської обласної ради восьмого скликання з керівним складом.

На виконання зазначених положень законодавства та Регламенту, з метою організації проведення таємного голосування по виборах голови, першого заступника, заступника голови обласної ради, обласною радою обрано лічильну комісію у складі депутатів.

Надалі в роботі пленарного засідання сесії головуючим від тимчасової президії оголошена організаційна перерва на час засідання лічильної комісії по виборах голови, першого заступника, заступника голови Чернігівської обласної ради восьмого скликання, що підтверджується електронним аудіозаписом ходу сесійного засідання - 180- та хв. - аудіофайлу 201203_0026.

Фактичні обставини у справі вказують на те, що лічильна комісія упродовж більше як півтори години з часу оголошення головуючим організаційної перерви не поверталася в сесійну залу, чим фактично заблокувала роботу пленарного засідання обласної ради.

Через півтори години після оголошення перерви головуючим від тимчасової президії оголошено про продовження роботи пленарного засідання сесії.

Відповідно до статті 43 Регламенту головуючий на пленарному засіданні обласної ради забезпечує виконання положень цього Регламенту стосовно порядку ведення сесії.

Головуючий на засіданні обласної ради має наступні повноваження: керує засіданнями обласної ради, слідкує за дотриманням правомочності сесії і затвердженого порядку денного; надає слово доповідачам, співдоповідачам та виступаючим на сесії; за згодою ради надає слово для виступів присутнім на сесії, з питань порядку денного; має право в необхідних випадках, за згодою депутатів, продовжити час для виступу; надає депутатам слово для усних запитів, запитань, заяв, звернень, довідок, а також зауважень щодо ведення сесії; проводить голосування депутатів із питань, які потребують прийняття рішень обласної ради, та оголошує його результати; на початку голосування оголошує кількість пропозицій, які пропонуються на голосування, уточнює їх формулювання; дає доручення, пов`язані із забезпеченням роботи сесії обласної ради, постійним комісіям та секретаріату сесії.

Таким чином, за оголошенням головуючого, на виконання Регламенту і забезпечення роботи сесії, робота пленарного засідання обласної ради була продовжена, що підтверджується протоколом та стенограмою першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання.

Як слідує з Акту від 03.12.2020 року, складеного членами лічильної комісії на засіданні лічильної комісії зафіксовано факт навмисного затягування часу для прийняття рішень лічильної комісії, який виявився у бездіяльності членів комісії, блокуванням (ігноруванням) процедури формування та затвердження зразка бюлетеня, що призвело до неможливості лічильної комісії виконувати свої повноваження, визначені Регламентом. Крім цього, члени лічильної комісії наполягали на перенесенні дати пленарного засідання, що є перевищенням повноважень лічильної комісії, визначених Регламентом.

Головуючим поставлено на голосування пропозицію про припинення повноважень лічильної комісії по виборах голови, першого заступника, заступника голови обласної ради та формування нової лічильної комісії.

Депутати обласної ради прийняли рішення про припинення повноважень лічильної комісії по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради, обраної у складі 8 депутатів.

За прийняття вказаного рішення проголосувало 33 депутати, що підтверджується протоколом, стенограмою сесії, результатами голосування по вказаному питанню з проставленням особистих підписів депутатів, що проголосували «за».

Повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Депутат, як повноважний член обласної ради, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності обласної ради та утворених нею органів, несе обов`язки перед виборцями, обласною радою та її органами, виконує їх доручення.

Депутат обласної ради має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються обласною радою та відповідною постійною комісією, має право обирати і бути обраним в органи обласної ради.

Депутат обласної ради має право вносити пропозиції до порядку денного сесії обласної ради, проектів рішень з обговорюваних питань, складу органів, створюваних радою; обговорювати кандидатури посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; брати участь у дебатах, ставити запитання, вносити проекти рішень, виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати та вимагати роз`яснення в порядку, встановленому цим Регламентом.

Депутат обласної ради зобов`язаний дотримуватись вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», цього Регламенту, інших нормативних актів, що визначають порядок діяльності обласної ради та її органів, бути присутнім на кожній сесії обласної ради, до якої його обрано, і брати активну участь у їх роботі. Відсутність депутата на засіданнях допускається лише з поважних причин.

Загальний склад обласної ради становить 64 депутати. Сесія є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради - це 33 депутати.

Рішення обласної ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу - це 33 голоси, крім прийняття рішень з процедурних питань, які приймаються більшістю голосів депутатів, присутніх на пленарному засіданні ради.

Рішення про припинення повноважень лічильної комісії є процедурним рішенням і приймається більшістю від присутніх на пленарному засіданні ради.

Виходячи з фактичних обставин, на початку сесії для участі в її роботі зареєстровано 63 депутати. Після оголошення головуючим про продовження роботи сесії, в залі були присутні мінімум 33 депутати, що підтвердило повноважність сесії і наявність кворуму для прийняття рішень.

Відповідно до Регламенту, депутати в ході пленарного засідання здійснюють всю повноту прав, необхідну для виконання своїх депутатських обов`язків, приймають процедурні рішення необхідні для продовження безперервної роботи сесії, а саме: затверджують порядок денний, можуть вносити зміни до порядку денного, вносять пропозиції щодо порядку ведення сесії, створюють робочі органи, вносять зміни до складу робочих органів, обирають і припиняють повноваження робочих органів, приймають будь-які процедурні рішення, необхідні для функціонування роботи сесії.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, оскаржувані процедурні рішення прийняті після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради після продовження роботи сесії, є такими, що прийняті у законний спосіб та спрямованими на забезпечення роботи сесії та виконання прийнятого порядку денного та Регламенту.

Посилання позивачів на факт протиправності прийнятих процедурних рішень, в зв`язку з надходженням повідомлення про мінування, проведення евакуації депутатів і неможливості здійснення внаслідок цього лічильною комісією своїх обов`язків не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються листом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 05.02.2021, відповідно до якого евакуація та мінування будинку засідань Чернігівської обласної ради, де працювала лічильна комісія, працівниками поліції 3 грудня 2020 року не здійснювалась.

Так, Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області у листі від 05.02.2021 повідомляє, що 03.12.2020 за анонімним повідомленням про мінування адміністративної будівлі Чернігівської обласної ради за адресою: місто Чернігів, проспект Миру, 43, евакуація людей та огляд приміщення у трьохповерховому будинку засідань Чернігівської обласної ради, працівниками поліції 3 грудня 2020 року не проводилася.

Додатковим доказом спростування твердження позивачів є «відеозапис_Суспільний/Чернігів» як у холі та у сесійній залі будинку засідань працівники поліції евакуацію людей не проводили та приміщення (будівлю засідань обласної ради) на предмет мінування не оглядали, про що управління поліції і повідомило у вищезазначеному листі.

Отже, лічильна комісія мала оперативно забезпечити виконання своїх функцій, що полягають в організації проведення таємного голосування по обранню голови, першого заступника, заступника голови обласної ради, а саме: встановити і затвердити форму бюлетеня для таємного голосування, визначити час і місце проведення таємного голосування і повернутися в сесійну залу для інформування депутатів та організації забезпечення проведення таємного голосування з обрання голови обласної ради.

Натомість, як встановлено колегією суддів вище в порушення своїх обов`язків, лічильна комісія протягом більше як півтори години з часу оголошення головуючим організаційної перерви не поверталася в сесійну залу, чим фактично заблокувала роботу пленарного засідання обласної ради.

Крім того, за результатами свого засідання (протокол № 3) лічильна комісія вирішила встановити час голосування: 03 грудня 2020 року з початком голосування о 12:00 - закінчення голосування о 15:30.

При цьому відповідно до протоколу № 3 зафіксовано час підписання протоколу комісії -16:40, 03 грудня 2020 року.

Тобто, комісія встановила часовий проміжок часу, що вже минув для проведення таємного голосування з обрання голови обласної ради, (раніше ніж почала своє засідання та прийняла відповідне рішення).

Щодо кількості депутатів, які голосували за відповідні рішення, судова колегія зазначає, що результати голосування по питанням порядку денного, які були розглянуті на 1 сесії обласної ради 8 скликання, підтверджуються протоколом та стенограмою сесії.

Вимога про оформлення «результатів голосування по питанню» міститься у частині третій статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де зазначено, що результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частина друга статті 86 Регламенту передбачає, що результати відкритого поіменного голосування розміщуються на офіційному веб-сайті обласної ради в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку.

Додатково, з метою уникнення сумнівів у встановленні результатів голосування, після кожного відкритого голосування по питанню, депутат власноручно ставив свій підпис на бланку «Результати голосування по вказаному питанню». Даний документ доданий до протоколу першої сесії Чернігівської обласної ради 8 скликання 3 грудня 2020 року.

Також, відеозаписом 1 сесії обласної ради зафіксовано як проходило відкрите голосування та підрахунок голосів по питанням. Під час відкритого голосування головуючий президії оголошує результати волевиявлення депутатів, а члени лічильної групи здійснюють підрахунок голосів.

Відповідно до статті 44 Регламенту, рішення з процедурних питань приймаються більшістю голосів депутатів, присутніх на пленарному засіданні ради.

Після оголошення головуючим про продовження роботи сесії, у залі пленарного засідання залишились депутати, але участь у голосуванні брали лише 33 депутати, що підтверджується протоколом 1 сесії обласної ради 8 скликання та результатами голосування по питанням.

За дане рішення з процедурного питання було подано 33 голоси, рішення було прийнято. 33 голоси є достатнім навіть для прийняття рішення із загального питання, для прийняття якого необхідно більшість від загального складу, а не від присутніх як для процедурного.

Відповідно до частини 3 статті 45 Регламенту, встановлено, що лічильна група може працювати у зменшеному складі.

Під час проведення головуючим президії відкритого голосування лічильна група працювала у складі двох з 8 обраних членів.

Під час проведення відкритого голосування, головуючий зачитував прізвища депутатів, а двоє членів лічильної групи (знаходячись на трибуні) записували та рахували кількість поданих голосів.

Також судова колегія зазначає, що рішенням обласної ради про припинення повноважень лічильної комісії по виборах голови, першого заступника, заступника голови Чернігівської обласної ради у складі 8 депутатів обласної ради: вирішено припинити повноваження лічильної комісії, як органу обласної ради.

Після прийняття рішення про припинення повноважень лічильної комісії, депутати обласної ради прийняли рішення про формування нового складу лічильної комісії по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови Чернігівської обласної ради восьмого скликання, затвердження її загального та персонального складу.

Відповідно до статті 60 Регламенту для забезпечення ведення стенограми сесії, головуючий на пленарному засіданні обласної ради або представник лічильної групи після підрахунку голосів називає від мікрофону кількість голосів «за», «проти» та «утримався».

Головуючим забезпечено озвучення від мікрофону результатів голосування, відповідно до яких за прийняття вказаних рішень проголосувало 33 депутата, що підтверджується протоколом сесії, стенограмою сесії, результатами голосування по вказаним питанням з проставленням особистих підписів депутатів, що проголосували «за».

Рішення про формування та затвердження лічильної комісії у складі 8, а потім 5 депутатів прийняті в однаковий спосіб.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивачів про визнання протиправними та скасування процедурних рішень є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними дій Чернігівської обласної ради восьмого скликання, що виразилися у проведенні процедури таємного голосування з виборів голови Чернігівської обласної ради восьмого скликання 03 грудня 2020 року з порушенням вимог частини третьої статті 59 та пункту першого частини першої статті 43 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, а також статті 58 Регламенту Чернігівської обласної ради сьомого скликання, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43, частини першої статті 55, частини третьої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 3 статті 58 Регламенту, рішення про обрання голови обласної ради приймається таємним голосуванням на пленарному засіданні обласної ради.

Розділ 10 Регламенту визначає порядок проведення таємного голосування з виборів голови обласної ради.

Відповідно до статей 73-75 Регламенту, час і місце таємного голосування, організація його проведення встановлюються лічильною комісією на основі цього Регламенту, про що її голова інформує депутатів. Голосування проводиться у приміщенні за наявності кабін для таємного голосування. Місце видачі бюлетенів і встановлення виборчої скриньки визначає лічильна комісія. Кожному депутату видається один бюлетень по виборах посадової особи, що обирається.

Згідно зі статтею 76 Регламенту, депутат користується правом одного голосу. У бюлетені кожен депутат робить позначку «плюс» (+) або іншу позначку, що засвідчує його волевиявлення навпроти прізвища відповідного кандидата. Голосування проходить у кабіні для таємного голосування.

3 грудня 2020 року під час проведення першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання, лічильною комісією по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови обласної ради (далі лічильною комісією) вирішено, що таємне голосування по виборах голови Чернігівської обласної ради відбудеться у фойє будинку засідань Чернігівської обласної ради, де була встановлена одна кабіна для таємного голосування та виборча скринька, що підтверджується Протоколом № 3 засідання лічильної комісії по виборах голови, першого заступника, заступника голови Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 3 грудня 2021 року.

Після отримання бюлетеня для голосування, кожен депутат у кабіні для таємного голосування здійснював своє волевиявлення щодо вибору кандидата на посаду голови ради та після цього, підходив до виборчої скриньки, яка розташована поряд з кабіною для таємного голосування і опускав в неї бюлетень.

Відповідно до статі 80 Регламенту обласної ради, про результати таємного голосування лічильна комісія складає протокол, який підписують усі члени комісії.

Відповідно до статті 81 Регламенту обласної ради, при виявленні порушень у порядку та процедурі проведення таємного голосування, за рішенням ради, прийнятим більшістю голосів від кількості присутніх депутатів, проводиться повторне голосування.

Однак, 3 грудня 2020 року на першій сесії обласної ради восьмого скликання, під час проведення таємного голосування з виборів голови обласної ради, жодних порушень заявлено або виявлено не було, а також у вищезазначеному протоколі № 5 лічильної комісії зауважень до проведення таємного голосування зафіксовано не було.

При цьому, позивачі, як депутати обласної ради знаходились у фойє будинку засідань обласної ради під час проведення таємного голосування, при цьому бюлетені для таємного голосування не отримували та участі у голосуванні не брали.

Вказаний факт підтверджується відеозаписом _1 «Суспільне Чернігів» у фойє Будинку засідань обласної ради, на якому позивачі повідомляють про те, що депутати з 5-ти фракцій не будуть продовжувати участь у роботі першої сесії обласної ради; відеозаписом_1 «Суспільне Чернігів» у фойє Будинку засідань обласної ради про те, що депутати з фракції БЮТ не будуть приймати участі у голосуванні по питанню обрання голови обласної ради та відеозаписом_2 «Суспільне Чернігів».

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з тим, що процедура таємного голосування з виборів голови Чернігівської обласної ради відбулася без порушень таємного голосування та відповідно до вимог передбачених у розділі 10 Регламенту, а також були забезпечені умови для таємного голосування, контроль або тиск на депутатів, що міг вплинути на їх волевиявлення не здійснювався.

Щодо тверджень позивачів про порушення таємного голосування в частині публічної демонстрації волевиявлення окремими депутатами Чернігівської обласної ради, то у підтвердження вказаних порушень позивачами надані відеозаписи на яких зафіксовано, що, після волевиявлення у кабіні для таємного голосування, деякі депутати, виходячи з неї, несли у руках бюлетень таким чином, що інші особи мали можливість його сфотографувати для фіксації результатів його волевиявлення або депутат перед опусканням бюлетеня у скриньку тримав його декілька секунд для фотографування третіми особами.

Однак, позивачами не доведено, що дії депутата щодо опускання бюлетеня протягом декількох секунд направлені на демонстрацію його волевиявлення третім особам. Подані позивачами відеозаписи жодним чином не підтверджують порушення процедури таємного голосування.

На поданих представником позивачів відеозаписах лише видно, що депутат, який вийшов із кабіни для таємного голосування, несе в руках свій бюлетень та опускає його у виборчу скриньку, яка знаходиться поряд з цією кабіною. Депутати свої бюлетені нікому в руки не передавали, із приміщення, де проводилось таємне голосування не виходили, в кабіні для голосування під час волевиявлення сторонніх осіб не було, відразу після виходу з кабіни для таємного голосування власноручно опускали бюлетень у виборчу скриньку, контролю над депутатами під час таємного голосування не здійснювалося.

Регламентом та лічильною комісією не встановлено час, протягом якого депутат повинен опустити бюлетень у скриньку. Тому твердження позивачів, що опускання депутатом бюлетеня у виборчу скриньку здійснено з порушенням таємного голосування, не відповідає дійсності.

Оскільки, у Регламенті обласної ради сьомого скликання не передбачено обов`язку депутата, виходячи із кабіни для таємного голосування, класти бюлетень у конверт або згортати аркуш бюлетеня з метою нерозповсюдження інформації про своє волевиявлення під час голосування, депутати несли аркуш бюлетеня в руках та опускали його у виборчу скриньку, що і підтверджують надані відеозаписи.

Відтак депутати під час таємного голосування діяли відповідно до порядку проведення таємного голосування, визначеного Регламентом та лічильною комісією.

Відповідно до статей 78, 81 Регламенту, після закінчення таємного голосування лічильна комісія розкриває виборчу скриньку для таємного голосування та підраховує голоси.

Про результати таємного голосування лічильна комісія складає протокол, який підписують усі члени комісії. Тобто виключно лічильна комісія встановлює та оголошує результати таємного голосування, що підтверджується протоколом засідання даної комісії. Що і було зроблено під час першого пленарного засідання обласної ради восьмого скликання під час обрання голови обласної ради, першого заступника та заступника голови обласної ради та підтверджується протоколами №№ 1-5 засідання лічильної комісії по виборах голови, першого заступника, заступника голови Чернігівської обласної ради восьмого скликання від 3 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, процедура таємного голосування з виборів голови Чернігівської обласної ради проведена без порушень, у відповідності до норм Регламенту, з дотриманням вимог частини 3 статті 59, пункту 1 частини першої статті 43 Закону № 280/97-ВР.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Чернігівської обласної ради восьмого скликання про обрання першого заступника голови обласної ради від 03.12.2020 № 2-1/VIII та про обрання заступника голови обласної ради від 03.12.2020 № 3-1/VIII, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 43, частини першої статті 55, частини другої статті 56, частини третьої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 3 статті 58 та розділу 10 Регламенту, рішення про обрання голови, першого заступника, заступника голови обласної ради приймається таємним голосуванням на пленарному засіданні обласної ради.

Відповідно до статті 68 Регламенту, для проведення таємного голосування і визначення його результатів з числа депутатів обирається відкритим голосуванням лічильна комісія.

Депутати обласної ради обрали лічильну комісії по виборах голови обласної ради, першого заступника, заступника голови Чернігівської обласної ради восьмого скликання, що підтверджується протоколом пленарного засідання.

Після цього, лічильна комісія перейшла до організації проведення таємного голосування з виборів голови, першого заступника та заступника голови обласної ради за процедурою визначеною у розділі 10 Регламенту.

За результатами таємного голосування по вказаним питанням (обрання першого заступника голови обласної ради та обрання заступника голови обласної ради) за прийняття вказаних рішень проголосували 33 депутати, тобто більшість від загального складу Чернігівської обласної ради, що підтверджує повноважність та законність прийнятих рішень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має право обирати і бути обраним до органів відповідної ради.

Відповідно до статті 71 Регламенту обласної ради сьомого скликання, при обранні голови обласної ради кожен депутат має право пропонувати для обговорення будь-яку кандидатуру, в тому числі й свою.

3 грудня 2020 під час пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання, затверджений порядок денний пленарного засідання першої сесії, із включенням до нього питань: «Про обрання голови обласної ради, «Про обрання першого заступника голови обласної ради»; «Про обрання заступника голови обласної ради». При розгляді питання про затвердження порядку денного позивачі не прийняли участі у голосуванні, однак були присутні в залі засідання, що підтверджується протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради (восьмого скликання).

З досліджених колегією суддів відеозаписів встановлено, що позивачі були присутні в залі засідання під час розгляду питання внесення кандидатур на посаду голови обласної ради, але своїм правом про внесення своєї або підтримки іншої кандидатури на посаду голови обласної ради не скористались, тому твердження позивачів в цій частині спростовуються.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та частини 2 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та має право обирати і бути обраним до органів відповідної ради; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті.

Також, відповідно до пункту 2 частини першої статті 18, частини третьої статті 19 Закону України «Про статус депутата місцевої ради», частини четвертої статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат зобов`язаний бути присутнім та брати участь у роботі сесій ради.

Також не знайшли свого підтвердження посилання позивачів, що останні були позбавлені прав в частині обирати, бути обраним до керівного складу ради, приймати участь в обговоренні та прийнятті рішень у зв`язку з евакуацією з підстав вказаних вище.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що 03.12.2020 здійснювалась евакуація депутатів з трьохповерхового Будинку засідань Чернігівської обласної ради.

З відеозапису _2 «Суспільне Чернігів» слідує, що депутати та присутні вільно ходять у фойє Будинку засідань обласної ради, евакуація із приміщення не проводиться, в зв`язку з чим колегія суддів вважає, що позивачі самостійно залишили пленарне засідання першої сесії Чернігівської обласної ради до її закінчення і тому не брали участі в розгляді питань, хоча деякі з позивачів залишались у фойє будинку засідань обласної ради під час проведення таємного голосування з виборів голови обласної ради, але участі у голосуванні не брали, що підтверджується відеозаписом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання 03 грудня 2020 року на офіційному веб-порталі обласної ради та записами наданими позивачами.

Окрім того, відповідно до Протоколу пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради (восьмого скликання) питання про постійні комісії Ради було ініційовано депутатом Чернігівської обласної ради Крамаренком С.М.

Статтею 21 Регламенту передбачено, що пропозиції щодо питань на розгляд обласної ради можуть вноситися постійними комісіями, депутатами, головою обласної ради, головою обласної державної адміністрації.

Стаття 22 Регламенту передбачає, що пропозиції про внесення питань на розгляд ради супроводжуються проектом рішення обласної ради і короткою пояснювальною запискою з обґрунтуванням необхідності прийняття цього рішення.

Однак в окремих випадках питання на розгляд може бути внесено в день засідань постійних комісій, а у виняткових випадках - у день проведення пленарного засідання ради, про що зазначено в статті 23 Регламенту, що і було зроблено у даному випадку.

Таким чином аналізуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що депутатом Чернігівської обласної ради Крамаренком С.М. відповідно до Регламенту було ініційовано внесення до порядку денного питання щодо утворення та обрання постійних комісій обласної ради восьмого скликання з керівним складом.

Твердження позивачів щодо порушення частини четвертої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 135 Регламенту, де зазначено, що питання внесення раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради належить до виключної компетенції голови обласної ради колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до пп.п.3,4,6 частини другої статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради має право: пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Таким чином, 3 грудня 2020 під час пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання затверджений порядок денний пленарного засідання першої сесії, із включенням до нього питання «Про утворення та обрання постійних комісій Чернігівської обласної ради восьмого скликання з керівним складом».

Під час розгляду даного питання виступили депутати, які запропонували утворити та обрати десять постійних комісій обласної ради, та їх склад, що підтверджується протоколом пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання.

За результатами голосування встановлено, що за рішення обласної ради «Про утворення та обрання постійних комісій Чернігівської обласної ради восьмого скликання з керівним складом» проголосувало 33 депутати, що підтверджується результатами голосування депутатів з проставленням особистих підписів і зазначено в протоколі пленарного засідання першої сесії Чернігівської обласної ради восьмого скликання.

Таким чином рішення обласної ради восьмого скликання «Про утворення та обрання постійних комісій Чернігівської обласної ради восьмого скликання з керівним складом» прийняте у законний спосіб відповідно до Регламенту та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з необхідною кількістю голосів депутатів, відповідно до пропозицій депутатів та голови обласної ради.

У підсумку судова колегія дійшла висновку, що позивачами не доведено порушення їхніх прав та інтересів, оскільки на першій сесії Чернігівської обласної ради 3 грудня 2020 року як депутати обласної ради останні мали право обирати та бути обраними до керівних та інших органів обласної ради, брати участь у прийнятті оскаржуваних рішень, вносити свої пропозиції з обговорюваних питань та виконувати інші повноваження, визначені законами України «Про статус депутата місцевих рад» та «Про місцеве самоврядування в Україні», при цьому своїми правами не скористалися.

Таким чином Чернігівська обласна рада при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах, спосіб та у порядку, передбаченому чинним законодавством України, а тому останні є правомірними, та такими, що скасуванню не підлягають.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно оцінено фактичні обставини, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі №620/302/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк