Справа № 380/546/23
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/546/23
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

25 квітня 2023 року

15 год 24 хв м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Лужняк О. М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Настасяка О. І., представниці відповідача Павлій І. Б. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та заяву позивача про поновлення строку на оскарження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, у якій просить:

- визнати незаконним і скасувати наказ № 603 від 06.12.2022;

- визнати незаконним і скасувати наказ № 3371 від 29.11.2022;

- визнати незаконним і скасувати наказ № 3339 від 25.11.2022;

- визнати незаконним і скасувати наказ № 356 від 22.11.2022;

- поновити позивача на службі в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області на посаді заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 грудня 2022 року.

Ухвалою від 11.01.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.01.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 02.03.2023 судом вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача-1 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 13888 від 01.03.2023) у якому просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування такого вказав, що відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Зазначив, що з оскаржуваним наказом № 356 від 22.11.2022 позивач відмовився ознайомлюватись, що підтверджується його рапортом від 07.12.2022. Як стверджує відповідач, з оскаржуваним наказом від 06.12.2022 № 603 о/с та наказом від 29.11.2022 № 3371 позивач ознайомився 07.12.2022, а до суду із цим позовом ОСОБА_1 звернувся 09.01.2023, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на оскарження (вх. № 17287 від 14.03.2023) у якій просить поновити строк оскарження спірних наказів. В обґрунтування такого зазначив, що з наказом № 356 від 22.11.2022 позивач на час подання позову та матеріалами службового розслідування ознайомлений, з наказом № 3339 від 25.11.2022 на час подання позову та матеріалами службового розслідування не ознайомлений; з наказом № 3371 від 29.11.2022 та матеріалами службового розслідування не ознайомлений; з наказом № 603 від 06.12.2022 ознайомлений, з матеріалами службового розслідування не ознайомлений. Вказав також, що пропуск строку оскарження оспорюваних наказів пов`язаний із зволіканням розгляду працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та ГУ НП у Львівській області звернень позивача та наданням йому можливості своєчасно бути знайомим із дисциплінарним покаранням та висновками. Крім того, надав виписку № 1028 із медичної картки амбулаторного хворого про те, що позивач з 08.12.2022 по 22.12.2022 перебував на амбулаторному лікуванні.

У судовому засіданні позивач та представник позивача просили визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк, а у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Представниця відповідачів подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, просила його задовольнити.

При вирішенні поданих клопотання та заяви суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 цього Кодексу).

Предметом спору у даній справі є визнання незаконними та скасування наказів ГУНП у Львівській області № 603 від 06.12.2022, № 3371 від 29.11.2022, № 3339 від 25.11.2022, № 356 від 22.11.2023 в частині застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580- VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру.

Позивач оскаржує накази про застосування до нього дисциплінарного стягнення та звільнення, які видані у відповідності до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до ст. 24 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2123-ІХ Дисциплінарний статут доповнено розділом V.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 розділу V Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Як встановлено судом з відтиску штампу відділення поштового зв`язку на конверті рекомендованого поштового відправлення за ШКІ № 225, позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду 05.01.2022, хоча позивач ознайомився 12.12.2022 з оскаржуваним наказом № 356 від 22.11.2022 що підтверджується особистим підписом позивача на листі Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області № 14271/47/01/22 від 09.12.2022, а з оскаржуваним наказом № 603 о/с від 06.12.2022 07.12.2022 о 19:00, що підтверджується особистим підписом позивача на вказаному наказі. При цьому позивач висловив не згоду із наказом № 603 о/с від 06.12.2022 у зв`язку з неотриманням відповіді по службових розслідуваннях, які проводили відповідачів та матеріалів таких.

При цьому, матеріалами справи підтверджується факт подання позивачем заяв до Головного управління Національної поліції у Львівській області від 08.12.2022, у яких ОСОБА_1 просив надати йому для ознайомлення копії оскаржуваних наказів № 3339 від 25.11.2022 та № 3371 від 29.11.2022. Доказів ознайомлення позивача із вказаними наказами, які б свідчили про пропуск позивачем строку їх оскарження, відповідачами не надано.

Суд також враховує, що згідно з випискою № 1028 із медичної картки амбулаторного хворого про те, що позивач з 08.12.2022 по 22.12.2022 перебував на амбулаторному лікуванні, а тому був позбавлений можливості самостійно подати позовну заяву у зв`язку зі станом здоров`я.

Крім того, суд критично оцінює доводи відповідачів про те, що позивач 07.12.2022 відмовився ознайомлюватися із наказом № 356 від 22.11.2022, оскільки у вказаному рапорті позивач зазначив, що буде ознайомлюватися із вказаним наказом після надання йому матеріалів службового розслідування.

З огляду на вищевикладене, підстави пропуску строку, вказані у заяві про поновлення строку, суд визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує позивачу право на справедливий суд, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом, а у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 241-246, 248, 256, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити такий строк.

2. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2023.

Суддя Р.П. Качур