Справа № 400/201/23
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/201/23
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення позивачу перерахунку рoзмiру грошового забезпечення для перерахунку основного рoзмiру його пенсії з 01.04.2019 року у вiдпoвiднoстi до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України вiд 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України вiд 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб», iз обов`язковим врахуванням вiдoмoстей про рoзмiри щомісячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, вiдпoвiднo до дoвiдки ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд 25.11.2022 року № 9/1/3391 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виданої ОСОБА_1 про те, що вiдпoвiднo до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду вiд 17.11.2022 року у справi № 400/5584/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду вiд 19.09.2022 року у справi № 400/5584/20 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справi № 400/5582/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у cпpaвi № 400/5582/20, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного pозмipу пенсії, за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 , у розмірі 100% суми підвищення пенсії, без обмеження пенсії максимальним pозмipом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок pозмipу грошового забезпечення позивача, для цілей перерахунку основного pозмipу його пенсії з 01.04.2019 року та виплачувати пенсію з 01.04.2019 року у відповідності до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Мiнicтpiв України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб», iз обов`язковим врахуванням відомостей про pозмipи щомісячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2022 року № 9/1/3391 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виданої позивачу про те, що відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 року у cпpaвi № 400/5584/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у cпpaвi № 400/5584/20 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року у cпpaвi № 400/5582/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у cпpaвi № 400/5582/20, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 pозмip грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного pозмipу пенсії, за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 , у pозмipi 100 % в сумі підвищення пенсії, без обмеження пенсії максимальним pозмipом;

- зобов`язати відповідача прийняти відповідне рішення (розпорядження) про проведення перерахунку pозмipу грошового забезпечення позивача, для цілей перерахунку основного pозмipу його пенсії з 01.04.2019 року та виплачувати йому пенсію з 01.04.2019 року у відповідності до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Мiнicтpiв України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим врахуванням відомостей про poзмipи щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2022 року № 9/1/3391 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виданої позивачу про те, що відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 року у справi № 400/5584/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справi № 400/5584/20 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справi № 400/5582/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справi № 400/5582/20, постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 рoзмiр грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного рoзмiру пенсії, за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 , у розмірі 100% суми підвищення пенсії, без обмеження пенсії максимальним рoзмiрoм;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року рiзницю основного рoзмiру його пенсії у відповідності до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб», iз обов`язковим врахуванням відомостей про рoзмiри щомісячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2022 року № 9/1/3391 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виданої позивачу про те, що відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 року у справi № 400/5584/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справi № 400/5584/20 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 року у справi № 400/5582/20, окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справi № 400/5582/20, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 рoзмiр грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного рoзмiру пенсії, за посадою юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 , у розмірі 100% суми підвищення пенсії, без обмеження пенсії максимальним рoзмiрoм, з урахуванням раніше виплачених сум, однією сумою;

- відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України допустити до негайного виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду за адміністративною позовною заявою позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;

- відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у встановлений судом строк, подати до суду звіт щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду за позовною заявою позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після отриманої 25 листопада 2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області та просив здійснити перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням його грошового забезпечення. Проте, у задоволені його звернення щодо перерахунку пенсії було відмовлено.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що правових підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 не має. Крім того, відповідач вказував, що позивачем пропущено строк звернення до суду, тому позов підлягає залишенню без розгляду. Стосовно вимог позивача про виплату пенсії з урахуванням 100 % суми підвищення, виплату різниці основного розміру пенсії однією сумою, встановлення судового контролю, то відповідач вважав такі вимоги необґрунтованими, тому просив відмовити у їх задоволені.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що з 05 березня 2019 року з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18 у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року, призначеної відповідно до Закону № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, з посиланням на численну практику Верховного Суду, апелянт доводить, що до моменту отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у пенсійного органу не виникає обов`язку здійснити перерахунок пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області відзив на апеляційну скаргу не надано.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

25 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі від 17.11.2022 року № 400/5584/20, ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року по справі № 400/5584/20 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі від 21.11.2022 року № 400/5582/20, ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року по справі № 400/5582/20, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, видано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05 березня 2019 року.

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, без обмеження її максимальним розміром.

Листом від 05 січня 2023 року за № 94-11887/Л-02/8-1400/23 ГУ ПФУ відмовило у здійсненні перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із наданою відмовою, вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції вказав, що оскільки, за результатами розгляду заяви позивача рішення про перерахунок пенсії вiдпoвiдачем, як суб`єктом владних повноважень не приймалось, тому вимога про перерахунок пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним poзмipoм є передчасною.

З урахуванням того, що підстав для зобов`язання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії не має, суд також відмовив ОСОБА_1 у задоволені його похідних вимог.

Судова колегія частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII).

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію вказаного Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами Закону України № 2262-ХІІ. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію Закону України № 2262-ХІІ.

Усі призначені за вказаним Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України № 2262-ХІІ, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України № 2262-XII, визначений порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у додатку 2 до порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 від 12.12.2018 року визнано протиправними та не чинними, в тому числі і внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 зміни до додатку 2 Порядку, тому з 05.03.2019 діє попередня редакція Додатку 2 до Порядку, що встановлює форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у якій, крім окладу за посадою, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, передбачено зазначення і інших додаткових видів грошового забезпечення, які виплачуються відповідній категорії військовослужбовців.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови КМУ № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, встановленому статтею 63 Закону № 2262. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з п. 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262 уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акту, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Системний аналіз вказаних норм права надає підстави судовій колегії прийти до висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи повідомляють орган ПФУ.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслало до ГУ ПФУ в Миколаївській області підготовлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року. Довідка складена відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі від 17.11.2022 року № 400/5584/20, ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року по справі № 400/5584/20 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі від 21.11.2022 року № 400/5582/20, ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року по справі № 400/5582/20, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 (а.с. 151, 152).

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявами про вчинення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 142-150).

Однак, ГУ ПФУ в Миколаївській області листом № 94-11887/Л-02/8-1400/23 від 05 січня 2023 року відмовило у здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 та обґрунтувало таку відмову тим, що судовими рішеннями у справі № 400/5582/20, № 400/5583/20, № 400/5584/20, № 400/5585/20 на орган пенсійного забезпечення не покладалося обов`язку здійснити перерахунок пенсії, тому підстав для проведення відповідного перерахунку пенсії не має (а.с. 153-155).

Судова колегія зазначає, що пенсійне законодавство, в контексті спірних правовідносин, покладає обов`язок на орган пенсійного забезпечення провести перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. При цьому, однією із підстав для вчинення таких дій є звернення пенсіонера із наданням додаткових документів, що підтверджують наявність підстав для здійснення перерахунку пенсії.

З протоколу від 26.06.2018 року за пенсійною справою № вбачається, що Лінецький отримує пенсію по інвалідності, яка пов`язана із захистом Батьківщини, а складові його грошового забезпечення для перерахунку пенсії не містять додаткових видів, які зазначені в оновленій довідці, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 9/1/3391 (а.с. 38).

В матеріалах справи відсутні докази та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення не здійснювався.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено як подання заяви про перерахунок пенсії, так і надходження до відповідача оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що відмова у проведенні перерахунку пенсії за таких обставин є протиправною, тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Водночас, суд не вбачає підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії та без обмеження максимальним розміром з тих підстав, що такі вимоги заявлені позивачем передчасно, адже відповідач перерахунок пенсії ще не здійснив, а суд не наділений повноваженнями превентивного захисту прав особи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що захисту адміністративним судом підлягають лише порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Судова колегія констатує, що матеріали справи не містять належних доказів, що права позивача стосовно обмеження його пенсії максимальним розміром чи виплата суми підвищення до пенсії у розмірі меншому ніж 100 % мали місце, що вказує на відсутність підстав для задоволення вказаних вимог, тому такі задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про виплату йому різниці основного розміру пенсії однією сумою, то суд, за вказаних обставин, не уповноважений встановлювати розмір та порядок проведення соціальної виплати, тому така вимога також задоволенню не підлягає.

При цьому судова колегія звертає увагу, що у випадку набрання чинності рішенням суду про зобов`язання перерахувати та виплатити позивачу пенсію, таке буде вважатися належним чином виконаним, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці. Кількість платежів у межах однієї суми коштів не порушує прав особи на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення.

Суд апеляційної інстанції також відмовляє позивачу у задоволені вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення, оскільки відповідач не має на це повноважень. Так як, відповідно до пункту 2.6. інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії покладається на обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Стосовно негайного виконання судового рішення у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

У п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України у взаємозв`язку із ч. 2 ст. 371 КАС України йдеться про негайне виконання стягнення пенсій, інших періодичних платежів у разі позбавлення осіб пенсій або виплат.

Інститут негайного виконання стягнення пенсій та інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів за один місяць у такому разі виконує функцію запобіжника позбавлення особи засобів існування на час вирішення юридичного спору, однак ст.371 КАС України не передбачає стягнення перерахованої пенсії за певний період часу однією сумою.

Натомість спірні правовідносини між сторонами у цій справі полягають не у позбавленні позивача пенсійних виплат як засобу існування. У цьому випадку існує лише спір щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки, тобто право особи на отримання саме перерахованої пенсії.

На підставі зазначеного суд не вбачає підстав для негайного виконання судового рішення у цій справі.

Щодо зобов`язання відповідача подати звіт, відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 245 КАС України, у випадках, визначених у частинах 3 - 5 цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини 8 цієї ж статті, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд зазначає, що зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.

Крім того, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що встановлення судового контролю це право, а не обов`язок суду, а також те, що позивачем не наведено ґрунтовних доводів, що відповідач буде зволікати із виконанням судового рішення або ж ухилятиметься від його виконання, то підстав для встановлення судового контролю на даний час не має.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 235/7638/16-а.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про повну відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 . При цьому, доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції частково знайшли своє підтвердження при перегляді справи в апеляційному порядку, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявлений позов стосовно нездійснення відповідачем перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення є обґрунтованим, тому у цій частині він підлягає задоволенню. У той же час, вимоги позивача про необхідність зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити дії щодо перерахунку грошового забезпечення, виплати 100 % суми підвищення до пенсії, утриматися від її обмеження максимальним розміром, здійснити виплату різниці основного розміру пенсії однією сумою, допустити судове рішення до негайного виконання та встановити судовий контроль задоволенню не підлягають з вищенаведених мотивів.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що ефективним способом захисту порушеного соціального права ОСОБА_1 є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/3391 від 25.11.2022 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/3391 від 25.11.2022 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 рік, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

Щодо розподілу судових витрат, то суд апеляційної інстанції у відповідності до ст.139 КАС України такий розподіл не здійснює, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 13 січня 2023 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року скасувати та ухвалити постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/3391 від 25.11.2022 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ) перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/3391 від 25.11.2022 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 рік, з урахуванням раніше виплачених сум, та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко