Справа № 932/5904/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 932/5904/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2023 в адміністративній справі №932/5904/22 за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції інспектор батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Андрійченко Тимура Ігоровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5954703 від 29.09.2022,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2023 в адміністративній справі №932/5904/22 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 01.02.2023 Департамент патрульної поліції звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

11.04.2023 Департамент патрульної поліції повторно звернувся апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2023 в адміністративній справі №932/5904/22, при цьому надав платіжне доручення № 339 від 13.02.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 744,30 грн.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 02.01.2023, тоді як апеляційна скарга була подана лише 11.04.2023, тобто з пропуском встановленого строку ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що копію сокаржуваного рішення апелянтом отримано 24.01.2021, однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2023 в адміністративній справі №932/5904/22.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження взагалі не містить обгрунтувань або обставин, які свідчать про наявність обєктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли би бути визнані судом поважними, скаржнику необхідно вказати такі підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2023 в адміністративній справі №932/5904/22 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

доказів на підтвердження отримання копії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2023 в адміністративній справі №932/5904/22.

клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко