Справа № 440/1091/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 р.Справа № 440/1091/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року по справі № 440/1091/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної інспекції архітектури та містобудування України

третя особа - ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року по справі № 440/1091/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 27.04.2023 о 12:15.

26.04.2023 року від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України через канцелярію суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вказане клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року призначено на 27.04.2023 р., а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 26.04.2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.