Справа № 380/1156/23
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/1156/23 пров. № А/857/4027/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.

з участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року (суддя першої інстанції Качур Р.П., м. Львів)

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гураль Л. П. від 20.12.2022 про закінчення виконавчого провадження, винесеної у межах виконавчого провадження № 70046923.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у задоволенні позову було відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодилася позивачка та подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 380/2990/22, яке набрало законної сили, зобов`язано Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили на пленарному засіданні сесії вирішити питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,08 га, що розташована у с. Годовиця Сокільницької ОТГ (кадастровий номер :02:001:0710) із цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. На виконання цього рішення Сокільницькою сільською радою Львівської області прийнято рішення від 28.09.2022 № 515, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою. Отже, апелянт вважає, що рішення суду не виконане, тому протиправним є закінчення виконавчого провадження № 70046923 з примусового виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 380/2990/22.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У судовому засіданні представники позивача Лука Т.М. та Сивик С.М. підтримали вимоги апеляційної скарги та надали пояснення, аналогічні викладеним в ній.

Представник третьої особи Орач О.А. заперечив вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 380/2990/22, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022, позов ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дію задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення, прийняте Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області, від 24.12.2021 року № 348 «Про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у с. Сокільники, с. Годовиця, с. Басівка» в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 . Зобов`язано Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили на пленарному засіданні сесії вирішити питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,08 га, що розташована у с. Годовиця Сокільницької ОТГ (кадастровий номер :02:001:0710) із цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судове рішення набрало законної сили 20 липня 2022 року.

Львівським окружним адміністративним судом 15 серпня 2022 року видано виконавчий лист.

Представник позивачки звернувся до начальника Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою від 06.10.2022 про прийняття до виконання виконавчого документа № 380/2990/22, виданого 15.08.2022.

Постановою від 12.10.2022 ВП № 70046923 старшим державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гураль Л.П. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 380/2990/22, виданого 15.08.2022.

Листом від 20.10.2022 № 2257 Сокільницька сільська рада повідомила відповідача та позивачку про те, що 18.08.2022 Сокільницькою сільською радою подано до Львівського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення рішення від 19.04.2022 у справі № 380/2990/22, у задоволенні якої відмовлено ухвалою від 12.09.2022. Також повідомлено, що на виконання вищевказаного рішення суду Сокільницька сільська рада на підставі вимог ст.ст. 118, 186, пп.5 п. 27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, пп. 5 п. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», рішенням № 515 від 28.09.2022 вирішила відмовити у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У вказаному листі третя особа просила відповідача закінчити виконавче провадження № 70046923, відкрите на підставі постанови від 12.10.2022, у зв`язку із повним виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 до моменту видання постанови про примусове виконання рішення, надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження на адресу Сокільницької сільської ради.

Також встановлено, що рішенням № 515 від 28.09.2022 «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 № 380/2990/22, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022, в частині вирішення питання про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки», прийнятого XXXV-тою черговою сесією восьмого демократичного скликання Сокільницької сільської ради Львівської області, вирішено враховуючи правовий режим воєнного стану, відмовити у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ПП «РІК», та відмовити у передачі у власність земельної ділянки прощею 0,0800 га, кадастровий номер :02:001:0710, призначеної для індивідуального садівництва в с. Годовиця на території Сокільницької сільської ради Львівської області гр. ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 118, 186, пп. 5 п. 27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, пп. 5 п. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», а саме: невідповідність документації із землеустрою вимогам закону на період воєнного стану (пп. 5 п. 27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, пп. 5 п. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану»).

Старшим державним виконавцем Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гураль Л.П. винесено постанову від 20.12.2022 ВП № 70046923 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що старший державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження № 70046923 виходив з правильних міркувань щодо фактичного виконання виконавчого документа в повному обсязі, тому виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування постанови від 20.12.2022 про закінчення виконавчого провадження, винесеної у межах виконавчого провадження № 70046923, з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ), статтею 1 якого передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 6 статті 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентований статтею 63 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Встановлено, що виконавче провадження, в якому було прийняте спірну постанову від 20.12.2022, було відкрите з примусового виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 380/2990/22 про зобов`язання Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили на пленарному засіданні сесії вирішити питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,08 га, що розташована у с. Годовиця Сокільницької ОТГ (кадастровий номер :02:001:0710) із цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення ОСГ, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч. 9 ст. 118 ЗК України).

Як правильно встановлено судом першої інстанції, Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області виконала рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 380/2990/22, яке набрало законної сили, прийняттям рішення № 515 від 28.09.2022 року «Про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 року № 380/2990/22, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 року, в частині вирішення питання про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки».

Вказані обставини не заперечує сама позивачка в своєму позові.

Отже, позивачка фактично не погоджується з результатом прийнятого рішення № 515 від 28.09.2022, адже вважає, що її заява від 07.12.2021 про затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,08 га, що розташована у с. Годовиця Сокільницької ОТГ (кадастровий номер :02:001:0710) із цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва залишена без задоволення.

Суд першої інстанції правильно врахував висновки Львівського окружного адміністративного суду, викладені у рішенні від 19.04.2022 у справі № 380/2990/22, відповідно яких захистити порушене позивача зобов`язуючи відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою неможливо. Отже, саме невідповідність рішення органу місцевого самоврядування вимогам чинного законодавства щодо обгрунтованості відмови стала підставою для його скасування. У вказаному рішенні, суд встановив, що відповідач у рішенні від 24.12.2021 року № 348 «Про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у с. Сокільники, с. Годовиця, с. Басівка» не зазначив, яким саме положенням ч.8 ст.186 ЗК України не відповідає поданий позивачем проект землеустрою, зокрема, яку саме недостовірну інформацію він містить.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що судовим рішенням у справі № 380/2990/22 зобов`язано третю особу Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили на пленарному засіданні сесії вирішити питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки загальною площею 0,08 га, що розташована у с. Годовиця Сокільницької ОТГ (кадастровий номер :02:001:0710) із цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, обов`язок місцевої ради вирішити питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність позивачки земельної ділянки не кореспондує її з обов`язком затвердити такий проект.

Встановлено, що під час вирішення справи № 380/2990/22 та ухвалення рішення судом надавалась оцінка діям органу місцевого самоврядування саме під час відмови у затвердженні проекту землеустрою.

При цьому вказаним рішенням суду обов`язку щодо прийняття рішення на користь позивачки за результатами розгляду її заяви судом на Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області не покладено.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, що розгляд питання про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,08 га, що розташована у с. Годовиця Сокільницької ОТГ (кадастровий номер :02:001:0710) із цільовим призначенням 01.05 для індивідуального садівництва, винесення даного питання на розгляд сесії та прийняття відповідного рішення є виконанням вимог рішення суду.

Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закінчення виконавчого провадження,

За такого правового врегулювання та з урахуванням встановлених судом обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що старший державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на час винесення спірної постанову про закінчення виконавчого провадження № 70046923 від 0.12.2022 діяв у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та у межах наданих йому повноважень, а тому відсутні підстави для скасування оскарженої постанови.

На підставі викладеного, колегія суддів, вважає, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 272, 287, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 27.04.2023.