Справа № 400/4713/22
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4713/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ІЛОТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И ЛА:

26 квітня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на зазначене рішення, яким позовну заяву приватного підприємства «ІЛОТ» задоволено, разом з клопотанням Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296, ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання апеляційної скарги одночасно кількома апелянтами судовий збір сплачується кожним апелянтом окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 7443,00 грн., то кожний апелянт окремим платіжним документом повинен сплатити за подачу апеляційної скарги в даному випадку - 11164,50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, в сумі 11164,50 грн.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Разом із тим, Головне управління ДПС у Волинській області до апеляційної скарги надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт в межах строків, встановлених КАС України звернувся із апеляційною скаргою, однак ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 року апеляційну скаргу повернуто та зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду. При цьому апелянт вказує, що ним вживаються усі належні заходи для оплати судового збору, однак виділення коштів здійснюється в порядку черговості та залежно від надходження фінансування за КЕКВ 2800.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області повернуто через невиконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

При цьому, вдруге з апеляційною скаргою апелянт звернувся поштою 21.04.2023 року, тобто протягом 4 днів з дати отримання ухвали про повернення апеляційної скарги. Водночас, апелянт не усунув недолік, який став підставою для повернення первинної апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплатив.

Суд не приймає доводи Головного управління ДПС у Волинській області про те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, оскільки сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, а при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.

Тобто, підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження у даній справі може бути реалізовано лише шляхом дотримання апелянтом вимог КАС України, а саме наявність сукупності послідовних та регулярних дій спрямованих на належне оформлення апеляційної скарги, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та сплата судового збору.

При цьому слід зауважити, що право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення не є абсолютним й, окрім його реалізації без зайвих зволікань, скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення. Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 640/10488/21, від 24.04.2023 у справі № 520/21488/21.

Таким чином, апелянт має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання, однак доказів сплати судового збору Головне управління ДПС у Волинській області не надає.

За вказаних обставин клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з підстав неповажності причин пропуску такого строку.

У свою чергу Державною податковою службою України жодного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надано, хоча відповідно до вимог ч.2 ст.295 КАС України та ч.3 ст. 298 КАС України воно є обов`язковим.

Таким чином, суд зазначає, що для вирішення питання відкриття апеляційного провадження Головному управлінню ДПС у Волинській області слід сплатити судовий збір у розмірі 11 164,50 грн та навести поважні причини, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.

У свою чергу Державна податкова служба України також має сплатити судовий збір у розмірі 11 164, 50 грн та надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин пропуску строку, встановленого КАС України на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС У Волинській області та Державній податковій службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС У Волинській області та Державній податковій службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.