Справа № 520/8880/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку

27 квітня 2023 року справа №520/8880/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо припинення ОСОБА_1 виплати доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () поновити виплату ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) щомісячної доплати у розмірі 2000 грн з моменту припинення виплати, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.

Так, суддею було встановлено, що всупереч приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у силу яких позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позивачем не конкретизовано позовні вимоги стосовно періоду припинення виплати доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та терміну, з якого, на думку позивача, виплата означеної доплати має бути поновлена.

З огляду на викладене, у спірних правовідносинах вбачаються також ознаки звернення до суду із пропущенням 6-місячного строку.

Крім того, до позову не були додані належні та допустимі докази оплати судового збору.

Способом усунення недоліків було встановлено подання до суду доказів сплати судового збору; позову із конкретизованим змістом позовних вимог; доказів звернення до суду із дотриманням визначеного строку або юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини.

27.04.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача щодо усунення недоліків позову, яка містила докази сплати 858,88 грн судового збору.

Отже, недолік позову у цій частині слід визнати таким, що усунутий.

Крім того, до заяви був долучений уточнений позов.

Однак, оглянувши поданий документ, суддя змушений констатувати, що позовні вимоги уточненого позову є ідентичними вимогам первинного позову і не містять конкретизації позовних вимог стосовно періоду припинення виплати доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» та терміну, з якого, на думку позивача, виплата означеної доплати має бути поновлена.

Отже, недоліки позову в частині невідповідності приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та наявності ознак звернення до суду поза межами строку (ч.6 ст.161 КАС України) залишилися не усунуті.

З огляду на викладене, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 121, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні позову.

2.Встановити строк усунення недоліків - 10 днів з дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду позову із конкретизованим змістом позовних вимог; доказів звернення до суду із дотриманням визначеного строку або юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.