Справа № 580/1654/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 року справа № 580/1654/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

06.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (65029, місто Одеса, вул.Дідріхсона, будинок 8; ) (далі позивач) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про стягнення на його користь витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 82332,11грн.

Додатково просив позовну заяву розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачка у період навчання перебувала на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням, медичним забезпеченням та житлом. Відповідачку наказом ректора від 30.01.2023 №192 відраховано з навчання через небажання його продовжувати та виключено зі списків особового складу наказом начальника Інституту від 01.02.2023 №32 до спливу встановленого контрактом терміну навчання.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

17.04.2023 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№ 14544/23) відповідача, в якому заявила клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду та не заявив клопотання про його поновлення (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зазначила, що її 01.02.2023 позивач повідомив про необхідність відшкодування витрат за час навчання в Інституті. Вона відмовилася відшкодовувати вказану вище суму у добровільному порядку протягом 30 днів з дня підписання повідомлення, про що свідчить її особистий підпис. Тому вважає, що у позивача місячний строк для звернення до суду зі вказаним позовом розпочався з моменту її відмови від відшкодування вказаних вище витрат у добровільному порядку. На позовній заяві, яку вона отримала, наявний вихідний номер від 03.03.2023 №б/н, що свідчить про те, що позовна заява складена поза межами місячного строку, протягом якого позивач міг звернутися до суду. До Черкаського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла 06.03.2023, про що вказано в ухвалі від 15.03.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження. Вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду зі вказаним позовом та не заявив клопотання про його поновлення, на що суд не звернув увагу при відкритті провадження у справі.

Дослідивши докази, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Тобто, суд має право переглянути власний висновок щодо поважності причин звернення особи в суд з пропуском встановленого законом строку.

Строки звернення до адміністративного суду визначені у ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина третя вказаної статті КАС України встановлює, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Суд врахував, що позивач не звертався до відповідача для досудового врегулювання спору. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду відповідно до ч.4 ст.122 КАС України встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Частиною п`ятою ст.242 КАС України встановлено обов`язок суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі № 420/4661/19 щодо подібного предмета спору наголосив, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Отже, для обчислення строків звернення в суд зі спором щодо стягнення коштів, як відшкодування витрат на навчання особи, застосуванню підлягає саме місячний строк.

Відповідач проходила навчання та військову службу у позивача, що підтверджується контрактом від 26.08.2020 про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти (далі Контракт).

У підп.3.3 п.2 Контракту визначено, що курсант у разі його дострокового розірвання з підстав, визначених ст.25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.1 цього Контракту, зобов`язаний відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у строк протягом 30 календарних днів, перебіг якого починається з наступного дня за днем, з якого колишній курсант виключений зі списків особового складу Інституту ВМС НУ «ОМА».

Контракт був достроково розірваний та витягом з наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 01.02.2023 №32 підтверджується, що відповідачка з 01.02.2023 виключена із списків особового складу Інституту та всіх видів забезпечення.

Отже, протягом 30 календарних днів, відлік яких розпочинається з 02.02.2023 (наступного дня за днем, з якого відповідачка, як колишній курсант, виключена зі списків особового складу Інституту ВМС НУ «ОМА») відповідачка зобов`язана відшкодувати витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі. Присічною датою для таких дій відповідачки є дата 03.03.2023.

01.02.2023 позивач повідомив відповідачці про необхідність відшкодування витрат за час навчання в Інституті та попередив, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат протягом 30 днів з дня підписання цього повідомлення стягнення зазначених сум буде здійснено у судовому порядку. Вона відмовилася відшкодовувати вказану вище суму у добровільному порядку, про що свідчить її особистий підпис. Добровільно вказані кошти відповідачка не сплатила. Оскільки вказане повідомлення відповідачка підписала 01.02.2023, то останнім днем для відшкодування витрат у добровільному порядку є 03.03.2023.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 03.03.2023 та надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 03.03.2023 о 16год 29хв - п`ятницю, у поза робочий час суду. Зареєстрована працівниками суду 06.03.2023, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду на ній. Тобто, звертаючись до адміністративного суду 03.03.2023 зі вказаним позовом позивач не пропустив місячний строк звернення до суду. Реєстрація вхідної кореспонденції не відповідала даті фактичних процесуальних дій позивача.

Отже, доводи відповідачки щодо пропуску позивачем строку звернення до суду не обґрунтовані, а Клопотання щодо залишення без розгляду адміністративного позову не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 194, 195, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 17.04.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 27.04.2023.