Справа № 175/526/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 175/526/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 в адміністративній справі №175/526/23
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ,
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення матеріальної шкоди,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №175/526/23 подана на відділення пошти 20.03.2023 та надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 06.04.2023.
Згідно з ч.2 ст. 300 КАС України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу
У період з 25.04.2023 по 27.04.2023 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні, у зв`язку з чим питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується у перший день з дня виходу судді після відрядження.
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 в адміністративній справі №175/526/23, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, зазначає наступне.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, строк оскарження яких складає 30 днів, тобто ухвалених у загальному порядку.
Частиною ж 4 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржене рішення винесено Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області28.02.2023 року, копія якого отримана скаржником 09.03.2023.
Апеляційна скарга подана на відділення пошти 20.03.2023, тобто протягом десятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що враховуючи правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18, свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 року у справі №175/526/23 - задовольнити.
Поновити Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 в адміністративній справі №175/526/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 в адміністративній справі №175/526/23.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова