Справа № 380/12275/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 380/12275/22

адміністративне провадження № К/990/12685/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 380/12275/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просила:

- визнати неправомірним та скасувати пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2022 № 303 «Про оголошення рішення житлової комісії»;

- визнати неправомірним рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1, оформлене протоколом № 6 від 02.08.2022 (п.3.1) про зарахування на квартирний облік капітана ОСОБА_1 на загальних підставах з 02.08.2022 та включення в списки осіб, першочергового отримання житла з 02.08.2022, як учасника бойових дій, складом сім`ї одна особа;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати на квартирний облік зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку капітана ОСОБА_1 на загальних підставах з 06.02.2008 та включити в списки осіб, першочергового отримання житла з 19.11.2015, як учасника бойових дій, складом сім`ї одна особа.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022, позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з касаційною скаргою, яка зареєстрована у Верховному Суді 10.04.2023.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 підписав Валерій Дрібниця, як ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного внутрішньо-розпорядчого документа на підтвердження повноважень Валерія Дрібниці.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Водночас, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень Валерія Дрібниці підписати та подати касаційну скаргу, в порядку самопредставництва інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1, або як керівника вказаного суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 380/12275/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій