Справа № 260/2584/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Усенко Є.А.
справа №260/2584/21
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, позов Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області був задоволений: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Закарпатській області 03.06.2021 щодо податкового обліку позивача: №000/3208/07-16-07-02 - про нарахування суми податкового зобов`язання з акцизного податку у розмірі 344 433,15 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 34 433,32 грн; №000/3207/07-16-07-05 - про нарахування суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 103 426 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 10 342,60 грн; №000/3210/07-16-07-02 - про застосування штрафних санкцій (штрафу) у розмірі 64 260 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Окрема думка стосується висновку Верховного Суду щодо підстав для відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2021 №000/3210/07-16-07-02, згідно з яким до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області застосовані штрафні санкції (штраф) у розмірі 64 260 грн на підставі пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України за неподання повідомлення про 63 об`єкти оподаткування.

Відповідно до встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин щодо наявності у Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 63 об`єктів оподаткування (об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність) Верховний Суд, застосувавши норми пункту 22.1 статті 22, пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пунктів 1.4, 8.1, 8.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 99.12.2011 №1588, виснував, що позивач повинен був подати контролюючому органу повідомлення за формою 20-ОПП щодо кожного об`єкта, в тому числі, й щодо тих, які були створені, зареєстровані чи відкриті до 1 січня 2011 року (дата набрання чинності Податковим кодексом України), протягом 10 робочих днів після створення (реєстрації) відповідного об`єкта. Оскільки позивач такі повідомлення не подав, Верховний Суд дійшов висновку, що в такій поведінці є склад податкового правопорушення, за яке встановлена відповідальність нормою пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України, а, застосувавши норми пункту 111.5 статті 111, пункту 113.3 статті 113 цього Кодексу, визнав правомірним накладення на позивача штрафу у розмірі 64 260 грн, тобто 1 020 грн за кожне правопорушення (за неподання повідомлення форми 20-ОПП за кожен із 63 об`єктів).

З таким застосуванням норми пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України не можу погодитися, виходячи з наступного.

Податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів, прямо передбачених цим Кодексом (абзац перший пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України).

Порушення податкового законодавства та порушення вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (пункт 109.2 статті 109 Податкового кодексу України).

Податкові правопорушення, в залежності від складу об`єктивної сторони, можуть бути разові або триваючі.

Відповідно до пункту 111.5 статті 111 Податкового кодексу України триваюче правопорушення - безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Згідно з пунктом 113.3 статті 113 Податкового кодексу України у разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.

Гіпотеза цієї норми чітко визначає сферу її дії - інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, визначені пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, - тобто не податкове законодавство. У зв`язку з цим вона не підлягала застосуванню у правовідносинах у справі №260/2584/21, оскільки штрафні санкції до позивача застосовані за порушення пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Пунктом 63.3 статті 63 Податкового кодексу України встановлено, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню (абзаци перший, третій - п`ятий пункту 63.3).

Відповідно до пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена пунктом 117.1, є триваючим. Об`єктивна сторона цього правопорушення - тривале, безперервне невиконання платником податків обов`язку, передбаченого правовою нормою (бездіяльність). Це правопорушення припиняється виконанням платником податків обов`язку щодо подання заяв (документів) для взяття на облік, відомостей, пов`язаних із обліком або притягненням платника податків до відповідальності за результатами виявлення контролюючим органом цього правопорушення.

За це правопорушення встановлена відповідальність - штраф, розмір якого залежить від суб`єкта правопорушення, зокрема для юридичної особи - 1020 грн.

Підтвердженням такого застосування норми пункту 117.1 (в частині санкції) є порівняльний аналіз цієї норми з нормами пунктів 118.1,118.3 статті 118, пунктів 119-1.1, 119-1.2 статті 119-1, пункту 120.1 статті 120, пунктів 128-1.1,128-1.3 статті 128-1 Податкового кодексу України, санкція яких прямо встановлена щодо кожного правопорушення, склад якого визначений диспозиціями цих норм як разове правопорушення.

Відтак, податкове повідомлення-рішенням від 03.06.2021 №000/3210/07-16-07-02 є правомірним лише в частині застосування до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області штрафу в розмірі 1 020 грн, а в частині застосування штрафу в розмірі 63 240 грн підлягає скасуванню, як неправомірне.

Внаслідок неправильного застосування норм пункту 111.5 статті 111, пункту 113.3 статті 113, пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України Верховний Суд зробив помилковий висновок про скасування рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року про задоволення позову Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2021 №000/3210/07-16-07-02 в частині застосування штрафу в розмірі 63 240 грн.

Суддя Євгенія УСЕНКО