Справа № 420/19392/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/19392/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 9.02.2021р. №Ф-9650-54 винесену ГУ ДПС в Одеській області;

- стягнути його користь за рахунок бюджетних асигнувань на утримання ГУ ДПС в Одеській області документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 9.02.2021р. №Ф-9650-54 винесену ГУ ДПС в Одеській області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 992,4грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Одеській області.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 488,6грн..

3.04.2023р. ГУ ДПС в Одеській області подано заяву про продовження строку усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023р. вказану заяву задоволено та продовжено строку виконання вимог ухвали без руху.

24.04.2023р. Одеською митницею вдруге подано заяву про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що у ГУ ДПС в Одеській області тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору. При цьому, апелянт не надає жодного відповідного документа, який би це підтверджував.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У відповідності до ч.2,6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, судова колегія вважає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, відповідно до вимог КАС України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що процесуальний строк уже декілька разів продовжувався ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду, проте вимоги ухвали без руху на дату прийняття даної ухвали апелянтом не виконані, а тому підстав для повторного продовження апелянту строку на усунення недоліків немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, а також на підтвердження того, що апелянтом вчиняються будь-які дії направленні на сплату судового збору, то апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволення клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло