Справа № 580/3094/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2023 року Справа № 580/3094/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні заяву адвоката Орленка В.В. про визнання протиправними рішень та бездіяльності відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі за його позовом від імені ОСОБА_1 до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

19.07.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Орленка В.В. (18002, м.Черкаси, відділення зв`язку №2, абонентська скринька 515) від імені ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання та адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Тальне, вул.Соборна, буд.28) (далі відповідач 1), Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Тальне, вул.Соборна, буд.28; ) (далі відповідач 2), Виконавчого комітету Тальнівської міської ради (20401, Черкаська обл., Звенигородський р-н., м.Тальне, вул.Соборна, буд.28; ) (далі відповідач 3) про:

визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача 1 від 19.04.2022 №86-Рк Про оголошення догани ОСОБА_1 ;

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 VIII скликання від 27.06.2022 №27/8-24 Про погодження звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради;

визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача 1 від 28.06.2022 №161-Рк Про звільнення ОСОБА_1 ;

поновлення її на посаді керуючого справами Виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022;

стягнення з відповідача 3 на її користь середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 29.06.2022 до дня ухвалення рішення про поновлення на посаді та за весь час затримки розрахунку при звільненні;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на її користь відшкодування моральної шкоди - середньомісячну заробітну плату.

24 жовтня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

20.04.2023 від представника позивачки адвоката Орленка В.В. суду надійшла заява (вх.№ 15284/23) (далі - Заява), в якій просив:

задовольнити її у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та за наслідками її розгляду постановити окрему ухвалу;

визнати протиправною бездіяльність відповідачів 1 і 2, яка виразилась у невиконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в адміністративній справі №580/3094/22 щодо поновлення позивачки на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, яке допущено до негайного виконання;

визнати протиправними та скасувати:

розпорядження відповідача 1 від 26.10.2022 №255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 », №256-Рк «Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату», у зв`язку з чим повідомлення відповідача 1 від 26.10.2022 №1513/01-20 про наступне можливе вивільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України вважати таким, що втратило чинність;

розпорядження відповідача 1 від 20.12.2022 №284-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 »;-

зобов`язати відповідача 2 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі № 580/3094/22, яке набрало законної сили 28.02.2023;

установити відповідачу 2 строк з дня отримання (вручення) окремої ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення у цій справі;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 3 на користь позивачки судові витрати у справі;

заяву розглядати у судовому засіданні з участю сторін.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі безпідставно не виконали вказане вище судове рішення щодо поновлення позивачки на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, які допущено до негайного виконання.

Ухвалою від 25 квітня 2023 року суд прийняв Заяву до розгляду та вирішив розглянути правилами спрощеного письмового провадження 28 квітня 2023 року о 12:00 год, відмовивши у задоволенні клопотання про розгляд з викликом сторін.

28.04.2023 відповідачі на виконання вимог вказаної вище ухвали направили до суду пояснення на Заяву (вх.№ 16486/23), в якому зазначили, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 розпорядженням Тальнівського міського голови від 26.10.2022 №255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » ОСОБА_1 поновили позивачку на роботі, допустили до виконання своїх обов`язків, забезпечили належним робочим місцем, оргтехнікою та виплатили їй заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць. Надалі відповідач 3 у цій справі оскаржив зазначене вище рішення суду та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року до Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду (номер провадження № К/990/14919/23). Вимоги Заяви тотожні заявленим у позовній заяві представником позивача ОСОБА_1 у справі №580/442/23. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву у тій справі суд повернув без розгляду, а 24.04.2023 постановою Шостий апеляційний адміністративний суд її залишено без змін. Вважають, що повністю виконали судове рішення у цій справі після набрання ним законної сили.

Всі подані сторонами докази долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Розглянувши Заяву, оцінивши її доводи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви обставин і фактів, заявлених підстав позову та спірних правовідносин і не може стосуватися фактів і подій, що виникли в подальшому, що виходили за межі з`ясованих обставин спору.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 24 жовтня 2022 року в адміністративній справі №580/3490/22,що набрало законної сили 28.02.2023, позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував розпорядження відповідача 1 від 19.04.2022 №86-Рк Про оголошення догани ОСОБА_1 та від 28.06.2022 №161-Рк Про звільнення ОСОБА_1 , рішення відповідача 2 від VIII скликання від 27.06.2022 №27/8-24 Про погодження звільнення з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради. Поновив позивачку на посаді керуючого справами Виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022 та присудив стягнути з відповідача 3 на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2022 до 24.10.2022 в сумі 89017,32грн (вісімдесят дев`ять тисяч сімнадцять гривень тридцять дві копійки). Зазначив, що рішення щодо поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць виконується негайно.

Для його виконання суд видав виконавчі листи.

Відповідач 3 оскаржив рішення суду у цій справі до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023(номер провадження К/990/14919/23). На дату розгляду Заяви рішення щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Щодо обставин виконання вказаного вище судового рішення з`ясовано.

20.10.2022 відповідач 1 прийняв розпорядження від 20.10.2022 № 139-Ра «Про скликання тридцять другої позачергової сесії Тальнівської міської ради VIII скликання».

Рішенням відповідач 2 від 21.10.2022 №32/8-2 «Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 21.12.2021 № 20/8-5 «Про структуру та загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік», із змінами, внесеними згідно з рішенням відповідача 2 від 24.02.2022 № 24/8-35», вивів із діючої структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради посади, серед яких керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради 1 штатна одиниця та ввів в діючу структуру апарату посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Тальнівської міської ради 1 штатну одиницю.

Тобто, вказаний акт владно-управлінської діяльності винесений після початку судового розгляду спору по суті та за 3 дні до проголошення судом рішення справі. Обставини його прийняття не були заявлені в межах цієї справи, із-за чого не встановлювалися та не враховувалися судом.

На виконання вказаного вище рішення суду 26.10.2022 відповідач 1 видав розпорядження № 255-Рк «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 »:

скасував розпорядження міського голови від 19.04.2022 № 86-Рк «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та від 28.06.2022 № 161-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновив позивачку на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 29.06.2022;

забезпечив позивачці допуск до роботи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради з 27.10.2022;

начальнику-головному бухгалтеру фінансово-господарського відділу апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради Н. Кукурудзі доручив розрахувати та виплатити позивачці заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць;

загальному відділу апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради доручив ознайомити з цим розпорядженням під особистий підпис позивачку;

контроль за виконанням розпорядження залишив за собою.

Згідно з довідкою відповідача 3 від 27.04.2023 № 489/01-21 про доходи позивачка дійсно працювала у виконавчому комітеті Тальнівської міської ради займала посаду керуючого справами апарату виконавчого комітету та їй на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі виплачена заробітна плата в сумі 24373,79грн (червень 2022 року 2119,46грн, липень 2022 року 22254,33грн).

Отже, заходи для виконання рішення суду вжиті, а підстави для скасування вказаного розпорядження не встановлені. Посилання позивачки про бездіяльність відповідачів 1 і 2, яка виразилась у невиконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в адміністративній справі №580/3094/22 щодо поновлення позивачки на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць, яке допущено до негайного виконання не обгрунтовані, а підстави для визнання її протиправною відсутні.

Вказаного вище дня відповідач 1 також видав розпорядження від 26.10.2022 № 256-Рк «Про попередження ОСОБА_1 про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням штату»:

попередив персонально позивачку, як керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради, про наступне можливе вивільнення 28.12.2022 у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України;

загальному відділу апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради доручив: ознайомити з цим розпорядженням під особистий підпис позивачку; підготувати письмове повідомлення про наступне можливе вивільнення з пропозицією про переведення на вакантні посади (за наявності) позивачку та вручити його працівнику; фактичне вивільнення позивачки здійснити шляхом підготовки окремого розпорядження не раніше, ніж через 2 місяці з дня видання цього розпорядження;

фінансово-господарському відділу апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради протягом дії цього попередження доручив здійснювати нарахування та виплату всіх належних коштів позивачці відповідно до чинного законодавства;

контроль за виконанням цього розпорядження залишив за собою.

14.11.2022 представник позивачки звернувся адвокатським запитом до відповідача 1 щодо виконання вказаного вище рішення суду.

Листом від 21.11.2022 № 01-06/6369 на адвокатський запит від 14.11.2022 відповідач 3 повідомив, що посада керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради рішенням відповідача 2 від 21.10.2022 № 32/8-2 «Про внесення змін до рішення Тальнівської міської ради від 21.12.2021 № 20/8-5 «Про структуру та загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів на 2022 рік», із змінами, внесеними згідно з рішенням Тальнівської міської ради від 24.02.2022 № 24/8-35 виведена із структури апарату виконавчого комітету Тальнівської міської ради, а відповідно до вище вказаного рішення виведена зі штатного розпису. Підстави для звільнення згідно з пунктом 6 статті 40 КЗпП України відсутні. Відповідач 1 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 в справі № 580/3094/22 поновив позивачку на посаді керуючий справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради. Звернув увагу, що результативна частина рішення суду не містить зобов`язань щодо поновлення на рівнозначній посаді.

Надалі відповідач 1 прийняв розпорядження від 20.12.2022 № 284-Рк «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнив позивачку з посади керуючого справами виконавчого комітету Тальнівської міської ради 28.12.2022 відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

Оскільки вказані в Заяві розпорядження від 26.10.2022 №284-Рк та №256-Рк, від 20.12.2022 №284-Рк, повідомлення про майбутнє скорочення винесені після поновлення позивачки на роботі згідно з рішенням суду, відсутні підстави вважати не виконаним рішення суду та скасовувати їх в порядку ст.363 КАС України. Натомість між сторонами виникли інші правовідносини, а саме з приводу скорочення посади позивачки, що породжує право подати позовну заяву до суду в загальному порядку.

Із автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» суд установив, що позивачка зверталася позовними вимогами до відповідачів в адміністративній справі № 580/442/23 для оскарження вказаних розпоряджень.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

З`ясовані обставини спростовують доводи Заяви.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Оскільки заплановане скорочення посади позивачки відбулося до дати ухвалення рішення суду в цій справі, оскаржувані розпорядження стосуються реалізації заходів такого скорочення, відповідні обставини не пов`язані зі встановленими під час судового розгляду справи обставинами, підстави для встановлення судового контролю у цій справі та винесення окремої ухвали не обґрунтовані.

Зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-249, 255, 287, 295, 356, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх. від 20.04.2023 № 15284/23) адвоката Орленка В.В. (18002, м.Черкаси, відділення зв`язку №2, абонентська скринька 515) від імені ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання та адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними рішень та бездіяльності відповідача на виконання судового рішення в адміністративній справі №580/3094/22 за її позовом до Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича, Тальнівської міської ради, Виконавчого комітету Тальнівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 27.04.2023