Справа № 420/94/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/94/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Опт» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023р. ТОВ «Строй Опт» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Полтавській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН №6898884/41481333 від 3.06.2022р., №6914499/41481333 від 9.06.2022р., №6898886/41481333 від 3.06.2022р., №7801582/41481333 від 7.12.2022р., №7801583/41481333 від 7.12.2022р., №7801584/41481333 від 7.12.2022р., №6989977/41481333 від 1.07.2022р., №6926828/41481333 від 15.06.2022р., №6926824/41481333 від 15.06.2022р., №7801590/41481333 від 7.12.2022р., №6989976/41481333 від 1.07.2022р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №2467 на суму 18 979,02грн.; №2499 на суму 3 765,98грн.; №2353 на суму 3 025,32грн.; №5071 на суму 228 757,05грн.; №5072 на суму 64 563,82грн.; №5074 на суму 71 967,56грн.; №2555 на суму 33 982,99грн.; №2250 на суму 35 973грн.; №2251 на суму 35 973грн.; №5082 на суму 188 534,04грн; №2455 на суму 310,85грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН №6898884/41481333 від 3.06.2022р., №6914499/41481333 від 9.06.2022р., №6898886/41481333 від 3.06.2022р., №7801582/41481333 від 7.12.2022р., №7801583/41481333 від 7.12.2022р., №7801584/41481333 від 7.12.2022р., №6989977/41481333 від 1.07.2022р., №6926828/41481333 від 15.06.2022р., №6926824/41481333 від 15.06.2022р., №7801590/41481333 від 7.12.2022р., №6989976/41481333 від 1.07.2022р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Строй опт» №2467 на суму 18 979,02грн.; №2499 на суму 3 765,98грн.; №2353 на суму 3 025,32грн.; №5071 на суму 228 757,05грн.; №5072 на суму 64 563,82грн.; №5074 на суму 71 967,56грн.; №2555 на суму 33 982,99грн.; №2250 на суму 35 973грн.; №2251 на суму 35 973грн.; №5082 на суму 188 534,04грн; №2455 на суму 310,85грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

Стягнуто з бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Полтавській області на користь ТОВ «Строй Опт» судові витрати у розмірі 29 524грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 35 428,8грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 35 428,8грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Полтавській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ