Справа № 320/13503/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2023 року Київ № 320/13503/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
до КОАС звернувся ОСОБА_1 з позовом до в/ч НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення - 28.11.2018 з урахуванням місяця обчислення індексу споживчих цін -січень 2018; зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періодз 01.01.2016 по 28.02.2018.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.160-161 КАСУ, в межах повноважень суду, встановлених ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому: засобів звязку відповідача. При цьому, суд відхиляє твердженнязаявника про його необізнаність з приводу цих даних, оскільки вказана інформація з одного боку є загальнодоступною, а з іншого необхідною для використання при розгляді справи; надання обґрунтованого розрахунку сум виплат, на які претендує позивач у розрізі кожного спірного періоду та помісячних виплат із окремим визначенням кожної складової зробленого розрахунку та представленням доказів, якими підтверджені вказані у позові обставини, зокрема, але не виключно надання довідки про виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та за спірний період; подання суду копії картки особистого рахунку військовослужбовця по день звернення до суду; докази одержання виплат на момент звернення до суду (довідки з в/ч; копії відомості; копії витягу про рух коштів банківської картки тощо); інформації про розмір посадового окладу позивача станом з січня 2016 за посадами, на яких він перебував у період проходження служби; обґрунтування порушення його прав, свобод та інтересів із визначенням змісту порушених прав та зазначенням, які саме правила індексації повинні бути використані відповідачем при нарахуванні та виплати індексації; подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 2147.2 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом не сплатив судовий збір взагалі, з огляду на що, суд звертає увагу на таке:

згідно з абз.1 ч.1 ст.3 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI).

Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, відтак останній повинен сплатити судовий збір у розмірі 2147.2 грн. (1703.60х2).

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен був дізнатись", що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виявилась у ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, проте з даним позовом звернувся із пропущенням встановленого законом строку, за відсутності заяви про його поновлення без зазначення поважності причин пропуску такого строку та наданням документів, які свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.