Справа № 420/14554/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Громадського об`єднання громадян «Медик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Громадського об`єднання громадян «Медик» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

28 лютого 2023 року Одеським окружним адміністративним у справі № 420/14554/21 прийнято рішення.

18.04.2023 року від заявника ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, вхід. № 12262/23, в якій останній просить виправити описку в рішенні видалити з резолютивної частини рішення згадування про осіб, які не приймали участі у розгляді справи, з тих підстав, зокрема що:

- заявник і є одним з власників будівель, розташованих на земельних ділянках за вказаною адресою, щодо яких у законодавчо встановленому порядку зареєстроване право власності за іншими особами;

- їхні будівлі знаходяться на тій самій ділянці, що і база відпочинку ГОГ «Медик». У власності ГОГ «Медик» відповідно до рішення господарського суду від 10 листопада 2008 р. № 4/153-08-4104 знаходиться 40 будинків, а саме: ( лит. «З1»), ( лит. «І1»), ( лит. «К1»і «Л1»), ( лит. «Ж1»), (лит. «Є1»), (лит. «Д1»), (лит. «Г1»), (лит. «В1»), (лит. «Б1»), (лит. «А1»), (лит. «Я»), (лит. «Ю»), (лит. «Щ»), (лит. «Ш»), ( Ч. лит. «Ч»), (лит. «У»), (лит. «Т»), (лит. «С»), (лит. «Ф»), ( лит. »), ( лит. «Ц»), (лит. «Б»), (лит. «Р»), (лит. «П»), (лит. «О»), (лит. «Н»), (лит. «М»), (лит. «Л»), (лит. «Ж»), (лит. «К»), (лит. «І»), (лит. «Є»), (лит. «Д»), (лит. «Г»), (лит. «В»), (лит. «А»), (лит. «М1»), (лит. «Н1»і лит.«М1»);

- ці будинки пройшли державну реєстрацію за ГОГ «Медик» та жодного акту відчуження цього майна з тих пір не було;

- але ж будівлі, розташовані на земельних ділянках за вказаною адресою, щодо яких у законодавчо встановленому порядку зареєстроване право власності за іншими особами, то зовсім інша справа;

- будинків, розташованих на земельних ділянках за вказаною адресою, щодо яких у законодавчо встановленому порядку зареєстроване право власності за іншими особами, власники яких уклали свої окремі договори щодо електропостачання, таких будинків всього чотири на даних земельних ділянках. Це дачні будинки заявника 15 та 19, а також дачний будинок ОСОБА_2 № 32 та житловий будинок ОСОБА_3 № 18;

- ці будинки зареєстровані за фізичними особами у передбаченому законодавством порядку, заживлені напряму від ДТЕК по окремим договорам. Ці будинки не перевірялися позивачем у цій справі. Та доки суд не згадав їх у своєму рішенні, взагалі не брали участі у розгляді цієї справи;

- тепер же, як вказує Верховний Суд, якщо у резолютивній частині рішення згадана особа, то це рішення безумовно зачіпає її права;

- враховуючи, що позовна заява ніяким чином нас не стосувалася, та ми не були залучені судом до розгляду даної справи, те, що ми вказані у резолютивній частині рішення, стало для нас несподіванкою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/14554/21 вирішено:

- адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091; ідентифікаційний код юридичної особи: 38643633) до Громадського об`єднання громадян «Медик» (місцезнаходження: вул. Сонячна, 14, кв. 8, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67708; ідентифікаційний код юридичної особи: 34652251) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити частково;

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Громадського об`єднання громадян «Медик» у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку Громадського об`єднання громадян «Медик», за адресою: 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 12, у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки № 100 від 19.05.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки № 100 від 19.05.2021 року за номерами: 2, 3, 11, в редакції цих порушень, вказаних в акті перевірки від 24.11.2022 року № 57, за виключенням будівель, розташованих на земельних ділянках за вказаною адресою, щодо яких у законодавчо встановленому порядку зареєстроване право власності за іншими особами;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З встановленого вбачається, що обґрунтування заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, вхід. № 12262/23 від 18.04.2023 року, не відповідає змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі № 420/14554/21 щодо часткового задоволення позову, зокрема, у вищенаведеній підкресленій та виділеній жирним шрифтом частині.

Крім того, наведені у заяві обставини, як підстави для виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, не є опискою та/або очевидною арифметичною помилкою, наявність яких є підставою для внесення виправлень в порядку ст. 253 КАС України.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, вхід. № 12262/23 від 18.04.2023 року, є необґрунтованою та безпідставною, відповідно у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, вхід. № 12262/23 від 18.04.2023 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова