Справа № 280/6997/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6997/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року (суддя Прудиус О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 06.02.2023 року) у адміністративній справі №280/6997/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, суд
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області від 10.11.2022 року №76, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Страховий стаж складає 30 років, 05 місяців, 05 днів. Документами не підтверджується право на зниження пенсійного віку. В ході розгляду документів до страхового стажу не враховано період роботи з 19.10.1993 року по 31.12.1993 року у трудовій книжці, оскільки трудову книжку заповнено з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок, а саме: має місце виправлення в номері наказу про звільнення з роботи. До пільгового стажу не враховано періоди пільгової роботи з 02.01.2013 року по 31.03.2022 року, оскільки довідка про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 31.10.2022 року №26 не відповідає додатку №5 п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, а саме: не містить штампу підприємства; в довідці зазначено підрозділ (24-г), що не передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461; в підставі для видачі довідки зазначено тільки накази про проведення атестації робочих місць. Одночасно звернено увагу, що наказами про проведення атестації робочих місць від 7.11.2003 року №108 та від 25.11.2008 року №61-к проведено атестацію посади молодшої медсестри палатної на робочих місцях блок 1, блок 2 та корпус 7, а наказом про проведення атестації робочих місць від 25.2013 року №258 на робочому місці №8. При цьому у трудовій книжці та в пільговій довідці інформація щодо робочого місця ОСОБА_1 відсутня. Водночас в типовій формі №П-2 наявна інформація щодо робочого місця ОСОБА_1 з 01.06.2006 року по 25.10.2011 року в блоці 2; в трудовій книжці, в пільговій довідці, в типовій формі №П-2 та в довідці від 31.10.2022 року №25 мають місце розбіжності щодо посади особи з 01.06.2006 року по 01.01.2009 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію трудової книжки, поганої якості, в якій відсутні листки, зокрема, записи що стосуються періодів роботи ОСОБА_1 з 01.01.1994 року по 02.01.2009 року.

Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 та у ОСОБА_1 належної якості повну копію трудової книжки.

Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 01 червня 2023 року копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до 01 червня 2023 року належної якості повну копію трудової книжки.

У зв`язку з витребуванням доказів, подовжити строк розгляду справи та розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.06.2023 року, який здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров