Справа № 160/10804/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2023 року Справа №160/10804/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №10 від 23 червня 2022 року «Про відмову в призначенні пенсії», яке скріплено печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії та не зарахуванням до стажу роботи періодів роботи з 03.09.1996 року по 09.10.1996 року, та з 01.12.1999 року по 21.12.2000 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до трудового стажу позивачки періоди роботи з 03.09.1996 року по 09.10.1996 року, та з 01.12.1999р. по 21.12.2000 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто справу №160/10804/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги рішенням суду від 02.09.2022 року задоволено частково:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №10 від 23 червня 2022 року «Про відмову в призначенні пенсії» ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 03.09.1996 року по 09.10.1996 року, та з 01.12.1999 року по 21.12.2000 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судовий збір у розмірі 496,20 грн.

23.03.2023 року представник позивача звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та просить:

постановити ухвалу про роз`яснення рішення суду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши до стажу роботи періодів роботи з 03.09.1996 року по 09.10.1996 року, та з 01.12.1999 року по 21.12.2000 року, треба здійснити з 16.06.2022 року, відповідно до поданої нею заяви від 16.06.2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки, рішення суду від 02.09.2022 року прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Так, слід зазначити, що предметом розгляду справи було незарахування відповідачем стажу позивачки та рішення про відмову в призначенні пенсії.

Позивач не звертався з позовними вимогами щодо дати з якої необхідно зарахувати стаж, та відповідно така обставина і не була предметом розгляду справи.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова