Справа № 574/403/23
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/403/23
Провадження № 2-а/574/2/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2023 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Конотопського РВП Управління патрульної поліції в Сумській області Лиховченка С.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

21.04.2023 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Конотопського РВП Управління патрульної поліції в Сумській області Лиховченка С.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти ; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В супереч вказаним вимогам ОСОБА_1 у поданій позовній заяві відповідачем зазначено інспектора ВРПП Конотопського РВП Управління патрульної поліції в Сумській області Лиховченка С.П. ОСОБА_2 без зазначення імені та по батькові останнього та з посиланням на те що дані інспектора нерозбірливо вказано в оскаржуваній постанові, що взагалі викликає у суду сумніви в правильності зазначення позивачем і прізвища відповідача.

Крім того, в позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БД №654252 від 06.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 1, 2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП, проте з доданої до позовної копії постанови №654252 вбачається, що її винесено 09.04.2023 року.

Таким чином, позивачем не коректно зазначено позовні вимоги та прізвище, ім`я та по батькові відповідача до якого він їх заявляє.

Крім того, як передбачено ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Постанову, яка оскаржується, винесено 09.04.2023 року та цього ж дня вручено ОСОБА_1 її копію, що підтверджується підписом останнього в постанові.

Отже, останній день для оскарження вказаної постанови припадав на 19.04.2023 року.

Однак, позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови подано до суду лише 21.04.2023 року, тобто з пропуском, встановленого ст.286 КАС України, строку для подачі позовної заяви щодо оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 до позовної заяви не додано.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк, який становить 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Конотопського РВП Управління патрульної поліції в Сумській області Лиховченка С.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук