Справа № 520/11090/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 квітня 2023 року справа № 520/11090/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) питання щодо витребування доказів за заявою ОСОБА_1 , поданою в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду в цій справі від 19.01.2023р. було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.07.2022 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) пенсії за вислугу років, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із врахуванням висновків суду.

21.04.2023р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Старцева Ю.К., подана в порядку ст. 383 КАС України, згідно якої він просить визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023р., яким відмовлено у призначені ОСОБА_1 пенсії з тих підстав, що вислуга років ОСОБА_1 становить 23 роки 07 місяців та 26 днів; постановити окрему ухвалу та направити її начальнику ГУ ПФУ в Харківській області для скасування рішення від 31.03.2023р., яким відмовлено у призначені ОСОБА_1 пенсії з тих підстав, що вислуга років ОСОБА_1 становить 23 роки 07 місяців та 26 днів та зобов`язати при новому прийнятті рішення врахувати висновки викладені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі № 520/11090/22, а також притягнути винних осіб (які прийняли рішення від 31.03.2023) до відповідальності.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що при виконанні рішення суду у цій справі від 19.01.2023р., яке набрало законної сили, здійснюючи повторний розгляд питання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно обставин, встановлених судовим рішенням та з урахуванням висновків суду щодо наявності у ОСОБА_1 необхідного пільгового стажу для призначення пенсії, відповідач - ГУ ПФУ у Харківській області, фактично ігноруючи висновки суду та саме судове рішення, незаконно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії з тих самих підстав, які судом вже були розглянуті та з приводу яких зроблено висновок про необгрунтованість доводів ГУ ПФУ у Харківській області про відсутність підстав для призначення пенсії. Внаслідок цього відповідачем, як вказує заявник, було ухвалено незаконне, на його думку, рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023р.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заявником подано до суду копію рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023р., яка належним чином не засвідчена, суд вважає за необхідне витребувати від ГУ ПФУ у Харківській області, як особи, яка видала вказане управлінське рішення, його копію, засвідчену належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами. Також невиконання ухвали суду без поважних причин тягне відповідальність, передбачену Главою 9 КАС України.

Також суд вважає за належне запропонувати ГУ ПФУ у Харківській області надати до суду пояснення з приводу підстав та мотивів, за яких було ухвалено рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.03.2023р., в разі коли ГУ ПФУ у Харківській області заперечує проти заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під., 61022, ) наступні докази: належним чином засвідчену копію рішення ГУ ПФУ в Харківській області б/н від 31.03.2023р. "Про розгляд подання про призначення пенсії за вислугу років, передбаченої Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від Адміністрації Державної прикордонної служби України Коляді Роману Олексійовичу".

Надати відповідачу - ГУ ПФУ у Харківській області строк п`ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання витребуваних доказів до суду, звернувши увагу, що у вказаний строк витребуваний доказ має бути поданий або через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" або безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує наслідки, визначені згідно Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Додатково запропонувати надати до суду у той самий строк пояснення з приводу поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Д.В. Григоров