Справа № 640/9733/22
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9733/22 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, третя особа Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, третя особа Національна поліція України, в якому просив:

- визнати бездіяльність Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України щодо невиплати винагороди ОСОБА_1 у розмірі 68330 грн.;

- зобов`язати Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, виплатити винагороду ОСОБА_1 у розмірі 68330 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не виплачена позивачеві додаткова винагорода, яка передбачено чинним законодавством.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року - задоволено.

Визнано бездіяльність Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України щодо невиплати винагороди ОСОБА_1 у розмірі 68330,00 грн.

Зобов`язано Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, виплатити винагороду ОСОБА_1 у розмірі 68330,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначена апеляційна скарга обґрунтована тим, що у період з 16 серпня 2021 року по 03 травня 2022 року позивач до Управління боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України не з`являвся, службові обов`язки не виконував.

Оскільки на день видання наказів про виплату додаткової винагороди за спірний період позивач був відсутній за місцем дислокації Управління боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, тому підстави для виплати такої допомоги - відсутні.

Крім того, скаржник звертає увагу на те, що недоплачена сума додаткової винагороди не є для позивача упущеною вигодою, тому суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, допустив порушення норм матеріального права, що свідчить про необхідність скасування такого рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що з огляду на внесені зміни до Постанови №168, винагорода стягувалась лише за період березень-травень 2022 року, та у силу вимог чинного законодавства, відповідач зобов`язаний був виплатити додаткову винагороду.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України від 16.08.2021 № 172о/с, майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно з п. 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з посади заступника начальника 2-го відділу (протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків та організаційно-аналітичної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в м. Києві.

Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва №640/24792/21 від 22.04.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 , задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України від 16.08.2021 №172 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника 2-го відділу (протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків та організаційно-аналітичної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в м. Києві. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 2-го відділу (протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків та організаційно-аналітичної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в м. Києві з 17.08.2021. Стягнуто з Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 103 774,48 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2022 - змінено в 4 абзаці резолютивної частини, шляхом її викладення наступним чином: Стягнути з Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 150231,66 грн. У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2022 - залишено без змін.

У зв`язку із вказаним, позивач звернувся до відповідача із запитом про виплату винагороди в розмірі 68330,00 грн.

Втім, листом від 15.06.2022 №1609/40/15/01-2022 відповідач повідомив про відмову у виплаті винагороди, зазначивши про відсутність правових підстав.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судовими рішеннями у справі №640/24792/21 встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на працю, тому останнній має право на виплату винагороди передбаченої Постановою №168.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні відносини регулюються Законом України від 02 липня 2015 року №580-VIІI «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частини першої статті 3 вказаного Закону у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260).

Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

У той же час, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Так, пунктом 2 Указу Президента України від 24.02.2022 №53/2022 постановлено Кабінету Міністрів України в одноденний строк затвердити план заходів, передбачивши, зокрема забезпечення з 1 березня 2022 року підвищення грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України на 30 відсотків та доведення до 20 відсотків від початку 2022 року підвищення грошового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та Національної гвардії України.

На виконання вказаного Указу 28.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Інших постанов щодо зміни складових грошового забезпечення позивача, Кабінетом Міністрів України не приймалось.

У свою чергу, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка», виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Пунктом 5 Постанови № 168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Згідно із пункту 2-1 Постанови № 168 установлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

За правилами пункту 3 Постанови № 168 доручено Міністерству фінансів опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 до вищезазначеної Постанови № 168 були внесені зміни, згідно з якими абзац перший пункту 1 після слів «та поліцейським» доповнено словами «а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка».

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 № 754 до постанови Кабінету Міністрів України № 168 були внесені зміни, відповідно до яких в абз. 1 п. 1 слова «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми «єПідтримка» замінено словами «які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)».

Колегія суддів звертає увагу на рішення Верховного суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі №260/3564/22 згідно якого встановлена постановою Кабінету Міністрів України №168 додаткова винагорода є складовою грошового забезпечення певним категоріям осіб, зокрема поліцейським, яку держава взяла на себе обов`язок виплачувати їм на період дії воєнного стану в Україні.

З огляду на вказане вбачається, що з 24 лютого 2022 року у поліцейських виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі 30000 грн щомісячно. У тих співробітників, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

При цьому, 23.03.2022 за № 2220/01/29-2022 Головою Національної поліції підписано Методичні рекомендації щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Методичні рекомендації), які застосовуються на період дії воєнного стану для організації виплати додаткової винагороди поліцейським в розмірі 30 000 гривень.

Згідно з пунктом другим розділу І Методичних рекомендацій, додаткова та збільшена додаткова винагорода є окремим тимчасовим видом грошового забезпечення поліцейських, який виплачується на період дії воєнного стану, за період проходження ними служби, зокрема тим, які виконують службові обов`язки за штатними посадами або на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими посадами та тим, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії згідно з умовами, передбаченими розділами II-IV цих методичних рекомендацій.

Виплата винагород здійснюється органом, установою за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду на підставі наказів такого органу, установи.

Відповідно до пункту першого розділу II Методичних рекомендацій додаткова винагорода встановлюється пропорційно та виплачується поліцейським за календарний період проходження служби в розрахунковому місячному періоді з урахуванням умов щодо періодів, які не враховуються до періоду, за який може бути встановлена винагорода згідно з розділом IV Методичних рекомендацій.

В пункті другому розділу II Методичних рекомендацій зазначено, що додаткова винагорода встановлюється, ураховуючи кількість календарних днів проходження служби, крім періодів, зазначених у пункті 1 розділу IV Методичних рекомендацій.

Обрахунок додаткової винагороди проводиться шляхом ділення місячного розміру додаткової винагороди 30000 гривень на кількість календарних днів у розрахунковому місячному періоді дії воєнного стану та множення на кількість днів проходження служби за виключенням періодів зазначених у пункті 1 розділу IV. Для оформлення наказу про встановлення додаткової винагороди керівниками структурних або відокремлених підрозділів органу (установи) поліції подаються списки поліцейських з пропорційно обрахованим розміром винагороди, що пропонується до встановлення.

Згідно з пунктом І розділу IV Методичних рекомендацій додаткова винагорода не встановлюється поліцейським за період: обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або цілодобового домашнього арешту; перебування у відпустках; відсторонення від виконання службових обов`язків (посади); після закінчення терміну службового відрядження відповідно до наказів, якщо поліцейський не повернувся до постійного місця несення служби; перебування в службових відрядженнях за кордоном; відсутності за місцем знаходження органу (підрозділу), закладу, установи з незаконних причин; зафіксованої відмови від виконання службових обов`язків поліцейським.

У свою чергу, 23.03.2022 затверджено Порядок документального підтвердження (в умовах воєнного стану) безпосередньої участі поліцейських у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а також підтвердження перебування поліцейських в районах проведення зазначених заходів (далі - Порядок).

Вказаний Порядок передбачає, що для документального підтвердження участі поліцейських можуть використовуватися такі документи (підписані або затвердженні керівником органу, підрозділу): наказ; доручення; стройова записка; список особового складу, який залучався до виконання завдань; рапорт, доповідна записка начальника органу, підрозділу Національної поліції України про участь кожного поліцейського (у тому числі з числа оперативно підпорядкованого складу) у виконанні завдань; розрахунок; книга нарядів.

Відповідальність за наслідки, спричинені неправдивістю, невірністю чи недостовірністю інформації, даних, розміру винагороди, інших показників, покладається на керівників, що підписали списки. Підготовка проектів наказів за списками керівників поліцейських про виплату додаткової винагороди покладається на підрозділи кадрового забезпечення.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку із поновленням ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 2-го відділу (протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків та організаційно-аналітичної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в м. Києві на підставі судових рішень у справі №640/24792/21, останній звернувся до відповідача із заявою про виплату винагороди в розмірі 68330,00 грн, втім отримав відмову.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що позивач у зв`язку з незаконним його звільненням фактично приступив до роботи на своїй посаді після ухвалення судового рішення у справі №640/24792/21, а саме - 03 травня 2022 року згідно Наказу №83 о/c, тобто до вказаної дати останній був відсутній за місцем дислокації Управління боротьби з наркозлочинністю у місті Києві.

У той же час, додаткова винагорода, передбачена Постановою №168 не має регулярного характеру та виплачується за наявності певних умов, а саме: особам, які несуть службу в органах і установах, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога, в розмірі 30 000 гривень щомісячно.

Отже, оскільки позивач не виконував свої безпосередні обов`язки на службі у спірний період з березня 2022 року по 03 травня 2022 року, та при обрахуванні позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі рішення у справі №640/24792/21 сума додаткової винагороди не була включена, відтак останній не має права на виплату додаткової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, третя особа Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук