Справа № 260/2712/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

28 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2712/20 пров. № А/857/4935/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року в справі № 260/2712/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, депутатів с. Завидово: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії про скасування рішення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також не додано копії апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи і не вказано підстави звільнення від сплати судового збору.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

25 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, до якої долучено фотокопію апеляційної скарги.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини 3 статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Відповідно до частини першої статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою, одинадцятою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду, зокрема із апеляційною скаргою, позовними заявами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Така правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21 та від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 та у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 2340/4648/18, від 22 серпня 2019 року у справі № 520/20958/18.

Належним способом звернення до суду з процесуальними документами в електронній формі є направлення їх через підсистему «Електронний суд», а спосіб звернення осіб, які беруть участь у справі, шляхом направлення підписаних електронних документів на офіційну електронну пошту суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Однак на виконання вимог ухвали скаржник звернувся до апеляційного суду не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису скаржника. Отже, матеріали не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву з використанням підсистеми "Електронний суд".

Суд наголошує, що формування апелянтом процесуального документу в підсистемі «Електронний суд» не здійснено, а докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу, із використанням підсистеми «Електронний суд» відсутні.

Таким чином, матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги підписаної особою, яка її подала та копії апеляційної скарги і додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, тобто, скаргу подано до суду без дотримання її форми, визначеної статтею 296 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання позивачем належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи у паперовій формі, або в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд".

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі №260/2712/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула