Справа № 520/1540/22
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 р.Справа № 520/1540/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.09.22 року по справі № 520/1540/22

за позовом Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерське господарство "АГРОЗЕМЛЯ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України , в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2021 №2959109/42775888, якими відмовлено ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних Фермерським господарством "АГРОЗЕМЛЯ" (ідентифікаційний код - 42775888) податкової накладної №1 від 12.01.21 календарною датою направлення до Єдиного реєстру податкових накладних;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних подано податкову накладну № 1 від 12.01.2021, реєстрацію якої зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаної податкової накладної, за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Харківській області протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки прийняте рішення не є обґрунтованим.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.08.2021 №2959109/42775888, яким відмовлено ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" в реєстрації податкової накладної №1 від 12.01.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Фермерським господарством "АГРОЗЕМЛЯ" податкову накладну №1 від 12.01.2021 календарною датою направлення до Єдиного реєстру податкових накладних.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" у розмірі 1240,50 грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" у розмірі 1240,50 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що ГУ ДПС у Харківській області діяло в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкової накладної необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні Комісії, а для реєстрації податкової накладної ДПС України необхідним є повторний розгляд документів Комісією.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" () створено 27.01.2019, має в обробці понад 2712 гектарів оранки та є аграрним виробником.

Фермерське Господарство "АГРОЗЕМЛЯ" зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Основними видами діяльності позивача згідно КВЕД є: код 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; код 01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.30 відтворювання рослин; 01.46 вирощування свиней; код 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; код 01.62 допоможна діяльність у тваринництві; код 01.63 післяурожайна діяльність; код 01.64 оброблення насіння для відтворення; код 20.15 виробництво добрив і азотних сполук; код 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; код 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; код 49.41 вантажний автомобільний транспорт; код 52.10 складське господарство та інші.

Підприємство має і обробці 2712 гектарів оранки. Наявність можливостей для вирощування сільськогосподарських культур підтверджується звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік ФГ "АГРОЗЕМЛЯ", а також звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" та відповідними квитанціями про їх подання.

Між ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" та ТОВ "СХІДЗЕРНОАЛЬЯНС" укладено договір №53/е від 03.08.2020 складського зберігання сільськогосподарської продукції. До договору сторонами погоджено специфікацію.

Крім того, між ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" та ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" укладено договір зберігання №ХР-22/10-20 від 22.10.2020. Копії вказаних договорів долучені до матеріалів справи.

Між ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" (Постачальник) та ТОВ "КАІС АГРО" (Покупець) укладено Договір поставки №241220АЗ від 24.12.2020, відповідно до п 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар на умовах даного договору.

В пункті 1.2. сторони визначили характеристики товару: кукурудза 3 класу врожаю 2020 року.

Позивачем 28.12.2020 виписано рахунок на оплату № 5 на суму 13350000,00 грн, в т.ч. ПДВ 2225000,00 грн на постачання 2000 тон кукурудзи 3-го класу врожаю 2020 року.

Відповідно до платіжного доручення від 28.12.2020 Покупець здійснив попередню оплату за товар в розмірі 6500000,00 грн.

За фактом попередньої оплати виписана податкова накладна №5 від 28.12.2020, до вказаної ПН отримано квитанцію про прийняття документу, ПН зареєстрована.

Відповідно до платіжного доручення від 29.12.2020 покупець здійснив попередню оплату за товар в розмірі 3000000,00 грн.

За фактом попередньої оплати виписана податкова накладна №6 від 29.12.2020, до вказаної ПН отримано квитанцію про прийняття документу, ПН зареєстрована.

Відповідно до видаткової накладної №151 від 29 грудня 2020 року ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" передало ТОВ "КАІС АГРО" товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 100.11 тон на загальну суму 668234,26 грн., в тому числі ПДВ 111372,38 грн. Товар отримано за довіреністю №265 від 29.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі №КЕ200000569 від 29.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару. Вказаний акт підтверджено зерновим складом Ков`яги елеватор та складською квитанцією ББ 066548 від 29.12.2020. За даним фактом складено картку аналізу зерна №98 від 29.12.2020. Товар фізично не переміщено, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Відповідно до видаткової накладної №152 від 29 грудня 2020 року ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" передало ТОВ "КАІС АГРО" товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 407,435 т на загальну суму 2719628,63 грн, в тому числі ПДВ 453271,44 грн. Товар отримано за довіреністю №264 від 29.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі №БПК-ОООО58 від 29.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару. Вказаний акт підтверджено зерновим складом елеватор та складською квитанцією АЧ №588631 від 29.12.2020. За даним фактом було складено картку аналізу зерна №42 від 29.12.2020. Товар фізично переміщено не було, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Відповідно до видаткової накладної №153 від 29 грудня 2020 року ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" передало ТОВ "КАІС АГРО" товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 214,579 т на загальну суму 1432314,83 грн., в тому числі ПДВ 238719,14 грн Товар отримано за довіреністю №263 від 29.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі ББ 177608 від 29.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару. Вказаний акт підтверджено зерновим складом елеватор та складською квитанцією ББ №177608 від 29.12.2020. За даним фактом складено картку аналізу зерна №42 від 29.12.2020. Товар фізично не переміщено, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Відповідно до видаткової накладної №154 від 29 грудня 2020 року ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" передало ТОВ "КАІС АГРО" товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 230,474 т на загальну суму 1538413,96 грн., в тому числі ПДВ 256402,33 грн. Товар отримано за довіреністю №262 від 29.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі БПК-000057 від 29.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару. Вказаний акт підтверджено зерновим складом елеватор та складською квитанцією АЧ №589880 від 29.12.2020. Товар фізично не переміщено, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Відповідно до видаткової накладної №155 від 30 грудня 2020 року ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" передало ТОВ "КАІС АГРО" товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 151,378 т на загальну суму 1010448,16 грн , в тому числі ПДВ 168408,03 грн. Товар отримано за довіреністю №267 від 30.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі №4 від 30.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару. Вказаний акт підтверджено зерновим складом елеватор та складською квитанцією БА №582149 від 30.12.2020. За даним фактом складено картку аналізу зерна №168 від 30.12.2020. Товар фізично не переміщено, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Відповідно до видаткової накладної №156 від 30 грудня 2020 року ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" передало ТОВ "КАІС АГРО" товар кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 148,177 т на загальну суму 989081,47 грн., в тому числі ПДВ 164346,91 грн. Товар отримано за довіреністю №266 від 30.12.2020.

Відповідно до Акту приймання-передачі №КИ000000107 від 30.12.2020 сторони підтвердили факт передання товару. Вказаний акт підтверджено зерновим складом елеватор та складською квитанцією БА №261435 від 30.12.2020. За даним фактом складено картку аналізу зерна №444 від 30.12.2020. Товар фізично не переміщено, товар знаходився на елеваторі, відбулась зміна власника.

Отже, обсяг постачання кукурудзи за вказаним договором станом на 11.01.2021 становив 1252,153 тони на загальну суму з ПДВ 8358121,312 грн. Сума отриманого на вказану дату авансу склала 9500000,00 грн.

12.01.2021 позивачем отримано авансовий платіж за товар від покупця на підставі платіжного доручення на суму 951197,00 грн.

Відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 ПКУ ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" складено податкову накладну №1 від 12.01.2021 за першою подією (отримання авансу) та 26.01.2021 направлено її для реєстрації в Реєстрі податкових накладних.

До вказаної податкової накладної позивачем отримано квитанцію від 27.01.2021, відповідно до якої документ прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до квитанції, податковим органом встановлено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник "D"=.0500%. "Р"=0

На виконання Наказу Мінфіну №520 ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" направило на адресу ДПС повідомлення №0031 від 04.08.2021 із поясненнями щодо надання документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

До вказаного повідомлення позивачем додано копії наступних документів, а саме: пояснення № 0031 від 04.08.021 р. - на 5 аркушах, договори № 241220АЗ - 7 арк, квитанції про оплату - 3 арк., видакова накладна №151 та додатки до неї - 5 арк, видакова накладна №152 та додатки до неї - 5 арк., видакова накладна №153 та додатки до неї- 4 арк., видакова накладна №154 та додатки до неї - 4 арк., видакова накладна 155 та додатки до неї - 5 арк., видакова накладна 156 та додатки до неї - 6 арк., видакова накладна №1 та додатки до неї - 4 арк., копія зареєстрованої в ЄРПН по договору ПН 5 - 3 арк, копія вже зереєстрованої в ЄРПН по договору ПН 6 - 2 арк.

Рішенням комісії ДПС від 09.08.2021 №2959109/42775888 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 12.01.2021 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів (послуг), зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зокрема, в рішенні податкового органу наголошено на відсутності первинних документів щодо постачання/придбання кукурудзи (звіти сільгосп виробника 29-СГ, 4-СГ, рахунок-фактура на оплату покупцю, банківські виписки щодо сплати за послуги оренди, транспортування, зберігання, обробки землі.

Позивач вважає рішення ГУ ДПС у Харківській області від 09.08.2021 №2959109/42775888 незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм чинного законодавства, а тому таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відповідність ПН/РК п. 8 "Критеріїв ризиковості платника податку", відповідно до якого: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати вимогу суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Крім того, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, яка саме податкова інформація стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної. Більш того, вказану податкову інфрмацію не надано до суду першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанціях на обставину ПН/РК відповідає вимогам п. 8 "Критеріїв ризиковості платника податку" не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

При цьому, у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Матеріалами справи підтверджено, що до повідомлення ФГ "Агроземля" надано органу ДПС в електронному вигляді документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеній вище податковій накладній, а саме: пояснення № 0031 від 04.08.2021, копія договіру поставки №241220АЗ від 24.12.2020 з ТОВ "КАІС АГРО" (Покупець), копії квитанцій про оплату за вказаним договором, які підтверджують наявність підстав для виписки спірної податкової накладної за подією авансового платежу, а також податкові накладні по попереднім поставкам за вказаним договором, які зареєстровані в ЄРПН.

У спірному рішенні відмова в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.01.2021 вмотивована ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема наголошено на відсутності первинних документів щодо постачання/придбання кукурудзи (звіти сільгосп виробника 29-СГ, 4-СГ, рахунок-фактура на оплату покупцю, банківські виписки щодо сплати за послуги оренди, транспортування, зберігання, обробки землі.

На підтвердження реальності господарських операцій та з метою підтвердження реальності операції з постачання кукурудзи позивачем надано до суду договори між ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" та ТОВ "СХІДЗЕРНОАЛЬЯНС" від №53/е від 03.08.2020 складського зберігання сільськогосподарської продукції, договір зберігання між ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" та ТОВ СП "Богодухівський комбікормовий завод" №ХР-22/10-20 від 22.10.2020, видаткові накладні про здійснення попередніх поставок за даним договором, платіжні доручення про оплату та податкові накладні щодо попередніх поставок, зареєстровані в ЄРПН, платіжне доручення на здійснення авансового платежу від 12.01.2021, на підставі якого виписано спірну податкову накладну, Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" за формою 29-сг, а також звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" за формою 4-сг та відповідними квитанціями про їх подання, які підтверджують зібрання позивачем врожаю кукурудзи у 2020 році у достатній кількості.

Позивач зазначає, що спірна податкова накладна складена за першою подією отриманням авансу, постачання товару по вказаній операції відбулося пізніше, документи щодо отримання попередньої оплати, підстави її отримання (копії договору, видаткові накладні на попередні поставки та оплата за них) подавалися ГУ ДПС у Харківській області разом з повідомленням, однак не були враховані ним при прийнятті рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем за фактом попередньої оплати за договором поставки між ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" (Постачальник) та ТОВ "КАІС АГРО" (Покупець) №241220АЗ від 24.12.2020 виписана податкова накладна №5 від 28.12.2020, до вказаної ПН отримано квитанцію про прийняття документу, ПН зареєстрована. Також, за фактом попередньої оплати виписана податкова накладна №6 від 29.12.2020, до вказаної ПН отримано квитанцію про прийняття документу, ПН зареєстрована. В подальшому позивачем здійснено поставку товару за вказаними зареєстрованими накладними, що підтверджується копіями видаткових накладних, наданих до матеріалів справи, які в тому числі надавалися позивачем на розблокування податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що копії наданих ФГ "АГРОЗЕМЛЯ" первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Будь-яких зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договору поставки позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду першої та апеляційної інстанції не надано доказів того, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 по справі № 520/1540/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 28.04.2023 року