Справа № 160/13941/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Справа №160/13941/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ПФУ у Вінницькій області про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/13941/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року у справі №160/13941/22 позов задоволено частково, а саме:

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (, 21028, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.7) від 05.05.2021 року №34.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (, 21028, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.7) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Списком №1 період роботи з 26.03.2004р. по 24.03.2005р., з 25.03.2010р. по 29.06.2010р. та з 28.10.2011р по 10.11.2011р.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області , 21028, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.7) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пільгову пенсію за віком за Списком №1 з 29.04.2021 року, відповідно до пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року №213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області , 21028, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

25.04.2023 року від ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 14.11.2022 року у справі №160/13941/22, а саме замість РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " зазначити правильний " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 14.11.2022 року, у третьому, четвертому та шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Зазначене підтверджується копією картки платника податків від 03.12.2013 року, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 14.11.2022 року судом у третьому, четвертому та шостому абзаці резолютивної частини рішення допущено описки, суд вважає за можливе виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ПФУ у Вінницькій області про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/13941/22 - задовольнити.

Виправити допущену описку у третьому, четвертому та шостому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року по адміністративній справі №160/6472/22, зазначивши замість РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 ", вірний РНОКПП" НОМЕР_2 ".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко