Справа № 380/8975/23
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8975/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА.ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

27.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА.ПРОЕКТ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області (Код , адреса: Україна, 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) від 18.11.2022 № 7672894/44449524 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.10.2022 року.

Згідно з п.п.1, 2, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст.160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Як видно з позовної заяви, така підписана представником позивача адвокатом Калініною Оленою Богданівною.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач не долучив додатки, які вказані у позовній заяві, а саме: ордер на надання правничої правової допомоги, копію договору про надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Вказане підтверджуються актом від 27.04.2023, складеним працівниками відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд встановив, що до позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували волевиявлення Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА.ПРОЕКТ» на надання повноважень адвокату Калініною О.Б. щодо права підпису позовної заяви від імені позивача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме повернення позовної заяви позивачеві, так як відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи платіжною інструкцією №291 від 24.04.2023.

Враховуючи наведене суд вважає, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжної інструкції №291 від 24.04.2023 судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА.ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА.ПРОЕКТ» () судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан