Справа № 711/592/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/592/23 Суддя (судді) першої інстанції: Казидуб О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії НОМЕР_7 від 23.12.2022 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що автомобіль, відносно якого було зафіксовано адміністративне правопорушення був переданий позивачем в оренду третій особі ТОВ «Облагрохім-Черкаси», , що зареєстровано у компетентному органі, внаслідок чого отримано відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 31.05.2022 серії НОМЕР_1 .

Відповідач та третя особа відзив на апеляційну скаргу не подавали. В суді першої інстанції позиція відповідача обґрунтовувалась тим, що ним правильно визначено суб`єкта правопорушення, так як до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не було внесено відомостей щодо належного користувача та притягнуто до відповідальності саме власника.

Будь-які письмові пояснення третьої особи матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 23.12.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії НОМЕР_7, відповідно до якої 01.11.2022 о 21:19 год., за адресою Н-01 Київ - Знам`янка, км.206+200 відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12,4% (1.427 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 1321 КУпАП, внаслідок чого позивача притягнуто до адміністративної і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн (а.с.7).

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що твердження позивача, що він є неналежним суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП, є необґрунтованими, тому відповідач діяв правомірно, коли виносив оспорювану постанову, виходячи з даних офіційних реєстрів.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільний транспорт», який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.4 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з ч.2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, відповідно до п.4 яких рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до п.3 вказаних Правил транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на осі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, який, відповідно до п.1 Порядку, визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

В силу п.16 наведеного Порядку посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

У п.2 зазначеного Порядку наведено визначення, за яким інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14--3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно з п.7-8 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

Відповідно до п.12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

В даному випадку, вчинене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIM 10 та матеріали справи містять копії сертифікатів відповідності законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та сертифікату перевірки типу щодо інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі» (WIM) підсистема вагового контролю транспортних засобів, чинного до 16.06.2030 (а.с.66-70).

Отже, фіксація правопорушення відбулась у визначений законодавством спосіб за допомогою використання Автоматизованої системи зважування ТЗ в русі WIM10, яким зафіксовано перевищення вагових обмежень, а саме навантаження на одиночну вісь. Перевищення становить 12,4% (1,427 т.), що свідчить про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на наявність розбіжностей щодо загальної маси навантаженого транспортного засобу, зафіксованого в спірній постанові (45502 кг) та розрахованого позивачем - 35355 кг (а.с.89), оскільки в своїх розрахунках він застосовує вагу одного напівпричепа марки TAD моделі НПН-36 д.н.з. НОМЕР_3 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 становить 13000 кг (а.с.90), в той же час, згідно з інформацією, наведеною в подорожньому листі за період 01-30 листопада 2022 року щодо транспортного засобу марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 - разом з ним використовуються два напівпричепи д.н.з. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (а.с.13), інформацію щодо ваги яких позивач не використовував.

В той же час, за змістом ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 позивач передав в оренду ТОВ «Облагрохім-Черкаси» на підставі нотаріально посвідченого договору оренди автомобіля від 15.11.2016, зареєстрованого в реєстрі за №8636 (а.с.10).

Крім того, 31.05.2022 проведено реєстрацію права користування транспортним засобом марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 за юридичною особою ТОВ «Облагрохім-Черкаси», про що видано відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з терміном дії до 15.11.2028 (а.с.12).

Зазначення у вказаному посвідченні спеціальної відмітки про участь транспортного засобу у міжнародному русі жодним чином не спростовує обставину щодо реєстрації вказаного транспортного засобу за юридичною особою ТОВ «Облагрохім-Черкаси» на праві користування.

За таких обставин, оскільки 31.05.2022 проведено реєстрацію користування юридичною особою ТОВ «Облагрохім-Черкаси» транспортним засобом марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 , саме керівник ТОВ «Облагрохім-Черкаси» є особою, яка несе адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачене, ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксовані в автоматичному режимі.

При цьому, в даному випадку колегія суддів не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин Порядку внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача, оскільки в даному випадку здійснена саме реєстрація права користування транспортним засобом марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 за ТОВ «Облагрохім-Черкаси», про що відповідним Територіальним сервісним центром МВС видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Таким чином, позивач в даному випадку не являється суб`єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею шляхом складання спірної постанови відбулось безпідставно, внаслідок чого постанова серії НОМЕР_7 від 23.12.2022 про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того, будь-якого витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, в якому було б зафіксовано, що саме позивач є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідачем надано не було, натомість суд першої інстанції поклав відповідний обов`язок доказування на позивача, в той час, як положеннями ч.2 ст.77 КАС України прямо встановлено обов`язок відповідача, як суб`єкта владних повноважень, по доведенню правомірності та законності власних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, неправильне тлумачення закону, призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повністю з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

В силу ч.3 ст.272 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції у даній справі не може бути оскаржене.

Керуючись ст.243, 272, 308, 311 , 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 березня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії НОМЕР_7 від 23 грудня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Текст постанови виготовлено 27 квітня 2023 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма