Справа № 320/11983/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2023 року м. Київ № 320/11983/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 400 270, 93 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

В силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість: з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 393 642,60 грн.; з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1530,00 грн.; з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у розмірі 5098,33 грн.

Щодо виникнення узгоджених сум грошових зобов`язань у відповідача, позивач зазначив, що заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі самостійно задекларованих грошових зобов`язань, а саме: податкова декларація № від 28.01.2021 на суму 3894,36 грн, податкова декларація № від 15.01.2022 на суму 4576,22 грн.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_1 , заборгованість з податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі контрольно- перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкові повідомлення-рішення, а саме: № від 06.03.2020 (форма «Р») донарахування на суму 215 162,82 грн; № від 12.06.2020 (форма «ПС») донарахування на суму 340,00 грн

Відповідно до детального розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_1 , заборгованість з сплати адміністративних штрафів та інших санкцій виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкові повідомлення- рішення, а саме: № від 06.03.2020 (форма «Р») донарахування на суму 510,00 грн; № від 11.08.2020 (форма «ПС») донарахування на суму 1020,00 грн

Відповідно до детального розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_1 , заборгованість з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування виникла на підставі рішення про застосування штрафних санкцій за наслідками яких: № 050315707 від 02.07.2021 (форми «С») на суму 5100,00 грн.

Додатково позивач зазначив, що Окружний адміністративний суд м. Києва щодо направлення та вручення податкових повідомлень-рішень від 14.06.2016 № ; № дослідиво у справі про оскарження вищезазначених податкових повідомлень - рішень від 06.03.2020 № 826/10406/16.

Суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень № від 06.03.2020, № 4 від 12.06.2020, від 06.03.2020 № . Також до позову не надано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 № 826/10406/16 з відміткою про набрання рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, наявність у відповідача податкового боргу, що є предметом справи, має підтверджуватись належними доказами, відтак позивачу слід надати відповідні пояснення та належним чином засвідчені копії наступних податкових повідомлень-рішень № від 06.03.2020, № 4 від 12.06.2020, від 06.03.2020 № та докази їх направлення і вручення відповідачу, а також копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 № 826/10406/16 з відміткою про набрання рішенням законної сили.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- письмові пояснення та докази на підтвердження обставин наявності податкового боргу у відповідача зокрема належним чином засвідчені копії наступних податкових повідомлень-рішень № від 06.03.2020, № 4 від 12.06.2020, від 06.03.2020 № та докази їх направлення і вручення відповідачу, а також копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2020 № 826/10406/16 з відміткою про набрання рішенням законної сили» та відповідний розрахунок податкового боргу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.