Справа № 160/8458/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Справа № 160/8458/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» (52001, Дніпропетровська область , Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48б, ) до Державної митної служби України в особі Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 а, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України в особі Одеської митниці, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці №UА/500080/2023/000052/2 від 10.03.2023 року про коригування митної вартості товарів за ВМД 23иА47Ш.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додав копії додатків, які не завірені належним чином, отже зазначена обставина виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Стосовно зазначення відповідача у справі Державної митної служби України в особі Одеської митниці, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 року № 895 реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у тому числі Одеську митницю Держмитслужби ().

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Одеську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року № 489 затверджено Положення про Одеську митницю.

03.12.2020 року утворено Одеську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №010086387.

Відповідно до підпунктів 56, 57, 58 пункту 4 Положення про Одеську митницю, затвердженого наказом ДМС України від 29.10.2020 № 489, Митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: забезпечує здійснення митного контролю та митного оформлення товарів; забезпечує правильність заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними; здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України.

Підпунктами 21, 22 пункту 5 Положення про Одеську митницю визначено, що Митниця з метою виконання повноважень бере участь у судових справах та судових процесах (у порядку самопредставництва Митниці) через начальника Митниці, а також без окремого доручення начальника Митниці через його заступників та посадових осіб самостійних структурних підрозділів Митниці, відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів Митниці в судах без окремого доручення начальника Митниці; представляє свої інтереси та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах (місцевих (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); апеляційних (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді), з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу.

Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці (пункт 7 Положення про Одеську митницю).

Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (пункт 16 Положення про Одеську митницю).

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 року №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з порушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

Таким чином, належним відповідачем у справі має бути Одеська митниця (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 а, код ЄДРПОУ 44005631), як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

З урахуванням вище наведеного, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з належно визначеним відповідачем у справі.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» (52001, Дніпропетровська область , Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48б, ) до Державної митної служби України в особі Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 а, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати належним чином завірені всі сторінки копії додатків до позову та копії додатків для відповідача;

- надати уточнену позовну заяву з належно визначеним відповідачем у справі.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук