Справа № 120/3453/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2023 р. Справа № 120/3453/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову подану в провадженні про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на посаді.

Предметом оскарження у справі був наказ командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу від 30.03.2022 № 58 (№ 59) в частині звільнення позивача з посади стрільця 2-го відділення контрдиверсійної боротьби 1 взводу контрдиверсійної боротьби, роти контрдиверсійної боротьби НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил Територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2022, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 у задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено повністю.

10.04.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 26.04.2023 відкрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 01.07.2022.

28.04.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 30.03.2022 № 58 та № 59.

Обґрунтовуючи підстави вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заявник зазначив про очевидну протиправність наказів від 30.03.2022 № 58 та № 59, а також про порушення його прав свобод та інтересів вказаними наказами.

Відтак, із посиланням на ст. 150 КАС України просить забезпечити позов у спосіб зупинення дії наказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд керується такими мотивами.

Інститут забезпечення позову регламентовано статтями 150 - 153 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову під час здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Забезпечення позову - це надання заявнику (позивачеві) тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся чи планує звернутися до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбачених законом (відповідний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 20.03.2019 року в справі № 826/14951/18).

Істотною ознакою заходів забезпечення адміністративного позову є те, що за своєю правовою природою - це тимчасовий процесуально-правовий механізм надання позивачеві охорони його прав та інтересів.

На тимчасовий характер дії заходів забезпечення позову звернуто увагу й у Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року.

Частиною 6 ст. 157 КАС України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Аналіз норм ч. 6 ст. 157 КАС України дає підстави для висновку, що навіть у випадку застосування судом заходів забезпечення позову, строк дії цих заходів не може тривати довше аніж до часу набрання законної сили судовим рішенням про відмову у задоволенні позову.

Це обумовлено правовою суттю підстав забезпечення позову які передбачені нормами ч. 2 ст. 150 КАС України, про існування яких неможливо стверджувати після набрання законної сили рішенням суду про відмову у задоволенні позову.

Повертаючись до обставин та хронології розгляду цієї справи суд зазначає, що предметом позову були вимоги позивача про скасування наказів командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 30.03.2022 № 58 та № 59, дію яких він просить зупинити в порядку забезпечення позову.

Однак, рішенням суду від 01.07.2022, що залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 24.10.2022 та набрало законної сили, у задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи це рішення суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про правомірність звільнення позивача із військової служби, а відтак і про правомірність оскаржуваних наказів.

На момент розгляду цієї заяви рішення суду від 01.07.2022 носить обов`язковий характер, що виключає будь які передумови для тверджень про існування передбачених частиною 2 ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову.

Суд акцентує увагу, що звернувшись із заявою про забезпечення позову під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами такого, що набрало законної сили рішення суду про відмову у задоволенні позову позивач не врахував, що мета правового інституту забезпечення позову не може бути досягнута під час цього особливого виду провадження в адміністративній справі яким є перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, адже тимчасова правова охорона заходами забезпечення позову може бути надана лише до моменту набрання чинності рішенням суду за результатом розгляду справи по суті.

Як зазначалося раніше, це обумовлено як неможливістю доведення підстав для забезпечення позову після набрання законної сили рішенням суду про відмову у задоволенні позову так і неможливістю, в силу приписів частини 6 ст. 157 КАС України, існування та застосування заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням суду яким відмовлено у задоволенні позову.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є безпідставною та задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі № 120/3453/22 відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович