Справа № 540/8388/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8388/21
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (просп. Ушакова, 75, м.Херсон, 73022, код ЄДРПОУ ВП 43995495) про визнання нечинним та скасування податкове повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання нечинним та скасування податкове повідомлення-рішення.

Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 28.12.2021 року відкрив провадження у справі.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами автоматичного розподілу справ між суддями була передана для розгляду судді Василякі Д.К.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року прийнято до провадження адміністративну справу та призначено підготовче засідання на 28 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи суд враховує наступне.

У відповідності до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

24.04.2023 від відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву, обґрунтована тим, що Наказом Державної податкової служби України від 28.03.2022 №173 (зі змінами) закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про Головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом №643, а саме повноважень Головного управління ДПС У Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначених підпунктами: 1, 2, 4-6, 8, 9, 10, 11, 14-21, 23, 25, 31, 38 за Головним управлінням ДПС у Полтавській області. Враховуючи вищезазначене, для виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року, для написання відзиву, Головне управління ДПС в Одеській області склало та направило лист №1037/7/15-32- 05-06-07 від 13.04.2023 в якому просить Головне управління ДПС у Полтавській області з метою виконання/супроводження судових справ надати копії документів для надання правової позиції по справі №540/8388/21.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаній вище заяві, суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення повного та всебічного встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що встановлений ним процесуальний строк підлягає продовженню, а судове засідання відкласти.

Відповідно до статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даному випадку, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів з ініціативи суду.

Керуючись статтями 44, 121, 195, 204, 205, 223, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (просп. Ушакова, 75, м.Херсон, 73022, код ЄДРПОУ ВП 43995495) про визнання нечинним та скасування податкове повідомлення-рішення на 12 травня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №540/8388/21 на 30 днів.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на адміністративний позов на 15 днів, такий обчислюється від дати вручення відповідачу копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка