Справа № 160/16080/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування причин пропуску строку зазначає, що первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доказів сплати судового збору у розмірі 2977,20 грн. Апелянт зазначає, що останнім було надано клопотання про поновлення строку, оцінка якому судом надана не була. Щодо сплати судового збору, апелянтом на виконання вимог ухвали було сплачено судовий збір у розмірі 1488,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено ухвалою суду. Разом з повторною апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати другої частини судового збору. Апелянт зазначає про незадовільний майновий стан.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 грудня 2022 року ухвалено рішення.
В матеріалах адміністративної справи міститься звіт від 09.01.2023 про направлення на електронну адресу апелянта копії рішення.
Первинна апеляційна скарга подана 09 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Також 11 лютого 2023 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що, починаючи з 24.02.2022, бере активну участь у захисті території України, відповідно не завжди є можливість вчасно подати документи у визначені процесуальні строки.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року первинну апеляційну скаргу залишено без руху. Підставами для залишення без руху апеляційної скарги були: відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку; відсутність оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; відсутність документа про сплату судового збору у розмірі 2977,20 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом надано докази сплати судового збору в розмірі 1488,60 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року первинну апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі.
Повторна апеляційна скарга подана апелянтом 23 березня 2023 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції враховує, що повторна апеляційна скарга подана до суду у найкоротший строк з дня постановляння ухали про повернення первинної апеляційної скарги.
Крім цього суд зазначає, що апелянт під час первинного звернення до суду з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку звернення до суду для оскарження рішення суду першої інстанції, в якому навів достатні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд встановив, що пропуск строку подання первинної апеляційної скарги становить один день.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також Верховним Судом у вказаній постанові зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.
Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт в даній справі, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, не допустив затягування процесуальних строків, вчинив усі можливі та залежні від нього дії, використовував у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, а тому суд доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, суд зазначає, що згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та учасники бойових дій.
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач у даній справі звільнена від сплати судового збору, оскільки предметом спору є, зокрема, визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення. Крім цього, позивач має статус учасника бойових дій.
З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що розмір судового збору слід розраховувати як одну вимогу немайнового характеру, оскільки позивач є особою, яка звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року 2481 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 1488 грн. 60 коп.
Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься платіжна інструкція № 159 від 27.02.2023 про сплату судового збору у розмірі 1488 грн. 60 коп., а тому суд доходить висновку, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в належному розмірі.
Судом встановлено, що інших недоліків апеляційна скарга не містить.
Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Також суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на висновок суду про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 28 квітня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров