Справа № 295/11369/17
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника позивача адвоката Шахрая М.І. про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ», про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Єригіної І.М. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ», про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради.

Представник позивача адвокат Шахрай М.І. заявив клопотання про передачу справи до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Представник Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Шевчук Н.А. нададала заяву про передачу справи за підсудністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Постановою Верховного суду від 09.02.2022 року у справі 295/11369/17 Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції згідно КАС України.

Відповідно до супровідного листа Верховного суду №295/11369/17/9285/22 від 14.02.2022 року справу №295/11369/17 надіслано до Житомирського окружного адміністративного суду.

В подальшому, відповідно до супровідного листа Житомирського окружного адміністративного суду №295/11369/17/15521/22 від 22.02.2022 року справу №295/11369/17 надіслано до Богунського районного суду м. Житомира, як помилково надіслану до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

3. Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

У п. 143 Постанови Верховного суду від 09.02.2022 року у справі 295/11369/17 визначено «У зв`язку з тим, що чинна редакція статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України відносить цю справу до підсудності саме окружних адміністративних судів, а місце проживання позивача та місцезнаходження відповідачів знаходиться у місті Житомирі, то колегія суддів, зважаючи на встановлені параграфом 3 глави 2 розділу І цього Кодексу правила розмежування територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ, вважає за необхідне направити цю справу на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції, до підсудності якого належить розгляд цієї справи».

Наведені обставини вказують на те, що зазначений спір не відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно пункту 3 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищезазаначеного, клопотання представника позивача адвоката Шахрая М.І. про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ», про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради - підлягає задоволенню, а справу належить передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 30 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ», про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради, передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду (10002, місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23).

Справу передати до Житомирського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Єригіна