Справа № 580/1424/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2023 року справа № 580/1424/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні в поряду спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного підприємства «Сільвер-Макс» до відділу державного нагляну (контролю) у Черкаській області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Сільвер-Макс» (далі - позивач) до відділу державного нагляну (контролю) у Черкаській області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.01.2023 №354632.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується із результатами зважування транспортного засобу за наслідками якого зафіксовано перевищення нормативно допустимого вагового параметру на одиночну вісь його транспортного засобу 12,95 т при допустимій 11,50 т, оскільки транспортний засіб позивача під час перевезення одного і того самого вантажу на протяжності маршруту з м. Оріхів Волинської області до м. Одеса фактично шість разів проходив вимірювання навантаження в автоматичному режимі за допомогою WIM комплексів, та жодних перевищень навантаження виявлено не було.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки за наслідками рейдової перевірки виявлено перевищення понад 10% встановлених вагових параметрів транспортного засобу позивача під час здійснення позивачем перевезення вантажу, зокрема, 12,60%. Зазначає, що під час перевірки позивачем не надано службовим особам дозволу на перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів. При цьому, твердження позивача про безпідставність застосування спірного штрафу є безпідставним, оскільки перевізник має дотримуватись вагових параметрів та нести відповідальність за недотримання таких вимог. Крім того, відповідач вказує на наявність сертифікату повірки вагів. Також відповідачем вказано, що фіксування перевищення т/з позивача нормативно допустимого вагового параметру на одиночну вісь його транспортного засобу 12,95 т при допустимій 11,50 т здійснено сертифікованим засобом зважувальної техніки, а факт ніби то проїзду т/з шести разів через систему вимірювання навантаження в автоматичному режимі за допомогою WIM комплексів, на думку відповідача, не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті показники зважування автомобіля приватного підприємства «Сільвер-Макс» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 з WIM комплексів:

- 10.12.2022, 07:56:00 - 08:00:00, М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 208+505 (VIM23);

- 10.12.2022, 09:00:52 - 09:05:00, М-30 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, км 277+450 (VIM50);

- 10.12.2022, 10:43:00 - 10:47:00, М-30 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через м. Вінницю), км 389+156 (VIM42);

- 10.12.2022, 13:03:43 - 13:06:00, М-30, Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через м. Вінницю, Кропивницький), км 440+527 (VIM55);

- 10.12.2022, 15:40:41 - 15:46:00, М-30 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, км 546+960 (VIM41);

- 11.12.2022, 12:05:35 - 12:09:00, М-05, Київ - Одеса, км 448+188 (VIM49).

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті завірену належним чином інформацію про те, чи здійснено транспортним засобом марки SCANIA, модель R124, д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом марки REISCH, модель RHKS-25-24AL, д.н.з. НОМЕР_2 проїзд по маршруту «с. Горіхів, Волинська область м. Миколаїв» шести вищезазначених WIM комплексів, а також завірена належним чином інформацію щодо здійснення вищезазначеними WIM комплексами вимірювання повної маси та розподілу навантаження за вісями (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей тощо) транспортного засобу марки SCANIA, модель R124, д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом марки REISCH, модель RHKS-25-24AL, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті завірену належним чином інформацію про те, чи здійснено транспортним засобом марки SCANIA, модель R124, д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом марки REISCH, модель RHKS-25-24AL, д.н.з. НОМЕР_2 , проїзд за маршрутом «с. Горіхів, Волинська область м. Миколаїв» шести WIM комплексів: 1) 10.12.2022, 07:56:00 - 08:00:00, М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, км 208+505 (VIM23); 2) 10.12.2022, 09:00:52 - 09:05:00, М-30 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, км 277+450 (VIM50); 3) 10.12.2022, 10:43:00 - 10:47:00, М-30 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка (через м. Вінницю), км 389+156 (VIM42); 4) 10.12.2022, 13:03:43 - 13:06:00, М-30, Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через м. Вінницю, Кропивницький), км 440+527 (VIM55); 5) 10.12.2022, 15:40:41 - 15:46:00, М-30 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, км 546+960 (VIM41); 6) 11.12.2022, 12:05:35 - 12:09:00, М-05, Київ - Одеса, км 448+188 (VIM49).

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті завірену належним чином інформацію щодо здійснення вищезазначеними WIM комплексами (VIM23, VIM50, VIM42, VIM55, VIM41, VIM49) вимірювання повної маси та розподілу навантаження за вісями (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей тощо) транспортного засобу марки SCANIA, модель R124, д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом марки REISCH, модель RHKS-25-24AL, д.н.з. НОМЕР_2 та надати відповідні результати такого вимірювання навантаження (за наявності).

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/1424/23 за позовом приватного підприємства «Сільвер-Макс» до відділу державного нагляну (контролю) у Черкаській області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення до отримання від Державної служби України з безпеки на транспорті витребуваної інформації.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ