Справа № 460/47867/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за її позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за поховом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2023, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2020 та станом на 01.01.2021 для перерахунку його пенсії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХП, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України» на 01.01.2020 та на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислюються із застосуванням розміру посадового окладу, для проведення перерахунку, та виплати основного розміру пенсії.

До суду звернувся позивач із заявою про внесення виправлень в судове рішення, у якій просить суд: додати в третій абзац наступне: «із зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу , окладу за військове звання , надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10% посадового окладу), премії (35% посадового окладу), які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. та на 01.01.2021р., на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.08.2021 №ХГ13469/2539, з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 по справі №460/13108/21». Підставою для внесення виправлень в судове рішення позивач вказує те, що відповідч не надає довідки в повному обсязі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, порядкових номерів). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Неточності, на які вказує позивач, зазначеним критеріям не відповідають.

Суд зазначає, що спірні правовідносини, що розглядались у межах даної справи, розглянуті за заявленими позивачем позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач помилково вважає, що в рішенні суду допущена описка, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 26 квітня 2023 року

Суддя С.М. Дуляницька