Справа № 276/669/23
Суддя: Бобер Д. О.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/669/23
Провадження по справі № 2-а/276/19/23

У Х В А Л А про відкриття провадження
27 квітня 2023 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВС Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
У позовній заяві представник позивача просить поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В обгрунтування позовної вимоги щодо поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначає, що про існування оскаржуваної постанови позивачеві стало відомо в ході аналізу відомостей сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі. З метою отримання копії постанови на адресу відповідача був направлений адвокатський запит, проте відповідь на нього на день подачі позову до суду позивач не отримав. 21.04.2023 року в додатку «Дія» з`явилася інформація про відкриття виконавчого провадження №71631960, після чого позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження у Хорошівському відділі ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального МУ МЮ (м.Київ) та отримав копію вказаної постанови. Представник позивача зазначає, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними і пов`язані з неотриманням вказаної постанови та жодного повідомлення про надходження кореспонденції від відповідача, а зміст оскаржуваної постанови став йому відомий лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, суд вважає причини пропуску строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поважними та вважає за можливе поновити їй строк звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.12, 160, 161, 172 КАС України. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вказана справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Одночасно у позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, вказане клопотання позивача необгрунтоване, не наведені підстави та мотиви розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.
Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись статтями 5, 6, 12, 19, 25-27, 257-263 КАС України суддя,-
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Бобер