Справа № 600/344/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/344/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру МВС №7341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру МВС №7341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд (з урахуванням позовної заяви у новій редакції):

- визнати протиправними дії Територіального сервісного центру МВС №7341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області щодо відмови у здійсненні зняття з обліку та перереєстрації на нього придбаних автомобілів на підставі договорів купівлі-продажу від 12.08.2022 року транспортних засобів марки «Фольксваген» модель «Пасат», загальний легковий седан В, шасі (кузов) - № НОМЕР_1 , синього кольору, 2015 року випуску, р/н НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Фольксваген» модель «Пасат», загальний легковий седан В, шасі (кузов) - № НОМЕР_3 , синього кольору, 2015 року випуску, р/н НОМЕР_4 , згідно підстав зазначених в листах №31/24/А855-11-2023 та №31/24/А956-11-2023 від 24 січня 2023 року;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №7341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області зареєструвати транспортний засіб марки «Фольксваген» модель «Пасат», загальний легковий седан В, шасі (кузов) - № НОМЕР_1 , синього кольору, 2015 року випуску, р/н НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «Фольксваген» модель «Пасат», загальний легковий седан В, шасі (кузов) - № НОМЕР_3 , синього кольору, 2015 року випуску, р/н НОМЕР_4 , за ним ОСОБА_1 як власником.

Позов обґрунтовано тим, що позивач набув право власності на транспортні засоби за договорам купівлі-продажу транспортних засобів. Звернувшись до Територіального сервісного центру МВС №7341 щодо зняття з обліку та перереєстрації на себе придбаних автомобілів, Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області листами №31/24/А855-11-2023 та №31/24/А956-11-2023 від 24.01.2023 року було відмовлено у знятті з обліку та перереєстрації транспортних засобів. Вказаними листами із посиланням на пункт 3 Порядку державної реєстрації (перересстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок, типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, проінформовано, що вказані у його зверненні транспортні засоби перебувають в графі "орієнтування" згідно даних ЄДР Т3 МВС. Зазначено, що обмеження реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку автомобілів було накладено Радою Національної Безпеки та Оборони України, згідно указу Президента України №82-2019 від 19.03.2019 введено в дію рішення РНБО щодо тимчасового обмеження особи користуватись та розпоряджатися належним їй майном у термін до 19.03.2021 року. Повторно накладено обмеження реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку було накладено Радою Національної Безпеки та Оборони України, згідно указу Президента України від 19.03.2021 року №107/2021 введено в дію рішення РНБО України від 11.03.2021 року щодо запобігання виведення капіталів за межі України на користь пов?язаних з банком осіб у термін до 11.03.2024 року. Позивач вважає таку відмову у вчиненні дій відповідачами в проведенні зняття з обліку та перереєстрації придбаних мною транспортних засобів за ним, як їх власником протиправною, оскільки зі змісту договорів, дій позивача та подальших дій продавцем не вбачається порушення ним вимог розділу 8 Договору щодо гарантій захисту національних інтересів України. В іншому випадку, вказує позивач, договір був би розірваний, на нього був би накладений штраф і він мав би повернути придбані транспортні засоби.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) подано до суду відзив, в якому, останній не визнає позовних вимог та вважає їх необґрунтованими і безпідставними. Вказано, що основною перепоною для реалізації права власності позивача на транспортні засоби є наявність обмеження реєстрації. перереєстрації та зняття з обліку накладеного рішенням РНБО щодо запобігання виведенню капіталів за межі України на користь пов`язаних з банком осіб, згідно Указу Президента України від 19 березня 2021 року №107/2021 терміном до 11 березня 2021 року. На підставі пункту 31 частини першої статті 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України. Щодо подальшої перереєстрації транспортних засобів, то у відповідності до покладених на відповідача завдань, самостійне прийняття рішення щодо зняття обмеження з транспортного засобу не входить до компетенції ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області. Дана процедура здійснюється виключно на підставі процесуального документу ініціатора накладення обмеження.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд приходить до таких висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2022 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Продавець), від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Караченцев Артем Юрійович, та ОСОБА_1 (Покупець) укладено Договір купівлі продажу транспортного засобу - автомобілю легкового, марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», загальний легковий седан В, шасі (кузов) номер НОМЕР_1 , колір: синій, рік випуску: 2015, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстровано в реєстрі за №1494.

Аналогічний Договір купівлі-продажу транспортного засобу 12 серпня 2022 року був укладений між вказаними Продавцем та Покупцем щодо транспортного засобу - автомобілю легкового, марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», загальний легковий седан В, шасі (кузов) номер НОМЕР_3 , колір: коричневий, рік випуску: 2015, реєстраційний номер: НОМЕР_4 .

Вказаний Договір також посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстровано в реєстрі за №1493.

Позивач звернувся до Територіального сервісного центру МВС №7341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області із зверненням щодо проведення реєстрації згаданих транспортних засобів.

Листом №31/24/А855-11-2023 від 24.01.2023 року Територіальний сервісний центр МВС №7341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області проінформував позивача, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, держаний номерний знак НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_3 , вказаний у зверненні, перебуває в графі «орієнтування» згідно даних ЄДР ТЗ МВС. Накладено обмеження реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку Радою Національної Безпеки та Оборони України згідно Указу Президента України №82-2019 від 19.03.2019 року, яким введено в дію рішення РНБО щодо тимчасового обмеження особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном у термін до 19.03.2021 року. Повторно Радою Національної Безпеки та Оборони України було накладено обмеження реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку згідно Указу Президента України від 19.03.2021 року №107/2021, яким введено в дію рішення РНБО щодо запобігання виведення капіталів за межі України на користь пов`язаних з банком осіб у термін до 11.03.2024 року. Щодо подальшої перереєстрації вказаного транспортного засобу, у відповідності до покладених завдань, Територіальний сервісний центр МВС №7341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області повідомив, що самостійне прийняття рішення щодо зняття обмеження з транспортного засобу, не входить до компетенції ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області. Дана процедура здійснюється виключно на підставі процесуального документу ініціатора накладення обмеження.

Ідентичну відповідь Територіальним сервісним центром МВС №7341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області викладено у листі № 31/24/А956-11-2023 на звернення позивача щодо реєстрації транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, держаний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_1 .

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 як власнику в державній реєстрації транспортних засобів, останній звернувся до суду з цим позовом.

Враховуючи обставини, встановлені судом в ході розгляду цієї справи, та зважаючи на доводи учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 34 Закону України «Про дорожній рух» в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

При цьому приписами статті 179 ЦК України визначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

В силу пункту 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року за № 1388 забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У частині першій статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За усталеною судовою практикою Верховного Суду, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відтак, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що спірні правовідносини фактично пов`язані з правом володіння, користування та розпорядження майном, адже ініційований позивачем спір з приводу здійснення реєстрації транспортних засобів марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, держаний номерний знак НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_3 та марки VOLKSWAGEN модель PASSAT, держаний номерний знак НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_1 , має цивільно-правову природу, оскільки спрямований на зміну (набуття) цивільних прав щодо вказаних транспортних засобів.

До того ж, як вбачається зі змісту позову, позивач із посиланням на статтю 321 ЦК України обґрунтовує позовні вимоги непорушністю його права власності на вказані транспортні засоби, а також неможливістю застосування санкцій, накладених рішеннями Ради національної безпеки та оброни України, введених в дію Указами Президента України, оскільки саме позивач згідно укладених Договорів купівлі-продажу є їх єдиним власником, тобто добросовісним набувачем.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає і про не порушення ним вимог розділу 8 Договорів купівлі-продажу транспортних засобів щодо гарантій захисту національних інтересів, тобто про не порушення договірних зобов`язань.

Враховуючи викладене та зважаючи на суть (характер) спірних відносин, суд приходить до висновку про те, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, а є приватно-правовим.

Та обставина, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, не змінює правової природи спірних відносин та не робить цей спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Приходячи до наведених вище висновків, судом взято до уваги правову позицію Верховного Суду у постанові від 01 грудня 2021 року по справі №815/2979/17 з подібних правовідносин щодо перереєстрації транспортного засобу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, то суд вважає про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Водночас суд роз`яснює, що вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного судочинства.

За змістом частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно положень частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Зважаючи на закриття провадження у справі в зв`язку з неналежністю розгляду позову в порядку адміністративного судочинства, судовий збір у вказаному розмірі може бути повернуто позивачу за ухвалою суду в разі звернення з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру МВС №7341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала у повному обсязі складена 27 квітня 2023 року.

Повне найменування учасників справи: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), відповідачі Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) (вул. Руська, буд. 248-М, м. Чернівці, 58023, ), Територіальний сервісний центр МВС №7341 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (вул. Руська, буд. 248-М, м. Чернівці, 58023, не є юридичною особою).

Суддя О.П. Лелюк