Справа № 260/1662/22
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1662/22 пров. № А/857/1093/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року (суддя першої інстанції Микуляк П.П., м. Ужгород)

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про:

визнання протиправною відмову, викладену у листі №7аз/106/2-2022 від 24.03.2022;

зобов`язання здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби на посадах: оперуповноваженого групи КМСН Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області (з 13.08.2005 по 07.11.2007), оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області (з 07.11.2007 по 10.12.2008), оперуповноважений групи КМСД Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області (з 10.12.2008 по 01.06.2009);

зобов`язання здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби в Збройних Силах України та Прикордонних військах України (з 04.07.1993 по 08.12.1994 та з 22.08.1995 по 23.04.2001);

зобов`язання здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби період часу участі в антитерористичній операції на території Донецької області Артемівського району та м. Артемівськ (з 09.11.2014 по 09.12.2014), на території Донецької та Луганської областях (з 09.12.2019 по 08.02.2020).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, викладену у листі №7аз/106/2-2022 від 24.03.2022. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби на посадах: оперуповноваженого групи КМСН Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 13.08.2005 по 07.11.2007, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 07.11.2007 по 10.12.2008, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області з 10.12.2008 по 01.06.2009. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби в Збройних Силах України та Прикордонних військах України з 04.07.1993 по 08.12.1994 та з 22.08.1995 по 23.04.2001. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Закарпатській області здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби період часу участі в антитерористичній операції на території Донецької області Артемівського району та м. Артемівськ з 09.11.2014 по 09.12.2014, на території Донецької та Луганської областях з 09.12.2019 по 08.02.2020.

Не погодившись із рішенням, вважаючи таке постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, його оскаржило Головне управління Національної поліції в Закарпатській області. Просить скасувати оскаржене рішення 27.09.2022 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційних вимог зазначило, що маючи загально трудовий стаж, визначений п. «б» ст. 12 Закону № 2262, позивач скористався своїм правом на звільнення та призначення йому пенсії, звернувшись з рапортом від 05.08.2021 про звільнення його за власним бажанням у зв`язку з наявністю вислуги років для призначенням пенсії за загально трудовим стажем. Так, наказом ГУНП в Закарпатській області № 179 о/с від 25.08.2021 позивача звільнено зі служби за власним бажанням, одночасно встановивши йому вислугу років у календарному обчисленні 23 роки 10 місяців 4 дні, загальний трудовий стаж для призначення пенсії складає 27 років 02 місяці 13 днів. Наказом ГУНП в Закарпатській області № 200 о/с від 25.08.2021 частково було змінено наказ № 179 о/с від 25.08.2021, змінивши оголошений загальний трудовий стаж для призначення пенсії з 27 років 02 місяці 13 днів, на 30 років 00 місяців 03 дні. 02.09.2021 позивач отримав грошовий атестат № 105 від 02.09.2021 з визначенням стажу служби 23 роки 10 місяців 4 дні відповідно до наказу ГУНП № 179 о/с від 25.08.2021 вважаючи такі відомості правильними, про що свідчить його особистий підпис. Також, позивача ознайомлено з розрахунком вислугою років для призначення пенсії з чим він погодився. Апелянт вказав на чинність наказу № 105 від 02.09.2021, яким позивачеві встановлена вислуга років для призначення пенсії.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом було призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом № 179 о/с Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25.08.2021 ОСОБА_1 заступника начальника організаційно-аналітичного відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Закарпатській області звільнено зі служби в поліції. Стаж служби в поліції на день звільнення складає 23 роки 10 місяців 04 дні.

Згідно наказу № 200 о/с від 16.09.2021 на день звільнення ОСОБА_1 оголошений трудовий стаж для призначення пенсії 30 років 00 місяців 03 дні.

Також встановлено, що під час проходження служби ОСОБА_1 перебував на посадах: оперуповноваженого групи КМСН Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 13.08.2005 по 07.11.2007, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 07.11.2007 по 10.12.2008, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області з 10.12.2008 по 01.06.2009. Також проходив військову службу в Збройних Силах України та Прикордонних військах України з 04.07.1993 по 08.12.1994 та з 22.08.1995 по 23.04.2001.

Крім того, ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області Артемівського району та м. Артемівськ з 09.11.2014 по 09.12.2014, на території Донецької та Луганської областей з 09.12.2019 по 08.02.2020.

Представником позивача 10.03.2022 було подано до ГУ НП в Закарпатській області заяву, відповідно до якої просив зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби на посадах оперуповноваженого групи КМСН Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 13.08.2005 по 07.11.2007, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 07.11.2007 по 10.12.2008, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області з 10.12.2008 по 01.06.2009, та проходження військової служби в Збройних Силах України та Прикордонних військах України з 04.07.1993 по 08.12.1994 та з 22.08.1995 по 23.04.2001.

Крім цього, в даній заяві представник позивача просив зарахувати до вислуги років на пільгових умовах період часу участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції на території Донецької області Артемівського району та м. Артемівськ з 09.11.2014 по 09.12.2014, на території Донецької та Луганської областях з 09.12.2019 по 08.02.2020, з розрахунку один місяць за три місяці служби.

За результатами розгляду заяви 24.03.2022 за вих. № 7аз/106/2-2022 ГУ НП в Закарпатській області було надано відповідь, в якій зазначено, що згідно Закону України «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 3668-VI, яким внесено зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992, з жовтня 2020 року або після цієї дати, право на пенсію мають особи, незалежно від віку, які на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше (ст. 12 Закону України № 2262-XII). Умовою звільнення зі служби за загально- трудовим стажем є досягнення особи 45-ти річного віку, за наявності 25 років і більше страхового стажу, з яких не менше 12 років 6 місяців становить служба в Збройних Силах, органах внутрішніх справ та Національній поліції за сукупністю. Наразі пільгове обчислення вислуги років здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», згідно якої до вислуги років для призначення пенсій, певні періоди зараховуються у пільговому обчисленні. Зарахування пільгової вислуги років для призначення пенсії передбачено п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», відповідно до якого в страховий стаж зараховано роботу в цивільних установах, так як на день звільнення в нього не було необхідної календарної вислуги для призначення пенсії на інших умовах. У зв`язку з цим, підстав для зарахування вислуги років на пільгових умовах не має.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Законом № 2262-ХІІ передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно -правових актів. Постановою № 393 визначено, зокрема, порядок обчислення та призначення пенсій за вислугу років, зокрема, поліцейським. Таким чином, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон України № 2262-ХІІ. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію, а з спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку. Така можливість передбачена Постановою № 393. До актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу роботи еквівалентно, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення. Отже, позивач має право на зарахування до його календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби на посадах: оперуповноваженого групи КМСН Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 13.08.2005 по 07.11.2007, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 07.11.2007 по 10.12.2008, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області з 10.12.2008 по 01.06.2009; з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби в Збройних Силах України та Прикордонних військах України з 04.07.1993 по 08.12.1994 та з 22.08.1995 по 23.04.2001; до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби період часу участі в антитерористичній операції на території Донецької області Артемівського району та м. Артемівськ з 09.11.2014 по 09.12.2014, на території Донецької та Луганської областях з 09.12.2019 по 08.02.2020.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) у разі обчислення пільгового періоду пенсії за наведеним законом, Кабінетом Міністрів України визначено такий порядок у постанові від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Постанова № 393) підлягає обов`язковому застосуванню, оскільки саме цією постановою визначено порядок обчислення вислуги років на пільгових умовах.

Зазначення у ст. 12 Закону № 2262-ХІІ терміну «календарна вислуга років» не може виключати можливість пільгового обчислення цієї вислуги років, що визначено Постановою № 393, а тлумачення цієї норми Закону буквально суперечить ст. 17-1 Закону № 2262-ХІІ.

Закон № 2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно ст. 1 цього Закону особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до п. «а» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям: надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д» ст. 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у ч. 3 ст. 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: до 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше; з 1 жовтня 2011 року до 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2012 року до 30 вересня 2013 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік і більше; з 1 жовтня 2013 року до 30 вересня 2014 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2014 року до 30 вересня 2015 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і більше; з 1 жовтня 2015 року до 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2016 року до 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше; з 1 жовтня 2017 року до 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2018 року до 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше; з 1 жовтня 2019 року до 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки 6 місяців і більше; з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Стаття 17-1 цього Закону передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Кабінетом Міністрів України визначено такий порядок у Постанові № 393.

Абзацом 3 п. 1 Постанови № 393 встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Підпункт «в» п. 3 Постанови № 393 передбачає, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах, крім іншого, один місяць служби за півтора місяці: у військових частинах і підрозділах внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії з охорони дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних організацій в Україні, у підрозділах Управління державної охорони, Служби судової охорони, що визначаються в установленому порядку, а також у підрозділах спеціального призначення Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, установ виконання покарань органів внутрішніх справ, воєнізованих формуваннях Державної кримінально- виконавчої служби, у частинах і підрозділах (загонах) спеціального призначення внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, Національної гвардії та у підрозділах міліції особливого призначення за Переліком посад і умовами (в порядку), що визначаються керівниками відповідних міністерств і відомств.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 №1497 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 p., № 393» підпункт «в» пункту 3 Постанови № 393 доповнено абзацом такого змісту: «час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах карного розшуку за переліком посад і умовами, що визначаються Міністром внутрішніх справ" зараховується на пільгових умовах до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 Постанови № 393 з розрахунку один місяць служби за півтора місяця. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2008 року № 361 затверджено Перелік посад працівників підрозділів карного розшуку (у тому числі боротьби зі злочинними посяганнями на вантажі), органів внутрішніх справ, за яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, крім усіх посад режимно - секретних, кадрових та інших підрозділів, які виконують функції із забезпечення діяльності підрозділів карного розшуку (далі - наказ МВС № 361). Пунктом 2 наказу МВС № 361 установлено, що вислуга років для призначення пенсій на пільгових умовах зараховується працівникам, зазначеним у пункті 1 цього наказу, які перебували на службі після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2001 року №1497 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», при цьому таким працівникам на пільгових умовах зараховується весь час проходження служби на відповідних посадах. За змістом Переліку, затвердженого наказом МВС № 361, до посад працівників підрозділів карного розшуку органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця віднесено посаду, зокрема, оперуповноваженого.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 13.08.2005 по 07.11.2007, з 07.11.2007 по 10.12.2008, з 10.12.2008 по 01.06.2009 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого,

Отже, вказаний період проходження служби повинен обчислюватися з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Також, ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України та Прикордонних військах України з 04.07.1993 по 08.12.1994 року та з 22.08.1995 по 23.04.2001 року.

Таким чином, вказаний період проходження служби повинен обчислюватися з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Крім цього, ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області Артемівського району та м. Артемівськ з 09.11.2014 по 09.12.2014, на території Донецької та Луганської областей з 09.12.2019 по 08.02.2020.

Враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказаний період проходження служби позивачу необхідно обчислювати з розрахунку один місяць за три місяця служби.

Статтею 17 Закону № 2262-ХІІ визначено види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, а ст. 17- 1 Закону № 2262-ХІІ встановлено саме порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим законом. У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що цей період та пільгові умови встановлюються саме Кабінетом Міністрів України.

Отже, Законом № 2262-ХІІ передбачені пільгові умови для призначення пенсій за вислугу років, які встановлюються урядом, шляхом прийняття підзаконних нормативно -правових актів.

Постановою № 393 визначено, зокрема, порядок обчислення та призначення пенсій за вислугу років, зокрема, поліцейським. Вказана постанова є підзаконним нормативно -правовим актом, мета якого конкретизувати нормативне регулювання з метою вирішення питань, що виникають з приводу призначення пенсії за вислугу років, зокрема, і на пільгових умовах.

Таким чином, основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон України № 2262-ХІІ. Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, Постановою № 393. Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується не з категорією працівників, що реалізують право на пенсію, а з спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку. Така можливість передбачена Постановою № 393.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать і ті правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження служби для зарахування його до стажу роботи еквівалентно, що дає право на призначення й отримання різних видів пенсій та соціального забезпечення.

Такий висновок про застосування Постанови № 393 при обчисленні пільгового стажу для призначення пенсії за вислугою років поліцейським викладений у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 750/9775/16-а, постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а та у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 14 квітня 2021 року у справі № 480/4241/18.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість оскарженої відмови, викладеної у листі №7аз/106/2-2022 від 24.03.2022, про зарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби на посадах оперуповноваженого групи КМСН Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 13.08.2005 по 07.11.2007, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 07.11.2007 по 10.12.2008, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області з 10.12.2008 по 01.06.2009, та проходження військової служби в Збройних Силах України та Прикордонних військах України з 04.07.1993 по 08.12.1994 та з 22.08.1995 по 23.04.2001, а також зарахування до вислуги років на пільгових умовах період часу участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції на території Донецької області Артемівського району та м. Артемівськ з 09.11.2014 по 09.12.2014, на території Донецької та Луганської областях з 09.12.2019 по 08.02.2020, з розрахунку один місяць за три місяці служби, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому безпідставними є доводи апелянта щодо того, що оскільки позивачем не було оскаржено наказ № 105 від 02.09.2021 (є чинним та не скасованим/не зміненим), в якому визначено вислугу років, тому і неможливо наразі внести зміни щодо правильної вислуги років позивача, з урахуванням того, що зарахування до календарної вислуги років пільгової та внесення відповідних змін відбувається на виконання рішення суду, шляхом прийняття окремого акту, яким визначається правильна вислуга років позивача, отже не оскарження вказаного наказу не може свідчити про обрання позивачем невірного способу захисту та не може слугувати підставою для відмови в задоволенні позову. Крім того, визначення та підтвердження вислуги років особі здійснюється також на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок про вислугу років тощо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Отже, з метою ефективного відновлення порушеного права ОСОБА_1 , його позов правильно задоволено судом першої інстанції шляхом визнання протиправною відмови відповідача, викладеної у листі №7аз/106/2-2022 від 24.03.2022; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби на посадах: оперуповноваженого групи КМСН Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 13.08.2005 по 07.11.2007, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області з 07.11.2007 по 10.12.2008, оперуповноваженого групи КМСД Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області з 10.12.2008 по 01.06.2009; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за півтора місяця служби під час проходження служби в Збройних Силах України та Прикордонних військах України з 04.07.1993 по 08.12.1994 та з 22.08.1995 по 23.04.2001; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби період часу участі в антитерористичній операції на території Донецької області Артемівського району та м. Артемівськ з 09.11.2014 по 09.12.2014, на території Донецької та Луганської областях з 09.12.2019 по 08.02.2020.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, при цьому судом були повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи ), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар