Справа № 320/13499/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2023 року Київ № 320/13499/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду, пред`явивши вимоги до ДПП про визнання протиправними та скасування наказів від 09.02.2023 № 76 в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу від 20.02.2023 №170 о/с в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; поновлення позивача, на посаді інспектора взводу №1 роти №6 батальойну №1 полку №1 УПП в м. Києві ДПП з 21 лютого 2023 ; стягнення з відповідача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.02.2023 по день ухвалення рішення.

Дослідивши зміст позовної заяви та долучених до неї документів в порядку ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: ціни позову; спірного періоду; фактичних обставин порушення дисципліни та зазначення доказів, якими спростовуються висновки службового розслідування; надання розрахунку суми на стягнення якої заявлені вимоги п.4 резолютивної частини позовної заяви та обгрунтованого розрахунку суми стягнення. Розрахунок має бути здійсненого відповідно до Порядку для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу із виключенням із нього суми податків, зборів, обовязкових платежів; подання копії всіх матеріалів службового розслідування (подання, накази про призначення комісії, висновок, тощо); надання суду копії послужного списку позивача та копії його трудової книжки: зазначення місцязнаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви; власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи. Суд звертає також звертає увагу, що розрахунок передбачає не зазначення переліку цифрових позначень, а здійснення математичних дій за допомогою яких проведено обчислення величини суми з наданням доказів, які підтверджують кожну складову зробленого розрахунку (довідки про доходи, перелік надбавок та додаткових виплат, наказ про встановленя посадового окладу тощо); подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2147.2 грн. за дві вимоги немайнового характеру та 1% від вимоги майнового характеру.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд також зважив на таке:

за приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними і скасувати накази про його звільнення та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

За змістом приписів ст.ст. 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ст.ст.1-2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ, а також відповідна пільга не застосовується щодо визнання протиправними та скасування наказів про звільнення.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду адміністративного позову з вимогами майнового характеру у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачеві слід оплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру у розмірі 2147.2 грн. та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру (загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу на виплату якої заявлена позовна вимога).

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі, викладеного та, керуючись ст.ст. 160- 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.