Справа № 215/3007/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2023 року Справа №215/3007/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Ігошиної Маргарити Альбертівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Ігошиної Маргарити Альбертівни, в якій позивач просить:

- визнати протиправною діяльність завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 12.07.2022 р. вх 198, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах задовольнити потребу позивача в наданні соціальних послуг з догляду на професійний основі особі з інвалідністю та зобов`язати виконати таку процедуру;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 12.07.22 р. вх 198 важати виплату на догляд відповідно до Постанови КМУ від 16.07.08 р. №654 умовою відмови в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі і визнати таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати утриматися від такої процедури.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2022 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

07.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вище вказаної позовної заяви ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали суду від 30.08.2022 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Луніній О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десять) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача);

- копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поштового повідомлення про вручення позивач отримав ухвалу суду від 13.10.2022 року 21.11.2022 року.

Станом на 27.12.2022 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.10.2022 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Ігошиної Маргарити Альбертівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022, позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 в адміністративній справі №215/3007/22 скасовано.

Справу № 215/3007/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №215/3007/22.

21.04.2023 матеріали адміністративної справи №215/3007/22 передані на розгляд раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023, при залишенні позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось раніше, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десять) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача);

- копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанціі від 27.12.2022 року, апеляційний суд у своєму рішенні не надав оцінки вимозі суду щодо надання копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як слідує з доданих до позову документів, позивачем при поданні адміністративного позову не було додано копій усіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи в порушення вимог ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутня копія позовної заяви, для відповідача, оскільки її було повернуто з ухвалою суду від 27.12.2022 року.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст., 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої сектору прийому громадян грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Ігошиної Маргарити Альбертівни, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи;

- копію позовної заяви для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна