Справа № 160/19052/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19052/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року (суддя Букіна Л.Є.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 01.01.2016 по 30.06.2021 та зобов`язати нарахувати та виплатити таку компенсацію відповідно до вимог спеціального законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У березні 2018 року на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у зв`язку зі зміною грошового забезпечення поліцейських.

Виплата нарахованої суми за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 здійснена поетапно згідно з приписами постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 та постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, остання частина перерахованої пенсії здійснена 30.06.2021.

Апелянт зазначає, що оскільки поетапна виплата перерахованої пенсії відбувалася на підставі актів Кабінету Міністрів України, відсутні підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Аналіз наведеної норми дає можливість дійти висновку, що підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є порушення строків їх виплати, які встановлені законодавством.

Позивач зазначає, що підставою для здійснення компенсації втрати частини доходів є несвоєчасне нарахування сум пенсії, що призвело до порушення строків її виплати.

Натомість суд апеляційної інстанції зазначає, що особливістю спірних правовідносин є те, що перерахунок пенсії здійснений органом ПФУ самостійно, а тому обов`язок виплати пенсії виникає після прийняття відповідного рішення відповідачем.

Позивачем не надані докази оскарження в установленому законом порядку відповідних дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо порушення порядку та строку перерахунку пенсії, так само як і визнання таких дій протиправними.

Відтак, при вирішенні питання щодо порушення строків виплати пенсії необхідно виходити з дати прийняття рішення про її перерахунок та відповідних приписів чинного законодавства, які встановлюють порядок її виплати.

Апелянтом доведено, позивачем не спростовано, що виплата пенсії здійснювалася згідно з приписами відповідних актів Кабінету Міністрів України, відповідач не допустив порушення встановлених строків їх виплати, відтак відсутні обставини, за яких УПФУ має обов`язок здійснити компенсацію втрати частини доходів.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам даної справи, послався на правові позиції суду касаційної інстанції, які не є застосовними, адже спірні правовідносини в наведених судом справах не були подібними до тих, що розглядаються в даній справі.

Також суд першої інстанції не навів мотивів, за яких дійшов висновку про порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час виплати позивачеві пенсії.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року в адміністративній справі № 160/19052/22 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 27 квітня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 27 квітня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров