Справа № 185/11389/22
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Вакулі В.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким оскаржує постанову № 590 від 16.12.2022 року якою його було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, просить її скасувати та стягнути судовий збір.

Мотивував позов таким. Постановою було встановлено , що він 06.12.2023 року о 15-48 по вулиці Нова , біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю рибою та морепродуктами з автомобілю д.н.з. НОМЕР_1 без дозволу та відповідних документів, чим порушено п.6 розділу ІІ Правил благоустрію у м. Павлоград, затверджених Павлоградської міської ради №112035/VІІ від 20/03/2018 року. Відповідачем при розгляді справи порушено діюче законодавство. Не вівся протокол, не надана можливість подання клопотань. В постанові не вказано місце вчинення правопорушення, не вказано назву дозволу та документів.Протоколом зафіксовано, що було порушено п.2 розділу 6 Правил , а в постанові п.6 розділу ІІ Правил. Не встановлені повноваження інспектора з благоустрію КП « Муніціпальна варта» статтею 152 встановлена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.Законом України про благоустрій передбачено, що благоустрій це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Позивач здійснював торгівлю.Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Вказане свідчить про те, що дії позивача кваліфіковані неправильно.

Позивач в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши докази по справі приходить до такого.

06.12.2022 року у відношенні позивача було складено протокол за фактом торгівлі продуктами харчування в неустановленому місці без відповідних документів, а саме живою рибою та морепродуктами з автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , що є порушенням п.2 розділу 6 Правил благоустрію у м. Павлоград, затверджених Павлоградської міської ради №112035/VІІ від 20/03/2018 року

16.12.2022 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Постановою встановлено, що він 06.12.2023 року о 15-48 по вулиці Нова , біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю рибою та морепродуктами з автомобілю д.н.з. НОМЕР_1 без дозволу та відповідних документів, чим порушив п.6 розділу ІІ Правил благоустрію у м. Павлоград, затверджених Павлоградської міської ради №112035/VІІ від 20/03/2018 року.Вказаний факт підтверджено копією постанови.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 6 розділу ІІ Правил благоустрію у м. Павлоград, затверджених Павлоградської міської ради №112035/VІІ від 20/03/2018 року встановлено, що не допускається самовільно встановлювати пересувні та стаціонарні тимчасові споруди для підприємницької діяльності, в тому числі точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів,візків, столів та інше,на об`єктах благоустрою у не відведених для цього місцях та без наявності відповідного дозволу, виданого у встановленому порядку.

Пунктом 2розділу VІ Правил благоустрію у м. Павлоград, затверджених Павлоградської міської ради №112035/VІІ від 20/03/2018 року встановлено,що зберігання побутових відходів здійснюється згідно з вимогами Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 березня 2011 року № 145, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 квітня 2011 року за № 457/19195, та Методики роздільного збирання побутових відходів, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 серпня 2011 року № 133, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 жовтня 2011 року за № 1157/19895.

У відношенні позивача складено протокол за порушення пункту 2 розділу 6 Правил , який не регулює здійснення торгівлі.

Позивача притягнуто до відповідальності за порушення пункту 6 розділу ІІ Правил, який не встановлено протоколом.

Позивач повинен був притягнутий до відповідальності в межах складеного протоколу, а саме за порушення пункту 2 розділу VІ Правил благоустрію у м. Павлоград.

Позивач притягнений до відповідальності за вчинення торгівлі з автомобілю.

Відповідальність за ст. 152 КУпАП передбачена за порушення правил благоустрою, яке Правилами визначене як «…не допускається самовільно встановлювати пересувні та стаціонарні тимчасові споруди для підприємницької діяльності, в тому числі точки торгівлі…».

Протокол та постанова у відношенні позивача не містить посилань на те, що позивач встановив точку торгівлі без дозволу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач притягнутий до відповідальності на підставі припущень та протиріч встановлених протоколом та постановою.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір. Викладене приводить суд до висновку, що з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст.256,268, 276 , 283 КУпАП України , 158-164 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 590 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради від 16.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, провадження закрити.

Стягнути з виконавчого комітета Павлоградської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних строків.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія кого виконавчого комітета Павлоградської міської ради м. Павлоград, вул. Соборна, б. 95.

Суддя В. А. Гаврилов