Справа № 520/24588/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 квітня 2023 р. справа № 520/24588/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача в порядку ст.383 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/24588/21 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі №520/24588/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, які полягають у визначенні надбавки ОСОБА_1 за особливі умови служби у розмірі 25 %, замість 50 % у довідці № 17/4.1/14-20 від 25.09.2020 року.

Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань () скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), у якій зазначити надбавку за особливі умови служби у розмірі 50 %.

Зобов`язано Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань () направити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), що враховується для перерахунку пенсій до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року згідно нової довідки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі № 520/24588/21- залишено без змін.

Згідно інформації з системи "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), зазначене вище рішення суду набрало законної сили 17.03.2023 року.

25.04.2023 року від позивача до суду надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій він просить суд:

- визнати дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції при виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/24588/21, які полягають у не внесенні до довідки від 28.03.2023 року №184/4.1/12-23 підвищених розмірів грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку із підвищенням з 01.01.2020 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб для перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020 року - протиправними.

Суддя після одержання заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 383 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, звернення до суду із заявою в порядку до ст.383 КАС України можливе за умови подання на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, ОСОБА_1 не надано до заяви доказів щодо дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, які можуть бути використані судом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену в частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

Проте у заяві позивачем не зазначено, коли саме він дізнався про порушення свого права.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України - у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, позивачем не надано доказів направлення такої заяви відповідачу, не надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги позивача, відсутні відомості щодо дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.383 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/24588/21 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко