Справа № 320/2270/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 квітня 2023 року м. Київ 320/2270/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті Позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному положеннями статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (), починаючи з 01.07.2022р. (в межах строку звернення до адміністративного суду) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП за ДРФО: НОМЕР_1 ) передбаченого статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ (у редакції, чинній до 01.01.2015) підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, виходячи із розміру заробітної плати, встановленої законами України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: доказів направлення на адресу відповідачів листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками)

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , у якому зазначено про те, що відповідно до п. 6.5 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (надалі- Положення), відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу. Згідно з п.29 Положення, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Представник позивача зауважив, що можливість надсилання позовних матеріалів іншим учасникам справи перед направленням їх до суду за допомогою ЄСІТС, створена саме для її застосування та для виконання учасником процесу(позивачем) вимоги частини 10 статті 44 КАС України. Позов та додані до нього документи по цій справі, подано представником позивача, адвокатом Приходченком Олександром Вікторовичем, через систему "Електронний суд". Відповідачем по справі є суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, який в свою чергу має зареєстрований Електронний кабінет. Перед направленням до суду позовних матеріалів, відбулося направлення їх відповідачу, що підтверджується квитанцією(яку надаю разом із заявою) N° 62827 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС(дана квитанціє також наявна у матеріалах справи).

Дослідивши подану представником позивача заяву про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду від 07.02.2023 з огляду на обставину, що судом було зазначено, що частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Дана норма процесуального закону не визнана неконституційною, не скасована законодавцем та має вищю юридичну силу по відношенню до Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суд зауважує, що вказане положення Кодексу адміністративного судочинства України є імперативним та не містить неоднозначного трактування, а містить вимоги щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду документів в електронній формі.

Судом встановлено, що позов та додані до нього документи, подано позивачем через систему "Електронний суд".

Проте, позивачем, в порушення ч. 9 ст. 44 та ч. 1 ст. 161 КАС України, не надано суду доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками).

Приписами частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та приписи 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду:

- доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позовна заява з додатками).

Суд звертає увагу позивача, що у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у відповідності до приписів пункту 2 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 07 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.