Справа № 340/2294/23
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/2294/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4790/5 від 27.10.2022 року;

- зобов`язання Міністерства юстиції України відновити записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які було скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України №4790/5 від 27.10.2022 року, а саме: рішення державного реєстратора від 01.07.2021 р. №59053303, 59053572, 59053620, 59051405, від 02.07.2022 р. №59065468, прийняті державним реєстратором Онуфріївської селищної ради Смалиусом Віталієм Володимировичем щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0715, :02:000:0717, :02:000:0713, :50:035:0049, :02:000:0673.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на п.п.1, 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 р. у справі №802/1792/17-а, від 04.04.2018 р. у справі №826/11640/16, від 10.05.2018 р. у справі №826/81/15.

Суддею встановлено, що оскаржуваним наказом скасовані рішення державного реєстратора Онуфріївської селищної ради від 01.07.2021 р. №59053303, №59053572, №59053620, №59051405, від 02.07.2022р. №59065468 та анульовано державному реєстратору Онуфріївської селищної ради ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішеннями державного реєстратора Онуфріївської селищної ради від 01.07.2021 р. №59053303, №59053572, №59053620, №59051405, від 02.07.2022р. №59065468, які скасовані наказом Міністерства юстиції України №4790/5 від 27.10.2022 р., було зареєстровано право власності на земельні ділянки за Онуфріївською селищною радою. Таким чином, скасування таких рішень стосується майнових прав селищної ради як власника земельної ділянки комунальної власності.

Зважаючи на те, що для визначення юрисдикції спору важливою є кінцева мета, яку переслідує позивач, а не підстави порушення права, то позовні вимоги щодо визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України №4790/5 від 27.10.2022 р. в частині, що скасовує рішення державного реєстратора Онуфріївської селищної ради від 01.07.2021 р. №59053303, №59053572, №59053620, №59051405, від 02.07.2022р. №59065468 та про зобов`язання Міністерства юстиції України відновити записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які було скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України №4790/5 від 27.10.2022 року, а саме: рішення державного реєстратора від 01.07.2021 р. №59053303, 59053572, 59053620, 59051405, від 02.07.2022 р. №59065468, прийняті державним реєстратором Онуфріївської селищної ради Смалиусом Віталієм Володимировичем щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0715, :02:000:0717, :02:000:0713, :50:035:0049, :02:000:0673, не є публічно-правовими і не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

За правилами п.п.1, 6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

За таких обставин, враховуючи суть наведених спірних правовідносин, вищевказані вимоги належить розглядати у порядку господарського судочинства.

Суддя також враховує, що в обґрунтування позовних вимог у цій частині представником позивача наводиться практика Верховного Суду, викладена у постановах, прийнятих у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Окрім того, одночасно з вимогами господарсько-правового характеру, що зазначені вище, позивачем у позовній заяві об`єднано вимогу публічно-правового характеру щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4790/5 від 27.10.2022 р. у частині анулювання державному реєстратору Онуфріївської селищної ради ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, позивачем у позовній заяві об`єднано позовні вимоги, що належить розглядати у порядку адміністративного і господарського судочинств.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного та беручи до уваги, що позивачем у позовній заяві об`єднано позовні вимоги частина з яких підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а інша адміністративного, при цьому ч.6 ст.21 КАС України заборонено об`єднання позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, тобто позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, враховуючи відсутність підстав для застосування положень ч.6 ст.172 КАС України про роз`єднання позовних вимог, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.6 ч.4 ст.169, ст.ст.172, 243, 248, 256, 287, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 28 квітня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ