Справа № 480/2835/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №480/2835/19

адміністративне провадження №К/990/12514/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №480/2835/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної Служби ( далі - ГУ ДФС у Сумській обл., відповідач), у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДФС у Сумській області від 27 червня 2019 року №195-О про застосування до ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ( далі - старший уповноважений з ОВС відділу ВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Сумській області) дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області Полив`яного від 27 червня 2019 року №195-О про оголошення суворої догани старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 за неналежне виконання службової дисципліни.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №480/2835/19 скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подавши її 03 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до положень статті 8 Закону Закон №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Дослідивши надані докази про майновий стан особи, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом №3674-VI, для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що скаржник, на виконання вимог статті 330 КАС України, як на підставу звернення до Суду посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 353 КАС України.

Також в обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Водночас як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі №380/1115/20.

Верховний Суд вважає необґрунтованими такі посилання скаржника на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки скаржник цитує окремий абзац з цієї постанови Верховного Суду, однак не вказує конкретну норми щодо яких Судом висловлено відповідний висновок та не конкретизував в чому саме полягає неправильне застосування судом попередньої інстанції цієї норми.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої, підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №480/2835/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №480/2835/19.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу №480/2835/19.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду