Справа № 620/9466/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

19 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/9466/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Шукай К.П.,

представника позивача Сухаревського В.М.,

та представника відповідача Коляди І.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український кардан до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Український кардан (далі ТОВ Український кардан, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.12.2022 №6530/25010700 та №6531/25010700.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що висновок контролюючого органу про завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на додану вартість ґрунтується на припущеннях про віднесення позивачем в рядок 16.3 Декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року суми 2219178,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення від 15.08.2022 №3002/25010700 яке, на думку відповідача не набуло статусу узгодженого. Встановлений Законом для платника податків обов`язок віднесення суми збільшення/зменшення від`ємного значення податку на додану вартість, узгодженої за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення незалежно від залишку від`ємного значення з податку на додану вартість у такому податковому періоді, повністю виключає для платника податків склад податкового правопорушення, а відтак - оспорювані податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за навними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач в межах встановленого судом строку подав відзив на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Український кардан» в повному обсязі та зазначає, що Головне управління ДПС у Чернігівській області не погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне. 1. Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт № 1792/07/33800101 від 28.07.2022. На підставі акта перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення за формою «ВЗ» від 15.08.2022 №3002/25010700 відповідно до якого, сума, на яку відмовлено позивачу в бюджетному відшкодуванні склала 2219178 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 15.08.2022 №3002/25010700 було узгоджено 02.09.2022. ТОВ «Український кардан» узгоджену суму 2219178 грн було віднесено до рядка 16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення» податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року. При цьому узгодженим, відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, вважається податкове-повідомлення рішення, по якому закінчились всі адміністративні або судові оскарження. Позивач податкове повідомлення-рішення №3002/25010700 від 15.08.2022 не оскаржувало. Враховуючи зазначене, сума зменшеного бюджетного відшкодування в сумі 2219178 грн, згідно податкового повідомлення-рішення №3002/25010700 від 15.08.2022 за формою «ВЗ», повинна була відображатись в рядку 16.3 в звітному (податковому) періоді, в якому відбулось узгодження такого податкового повідомлення-рішення, тобто в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року. З огляду на зазначене, ТОВ «Український кардан» порушило підпункт 5 п.4 розд. V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, що призвело до завищення р. 16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» за серпень 2022 року на суму 2219178 грн та як наслідок - до завищення р.16 «Від`ємне значення, що включається до податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на суму 2219178 грн та до завищення р. 17 «Усього податкового кредиту» на суму 2219178 грн за серпень 2022 року. 2. Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) встановлено його завищення на загальну суму 2219178 грн, в тому числі за серпень 2022 року 2219178 грн. Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) встановлено завищення бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за серпень 2022 року на суму 2134853 грн. Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, яка відображена підприємством в рядку 20.2.1 декларації за червень 2022 року склала 99984 грн, за липень 2022 року - 869119 грн, за серпень 2022 року - 2740183 грн. Порушення про яке зазначено вище призвело до завищення бюджетного відшкодування за серпень 2022 року в сумі 2134853 грн.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

02.02.2023 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023, від 16.02.2023, від 23.02.2023, від 02.03.2023, від 10.04.2023 розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 01.03.2023 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 під присягою пояснила, що працює головним бухгалтером ТОВ «Український кардан». Щодо обставин справи зазначила, що підприємство частково розпочало свою роботу з квітня 2022 року, бухгалтерія могла працювати лише дистанційно. На запитання представника позивача свідок повідомила, що податкове повідомлення-рішення форми В3, яке мало обов`язкові реквізити (підпис, печатку, тощо) було отримано 15 серпня 2022 року в електронному кабінеті ТОВ «Український кардан».

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та свідка, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На підставі направлень від 02.11.22 №2681, №2682 головним державним інспектором відділу Головного управління ДПС у Чернігівській області Степуренко О.А., головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Коновал Т.О., згідно наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 02.11.2022 №1265-п, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Український кардан» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної перевірки, складено Акт № 5754/07/33800101 від 18.11.2022 «Про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «Український кардан» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень, серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (далі - Акт перевірки) у якому, зокрема відповідачем зроблено висновок про порушення платником податків підпункту 5 пункту 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями, що призвело до завищення р. 16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу за серпень 2022 року на суму 2219178 грн та як наслідок - до завищення р. 16 «Від`ємне значення, що включається до податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) на суму 2219178 грн та як наслідок - до завищення р. 17 «Усього податкового кредиту» на суму 2219178 грн за серпень 2022 року.

У вказаному Акті перевірки податкове правопорушення позивача обґрунтоване наступним: «ДПС у Чернігівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Український кардан» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено Акт № 1792/07/33800101 від 28.07.2022. На підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення за формою «ВЗ» від 15.08.2022, відповідно до якого сума, на яку відмовлено позивачу в бюджетному відшкодуванні склала 2219178 грн. Податкове повідомлення-рішення від 15.08.2022 №3002/25010700 було узгоджено 02.09.2022. ТОВ Український кардан» узгоджену суму 2219178 грн було віднесено до рядка 16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення податкової декларації з ПДВ за серпень 2022 року. Підпунктом 5 пункту 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями визначено, що сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до ст. 56 ПК України, відображається в податковій декларації з ПДВ в рядку 16.3 з обов`язковим заповненням таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку». При зверненні платника податків до суду з позовом про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до набрання рішенням законної сили. При цьому узгодженим, відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, вважається податкове повідомлення-рішення, по якому закінчились всі адміністративні або судові оскарження. ТОВ «Український кардан» податкове повідомлення-рішення №3002/25010700 від 15.08.2022 не оскаржувало. Враховуючи зазначене, сума зменшеного бюджетного відшкодування в сумі 2219178 грн, згідно податкового повідомлення-рішення №3002/25010700 від 15.08.2022 за формою «ВЗ» повинна була відображатись в рядку 16.3 в звітному (податковому) періоді, в якому відбулось узгодження такого податкового повідомлення-рішення, тобто в податковій декларації з ПДВ за вересень 2022 року».

На підставі зазначеного вище Акту перевірки від 18.11.22 № 5754/07/33800101, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 6530/25010700 від 12.12.22 (форма «В1»), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку та визначено штрафні (фінансові) санкції в розмірі 533713 грн;

№ 6531/25010700 від 12.12.22 (форма «В4»), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 84325 грн.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення відобразились в електронному кабінеті ТОВ «Український кардан» 12.12.2022.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

В свою чергу, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, регламентовано статтею 200 ПК України.

Згідно пункту 200.1 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За приписами пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (пункт 200.9 статті 200 ПК України).

За приписами пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Як визначено пунктом 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Розділом III Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі по тексту - «Порядок №21») регламентовано порядок оформлення та подання податкової звітності. Згідно з пунктом 10 розділу III Порядку №21 додатками до декларації є, зокрема: розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ) (додаток 3); заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (додаток 4).

Підпунктом 5 пункту 4 розділу V Порядку №21 передбачено обов`язкове зазначення суми збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду в рядку 16.3 податкової декларації з ПДВ.

Згідно з підпунктом 17.1.7. пункту 17.1 ст. 17 ПК України виключно платнику податків належить право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб) органів Державної податкової служби.

Відповідно до пункту 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.2. ст. 56 ПК України, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь- яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Згідно з пунктом 56.3. ст. 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Подання скарги в електронній формі засобами електронного зв`язку здійснюється платниками податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно частини 3 пункту 1 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, в редакції Наказу Міністерства фінансів України №846 від 31.12.2020 (далі - Порядок №846), після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «Ф») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків. Податкове повідомлення-рішення за формою «Ф» надсилається (вручається) платнику податків у терміни, встановлені Кодексом для податків на майно фізичних осіб.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 ПК України (ч.2 п.1 розділ ІІІ Порядку №846).

Відповідно до пункту 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Пунктом 42.4 ст.42 ПК України встановлено, що платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті (ч. 3 п.42.4 ст. 42 ПК України).

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем (ч. 4 п.42.4 ст. 42 ПК України).

Відповідно до ч.8 п.42.4 ст. 42 ПК України листування контролюючих органів з платниками податків, що набули статусу електронного резидента (е-резидента), здійснюється виключно засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Як встановлено судом податкове повідомлення-рішення (Форма «ВЗ») від 15.08.2022 №3002/25010700 відображено в електронному кабінеті ТОВ «Український кардан» 15 серпня 2022 року, що підтверджується роздруківкою з електронного кабінету платника податків (а.с.58).

З показань свідка ОСОБА_1 , наданих під присягою, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення (Форма «ВЗ») від 15.08.2022 №3002/25010700 було належним чином оформлене, в ньому містились всі обов`язкові реквізити, передбачені Порядком №846, та було завірене підписом керівника та печаткою Головного управління ДПС у Чернігівській обл.

Положення пункту 56.18 статті 56 ПК України закріплюють право платника податків на оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення в суді в будь-який момент після його отримання із застереженням про те, що реалізація такого права за загальним правилом стає неможливою поза строками давності, які закріплені в статті 102 ПК України. Також ця норма закріплює обмеження на позасудовий порядок оскарження відповідних рішень податкового органу, у разі їх оскарження в судовому порядку, та визначає зміну правового стану грошового зобов`язання на неузгоджене.

У положеннях ПК України серед основних засад податкового законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків суть якого зводиться до того, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже, мова йде не лише про загальнообов`язкове усунення юридичних колізій, яке є одночасно і правом (повноваженням), і процесуальним обов`язком суду при звичайному (безвідносно до виду правовідносин) правозастосуванні. Мова про порядок вирішення ситуацій, у яких стикаються (конфліктують) інтереси платника податків і контролюючого органу, а норми податкового права, що регулюють такі правовідносини, прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності, не є однозначними та допускають множинне трактування їхніх прав та обов`язків, внаслідок якого можливе вирішення справи як на користь платника, так і проти нього.

Презумпція сформульована як принцип у статті 4 ПК України (пункт 4.1.4). Саме таким чином встановлено найвищий ступінь її імперативності. Крім того, презумпція також закріплена як спеціальна норма у пункті 56.21 статті 56 ПК України саме для цього виду правовідносин, що означає безумовне її врахування при вирішенні спорів, що регулюються означеною статтею.

Враховуючи наведене, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків, а тому посилання представника відповідача щодо дати узгодження податкового повідомлення-рішення з дати отримання останнього поштовим зв`язком не приймається судом до уваги.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у позивача право на оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.08.2022 №3002/25010700 виникло з моменту його відображення в електронному кабінеті платника податків, і перебіг строку на оскарження останнім почався 15 серпня 2022 року.

В зв`язку з тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення від 15.08.2022 №3002/25010700 позивачем не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, від`ємне значення податкового зобов`язання з податку на додану вартість, визначене у ньому - набуло статусу узгодженого 29 серпня 2022 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у разі вручення такого податкового повідомлення-рішення позивачу відповідно до приписів ч. 3 пункту 1 розділу III Порядку №846, на наступний робочий день після його оформлення та підписання, а саме 16.08.2022, податкове повідомлення-рішення набуло б статусу узгодженого 31 серпня 2022 року, в останній день звітного (податкового) періоду серпня 2022 року.

У підпункті 5 пункту 4 розділу V Порядку №21 зазначено: у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

Тобто зазначена норма є імперативною, встановлює обов`язок віднесення платником податків суми збільшення/зменшення від`ємного значення, узгодженої за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення незалежно від залишку від`ємного значення з податку на додану вартість в тому податковому періоді, в якому податкове повідомлення-рішення, прийняте за результатами такої перевірки стало узгодженим.

Таким чином, на підставі приписів підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку №21, позивачем правомірно в рядок 16.3 Декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року віднесено суму 2219178,00 грн - збільшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу. В декларації з податку на додану вартість за вересень 2022 року (рядок 16.3) вказана сума збільшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу не відображалась.

Згідно пункту 112.1. ст. 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 112.2 ст. 112 ПК України, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Крім того, статтею 123 ПК України регламентовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення бюджетного відшкодування або виявлення фактів використання податкових пільг не за цільовим призначенням чи всупереч умовам чи цілям їх надання.

Згідно пункту 123.1 статті 123 ПК України, вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1,54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування. Згідно п.123.2 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, відповідальність платника податків за ст.123 ПК України настає у наступних випадках:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено пакти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством (підпункт 54.3.1. ст. 54 ПК України);

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2. ст. 54 ПК України).

Збільшення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість у позивача відбулось не у зв`язку з діяльністю ТОВ «Український кардан», спрямованої на умисне зменшення об`єкту оподаткування з податку на додану вартість, а на підставі рішення контролюючого органу Головного управління ДПС у Чернігівській області у періоді, коли податкове зобов`язання, визначене контролюючим органом набуло статусу узгодженого.

Встановлений Законом для платника податків обов`язок віднесення суми збільшення/зменшення від`ємного значення ПДВ, узгодженої за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення незалежно від залишку від`ємного значення з податку на додану вартість у такому податковому періоді, повністю виключає для платника податків склад податкового правопорушення, а відтак - оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, винесеними без урахування встановлених в ході розгляду даної справи обставин.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, суд, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 12.12.2022 №6530/25010700 та №6531/25010700 є протиправними та підлягають скасуванню.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Український кардан необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український кардан підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 9271,00 грн.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Український кардан до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 12.12.2022 №6530/25010700 та №6531/25010700.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український кардан судовий збір в розмірі 9271,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Український кардан (прос. Миру, 312, м. Чернігів, 14007, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повний текст рішення суду складено 28.04.2023.

Суддя О.М. Тихоненко