Справа № 540/188/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/188/22
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» (; адреса: вул. Шмідта, буд.1-Б, с.Софіївка, Білозерський район, Херсонська область; 75053) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (; адреса: пр-т Ушакова, буд.75, м.Херсон, 73026) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Енограй» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополь, а саме:

від 24.09.2021 року №22, за яким збільшено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 14475,9 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1447,59 грн.;

від 24.09.2021 року №2, за яким застосовано штрафну санкцію за несвоєчасний перерахунок податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5193,26 грн.;

від 24.09.2021 року №2, за яким збільшено зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 1005,28 грн. та нараховано штрафну санкцію у розмірі 599,34грн.;

від 24.09.2021 року №2, за яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 1020 грн., за невідображення суми основної поворотної фінансової допомоги, яка повертається платнику;

від 24.09.2021 року №2. за яким нараховано 2742215 грн. по зобов`язанню з податку на прибуток підприємств;

від 24.09.2021 року №22, за яким зменшено від`ємне значення ПДВ у розмірі 14692 грн.;

від 24.09.2021 року №2 у частині, яка не скасована рішенням Державної податкової служби України від 14.12.2021 року №28125/6144-00-06-01-01-06, а саме: щодо донарахування ПДВ на суму 201150 гри та застосовано штрафну санкцію у розмірі 146614,50грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень; постановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовку справи до судового розгляду; призначено підготовче засідання у справі.

17.01.2022 року позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог.

22.02.2022 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивача документи, що складені за результатом здійснення господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРІНЕКС ЛТД» (код 42561494), а саме: договір надання персоналу від 01.07.2019, укладений між СТОВ «Енограй» та ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД» (код 42561494); акти прийому-передачі наданих послуг персоналу та додатки до актів прийому-передачі наданих послуг персоналу, складених ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД» та підписаних сторонами договору; акти на виплату компенсації винагороди з ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД» за період з 01.07.2019 року по 31.03.2021 року, складених ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД»; відомості про виплату персоналу винагороди виконавцем ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД» за превіряємий період; журнал інструктажу з техніки безпеки й охорони праці допущених працівників до с/г робіт у CТОВ «ЕНОГРАЙ» за весь перевіряємий період; журнал ознайомлення з посадовими інструкціями за весь перевіряє мий період; заявки СТОВ «Енограй» про надання працівників до ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД» за 2019-2021 роки; штатний розпис CТОВ «ЕНОГРАЙ» за 2019, 2020, 2021 роки.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року, справа №540/188/22 передана судді Аракелян М.М.

Одеському окружному адміністративному суду надано доступ до електронної справи №540/188/22.

Згідно даних автоматизованої документообігу «Діловодство спеціалізованого суду», судове рішення по суті в адміністративній справі №540/188/22 не ухвалено. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року прийнято адміністративну справу №540/188/22 до провадження Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Аракелян М.М.; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 11.04.2023 року.

Підготовче засідання, призначене на 11.04.2023 року, було відкладене на 27.04.2023 року за клопотанням представника відповідача.

У підготовче засідання 27.04.2023 року представники учасників справи не з`явились були повідомлені про час та місце проведення засідання.

27.04.2023 року відповідач подав суду клопотання про витребування доказів (зазначених у клопотанні від 22.02.2022 року), розглянути клопотання в порядку письмового провадження без участі сторін та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі у порядку письмового провадження.

В обґрунтування клопотання від 22.02.2022 року відповідач зазначив, що в обґрунтування своїх заперечень на позовні вимоги він, серед іншого, покликається на те, що первинні документи (акти прийом-передачі наданих послуг персоналу), які були надані позивачем контролюючому органу на огляд під час перевірки, не розкривають суті, обсягу та вартості наданих послуг. Також, платник податків не надав низку документів на підтвердження здійснення господарської операції, складання яких сторони договору про надання персоналу визнали обов`язковим. Відповідач з об`єктивних причин не може надати суду докази на обґрунтування своєї позиції разом із поданням відзиву, оскільки СТОВ «Енограй» на запит контролюючого органу від 04.08.2021 року про надання первинних документів надано лише копії документів по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «АТРІУМ-ТРЕЙДІНГ». Документів по взаємовідносинам з ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД», а саме: договір від 01.07.2019, акти прийом-передачі наданих послуг персоналу, документи щодо встановлення чисельності, кваліфікації, ідентифікації працівників, тощо не надано. У зв`язку з чим складено акт про ненадання копій документів від 16.08.2021 No506/21-22-07-01/32500739. Жодного письмового доказу на підтвердження правовідносин з ТОВ«МАРІНЕКС ЛТД», ТОВ «АТРІУМ-ТРЕЙДІНГ» та спростування висновків податкового органу не надано позивачем й до суду разом з позовною заявою. На переконання відповідача в рамках розгляду цієї справи, зокрема, підлягають встановленню обставини та дослідженню питання підтвердження або спростування факту реального здійснення господарської операції, наявність або відсутність у платника податків первинних документів, складених на виконання договірних відносин, та відповідність їх змісту суті господарської операції.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.4,5 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідачем у клопотанні наведено обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче перед судом; ці докази мають значення для розгляду справи, тому суд, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у позивача зазначені відповідачем у клопотанні докази та у зв`язку із витребовуванням доказів відкласти підготовче засідання на 17.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 80, 180, 181, 241, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» документи, що складені за результатом здійснення господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРІНЕКС ЛТД» (код 42561494), а саме:

- договір надання персоналу від 01.07.2019, укладений між СТОВ «Енограй» та ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД» (код 42561494);

- акти прийому-передачі наданих послуг персоналу та додатки до актів прийому-передачі наданих послуг персоналу, складених ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД» та підписаних сторонами договору;

- акти на виплату компенсації винагороди з ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД» за період з 01.07.2019 року по 31.03.2021 року, складених ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД»;

- відомості про виплату персоналу винагороди виконавцем ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД» за превіряємий період;

- журнал інструктажу з техніки безпеки й охорони праці допущених працівників до с/г робіт у CТОВ «ЕНОГРАЙ» за весь перевіряємий період;

- журнал ознайомлення з посадовими інструкціями за весь перевіряє мий період;

- заявки СТОВ «Енограй» про надання працівників до ТОВ «МАРІНЕКС ЛТД» за 2019-2021 роки;

- штатний розпис CТОВ «ЕНОГРАЙ» за 2019, 2020, 2021 роки.

Витребувані докази надати у строк до16.05.2023 року.

Відкласти підготовче засідання на 17.05.2023 року, 10.00год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян