Справа № 240/41124/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

25 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/41124/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнати протиправним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із заява в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду у справі №240/41124/21.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що Відповідач ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Частиною 5 ст.383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо врахування січня 2016 року як місяця, за яким здійснюється обчислення споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із врахування індексу споживчих цін для проведення такої індексації у відповідності до вимог п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078.

Зазначене рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист № 37087 2022 р. для звернення його до примусового виконання.

Суд враховує, що приписами ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до положень ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

З матеріалів справи вбачається, що 24 січня 2023 року старшим державним виконавцем Чуднівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гулінською І.І. винесено постанову про закінчення виконаного провадження ВП № 70187241 з виконання виконавчого листа № 240/41124/21, виданого 27.10.2022 року Житомирським окружним адміністративним судом, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39,ст 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тобто, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 240/41124/21, виданого 27.10.2022 року Житомирським окружним адміністративним судом закінчено з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження скасування постанови старшого державного виконавця Чуднівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гулінською І.І. про закінчення виконавчого провадження ВП № 70187241 від 24.01.2023 року суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі № 240/41124/21, в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк