Справа № 260/3591/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3591/22 пров. № А/857/2026/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відсутність можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 260/3591/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/3591/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

24.04.2023 до Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (отримана суддею-доповідачем 26.04.2023) в якій він просить суддю Шавеля Р.М. провести судовий розгляд, який призначений на 09:30 год. 26.04.2023 без його участі, оскільки не має можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про його повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, та повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Слід зазначити, що подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.03.2023 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 260/3591/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань про визнання дії та бездіяльності протиправними. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 призначено справу № 260/3591/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань про визнання дії та бездіяльності протиправними до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Тобто справу № 260/3591/22 розглядає суддя-доповідач Ільчишин Н.В., а не суддя Шавель Р.М., також 26.04.2023 не здійснювалось розгляду справи в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відсутність можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/3591/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль