Справа № 684/179/23
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 684/179/23

Провадження № 2-а/684/10/2023

26 квітня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору інспектор взводу №1 роти №2 батальйону 1 УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Плоскун Владислав Юрійович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Талалай А.С., звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору інспектор взводу №1 роти №2 батальйону 1 УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Плоскун В.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 013698 від 20 березня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20 березня 2023 року лейтенантом поліції інспектором взводу №1 роти №2 батальйону 1 УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Плоскун В.Ю. винесено постанову серії БАБ № 013698 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП. Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 на А/Д 0-231705, Н03-Меджибіж, 13 км., керуючи транспортним засобом, який належить до категорії великовагових ТЗ, перевозив вантаж щебінь фракції 20-70, фактично маса транспортного засобу 39,890 кг., рухаючись по дорозі місцевого значення, допустив порушення п. 22.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.132-1 КУпАП, в зв`язку з чим, до нього застосовано адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. Позивач вважає вказану постанову такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, є безпідставною та підлягає скасуванню оскільки, зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для її складання було те, що він керував транспортним засобом з вантажем з перевищенням встановлених вагових параметрів, тобто скоїв правопорушення, пов`язане з перевищенням вагових параметрів. Згідно примітки до ст.132-1 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, а такі порушення повинні кваліфікуватися за спеціальною нормою - ч.2 ст.132-1 КУпАП, розгляд справ за ч.2 ст.132-1 КУпАП відноситься до підвідомчості уповноважених на те посадових осіб. Позивач вказує, що відповідачем в підтвердження правомірності притягнення його до відповідальності не здійснювалося зважування транспортного засобу та матеріали не містять доказів порушення ним правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами. При притягнення до відповідальності поза увагою відповідача залишено зміст примітки до статті 132-1 КУпАП щодо дії першої її частини. На підставі наведеного позивач просить скасувати постанову інспектора УПП серії БАБ № 013698 від 20 березня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

12 квітня 2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача Департаменту патрульної поліції, згідно з яким відповідач заперечує позовні вимоги ОСОБА_1 , вважає постанову поліцейського законною та обґрунтованою, винесеною у повній відповідності нормам чинного законодавства в межах компетенції поліцейського патрульної поліції, просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Талалай А.С. не з`явились, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з?явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданому відзиві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2023 року інспектором взводу №1 роти №2 батальйону 1 УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Плоскун В.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №013698, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, ОСОБА_1 , на а/д О-231705, Н-63 «Меджибіж» 13 км. місцевого значення керував транспортним засобом, DAF TE 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Renders SKM 34.34 А реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить до категорії великовагових та перевозив вантаж «Щебінь ФР20-70» двовісним автомобілем з трьохвісним напівпричепом, фактичною масою 39890 кг. (згідно ТТН), при допустимому значенні для доріг місцевого значення для даного типу транспорту 24000 кг., що на 15890 кг. більше допустимого навантаження фактичної маси, при цьому без відповідного дозволу на участь у дорожньому русі або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, чим порушив п. 22,5 ПДР України та ПКМУ №30, ч.4, ч.25 від 18.01.2001 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

П. 11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п.б п. 22.5 Правил дорожнього руху (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин винесення оскаржуваної постанови), Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси максимального значення для доріг державного значення та місцевого значення відповідно, зокрема, вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 тонн, 14 тонн, трьохвісний автомобіль - 25 (26)* тонн, 21 тонн, чотирьохвісний автомобіль 32 тонн, 24 тонн, чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тонн, 24 тонн; комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 тонн, 24 тонн, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тонн, 24 тонн, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 42 тонн, 24 тонн, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тонн, 24 тонн, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тонн, 24 тонн.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

У відповідності до ч.1 ст. 132-1 КУпАП (чинного та в редакції на момент виникнення спірних відносин) порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Примітка. Дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення.

При цьому, візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 р. рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 25 Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно з п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10 жовтня 2013 року № 1007/1207 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Відповідно до пп. 2 п. 5 Порядку № 1007/1207, працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом.

Приписами пунктів 15-18, 20 Порядку Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 регламентовано, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

З системного аналізу зазначених вище норм законодавства слідує, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється виключно у встановленому законом порядку Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції, за результатами якого водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

Доказом того, що транспортний засіб, яким керував позивач, належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: Акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, Акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Однак, матеріали справи не містять жодного із викладених вище документів, а товарно-транспортна накладна не може бути єдиним та беззаперечним доказом підтвердження реальної маси відповідного транспортного засобу станом на час його зупинки.

Така позиція викладена Верховним Судом в постанові від 17 січня 2019 року по справі №539/655/17.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з п. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом із змісту постанови, інспектор поліції зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який належить до категорії великовагових та перевозив вантаж «Щебінь ФР20-70» фактичною масою 39890 кг. (згідно ТТН), при допустимому значенні для доріг місцевого значення для даного типу транспорту 24000 кг., що на 15890 кг. більше допустимого навантаження фактичної маси, при цьому без відповідного дозволу на участь у дорожньому русі або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, чим порушив п. 22.5 ПДР України та ПКМУ №30, ч.4, ч.25 від 18.01.2001 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП України.

Однак, відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України, не надано до суду належних та допустимих доказів щодо правомірності свого рішення, так як не надано вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, а саме, не надано суду доказів, що ОСОБА_1 порушив правила проїзду великовагових транспортних засобів, відсутні докази того, що було здійснено габаритно-ваговий контроль із дотриманням відповідної процедури, а також того, що позивач перевозив великогабаритний вантаж без належного дозволу( без погодження із органами Національної поліції України).

Спеціальною нормою, а саме ст.40 Закону України Про національну поліцію, регламентовано порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

До поданого відзиву представником відповідача надано відеозапис (фрагмент 04 хв.), на якому зафіксовано знаходження водія ОСОБА_1 та інспектора поліції, який повідомляє водію, що на нього буде складена постанова за порушення габаритних вимог, а саме перевезення вантажу 39 тонн при дозволених 24 тоннах на дорозі місцевого значення. Жодні обставини вчинення правопорушення на відеозаписі не зафіксовані, ні рух та зупинка транспортного засобу, ні перевірка документів, в тому числі, реєстраційних документів на автомобіль із з`ясуванням маси транспортного засобу, ні порядок здійснення габаритно-вагового контролю, ні перевірка наявності чи відсутності дозволу на рух (погодження із органами Національної поліції України).

Отже, із наданого відеозапису жодним чином не вбачається даних, які свідчать вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, за яке він притягнутий оскаржуваною постановою до адміністративної відповідальності.

Саме по собі описання відповідачем в оскаржуваній постанові складу адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, передуванню якому і є фіксування цього правопорушення.

Таким чином, відповідачем не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів порушення позивачем правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Окрім цього, суд зауважує, що згідно примітки до ст. 132-1 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, оскільки позивач заперечує скоєння правопорушення, а належних та допустимих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП відповідачем не надано, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях позивача події та складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови підлягають до задоволення.

Понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 536,80 грн., відповідно вимог ч.1 ст.139 КАС України мають бути відшкодовані позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.7, 245, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 71, 72, 77, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу №1 роти №2 батальйону 1 УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Плоскун В.Ю. серії БАБ №013698 від 20 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 536,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місце знаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, .

Третя особа: інспектор взводу №1 роти №2 батальйону 1 УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Плоскун Владислав Юрійович, місце знаходження: пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький.

Повне рішення складено 26 квітня 2023 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.