Справа № 280/7187/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 квітня 2023 року Справа № 280/7187/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПРОЕКТ»

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

Державної податкової служби України

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПРОЕКТ» (далі позивач, ТОВ «ТРЕЙДПРОЕКТ») до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наступні рішення, прийняті комісією ГУ ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

рішення про відмову в реєстрації ПН № 28 в ЄРПН № 7299556/43072010 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації ПН № 29 в ЄРПН № 7299557/43072010 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації ПН № 31 в ЄРПН № 7299558/43072010 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації ПН № 33 в ЄРПН № 7299551/43072010 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації ПН № 37 в ЄРПН № 7299552/43072010 від 06.09.2022

рішення про відмову в реєстрації ПН № 39 в ЄРПН № 7299542/43072010 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації ПН № 41 в ЄРПН № 7299553/43072010 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації ПН № 42 в ЄРПН № 7299546/43072010 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації ПН № 44 в ЄРПН № 7299547/43072010 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації ПН № 48 в ЄРПН № 7299544/43072010 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації ПН № 50 в ЄРПН № 7299549/43072010 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації ПН № 53 в ЄРПН № 7299550/43072010 від 06.09.2022;

рішення про відмову в реєстрації ПН № 54 в ЄРПН № 7299543/43072010 від 06.09.2022.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПРОЕКТ»:

податкова накладна № 28 від 08.02.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 106 651.26 грн.;

податкова накладна № 29 від 09.02.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 54 571,20 грн.;

податкова накладна № 31 від 10.02.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 84 855,48 грн.;

податкова накладна № 33 від 11.02.2022 на загальну суму 92 240,00 грн.;

податкова накладна № 37 від 15.02.2022 на загальну суму 213 538,47 грн;

податкова накладна № 39 від 16.02.2022 на загальну суму 443 303,51 грн.;

податкова накладна № 41 від 17.02.2022 на загальну суму 78 430,57 грн.;

податкова накладна № 42 від 18.02.2022 на загальну суму 288 041,88 грн.;

податкова накладна № 44 від 21.02.2022 на загальну суму 48 162,00 грн.;

податкова накладна № 48 від 07.04.2022 на загальну суму 248 198,66 грн.;

податкова накладна № 50 від 23.02.2022 на загальну суму 355 235,78 грн.;

податкова накладна № 53 від 02.05.2022 на загальну суму 105 823,90 грн.;

податкова накладна № 54 від 03.05.2022 на загальну суму 61 535,56 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що реєстрацію спірних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПРОЕКТ» було безпідставно зупинено. Стверджує, що підприємством було подано до контролюючого органу письмові пояснення, а також підтверджуючі документи, однак рішеннями ГУ ДПС у Вінницькій області № 7299556/43072010 від 06.09.2022; № 7299557/43072010 від 06.09.2022; № 7299558/43072010 від 06.09.2022; № 7299551/43072010 від 06.09.2022; № 7299552/43072010 від 06.09.2022; № 7299542/43072010 від 06.09.2022; № 7299553/43072010 від 06.09.2022; № 7299546/43072010 від 06.09.2022; № 7299547/43072010 від 06.09.2022; № 7299544/43072010 від 06.09.2022; № 7299549/43072010 від 06.09.2022; № 7299550/43072010 від 06.09.2022; № 7299543/43072010 від 06.09.2022 відмовлено у реєстрації податкових накладних. Зазначає, що у квитанціях про реєстрацію податкових накладних, відповідно до яких зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, не зазначено конкретний вид критерію ризиковості, а також рішення, яким позивач віднесений до переліку ризикових платників. На думку позивача, оскаржувані рішення не містять належної мотивації. З огляду на викладене, з урахуванням наданої відповіді на відзив, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 1 позов не визнав, у письмовому відзиві який надійшов до суду 23.02.2023 посилається на те, що документи, які надані до суду при прийнятті рішення, орган ДПС не мав змоги дослідити. Причина відмови у реєстрації податкових накладних - документально не підтверджено наявність у платника об`єктів оподаткування, матеріальних ресурсів, місць зберігання для здійснення будівельних робіт; не надано проектно-кошторисну документацію та акти звірок по взаєморозрахунках з замовником по розрахунку ціни будівництва, використання будівельних матеріалів, етапів та умов оплати. Вважає, що відповідач приймав рішення за одних обставин та відсутністю документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення, обґрунтовуючи іншими обставинами та документами. Вважає, що позовна вимога, щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідач 1 позов не визнав, у письмовому відзиві який надійшов до суду 23.02.2023 посилається на те, що реєстрація податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДПРОЕКТ була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначає, що спірними рішеннями у реєстрації податкових накладних було відмовлено законно у зв`язку із тим, що наданих платником документів, по яким було виписано спірні податкові накладні, недостатньо для прийняття рішення про їх реєстрацію. Відповідач вважає, що позовна вимога, щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

Ухвалою судді від 02.01.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПРОЕКТ» про відстрочення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 24.01.2023 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2023 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницький області про розгляд за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ТРЕЙДПРОЕКТ» зареєстровано як юридичну особу 21.06.2019 року, номер запису 1 103 102 0000 047014. Основним видом економічної діяльності позивача є код КВЕД 41.10. «Організація будівництва будівель»; код КВЕД 41.20 «Будівництво житлових та нежитлових будівель». Позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 105 від 12.10.2020.

30.09.2020 між позивачем та ТОВ «БІЗНЕС ОЛІМП» укладений договір підряду № 30/09-20 (надалі Договір підряду). Статтею 1 Договору підряду передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується згідно із будівельними нормами, виконати власними та залученими силами будівельні роботи на об`єкті «Нове будівництво житлових блокованих будинків котеджного типу (рекреаційне житло) по вул. Ленській, 10А у м. Запоріжжя», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Додатком до Договору підряду встановлена договірна ціна на будівництво «Нове будівництво житлових блокованих будинків котеджного типу (рекреаційне житло) по вул. Ленській, 10А у м. Запоріжжя», що дорівнює 34 476 963,46 грн.

Іншим додатком до Договору підряду сторонами узгоджений об`єктний кошторис № 2-1 згідно з яким кошторисна вартість будівельних робіт складає суму в розмірі 28 763 564,32 грн.

Додатковою угодою до Договору підряду від 06.10.2020 сторони домовилися викласти, що оплата за Договором здійснюється згідно виставлених Виконавцем на підставі Графіка платежів рахунків, в тому числі на умовах передплати.

Графік платежів узгоджується Сторонами на кожен рік дії Договору за місяць до початку наступу цього року, в якому Сторони планують щомісячно орієнтовний обсяг фінансування, необхідний для виконання Виконавцем своїх зобов`язань за Договором. Графік платежів підписується Сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору.

Остаточний розрахунок здійснюється на час приймання виконаних робіт, безпосередньо або протягом трьох банківських днів з часу оформлення останнього акту прийому-передачі».

Відповідно до вищезазначеного сторонами Договору підряду узгоджені графіки платежів щомісячного орієнтовного обсягу фінансування у 2020, 2021 та 2022 роках.

У відповідності до умов Договору підряду з додатками та приписів законодавства позивач на протязі лютого травня 2022 року надав ТОВ «БІЗНЕС ОЛІМП» рахунки-фактури на будівельні роботи, що підлягали оплаті на умовах передплати.

На підставі виставлених позивачем рахунків-фактури рахунку-фактури № СФ-0000010 від 08.02.2022; рахунку-фактури № СФ-0000011 від 09.02.2022; рахунку-фактури № СФ-0000013 від 10.02.2022; рахунку-фактури № СФ-0000015 від 11.02.2022; рахунку-фактури № СФ-0000020 від 15.02.2022; рахунку-фактури № СФ-0000022 від 16.02.2022; рахунку-фактури № СФ-0000023 від 17.02.2022; рахунку-фактури № СФ-0000024 від 18.02.2022; рахунку-фактури № СФ-0000026 від 21.02.2022; рахунку-фактури № СФ-0000028 від 06.04.2022; рахунку-фактури № СФ-0000027 від 23.02.2022; рахунку-фактури № СФ-0000029 від 29.04.2022; рахунку-фактури № СФ-0000030 від 03.05.2022 на будівельні роботи ТОВ «БІЗНЕС ОЛІМП» здійснив оплату цих рахунків - фактур згідно графіків платежів, що підтверджується платіжними дорученнями № 49 від 08.02.2022; № 51 від 09.02.2022; № 53 від 10.02.2022; № 54 від 11.02.2022; № 61 від 15.02.2022; № 64 від 16.02.2022; № 65 від 17.02.2022; № 66 від 18.02.2022; № 68 від 21.02.2022; № 73 від 07.04.2022; № 71 від 23.02.2022; № 74 від 02.05.2022; № 75 від 03.05.2022, картками рахунку 6811, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 6811.

TOB «ТРЕЙДПРОЕКТ» за вказаними господарськими операціями виписало наступні податкові накладні: податкова накладна № 28 від 08.02.2022; податкова накладна № 29 від 09.02.2022; податкова накладна № 31 від 10.02.2022; податкова накладна № 33 від 11.02.2022; податкова накладна № 37 від 15.02.2022; податкова накладна № 39 від 16.02.2022; податкова накладна № 41 від 17.02.2022; податкова накладна № 42 від 18.02.2022; податкова накладна № 44 від 21.02.2022; податкова накладна № 48 від 07.04.20224; податкова накладна № 50 від 23.02.2022; податкова накладна № 53 від 02.05.2022; податкова накладна № 54 від 03.05.2022, які направило через автоматизовану систему до ДПС України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, надійшли Квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.10. відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, які на постійної основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано Товариству надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання даних вимог, позивачем подано відповідачу 2 пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Надано пояснення та копії документів на підтвердження здійснених господарської операції із контрагентом.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області № 7299556/43072010 від 06.09.2022; № 7299557/43072010 від 06.09.2022; № 7299558/43072010 від 06.09.2022; № 7299551/43072010 від 06.09.2022; № 7299552/43072010 від 06.09.2022; № 7299542/43072010 від 06.09.2022; № 7299553/43072010 від 06.09.2022; № 7299546/43072010 від 06.09.2022; № 7299547/43072010 від 06.09.2022; № 7299544/43072010 від 6.09.2022; № 7299549/43072010 від 06.09.2022; № 7299550/43072010 від 06.09.2022; № 7299543/43072010 від 06.09.2022 було відмовлено в реєстрації даних податкових накладних з мотивів ненадання платником податку копій документів: договорів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Товариством оскаржено в адміністративному порядку вказані рішення шляхом подання скарг, проте рішеннями за результатами розгляду скарг Товариства скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

За результатами розгляду скарг Товариства ДПС України прийняло наступні рішення:

1) рішення № 48768/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 08.02.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 106 651.26 грн., сума податкового кредиту 17 775.21 грн. (зареєстрована 23.02.2022 в ЄРПН за № ) без змін;

2) рішення № 48731/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 09.02.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 54 571,20 грн., сума податкового кредиту 9 095,20 грн., (зареєстрована 23.02.2022 в ЄРПН за № ) без змін;

3) рішення № 48820/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 10.02.2022 на загальну суму з урахуванням ПДВ 84 855,48 грн., сума податкового кредиту 14 142,58 грн. (зареєстрована 23.02.2022 в ЄРПН за № 1) без змін;

4) рішення № 48748/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 11.02.2022 на загальну суму 92 240,00 грн., cума податкового кредиту 15 373,33 грн. (зареєстрована 14.07.2022 в ЄРПН за № ) без змін;

5) рішення № 48718/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 15.02.2022 на загальну суму 213 538,47 грн., cума податкового кредиту 35 589,75 грн. (зареєстрована 14.07.2022 в ЄРПН за № ) ; без змін

6) рішення № 49295/43072010/2 від 29.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 21.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 16.02.2022 на загальну суму 443 303,51 грн., cума податкового кредиту 73 883,92 грн. (зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за № ) без змін;

7) рішення № 48752/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 41 від 17.02.2022 на загальну суму 78 430,57 грн., cума податкового кредиту 13 071,76 грн. (зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за № ) без змін;

8) рішення № 48793/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 18.02.2022 на загальну суму 288 041,88 грн., cума податкового кредиту 48 006,98 грн. (зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за № ) без змін;

9) рішення № 48773/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 44 від 21.02.2022 на загальну суму 48 162,00 грн., cума податкового кредиту 8 027,00 грн. (зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за № ) без змін;

10) рішення № 48747/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 07.04.2022 на загальну суму 248 198,66 грн., cума податкового кредиту 41 366,44 грн. (зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за № ) без змін;

11) рішення № 48741/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 23.02.2022 на загальну суму 355 235,78 грн., cума податкового кредиту 59 205,96 грн. (зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за № ) без змін;

12) рішення № 48740/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 02.05.2022 на загальну суму 105 823,90 грн., cума податкового кредиту 17 637,32 грн. (зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за № ) без змін;

13) рішення № 48761/43072010/2 від 28.09.2022, яким залишено без задоволення скаргу Товариства № від 20.09.2022, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 54 від 03.05.2022 на загальну суму 61 535,56 грн., cума податкового кредиту 10 255,93 грн. (зареєстрована 13.07.2022 в ЄРПН за № ) без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків,

зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча б одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З копії наданої суду квитанцій вбачається, що контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкової накладної відсутні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 41.00.10 , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій», але ці квитанції не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Так, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючий орган вказав на відсутність товару/послуги зазначеного/зазначеної в податковій накладній у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), а також на те, що обсяг постачання товарів (послуг) дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Крім того, запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Разом з тим, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21 тощо.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарських операцій, реєстрацію податкових накладних по яким зупинено.

Отже, враховуючи наведені норми суд вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але як вбачається з наданої суду копії рішення № 7299556/43072010 від 06.09.2022; № 7299557/43072010 від 06.09.2022; № 7299558/43072010 від 06.09.2022; № 7299551/43072010 від 06.09.2022; № 7299552/43072010 від 06.09.2022; № 7299542/43072010 від 06.09.2022; № 7299553/43072010 від 06.09.2022; № 7299546/43072010 від 06.09.2022; № 7299547/43072010 від 06.09.2022; № 7299544/43072010 від 06.09.2022; № 7299549/43072010 від 06.09.2022; № 7299550/43072010 від 06.09.2022; № 7299543/43072010 від 06.09.2022 і які є предметом оскарження у цій справі, підставою для їх прийняття зазначено неподання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, при цьому рішення не містить підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.

Крім того, у спірному рішенні зазначена додаткова інформація: документально не підтверджено наявність у платника об`єктів оподаткування, матеріальних ресурсів, місць зберігання для здійснення будівельних робіт; не надано проектно-кошторисну документацію та акти звірок по взаєморозрахунках з замовником по розрахунку ціни будівництва, використання будівельних матеріалів, етапів та умов оплати, однак суд вважає , що контролюючим органом не надано оцінку аргументам позивача щодо обґрунтованості та законності господарських операцій у зв`язку з виконанням умов Договору підряду, однак жодним чином не зазначено, які ж саме документи відсутні. Натомість позивачем надавались пояснення, які отримано органом ДПС України, у яких позивач надав пояснення щодо реальності здійснення господарської операції, а саме що податкові накладні складені у зв`язку з отриманням виплат за Договором підряду, на підтвердження чого було надано відповідні первинні документи, а саме, платіжні доручення про сплату від покупця (TOB БІЗНЕС ОЛІМП, оборотно-сальдові відомості та картка по рахунку 6811 контрагенти: Бізнес Олімп ТОВ: замовлення: договір 04/01-21 за лютий 2022 року, про що свідчать копії пояснень, що надавались контролюючому органу, копії скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з переліком доданих документів. Крім того, підприємством було надано копії договору підряду № 30/09-20 від 30.09.2020, додаткової угоди до договору підряду № 30/09-20 від 05.10.2020; угода про договірну ціну до договору підряду № 30/09-20 від 30.09.2020; об`єктний кошторис до договору підряду № 30/09-20 від 30.09.2020; відповідні рахунки-фактури; графік платежів до договору підряду № 30/09-20 від 30.09.2020.

Тобто, платником податків разом з поясненнями щодо зупинення реєстрації податкових накладних подано всі первинні документи, що стосуються і у повному обсязі підтверджують дані господарські операції, а контролюючим органом не спростовано дані обставини.

Натомість, відмова у реєстрації спірних податкових накладних з посиланням на відсутність первинних документів, зокрема, щодо первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування тощо не відповідає суті господарської операції та суперечить нормам законодавства.

Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

Верховний Суд у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд зазначає, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18).

Суд зазначає, що надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними.

При цьому, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги , що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів, а відмова у реєстрації спірної ПН фактично обґрунтована документально не підтверджено наявність у платника об`єктів оподаткування, матеріальних ресурсів, місць зберігання для здійснення будівельних робіт; не надано проектно-кошторисну документацію та акти звірок по взаєморозрахунках з замовником по розрахунку ціни будівництва, використання будівельних матеріалів, етапів та умов оплати, що спростовується дослідженими під час розгляду справи документами, які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірних ПН, суд вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішень№ 7299556/43072010 від 06.09.2022; № 7299557/43072010 від 06.09.2022; № 7299558/43072010 від 06.09.2022; № 7299551/43072010 від 06.09.2022; № 7299552/43072010 від 06.09.2022; № 7299542/43072010 від 06.09.2022; № 7299553/43072010 від 06.09.2022; № 7299546/43072010 від 06.09.2022; № 7299547/43072010 від 06.09.2022; № 7299544/43072010 від 06.09.2022; № 7299549/43072010 від 06.09.2022; № 7299550/43072010 від 06.09.2022; № 7299543/43072010 від 06.09.2022 , діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Суд звертає увагу, що за змістом наведених норм підставою для реєстрації податкової накладної є рішення суду саме про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, а тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає законодавчим положенням.

Також суд відхиляє посилання представника відповідачів на судову практику судів першої та апеляційної інстанції та зазначає, що відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації складених позивачем податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 28 від 08.02.2022; № 29 від 09.02.2022; № 31 від 10.02.2022; № 33 від 11.02.2022; № 37 від 15.02.2022; № 39 від 16.02.2022; № 41 від 17.02.2022; № 42 від 18.02.2022; № 44 від 21.02.2022; № 48 від 07.04.20224; № 50 від 23.02.2022; № 53 від 02.05.2022; № 54 від 03.05.2022 датою її подання на реєстрацію.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження поданими до матеріалів справи письмовими доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду поніс судові витрати на оплату судового збору в розмірі 32253, 00 грн., інших судових витрат не заявлено.

За таких обставин, судовий збір сплачений позивачем в розмірі 32253, 00 грн. стягується, відповідно до статті 139 КАС України, на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а саме Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.2,5,72,77,139,241,243-246,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПРОЕКТ» (69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 63, ), Головного управління ДПС у Вінницький області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8 ), про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7299556/43072010 від 06.09.2022; № 7299557/43072010 від 06.09.2022; № 7299558/43072010 від 06.09.2022; № 7299551/43072010 від 06.09.2022; № 7299552/43072010 від 06.09.2022; № 7299542/43072010 від 06.09.2022; № 7299553/43072010 від 06.09.2022; № 7299546/43072010 від 06.09.2022; № 7299547/43072010 від 06.09.2022; № 7299544/43072010 від 06.09.2022; № 7299549/43072010 від 06.09.2022; № 7299550/43072010 від 06.09.2022; № 7299543/43072010 від 06.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДПРОЕКТ» податкові накладні № 28 від 08.02.2022; № 29 від 09.02.2022; № 31 від 10.02.2022; № 33 від 11.02.2022; № 37 від 15.02.2022; № 39 від 16.02.2022; № 41 від 17.02.2022; № 42 від 18.02.2022; № 44 від 21.02.2022; № 48 від 07.04.20224; № 50 від 23.02.2022; № 53 від 02.05.2022; № 54 від 03.05.2022 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДПРОЕКТ судовий збір у розмірі 32253 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова