Справа № 520/13589/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"28" квітня 2023 р. № 520/13589/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. про заміну способу і порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в основному розмірі 80% від сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, з урахуванням проведених виплат та в подальшому виплачувати основний розмір призначеної пенсії з розрахунку 80% від суми грошового забезпечення.

Через канцелярію суду старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік І.О. надано заяву, у якій вона просить змінити спосіб та порядок виконання рішення по даній справі шляхом стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області Україна нарахованої, проте невиплаченої заборгованості у розмірі 20092,14 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/13589/19 від 23.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 80% від сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 25.02.2020 року.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі № 520/13589/19 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.378 КАС України встановлення, що за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд аналізуючи зміст вище зазначеної статті КАС приходить до висновку, що законодавець чітко визначив підстави за наслідком настання яких сторона виконавчого провадження, державний виконавець чи особа яка бере участь у справі може звернутись до суду з питанням про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме коли є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що заявник у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання рішення по даній адміністративній справі посилається на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийняте судом рішення не виконується, оскільки відповідно до судового рішення, пенсію з 01.01.2018 року у розмірі 80% від суми грошового забезпечення перераховано але не виплачено з посиланням на те, що данні кошти будуть виплачені за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Суд аналізуючи посилання заявника приходить до висновку про їх необґрунтованість та зазначає, що задоволення заяви призведе до зміни резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року.

Сама лише незгода із станом виконання рішення суду, яким були задоволені самостійно та на власний розсуд сформульовані позивачем вимоги, не може бути визнана судом підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 167, 248,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну способу і порядку виконання рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.