Справа № 759/9488/22
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/9488/22
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектора БПП в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Хамбіра Антона Сергійовича про скасування постанови про адімінстративне стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2022 року позов залишив без задоволення.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 квітня 2023 року залишив без руху апеляційну скаргу, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Надав апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування пропуску строку апелянт вказав, що подав апеляційну скаргу у строк визначений судом першої інстанції у резолютивній частині рішення, а саме протягом тридцяти днів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції, роз`яснюючи порядок і строки оскарження рішення, в резолютивній частині рішення зазначив загальні строки на апеляційне оскарження "тридцять днів з дня його проголошення" та правила обчислення "якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня скалдання повного судового рішення".

Враховуючи те, що у цій справі суд першої інстанції не дотримався вимог частини другої статті 271 КАС України, і при цьому роз`яснив загальний, а не спеціальний строк і порядок його обчислення на апеляційне оскарження рішення, а позивач скористався правом на апеляційне оскарження судового рішення в межах загального строку, колегія суддів вважає, вважає, що в даному конкретному випадку апелянт не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а томупідстави пропуску строку є поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, інспектора БПП в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Хамбіра Антона Сергійовича про скасування постанови про адімінстративне стягнення.

Встановити строк до 08 травня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких