Справа № 120/2392/22-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №120/2392/22-а

адміністративне провадження № К/990/12803/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 120/2392/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС, Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС та Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ДПС щодо визначення у вимозі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 16.05.2019 № Ф-66703-17 У дати набрання нею чинності - 23.11.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 05.01.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64030395;

- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.01.2021 та від 30.06.2021 про арешт коштів боржника.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду 21.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення ГУ ДПС подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання, ГУ ДПС запропоновано надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5954,40 грн.

На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 ГУ ДПС подало заяву, в якій, посилаючись на пункт 27 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", зазначило, що звільнене від сплати судового збору та просило відкрити апеляційне провадження у справі № 120/2392/22-а його апеляційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду 21.12.2022.

Розглянувши цю заяву, апеляційний суд дійшов висновку, що ГУ ДПС не має пільг зі сплати судового збору, а тому ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 продовжено відповідачу строк для усунення недоліку апеляційної скарги на десять днів після отримання копії цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в електронному вигляді через систему "Електронний суд" копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 доставлено ГУ ДПС до електронного кабінету 22.02.2023.

Станом на 15.03.2023 ухвала апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги ГУ ДПС без руху відповідачем не виконана, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не надано.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2022 повернуто.

11.04.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023.

Перевіряючи доводи ГУ ДПС, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів виходить з того, що статтею 44 КАС передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Водночас, на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали цього ж суду від 22.02.2023 відповідачем не було подано документ про сплату судового збору або заяв (клопотань) про відстрочення, звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для повернення апеляційної скарги відповідає правильному застосуванню частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС.

Довід ГУ ДПС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не знайшов підтвердження. Так, згідно з пунктом 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається ГУ ДПС, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Водночас, у справі №120/2392/22-а позивачем оскаржуються, зокрема дії ГУ ДПС щодо визначення у вимозі про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску дати набрання нею чинності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон
М.М. Яковенко