Справа № 280/1804/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1804/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 (суддя Киселя Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и В:

У лютому 2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , в якій позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача, яким позивачу до стажу роботи на посаді судді зарахували тільки працю судді Веселівського районного суду Запорізької області з 01.01.1993 по 20.09.2021 28 років 1 місяць 21 день, що зазначено в перерахунку пенсії ПФУ 8465 Мелітопольського об`єднаного управління ПФУ від 06.10.2021; визнати за позивачем право на зарахування до пенсійного стажу та зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу праці на посаді судді: строкову службу в Радянській армії з 01.11.1977 по 12.11.1979 2 роки 12 днів;працю суддею Веселівського районного суду Запорізької області з 01.08.1993 по 20.09.2021 28 років 1 місяць 21 день, а всього, станом на 20.09.2021, стаж роботи на посаді судді для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання 30 років 02 місяці 03 дня.

Крім того, просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справі, стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати по сплаті судового збору, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розглянути питання про звернення рішення до негайного виконання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді лише періоду його роботи на посаді судді Веселівського районного суду Запорізької області з 01.08.1993 по 20.09.2021 та неврахування до такого стажу періоду проходження строкової військової служби в Радянській Армії з 01.11.1977 по 12.11.1979. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання, період проходження ОСОБА_1 строкової військової служби в Радянській Армії з 01.11.1977 по 12.11.1979 2 роки 12 днів, з дати призначення довічного грошового утримання судді у відставці 21.09.2021.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що ст.137 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено вичерпний перелік посад, стаж роботи на яких зараховується до стажу судді. Отже, час проходження військової служби та на посадах слідчих органів внутрішніх справ не є стажем, вимога щодо якого визначена законом та враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме при визначенні відсоткового значення для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням сесії Запорізької обласної ради народних депутатів від 25.06.1993 №4 позивача було обрано на посаду судді Веселівського районного народного суду Запорізької області. Постановою Верховної Ради України від 09.07.2003 №1072-ІVпозивача обрано на посаду судді Веселівського районного суду Запорізької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 №1981/0/15-21 позивача звільнено з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Веселівського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 №5-О позивача відраховано зі штату Веселівського районного суду Запорізької області з 20.09.2021.

21.09.2021 (у віці повних 62 роки) позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання, як суддя у відставці, призначене згідно Закону України Про статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII.

При визначенні стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, відповідачем був врахований лише період роботи позивача на посаді судді Веселівського районного суду Запорізької області з 01.08.1993 по 20.09.2021 28 років 01 місяць 21 день, період проходження позивачем строкової військової служби з 01.11.1977 по 12.11.1979 2 роки 11 днів позивачем не був врахований до зазначеного стажу.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Згідно із вимогами статті 135 Закону № 2453-VI, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Водночас відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону № 2453-VI (в редакції, яка була чинною до набрання 28.03.2015 чинності Законом № 192-VIII, яким Закон № 2453-VI викладно в новій редакції) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом № 2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом від 15.12.1992 № 2862-ХІІ «Про статус суддів» (далі № 2862-ХІІ), відповідно до частини першої статті 43 якого кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

На час набрання чинності Законом № 2453-VI (30.10.2010) чинною була постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», згідно із пунктом 3-1 якої до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Крім того, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10.07.1995 № 584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді 10 років, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини першої статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XI «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Враховуючи викладене вище, законодавством, яке діяло на момент набрання чинності Законом № 2453-VI, було передбачено право судді на зарахування до стажу, яке дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарного періоду проходження строкової військової служби.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2022 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова