Справа № 540/140/22
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/140/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі позивач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб (КБК 18010700) у сумі 73377,42 грн. (отримувач: ГУК у Херсон обл/Берислав МТГ/18010700, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021409).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість по земельному податку з фізичних осіб в загальній сумі 73377,42 грн. ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сформовано податкову вимогу від 15.09.2017 № 4691-17, яку направлено ОСОБА_1 , однак відповідач податковий борг не сплатила, тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської області)», змінено підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 справа № 540/140/22 розподілена на суддю Пекного А.С.

Ухвалою від 17.03.2023 адміністративну справу № 540/140/22 прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Станом на дату розгляду справи відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

08.05.2018 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 8-2102, відповідно до якого загальна сума грошового зобов`язання за платежем «Земельний податок з фізичних осіб» за 2018 рік становить 26182,35 грн.

17.05.2019 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 5-2105, відповідно до якого загальна сума грошового зобов`язання за платежем «Земельний податок з фізичних осіб» за 2019 рік становить 26182,35 грн.

05.06.2020 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 8-2102, відповідно до якого загальна сума грошового зобов`язання за платежем «Земельний податок з фізичних осіб» за 2020 рік становить 26182,35 грн.

11.05.2021 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 5-2102, відповідно до якого загальна сума грошового зобов`язання за платежем «Земельний податок з фізичних осіб» за 2021 рік становить 26182,35 грн.

17.04.2020 Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проведено перевірки повноти та своєчасності внесення до бюджету земельного податку фізичною особою ОСОБА_1 за період з 27.08.2017 по 29.11.2019 та за період з 27.08.2018 по 29.08.2018, за результатами якої складено акт від 17.04.2020 № 000259/21-22-33-05/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлені порушення пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу, відповідно до якого виявлено несвоєчасну сплату земельного податку за період з 27.08.2018 по 28.08.201 у сумі 1,00 грн та за період 27.08.2017 по 29.11.2019 у сумі 51803,35 грн. Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) земельного податку передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу.

На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 28.05.2020 № та № .

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28.05.2020 № сума штрафу становить 10360,67 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28.05.2020 № сума штрафу становить 10 коп.

У зв`язку з несплатою грошових зобов`язань виникла податкова заборгованість в загальній сумі 73377,42 грн.

15.09.2017 контролюючим органом сформовано податкову вимогу № 4691-17, яку направлено відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення.

Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу за відповідачем наявний податковий борг по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 73377,42 грн, а саме основний борг 57697,41 грн, штрафні санкції 10360,77 грн, пеня 5319,24.

У зв`язку з несплатою податкового боргу, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.5 статті 54 ПК України, встановлено, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у разі незгоди з податковим повідомленням - рішенням, яким платнику податків визначено грошове зобов`язання, останній має право оскаржити таке податкове повідомлення рішення в адміністративному чи судовому порядку. Протягом строку оскарження грошове зобов`язання вважається неузгодженим.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу оскарження, скасування чи відкликання податкових повідомлень-рішень від 17.05.2019 № 5-2105, від 05.06.2020 № 8-2102, від 28.05.2020 № , від 28.05.2020 № , від 11.05.2021 № 5-2102. Також відповідачем не надано доказів сплати грошового зобов`язання, нарахованого вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Враховуючи, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки земельний податок, за ним рахується податкове зобов`язання з вказаного податку, яке перетворилось на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

За змістом пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

В той же час, відповідно до п.129.2 ст.129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня, нарахована на таке грошове зобов`язання (його частину) або на виявлене заниження податкового зобов`язання, скасовується.

Відповідно до положень ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що контролюючим органом була сформована податкова вимога від 15.09.2017 № 4691-17 на суму 25622,02 грн.

Також контролюючим органом прийнято рішення від 15.09.2017 № 285/ф/10/21-02-17 про опис майна у податкову заставу.

Вказані податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу вручені відповідачу 22.09.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням №939.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст.88 ПК України).

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг (п.89.3 ст.89 ПК України).

Таким чином, застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу в добровільному порядку.

Отже, загальна сума податкового боргу, який обліковується за відповідачем становить 73377,42 грн, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право, крім іншого, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Положеннями ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки грошові зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 73377,72 грн не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у сумі 73377 (сімдесят три тисячі триста сімдесят сім) грн. 42 коп. (отримувач: ГУК у Херсон обл/ Берисл МТГ/18010700, код отримувача -37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку -UА0021409).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний