Справа № 360/8256/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/8256/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправним рішення військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2021 №708 про відмову ОСОБА_1 в наданні довідки про вартість неотриманого речового майна, що належало до видачі станом на 02.07.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про вартість неотриманого речового майна, що належало до видачі станом на 02.07.2021;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок за неотримане ОСОБА_1 речове майно, що належало до видачі станом на 02.07.2021 та виплати ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 02.07.2021.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 94 КАС України).

До відзиву на позовну заяву відповідачем додано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.09.2021 № 181 про виплату позивачу грошової компенсації за не отримане речове майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178, проте не надано доказів здійснення такої виплати.

Враховуючи недостатність наявних матеріалів для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в строк до 05 травня 2023 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії доказів про виплату позивачу грошової компенсації за не отримане речове майно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 або пояснення щодо не здійснення такої виплати з відповідними доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця