Справа № 280/1459/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
28 квітня 2023 року Справа № 280/1459/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 № 2240/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад ТР 21 4 650,00 грн.; оклад за військовим званням майор 1 340,00 грн.; надбавка за вислугу років 50 % - 2 995,00 грн.; таємність 10% - 465,00 грн.; надбавка за особливості проходження в/служби 65% - 5 840,25 грн.; премія 41% - 1 906,50 грн.

Позовну заяву мотивовано тим, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 280/405/22 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію позивача з 01.04.2019, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 № 2240/с розмір грошового забезпечення: посадовий оклад ТР 21 - 4650,00 грн.; оклад за військовим званням (вказати) майор - 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років 50%- 2995,00 грн.; таємність - 10% -465,00 грн.; надбавка за особливості проходження в/служби - 65%- 5840,25 грн.; премія-41% - 1906,50 грн. На виконання рішення суду по справі № 280/405/22 з 01.04.2019 позивачу проведено перерахунок пенсії, однак її виплату у збільшеному розмірі не проведено. Листом відповідача роз`яснено, що розмір пенсії позивача яка підлягає виплаті після виконання рішення не змінився (у бік збільшення) оскільки таке зобов`язання на управління не покладено. Позивача вважає, що такими діями відповідач порушив його законні права та інтереси. У зв`язку із викладеним позивач звернувся з позовом до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, прийнято рішення здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

22 березня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на позовну заяву. У відзиві представник відповідача заперечує проти позовних вимог та зазначає, що у відповідача відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача на підставі наданої довідки, оскільки чинним законодавством України не передбачено здійснення перерахунку пенсії виходячи з грошового забезпечення з включенням інших видів, ніж ті, які виплачувалися діючим військовослужбовцям з 01.12.2016. Також, представником відповідача наголошено на не дотриманні позивачем строку звернення до суду. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 280/405/22 позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 за №2240/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати пенсію з 01.04.2019 ОСОБА_1 на підставі Довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 за №2240/с про грошове забезпечення для нарахування пенсії з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад ТР 21 - 4650,00 грн.; оклад за військовим званням (вказати) майор - 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років - 50% - 2995,00 грн.; таємність - 10% - 465,00 грн.; надбавка за особливості проходження в/служби - 65% - 5840,25 грн.; премія - 41% - 1906,50 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

На звернення позивача щодо перерахунку пенсії листом від 18.11.2022 № 12707-11952/Л-02/8-0800/22 відповідачем повідомлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/405/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у липні поточного року проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Рішення суду виконано Головним управління в межах покладених зобов`язань. Додатково повідомлено позивача, що на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язання щодо виплати пенсії в перерахованому розмірі не покладено.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо нездійснення виплати пенсії на підставі оновленої довідки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Конституції України (ст.ст. 22, 46, 64, 92),Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ст.ст. 13, 43, 51, 63), Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (ст.9), постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»,постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 за № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого 13.02.2008 постановою Кабінету Міністрів України № 45, та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що позивач має право на виплату перерахованої пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 280/405/22 з 01.04.2019 на підставі Довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 за №2240/с.

Таким чином, відповідачем протиправно не виплачено позивачу перераховану пенсію на підставі оновленої Довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 за №2240/с.

Разом з тим, оскільки складові частини грошового забезпечення позивача та їх розмір безпосередньо відображені у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 за №2240/с, тому не потребують додаткового їх відображення в судовому рішенні.

Підсумовуючи, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача за встановленими обставинами є визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 № 2240/с про розмір грошового забезпечення.

Щодо посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду від 06.04.2022 у справі № 553/4276/16-а, суд зазначає наступне. Верховний Суд у вказаній постанові щодо доводів скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду, зазначив про те, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно.

Крім того, колегія суддів наголосила на тому, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи встановлено, що позивач дізнався про порушення свого права з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 18.11.2022 № 12707-11952/Л-02/8-0800/22, даний позов подано до суду засобами поштового зв`язку у лютому 2023 року, отже передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до суду не пропущений.

Враховуючи з`ясовані обставини, досліджені матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2021 № 2240/с про розмір грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158Б, м. Запоріжжя, 69057, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 073,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.04.2023.

Суддя О.О. Артоуз