Справа № 173зп-23/160
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
28 квітня 2023 р.Справа №173зп-23/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Політичної партії «Європейська Солідарність», відповідача 2 Дніпропетровської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність», відповідача 3 Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
28.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення адміністративного позову до відповідача 1 Політичної партії «Європейська Солідарність», відповідача 2 Дніпропетровської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність», відповідача Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив суд:
- вжити заходи по забезпеченню позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення дії рішення від 21.03.2023 № 3-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою», яка була обрана від Дніпропетровської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність»;
- заборонити Перещепинській міській територіальній виборчій комісії Новомосковського району Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії, що стосуються виконання такого рішення, до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.
В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що правові підстави для дострокового припинення моїх повноважень, як депутата міської ради відсутні. Крім того, чинне законодавство України не передбачає відновлення за позивачем статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. У зв`язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 21.03.2023 № 3-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою» і подальша реалізація цього рішення відповідною територіальною виборчою комісією взагалі унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду. Також заявник зазначає, що її правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.
На думку заявника, заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення від 21.03.2023 № 3-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою» не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.
За положеннями частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до приписів частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 вказаної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено шляхом: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Статтею 152 КАС України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Так, за положеннями частини 1-3 вказаної статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Суд звертає увагу, що в прохальній частині заяви заявник просить «вжити заходи по забезпеченню позову до подання позовної заяви».
Водночас, з КП «ДСС» судом встановлено, що 24.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Політичної партії «Європейська Солідарність», Дніпропетровської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність», Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому позивач просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної партії «Європейська Солідарність» від 21.03.2023 № 3-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою»;
- зобов`язати Перещепинську міську територіальну виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Дніпропетровської територіальної організації політичної партії «Європейська Солідарність» у зв`язку з прийняттям рішення Політичною партією «Європейська Солідарність» від 21.03.2023 № 3-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №160/8440/23, яка набрала законної сили 25.04.2023 (головуючий суддя Дєєв М.В.):
- у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Європейська Солідарність», Дніпропетровської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність», Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено;
- роз`яснено позивачу, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається;
- роз`яснено позивачу, що розгляд питання щодо захисту прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання підлягають захисту в порядку, установленому КАС України, але при оскарженні рішень, дії або бездіяльність виборчої комісії, що прямо передбачено ст.46 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Тобто, є таке, що набрало законної сили судове рішення про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Європейська Солідарність», Дніпропетровської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність», Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення від 21.03.2023 № 3-ПД та зобов`язання вчинити певні дії.
Вищеозначене спростовує твердження позивача про те, що заява про забезпечення позову подається «до подання позовної заяви».
Поряд із цим, суд наголошує, що в тексті заяви про забезпечення позову всупереч наведених норм взагалі заявником не визначено предмет позову.
Крім того, суд звертає увагу, що заявник просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення дії рішення від 21.03.2023 № 3-ПД «Про відкликання депутата Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 за народною ініціативою», яка була обрана від Дніпропетровської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність», незазначаючи найменування органу/відповідача яким воно прийнято. При цьому, в заяві в якості відповідачів визначено: Політичну партію «Європейська Солідарність», Дніпропетровську територіальну організацію Політичної Партії «Європейська Солідарність» та Перещепинську міську територіальну виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області, що унеможливлює встановлення судом суб`єкта, яким було прийнято рішення, про зупинення дії якого просить заявник.
Водночас, заявник просить суд «заборонити Перещепинській міській територіальній виборчій комісії Новомосковського району Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії, що стосуються виконання такого рішення, до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом», проте, всупереч наведених приписів чинного законодавства заявник взагалі не конкретизує таких дій.
Наведені обставини свідчать про невиконання заявником вимог п.3-4 ч.1 ст. 152 КАС України.
Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Політичної партії «Європейська Солідарність», відповідача 2 Дніпропетровської територіальної організації Політичної Партії «Європейська Солідарність», відповідача 3 Перещепинської міської територіальної виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом із матеріалами заяви про забезпечення позову невідкладно направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно