Справа № 520/26731/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2023 р.Справа № 520/26731/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/26731/21

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/26731/21 задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/26731/21.

У зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом подання до суду клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску з наданням доказів на їх обґрунтування.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Харківського міського голови ОСОБА_15 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі №520/26731/21 надійшла на електронну пошту Харківської міської ради 17.02.2022 року. Згідно з резолюцією першого заступника міського голови Новака О.М. від 21.02.2022, підготування та подання апеляційної скарги на вказане рішення доручено Юридичному департаменту Харківської міської ради (копія додається). Відповідно до резолюції заступника директора Юридичного департаменту Харківської міської ради Басараба В.М. від 22.02.2022 доручено «терміново забезпечити підготовку апеляційної скарги» (копія додається). Таким чином, намір подати апеляційну скаргу підтверджується вказаними резолюціями, однак реалізувати його відповідним виконавцям в межах строку не видалося з об`єктивних причин. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час. Харківська міська територіальна громада з 24.02.2022 входить до Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) ді або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженої наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами). Розпорядженням Харківського міського голови від 24.02.2022 № 240/2к запроваджено з 24.02.2022 до закінчення воєнного стану дистанційну роботу, за якої працівник виконує службові обов`язки поза робочим приміщенням в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій для працівників Апарату міської ради та її виконавчого комітету. Разом із цим, уранці 2 березня 2022 відбувся обстріл будівлі міськради невстановленого виду озброєння, в результаті чого було знищено документи, які знаходились у приміщеннях Харківської міської ради, в тому числі й матеріали судової справи № 520/26731/21. За вказаним фактом було розпочато досудове розслідування (копія витягу з ЄРДР додається). Справи (документи), які були сформовані Департаментом діловодства Харківської міської ради за зверненнями громадян та юридичних осіб з 01.01.2016 до 24.02.2022, були невиправно пошкоджені у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації, про що складено акт № 1 від 28.09.2022, затверджений 12.10.2022 (копію акта долучено). Таким чином, згідно із вказаного актом, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі № 520/26731/21, яке надійшло на адресу Харківської міської ради 17.02.2022 та зареєстроване за вх. № 3897/0/3-22, входить до переліку документів, які були невиправно пошкоджені. Разом із цим, Єдиний державний реєстр судових рішень з 24.02.2022 був закритий для загального користування. Відповідно до повідомлення Державної судової адміністрації України, з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та роботу сервісу «Стан розгляду справ». Отже, ознайомитись із повним текстом оскаржуваного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі 520/26731/21 з`явилась можливість лише після 20.06.2022. Враховуючи наведене, апелянт просить Другий апеляційний адміністративний суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено 17.02.2022, копію оскаржуваного рішення направлено відповідачу на його електронну адресу та отримано апелянтом 17.02.2022. Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 15.07.2022 через засоби поштового зв`язку, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Колегія суддів зазначає, що 24 лютого 2022 року №2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України Про правовий режим воєнного стану, затверджений Указ Президента України №64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, колегія суддів проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи направленість дій апелянта на оскарження рішення та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, та те, що строк на подання апеляційної скарги припав на дію воєнного стану в Україні, факт проведення бойових дій на території Харківської області, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 року по справі № 520/26731/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/26731/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2022 по справі № 520/26731/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц