Справа № 420/6100/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6100/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № , № ,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.06.2020 року, № від 09.06.2020 року, видані ГУ ДПС в Одеській області; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ Октава Евро Трейдінг у розмірі 34891460,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 420/6100/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 10; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № , № та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС в Одеській області від 09.06.2020 року № , №+. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року залишено без змін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року задоволено заяву Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № , № та зобов`язання вчинити певні дії. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі № 420/6100/20. Ухвалено нове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № , № та зобов`язання вчинити певні дії. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 10; ) до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного антикорупційного бюро України (місцезнаходження: вул. Василя Сурикова, буд. 3, м. Київ, 03035; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № , № та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року скасовано, прийняте нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року відмовлено.

Додатковою Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/6100/20. Прийнято додаткову постанову за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 420/6100/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг () судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 34050 грн.

Постановою Верховного суду від 12 липня 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 р. у справі № 420/6100/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області від 09.06.2020 №, №, та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення у справі № 420/6100/20 - залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 р. прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/6100/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області від 09.06.2020 №, №.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області від 09.06.2020 №, №, позивач посилається на те, що Листом від 09.04.2020 року № 92/04 було повідомлено Головне управління ДПС в Одеській області про втрату фінансово-господарських документів ТОВ Октава Евро Трейдінг, а саме: ТТН, договори, накладні, ВМД, контракти та інші документи за період діяльності з 10.04.2019 року та по теперішній час, та до якого подано Лист Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 08.04.2020 року № 36/25889. За таких обставин, позивач наголошував на тому, що контролюючим органом не було вжито заходів направлених на виконання припису закону щодо перенесення терміну проведення перевірки до дати відновлення та надання документів в межах визначених строків, що мало наслідком прийняття відповідачем протиправних рішень та вчинення протиправних дій.

Відповідач - Головне управління ДПС у Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими, з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід.№ЕС/3328/22 від 23.08.2022 р.), наголошуючи, зокрема, на повну незгоду із заявленими позовними вимогами підприємства, вважає винесені контролюючим органом податкові повідомлення-рішення обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам законодавства, оскільки відсутність факту зберігання товарно-матеріальних-цінностей суб`єктом господарювання призводить до обов`язку щодо нарахування податкових зобов`язань із відображенням у податковій звітності та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що в свою чергу, зменшує суму податкового кредиту та суми податку у Системі електронного адміністрування ПДВ, сформованих у зв`язку з придбанням такого товару або сплатою ПДВ під час його розмитнення та ввезення на митну територію України. Безумовний обов`язок з нарахування податкових зобов`язань платником податку виключає можливість заявлення будь-яких сум до бюджетного відшкодування на розрахункові рахунки в рамках приписів пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України. Відсутність належного підтвердження факту зберігання товарно-матеріальних цінностей у складських приміщеннях ТОВ «Октава Евро Трейдінг», встановленого за актом перевірки, а також факт надходження коштів на рахунки підприємства, за яким у відповідності до статті 187 Податкового кодексу України виникають податкові зобов`язання з ПДВ, що не були задекларовані Позивачем, нівелює право відповідного підприємства на отримання суми бюджетного відшкодування. У відповідності до вимог підпункту «г» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. Отже, контролюючим органом правомірно винесено податкові повідомлення-рішення, адже право ТОВ «Октава Евро Трейдінг» на декларування суми від`ємного значення з ПДВ, та отримання суми бюджетного відшкодування ПДВ, відсутнє.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 р. розгляд справи №420/6100/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року зупинено провадження у справі № 420/6100/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року поновлено провадження у справі 3420/6100/20, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, зважаючи на усунення обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року закрито підготовче провадження по справі №420/6100/20. Призначено справу №420/6100/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та зобов`язання вчинити певні дії, - до судового розгляду по суті.

В судове засідання призначене на 07.04.2023 року представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, 21 березня 2023 року судом опубліковано оголошення на офіційному сайті Одеського окружного адміністративного суду про призначення судового засідання у справі №420/6100/20, а отже, судом вжито усіх передбачених КАС України заходів для інформування позивача щодо розгляду Одеським окружним адміністративним судом даної справи.

07.04.2023 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№ 11008/23) щодо розгляду справи № 420/6100/20 в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових доказів, Товариство з обмеженою відповідальність Октава Евро Трейдінг зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером 41619710, та здійснює свою господарську діяльність згідно вимог діючого законодавства. Основним видом діяльності ТОВ «Октава Евро Трейдінг» є КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний) 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у. 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи 43.39 Інші роботи із завершення будівництва 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 41.10 Організація будівництва будівель.

Так, судом встановлено, що на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 21.04.2020 року № 1457, направлень на проведення перевірки від 04.05.2020 року № 1290/04-02, №1291/04/02, №№1292/04/02, №1293/04/02, №1294/04/02,№1295/04/02, № №1296/04/02 фахівцями контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Октава Євро Трейдін», з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за лютий 2020 року.

За результатами вказаної документальної позапланової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено Акт № 418/15-32-04-02/41619710 від 18.05.2020 р., у висновках котрого контролюючим органом наголошено, що проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою підприємства ТОВ «Октава Евро Трейдінг» (код за ) в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2020 року, встановлено, що в порушення пп.14.1.18, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п. 44.6 ст.44, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п. п. «а» п. 185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.200.1, абзацу б) та абзацу в) п.200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10. п.201.14 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV, п. 5, 8, 12, 14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (зі змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України № 503 від 25.05.2016) "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, Підприємством занижено податкові зобов`язання з ПДВ, що призвело до завищення від`ємного значення (р.19 декларації з ПДВ) з ПДВ за лютий 2020 року у розмірі 34912910 грн., що відповідно призвело до завищення суми бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за лютий 2020 року) у розмірі 34891460 грн.; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 21450 грн.; відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних, всього на суму ПДВ 34912910 грн., внаслідок чого порушено граничний термін реєстрації податкової накладної на відповідну суму ПДВ за лютий 2020 року. Також, зазначено, що перевіркою встановлено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI. (зі змінами та доповненнями), а саме не подання декларації акцизного податку за січень та лютий 2020 року до ГУ ДПС в Одеській області, Північного управління у м. Одесі, Малиновської ДПІ (Малиновський район м. Одеси). Перевіркою встановлено порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) не надання платником податків посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

На підставі означеного Акта перевірки від № 417/15-32-04-02/43360812 від 18.05.2020 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області були прийняті, у тому числі, спірні податкові повідомлення-рішення: від 09.06.2020 № , № .

Так, дослідивши наявні у справі документи, та матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Пунктами 44.1, 44.3, 44.5 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Пунктами 75.1, підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктами 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Зокрема, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що засобами телекомунікаційного зв`язку ТОВ «Октава Евро Трейдінг» до контролюючого органу була подана звітна податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2020 року від 20.03.2020 року № , а також заява про повернення суми бюджетного відшкодування із розрахунком суми бюджетного відшкодування, яку сформовано з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, у загальному розмірі 34891460 грн., у тому числі: січень 2020 року 17862429 грн.; лютий 2020 року 17029031 грн.

Згідно фактичних обставин справи, сума що підлягає бюджетному відшкодуванню, сформована з урахуванням залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди по операціям з придбання ТМЦ на митній території України у ТОВ «Айсгрін», .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ Октава Евро Трейдінг Листом від 09.04.2020 року № 92/04 (вх. ГУ ДПС в Одеській області від 10.04.2020 року) повідомлено податковий орган, що ТОВ «Октава Евро Трейдін» було втрачено розпорядчі документи, обліково-розрахункові та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, зокрема, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові накладні договори, контракти, ТТН, вантажно-митні декларації, інвойси, виписки з банків, реєстри складського обліку, тощо за період з 10.04.2019 року по теперішній час, про що було повідомлено Портофранківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

21.04.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі підпункту п.п 20.1.4 п 20.1 ст 20, п.п 78.1.8 п 78.1 ст 78 Податкового кодексу України, венесено Наказ № 1457 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Октава Евро Трейдінг» () з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис гривень та визначеного в додатку 3 до декларації з ПДВ за лютий 2020.

Зокрема, під час проведення перевірки директору ТОВ «Октава Евро Трейдінг» 04.05.2020 року та 08.05.2020 вручено запит щодо надання оригіналів документів та проведення інвентаризації основних засобів та ТМЦ на складах, які є підставою для нарахування від`ємного значення з ПДВ, котре у подальшому було заявлено до відшкодування. Проте, в ході проведення перевірки документів, які слугували підставою для нарахування від`ємного значення з ПДВ, заявленого до відшкодування посадовими особами ТОВ «Октава Евро Трейдінг», фахівцям податкового органу не було надано.

Також, з наявних у справі письмових доказів, вбачається, що у відповідь на вище окреслений Лист від 09.04.2020 року № 92/04, Головне управління ДПС в Одеській області Листом від 04.05.2020 року № 8391/10/15-32-04-02-10 повідомило ТОВ «Октава Евро Трейдін» про відсутність підстав для надання 90-денного терміну для відновлення документів, у зв`язку з не наданням Акта про результати роботи комісії щодо встановлення переліку відсутніх документів, та розслідування причин їх пропажі або знищення, відповідно до п. 6.10 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88.

У зв`язку з не наданням ТОВ Октава Евро Трейдінг запитуваних первинних документів, контролюючим органом були складені відповідні Акти від 04.05.2020 року № 227/1532-04-02 від 06.05.2020 року № 248/15-32- 04-02, від 08.05.2020 року № 270/15-32-04-02.

Окрім того, в ході проведення перевірки контролюючим органом був наданий запит від 04.05.2020 року № 60/15-32-10-03-37 про проведення інвентаризації залишків ТМЦ за участю представників Головного управління ДПС в Одеській області, та надання доступу до обстеження приміщень, де зберігаються ТМЦ, за рахунок яких сформовано від`ємне значення з ПДВ. Проте, ТОВ «Октава Евро Трейдінг» у задоволенні вказаного запиту відмовлено.

За результатами вказаної документальної позапланової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено Акт № 418/15-32-04-02/41619710 від 18.05.2020 р., у висновках котрого контролюючим органом наголошено, що проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою підприємства ТОВ «Октава Евро Трейдінг» (код за ) в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2020 року, встановлено, що в порушення пп.14.1.18, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.44.1, п. 44.6 ст.44, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п. п. «а» п. 185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.200.1, абзацу б) та абзацу в) п.200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10. п.201.14 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV, п. 5, 8, 12, 14 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (зі змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України № 503 від 25.05.2016) "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, Підприємством занижено податкові зобов`язання з ПДВ, що призвело до завищення від`ємного значення (р.19 декларації з ПДВ) з ПДВ за лютий 2020 року у розмірі 34912910 грн., що відповідно призвело до завищення суми бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за лютий 2020 року) у розмірі 34891460 грн.; завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації з ПДВ) за лютий 2020 року у сумі 21450 грн.; відсутності реєстрації в ЄРПН податкових накладних, всього на суму ПДВ 34912910 грн., внаслідок чого порушено граничний термін реєстрації податкової накладної на відповідну суму ПДВ за лютий 2020 року. Також, зазначено, що перевіркою встановлено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI. (зі змінами та доповненнями), а саме не подання декларації акцизного податку за січень та лютий 2020 року до ГУ ДПС в Одеській області, Північного управління у м. Одесі, Малиновської ДПІ (Малиновський район м. Одеси). Перевіркою встановлено порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) не надання платником податків посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

На підставі означеного Акта перевірки від № 418/15-32-04-02/41619710 від 18.05.2020 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області були прийняті, у тому числі, спірні податкові повідомлення-рішення: від 09.06.2020 № та № .

Так, підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право, зокрема, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 16.1.12 п. 16.1. ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний забезпечувати збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Згідно з п. 44.3. ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цім Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Так, пунктом 44.5 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час перевірки) у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Пункт 44.6 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Отже, з системного аналізу вище окреслених законодавчих положень, вбачається, що саме платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу, а також, можливість перенесення контролюючим органом термінів проведення відповідної перевірки такого платника податків до дати відновлення та надання документів до перевірки, в межах визначених чинним податковим законодавством строків, саме у разі проведення перевірки платника податків. Колегія суддів звертає увагу, що судами попередніх інстанцій не встановлено відсутності можливості проведення вказаної перевірки позивача контролюючим органом, а також не надано оцінки доводам відповідача щодо вчинення позивачем дій по уникненню від проведення відповідачем такої перевірки.

Також, суд зазначає, що втрата відповідних документів не є безумовною підставою перенесення термінів проведення перевірки, тоді як підставою перенесення терміну її проведення, за змістом вказаних положень чинного податкового законодавства є неможливість проведення перевірки за відсутності документів, які втрачені платником податків. Такий же підхід щодо застосування норм Податкового кодексу України закріплено і в підпункті 1.4.7.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби від 31 липня 2014 року № 22.

Для прийняття контролюючим органом відповідного рішення про неможливість проведення перевірки, платник податків повинен зазначити, які саме документи втрачено (та, відповідно, можливо відновити), а контролюючий орган за наслідками такого повідомлення повинен визначитись, чи можливо провести перевірку без таких документів, чи необхідно дочекатись їх відновлення.

Між тим, як з`ясовано судом, та не спростовано жодним доказом позивачем, у тому числі, під час нового розгляду справи, ТОВ «Октава Евро Трейдінг» у Листі від 09.04.2020 року № 92/04, адресованому Головному управлінню ДПС в Одеській області, жодним чином не повідомлено, та не конкретизовано яка, зокрема, подія мала місце, внаслідок настання котрої Товариством втрачено відповідні первинні документи, як і не окреслено їх чіткий перелік.

Суд також зазначає, що питання втрати та відновлення втрачених документів регулюється також Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, та зареєстроване у Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704

Пунктом 1.1 вказаного Положення встановлено порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

Відповідно до п. 6.10 означеного Положення у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітності керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також територіальному органу центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний строк.

Між тим, як з`ясовано судом, та вбачається з наявних у справі письмових доказів, вищезазначені дії посадовими особами позивача - ТОВ «Октава Евро Трейдінг» вчинені не були, та відповідні документи на адресу контролюючого органу не скеровано.

Окрім того, варто зауважити, що втрата відповідних первинних документів не є безумовною підставою для перенесення термінів проведення перевірки, натомість підставою для перенесення терміну її проведення, у контексті вище окреслених положень чинного податкового законодавства, є неможливість проведення перевірки за відсутності документів, які втрачені платником податків. Такий же підхід щодо застосування норм Податкового кодексу України закріплено і в підпункті 1.4.7.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби від 31 липня 2014 року № 22.

Отже, для прийняття податковим органом рішення про неможливість проведення перевірки, платник податків повинен зазначити, які саме документи втрачено, та, відповідно, можливо відновити. Водночас, податковий орган у свою чергу має визначитись, чи можливо провести перевірку за відсутності відповідних первинних документів, чи наявна потребу у їх відновленні.

Зокрема, як з`ясовано судом, та вбачається з матеріалів справи, ТОВ Октава Евро Трейдінг Листом від 09.04.2020 року № 92/04 (вх. ГУ ДПС в Одеській області від 10.04.2020 року) повідомлено, що Товариством втрачено розпорядчі документи, обліково-розрахункові та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, зокрема. податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові накладні договори, контракти, ТТН, вантажно-митні декларації, інвойси, виписки з банків, реєстри складського обліку, тощо за період з 10.04.2019 року по теперішній час, про що було повідомлено Портофранківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

У відповідь на вказане повідомлення, Головне управління ДПС в Одеській області листом від 04.05.2020 року № 8391/10/15-32-04-02-10, повідомило ТОВ «Октава Евро Трейдін» про відсутність підстав для надання 90-денного терміну для відновлення документів, у зв`язку з не наданням Акта про результати роботи комісії щодо встановлення переліку відсутніх документів, та розслідування причин їх пропажі або знищення, відповідно до п. 6.10 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88.

При цьому, суд зауважує, що позивачем, як під час первісного, так і під час нового розгляду даної справи, не надано суду жодних належних, допустимих, юридично спроможних доказів на підтвердження того чи вчинялись відповідні заходи з метою відновлення втрачених розпорядчих документів, обліково розрахункових та первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, та які саме заходи вчинялись у контексті означеного.

Таким чином, зважаючи на вище окреслене, суд доходить висновку, що Головне управління ДПС в Одеській області, приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення від 09.06.2020 року № , № , діяло ґрунтовно, та суто в межах відповідних положень чинного податкового законодавства, що у свою чергу свідчить про безпідставність позовних вимог ТОВ Октава Евро Трейдінг, та відповідно відсутність законодавчо передбачених підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № , № , не є ґрунтовними, правомірними, а отже, не підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № , № , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Октава Евро Трейдінг до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № , № , відмовити.

.