Справа № 140/7137/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7137/22 пров. № А/857/18506/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року (прийняте у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Луцьку суддею Дмитруком В. В.) у справі 140/7137/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Меркурій» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Меркурій» (далі - ТзОВ «Будівельна компанія «Меркурій», Товариство, позивач) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) рішення від 09.09.2022 №7320354/39586861 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкової накладної (далі - ПН) № 14 від 22.08.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України (далі ДПС України) зареєструвати вказану податкову накладну.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ТзОВ «Будівельна компанія «Меркурій» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну по господарських операціях з надання послуги поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-15, №14 від 22.08.2022 на суму податку на додану вартість (далі ПДВ) 82 185,73 грн по покупцю Товариство з обмеженою відповідальністю Онур конструкціон інтернешнл (далі ТзОВ Онур конструкціон інтернешнл). Проте, за результатами обробки вказаної податкової накладної позивач отримав квитанцію про зупинення її реєстрації з посиланням на її відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній. Зазначено, що позивач надав податковому органу усі необхідні пояснення та документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції по вказаній податковій накладній, проте податковий орган не взяв надані позивачем пояснення та документи до уваги та протиправно прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ДПС у Волинській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно не врахував, що вказані в квитанції підстави зупинення реєстрації податкової накладної містять посилання на конкретний критерій ризиковості, визначений у пункту 1 Додатку 3 до Порядку № 1165. Зазначає, що пункт 11 Порядку № 1165, яким визначені реквізити квитанції, не передбачено, що така квитанція повинна містити конкретний перелік документів. Зазначає, що позивачем не було надано ТТН і видаткової накладної. Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну зазначає, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції органу державної влади.

Товариство подало відзив на вказану апеляційну скаргу, в якому загалом погодилося з висновками суду першої інстанції, вказало, що у квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачу до контролюючого органу для реєстрації поданої податкової накладної.

Разом з тим, ним було надіслано до відповідача пояснення з документами на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Такі документи повністю відображають зміст господарської операції позивача з його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому він зауважив, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункті 5 Порядку № 520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Цей перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами пункту 185.1 статті 185 ПК України.

Зазначає, що відсутність ТТН і видаткової накладної не було причиною для відмови в реєстрації ПН. При цьому при поданні скарги до вищого органу на рішення про відмову позивачем подано пакет документів, зокрема і ТТН та видаткову накладну, проте це не змінило ситуації. Тому вважає, що твердження податкового органу про те, що позивачем не надано низки затребуваних документів є безпідставними та необґрунтованими, адже насправді такі документи спочатку податковим органом взагалі не витребовувались, а потім не приймалися до уваги.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Будівельна компанія «Меркурій» зареєстроване як юридична особа 16.01.2015, видами діяльності якого згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) є, зокрема: 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.

Між ТзОВ «Онур конструкціон інтернешнл» (Генпідрядник) та ТзОВ «Будівельна компанія «Меркурій» (Субпідрядник) було укладено договір від 01.10.2021 №ЛВ-МСБ/01/10/21 про виконання робіт в порядку та на умовах яких Генпідпрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати роботи про проекту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-15 Мостиська - Самбір - Борислав км 3+000- км 36+138, Львівська область» (а. с. 10 - 12).

На виконання умов зазначеного договору позивачем було надано послуги щодо виконання будівельних робіт на суму 493 114,38 грн.

За наслідками зазначених господарських операцій ТзОВ «Будівельна компанія «Меркурій» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну: від 22.08.2022 № 14 на загальну суму 493 114,38 грн (а. с. 18).

Відповідно до квитанції від 30.08.2022 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.08.2022 №14 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а. с. 20).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 05.09.2022 № 1 на підтвердження реальності здійснення господарських операцій (а. с. 21).

За результатами розгляду вказаних документів комісія ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла оскаржувані рішення від 09.09.2022 № 7320354/39586861 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За наслідками розгляду скарги позивача, рішеннями комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.09.2022 № 49193/39586861/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено без змін (а. с. 113).

Товариство, не погоджуючись із рішеннями від 09.09.2022 № 7320354/39586861 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, звернулося із цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За приписами пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як видно з матеріалів справи, податкова накладна № 14 від 22.08.2022 прийнята, проте реєстрація в ЄРПН зупинена через те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що таке формулювання комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165; така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які необхідно надати.

05.09.2022, у зв`язку з зупиненням реєстрації податкової накладної, позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТзОВ «Онур конструкціон інтернешнл».

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

За вимогами пунктів 9, 10, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, незважаючи на те, що позивачем були надані письмові пояснення та копії документів, 09.09.2022 комісія ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийняла рішення №7320354/39586861 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 22.08.2022.

Підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН є "Ненадання платником подат-ків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також у додатковій інформації зазначено - відсутні підтверджуючі документи на матеріали, які використані при виконання робіт".

Разом з тим, суд також звертає увагу на той факт, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку № 520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Як видно із оскаржуваного рішення, таке не містить чітко визначених документів, яких не надано платником податків.

Відтак, позивач поставлений відповідачем у становище невизначеності, що унеможливило позивачу ефективно реалізувати своє право на доведення реальності господарських операцій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу - ГУ ДПС Волинській області всі необхідні документи щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТзОВ «Онур конструкціон інтернешнл», на підставі якої ним сформовано податкову накладну № 14 від 22.08.2022, реєстрацію якої зупинено, зокрема:

- акт № ОУ-0000072 здачі-прийняття робіт;

- акт приймання-передачі товаро-матеріальних цінностей для виконання робіт по проекту: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року;

виписка за 23.08.2022;

- підсумкова відомість ресурсів 2022 року;

- договір субпідряду № ЛВ-МСБ/01/10/21 від 01.10.2021;

- договір № 01/10-21 від 01.10.2021;

- додаток № 1 до договору № 01/10-21 від 01.10.2021;

- карта рахунку за 01.01.2022-31.08.2022;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року;

- додатковий локальний кошторис 4-1-1;

- наказ № 3-ос від 31.08.2022;

- платіжне доручення № 384 від 31.08.2022;

- пояснення від 05.09.2022.

Стосовно доводів скаржника про ненадання контролюючому органу видаткових накладних та товаро-транспортних накладних, що не дає можливості контролюючому органі підтвердити факт реальності господарської операції, суд зауважує, що видаткові накладні та товаро-транспортні накладні були надані позивачем 21.09.2022 в поясненні до скарги, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по придбанню та перевезенню матеріалів для здійснення ремонту автомобільної дороги, а саме видаткових накладних від таких постачальників:

ТзОВ ОЗОН ():

Видаткова накладна № 276 від 22.02.2022 на загальну суму 44 021,09 грн,- в т. ч. ПДВ 7336,85 грн (бордюр, поребрик тощо);

ТТН № 276 від 22.02.2022;

Видаткова накладна № 190 від 16.02.2022 на загальну суму 22 686.13 грн, в т. ч. ПДВ - 3781,02 грн (бруківка, тощо);

ТТН № 190 від 16.02.2022;

Видаткова накладна № 236 від 18.02.2022 на загальну суму 34 568,04 грн, в т. ч. ПДВ - 5761,34 грн (бордюр, тощо);

ТТН № 236 від 18.02.2022;

Видаткова накладна № 197 від 17.02.2022 на загальну суму 34 816,82 грн, в т. ч. ПДВ - 5802,80 грн (бордюр, бруківка, тощо);

ТТН № 197 від 17.02.2022;

Видаткова накладна № 189 від 16.02.2022 на загальну суму 12 000 грн, в т. ч. ПДВ - 2000 грн (бруківка);

ТТН № 189 від 16.02.2022.

ТзОВ Юран-Трансбуд ():

Видаткова накладна № РН-0000007 від 27.09.2021 на загальну суму 11 617,44 грн, в т. ч. ПДВ - 1936,24 грн (щебінь);

ТТН № 14, 15 від 27.09.2021.

ТзОВ Бетонбуд ():

Видаткова накладна № 628 від 14.02.2022 на загальну суму 14 601,97 грн, в т. ч. ПДВ - 2433,66 грн (розчин);

ТТН № Р628 від 14.02.2022.

ПП Захід-Бетон-Буд ():

Видаткова накладна № 1602001 від 16.02.2022 на загальну суму 12 850 грн, в т. ч. ПДВ - 2141,67 грн (цементно-піщаний розчин, доставка продукції);

ТТН № 1602001 від 16.02.2022;

Видаткова накладна № 1802005 від 18.02.2022 на загальну суму 14 350 грн, в т. ч. ПДВ - 2391,67 грн (бетон, доставка продукції);

ТТН № 1802005 від 18.02.2022;

Видаткова накладна № 2102002 від 21.02:2022 на загальну суму 12 050 грн, в т. ч. ПДВ - 2008,33 грн (бетон, доставка продукції);

ТТН № 2102002 від 21.02:2022;

Видаткова накладна № 2202008 від 22.02.2022 на загальну суму 12 250 грн, в т. ч. ПДВ - 2041,67 грн (бетон, доставка продукції);

ТТН № 2202008 від 22.02.2022;

Видаткова накладна № 2302001 від 23.02.2022 на загальну суму 14 100 грн, в т. ч. ПДВ - 2350 грн (бетон, доставка продукції);

ТТН № 2302001 від 23.02.2022 (а. с. 86 - 112).

Відповідачем не враховано надані позивачем документи, а відтак рішення від 29.09.2022 № 49193/39586861/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН без змін, слід вважати протиправним. При цьому, колегія суддів зазначає, що відсутність ТТН і видаткової накладної не було причиною для відмови в реєстрації ПН.

Тому колегія суддів вважає, що твердження податкового органу про те, що позивачем не надано низки затребуваних документів є безпідставними та необґрунтованими.

Отже, з матеріалів справи видно, що позивач надав контролюючому органу усі належні первинні документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в ПН змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію цих ПН в ЄРПН.

При цьому, в оскаржуваному рішенні не вказано (тобто не підкреслено), яких саме документів не було подано платником податків.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування: зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, який є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів.

При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації таких у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав.

Законодавець не визначив чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Тобто, при зупиненні реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості здійснення операції та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну/розрахунок коригування до реєстрації.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних видно, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом не доведено правомірності зупинення реєстрації ПН № 14 від 22.08.2022 в ЄРПН із зазначенням законних підстав для вчинення такої дії.

При цьому колегія суддів також враховує правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду від 7 грудня 2022 року в справі № 500/2237/20, відповідно до якої приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення від 09.09.2022 № 7320354/39586861 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 14 від 22.08.2022 є протиправним, що дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування вказаного рішення та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 14 від 22.08.2022 датою її подання.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року в адміністративній справі № 140/7137/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин