Справа № 552/990/23
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/990/23
Провадження № 2-а/552/37/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу в порядку спрощеного провадження № 552/990/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови 2АВ 01372392 від 03.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2023 року він отримав у головного державного виконавця копію постанови про порушення Правил дорожнього руху 2 АВ №01372392 від 03.10.2022 року складену на його ім`я. У постанові зазначено, що зафіксовано транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR» номерний знак НОМЕР_1 та особа, яка керувала транспортним засобом під час скоєння порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . Однак, це не відповідає дійсності , оскільки він ніколи не керував даним транспортним засобом, на фото не видно хто саме був за кермом. Крім того, вказану постанову він не отримував та про її існування не знав.

Ухвалою судді від 10.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Від представника відповідача 24 березня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, з тих підстав, що вказане правопорушення було зафіксовано технічним засобом Каскад 211-1220, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Даний технічний засіб має сертифікат відповідності, виданий ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», дата видачі 14.05.2020 року (копія сертифікату додається). Міжповірочний інтервал приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото -, відео фіксації, відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016, становить один рік. Посилання позивача на те, що 03.10.2022 року він автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR» номерний знак НОМЕР_1 не керував, а тому не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, є необґрунтованими оскільки статтею 14-2 КУпАП чітко визначено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа - фізична особа, або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а тому факт доведення керування саме позивачем не підлягає підтвердженню. Звернень про звільнення відповідальної особи від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до ст. 279-1 КУпАП, до Департаменту патрульної поліції не надходило, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП обґрунтована, винесена на підставі та у порядку, передбаченому законодавством. Просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, також просив справу розглянути без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Зі змісту постанови 2АВ 01372392 від 03.10.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України вбачається, що 03.10.2022 о 13 год. 33 хв. за адресою м. Полтава, вул.. Світанкова,14 за допомогою технічного засобу Каскад,211-1220 зафіксовано в автоматичному режимі транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR» номерний знак НОМЕР_1 . Особа яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 41 км/год, чим порушила п. 12.9.(б) Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

03.10.2022 року інспектором Департаменту патрульної поліції Мельник Т.І. винесено постанову серії 2АВ 01372392 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно пункту 12.9 (б) ПДР, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Статтею 279-1 КУпАП визначено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до вказаної норми у разі, якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до примітки до вказаної норми суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно зі ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили:

- ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належить її транспортному засобу;

- особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося позивачем, власником транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR» номерний знак НОМЕР_1 є саме ОСОБА_1 .

Позивачем не надано суду доказів, що в момент скоєння адміністративного правопорушення за кермом перебував не він. Також, позивачем не надано підтвердження того, що він даним транспортним засобом не користується та передав право користування іншій особі.

Тому, посилання позивача стосовно керування транспортним засобом іншою особою судом не приймаються, оскільки такі обставини можуть бути підставою звільнення від адміністративної відповідальності лише за умови дотримання положень п. 2 ч. 1 ст. 279-3 КУпАП, що не підтверджено відповідними доказами.

Таким чином, інспектором Департаменту патрульної поліції Мельник Т.І. вірно визначено в оскаржуваній постанові серії 2АВ 01372392 від 03.10.2022 суб`єкта правопорушення ОСОБА_1 , який є відповідальною особою автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR» номерний знак НОМЕР_1 .

За викладених обставин, враховуючи те, що інспектором винесено вказану постанову з дотримання вимог закону, в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач департамент патрульної поліції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Єрнста,3/2, .

Повний текст виготовлено 25 квітня 2023 року.

Головуючий Т.В.Шаповал