Справа № 520/2235/22
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

28 квітня 2023 року № 520/2235/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові заяву представника позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" (просп. Героїв Харкова, буд. 273, м. Харків, 61046, ) до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці ДПС України №UА807000/2022/000065/2 від 18.01.2022 про коригування митної вартості та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2022/000091.

Рішенням суду від 18.04.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Харківської митниці ДМС України №UА807000/2022/000065/2 від 18.01.2022 про коригування митної вартості та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2022/000091. Стягнуто з Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" у розмірі 4318,00 грн (чотири тисячі триста вісімнадцять гривень 00 копійки).

На адресу суду представником позивача була подана заява від 20.04.2023 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на положення ч. 7 ст. 139 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Судом для розгляду питання про стягнення судових витрат з відповідача на професійну правничу допомогу призначено судове засідання.

21.04.2023, в межах 5-денного строку після ухвалення судового рішення, представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правову допомогу, до якої долучені договір про надання правової допомоги від 17.01.2022 з додатковими угодами №1 та №2 до нього, платіжний документ від 13.01.2023 про сплату згідно договору від 17.01.2022 в розмірі 30000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглядаючи питання відшкодування на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Судом з матеріалів справи встановлено, що представником позивача у позовній заяві викладено клопотання про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем до позовної заяви та в ході судового розгляду долучено копії наступних документів:

- договору про надання правничої допомоги№оп1 від 17.01.2022 (далі - Договір)

- додаткової угоди № 1 до договору від 18.01.2022;

- додаткової угоди № 2 до договору від 18.01.2022;

- ордер, виданий АБ «Бідної Оксани Іванівни» адвокату Бідній О.І. на надання правничої допомоги від 18.01.2022 № АХ1097788 на виконання договору від 17.01.2022.

- ордер, виданий АБ «Бідної Оксани Іванівни» адвокату Шишлову О. М.. на надання правничої допомоги від 13.01.2023 № АХ1113011 на виконання договору від 17.01.2022.

- платіжної інструкції про сплату на адресу АБ «Бідної Оксани Іванівни» за надання правничої допомоги від 13.01.2023 №128 на суму 30000 грн.

- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю СМ№000497, посвідчення адвоката Шишлова О.М.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу виклав заперечення проти розміру відповідних витрат, зазначивши, що в матеріалах справи відсутні докази тих обставин, що витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 30000,00 грн були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Зазначив, що заявлені витрати не відповідають критеріям реальності та розумності їх розміру, виходячи з обставин справи.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, п. 269).

Колегією суддів Верховного Суду у справі № 520/9115/19 в Постанові від 11.02.2021 зроблено висновок, що суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийняте рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним.

Відповідно до умов п.п.1.1, 1.2 укладеного позивачем Договору, Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу. Обсяг правової допомоги визначається у додаткових угодах до даного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Клієнт надає Бюро наступні повноваження: бути представником Клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені Клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені Клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при звернення виконавчого документа до виконання; отримувати належне Клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку Бюро, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами у додатковій угоді у фіксованому розмірі.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 10.10.2022, сторони погодили, що за даним договором Бюро приймає на себе зобов`язання про надання правової допомоги щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару № UА807000/2022/000065/2 від 18.01/2022 року та картки відмови №UA807170/2022/000091, винесених Харківською митницею, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України, на суму надмірно нарахованих митних платежів через коригування у розмірі 287862,50 грн.

Відповідно до умов Додаткової угоди № 2 від 10.10.2022 до Договору сторони погодили, що Розмір гонорару Бюро за надання правової допомоги за цим договором складає фіксовану суму 30000 (тридцять тисяч) гривень. Клієнт сплачує гонорар Бюро у повному розмірі до кінця лютого 2023 року.

Як вбачається з Ордеру, виданого АБ «Бідної Оксани Іванівни» адвокату Бідній О.І. на надання правничої допомоги від 17.01.2022 № АХ1097788, та Ордеру, виданого АБ «Бідної Оксани Іванівни» адвокату Шишлову О. М. на надання правничої допомоги від 13.01.2023 № АХ1113011 на виконання договору від 17.01.2022, вони надають право представляти інтереси позивача в судах всіх інстанцій, зокрема в Харківському окружному адміністративному суді, Другому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді.

Відтак, з умов договору та Додаткових угод до нього, Ордерів вбачається, що погоджений фіксований розмір гонорару на надання професійної правничої допомоги визначений за розгляд справи в трьох інстанціях без виокремлення вартості надання послуг у кожній з інстанцій.

В той же час, рішенням за результатом розгляду справи в першій інстанції не може бути присуджено витрати за послуги, які можуть бути надані адвокатом в апеляційній та касаційній інстанції, оскільки станом на день винесення рішення вказані послуги адвокатом не надані.

З урахуванням неповної підготовки адвокатом доказової бази, що спричинило необхідність вчинення судом додаткових процесуальних дій для отримання відповідних доказів, а також враховуючи доводи відповідача щодо кількості подібних справ, в яких здійснюють представництво адвокати АБ «Бідної Оксани Іванівни», суд вважає за необхідне зменшити суму судових витрат, що підлягає відшкодуванню в суді першої інстанції, та визначити суму витрат на правову допомогу, належну до відшкодування в розмірі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 134, 139, 143, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці, утвореної на правах відокремленого структурного підрозділу Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 коп.).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 28.04.2023.

Суддя Білова О.В.