Справа № 420/8160/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/8160/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 420/8160/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року, у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/8160/22- відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме без доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023р., вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, шляхом надання доказу сплати судового збору.

Також, апелянту було роз`яснено наслідки не усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу апеляційного суду від 13.02.2023р. було направлено на електронну скриньку позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, апелянт не надав підтвердження про отримання вищезазначеної ухвали, у зв`язку з чим судом повторно було направлено ухвалу від 13.02.2023р. поштою з рекомендованим повідомленням про вручення на вказану позивачем його поштову адресу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення. вказану ухвалу апеляційного суду від 13.02.2023р. скаржник отримав 01.04.2023р.

Отже, строк для усунення недоліків сплинув 12.04.2023р.

Однак, наразі недоліки скарги ОСОБА_1 не усунув, доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги не надав, маючи при цьому достатньо часу для виконання свого процесуального обов`язку.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Таким чином, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 420/8160/22 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.