Справа № 420/19416/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 р. м.Одеса Справа № 420/19416/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 р. у справі № 420/19416/22 за позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду 297 комендатурою охорони та обслуговування Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 297 комендатура охорони та обслуговування Міністерства оборони України отримала на електронну пошту 12.04.2023 р.

25.04.2023 р. від 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України до суду надійшло клопотання, в якому просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а також просить відстрочити сплату судового збору, яке обґрунтоване тим, що апелянтом вжиті заходи зі сплати судового збору, але згідно довідки-доповіді фінансово-економічної служби від 24.04.2023 р. за №47/342 кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, фінансово-економічною службою 297 комендатури охорони та обслуговування була повторна направлена заявка до розпорядника вищого рівня 20.04.2023 р.

Розглянувши подане клопотання апелянта в частині про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, апелянтом не наведено доводів та не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що були б підставою для розстрочення сплати судового збору, тому відсутні підстави для розстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

З огляду на викладене, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, враховуючи рішення Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яким зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе клопотання апелянта задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 р., на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити 297 комендатурі охорони та обслуговування Міністерства оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 р.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити 297 комендатурі охорони та обслуговування Міністерства оборони України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.