overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/12119/22
Суддя: Романишена І. П.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/525/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, командира взводу 1 роти 1 батальйону ТОР Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Тригубенка Денима Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, командира взводу 1 роти 1 батальйону ТОР Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Тригубенка Денима Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови адміністративне правопорушення серії ДП18 717341 від 02.05.2022 р.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву разом з доказами, які обгрунтовують заперечення проти позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Разом із тим, під час виготовлення вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: датою документа помилково зазначено: "04 березня 2023 року", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "04 квітня 2023 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року у справі №761/12119/22, шляхом зазначення правильної дати її ухвалення, а саме: "04 квітня 2023 року" замість помилково зазначеної дати "04 березня 2023 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 27.04.2023 р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 686/4322/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4322/23
Провадження № 2-а/686/128/23
(вступна і резолютивна частини)
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представника відповідача Рисюка П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про визнання дій незаконними і визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП в частині позовної вимоги про визнання дій інспектора щодо складання постанови про адміністративне правопорушення незаконними залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Дата складення повного тексту ухвали 28.04.2023.
Суддя:
Справа № 686/4322/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4322/23
Провадження № 2-а/686/128/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення суду 28.04.2023.

Суддя:
Справа № 686/10061/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/181/23
про прийняття заяви до розгляду
і відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,
Позовна заява подана з додержанням вимог до його форми і змісту, тому, керуючись ст. 288 КАС України, -
Призначити позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.№7, вул. Кам`янецька, 117) на 25.04.2022 о 17.45 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/6443/21
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

25.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Cерія EAO №4599505 від 07.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, 19, .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 154/1077/23
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 квітня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

з участю секретаря судового засідання Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кібальника В.П. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року було прийнято відмову ОСОБА_1 від позову та провадження у справі закрито.

25 квітня 2023 року представник позивача адвокат Кібальник В.П. подав заяву про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

У постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховоного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовоної заяви 0,2 розміру прожикового розміру для працездатних осіб (п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кібальника В.П. про повернення судового збору підставна та підлягає до задоволення, а зайво сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зайво сплачену суму судового збору згідно квитанції № 13 від 27 лютого 2023 року у ТВБВ 10002/0104 на суму 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛУТАЙ
Справа № 161/6593/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6593/23
Провадження № 2-а/161/171/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 18.05.2023 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Справа № 295/4445/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4445/23
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2023 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 14.04.2023 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 123, п.п. 2), 5) ч. 5 ст. 160, ч.ч. 3, 4, 6 ст. 161 КАС України і встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 26.04.2023 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали позивачу відправлено в день її постановлення та, згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, отримано 20.04.2023 року, проте, станом на 28.04.2023 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України, такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 279/1632/23
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1632/23
Провадження №2-а/279/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участю дистанційно представника позивача Андрійчук Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/1632/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, на підставі ч.3 ст.243 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 288, 289, 293, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростенської міської ради Житомирської області №16 від 21.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська область, м. Коростень, вул.Грушевського, 22, 11501).

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 367/2220/23
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2220/23
Провадження №2-а/367/131/2023
УХВАЛА

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

27 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України, треті особи: інспектор ДПП Стаценко Артем Іванович, Дригайло Володимир Юхимович, про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 квітня 2023 року після усунення недоліків в новій редакції до Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України, треті особи: інспектор ДПП Стаценко Артем Іванович, Дригайло Володимир Юхимович, про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши поданий адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає, що позов необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог при направленні до суду нової редакції адміністративного позову ОСОБА_1 не надала копії позову та копії всіх доданих документів відповідно до кількості третіх осіб.

Відповідно до вимог статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, то суддя відповідно до статті 169 КАС України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 169, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України, треті особи: інспектор ДПП Стаценко Артем Іванович, Дригайло Володимир Юхимович, про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 705/1832/23
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1832/23
2-а/705/45/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5705984 від 04.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У позові ставиться вимога про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5705984 від 04.08.2022.

Разом з тим, це питання необхідно вирішити під час судового розгляду після дослідження представлених сторонами доказів, зокрема підтверджень направлення відповідачем та отримання позивачем оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5705984 від 04.08.2022.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та можливість поновлення позивачу цього строку вирішити у судовому засіданні після дослідження представлених сторонами доказів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня їх отримання, копії яких та доданих до них документів мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко