Справа № 280/11592/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2023 року справа 280/11592/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційні скарги Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 (суддя Батрак І.В.)

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів на правах місцевих, Запорізької обласної прокуратури

про скасування рішення про неуспішне проходження атестації, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

третя особа Офіс Генерального прокурора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2021 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів на правах місцевих №389 від 13.09.2021 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним і скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №1459к від 22.10.2021 про звільнення з посади прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 та з органів прокуратури з 22.10.2021;

- поновити на посаді прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 з 22.10.2021;

- стягнути з Запорізької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Законом України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» не передбачений такий етап атестації як складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки. Тести розроблені не прокуратурою, а ТОВ «Сайметрікс України», тобто неповноважною особою. Порядок проходження прокурорами атестації, затверджений Наказом Генерального прокурора України №221 від 03.10.2019, яким введений цей етап атестації, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Графік складання іспиту затверджений некомпетентною комісією. Під час складання іспиту виникали технічні проблеми та їй стало погано, про що вона повідомила членів кадрової комісії. Першою кадровою комісією розглянута заяву та повідомлено про призначення нової дати складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички. Проте П`ятнадцятою кадровою комісією прийнято рішення про неуспішне проходження атестації, при тому що не передбачено передача повноважень з атестації від однієї кадрової комісії до іншої. До складу П`ятнадцятої кадрової комісії включені особи, делеговані міжнародними неурядовими організаціями, що є порушенням частини 2 статті 19 Конституції України та є втручанням іноземних держав у формування органів влади України. Рішення П`ятнадцятої кадрової комісії носить дискримінаційний характер оскільки інші особи біли допущені до повторного складання іспиту. Звільнення відбулось за пунктом 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого прокурор звільняється з посади в разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури або в разі скорочення кількості прокурорів. Однак ліквідації чи реорганізації Запорізької місцевої прокуратури №2 не здійснювалось. (т1ас2,т2ас214).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 позов задоволений частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів на правах місцевих №389 від 13.09.2021 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнаний протиправним і скасований наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №1459к від 22.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 та з органів прокуратури з 22.10.2021;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 з 23.10.2021;

- стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.10.2021 по 16.10.2022 в розмірі 86031гр74коп.

Прийняте рішення суд, зокрема, мотивував тим, що при нескасованому рішенні Першої кадрової комісії про виключення ОСОБА_1 зі списку осіб, які не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки, призначення нової дати складання іспиту та внесення до графіку для складання іспиту, П`ятнадцята кадрова комісія без проведення іспиту не мала права приймати рішення про неуспішне проходження прокурором атестації (т3ас4).

В апеляційних скаргах Запорізька обласна прокуратура та Офіс Генерального прокурора просять рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують що ОСОБА_1 не набрала необхідної кількості балів при складанні іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки, а тому прийняті правомірні рішення про неуспішне проходження атестації та про звільнення з органів прокуратури. Рішення Першої кадрової комісії носить процедурний характер те на є перешкодою для ухвалення П`ятнадцятою кадровою комісією рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Рішення Першої кадрової комісії прийнято з порушенням пункту 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та кадрова комісія не мала права призначати нову дату складання іспиту оскільки заява про погане самопочуття мала бути подана до, а не після складання іспиту (т3ас24,41).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі Закон №113 від 19.09.2019), з дня набрання чинності цим Законом всі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені в належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише в разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться в порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, атестація здійснюється відповідно до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженому Генеральним прокурором.

Відповідно до пункту 10 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (в тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. В заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур і умов проведення атестації. Форма і порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

Відповідно до пункту 11 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

Відповідно до пункту 12 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, предметом атестації є оцінка: професійної компетентності прокурора; професійної етики та доброчесності прокурора.

Відповідно до пункту 13 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, атестація прокурорів включає такі етапи: 1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди; 2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання. Атестація може включати інші етапи, непроходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається в Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.

Відповідно до пункту 16 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, за результатами складення прокурором іспиту кадрова комісія ухвалює рішення про допуск прокурора до проведення співбесіди. Якщо прокурор за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, встановлений Порядком проходження прокурорами атестації, це є підставою для недопущення прокурора до етапу співбесіди і ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації.

Відповідно до абзацу 1 пункту 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне з таких рішень: про успішне проходження прокурором атестації або про неуспішне проходження прокурором атестації.

Відповідно до абзацу 3 пункту 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, в разі успішного проходження атестації прокурор за умови наявності вакансії та за його згодою може бути переведений Генеральним прокурором на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора, а керівником обласної прокуратури на посаду прокурора в обласній прокуратурі та в окружній прокуратурі, яка розташована в межах адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до абзаців 1 5 пункту 19 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, прокурори та слідчі органів прокуратури звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора за умови настання однієї із наступних підстав: 1) неподання прокурором чи слідчим органів прокуратури заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір в зв`язку із цим пройти атестацію; 2) рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації; 3) в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах відсутні вакантні посади, на які може бути здійснено переведення прокурора чи слідчого органів прокуратури, який успішно пройшов атестацію; 4) ненадання прокурором чи слідчим органів прокуратури в разі успішного проходження ним атестації, згоди протягом трьох робочих днів на переведення на запропоновану йому посаду в Офісі Генерального прокурора, обласній прокуратурі, окружній прокуратурі.

Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №221 від 03.10.2019 (далі Порядок), атестація включає такі етапи: 1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики, доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями і навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Відповідно до пункту 7 розділу І Порядку, повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання іспиту було перервано чи не відбулось з технічних або інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час складання іспиту для прокурора.

Відповідно до пункту 11 розділу І Порядку, особиста участь прокурора на всіх етапах атестації є обов`язковою. Перед кожним етапом атестації прокурор пред`являє кадровій комісії паспорт або службове посвідчення прокурора. В разі неявки прокурора для проходження відповідного етапу атестації у встановлені кадровою комісією дату, час, місце, кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Факт неявки прокурора фіксується кадровою комісією в протоколі засідання, під час якого мав відбуватись відповідний етап атестації такого прокурора. У виключних випадках, за наявності заяви, підписаної прокурором або належним чином уповноваженою ним особою (якщо сам прокурор за станом здоров`я не може її підписати або подати особисто до комісії) про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, або дати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, або дати співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики, доброчесності, кадрова комісія має право протягом трьох робочих днів з дня отримання такої заяви ухвалити рішення про перенесення дати складення іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора. Заява має бути передана безпосередньо секретарю кадрової комісії не пізніше трьох днів з дати, на яку було призначено іспит, співбесіду. До заяви має бути долучена копія документу, що підтверджує інформацію про поважні причини неявки прокурора на складення іспиту, проходження співбесіди. В разі неможливості надати документальне підтвердження інформації про причини неявки в день подання заяви, прокурор має надати таке документальне підтвердження в день, на який комісією було перенесено проходження відповідного етапу атестації, однак до початку складення іспиту, проходження співбесіди. Якщо прокурор не надасть документальне підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту, проходження співбесіди, комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Якщо заява прокурора подана до кадрової комісії з порушенням строку, визначеного цим пунктом, або якщо у заяві не вказані поважні причини неявки прокурора на складення іспиту, проведення співбесіди кадрова комісія ухвалює рішення про відмову у перенесенні дати та про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Інформація про нову дату складення іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України. З моменту оприлюднення інформації прокурор вважається повідомленим належним чином про нову дату проведення відповідного етапу атестації.

Складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора врегульовано розділом ІІ Порядку.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Поряду, перелік тестових питань для іспиту затверджується Генеральним прокурором та оприлюднюється на веб-сайті Генеральної прокуратури України не пізніше ніж за сім календарних днів до дня складання іспиту.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку, тестування проходить автоматизовано з використанням комп`ютерної техніки в присутності членів кадрової комісії і триває 100 хвилин. Прокурор може завершити тестування достроково. Тестові питання обираються для кожного прокурора автоматично із загального переліку питань в кількості 100 питань. Кожне питання має передбачати варіанти відповіді, один з яких є правильним. Після закінчення часу, відведеного на проходження тестування, тестування припиняється автоматично, а на екран виводиться результат складання іспиту прокурора. Кожна правильна відповідь оцінюється в один бал. Максимальна кількість можливих балів за іспит становить 100 балів.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку, прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту становить 70 балів.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку, прокурор, який за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, не допускається до іспиту у формі тестування на загальні здібності і навички, припиняє участь в атестації, а кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки врегульовано розділом ІІІ Порядку.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку, в разі набрання прокурором за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора кількості балів, яка дорівнює або є більшою, ніж прохідний бал, прокурор допускається до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку, прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту встановлює своїм наказом Генеральний прокурор після складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Порядку, прокурор, який за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, не допускається до співбесіди, припиняє участь в атестації, а кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Відповідно до Наказу Генерального прокурора №474 від 07.10.2020 прохідний бал (мінімально допустиму кількість балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів на правах місцевих становить 93 бали.

Наказом Прокурора Запорізької області №925к від 03.06.2019 позивачка призначена на посаду прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 (т1ас40).

ОСОБА_1 07.10.2019 подала заяву на ім`я Генерального прокурора про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та про намір пройти атестацію, як це було передбачено пунктом 10 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури». В заяві дослівно зазначено: «я усвідомлюю та погоджуюсь що в разі неуспішного проходження буд-якого з етапів атестації, а також за умови настання однієї з підстав, передбачених пунктом 19 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №113 від 19.09.2019, мене буде звільнено з посади прокурора» (т1ас193,т2ас1).

Наказом Генерального прокурора №422 від 10.09.2020 створено Першу кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів на правах місцевих (т1ас68).

Наказом Генерального прокурора №423 від 10.09.2020 створено Другу кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів на правах місцевих.

Згідно затвердженого Другою кадровою комісією графіка, іспит ОСОБА_1 у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора був призначений на 28.10.2020 (т3ас94).

Згідно відомості про результати тестування, за результатами складеного 28.10.2020 іспиту ОСОБА_1 набрала 83 бали (т3ас101).

Згідно протоколу засідання Другої кадрової комісії №5 від 28.10.2020, ОСОБА_1 допущена до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки (т3ас102).

Згідно затвердженого 30.10.2020 Другою кадровою комісією графіка, іспит позивачки у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки був призначений на 06.11.2020 (т1ас65,т2ас7-22).

Згідно відомості про результати тестування, за результатами складеного 06.11.2020 іспиту ОСОБА_1 набрала 91 бал (т2ас40).

Згідно протоколу засідання Першої кадрової комісії №11 від 06.11.2020, затверджений список осіб, які не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички, серед яких є ОСОБА_1 (т2ас23).

Позивачка 06.11.2020 подала до Першої кадрової комісії заяву, в якій повідомила що під час складання іспиту в неї піднявся тиск та просила повторно надати можливість пройти тестування (т2ас48).

Позивака 09.11.2020 подала до Першої кадрової комісії заяву, в якій вказувала що при складанні іспиту їй стало погано, виникали технічні проблеми та просила, зокрема, надати можливість повторно пройти іспит (т2ас50).

Згідно довідки Новомиколаївського центру первинної медико-санітарної допомоги від 08.11.2020, ОСОБА_1 зверталась до терапевта з діагнозом вегетосудинна дистонія по церебральному типу, вестибулостатичний синдром (т1ас44).

Згідно протоколу засідання Першої кадрової комісії №12 від 20.11.2020, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 прийнято рішення виключити її зі списку осіб, які не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки, призначити нову дату складання іспиту та внести до графіку для складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки (т2ас32).

Наказом керівника Запорізької обласної прокуратури №406к від 15.03.2021, позивачці визначено робоче місце прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 (т1ас83).

Наказом Генерального прокурора №236 від 16.07.2021 визнані такими, що втратили чинність накази Генерального прокурора про створення Першої, Другої, Третьої, Четвертої кадрових комісій з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів на правах місцевих (т1ас82).

Наказом Генерального прокурора №239 від 22.07.2021 створено П`ятнадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів на правах місцевих (т1ас70).

Згідно протоколу засідання П`ятнадцятої кадрової комісії №3 від 19.08.2021, складання іспиту ОСОБА_1 було завершено, ні до ні під час тестування вона не зверталась до робочої групи та членів комісії про погане самопочуття, акти про дострокове завершення тестування не складались. Про незадовільний стан здоров`я і технічні збої програмного забезпечення нею повідомлено після неуспішного проходження тестування. Комісія проголосувала проти включення ОСОБА_1 до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки (т2ас55,79).

Згідно протоколу засідання П`ятнадцятої кадрової комісії №11 від 13.09.2021, прийнято одноголосне рішення про неуспішне проходження атестації прокурорами за переліком, в тому числі ОСОБА_1 (т2ас95).

П`ятнадцятою кадровою комісією прийнято рішення №389 від 13.09.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки набрала 91 бал, що є менше прохідного балу 93 для успішного складання іспиту, в зв`язку з цим вона неуспішно пройшла атестацію (т1ас41,т2ас128).

Керівником Запорізької обласної прокуратури виданий наказ №1459к від 22.10.2021, в якому вказано: «керуючись статтею 11 Закону України «Про прокуратуру», підпунктом 2 пункту 19 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», звільнити ОСОБА_1 з посади прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 та з органів прокуратури з 22.10.2021 (т1ас42).

Колегія суддів в першу чергу звертає увагу та підкреслює, що основною метою Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та прийнятого на його виконання Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №221 від 03.10.2019, - є докорінна зміна організаційної діяльності та кадрового складу органів прокуратури щоб внаслідок проведеної реформи прокуратура мала високу довіру з боку суспільства та в повній мірі виконувала функції, покладені на неї статтею 131-1 Конституції України, ефективно, професійно, незалежно, відповідально.

Для досягнення цієї мети запроваджена атестація прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур щоб до утворюваних в результаті реформи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур були переведені лише працівники з високим рівнем компетентності, професійної етики, доброчесності, загальних здібностей і навичок які підтвердили це набравши не менше мінімально необхідної кількості балів при безсторонньому та об`єктивному складанні іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки. Тобто працівники, які на належному рівні забезпечать діяльність реформованої прокуратури.

Реформування органів прокуратури, обов`язковою складовою якого є атестація працівників прокуратури, не має систематичного характеру, відбувається одноразово, тимчасово та є винятковим заходом в процесі загального вдосконалення та побудови суспільних відносин на якісно новому рівні.

З урахуванням запровадженої реформи є логічним і послідовним що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур були попереджені про можливе звільнення на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» в разі якщо, зокрема, при складанні іспитів у формі анонімного тестування вони наберуть меншу кількість балів ніж мінімальна допустима, тобто якщо їх рівень компетентності, професійної етики, доброчесності, загальних здібностей і навичок виявиться недостатнім для працівника оновленої прокуратури.

Саме для того щоб довести відповідність вимогам, які пред`являються до працівників оновленої прокуратури, ОСОБА_1 подала заяву на ім`я Генерального прокурора про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі, в якій зазначила що ознайомлена та погоджується з умовами і процедурою проведення атестації, визначеними в Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженому Наказом Генерального прокурора України, зокрема погодилась що в разі неуспішного проходження будь-якого з етапів атестації її буде звільнено з посади прокурора.

При подачі заяви про переведення на посаду прокурора в окружній прокуратурі та до проходження атестації у позивачки не виникало заперечень стосовно етапів атестації, порядку та процедури проведення атестації, графіку складання іспитів, складу кадрових комісій. Тільки після того, як вона дізналась про незадовільний результат складеного іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички та про неуспішне проходження атестації, тобто незадовільну оцінку її загальних здібностей і навичок, вона намагається поставити під сумнів атестацію в цілому. Однак, це виходить за межі предмета спору оскільки позивачка погоджується із законністю першого етапу атестації складання іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, який вона пройшла успішно. Також в рамках цієї справи суд не може перевіряти в цілому порядок та процедуру проведення атестації, графіки складання іспитів, формування кадрових комісій оскільки це вплине на права осіб які за рівних з позивачкою можливостях набрали належну кількість балів на всіх етапах складання іспитів. В рамках конкретної цієї справи суд не може впливати на задовільну оцінку рівня компетентності, професійної етики, доброчесності, загальних здібностей і навичок інших прокурорів.

Натомість є незаперечний факт, що ОСОБА_1 набрала меншу чим необхідно кількість балів за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички, а тому не відповідає критеріям працівника оновленої прокуратури.

Положення абзацу 3 пункту 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, пункту 11 розділу І Порядку №221 від 03.10.2019 не допускають повторне проходження атестації, окрім можливості призначення нового часу складання іспиту коли складання іспиту перервано чи не відбулось з технічних причин, незалежних від членів комісії та прокурора.

У спірних правовідносинах позивачка повністю пройшла анонімне тестування на загальні здібності і навички та набрала 91 бал, що є менше прохідного балу 93 для успішного проходження другого етапу атестації.

Вже після того, як ОСОБА_1 дізналась про негативний результат іспиту, вона подала заяву що під час складання іспиту в неї піднявся тиск та виникали технічні проблеми. Проте, як зазначив Верховний Суд в постановах від 30.11.2022 у справі №600/6322/21, від 22.12.2022 у справі №160/22578/21, від 31.01.2023 у справі №160/21656/21, які є аналогічними до цієї справи, подання будь-яких заяв вже після завершення іспиту не може бути підставою для призначення нової дати складання іспиту. Відтак, кадрова комісія була зобов`язана прийняти рішення про неуспішне проходження атестації оскільки відсутні підстав для прийняття іншого рішення. Верховний Суд констатував що протокольне рішення Першої кадрової комісії №12 від 20.11.2020 щодо нової дати складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички є процедурним та суперечить Порядку №221 від 03.10.2019. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення П`ятнадцятої кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прийнято у відповідності з пунктами 16, 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, пунктом 6 розділу ІІІ Порядку та відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України.

П`ятнадцята кадрова комісія мала повноваження приймати таке рішення оскільки, як зазначалось вище, на час його прийняття інші кадрові комісії були ліквідовані та П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів залишалась єдиною повноважною кадровою комісією.

Як наслідок, законним є наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №1459к від 22.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 та з органів прокуратури оскільки прийнятий у відповідності до підпункту 2 пункту 19 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №113 від 19.09.2019.

Колегія суддів не вбачає підстав відступати від практики Верховного Суду в ідентичних спорах.

Доводи позивачки що її звільнення відбулось за пунктом 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» не відповідають дійсності. Згідно наказу Керівника Запорізької обласної прокуратури №1459к від 22.10.2021 ОСОБА_1 звільнена на підставі підпункту 2 пункту 19 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Таким чином, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 241 244, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з 13.04.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 13.04.2023.

Повну постанову складено 26.04.2023.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова