Справа № 420/12947/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12947/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/12947/22 за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення остаточного розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 в день звільнення зі служби в поліції, а саме в частині невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року в розмірі 30 000 грн.

Зобов`язав Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати при звільненні додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року в розмірі 30000 грн., за період з 27.03.2022 року по 30.08.2022 року включно у розмірі 30 001,36 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Стягнув з Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 992,40 грн.

Стягнув з Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року в мотивувальній та резолютивній частинах змінено та викладено абзац 3 резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати при звільненні додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України від 28.02.2022 року №168 в розмірі 30000 грн., за період з 27.03.2022 року по 30.08.2022 року включно у розмірі 47258 (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 55 коп.».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

13.04.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/12947/22.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на те, що апеляційним судом під час прийняття судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявник вказує, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем здійснено оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Посилаючись на те, що понесені витрати є документально підтвердженими, але залишаються не відшкодованими на користь позивача за результатом розгляду його апеляційної скарги, заявником ставиться питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України.

Дослідивши доводи заявника та матеріали адміністративної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Апеляційний суд враховує, що за результатом апеляційного провадження апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення суду першої інстанції змінено.

Також, згідно наявних матеріалів адміністративної справи, під час звернення із апеляційною скаргою ОСОБА_1 здійснено оплату судового збору у розмірі 1488,6 грн. згідно квитанції від 03.02.2023 року №.

Отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

З огляду на те, що під час ухвалення судового рішення у цій справі питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із оплатою судового збору, не є вирішеним, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви, вбачає підстави для застосування положень ч. 1 ст. 139 КАС України та відшкодування позивачу понесених ним витрат у зв`язку із розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (; вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені у зв`язку із оплатою судового збору в суді апеляційної інстанції, у сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв