Справа № 320/6683/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року № 320/6683/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Е ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Е ТРЕЙДИНГ» (далі також ТОВ «Е ТРЕЙДИНГ», позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні позивачу помилково та надміру сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 678 792, 00 грн на підставі заяви №15513545 від 07 квітня 2021 року;

- зобов`язати відповідача сформувати та надіслати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення позивачу помилково та надміру сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 678 792, 00 грн на підставі заяви № 15513545 від 07 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2021 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовано дотриманням позивачем визначеного Податковим кодексом України (далі ПК України) порядку повернення помилково та надміру сплачених сум податків, у зв`язку з чим позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні таких сум.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що у межах спірних правовідносин він діяв у відповідності до визначених чинним законодавством повноважень.

Така позиція ГУ ДПС у м. Києві була заперечена позивачем у наданій суду відповіді на відзив відповідача.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою формування достатнього реєстраційного ліміту коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі також СЕА ПДВ) та для подальшої сплати податкових зобов`язань, визначених у податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року, помилково 11 березня 2021 року платіжним дорученням № 30 перераховано 679 048, 00 грн безпосередньо до державного бюджету.

Разом з тим, врахувавши приписи статті 200-1 ПК України відповідно, до якої ПДВ сплачується до бюджету безпосередньо через СЕА ПДВ, позивачем 12 березня 2021 року платіжним дорученням № 31, з метою формування достатньої суми для подальшого погашення узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за лютий 2021 року, поповнено з власного поточного рахунку свій електронний рахунок в СЕА ПДВ на суму 679 048, 00 грн.

12 березня 2021 року ТОВ «Е ТРЕЙДИНГ» звернулось до відповідача із заявою № 12924414 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань в сумі 679 048, 00 грн на поточний рахунок платника податку в установі банку.

ГУ ДПС у м. Києві листом від 16 березня 2021 року № 28240/6/26-15-04-02-16 повідомило позивача про оформлення його заяви без дотримання вимог, зазначених Порядком інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60 (далі також Порядок № 60), а саме, зазначений позивачем код класифікації, з якого повертаються кошти, не відповідає переліку кодів класифікації доходів бюджету.

30 березня 2021 року ТОВ «Е ТРЕЙДИНГ» звернулось до відповідача вдруге з заявами №14512553 та № 14568794 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань в сумі 679 048, 00 грн на поточний рахунок платника податку в установі банку.

За результатами розгляду заяв таких відповідач листом від 02 квітня 2021 року № 36405/6/26-15-04-02-16 повідомив позивача про те, що переплата виникла та обліковується в інтегрованій картці платника податків (далі також ІКП) у хронологічному порядку відповідно до Порядку ведення органами оперативного Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних платежів та інших платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422 (далі також Наказ № 422) за рахунок:

- надходжень до бюджету коштів з поточного рахунку в установі банку (256, 00 грн);

- надходжень до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ (678 792, 00 грн) в погашення нарахованої платником суми податку до сплати.

Враховуючи вищевказане, відповідач визнав відсутніми підстави для перерахування позивачу коштів у розмірі 679 048, 00 грн з бюджетного рахунку на розрахунковий рахунок платника в установі банку.

Також, ГУ ДПС у м. Києві зазначено, що заяви ТОВ «Е ТРЕЙДИНГ» від 30 березня 2021 року №14512553 та № 14568794 оформлені без дотримання всіх вимог, зазначених Порядком № 60, а саме:

- у заяві № 14512553 невірно зазначена дата сплати до бюджету (кошти не надходили) та зазначений код класифікації, з якого повертаються кошти, не відповідає переліку кодів класифікації доходів бюджету;

- у заяві № 14568794 невірно зазначена дата сплати до бюджету (кошти не надходили).

09 квітня 2021 року позивач звернувся до контролюючого органу з заявою № 15513545 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань в сумі 679 048, 00 грн на поточний рахунок платника податку в установі банку.

За результатами розгляду зазначеної заяви контролюючим органом листом від 13 квітня 2021 року № 38825/6/26-15-04-02-16 вчергове повідомлено платника податків про те, що переплата виникла та обліковується в ІКП у хронологічному порядку відповідно до Наказу № 422 за рахунок:

- надходжень до бюджету коштів з поточного рахунку в установі банку (256, 00 грн);

- надходжень до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ (678 792, 00 грн) в погашення нарахованої платником суми податку до сплати.

Враховуючи вищевказане, відповідач визнав відсутніми підстави для перерахування позивачу коштів у розмірі 679 048, 00 грн з бюджетного рахунку на розрахунковий рахунок платника в установі банку.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Як визначено пунктом 200-1.2 статті 200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 200-1.5 статті 200-1 ПК України безпосередньо з рахунку в СЕА ПДВ платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду.

Згідно пункту 200-1.6 статті 200-1 ПК України за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.

Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі також Порядок №569) визначено механізм відкриття та закриття рахунків у СЕА ПДВ, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом, з використанням, зазначених рахунків.

Для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ ДПС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого ПК України для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, шо підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня встановленого ПК України для самостійної сплати податкових зобов`язань перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку (пункт 20 Порядку № 569).

Отже, враховуючи приписи статті 200-1 та Порядку № 569, суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за підсумками звітного (податкового) періоду та задекларовані у податкових деклараціях з ПДВ, сплачуються до бюджету безпосередньо з електронного рахунку платника податку.

Як зазначалось вище, позивачем, незважаючи на наявність електронного рахунку, з метою формування достатнього реєстраційного ліміту коштів на рахунку в СЕА ПДВ та для подальшої сплати податкових зобов`язань, визначених у податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року, 11 березня 2021 року платіжним дорученням № 30 помилково перераховано 679 048, 00 грн безпосередньо (повз електронний рахунок) до державного бюджету, тобто не у визначеному статтею 200-1 ПК України порядку.

Разом з тим, врахувавши приписи статті 200-1 ПК України, відповідно, до якої ПДВ сплачується до бюджету безпосередньо через СЕА ПДВ, позивачем 12 березня 2021 року платіжним дорученням № 31, з метою формування достатньої суми для подальшого погашення узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ за лютий 2021 року, поповнено з власного поточного рахунку свій електронний рахунок в СЕА ПДВ на суму 679 048, 00 грн.

Таким чином, після сплати ТОВ «Е ТРЕЙДИНГ» платіжним дорученням № 30 від 11 березня 2021 року зі свого поточного рахунку в установі банку коштів у сумі 679 048, 00 грн, в ІКП з ПДВ станом на 11 березня 2021 року виникла переплата в розмірі 679 048, 00 грн, що сформувалась саме за рахунок надходжень до бюджету (на бюджетний рахунок) коштів з поточного рахунку платника податків. А сума 679 048, 00 грн, що була сплачена 12 березня 2021 року платіжним дорученням № 31, обліковувалась на рахунку платника податків в СЕА ПДВ, а не на бюджетному рахунку.

При цьому, в подальшому, 25 березня 2021 року Казначейством відповідно до приписів статті 200-1. пункту 203.2 статті 203 ПК України та пункту 20 Порядку № 569 здійснено перерахування коштів, задекларованих позивачем у податковій декларації № від 16 березня 2021 року у сумі 678 792, 00 грн з рахунку ТОВ «Е ТРЕЙДИНГ» в СЕА ПДВ (який було поповнено позивачем 12 березня 2021 року) на бюджетний рахунок для подальшого погашення податкових зобов`язань з ПДВ по декларації за лютий 2021 року. В результаті наведеного, сума існуючої переплати (679 048, 00 грн) в ІКП збільшилась відповідно на 678 792, 00 грн внаслідок перерахунку коштів через СЕА ПДВ, тобто сума переплати на бюджетному рахунку станом на 25 березня 2021 року склала 1 357 840, 00 грн і складалася з:

- 679 048, 00 грн, що надійшли до бюджету 11 березня 2021 року з поточного рахунку платника податків в установі банку;

- 678 792, 00 грн, що надійшли до бюджету 25 березня 2021 року з рахунку в СЕА ПДВ (який був поповнений позивачем 12 березня 2021 року) в погашення нарахованої платником суми податку до сплати за лютий 2021 року.

Вказані операції відображені в ІКП по ПДВ позивача за 2021 рік, наявній у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5 (далі також Порядок № 5) з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками па рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Згідно пункту 2 розділу 1 Порядку № 5 облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників.

Облікові показники - показники в ІКП, які породжуються у процесі перетворення у підсистемах інформаційної системи первинних показників.

Розрахункові операції - комплекс операцій автоматизованого процесу ведення оперативного обліку, які впливають на достовірність облікових та звітних показників щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Таким чином, погашення поточних зобов`язань здійснюється за рахунок існуючої переплати в хронологічному порядку її виникнення.

Так, відповідно до пункту 203.2 статті 203 ПК України та п. 1 розділу ІІ Порядку № 5, в ІКП позивача 30 березня 2021 року проведено нарахування по податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року, які погашено за рахунок існуючої переплати в хронологічному порядку її виникнення.

Тому станом на момент звернень позивача до контролюючого органу з заявами від 30 березня 2021 року та від 09 квітня 2021 року переплата в ІКП становила 679 048, 00 грн, яка обліковувалась в хронологічному порядку її виникнення і складалася з:

- 256, 00 грн, що надійшли до бюджету 11 березня 2021 року з поточного рахунку в установі банку (тобто залишок від суми 679 048, 00 грн, яка була сплачена платіжним дорученням №30 з поточного рахунку платника у банку);

- 678 792, 00 грн, що надійшли до бюджету 25 березня 2021 року з рахунку в СЕА ПДВ в погашення нарахованої платником суми податку до сплати.

З наведеного вбачається, що відповідно до Порядку № 5 погашення задекларованих позивачем в податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року податкових зобов`язань відбулось в хронологічному порядку, за рахунок платіжного доручення № 30 від 11 березня 2021 року.

За приписами статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї етапі та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Так, відповідно до пункту 1 розділу II Порядку № 60 заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет», що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Відповідно до пункту 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку, на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Разом з тим, відповідно до пункту 43.4-1 статті 43 ПК України, пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 60 та пункту 26 Порядку № 569 у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку па додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Таким чином контролюючим органом правомірно було відмовлено у поверненні переплати з податку на додану вартість на підставі, у тому числі, заяви позивача від 09 квітня 2021 року № 15513545, оскільки, частина переплати в сумі 678 792, 00 грн, згідно з ІКП позивача, виникла за рахунок надходжень до бюджету коштів з рахунку в СЕА ПДВ, а отже на той момент були відсутніми визначені пунктом 43.4-1 статті 43 ПК України підстави для повернення переплати з бюджетного рахунку на рахунок платника в установі банку.

Крім того, при вирішенні даної справи суд враховує ті обставини, що позивач 22 квітня 2021 року вчетверте звернувся до ГУ ДПС у м. Києві з заявами про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, а саме:

- № 19646265 з зазначеним напрямом повернення коштів у сумі 256, 00 грн на розрахунковий рахунок платника в установі банку;

- № 19646724 з зазначеним напрямом повернення коштів у сумі 678 792, 00 грн на рахунок в СЕА ПДВ.

За результатами опрацювання вищезазначених заяв контролюючим органом прийнято рішення щодо повернення коштів і відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 60 внесено до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі Журнал) відмітку про правомірність повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ для подальшого підготування висновку щодо повернення коштів у сумі 256, 00 грн на розрахунковий рахунок платника в установі банку на підставі заяви від 22 квітня 2021 року № 19646265 та у сумі 678 792, 00 грн на рахунок в СЕА ПДВ позивача на підставі заяви від 22 квітня 2021 року № 19646724.

На підставі підтвердженої заяви платника ТОВ «Е ТРЕЙДИНГ» від 22 квітня 2021 року № 19646724 в підрежимі «Реєстр узгоджених повернень» режиму «Повернення помилково та/або надміру сплачених сум (стаття 43 ПК України)» підсистеми «Облік платежів» системи «Податковий блок» сформовано електронний висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань № 0066474EV/2659 від 26 квітня 2021 року на рахунок платника у СЕА ПДВ в сумі 678 792, 00 грн.

Згідно наданих відповідачем відомостей на рахунок позивача у СЕА ПДВ зараховано кошти в сумі 678 792, 00 грн згідно висновку № 0066474EV/2659. Вказані обставини позивачем не заперечуються.

Зважаючи на вищенаведене, станом на час розгляду справи судом в ІКП позивача відсутня переплата з ПДВ у зв`язку з виконанням контролюючим органом заяв від 22 квітня 2021 № 19646265, № 19646724 та поверненням позивачу заявлених коштів (підтверджується наявною у матеріалах справи ІКП з ПДВ за 2021 рік позивача), що додатково до наведеного вище свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Е ТРЕЙДИНГ».

У контексті наведеного суд звертає увагу на те, що повернення коштів з електронного рахунку платника податків в СЕА ПДВ на поточний рахунок такого платника податків можливо здійснити лише за поданням відповідної заяви у складі податкової звітності з дотриманням умов передбачених статтею 200-1 ПК України, а не у визначеному статтею 43 ПК України порядку, на чому безпідставно наполягає позивач.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних дій на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані дії відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Е ТРЕЙДИНГ» (08202, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Тургенівська, будинок 10, офіс 62; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.