Справа № 520/2216/23
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 квітня 2023 року Справа № 520/2216/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "ТРАНСГРУЗ" (просп. Героїв Харкова, буд. 272,м. Харків,61099, ) до Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (вул. Харченка Євгенія, буд. 42,м. Київ,02088, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 вересня 2022 року № 7342665/43597935;

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 54864/43597935 від 20 жовтня 2022 року;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "ТРАНСГРУЗ" (, індивідуальний податковий номер 68) від 21 лютого 2022 року №4, датою їх фактичного надходження;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "ТРАНСГРУЗ"(, індивідуальний податковий номер 68) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () та Головного управління ДПС у Харківській області (0).

В обґрунтування позову зазначено, що спірним у даній справі рішенням було відмовлено у реєстрації податкової накладної. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкової накладної до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірне рішення є незаконними та такими, що порушує його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарської операції, що стали підставою для складення та реєстрації податкової накладної. В той же час, у спірному рішенні вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме видаткових накладних, що свідчать про постачання товару. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства. Водночас, представником відповідача вказано на дискреційність повноважень відповідача стосовно реєстрації реалізації функції органу ДПС України про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУЗ» , займається торгово-закупівельною діяльністю, є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 68, дата реєстрації платником податку на додану вартість 01.06.2020 року).

04 травня 2020 року Позивач уклав з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» (. індивідуальний податковий номер 16, поштова адреса (місцезнаходження): Україна, поштовий індекс 02088. місто Київ, вулиця Харченко Євгенія, будинок 42) договір №04/05 з надання транспортних послуг по доставці товару.

На виконання умов укладеного договору з надання транспортних послуг по доставці товару, за окремим замовленням, позивачем надавались транспортні послуги по доставці товар) в лютому 2022 року.

За результатами виконаних замовлень, між контрагентами складено та підписано акт здачі - приймання(надання послуг) № 9 від 21 лютого 2022 року за яким сторони підтвердили, шо з 15 лютого 2022 року по 21 лютого 2022 року позивачем надано замовник) експедиційно - транспортні послуги по доставці товару на загальну суму з ПДВ 78014.00 грн. (сімдесят вісім тисяч чотирнадцять гривень. 00 копійок), а сума ПДВ складає 13002,33 грн. (тринадцять тисяч дві гривні, 33 копійки).

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ Позивачем було складено податкову накладну за № 3 від 14 лютого 2022 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією повідомлено про те, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" позивач отримав квитанцію № 1 до податкової накладної № 4 від 21 лютого 2022 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.20І ПК України. В квитанції зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги. що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такою товару/послуги та обсягу' його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

13 вересня 2022 року позивачем направлено через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної /розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено та разом з повідомленням направлено підтверджуючі документи-первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції, а саме:

- копію договору №04/05 з надання транспортних послуг по доставці товару від 04 травня 2020 року:

- копію акту здачі - приймання робіт (надання послуг) № 9 від 21 лютого 2022 року за договором №04/05 з надання транспортних послуг по доставці товару від 04 травня 2020 року;

- копію рахунку-фактури № 9 від 21 лютого 2022 року;

- копію платіжної інструкції №ВНА 204 від 11 березня 2022 року:

- копія товарно - транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв 7420/6083 від

15.02.2022 року;

- копія товарно - транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв 8370/6969 від

18.02.2022 року:

- копія товарно - транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв 8420 від 18.02.2022 року

- копія товарно - транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв 8597 від 19.02.2022

року;

- копія договору ЗЗПТБЗ-10341 /21 купівлі-продажу товарів з використаних паливних талонів від

09 вересня 2021 року:

- копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 05.05.2022 року разом з додатками.

Документ з направленими поясненнями прийнято згідно квитанції № 2 від 13.09.2022 року. Зі змісту рішення від 15.09.2022 року вбачається, що у зв`язку з ненадання Позивачем копій документів: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. Зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, ненадання платником податку копій розрахункових документів, прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

09.10.2022 року позивачем направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 15.09.2022 року № 7342665/43597935, винесеного комісією Головного управління ДПС у Харківській області. Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції (копію договору, копію акту здачі - приймання робіт (надання послуг).копію рахунку - фактури, копію платіжної інструкції, копії товарно - транспортних накладних, копію виписки з банку, копію податкового розрахунку сум доходу, копія договору з придбання талонів на паливо).

Рішенням комісії Держаної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №54864/43597935/2 від 20.10.2022 року, скаргу Позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач не погоджується із вимогою суб`єкта владних повноважень та вважає її такою, що порушує права позивача.

З метою захисту порушеного права позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав.

По суті спірних відносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010р. (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі реєстрацію поданої позивачем податкової накладної було зупинено з посиланням на встановлення ризиковості здійснення операцій, п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначила на ненадання платником податку копій документів, проте, як встановлено судовим розглядом, відсутність конкретизації з боку контролюючого органу які саме слід надати позивачу на запит податкового органу, позбавила позивача надати відповідний пакет документів, а також детальні пояснення, за замістом яких можливо реєстрацію податкової накладної.

Крім того, наявність ризиковості здійснення операцій, за якими було виписано податкову накладну контролюючим органом не доведено, остання складена згідно фактичного виконання договору між позивачем та його контрагентом, обґрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.

Доходячи наведеного висновку, суд вказує, що з матеріалів справи вбачається укладення між позивачем ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» (. індивідуальний податковий номер 16, поштова адреса (місцезнаходження): Україна, поштовий індекс 02088. місто Київ, вулиця Харченко Євгенія, будинок 42) договір №04/05 з надання транспортних послуг по доставці товару.

На виконання умов укладеного договору з надання транспортних послуг по доставці товару, за окремим замовленням, позивачем надавались транспортні послуги по доставці товар) в лютому 2022 року.

За результатами виконаних замовлень, між контрагентами складено та підписано акт здачі - приймання(надання послуг) № 9 від 21 лютого 2022 року за яким сторони підтвердили, шо з 15 лютого 2022 року по 21 лютого 2022 року позивачем надано замовник) експедиційно - транспортні послуги по доставці товару на загальну суму з ПДВ 78014.00 грн. (сімдесят вісім тисяч чотирнадцять гривень. 00 копійок), а сума ПДВ складає 13002,33 грн. (тринадцять тисяч дві гривні, 33 копійки).

А відтак, зазначення у оскаржуваному рішенні підстави для відмови - ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства є необґрунтованим.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, а оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним.

З урахуванням досліджених доказів слід вважати оскаржуване позивачем рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи та є протиправним.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відтак, суд вважає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, а права позивача буде поновлено у повному обсязі. Суд також вказує, що наявності дискреційних повноважень ДПС України щодо реєстрації податкової накладної в даному випадку не вбачається, оскільки платником податків було вчинено всі належні та необхідні дії, наслідком яких має бути здійснення реєстрації поданої ним податкової накладної.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, а також те, що відповідач - ГУ ДПС в Полтавській області не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія"ТРАНСГРУЗ" (просп. Героїв Харкова, буд. 272,м. Харків,61099, ) до Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (вул. Харченка Євгенія, буд. 42,м. Київ,02088, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 вересня 2022 року № 7342665/43597935.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової служби України в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 54864/43597935 від 20 жовтня 2022 року

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "ТРАНСГРУЗ" (, індивідуальний податковий номер 68) від 21 лютого 2022 року №4, датою їх фактичного надходження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія"ТРАНСГРУЗ" (просп. Героїв Харкова, буд. 272,м. Харків,61099, ) , суму судового збору у розмірі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "ТРАНСГРУЗ" (просп. Героїв Харкова, буд. 272,м. Харків,61099, ) суму судового збору у розмірі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2023 року.

Суддя Сагайдак В.В.