Справа № 948/240/23
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2023
Справа № 948/240/23>
Номер провадження 2-а/948/1/23>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталія Олександрівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У січні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області від адвоката Тереховського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1123833 від 23.01.2023, надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталія Олександрівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить суд:

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ 659747 від 12.01.2023, винесену поліцейською СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталією Олександрівною по справі про адміністративне правопорушення та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст позовних вимог

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 січня 2023 року поліцейським СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталією Олександрівною притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, шляхом винесення постанови серії БАБ 659747 від 12.01.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В оскаржуваній постанові зазначено, що на автодорозі Н-27 Мена-Сосниця-Грем`яч +167 км позивач керував транспортним засобом MAN TGS 19.440 д.н.з. НОМЕР_1 та ПП VPS CN48LPG-BN д.н.з. НОМЕР_2 та перевозив небезпечний вантаж, а саме, скраплений газ пропан-бутан, без відповідно узгодженого дорожнього маршруту перевезення небезпечного вантажу, чим порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху.

Позивач вказує, що він на вимогу поліцейського надав всі наявні в нього документи, що підтверджують законність керування транспортним засобом та перевезення ним вантажу, а саме були надані права на право управління транспортним засобом, технічний паспорт на автомобіль, дорожній лист, копію погодження № 2021-66 НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів від 03.11.2021 (строк дії з 04.11.2021 по 12.04.2022), Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00256-01146-22 та товаро-транспортну накладну на вантаж. При цьому, строк дії погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів по 12.04.2022. В той же час, відповідно до п. 4 Наказу міністерства внутрішніх справ України № 194 від 17.03.2022 «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2022 за № 338/37674 встановлено, що погоджені Національною поліцією України маршрути руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, строк дії яких закінчився, дійсні під час дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яноста днів з дня його припинення або скасування.

Разом з тим, у оскаржуваній постанові вказано, що адміністративне правопорушення вчинене на автодорозі Н-27 Мена-Сосниця-Грем`яч +167 км, тоді як погодження № 2021-66 НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів від 03.11.2021, містить позначення дозволеного руху вказаного автошляху Р12.

З вказаною постановою він не згоден, оскільки факти, зазначені у ній не відповідають дійсності та мають місце порушення норм законодавства України, а тому позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відзив на позов

25 квітня 2023 року до канцелярії суду від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що 12.01.2023 на блокпосту був зупинений автомобіль MAN TGS 19.440 д.н.з. НОМЕР_1 з метою перевірки документів. Під час перевірки документів встановлено, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 перевозить небезпечний вантаж, а саме, газ скраплений пропан-бутан, без відповідного узгодженого дорожнього маршруту перевезення небезпечного вантажу. За результатами розгляду адміністративної справи було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.132-1 КУпАП. А під час розгляду справи поліцейським зроблена фотофіксація документів на право перевезення вантажу, які і подано в копіях до суду. Відтак, під час винесення постанови, поліцейським мав доказову інформацію на підтвердження того, що позивач порушує вимоги діючого законодавства, що стосуються правил дорожнього руху та перевезення небезпечного вантажу. У зв`язку з цим, представник відповідача просить відмовити у задоволення позову в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26 січня 2023 року вказана справа надійшла в провадження судді Шинкарчука Я.А.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

25 квітня 2023 року до канцелярії суду від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов відзив на позов

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

В матеріалах справи від позивача та його представника міститься заяви, в яких вони просить проводити слухання даної справи у їх відсутність за наявними у справі доказами, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

В відзиву на позов представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області виклав прохання проводити розгляд справи у відсутність їх представника та просив відмовити в задоволенні позову.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталії Олександрівни до суду надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи у її відсутність.

Згідно частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 12.01.2023 серії БАБ №659747 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 132-1 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень. Відповідно до змісту даної постанови 12 січня 2023 року о 11 годині 20 хвилин на автодорозі Н-27 Мена-Сосниця-Грем`яч +167 км керував транспортним засобом MAN TGS 19.440 д.н.з. НОМЕР_1 та ПП VPS CN48LPG-BN д.н.з. НОМЕР_2 та перевозив небезпечний вантаж, а саме, скраплений газ пропан-бутан, без відповідно узгодженого дорожнього маршруту перевезення небезпечного вантажу, чим порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 132-1 КУпАП.

Згідно погодження № 2021-66 НВ маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів від 03.11.2021 (строк дії з 04.11.2021 по 12.04.2022) транспортна одиниця MAN TGS 19.440 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп: VPS CN48LPG-BN д.н.з. НОМЕР_2 , перевізник ПП «КОМПАНІЯ «НАДЕЖДА» за пунктом 1 «За маршрутом» містить таке позначення дозволеного руху автошляхами, зокрема, «…М01-Чернігів (просп.Миру, вул.Преображенська, Шевченка)-Р12-Мена-Р12-Новгород-Сіверський-Р-35-Шостка…».

Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Положеннями пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) - про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваною постановою серії БАБ №659747 від 12.01.2023 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 132-1 КУпАП за порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно вимог частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положення статті 8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» визначають, що перевізник небезпечних вантажів зобов`язаний: у разі дорожнього перевезення розробити та погодити з органами Національної поліції, маршрути і режими перевезення небезпечних вантажів; забезпечити своєчасний огляд транспортних засобів територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, та отримання відповідного свідоцтва про допуск до перевезення небезпечного вантажу; під час перевезення не відхилятися від узгодженого маршруту, додержуватися безпечних умов руху та постійно контролювати стан транспортного засобу і вантажу.

Частиною першою статті 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами

За пунктом 22.5 ПДР України дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 року про внутрішні перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері.

Згідно пункту 9.1 Наказу МВС України від 04.08.2018 №656 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів», при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи: при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки,- погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій або за наявності технічної можливості в електронній формі, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил.

Відповідно до абз. 1 п.п. 1 п. 9 Розділу 1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 656 від 04.08.2018 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2018 за № 1041/32493 встановлено, що при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути, крім перелічених у ПДР, такі документи: 1) при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки,- погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій або за наявності технічної можливості в електронній формі, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил; Перевезення небезпечних вантажів, які належать до вантажів підвищеної небезпеки, без погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого поліцією, здійснюється: на маршрутах міжнародного сполучення, перелік яких затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства інфраструктури України від 02 березня 2016 року № 151/89 «Про затвердження Переліку маршрутів міжнародного дорожнього перевезення небезпечних вантажів, рух за якими здійснюється без погодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції України», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 березня 2016 року за № 421/28551 (зі змінами); у разі якщо перевезення вантажу частково або повністю звільняється від необхідності дотримання вимог та положень ДОПНВ згідно з розділом 1.1.3 додатка А до цієї Угоди; при перевезенні небезпечних вантажів на транспортній одиниці мають бути наступні документи: погодження маршруту руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, видане уповноваженим підрозділом поліції в паперовій формі. А відповідно до абз. 5 п.п.3 п. 9 вищевказаних правил - має бути також свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів , передбачених розділом 9.1.3 додатка В до ДОПНВ, на кожну транспортну одиницю або транспортний засіб, що входить до її складу.

На даний час в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року встановлено режим воєнного стану, який був запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. Пізніше дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалась, а крайній раз Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, і який був затверджений Законом України 2915-ІХ від 07.02.2023.

Таким чином станом на сьогоднішній день в Україні діє режим воєнного стану, а відповідно до Наказу міністерства внутрішніх справ України № 194 від 17.03.2022 «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», документи, необхідні для здійснення перевезення небезпечних вантажів та строк дії яких закінчився є дійсними документами, які дають право перевізнику здійснювати дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Крім того, відповідно до статті 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтею 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідача в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 132-1 КУпАП належними та допустимими доказами не доведений, і відзив на позов таких доказів не містить, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України.

При цьому, посилання у постанові на рух по автошляху Н-27 Мена-Сосниця-Грем`яч +167 км, не спростовує обставини, що автошлях Р12 (за погодженим маршрутом руху) проходить також через населені пункти Мена, Сосниця та поблизу Новгород-Сіверський, що дозволено погодженим маршрутом руху транспортного засобу під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: (1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; (2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); (3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; (4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Висновок за результатами розгляду справи

З урахуванням зазначеного, аналізуючи норми чинного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також враховуючи, що відповідач та третя особа в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів чи фактів які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суду не надали, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частин першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою та сьомою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 536,80 гривень (а.с. 1).

У зв`язку з задоволенням позову, суд приходить до висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 536,80 гривень відповідно до квитанції №ПН1059 від 13.01.2023.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Частиною другою статті 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Аналіз цих та інших положень статті 134 КАС України свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання вказаних положень КАС України представником позивача адвокатом Тереховським Дмитром Олександровичем 26.04.2023 на електронну адресу суд направлено заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, докази яких будуть подані до суду у разі ухвалення рішення на користь позивача.

Керуючись статями 9, 72-77, 160, 161, 241-246, 250, 251, 255, 293-295 КАС України, суд,

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталія Олександрівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ 659747 від 12.01.2023, винесену поліцейською СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталією Олександрівною, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до частин четвертої статті 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місцезнаходження за адресою: 14000, пр.Перемоги, 74 м.Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 40108651.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача інспектор СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Лінок Наталія Олександрівна, місцезнаходження за адресою: 16000, вул.Губернська, 26 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук