Справа № 560/5009/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5009/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить перевірити, чому позовну заяву від 28.03.2023 було зареєстровано та подано на перерозподіл за вх-22513/23 під кінець робочого дня 29.03.2023 о 16:25, а не одразу після її надходження до суду. Також позивач порушує питання неподачі відповідачем відзиву і документів, які були витребувані судом.

Дослідивши клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що дослідження питання своєчасності прийняття і реєстрації позовних заяв та інших документів відповідним підрозділом суду, питання своєчасності проведення автоматизованого розподілу справ, а також будь-який контроль за діяльністю працівників канцелярії суду стосовно таких питань не належать до безпосередніх повноважень судді щодо розгляду судових справ.

З огляду на характер порушених позивачем питань, суд позбавлений можливості відповідно до положень КАС України відреагувати на них у передбаченій законом процесуальній формі з прийняттям будь - якого обґрунтованого рішення у формі ухвали.

Оскільки питання виходять за межі судового розгляду і компетенції суду, визначеної законом для вирішення адміністративних спорів, а позапроцесуальне листування суду із учасниками справ законом не передбачено, клопотання позивача є очевидно безпідставним в контексті вимог КАС України до суті і змісту звернень, які можуть подаватись учасниками в межах розгляду конкретної справи.

Натомість, з відповідним клопотанням і для отримання необхідної інформації позивач може звернутись на офіційну адресу Хмельницького окружного адміністративного суду або до відділу документального забезпечення суду.

Що стосується доводів про невідображення документів у системі Електронний Суд, суд виходить з того, що розгляд справи триває в порядку спрощеного позовного провадження, відтак оцінку усім наявним у справі і поданим у подальшому документам, а також обставинам, на які посилаються сторони, суд надає самостійно відповідно до положень КАС України.

Враховуючи вказане, клопотання позивача є очевидно безпідставним, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок