Справа № 161/6543/23
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6543/23
Провадження № 2-а/161/170/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Копитюка Іллі Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є поліцейський УПП у Волинській області.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач - поліцейський УПП у Волинській області, який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

У даному випадку, належним відповідачем є Управління патрульної поліції у Волинській області, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цього органу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду (постанова ВС від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17).

З огляду на наведене, до участі у справі в якості другого відповідача слід залучити Управління патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст.48, 171, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Волинській області Копитюка Іллі Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомленням (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк