Справа № 460/2663/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

Київ

справа № 460/2663/22

адміністративне провадження № К/990/3410/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 460/2663/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22.02.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022. Цією ж ухвалою Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» про зупинення виконання судових рішень у цій справі, оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

24.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» надійшло повторне клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень, яке вмотивоване тим, що 17.04.2023 позивач отримав лист від Головного управління ДПС у Рівненській області, податкову вимогу, акт опису майна та рішення про опис майна в податкову заставу. Згідно з цими документами у позивача наявний податковий борг в сумі 500000 грн, який виник на підставі рішення про застосування штрафних санкцій №01 від 28.01.2022, яке є предметом спору у цій справі. Враховуючи, що зазначені обставини створюють обмеження у розпорядженні своїм майном, позивач вважає наявними підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заявникові вже було роз`яснено, що зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень. Такі наслідки встановлені нормами ПК України і не є незворотніми.

Отже, виходячи з наведених позивачем доводів, клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі № 460/2663/22 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМЛІС» про зупинення виконання судових рішень у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко