Справа № 420/1259/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/1259/22
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Бітова А.І.,

Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 березня 2023р. про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2022р. ГУ ДПС в Одеській області звернулося в суд із позовом до ФОП ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 17 590,6грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2022р., яке набрало законної сили 10.05.2022р., позовні вимоги податкового органу було задоволено та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 суму заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 17 590,6грн..

В подальшому, 6.01.2023р. ГУ ДПС в Одеській області подало заяву до Одеського окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа.

10.01.2023р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, в якому зазначено строк його пред`явлення до виконання - 11.08.2022р..

21.02.2023р. податковий органу подав заяву до Одеського окружного адміністративного суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з підстав його спливу.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що виконавчий лист видано 10.01.2023р., а отримано ГУ ДПС в Одеській області 20.01.2023р., у зв`язку із чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання належить поновити.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 2 березня 2023р. у задоволенні заяви податкового органу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву податкового органу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та поновити зазначений строк, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви, оскільки податковий орган звернувся із заявою про видачу виконавчого листа зі спливом 7 місяців після набрання судовим рішенням законної сили внаслідок власного недбальства. При цьому, податковий орган не зазначив жодних об`єктивних та ґрунтовних підстав, які унеможливлювали його вчасно звернутись за отриманням виконавчого листа, а лише констатовано, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спірне питання, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Положеннями ч.1 ст.376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що рішення Одеського окружного адміністративного від 7.04.2022р. по даній справі набрало законної сили - 10.05.2022р., у зв`язку із чим у виданому 10.01.2023р. виконавчому листі вказано строк його пред`явлення до виконання - 11.08.2022р. (через три місяці).

Крім того, вказане судове рішення від 7.04.2022р. судом першої інстанції було направлено електронним листом до електронного кабінету ГУ ДПС в Одеській області та отримано останнім 7.04.2022р. о 14:09год., що підтверджується відповідною довідкою від 21.04.2022р. (а.с.47).

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що за отриманням виконавчого листа податковий орган звернувся лише - 6.01.2023р., тобто, зі спливом семи місяців після набрання судовим рішенням законної сили.

Також, судова колегія зазначає, що ні в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, а ні в апеляційній скарзі, податковий орган не зазначає будь-яких об`єктивних та ґрунтовних підстав, які унеможливлювали його звернутись за отриманням виконавчого листа вчасно, а лише констатовано, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув.

Враховуючи вищевказане судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, оскільки податковим органом дійсно допущено недбальство.

Отже, судова колегія вважає, що ухвалу суду прийнято з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 березня 2023р. про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.І. Бітов

Т.М. Танасогло