Справа № 420/1752/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/1752/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Турецької І.О.,

секретар судового засідання Недашковська Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи №420/1752/22 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/1752/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправним та скасування наказу.

10.04.2023р. від позивача у справі надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, а саме: на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції, на стороні відповідача голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни голову Державної судової адміністрації України О.Сальнікова, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Т.Лукаша, Національне агентство з питань державної служби України, Кабінет Міністрів України.

Також, 17.04.2023р. від скаржника надійшло клопотання про розгляд клопотання про залучення третіх осіб до участі у розгляді цієї справи, в якому зокрема просив розглянути його в письмовому провадженні до призначеної судом дати судового засідання.

В обґрунтування необхідності залучення до участі у розгляді цієї справи третіх осіб ОСОБА_1 у своєму клопотанні вказує, що голова ДСА України та начальник ТУ ДСА України в Одеській області мають безпосереднє відношення до предмету спору у цій справі, як посадові особи які долучилися та прийняли безпосередню участь у незаконному переслідуванні державного службовця - позивача ОСОБА_1 , що підтверджується скаргою позивача до голови НАДС щодо Розпорядження №104 т.в.о. керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області А.Акімової, яку в подальшому було перенаправлено до т.в.о Голови ДСА України, який в свою чергу не вчинив жодних дій щодо належного захисту державного службовця ОСОБА_1 , і незаконне переслідування ним не було зупинено, а продовжилося у виконанні голови Комінтернівського районного суду Одеської області. Далі, заявник посилається на наявність рішення у справі №420/6871/18 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області Федак Лідії Володимирівни, треті особи: НАДС та КМУ, при цьому звертаючи увагу на те, що попри встановлену в мотивувальній частині цього рішення - постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду суперечність п.10 Порядку №306 КМУ правовим приписам діючого ЗУ Про державну службу, Кабінет Міністрів України не реагує на таке рішення, не виконує його, тощо. На думку заявника ОСОБА_1 , НАДС і КМУ зацікавлені безпосередньо в незаконному переслідуванні позивача з єдиною метою - його звільнення, на що також вказує факт прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення у справі №640/6596/21 на користь позивача ОСОБА_1 . Також, посилаючись на приписи ч.3 ст.49 КАС України, вважає наявними у даному випадку підстави для залучення до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи на стороні позивача НАЗК.

Надаючи оцінку доводам заявника, колегія суддів виходить з наступного.

Як визначено ч.ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд апеляційної інстанції має право залучити третіх осіб до участі у справі на стадії апеляційного перегляду, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Відповідно до вказаної вище норми, під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем було з`ясовано склад учасників, необхідності у залученні до участі у справі будь-яких третіх осіб, встановлено не було.

Апеляційний суд наголошує скаржнику, що предметом даного спору, відповідно до прохальної частини позову, є виключно наказ №56-ОД від 21.12.2021 року «Про проведення дисциплінарного провадження» стосовно позивача.

Питання звільнення позивача з посади судового розпорядника, питання правомірності затвердження штатного розпису місцевого суду, будь-яких інших дій посадових чи службових осіб ані ТУ ДСА України в Одеській області, ані ДСА України, ані Національного агентства з питань державної служби, ані Кабінету Міністрів України тощо, у даній справі не є предметом позову.

Що ж стосується обставин, про які заявник вказує у своєму клопотанні, зокрема з приводу затвердження штатного розпису місцевого суду, скарг позивача на ім`я голови ДСА України та відповідей останнього тощо, то такі мали місце вже після прийняття відповідачем оскаржуваного у даній справі наказ, а також після ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі.

Що стосується посилань апелянта на наявність рішень у інших справах, їх невиконання Кабінетом Міністрів України та інші обставини, які заявник пов`язує із цим, також поза розумним сумнівом не відносяться до предмету доказування у даній справі.

З огляду на викладене, права чи інтереси начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Т.Лукаша, так само й голови Державної судової адміністрації України О.Сальнікова, Кабінету Міністрів України чи Національного агентства з питань державної служби України даним позовом прямо чи опосередковано не охоплюються, тому колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого клопотання апелянтом про залучення зазначених осіб у до участі у розгляді цієї справи.

Також, не вбачає апеляційний суд і підстав для залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні позивача Національного агентства з питань запобігання корупції, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що рішення у даній справі може вплинути прямо чи опосередковано на права та інтереси цієї особи, а ті обставини на які покликається заявник не охоплюються предметом розгляду цієї справи.

Що стосується прохання ОСОБА_1 про розгляд клопотання про залучення третіх осіб до участі у розгляді цієї справи в порядку письмового провадження колегія суддів зауважує, що розгляд даної справи здійснюється у відкритому судовому засіданні.

Підсумовуючи усе викладене вище, судова колегія вважає відсутніми обґрунтовані підстави вважати доцільним чи необхідним залучення до участі у розгляді справи №420/1752/22 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, а саме: на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції, на стороні відповідача голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни голову Державної судової адміністрації України О.Сальнікова, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Т.Лукаша, Національне агентство з питань державної служби України, Кабінет Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 242, 306, 309, 310, 321, 325КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи №420/1752/22 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, а саме: на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції, на стороні відповідача голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни голову Державної судової адміністрації України О.Сальнікова, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Т.Лукаша, Національне агентство з питань державної служби України, Кабінет Міністрів України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2023р.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Турецька І.О.