Справа № 280/673/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ З ВИКЛИКОМ СТОРІН

27 квітня 2023 року Справа № 280/673/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд з викликом сторін справи №280/673/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА «ТЕРМО-ІНЖІНІРИНГ» (пр. Соборний, буд. 174а, кв. 31, м. Запоріжжя, 69035), в особі представника адвоката Кокіна Артема Жановича ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028) та Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА «ТЕРМО-ІНЖІНІРИНГ» (далі позивач), в особі представника адвоката Кокіна Артема Жановича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати відповідача про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку №53504 від 19.08.2022, про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку №53504 від 13.10.2022, про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку №53504 від 01.11.2022;

зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою від 31.01.2023 позов був залишений без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову.

07.02.2023 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 08.02.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.02.2023 від відповідача до суду надійшов клопотання про заміну неналежного відповідача та відзив на позов.

Ухвалою від 20.03.2023 до участі в справі в якості другого відповідача залучено Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 2), третього відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 3).

07.04.2023 від відповідача 2 до суду надійшли відзив на позов та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки, на його думку, спрощений розгляд даної справи позбавляє відповідача реалізувати у повному обсязі свої права та використати всі можливі способи захисту та доведення своєї позиції, обставини справи, на думку відповідача 2, можуть бути досліджені і з`ясовані судом лише під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, 07.04.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

Ухвалою від 10.04.2023 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/673/23 відмовлено.

26.04.2022 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 3 до суду надійшли відзив на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якої відповідач зазначає про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою дослідження первинних документів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 3, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов та додатки до нього, а клопотання про проведення судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Також суд зазначає, що незалежно від порядку розгляду справи, суд досліджує наявні в справі докази, при цьому всі учасники справи перебувають у рівних умовах, а забезпечення права на ефективне представлення своєї позиції учасниками справи забезпечується шляхом реалізації такими учасниками прав щодо надання доказів в обґрунтування своєї позиції, подання заяв по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи №280/673/23 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль