Справа № 752/236/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Київ № 752/236/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції №15 Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними ,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду із Голосіївського районного суду м. Києва, в порядку ст. 29 КАСУ, надійшли матеріали адміністративної справи № 752/236/23 за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП №15 ГУ НП в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації та зобов`язання надати таку інформацію.

22.04.2023, матеріали адміністративної справи із супровідним листом Печерського районного суду м. Києва надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та, за результатами автоматизованого розподілу, були передані судді Брагіній О.Є.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення матеріалів справи для доопрацювання до Голосіївського районного суду м. Києва, у звязку із наступним:

згідно з ч.6 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В резолютивній частині ухвали Голосіївського райсуду м. Києва від 16.01.2023 про передачу справи до іншого суду не зазначено про направлення копії ухвали сторонам.

Частиною 1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Із матеріалів справи № 752/236/23 не вбачається, що копія ухвали про передачу справи до іншого суду була направлена позивачці та отримана нею.

Доказів направлення копії ухвали відповідачу матеріали справи не містять.

Крім того відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Частиною 2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно із ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд не приймає до уваги у якості доказу направлення позивачці копії ухвали від 16.01.2023 про передачу справи довідку про направлення ухвали від 16.01.2023 в електронному вигляді на електронну адресу одержувача, з огляду на те, що згідно із ч.5 ст. 18 КАСУ, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, вчиняє інші процесуальні дії в електронній системі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підпунктом 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 встановлено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення №1845/0/15-21 офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

З огляду на це висновується, що у позивачки немає офіційної електронної адреси в розумінні Положення. Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 червня 2022 у справі №761/21436/20.

Також положеннями ч.5,6 ст.251 КАСУ передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у розумінні ст.251 КАСУ, врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.

Прошу звернути увагу, що розгляд справи №752/236/23 здійснювався у паперовому вигляді, а адреса позивачки, яку вона зазначила в позові, не є її офіційною електронною адресою в розумінні Положення №1845/0/15-21. Таким чином, копія рішення позивачці не була надіслана.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Голосіївському районному суду м. Києва адміністративну справу №752/236/23 для доопрацювання.

2. Копію ухвали разом із матеріалами адміністративної справи №752/236/23 надіслати Голосіївському районному суду м. Києва ( вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.