Справа № 160/528/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення відповідача

27 квітня 2023 року Справа №160/528/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та стягнення 5190 грн, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України (з урахуванням клопотання про заміну відповідача) про визнання протиправними дій щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік не в повному обсязі та стягнення суми недоплаченої грошової допомоги у розмірі 5190 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів 30.06.2022 позивач, яка має посвідчення учасника війни, отримала 612 грн (за її твердженнями в рахунок сплати допомоги до 5 травня за 2022 рік) через ГУНП в Донецькій області, яке розташовувалось у м. Маріуполі Донецької області

В довідці ГУНП в Донецькій області від 26.04.2023 № 243 зазначено, що позивачу сплачено допомогу до 5 травня за 2022 рік у сумі 612 грн після надходження відповідного фінансування від Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації.

Позивач згідно з наявними в матеріалах справи документів зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX утворено у Донецькій області, зокрема, Покровський район (з адміністративним центром у місті Покровськ) у складі територій, у тому числі, Мар`їнської міської територіальної громади та ліквідовано у Донецькій області Мар`їнський район.

Зважуючи на викладене вище та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність участі Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації у справі як відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Беручи до уваги вказане та зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про можливість залучення як другого відповідача Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації (85345, Донецька обл., Покровський р-н, селище міського типу Гродівка, вулиця Донецька, будинок 97, код ЄДРПОУ 25967772).

Управлінню соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації у п`ятнадцятиденний строк надати суду відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) допомоги до 5 травня за 2022 рік та повідомити розмір сплаченої допомоги; доказ направлення відзиву та вказаних документів іншим учасникам справи.

Направити Управлінню соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації позов з додатками.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Михайлик