Справа № 160/10804/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Справа №160/10804/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з такими позовними вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №10 від 23 червня 2022 року «Про відмову в призначенні пенсії», яке скріплено печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії та не зарахуванням до стажу роботи періодів роботи з 03.09.1996 року по 09.10.1996 року, та з 01.12.1999 року по 21.12.2000 року.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до трудового стажу позивачки періоди роботи з 03.09.1996 року по 09.10.1996 року, та з 01.12.1999р. по 21.12.2000 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто справу №160/10804/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги рішенням суду від 02.09.2022 року задоволено частково:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №10 від 23 червня 2022 року «Про відмову в призначенні пенсії» ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 03.09.1996 року по 09.10.1996 року, та з 01.12.1999 року по 21.12.2000 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судовий збір у розмірі 496,20 грн.

13.03.2023 року представник позивача звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та просить:

ухвалити додаткове рішення, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити пенсію з 16.06.2022 року, зарахувавши до стажу роботи періодів роботи з 03.09.1996 року по 09.10.1996 року, та з 01.12.1999 року по 21.12.2000 року.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

23.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки ним подано заяву про роз`яснення судового рішення, що на його думку буде ефективним захистом прав позивача.

Відповідно до ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, в тому числі подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Таке клопотання представника позивача не порушує чиї небудь права.

Таким чином, заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова