Справа № 380/2376/23
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/2376/23
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

27 квітня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.Желік, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Фермерського господарства Елечка Степана Федоровича до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства Елечка Степана Федоровича до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7314328/22353495 від 08.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.08.2922, реєстраційний номер , датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № № 7314338/22353495 від 08.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 17.08.2922, реєстраційний номер , датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № № 7314337/22353495 від 08.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.08.2022, реєстраційний номер , датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7314333/22353495 від 08.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 17.08.2022, реєстраційний номер , датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7314335/22353495 від 08.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 18.08.2022, реєстраційний номер , датою її подання.

Ухвалою судді від 27.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.04.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовує подане клопотання тим, що позивач скористався правом подання скарги в порядку адміністративного оскарження до ДПС України на рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області від 08.09.2022 №№ 7314328/22353495, 7314338/22353495, 7314337/22353495, 7314333/22353495, 7314335/22353495 про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.08.2022 № 1, від 17.08.2022 № 3, від 17.08.2022 № 4, від 17.08.2022 № 5 та від 18.08.2022 № 6. Рішеннями ДПС України від 29.09.2022 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Оскільки строк звернення до суду після адміністративного скарження рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області становить 3 місяці, позивач, звернувшись до суду 08.02.2023, пропустив відповідний строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.04.2023 позовну заяву Фермерського господарства Елечка Степана Федоровича залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

26.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про виконання ухвали суду від 19.04.2023, до якого він, зокрема, долучив заяву про поновлення строку звернення до суду.

Позивач обґрунтовує пропуск тримісячного строку звернення до суду тим, що у період підготовки та скерування позовної заяви на території громади діяли постійні відключення електроенергії, що повністю паралізувало роботу господарства. Можливості належним чином зібрати документи не було. Позивач вказує, що більшість із доданих до позовної заяви додатків містилися на електронних носіях, які не працювали без живлення електроенергією. Окрім цього вказав, що членами господарства у вказаний період виконувались завдання із мобілізаційної підготовки.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що зазначені представником позивача обставини, якими обґрунтовується поважність причин пропуску строку звернення до суду мають абстрактний характер та не підтверджуються жодними доказами.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2023 станом на 27.04.2023 не виконані, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/2376/23 від 19.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М