Справа № 520/22528/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
Представник відповідача правом подання до суду пояснень або заперечень стосовно поданої до суду заявником заяви не надав, будь-яких заяв або клопотань до суду не направив.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року у справі №520/22528/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у не внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу, та доплати за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України Про вищу освіту в довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.08.2021 № ФХ120590 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України Про вищу освіту; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім0 грн. 00 коп. та вартість витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 року по справі № 520/22528/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Відтак, судове рішення у справі №520/22528/21 набрало законної сили.

Заявником у поданій до суду заяві вказано, що на виконання зазначеного рішення суду відповідач виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 від 28.02.2023 №ФХ-120590, про що представнику позивача було повідомлено листом від 28.02.2023 року №ФХ-120590/1319/с.

До змісту зазначеної довідки, складеної на виконання рішення суду, відповідачем зазначено: посадовий оклад - 8600,00 грн., оклад за військовим званням (полковник) - 1480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 5040,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 9828,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1290,00 грн., доплата за науковий ступень (5%) відповідно до ПКМУ від 30.08.2017 №704 - 430,00 грн., доплата за науковий ступень (15%) відповідно до положення ч.2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту» виплату в Збройних Силах України не передбачено - 0,00 грн., доплата за вчене звання (5%) відповідно до ПКМУ від 30.08.2017 №704 - 430,00 грн., доплата за вчене звання (25%) відповідно до положення ч.2 ст. 59 Закону України «Про вищу освіту» виплату в Збройних Силах України не передбачено - 0,00 грн., премія (35%) - 3010,00 грн., що загалам становить - 30108,00 грн.

Представником заявника у поданій до суду заяві вказано, що судовим рішенням по справі №520/22528/21 на відповідача покладено обов`язок виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту».

Заявником вказано, що зазначені обставини свідчать про наявність підстав для визнання бездіяльності та дій вчинених ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення суду від 22.02.2022 по справі №520/22528/21, в порядку ст. 383 КАС України протиправними.

Надаючи оцінку вищевказаним обставинам, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відтак, під час розгляду заяви встановлено, що Харківський окружний адміністративний суд в рішенні від 22.02.2022 по справі №520/22528/21, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що при визначенні надбавки за науковий ступінь позивачу, відповідачу необхідно було застосовувати доплату за науковий ступінь (кандидат наук) 15% від посадового окладу та надбавку за вчене звання наукового співробітника в розмірі 25% від посадового окладу відповідно до ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту".

ІНФОРМАЦІЯ_1 складено довідку від 28.02.2023 року №ФХ-120590 із зазначенням в ній зокрема інформації про доплату за науковий ступінь (15%), а саме вказано "Доплата за науковий ступень (15%) відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту" в Збройних Силах України не передбачено 0,00 грн" та інформації щодо надбавку за вчене звання наукового співробітника в розмірі (25%), а саме зазначено - "Доплата за вчене звання (25%) відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту" в Збройних Силах України не передбачено - 0,00 грн".

При цьому, Харківський окружний адміністративний суд у рішенні від 22.02.2022 по справі №520/22528/21 зазначив, що у даному випадку до позивача, як до науково-педагогічного працівника вищого військового закладу зі специфічними умовами навчання мають застосовуватися приписи Закону України "Про вищу освіту" та, зокрема, встановлюються доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу, а також за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу. Водночас, судом було вказано, що позивач є військовослужбовцем та на нього поширюються правові гарантії, передбачені Законом України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не нівелює його право на отримання доплати за науковий ступінь в розмірі, що встановлений статтею 59 Закону України "Про вищу освіту".

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на отримання доплати за науковий ступінь в розмірі, що встановлений статтею 59 Закону України "Про вищу освіту".

Проте, відповідачем у довідці від 28.02.2023 року №ФХ-120590 не зазначено розміру доплати за науковий ступінь (кандидат наук) 15% від посадового окладу та надбавки за вчене звання наукового співробітника в розмірі 25 % від посадового окладу відповідно до ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту".

Натомість, відповідачем у вищевказаній довідці зазначено, що відповідно до положення ч.2 ст. 59 Закону України "Про вищу освіту" в Збройних Силах України вказаних виплат не передбачено, та зазначено суми 0,00 грн.

За таких обставин, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення ст.370 КАС України допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплату за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту", на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №520/22528/21.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, судом встановлено обставини протиправності бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №520/22528/21.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №520/22528/21 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту».

Як передбачено положеннями ч.5 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та дій вчинених ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем на виконання рішення суду від 22.02.2022 по справі №520/22528/21, в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту», на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №520/22528/21.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №520/22528/21 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь кандидат наук -15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України «Про вищу освіту».

Про вжиті заходи повідомити Харківській окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.