Справа № 440/6303/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 р.Справа № 440/6303/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, м. Полтава, по справі № 440/6303/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН "БІГ-М"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 р. по справі № 440/6303/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" - задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо складення акта про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки №1/99-00-09-02-01-23/24392909 від 17.06.2022.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Державної податкової служби України від 14.07.2022 №153-р/л "Про анулювання ліцензії", яким анульовано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №00024, терміном дії з 15.06.2020 до 15.06.2025, Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Концерн Біг-М".

Зобов`язано Державну податкову службу України видалити з Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний номер №00024 від 15.06.2020 з терміном дії з 15.06.2020 по 15.06.2025 та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів про ліцензію на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний номер №00024 від 15.06.2020 з терміном дії з 15.06.2020 по 15.06.2025, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" ( вул. Продовольча, буд.2-В, м. Полтава, Полтавська область, 36030, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3225,30 (три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 30 копійок.

07.12.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" у справі №440/6303/22, у якій просить:

- зобов`язати Державну податкову службу України протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №440/6303/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі;

- зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду протягом п`яти днів з дати отримання ухвали суду відомості щодо керівника, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу начальника Державної податкової служби України або відомості про особу, яка виконує його обов`язки на дату подання звіту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 р. по справі № 440/6303/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" від 07.12.2022 задоволено частково.

Зобов`язано Державну податкову службу України протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №440/6303/22.

Зобов`язано Державну податкову службу України подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання цієї ухвали відомості щодо керівника, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу начальника Державної податкової служби України або відомості про особу, яка виконує його обов`язки на дату подання звіту.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" відмовлено.

Відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження терміну для надання доказів виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №440/6303/22.

Державна податкова служба України не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 р. по справі № 440/6303/22 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №440/6303/22.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 р. по справі № 440/6303/22 не набрало законної сили, оскільки відповідачем було подано апеляційну скаргу до апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями ч.1,3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши обставини справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" (далі ТОВ "Концерн Біг-М", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 14.07.2022 №153-р/л "Про анулювання ліцензії", яким анульовано ТОВ "Концерн Біг-М" ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний номер №00024 від 15.06.2020 з терміном дії з 15.06.2020 по 15.06.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України видалити з Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів інформацію щодо анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний номер №00024 від 15.06.2020 з терміном дії з 15.06.2020 по 15.06.2025 та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів про ліцензію на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний номер №00024 від 15.06.2020 з терміном дії з 15.06.2020 по 15.06.2025, яка видана ТОВ "Концерн Біг-М".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 р. по справі № 440/6303/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" - задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо складення акта про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки №1/99-00-09-02-01-23/24392909 від 17.06.2022.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Державної податкової служби України від 14.07.2022 №153-р/л "Про анулювання ліцензії", яким анульовано ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №00024, терміном дії з 15.06.2020 до 15.06.2025, Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Концерн Біг-М".

Зобов`язано Державну податкову службу України видалити з Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний номер №00024 від 15.06.2020 з терміном дії з 15.06.2020 по 15.06.2025 та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів про ліцензію на виробництво алкогольних напоїв, реєстраційний номер №00024 від 15.06.2020 з терміном дії з 15.06.2020 по 15.06.2025, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" ( вул. Продовольча, буд.2-В, м. Полтава, Полтавська область, 36030, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3225,30 (три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 30 копійок.

Позивач, вважаючи, що відповідач вказане рішення суду добровільно не виконує, звернувся до суду із заявою, в порядку ст. 382 КАС України.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату для позивача, відповідачем протягом тривалого часу не виконується зазначене рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені положеннями ст. 382 КАС України, частиною 1 якої визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу норм статті 382 КАС України слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Приписами ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Між тим, судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН "БІГ-М" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 р. по справі № 440/6303/22 відповідачем подано 31.10.2022, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 по справі №440/6303/22 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН "БІГ-М" до Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на те, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 та станом на час задоволення заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання зазначеного рішення, судом апеляційної інстанції по справі не було прийнято рішення, колегія суддів дійшла висновку, що вказане рішення Полтавського окружного адміністративного суду не набрало законної сили, а тому задоволено заяву позивача про зобов`язання подати звіт помилково.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи, відсутні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду у цій справі, оскільки рішення не набрало законної сили.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що доводи апелянта спростовують висновки суду першої інстанції, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 по справі № 440/6303/22 скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Біг-М" про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №440/6303/22.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 27.04.2023 року