Справа № 560/6555/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6555/23
РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Сапач О.С. представника позивача Стецькова А.А. представника відповідача Ніколова А.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд скасувати постанову від 27.03.2023 ВП №67987714 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином та в повному обсязі було виконано рішення суду, внаслідок чого постанову накладення штрафу не можна вважати правомірною.

Ухвалою суду від 19.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує. Зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому відповідач посилається на правомірність постанови державного виконавця. Зазначає, що орган Пенсійного фонду дійсно вчинив на користь стягувача перерахунок пенсії за рішенням суду (за двоскладовою формулою), однак факт невиконання рішення був встановлений ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2022, якою Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було зобов`язано у місячний термін з моменту отримання ухвали надати Хмельницькому окружному адміністративному суду копію рішення про перерахунок пенсії позивача відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №560/5663/21.

Відповідач вважає, що оскільки факт повного виконання рішення суду відсутній, орган ДВС має право вчиняти усі передбачені законом дії з метою примусового виконання рішення. Крім того зазначає, що позивач як боржник не звертався до суду стосовно питання розстрочки або відстрочки виконання рішення. Враховуючи вказане, вважає, що орган ДВС діяв в межах та на підставі вимог закону, відтак у позові просить відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні 27.04.2023 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 560/5663/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2021 із проведенням індексації середньої заробітної плати (доходу) в Україні, яка застосовується для обчислення пенсії при розрахунку доплати за понаднормативний стаж у відповідності до частини 2 статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році". Вказане рішення набрало законної сили 02.11.2021.

10.12.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 560/5663/21.

24.12.2021 головним держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№67987714 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом у цій справі.

Листом від 05.04.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило відділ примусового виконання рішень про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №560/5663/21 та надало підтверджуючі документи. Зазначається, що розмір пенсії після проведеного перерахунку на виконання рішення суду від 07.07.2021 по справі №560/5663/21 склав 13590,03 грн, що є нижчим від розміру пенсії, розрахованої до виконання судового рішення (17812,86 грн). Тому, рішення суду від 07.07.2021 виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень.

В подальшому, ухвалою від 05.05.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 задоволив частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у розрахунку пенсії за віком на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №560/5663/21 із застосування при обчисленні доплати за понаднормативний стаж розміру прожиткового мінімуму 1769,00 грн. Також суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.01.2022 №81 та встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з дати отримання ухвали для надання відповіді про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №560/5663/21.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №560/5663/21, з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022, позивач обчислив пенсію за віком з 01.03.2021 за двоскладовою формулою відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із доплатою за стаж понад 20 років, що визначається виходячи із заробітної плати, обчисленої відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою від 10.08.2022, яка набрала законної сили 29.11.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за двоскладовою формулою на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №560/5663/21. Також суд визнав протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2022 №81 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Хмельницькому окружному адміністративному суду копію рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №560/5663/21.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 з урахуванням ухвали від 10.08.2022 у справі №560/5663/21 позивач провів перерахунок пенсії з 01.03.2021 із проведенням індексації показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні відповідно до частини 2 статті 42 Закону України від 09.07.2003 №1058 IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" (із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11 відсотків).

19.09.2022 позивач отримав вимогу державного виконавця від 19.09.2022 ВП №17280.

Листом від 20.09.2022 позивач повідомив відділ примусового виконання рішень про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 та ухвали від 10.08.2022 по справі №560/5663/21 та надано підтверджуючі документи.

Зокрема зазначив розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2021:

- 5426,60 грн (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2014-2016 роки 3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11) х 3,96089 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 21494,17 грн (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,44667 (коефіцієнт страхового стажу) = 9600,80 грн (розмір пенсії за віком) + 336,11 грн (доплата за 19 років понаднормового стажу, 1769,00 грн х 19 %) + 50,00 грн (цільова допомога інвалідам війни II групи) + 2400,20 грн (збільшення відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1381, 9600,80 гри х 25 % ) + 707,60 грн (підвищення інвалідам війни II групи, 1769,00 грн х 40%) + 406,87 грн (пенсія за особливі заслуги перед Україною, 1769,00 грн х 23%) = 13501,58 грн (загальний розмір пенсії за віком).

Отже, з 01.03.2022 ОСОБА_1 був проведений перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058 - IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,14.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 склав 15317,01 грн.

27 грудня 2022 року державним виконавцем відповідно до ст.ст.63,75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5663/21 в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2021 ОСОБА_1 складено акт державного виконавця та накладено на боржника штраф в розмірі 5100,00 грн. і повторно зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

У січні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови №67987714 від 27.12.2022 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі №560/1004/23 визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про накладення штрафу від 27.12.2022 ВП№67987714.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 560/1004/23 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

27 березня 2023 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" до боржника застосовано штрафну санкцію за невиконання рішення суду та накладено штраф за невиконання рішення суду в подвійному розмірі 10200,00 грн.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 63 Закону № 1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону закріплено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є не правом, а обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника виконати рішення.

Також, як вбачається зі змісту статті 63, Законом встановлений чіткий алгоритм дій посадової особи органу ДВС, спрямований на ефективне виконання виконавчих документів.

Як встановлено судом, позивач вважає, що він виконав рішення суду у тій частині, в якій мав можливість його виконати. Разом з тим, 07.12.2022 головним державним виконавцем було направлено вимогу ГУ ПФУ в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №560/5663/21 з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 року та ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року, якими встановлено факт невиконання рішення суду та які залишені без змін постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду.

12.12.2022 ГУ ПФУ надано відповідь про те, що на виконання вищевказаних судових рішень було здійснено перерахунок пенсії стягувача.

Так, державним виконавцем перевірено розрахунки та складено акт про невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №560/5663/21 з урахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року та ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року.

За таких обставин, 27.12.2022 року, на підставі статей 63, 75 Закону №1404-VIII, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), виніс постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн, за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/5663/21.

Правомірність накладення штрафу підтверджується Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 560/1004/23.

Оскільки станом на 27.03.2023 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5663/21 не було виконано у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом, про що складено акт державного виконавця, відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 63,75 Закону України "Про виконавче провадження " до боржника застосовано штрафну санкцію за невиконання рішення суду та накладено штраф за невиконання рішення суду в подвійному розмірі 10200 грн.

Суд звертає увагу на те, що стаття 63 Закону передбачає відповідну послідовність дій виконавця, спрямовану на примусове виконання рішення. Лише після того, як виконавець вчинить усі визначені законом дії, за умови якщо боржник не виконає рішення у повному обсязі, процедуру виконання можна вважати вичерпаною. У той же час, переривання процесу примусового виконання виходячи лише з інформації про вже проведений перерахунок із застосуванням двоскладової формули, тобто з врахуванням норм частини 2 статті 27 Закону №1058-IV, що не відповідає рішенню Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №560/5663/21 та свідчить про протиправність дій пенсійного органу щодо виконання рішення суду від 07.07.2021 у справі №560/5663/21.

Зазначене підтверджується ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі у справі №560/5663/21.

Також, суд бере до уваги аргумент відповідача, який зазначає, що позивач як боржник не звертався до суду стосовно питання розстрочки або відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 закону про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки перелік обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, не є вичерпним і не обмежується законом, боржник не був позбавлений права звернутись до суду, покликаючись на обставини, які обмежують його можливість фактичної виплати коштів стягувачу, надавши про це відповідні докази. Разом з тим, позивач не звертався до суду з цим питанням, що фактично означає те, що відсутність асигнувань на виплату коштів стягувачу не розглядається ним як обставина, що ускладнює виконання рішення або ж робить його неможливим.

У даному випадку суд виходить зі змісту статті 129-1 Конституції України, яка передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, який і передбачає наявність у органів ДВС відповідних процедурних інструментів для ефективного виконання.

Зважаючи на це, судом не встановлено, що боржник надав органу примусового виконання усі наявні належні письмові докази, які дійсно підтверджували те, що рішення суду не могло бути виконане у повному обсязі з причин, які є поважними. Ті обставини, на які позивач посилається у позові, не є поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні закону, отже не звільняють боржника від відповідальності за невиконання рішення.

Суд зауважує, що невиконання виконавчого документа, у даному випадку, пов`язано лише з небажанням пенсійного органу виконати рішення і суду не надані належні докази, які доводять протилежне.

Оскільки державний виконавець обґрунтовано встановив факт невиконання боржником рішення без поважних причин, що підтверджується його актом та іншими матеріалами виконавчого провадження, подальше притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу є правомірним.

Відтак, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскарженої постанови про накладення штрафу державний виконавець не допустив порушення вимог закону.

Суд погоджується з тим, що на підставі представлених боржником документів державний виконавець не міг прийти до обґрунтованого і законного висновку про те, що невиконання рішення у повному обсязі було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача ознак протиправності та, як наслідок, відсутності підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Судові витратив порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 27 квітня 2023 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул.Тернопільська 13/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя П.І. Салюк