overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/9685/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/9685/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 440/9685/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.04.2023.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 20.04.2023.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі № 440/9685/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 440/9977/22
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 440/9977/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 по справі № 440/9977/22

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.04.2023.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 20.04.2023.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 по справі № 440/9977/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 556/1931/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1931/17
Номер провадження 6-а/556/16/2023
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

27.04.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листау справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника виконавчого провадження у справі №556/1931/17 та видачу нового виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч.3 ст.374 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листау справі №556/1931/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинити дії призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Володимирецького районного суду Рівненської області на 04 травня 2023 року на 09:20 год.

Повідомити заявника, та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1923/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1923/17
Номер провадження 6-а/556/15/2023
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

27.04.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листау справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника виконавчого провадження у справі №556/1923/17 та видачу нового виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч.3 ст.374 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листау справі №556/1923/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання вчинити дії призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Володимирецького районного суду Рівненської області на 04 травня 2023 року на 09:40 год.

Повідомити заявника, та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 712/8284/22
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8284/22
Провадження № 2а/712/354/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2022 року адміністративний позов залишено без руху із зазначенням недоліків, а саме: позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 25 квітня 2023 року недоліки позивачем не усунуто.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя: С.Є. Токова
Справа № 712/1025/23
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача Довбій Ю.Ю.

представника відповідача Пугач Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись с.си., 19,20, 29, 30, 241, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване автотранспортне підприємство 2302» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, направити до Черкаського окружного адміністративного суду (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складений 27 квітня 2023 року та проголошений о 15 годині 00 хвилин.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 520/8606/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 р.Справа № 520/8606/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 520/8606/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 задоволено клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 520/8606/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Справа № 520/8606/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 р.Справа № 520/8606/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 520/8606/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.23 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі № 520/8606/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 по справі №520/8606/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 17.05.2023 о 12:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Справа № 440/8778/22
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 р.Справа № 440/8778/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі № 440/8778/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП"

до Полтавської митниці

про визнання протиправними та скасування рішеньі картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішеньі картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Полтавською митницею подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 по справі № 440/8778/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕР ГРУП" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішеньі картки відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва