Справа № 420/3628/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3628/20
27 квітня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості, суму заборгованості у розмірі 323629 грн. 61 коп., а саме:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (б/к 14010100) у розмірі 109175 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015014, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37977316, КБК 14010100, отримувач коштів УК у Ізм. р-ні/м. Ізмаїл/14060100;

по єдиному податку з фізичних осіб (б/к 18050400) у розмірі 213774 грн. 61 коп. на бюджетний рахунок UA0015014, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37977316, КБК 18050400, отримувач коштів УК у Ізм. р-ні/м. Ізмаїл/18050400;

по адміністративним штрафам та іншим санкціям (б/к 2108103) у розмірі 510 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015014, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37977316, КБК 2108103, отримувач коштів УК у Ізм. р-ні/м. Ізмаїл/2108103.

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (б/к 11010500) у розмірі 170 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015014, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37977316, КБК 11010500, отримувач коштів УК у Ізм. р-ні/м. Ізмаїл/11010500.

Копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року отримана представником Головного управління ДПС в Одеській області в приміщенні суду 12.11.2020 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Рішення набрало законної сили 15.12.2020 року.

Головним управлінням ДПС в Одеській області 10.06.2021 року подано заяву про видачу виконавчого листа.

30.06.2021 року представником Головного управління ДПС в Одеській області отримано виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 15.06.2021 року по справі №420/3628/20.

До Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №420/3628/20.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області не мало можливості звернутися з зазначеним виконавчим листом до органів ДВС оскільки строк для пред`явлення виконавчого документу сплинув 16.03.2021 року, а сам виконавчий лист було видано лише 15.06.2021 року та отримано Головним управлінням ДПС в Одеській області 01.07.2021 року, що суперечить нормам статті 373 КАС України.

Сторони участі в судовому засіданні не приймали, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Згідно з ч.3 ст.376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положень ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті закону визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.376 КАС України, стягувачем, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску та що стало підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року по справі №420/3628/20 набрало законної сили 15.12.2020 року.

Так, заявник у своїй заяві зазначає, що виконавчий лист не пред`явлений у визначений строк до виконання, у зв`язку тим, що він отриманий після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Відповідно до матеріалів справи, представник Головного управління ДПС в Одеській області звернувся з заявою про отримання виконавчого листа 10.06.2021 року (вх.№ 30229/21 від 10.06.2021 року).

Строк пред`явлення виданого 15.06.2021 року Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа по справі №420/3628/20 до 16 березня 2021 року.

В свою чергу, слід зазначити, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа через шість місяців після набрання рішенням суду законної сили.

Тобто, судом виконавчий лист по справі №420/3628/20 виготовлено протягом 4 днів з дня звернення заявника, а тому необґрунтованими є покликання заявника на те, що неможливість своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання пов`язана з тим, що останній виданий лише 15.06.2021 року.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що заявник вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання 14.07.2021 року. Заява повернута заявнику, у зв`язку з недотриманням вимог до оформлення відповідної заяви.

Отже, ще у липні 2021 року заявнику було достеменно відомо про необхідність поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка є предметом розгляду подана заявником до суду тільки 17.04.2023 року, тобто через 16 місяців після останнього звернення та більш ніж через 2 роки після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, заявником не зазначено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин та причин, які б судом могли бути визнані поважними та об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя П.П.Марин