Справа № 160/3045/23
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 квітня 2023 року Справа №160/3045/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНІКС ПЛЮС" - адвоката Володченкова Євгенія Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №160/3045/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНІКС ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/3045/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНІКС ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення №12147 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНІКС ПЛЮС (код ЄДРПОУ - 42449428) від 15.12.2022 року;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНІКС ПЛЮС платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНІКС ПЛЮС понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

20.04.2023 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНІКС ПЛЮС" - адвоката Володченкова Євгенія Юрійовича, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/3045/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНІКС ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за яким стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНІКС ПЛЮС" 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування вимог викладених у заяві зазначено, що у зв`язку із розглядом даної справи позивач поніс витрати на правову допомогу адвоката, яка складає 25000,00 грн. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року розгляд заяви призначено в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами 28.04.2023 року.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС України).

Враховуючи наведене, оскільки рішення в даній справі було прийнято в письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 статті 143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3 ст.132 КАС України).

Згідно ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На обґрунтування вимог про стягнення правничої допомоги позивачем долучено:

- копію ордера про надання правничої допомоги серія АЕ №1018855 від 15.02.2023 року;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.11.2017 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію договору про надання правової допомоги №03/01 від 03.01.2023 року, укладеного між позивачем та адвокатом Володченковим Євгенієм Юрійовичем;

- копію додаткової угоди №3 до договору №03/01 про надання правової допомоги від 03.01.2023 року;

- копію детального опису (робіт (наданих послуг) від 17.04.2023 року на суму 25000,00 грн.;

- копію акту виконаних робіт (наданих послуг) №17/23 від 17.04.2023 року на суму 25000,00 грн.;

- копію квитанції ІКІ №00697 від 17.04.2023 про сплату позивачем остаточного розрахунку за договором про надання правової допомоги №03/01 від 03.01.2023 року в сумі 10000,00 грн.;

- копію квитанції ІКІ №00577 від 17.02.2023 року про сплату позивачем передплати за договором про надання правової допомоги №03/01 від 03.01.2023 року в сумі 15000,00 грн.

У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що 26.04.2023 року від відповідача надійшли до суду письмові заперечення проти стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн., в яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку із необгрунтованістю та неспівмірністю зазначених витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що 03.01.2023 року між позивачем та адвокатом Володченковим Євгенієм Юрійовичем укладено договір про надання правової допомоги №03/01.

У п 1.1 договору №03/01 від 03.01.2023 року про надання правової допомоги зазначено, що предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 вказаного договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обгрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

Обсяг послуг, що надаються адвокатом визначено додатковою угодою №3 від 03.01.2023 року, а саме підготовка необхідних документів, досудове врегулювання спору, подача таких документів до суду (за підсудністю) та участь у судовому процесі. Сторони визначили, що кінцевим результатом надання послуг за договором є отримання судового рішення суду, щодо вишенаведеної мети. Сторони погодили, відповідно до п. 4.2 договору №03/01 про надання правової допомоги від 03.01.2023 року, гонорар адвоката складає 25000,00 грн. та виплачується адвокату в два етапи: 50 відсотків, що складає 15 000,00 грн. сплачується протягом 3 (трьох) робочих днів з дня відкриття провадження по справі; 50 відсотків, що складає 10 000,00 грн, сплачується протягом 3 (трьох) робочих днів з дня винесення рішення суду по справі.

Також адвокат Володченков Євгеній Юрійович склав детальний опис робіт (наданих послуг) від 17.04.2023 року, який складається з наступного:

- проведення виїзного консультування клієнта щодо можливості оскарження рішень податкового органу вартість 1000,00 грн. (1 год. 30 хв.);

- збір та аналіз відомостей та доказів для можливості складення позовної заяви вартість 7000,00 грн. (15 год.);

- досудове, адміністративне оскарження вартість 5000,00 грн. (5 год.);

- складання позовної заяви та направлення її в суд вартість 12000,00 грн. (30 год.)

Всього вартість: 25000,00 грн., всього витраченого часу 51 год. 30 хв.

Також, згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) №17/23 від 17.04.2023 року, вищевказаний перелік юридичних послуг надано адвокатом, а клієнтом прийнято та оплачено в повному обсязі.

Факт здійснення позивачем оплати послуг адвоката підтверджується копіями квитанцій ІКІ №00697 від 17.04.2023 про сплату позивачем остаточного розрахунку за договором про надання правової допомоги №03/01 від 03.01.2023 року в сумі 10000,00 грн. та ІКІ №00577 від 17.02.2023 року про сплату позивачем передплати за договором про надання правової допомоги №03/01 від 03.01.2023 року в сумі 15000,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

- договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4);

- інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6);

- представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9).

Згідно з положеннями ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, з викладеного вбачається, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Суд зазначає, що збір та аналіз відомостей та доказів для можливості складення позовної заяви не є окремим видом адвокатської діяльності, а є частиною підготовки позовної заяви, тому відсутні підстави для виділення їх в окремий вид послуг.

Направлення позовної заяви до суду не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст. 1, 19 закону №5076-VI. А тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Проаналізувавши докази в підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, у зв`язку із наявністю письмових заперечень відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, враховуючи співмірність, критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, приймаючи до уваги як складність даної справи так і обсяг поданих доказів, суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката у даній адміністративній справі неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.

Відтак, витрати на правничу допомогу понесені позивачем підлягають відшкодуванню в розмірі 10000,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 року позовні вимоги задоволено повністю, а питання розподілу судових витрат на правову допомогу вирішено не було, суд вважає, що сплачені позивачем судові витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНІКС ПЛЮС" - адвоката Володченкова Євгенія Юрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №160/3045/23 задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНІКС ПЛЮС (49000, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 36, ) понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

В задоволенні решти вимог викладених у заяві на суму 15000,00 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна