overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6331/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №640/6331/19

касаційне провадження №К/9901/24446/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 640/6331/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомм» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 640/6331/19 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28 квітня 2023 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 522/15735/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №522/15735/17

адміністративне провадження №К/9901/65555/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 821/484/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №821/484/17

адміністративне провадження №К/9901/54408/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Мустафаєвої Лейли Аліївни, державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, треті особи: реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", дочірнє підприємство "КП "Золота Нива", дочірнє підприємство "КП "Золота Нива", за участю прокурора в інтересах держави, про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 справу №821/484/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2018 справу №821/484/17 повернуто відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 200/9865/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2023 року

Київ

справа №200/9865/21

адміністративне провадження №К/990/1050/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 200/9865/21 за позовом Приватного підприємства «СТАЛЬСПЕЦСНАБ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17 січня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 4118 від 19 грудня 2022 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Львівській області за подання касаційної скарги у справі № 200/9865/21 сплатило судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 грудня 2022 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 20 грудня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 4118 від 19 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 160/19691/22
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняБойко О.О.
представника позивача представника відповідачів Яворської Ю.Г. Ільчак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Цвіркуна Ярослава Олексійовича, Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, -
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Цвіркуна Ярослава Олексійовича, Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Повний текст рішення суду буде складений 25 квітня 2023 року.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 120/2119/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2023 р. Справа № 120/2119/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці 5-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.05.2022 постановленою на підставі п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовну заяву повернуто позивачці у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

20.04.2023 від позивачки надійшла заява про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 09.02.2022 № 0.0..1.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 17.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачці, наявні підстави для задоволення заяви та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст. 132, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений, згідно квитанції від 09.02.2022 № 0.0..1, при зверненні до суду судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 160/1909/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Справа №160/1909/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110020/2022/600022/1 від 15.08.2022 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, спосіб захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01.06.2023 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 280/322/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

28 квітня 2023 року Справа № 280/322/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні, подану у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вх.№17507) про виправлення описки у рішенні суду від 10.02.2023, а саме в резолютивній частині рішення замінити РНОКПП позивача з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Разом з тим, з системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що супровідним листом від 03.03.2023 (вих.№ 280/322/23/5096/23) матеріали адміністративної справи №280/322/23 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду, відтак суд позбавлений можливості розглянути вищевказану заяву, а тому її розгляд буде призначено після повернення справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні.

Роз`яснити сторонам, що заяву буде призначено до розгляду після повернення матеріалів адміністративної справи №280/322/23 з Третього апеляційного адміністративного суду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 320/14375/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2023 року Київ № 320/14375/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

адвокат Шурубор В.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до УСЗН Вишгородської РДА про визнання протиправною відмову відповідача надати ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі посвідчення особи з інвалідністю, відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов`язання відповідача надати позивачці такий статус.

До відкриття провадження в адміністративній справі, 27.04.2023, через канцелярію суду, від представника позивачки надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:

у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені, зокрема у виданій йому довіреності.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивачки суду був наданий ордер серії СА №1045925, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене та, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (, м.Вишгород, вул.Набережна, 6а, Київська обл., 07300) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/14395/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2023 року Київ № 320/14395/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Шурубор В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, яка виявилася в ненарахуванні та невиплаті підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно із Законом №796-ХІІ, з урахуванням раніше виплачених сум.

27.04.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі від представника позивачки надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивачки суду був наданий ордер серії СА №1052163, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.