Справа № 320/1444/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Київ Справа № 320/1444/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Войтович І.І.,

при секретарі: Крисько Р.І.,

за участю:

представника позивача: Якимчук М.М.,

представника відповідача: Баладжаєва О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ БЦ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ БЦ" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомленні-рішення від 24.09.2021:

- № форми "Р" про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 713 783,00 грн.;

- № форми "В4" про встановлення завищення платником податків від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 99 002,00 грн.

31 січня 2023 року, ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу ухвалено розглядати одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 22 лютого 2023 року о 10:00 год.

Вказана ухвала суду надіслана сторонам належним чином.

13.02.2023 судом отримано відзив від відповідача.

21.02.2023 до суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позову без розгляду.

22 лютого 2023 року в підготовче судове засідання прибув представник відповідача, представник позивача не прибув, судом ухвалено на місці відкласти підготовче судове засідання на 13 березня 2023 року об 11:00 год., про дату та час судового засідання повідомити сторін належним чином.

13 березня 2023 року в підготовче судове засідання з`явились представники сторін та судом на місці ухвалено призначити наступне судове засідання на 29 березня 2023 року о 10:30 год. для надання часу відповідачу ознайомитись із матеріалами справи та подання позивачем відповіді на відзив відповідача.

29 березня 2023 року в підготовче судове засідання прибув представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений та у зв`язку із неявкою представника позивача суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на іншу дату про що повідомити сторін по справі належним чином.

21.04.2023 судом отримано додаткові пояснення по справі від представника відповідача.

26 квітня 2023 року в підготовче судове засідання прибули представник сторін.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд та вирішення поставлено питання щодо поданого представником відповідача клопотання від 21.02.2023 про залишення позову без розгляду.

Представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування поданої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом вказує про поважність причин пропуску строку звернення до суду покликаючись на обставини оголошення в країні воєнного стану з 24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, положення Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Укази Президента, якими продовжено дію воєнного стану в країні: від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023.

Також в заяві представник позивача вказує на рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану та позицію Верховного Суду від 04.03.2022 "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків та посилаючись на ст. 6 Конвенції про захист прав люди і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 04.12.1995 у справі Беллет проти Франції щодо підстав поновлення строку, Висновки Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 та ч. 1 та ч. 6 ст. 121 КАС України просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити пропущений строку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вказану заяву повністю підтримав, просив суд задовольнити.

Представник відповідача у своєму клопотанні про залишення позову без розгляду посилається на визначені ч. 1 та ч. 4 ст. 122 КАС України процесуальні строки звернення до суду та положення ст. 56 ПК України, які є спеціальною нормою застосування в даному спорі щодо права та обчислення строку оскарження спірних податкових повідомлень - рішень, наполягає на положенні п. 56.19 ст. 56 ПК України та вказує про місячний строк оскарження рішення контролюючого органу в разі застосування платником податку досудового врегулювання спору.

Позивач отримав рішення за результатами розгляду скарги № 27494/6/99-00-06-01-05-06 від 06.12.2021 отримано 15.12.2021, подано позов до суду позивачем лише 29.12.2022 та згідно інформації яка міститься на сайті судової влади Київського окружного адміністративного суду позов надійшов 25.01.2023, що свідчить про порушення позивачем місячного строку для подання позовної заяви до суду, просить суд залишити позов без розгляду.

Вказане клопотання представник підтримав в судовому засіданні та наполягав на його задоволенні.

Суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи предмет спору у даній справі, спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Строк на оскарження даного рішення у позивача за нормами діючого законодавства обраховується як шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, що рішення оскаржене в адміністративному порядку не було, або якщо позивач звертається до суду з вимогою про визнання протиправними дій, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач не заперечує наявність факту оскарження спірних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку та отримання рішення ДПС України за результатами розгляду скарги № 27494/6/99-00-06-01-05-06 від 06.12.2021 -15.12.2021, відповідно строк оскарження у позивача спірних податкових повідомлень - рішень встановлено у вигляді одного місяця, перебіг такого строку розпочинається з дати отримання рішення за насліками розгляду скарги, а саме з 15.12.2021 та закінчується 16.01.2022.

Позивач не заперечує пропуск строку звернення до суду з позовом та подав до суду відповідну заяву, яку просить задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Суд враховує, що пунктом 3 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (п.1), а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (п.3).

Окрім зазначеного, судом враховуються також Укази Президента, якими продовжено дію воєнного стану в країні: від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023.

Суд також застосовує у справі рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану та позицію Верховного Суду від 04.03.2022 "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

З огляду на викладене, задля дотримання права доступу до суду, суд приходить до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вказаний строк позивачу необхідно поновити.

Відповідно, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, враховуючи подання позивачем відповідної заяви із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ БЦ" про поновлення строку звернення до суду.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ БЦ" пропущений строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2021 № форми "Р", № форми "В4".

3. В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 квітня 2023 року.

Суддя Войтович І.І.