Справа № 160/18453/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, зазначає, що скаржник переведений на воєнний стан і виконує заходи необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з чим, з метою доступу до правосуддя, порушує питання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши подану заяву та наведені скаржником обставини, суд вважає за можливе відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Щодо ставки судового збору за подання апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, позов поданий фізичною особою в 2022 році та має немайновий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 рік становить 2481 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150

відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 1488,60 грн. (992,40 грн.(2481 грн.*0,4)*150%).

Щодо строку апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга подана скаржником поштою 03.03.2023 з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України, водночас, останній в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції на підставі положень п.1 ч.2 ст.295 КАС.

За змістом п.1 ч. 2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначає скаржник, та матеріали справи протилежного не містять, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 02.02.2023.

З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга подана скаржником протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 16 травня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк