Справа № 127/6785/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/6785/23
Провадження № 2-а/127/53/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП Волошана Адама Михайловича про скасування постанови серії БАД №350503 від 06 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП Волошана А.М. про скасування постанови серії БАД №350503 від 06 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі, підготовче засідання призначено на 27 березня 2023 року.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року підготовче провадження у даній адміністративній справі закрито, адміністративна справа призначена до судового розгляду на 24 квітня 2023 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що постановою інспектора взводу роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП Волошана А.М. її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що вона 06 березня 2023 року о 18.30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 51, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Рог», номерний знак НОМЕР_1 , здійснила проїзд перехрестя вул. Пирогова- Скалецького на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофора, чим порушила вимоги п.п. 8.7.3.«з» ПДР України. Вважає дану постанову незаконною, безпідставною, яка складена з грубим порушенням вимог підзаконних нормативно-правових актів щодо складання таких документів, не ґрунтується на достатніх та допустимих доказах, адже вони взагалі відсутні та підлягає скасуванню з таких підстав.

Так, під час складання оскаржуваної постанови, доказом її винуватості, поліцейськими в усній формі зазначено те, що вони, здійснюючи патрулювання в складі чотирьох співробітників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ніби стали свідками того, що вона переїхала перехрестя вулиць Пирогова-Скалецького на вимкнутий сигнал секції світлофора. Звертає увагу суду, що в об`єктивній стороні правопорушення не вказано та не зрозуміло, куди саме вона повернула, на яку секцію світлофора, в якому напрямку тощо. На її прохання надати докази такого правопорушення, їй було повідомлено, що таких доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, в поліцейських немає, і вони вважають, що вона повинна прийняти за доказ їх слова про те, що вона проїхала перехрестя на вимкнений сигнал світлофора та не заперечувала щодо правопорушення. Однак, вона впевнена, що здійснюючи маневр повороту направо з вул. Пирогова на вул. Скалецького, рухалась, коли сигнал світлофора світив зеленою стрілкою, попереду неї було два автомобілі, а пропускна спроможність цього світлофору набагато більша, їй це відомо достеменно, оскільки там вона проїжджає щоденно. Взагалі, на її думку, працівники поліції планували її зупинку тривалий час, оскільки рухались позаду неї з вул. Дачної, де вона виїжджала з прибудинкових дворів, а це до місця зупинки більше трьох кварталів. Причина такої їх поведінки їй невідома, можливо це погоня за показниками в роботі та складання безпідставник документів реагування, з метою нарощування кількісних показників тощо. За таких підстав, вона вважає, що суд не може брати до уваги, як доказ її вини лише переконання одного з чотирьох поліцейських, інші докази її вини у справі відсутні. В порушення вимог ст. 280 КУпАП поліцейські нічого не з`ясували, немаючи жодного належного та допустимого доказу, притягнули її до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що в даному випадку відсутня подія та склад інкримінованого їй правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати та провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів за довіреністю Липовська Н.Ю. у судове засідання не з`явилася, суду надала відзив на адміністративний позов, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Крім того, до відзиву долучила схему роботи по фазам та циклограму світлофорного об`єкта на перехресті вул. Пирогова вул. Келецька вул. Р. Скалецького в м. Вінниці станом на 06 березня 2023 року та диск з відеозаписом події, яка мала місце за участю позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п. 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 06 березня 2023 року о 18.30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 51 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан Рог», номерний знак НОМЕР_1 , здійснила проїзд перехрестя вул. Пирогова-Скалецького на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофора, чим порушила вимоги п.п. 8.7.3.«з»ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вчинення адміністративного правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

Диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

За змістом п. 8.7.3 «з» ПДР України, вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-УІІІ, поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменному одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Із оглянутого судом відеозапису камери відеоспостереження «Безпечне місто» (ситуаційний центр), чітко видно, що позивач ОСОБА_1 здійснила проїзд перехрестя вул. Пирогова-Скалецького в м. Вінниці на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофора. Порушення п.п. 8.7.3.«з» ПДР України позивачем ОСОБА_1 також вбачається із оглянутих циклограм режиму роботи світлофорного об`єкту «Урожай» станом на 06.03.2023, які були долучені представником відповідача до матеріалів справи, із яких вбачається проїзд автомобіля позивача на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора.

Так, згідно сторінки 4 схеми роботи світлофорного об`єкта фаза №2 в напрямку руху з вул. Пирогова на вул. Р. Скалецького в м. Вінниці автомобіль позивача рухався в напрямку 2, де схематично позначено, що рух заборонено, оскільки з відеокамери «Безпечне місто» чітко видно напрям руху автомобілів, яким дозволено їхати в напрямку 1 та напрямку 3, так само як і видно, що пішоходам рух заборонено (напрямок 14). Згідно із сторінкою №2 показано, якщо напрям руху 1 та 3 рух дозволено, то напрям 2 рух заборонено, оскільки вимкнений сигнал додаткової секції. В даному випадку позивачем було порушено п.п. 8.7.3 «з» ПДР України вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку вказаному її стрілкою. Вимоги цього пункту поширюються на зелений, жовтий і червоний сигнали основного світлофора.

Таким чином, доводи позивача стосовно недотримання відповідачем норм КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення інспектором поліції правомірно було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №350503 від 06 березня 2023 року відносно позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правова позиція щодо покладення обов`язку доказування саме на відповідача в подібних правовідносинах, викладена в постановах Верховного Суду від 08.11.2018 по справі №201/12431/16-а, від 23.10.2018 р. по справі № 743/1128/17, від 15.11.2018 р. по справі № 524/5536/17.

Відповідачем було надано належні докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином постанова серії БАД №350503 від 06 березня 2023 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є законною, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що частинами 1, 2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), відповідно до ст. 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 7, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП Волошана Адама Михайловича про скасування постанови серії БАД №350503 від 06 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відмовити.

Судові витрати - залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: