Справа № 480/6629/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 480/6629/21

адміністративне провадження № К/990/12447/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023

у справі за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Сумської міської ради, треті особи: Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства", Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (надалі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, треті особи - Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства", про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 30.06.2021 № 1232-МР "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми" № 4 від 15.01.2019".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 по справі №480/6629/21 скасовано.

Ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради від 30.06.2021 №1232-МР "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми" №4 від 15.01.2019".

Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з Сумської міської ради сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою 2270, 00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3405, 00 грн., всього 5675, 00 грн.

04.04.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

В обгрунтування передбачених п.1 ч.4 ст.328 КАС України підстав касаційного оскарження особа, яка подає касаційну скаргу, покликається на постанову Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №140/756/19, у якій орган місцевого самоврядування звернувся з вимогою про скасування рішення виконавчого комітету в судовому порядку і висновки Верховного Суду у цих правовідносинах стосуються наявності у позивача такого права.

Натомість, у справі №480/6629/21, у якій подано цю касаційну скаргу, предметом оскарження є рішення органу місцевого самоврядування, яким скасовано рішення виконавчого органу в позасудовому порядку, і питання наявності чи відсутності у позивача такого права не є предметом спору.

Таким чином, висновки Верховного Суду у справі №140/756/19 постановлені у правовідносинах, які не є подібними до правовідносин у справі, в якій подано касаційну скаргу.

Покликаючись на п.3 ч.4 ст.328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, не вказала норми права, щодо питання застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Сумської міської ради, треті особи: Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства", Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб