Справа № 260/1835/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1835/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2, м. Київ, 01042) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення такого.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У матеріалах справи міститься заява представника позивача про витребування доказів.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав подану заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить висновку, що з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті необхідно витребувати від відповідача належним чином завірені копії: наказу Державної екологічної інспекції України №2-тр/т від 23.01.2023 "Про встановлення простою у роботі ОСОБА_1 ", наказу від 10.03.2022 № 75 Про встановлення простою у роботі Державної екологічної інспекції України, її територіальних та міжрегіональних територіальних органів, наказу про призначення на час простою у роботі позивача іншої особи на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Закарпатської області, а також відомості про те, чи зупинялася (була призупинена) як державного органу робота Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на час видання наказу № 2-тр/т від 23 січня 2023 р. Про встановлення простою у роботі ОСОБА_3 , якщо так, з якого часу, на який період та на яких правових підставах, з наданням доказів такого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2, м. Київ, 01042) про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 26 травня 2023 року о 10:30 год., за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

3. Витребувати від Державної екологічної інспекції України:

- належним чином завірені копії: наказу Державної екологічної інспекції України №2-тр/т від 23.01.2023 "Про встановлення простою у роботі ОСОБА_1 ", наказу від 10.03.2022 № 75 Про встановлення простою у роботі Державної екологічної інспекції України, її територіальних та міжрегіональних територіальних органів, наказу про призначення на час простою у роботі позивача іншої особи на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Закарпатської області;

- відомості про те, чи зупинялася (була призупинена) як державного органу робота Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на час видання наказу № 2-тр/т від 23 січня 2023 р. Про встановлення простою у роботі ОСОБА_3 , якщо так, з якого часу, на який період та на яких правових підставах, з наданням доказів такого.

4. Зобов`язати відповідача надати витребовувані докази у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали.

5. Роз`яснити Державній екологічній інспекції України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович