Справа № 380/13093/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач) у якому просить (мовою оригіналу):

- Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.07.2022 №16455/3-1300-21 про відмову в перерахунку та поновленні виплати пенсії позивачу;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити позивачу виплату пенсії за віком, починаючи з 01.11.2009 з її одночасним перерахунком та індексацією на загальних підставах, відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 з урахуванням пенсійної реформи України та змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплати пенсії, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, не нижчій за мінімальну пенсію у розмірі мінімуму для осіб, які втратили працездатність, компенсацію страти частини доходів за затримку виплати пенсії за період із 01.11.2009 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, одним платежем, на визначений позивачем банківський рахунок, згідно із заявою, поданою представником позивача за довіреністю.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.07.2022 №16455/З-1300-21 про відмову у поновленні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10) поновити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплату пенсії за віком із 01.11.2009; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративну суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі №380/13093/22 змінено виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження:79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виплату пенсії за віком з 01 листопада 2009 року, з компенсацією втрати частини доходів.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року по справі №380/13093/22 - залишено без змін.

17.04.2023 представником позивача подано до суду заяву, якою просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у термін до 10 днів подати до суду звіт про виконання Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі №380/13093/22, з урахуванням змін суду апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2023 заява передана судді Морській Г.М.

Ухвалою від 21.04.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року у справі № 380/13093/22 з урахуванням змін, внесених постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року, або докази, які слугували підставою для його невиконання.

26.04.2023 представник позивача подав до суду заяву, у якій просив невідкладно розглянути по суті подану заяву про встановлення судового контролю.

На виконання вимог ухвали суду від 21.04.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надіслало до суду заперечення на подану представником позивача заяву, у якій зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №380/13093/22 Головним управлінням розпорядженнями від 20.03.2023 рішення суду виконано: здійснено поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком з 01.11.2009 з компенсацією втрати частини доходів. Відтак, за період з 01.11.2009 по 30.04.2023 нараховано 98207,33 грн пенсії та компенсації втрати частини доходів у сумі 149416,15 грн. Тому, Головним управлінням вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, відтак вважає, що заява про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню.

Дослідивши подану представником позивача заяву та долучені відповідачем документи, суд зазначає наступне.

Згідно п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за можливе провести розгляд окремого процесуального питання щодо встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.

При цьому, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Необхідно зазначити, що ч.2 ст.372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким законом в Україні є Закон України «Про виконавче провадження». Примусове виконання рішень суду покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

З аналізу зазначених норм слідує, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно розпорядження про перерахунок пенсії від 20.03.2023, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, пенсія ОСОБА_1 поновлена з 01.11.2009 року. Крім того, позивачу нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.11.2009 по 01.04.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком по о/р 65.

Відтак, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 виконано відповідачем добровільно.

Разом з тим, як слідує із заяви представника позивача необхідність встановлення судового контролю він обґрунтовує незгодою із розміром поновленої пенсії.

Суд відмічає, що розмір пенсії, яка має бути поновлена позивачу, не був предметом розгляду даної справи. В межах даної справи судом надана оцінка правомірності відмови пенсійного органу у поновленні пенсії ОСОБА_1 .

Відтак, оскарження розміру поновленої пенсії не може бути розглянуто в порядку встановлення судового контролю за виконанням рішення, яким не досліджувалось питання встановлення розміру поновленої пенсії.

За таких обставин та з урахуванням вищенаведеного, відсутні підстави для встановлення судового контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Морська Г.М.