overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3140/23
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3140/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

26 квітня 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159,162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 16 травня 2023 року о 14:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 2-й поверх, 3 кабінет).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного окружного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 607/16532/22
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 Справа №607/16532/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАР № 6132650 від 06 листопада 2022 року про накладення адміністративного стягнення, ухвалою суду від 17 листопада 2022 року залишений без руху, так як був поданий без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала чотири рази направлялася позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену у позовній заяві, та поверталася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, станом на 27 квітня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 листопада 2022 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 670/9/23
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/9/23
Провадження № 2-а/670/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача Наталюка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 090665 від 24.12.2022 року, винесену інспектором СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюком Дмитром Степановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в сумі 1190,00 грн, та провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 688/4882/14-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4882/14-а
№ 2-а/688/146/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Гончарук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії на підставі довідки Шепетівської районної державної адміністрації №7 від 17.02.2014р.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області здійснити нарахування пенсії на підставі довідки Шепетівської районної державної адміністрації №7 від 17.02.2014р. відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу в розрахунку 90% від суми заробітної плати та здійснити відповідні виплати з 17.02.2014р.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 120/1426/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2023 р. м. Вінниця Справа № 120/1426/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень.

14.03.2023 р. надійшов відзив, до якого, серед іншого, долучено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Клопотання мотивано тим, що справа віднесена до справ незначної складності, а тому сторони будуть позбавлені можливості на касаційне оскарження, а тому є необхідним розглянути її в судовому засіданні з викликом сторін.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням/викликом сторін, а відсутність касаційного оскарження не є безумовною підставою для виклику, адже учасники процесу не позбавлені права надавати письмові пояснення та докази на обгрунтування своєї позиції.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та відсутність будь-яких обгрунтувань зі сторони відповідача щодо необхідності виклику сторін, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 262, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2562/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

26 квітня 2023 р. Справа № 120/2562/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

24.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що боржником самостійно погашено заборгованість та як наслідок відсутністю підстав для стягнення податкового боргу за цим позовом.

Визначаючись вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/2740/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 квітня 2023 р. Справа № 120/2740/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про продовження строку для подачі письмової позиції стосовно заміни сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Корчаки Олени Сергіївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

21.04.2022 р. надійшла заява , в якій позивач просить поновити/продовжити процесуальний строк на подання позиції щодо заміни відповідача .

Оцінюючи клопотання про поновлення строку на подачу письмової позиції стосовно заміни неналежного відповідача, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведеного видно, що поновленню підлягає пропущений процесуальний строк встановлений саме законом, тоді як продовжений може бути строк встановлений судом.

Так, ухвалою суду від 12.04.2023 р. встановлено позивачу строк для подання письмової позиції щодо заміни неналежного відповідача до 19.04.2023 р. Отже, процесуальний строк для подачі відповіді встановлено саме судом, що виключає застосування частини першої статті 121 КАС України до цього випадку та, відповідно, можливість його поновлення у разі пропуску.

А тому клопотання позивача про поновлення строку для подання письмової позиції щодо заміни неналежного відповідача не підлягає до задоволення.

Водночас, враховуючи аргументи клопотання позивача про отримання ухвали лише 20.04.2023 р. та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію щодо заміни відповідача, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання письмової позиції щодо заміни неналежного відповідача строк.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків для подання письмової позиції щодо заміни неналежного відповідача - відмовити.

Продовжити встановлений для подання письмової позиції щодо заміни неналежного відповідача строк до 28.04.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/13903/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/13903/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, а саме: замінити стягувача з ОСОБА_2 , яка померла, на правонаступника - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження) до заяви не долучено.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/782/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 квітня 2023 рокуЛуцькСправа № 140/782/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 34000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.20).

25.04.2023 до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості ФОП ОСОБА_1 (а.с.35).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 34000 грн, яка є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, підстави для звернення до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій відпали.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись статтею 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення фінансових санкцій закрити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій