Справа № 160/8423/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2023 року Справа 160/8423/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради з позовними вимогами про:

визнати незаконною бездіяльність Керуючого справами виконкому Новомосковської міської ради Дніпропетровській області Клименова Яків Михайловича в частині ненадання відповіді на запит до публічної інформації ОСОБА_1 від 12.04.2023, що до надання «Сторінок з 10 по 20 регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради»;

зобов`язати Керуючого справами виконкому Новомосковськоі міської ради Дніпропетровській області Клименова Яків Михайловича надати ОСОБА_1 відповідь на запит на доступ до публічної інформації від 12.04.2023, що до надання «Сторінок з 10 по 20 регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Так, пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 18.04.2023 він отримав лист № 66/0/13-23 керуючого справами виконкому Новомосковськоі міської ради Дніпропетровській області, в якому відповідач надав інші сторінки регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради, а саме сторінки з 01 по 10, які він отримав у попередньому запиті на доступ до публічної інформації, замість сторінок регламенту з 10 по 20.

Проте, позивач в порушення вище наведеної норми до матеріалів позову не було надано таких доказів, а саме отримання позивачем на запит від 18.04.2023 сторінки з 01 по 10, замість сторінок регламенту з 10 по 20.

Таким чином, в порушення вказаних норм, до суду не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- докази на підтвердження позивних вимог, зокрема, докази отримання позивачем на запит від 18.04.2023 сторінки регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради з 01 по 10, замість сторінок регламенту з 10 по 20.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев