Справа № 140/10702/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/10702/21 пров. № А/857/17733/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кушнерика М.П.

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року (суддя Димарчук Т.М., м. Луцьк, о 11 год. 24 хв., повний текст складено 04 листопада 2022) у справі № 140/10702/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 26.08.2021 № 135/21.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2020 звернувся до КДКА Волинської області із скаргою на дії адвоката ОСОБА_2 , з приводу порушення ним Правил адвокатської етики.

За результатами розгляду скарги позивача, відповідачем прийнято рішення № 135/21 від 26.08.2021 про відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 та закрито дисциплінарне провадження.

Позивач зазначив, що в процесі розгляду скарги КДКА Волинської області не надано належної оцінки доводам, викладеним у скарзі, та необґрунтовано законність поведінки адвоката ОСОБА_2 , що свідчить про поверхневу оцінку ситуації, упереджене ставлення відповідача й протиправність прийнятого рішення.

Таке відбулось з підстав того, що 26.08.2021 проведено засідання Волинської КДКА без участі сторони скаржника. Лист-повідомлення про призначення розгляду скарги, згідно відомостей «Укрпошти» надіслано відповідачем 20.08.2021, отримано позивачем 25.08.2021, однак фактично лист отримано скаржником 26.08.2021, після телефонного дзвінка його адвоката Столяра М.В. який також був повідомлений саме 26.08.2021.

Недотримання відповідачем п. 44, 46 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення) щодо несвоєчасного повідомлення заявника про засідання комісії, призвело до порушення принципу змагальності сторін та фундаментального права скаржника надати пояснення по суті поданої скарги, долучити додаткові докази і пояснення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 26.08. 2021 № 135/21.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області оскаржила рішення суду, з підстав винесення такого за неповно з`ясованих обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, якою у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд не вказав жодних порушень, які допустила КДКА посилаючись на пряму норму Закону, яку було порушено.

Не вірно надано оцінку дій відповідача в частині завчасності повідомлення скаржника про час та дату засідання комісії. Окремо повідомлявся також представник скаржника Столяр М.В .

Відповідно до треку «Укрпошти», скаржник отримав повідомлення напередодні розгляду.

Зазначає, що дисциплінарною палатою виконано вимогу, щодо надсилання повідомлення скаржнику, тоді як відсутнє у сторони відповідача таке зобов`язання як переконатись про отримання такого повідомлення стороною. Тим більше, що таке дублюється в телефонному режимі.

Представник позивача - адвокатом Хомич О.В. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції повністю відповідає вимогам ст. 242 КАС, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Одночасно просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18500,00 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача та третю особу, які просять задоволити апеляційну скаргу, представника позивача, яка просить залишити без змін рішення суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 07.10.2020 ОСОБА_1 подав до КДКА Волинської області скаргу на дії адвоката ОСОБА_2, у якій просив порушити дисциплінарну справу відносно останнього та позбавити його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю з подальшим виключенням з реєстру адвокатів України. У скарзі вказав на те, що починаючи з 2011 року у нього з ОСОБА_2 виникли відносини як клієнта з адвокатом. В результаті такої співпраці ОСОБА_2 володів усім обсягом інформації щодо його справ, майна та документів на вказане майно.

Згодом, у 2019 році скаржнику стало відомо, що адвокат ОСОБА_2 уклав угоду про представництво інтересів ОСОБА_4 (дружини скаржника) у справах про стягнення з нього аліментів, поділу майна подружжя, спорів щодо корпоративних прав, якими скаржник володів до певного періоду часу і вважає, що адвокат ОСОБА_2 не мав права надавати правову допомогу його колишній дружині (котра звернулась вже після розірвання шлюбу до адвоката ОСОБА_2 ), оскільки очевидний факт порушення принципу конфлікту інтересів.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 рішенням КДКА Волинської області від 28.01.2021 № 116/21 стосовно адвоката ОСОБА_2 порушено дисциплінарне провадження (а.с.231 т. 1).

Адвокатом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури подана скарга на рішення № 116/21 КДКА Волинської області від 28.01.2021 (а.с. 147 т.1).

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № V-005/2021 від 29.05.2021 скарга адвоката ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення дисциплінарної палати КДКА Волинської області від 28.01.2021 № 116/21- без змін (а.с. 21-29, т. 2).

26.08.2021 дисциплінарна палата КДКА Волинської області прийняла рішення № 135/21, яким відмовила в притягненні до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_1 від 07.10.2020 та закрила дисциплінарне провадження (а.с. 17-21, т. 1).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем допущені істотні порушення процедури розгляду дисциплінарної справи під час здійснення дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1 , що є безумовною підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI, Закон), який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Частиною першою статті 34 Закону № 5076-VI визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення дисциплінарного проступку, яким є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Предметом спору є порушення процедури проведення засідання КДКА про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 без участі скаржника, який, як він вважає, не був завчасно та належним чином повідомлений про дату такого засідання, що у свою чергу призвело до порушення принципу змагальності сторін та позбавлення його можливості надати пояснення та докази по суті скарги.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Частиною другою статті 35 Закону визначено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки (частина перша статті 36 Закону).

Згідно із частиною першою статті 36 Закону право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до статті 37 Закону дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Статтею 38 зазначеного Закону визначено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Відповідно до частини третьої статті 38 Закону заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Частиною першою статті 39 цього Закону визначено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Частиною п`ятою статті 49 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачені повноваження КДКА, зокрема, щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвоката.

Указаний Закон чітко визначає стадії дисциплінарного провадження, а саме: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі (частина перша статті 37 Закону).

Статтею 41 Закону визначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

З метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів, було прийнято Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30 серпня 2014 року № 120.

Відповідно до пункту 13 Положення № 120 адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що процедура розгляду КДКА Волинської області дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 від 07.10.2020, була порушена відповідачем, виходячи з такого.

Судом встановлено, що лист-повідомлення за вих.№ 68/21 від 17.08.2021 про засідання дисциплінарної палати КДКА Волинської області та розгляд скарги ОСОБА_1 26.08.2021, надіслано відповідачем 20.08.2021 та вручено адресату за довіреністю 25.08.2021, що підтверджується відомостями з «Укрпошти» щодо вручення рекомендованого поштового відправлення за № 543 (а.с.16 т.1).

Пунктами 43, 44 Положення встановлено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення осіб, яким відомі будь-які відомості, що мають значення для дисциплінарної справи. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Належним повідомленням особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою, зазначеною в заяві (скарзі).

Згідно з пунктом 46 Положення неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи по суті. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Відтак, знайшло своє підтвердження, що КДКА Волинської області, всупереч пункту 44 Положення, повідомила ОСОБА_1 про засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за один день до дня його проведення, а не за п`ять днів, чим грубо порушила права останнього.

Внаслідок невчасного повідомлення відповідачем про засідання дисциплінарної палати КДКА Волинської області ні скаржник, ні представник скаржника не змогли з`явитись на засідання комісії та були позбавлені права надавати пояснення з приводу поданої скарги, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання тощо. Таким чином було порушено принцип здійснення розгляду дисциплінарної справи на засадах змагальності сторін. Крім того, обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається саме на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката (пункт 7 Положення).

Згідно із частиною другою статті 40 Закону розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Таким чином, КДКА не забезпечила дотримання встановленого у статі 40 Закону принципу здійснення розгляду дисциплінарної справи на засадах змагальності і вимог, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи-скаржника про час і місце засідання дисциплінарної комісії на уповноважену посадову особу КДКА Волинської області. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення не пізніше як за п`ять днів до дня засідання комісії, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про завчасну поінформованість особи про час і місце розгляду скарги.

Обов`язок КДКА є встановити факт завчасного повідомлення, тобто обізнаності особи про дату, час та місце розгляду дисциплінарної справи, перед початком здійснення такого розгляду.

В матеріалах справи відсутні і не представлено відповідачем, як суду першої, так і апеляційної інстанції доказів завчасності отримання позивачем рекомендованого листа, яким відповідач повідомив про проведення засідання комісії 26 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції не втручаючись в дискреційні повноваження відповідача щодо суті розгляду скарги, а лише стосовно процедури вимог загального розгляду таких скарги, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18500 грн., понесених позивачем під час розгляду справи, надані адвокатом Хомич О.В., то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/16.

Суд встановив, що між позивачем (клієнт) та адвокатом Хомич О.В. (адвокат) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 03/28-04 від 28.04.2022.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, є захист прав та представництво інтересів клієнта.

Згідно п. 1 Додаткової угоди № 1 від 15.03.2023 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 03/28-04 від 28.04.2022:

- вступ у справу № 140/10702/21, ознайомлення із матеріалами справи, вивчення та аналіз документів, консультація клієнта, узгодження правової позиції - 3000,00 грн.

- підготовка та подання заяви про уточнення підстав позову - 2000,00 грн.

- участь у судових засіданнях при розгляді справи у суді першої інстанції - 2000,00 грн.

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу КДКА Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі № 140/10702/21 - 7000,00 грн.

- підготовка та подання клопотання про проведення судового засідання у справі, що призначено о 14:30 год 22 березня 2023 року, в режимі відеоконференції - 500,00 грн.

- участь у судовому засіданні Восьмого апеляційного адміністративного суду при розгляді апеляційної скарги у справі № 140/10702/21 - 4000,00 грн.

Загальна вартість виконаних робіт становить 18500,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 15.03.2023, цим актом сторони засвідчують факт прийому замовником роботи, виконаної виконавцем у справі № 140/10702/21 та оплату згідно квитанції № 1 від 15.03.2023.

З аналізу наданих представником позивача документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а саме у загальній сумі 18500 грн.), колегія суддів вбачає, що розмір таких витрат, хоч і документально підтверджений, однак є не співмірним складності справи, ціною позову та фактичному обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також інстанційним розглядом справи, з огляду на таке.

Так, Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Колегія суддів вважає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката є досить завищеними та неспівмірна із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.

Колегія суддів критично оцінює визначений розмір підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу КДКА Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 у справі № 140/10702/21 - 7000,00 грн., оскільки наявність 10 друкованих аркушів не свідчить про значно витрачений час та складність при його підготовленні оцінюється апеляційним судом в 1000,00 грн.

Щодо визначення розміру за участь у судовому засіданні Восьмого апеляційного адміністративного суду при розгляді апеляційної скарги у справі № 140/10702/21 - 4000,00 грн., то колегія суддів зазначає, що за клопотанням представника позивача - адвоката Хомич О.В. розгляд справи здійснювався у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів, а, відтак, адвокат знаходилась на своєму робочому місці. Також, колегією суддів враховується тривалість судового засідання в якому відбувся розгляд справи - 19 квітня 2023 року, а тому вважає, що розмір витрат становить 800,00 грн.

Щодо розміру витрат 500 грн. за підготовку та подання клопотання про проведення судового засідання у справі, що призначено о 14:30 год 22 березня 2023 року, в режимі відеоконференції - то таке колегією суддів оцінюється в 200,00 грн., оскільки не потребує значного обгрунтування та затрати часу.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності правових підстав для часткового задоволення заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначивши їх у розмірі 2 000 гривень.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.139, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі № 140/10702/21, - без змін.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задоволити частково.

Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області (вул. Паркова, 5/13, м. Луцьк, 43025, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне рішення складено та підписано 25.04.2023