Справа № 400/491/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 р. Справа № 400/491/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Полтавська, 13, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачці в нарахуванні і виплаті компенсації послуг муніципальної няні за місяці з квітня 2022 року по грудень 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації послуг муніципальної няні позивачці за місяці: з квітня 2022 року по грудень 2022 року ( по 4200 грн за місяць) в загальній сумі 37800 гривень;

Ухвалою від 27.01.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідачем протиправно не виплачується протягом квітня 2022 року - грудня 2022 року компенсація послуг «муніципальна няня» через те, що позивачка під час повномасштабної війни росії проти України набула статусу внутрішньопереміщеної особи, тобто через переїзд до іншої адміністративно-територіальної одиниці. Але такі дії відповідача, на думку позивачки, не відповідають п. 17 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьої років «муніципальна няня», затвердженого постановою КМУ № 68 від 30.01.2019 року «Про деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі - Порядок № 68).

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивачка є матір`ю двох дітей до трьох років: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між позивачкою та ФОП ОСОБА_4 16.12.2021 року було укладено договір про здійснення догляду за дітьми до трьох років.

З грудня 2021 року позивачка відповідно до Порядку № 68 є отримувачкою компенсації послуги «муніципальна няня» з грудня 2021 року.

З 29.03.2022 року позивачка набула статусу внутрішньо-переміщеної особи, згідно довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 29.03.2022 року. Але договір між нею та ФОП ОСОБА_4 не розірвано і послуги за ним продовжують надаватись, квитанції про сплату послуги позивачка надсилає на електронну адресу відповідача.

Однак, позивачці з квітня 2022 по грудень 2022 відповідачем не виплачено компенсацію послуги «муніципальна няня», у зв`язку з чим позивачка звернулась із заявою до відповідача.

Відповідач листом повідомив позивачку, що ним припинено виплату компенсації «муніципальна няня» через переїзд о іншої адміністративно-територіальної одиниці, посилаючись на п. 17 Порядку № 68.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо припинення їй виплати компенсації «муніципальна няня», позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п.1-2 Порядку, цим Порядком визначено механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня. У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: послуга з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня (далі - послуга муніципальна няня) - послуга, що надається для підтримки батьків (усиновлювачів), опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги муніципальна няня - батьки (усиновлювачі), опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00, КВЕД 88.91) / юридична особа, яка надає послугу з догляду за дітьми (КВЕД 78.20, КВЕД 85.10), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років.

Згідно з п.3 Порядку № 68, відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року № 68, відшкодування вартості послуги муніципальна няня є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків (усиновлювачів), опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги муніципальна няня). Призначення та виплата компенсації послуги муніципальна няня здійснюються згідно з рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого органу міської ради, ради об`єднаної територіальної громади (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Відповідно до п. 4 Порядку № 68, Компенсація послуги «муніципальна няня» виплачується в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше вартості послуги «муніципальна няня», сплаченої заявником послуги «муніципальна няня».

У разі догляду за дитиною, яка потребує додаткового догляду, компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується у двох розмірах прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, але не більше вартості послуги "муніципальна няня", сплаченої заявником послуги «муніципальна няня».

Згідно з п.11 Порядку № 68, Місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: розглядають подані документи; перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня»; протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» письмово або в електронній формі інформують заявника послуги «муніципальна няня» про прийняте рішення.

Заявнику послуги «муніципальна няня» може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.

У разі подання неповного пакета документів, передбачених пунктами 8 і 9 цього Порядку, заявник послуги «муніципальна няня» має право протягом п`яти робочих днів з дня подання заяви про призначення компенсації послуги «муніципальна няня», але не пізніше дня прийняття рішення місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги "муніципальна няня" подати/надіслати документи, яких не вистачає.

Місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення в письмовій або електронній формі інформує заявника послуги «муніципальна няня» про подання неповного пакета документів.

Відповідно до п.12 Порядку № 68, Компенсація послуги "муніципальна няня" призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між заявником послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею. Компенсація послуги «муніципальна няня» призначається з місяця подання заяви про призначення послуги «муніципальна няня», але не раніше дати укладення договору між заявником послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею.

У разі продовження строку дії цього договору виплата компенсації послуги «муніципальна няня» продовжується за заявою заявника послуги «муніципальна няня» з місяця подання заяви.

Виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня».

У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу.

Згідно з п.13 Порядку № 68, отримувач послуги муніципальна няня: щомісяця до 5 числа подає в письмовій (електронній) формі або в будь-який інший зручний спосіб місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня; протягом одного робочого дня інформує про розірвання договору або про інші обставини, що можуть вплинути на надання муніципальною нянею послуги муніципальна няня. У разі неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня, виплата компенсації послуги муніципальна няня припиняється. Після подання документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня, виплата компенсації послуги муніципальна няня поновлюється з місяця, за який було здійснено оплату послуги муніципальна няня.

Відповідно до п.16 Порядку № 68, компенсація послуги муніципальна няня виплачується отримувачу послуги муніципальна няня шляхом перерахування коштів місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення на рахунок в установі банку, зазначений у заяві отримувачем послуги муніципальна няня, до 10 числа місяця, наступного за місяцем, у якому до зазначеного структурного підрозділу надійшли документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги муніципальна няня.

Відповідно до п. 17 Порядку № 68, виплата раніше призначеної компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється, якщо заявником послуги «муніципальна няня» було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги «муніципальна няня», внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

У разі одержання надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги «муніципальна няня» заявник послуги «муніципальна няня» повинен відшкодувати місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення ці кошти за весь період з моменту, коли він не мав права на їх одержання.

Для цього місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення:

визначає обсяг надміру виплачених коштів і встановлює строки їх повернення, про що повідомляє заявнику послуги «муніципальна няня»;

у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати компенсації послуги «муніципальна няня» у наступних періодах здійснює щомісячні відрахування на підставі прийнятих рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, яка підлягає виплаті.

Виплата компенсації послуги «муніципальна няня» може бути поновлена, якщо заявник послуги «муніципальна няня» протягом місяця, наступного за місяцем припинення зазначеної виплати, повідомив місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня», а саме подав достовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років.

Виплата раніше призначеної компенсації послуги «муніципальна няня» також припиняється:

у разі переїзду заявника послуги «муніципальна няня» до іншої адміністративно-територіальної одиниці і виникнення обставин, що унеможливлюють виплату компенсації послуги «муніципальна няня» (розірвання договору, смерть заявника послуги «муніципальна няня», дитини, припинення діяльності фізичної особи - підприємця, юридичної особи, яка надає послугу «муніципальна няня»), - з місяця, наступного за місяцем, в якому відбулися зміни;

за заявою заявника послуги «муніципальна няня» - з місяця, наступного за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою.

З огляду на вищезазначене, однією з підстав припинення виплати компенсації «муніципальна няня» є у разі переїзду заявника послуги «муніципальна няня» до іншої адміністративно-територіальної одиниці і виникнення обставин, що унеможливлюють виплату компенсації послуги «муніципальна няня» (розірвання договору, смерть заявника послуги «муніципальна няня», дитини, припинення діяльності фізичної особи - підприємця, юридичної особи, яка надає послугу «муніципальна няня», на яку і посилається відповідач у своїй відповіді.

Тобто, виплата за цією підставою припиняється у разі наявності двох умов одночасно: (1) у разі переїзду заявника послуги «муніципальна няня» до іншої адміністративно-територіальної одиниці і (2) виникнення обставин, що унеможливлюють виплату компенсації послуги «муніципальна няня» (розірвання договору, смерть заявника послуги «"муніципальна няня», дитини, припинення діяльності фізичної особи - підприємця, юридичної особи, яка надає послугу «муніципальна няня».

З матеріалів справи вбачається, що виплата компенсації позивачці «муніципальна няня» не виплачується в період з квітня 2022 року по грудень 2022 року через переїзд позивачки (заявника послуги) до іншої адміністративно-територіальної одиниці, але з огляду на п. 17 Порядку № 68, суд зазначає, що єдиної умови «переїзду заявника послуги «муніципальна няня» до іншої адміністративно-територіальної одиниці» не достатньо для припинення компенсації «муніципальна няня». Наявність другою обов`язкової умови відповідачем не зазначено та не доведено належними доказами. Тоді як позивачкою доведено, що вона є матір`ю трьох дітей у віці до трьох років, між нею та ФОП укладено договір про здійснення догляду за дітьми до трьох років, який є чинним на спірний період, а також докази оплати послуги «муніципальна няня» у спірний період.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, невиплата позивачці компенсації послуги «муніципальна няня» з квітня 2022 року по грудень 2022 року, з підстав, не передбачених Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року № 68, порушує її права.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачці компенсації послуги «муніципальна няня» з квітня 2022 року по грудень 2022 року, є протиправною.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Салах Шейх проти Нідерландів, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі Педерсен і Бодсгор проти Данії зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 року у справі Волохи проти України (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є передбачуваною, якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. …надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання.

Тобто, під дискреційним повноваженням необхідно розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Відповідно до п.14 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року № 68, кошти компенсації послуги муніципальна няня, не одержані отримувачем послуги муніципальна няня з вини органу, який її призначає та виплачує, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого у рік призначення виплати.

Згідно з п.15 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років муніципальна няня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 року № 68, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років сума компенсації послуги муніципальна няня перераховується місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення без подання заяви отримувачем послуги муніципальна няня, але з прийняттям відповідного рішення про перерахунок компенсації послуги муніципальна няня, яке долучається до особової справи отримувача послуги муніципальна няня.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виплатити позивачці компенсацію послуги «муніципальна няня» з квітня 2022 року по грудень 2022 року включно.

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача з боку відповідача є належним та достатнім в даному випадку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України та належить повернути позивачці за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 1073,60, оскільки вимога, в якій позивачці відмовлено є частиною похідної вимоги.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Полтавська, 13, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ) - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації послуг «муніципальна няня» за місяці з квітня 2022 року по грудень 2022 року.

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Полтавська, 13, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ) здійснити нарахування та виплату компенсації послуг «муніципальна няня» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за місяці: з квітня 2022 року по грудень 2022 року включно.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (вул. Полтавська, 13, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.04.2023 року.

Суддя О.В. Малих