Справа № 440/4854/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/4854/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Фермерського господарства "Дорош А.В." (вул. Мічуріна, буд. 107, с. Кошманівка, Полтавський район, Полтавська область, 39411) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Дорош А.В." звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 18 квітня 2023 року про стягнення адміністративно-господарського штрафу №191297, якою стягнуто з Фермерського господарства "Дорош А.В." адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 гривень за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, застосування штрафних санкцій спірною постановою.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частини шоста статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного і всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з приписів вказаних вище норм, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача документи, необхідні для розгляду цієї справи.

Поряд з цим, суд зазначає, що прохальна частина позову містить клопотання позивача про зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №191297 від 18 квітня 2023 року, винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі за цим позовом, яке за своїм змістом є вимогою про застосування заходів забезпечення позову.

Водночас, відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна відповідати вимогам, зазначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.

Тобто, за приписами статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову має подаватися окремим письмовим документом.

Разом з тим, вимога про застосування заходів забезпечення позову позивачем заявлена у прохальній частині адміністративного позову.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, а також керуючись частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про залишення заявленого клопотання про зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4854/23 за позовом Фермерського господарства "Дорош А.В." до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання Фермерського господарства "Дорош А.В." про зупинення стягнення на підставі постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 18 квітня 2023 року №191297 залишити без розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державній службі України з безпеки на транспорті протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- документів щодо підстав та порядку проведення рейдової перевірки;

- акту перевірки;

- усіх документів, на підставі яких встановлено порушення Фермерським господарством " ОСОБА_1 " вимог Закону України "Про автомобільний транспорт";

- усіх матеріалів, складених в ході перевірки та за її результатами (акти, довідки, розрахунки, талони, чеки зважування та інше);

- постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 18 квітня 2023 року №191297 та усіх документів, що слугували підставою для її складення;

- доказів направлення повідомлення про розгляд справи про порушення Фермерським господарством " ОСОБА_1 " вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава