Справа № 380/8327/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8327/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 квітня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом ТзОВ Екотеп до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ТзОВ Екотеп до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 08.07.2020 № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 08.07.2020 № . Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код 43143039, вул. Стрийська, 35 м. Львів, 79026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Екотеп (ідентифікаційний код 19332414, адреса: 79013, м. Львів, вул. Архітекторська, 7/5) 2433,80 грн. судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 380/8327/20 без змін.

21.04.2023 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від ТзОВ Екотеп про заміну боржника у виконавчому листі.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви від 14.04.2023 (вх. №28011 від 21.04.2023) про заміну боржника у виконавчому листі заявником не додано доказів надіслання її іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про заміну боржника у виконавчому листі заявнику без розгляду відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України заяву як необґрунтовану.

Керуючись статтями 48, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Екотеп про заміну боржника у виконавчому листі у справі №380/8327/20 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Крутько О.В.