Справа № 679/449/23
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/15/2023
Справа № 679/449/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 квітня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції Кондратюка Андрія про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП Хмельницької області підполковника поліції Кондратюка А. в якій він ставить вимогу зобов`язати Нетішинське відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 відносно нього та малолітніх дітей домашнього насильства, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП та направити адміністративні матеріали до суду для прийняття рішення по суті.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, зважаючи на наступне.

Щодо змісту позовної заяви.

Відповідно до вимог п.п. 2, 8, 9 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Вимоги п.п. 2, 8, 9 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем при оформленні позовної заяви не виконані.

Так, позовна заява не містить повної інформації щодо позивача та відповідача, переліку документів та інших доказів, що фактично додаються до заяви з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також обґрунтування порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Долучені до позовної заяви копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, не засвідчені його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Що стосується долучених до позовної заяви електронних доказів, які містяться на флеш накопичувачі та скріншотів із застосунку для дзвінків та обміну повідомленнями «Вайбер» слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1-2 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Так, електронним доказом може бути інформація з переписки у чаті, на веб-сайті, електронний лист з поштового сервісу тощо. Для фіксування електронного доказу переважно робиться його електронна копія, яка часто має форму скріншота. Тобто скріншот не оригінал документу, а лише форма фіксування електронного доказу.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 99 КАС України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

В порушення вказаних вимог, наданий до суду флеш-накопичувач з відео та аудіо записами та скріншоти із застосунку для дзвінків та обміну повідомленнями «Вайбер» не засвідчені електронним цифровим підписом позивача. Позивачем не зазначається про наявність у нього чи іншої особи оригіналу електронного доказу.

Щодо документів, які додаються до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак позивачем не додано копії позовної заяви з додатками, а також копії електронних доказів для направлення її відповідачу.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI в редакції від 31.03.2023 року (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року встановлено у розмірі 2684 гривні, а тому розмір судового збору який позивачу слід сплати при зверненні до суду з позовом складає 1073,60 гривень.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документу, які б підтверджвав підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Щодо визначення кола відповідачів, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Нетішинське відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області скласти протокол за фактом вчинення щодо нього та малолітніх дітей домашнього насильства та направити адміністративні матеріали до суду для прийняття рішення по суті. Відповідачем у справі позивач визначив начальника ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП Хмельницької області підполковника поліції Кондратюка А.

При цьому, слід зазначити, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У справах про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Отже, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені складання протоколів, розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є державний орган, де працює посадова особа, яка допустила бездіяльність.

Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині визначення належного відповідача та вказати усі дані такого, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції Кондратюка Андрія про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви про які зазначено в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк