Справа № 160/973/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Справа 160/973/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю в адміністративній справі №160/973/23 за позовом Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/973/23 за позовною заявою Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110130/2022/000119/1 від 12.08.2022;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2022/000371 від 12.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110130/2022/000122/1 від 12.08.2022;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2022/000374 від 12.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110130/2022/000123/1 від 12.08.2022;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2022/000375 від 12.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110130/2022/000124/1 від 12.08.2022;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2022/000376 від 12.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110130/2022/000125/1 від 12.08.2022;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2022/000377 від 12.08.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року (суддя Голобутовський Р.З.) відкрито провадження у справі №160/973/23 за вищевказаною заявою Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2023р. №158д на підставі наказу голови суду від 10.04.2023 року №37-вн та у зв`язку із довготривалою відпусткою судді Романа Голобутовського у період з 11.04.2023 по 09.06.2023 року, керуючись ч.9 ст.31, ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до підпункту 2.3.49, підпункту 2.3.50, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/973/23 за позовною заявою Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 року адміністративну справу №160/20035/22 розподілено судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/973/23 за позовною заявою Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позовну заяву Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії такої ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог майнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2022/000119/1 від 12.08.2022, №UA110130/2022/000122/1 від 12.08.2022, №UA110130/2022/000123/1 від 12.08.2022, №UA110130/2022/000124/1 від 12.08.2022, №UA110130/2022/000125/1 від 12.08.2022, із наданням суду доказів, які б визначали різницю митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в означених оскаржуваних рішеннях, та яка, відповідно, становить ціну позову щодо цих позовних вимог майнового характеру.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 18.04.2023 року позивачем 21.04.2023 року було надано оригінал квитанції про доплату судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог майнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів у сумі 4031,52грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 року призначено адміністративну справу №160/973/23 за позовною заявою Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 29.05.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду витребувано у Дніпровської митниці інформацію щодо розміру різниці митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваних рішеннях.

Водночас, до суду 21.04.2023 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

Дослідивши матеріали справи та надану позивачем уточнену позовну заяву, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Згідно з ч.3 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши уточнену позовну заяву Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю та додатки до неї, суд встановив, що вказаний уточнений позов був поданий представником позивача до суду без доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, в порушення ч.8 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, отже, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті уточненого позову та повернути її заявнику.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю в адміністративній справі №160/973/23.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю в адміністративній справі №160/973/23 за позовною заявою Східної-Української компанії "Золотий Лев" Товариство з обмеженою відповідальністю до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та повернути її заявнику.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова