Справа № 480/2944/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
26 квітня 2023 року Справа № 480/2944/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачів звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, в якій просять:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_38 №1107 від 22.09.2022 протиправними;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_39 № 1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідування», в частині що стосується військовослужбовців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_41 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення військовослужбовцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_42 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_43 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та виплатити недоотриману премію у розмірі 10% від встановленого розміру щомісячної премії за вересень 2022 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення військовослужбовцям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_42 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_43 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та виплатити додаткову грошову винагороду за вересень 2022 року у повній мірі.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Савицькій Н.В.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачам для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
25.04.2023 року представником позивачів через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення з грошового забезпечення військовослужбовців ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 , яке проводиться відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_39 №1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідування».
Заява обгрунтовується тим, що предметом оскарження в даній справі є наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_39 №1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідування». Відповідно до вказаного наказу позивачів притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Крім того, згідно п.2 наказу, помічнику командира військової частини - начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , зокрема, відповідно до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року (з урахуванням вимог телеграми Міністерства оборони України від 23.06.2022 №912/з/29 від 23.06.2022) не виплачувати додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень або 30 000 гривень 177 військовослужбовцям, вказаних у пункті 1 наказу за вересень 2022 року, здійснивши перерахунок у грудні 2022 року.
Представник позивача зауважує, що на підставі вказаного наказу, здійснюється відрахування з грошового забезпечення позивачів, начебто за вчинене ними у вересні 2022 року правопорушення, кошти продовжують утримуватися з грошового забезпечення позивачів і на даний час. Разом з тим, військовослужбовці стверджують, що жодного правопорушення, в тому числі у вересні 2022 року, не вчиняли, у зв`язку з чим, звернулись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Відтак представник позивача та позивачі вважають, що подальше відрахування коштів з грошового забезпечення позивачів може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачам доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав, у тому числі щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, зокрема, шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2944/23 прийнято до провадження судді Павлічек В.О.
Суд, аналізуючи заяву про забезпечення позову, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст. 150-151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також види забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначенні цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дотримання дозволеного законодавством способу забезпечення позову.
При цьому, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.
Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, представник позивачів вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з грошового забезпечення військовослужбовців (позивачів), яке проводиться відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_39 №1230 від 13.12.2022 «Про результати службового розслідування».
Проте, представником позивачів не наведено жодних істотних обставин та належних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення у адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Посилання заявника на ймовірну загрозу ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту та поновлення порушених прав, не може бути єдиною підставою для забезпечення позову, оскільки, у разі вирішення спору на користь позивача по суті, застосовуються відповідні правові механізми, спрямовані на відновлення попереднього становища та виконання вимог законодавства.
Поряд з цим, ознаки протиправності оскаржуваного рішення відповідача, відповідно до якого проводиться стягнення з грошового забезпечення позивачів не є очевидними, а фактичні обставини справи підлягають встановленню та доведенню на підставі відповідних доказів та аналізу норм права, які регулюють спірні правовідносини, під час розгляду справи по суті.
Враховуючи зазначене, виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених представником позивачів на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя В.О. Павлічек