Справа № 620/5382/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5382/22 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №796-АГ від 12.07.2022 про результати службового розслідування.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №796-АГ від 12.07.2022 про результати службового розслідування;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на те, що позивачем не підтверджено факт непереборної дії щодо унеможливлення вивозу зброї та боєприпасів, оскільки більша частина зброї та боєприпасів не була захоплена ворогом. Також, відповідач зазначає, що 06.09.2022 на адресу прикордонного загону надійшов лист Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 05.09,2022 №14-1845 вих-22, згідно якого проінформовано прикордонний загін щодо внесення Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 01.09.2022 за фактом втрати озброєння та боєприпасів начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_1 за ч.4 ст. 425 КК України. Орган досудового розслідування: П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР. розташованого у місті Києві. Даний документ був наданий до Чернігівського окружного адміністративного суду додатком до клопотання (№14/2909-22 від 06.09.2022) (с. 1 77, т. І). Разом з тим, Чернігівським окружним адміністративним судом при винесенні рішення даний факт залишено без уваги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2023 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про проведення судового засідання яке відбудеться 18 квітня 2023 року о 11:15 в режимі відеоконференції та призначити в Чернігівському окружному адміністративному суді відповідальним за проведення відеоконференції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі № 620/5382/22 - задоволено. Забезпечено проведення відеоконференції в Чернігівському окружному адміністративному суді (вулиця Київська, 23, Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник Чернігівського окружного адміністративного суду в телефонному режимі 18 квітня 2023 року повідомив, що представник ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) до суду не прибув.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти задоволення апеляційної скарги в повному обсязі та зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог законодавства.

На адресу суду апеляційної інстанції, через «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про відкладення розгляду, у зв`язку з повітряною тривогою.

Як вбачається з клопотання відповідача воно зареєстровано 18.04.23 об 16:55 год, через 5 (п`ять) годин, після розгляду справи, колегія суддів звертає увагу, що відповідач зареєстрований в «Електронний суд», а отже останній не був позбавлений права до 11:15 год 18 квітня 2023 року подати дане клопотання, а тому не приймається до уваги.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2022 №391-АГ, з метою об`єктивного з`ясування причин та обставин знищення, пошкодження та втрати майна номенклатури служби ракетно-артилерійського озброєння відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до рапортів начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " капітана ОСОБА_1 від 05.04.2022 (реєстраційний № Р-3407/66 від 05.04.2022) (т. 1 а.с. 22-23) призначено службове розслідування (т. 1 а.с. 19).

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок службового розслідування, який затверджений 24.06.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 24-30).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено факт втрати майна номенклатури служби РАО (перелік зазначений у висновку), чим порушено пункт 3 розділу І Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.2018 № 636, статті 11 Статуту внутрішньої служби збройних сил України.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 12.07.2022 №796-АГ вирішено: майора ОСОБА_1 притягнути до підвищеної матеріальної відповідальності відповідно до Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців, прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", Переліку військового майна, пошкодження якого відбувається винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 604 та на підставі довідки - розрахунку визначення збитку заподіяного державі; стягнути з майора ОСОБА_1 збиток завданий державі з урахуванням кратності у сумі 1729516,09 грн; на підставі пункту 6 глави 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2018 за № 854/32306, за упущення, які призвели до матеріальних збитків, офіцера відділу організації прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 , позбавити премії повністю від нарахованої суми у серпні 2022 року; на підставі пункту 9 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168" та в зв`язку з тим, що в діях офіцера відділу організації прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 413, 425 Кримінального кодексу України, позбавити останнього винагороди за лютий 2022 року в сумі 17857,14 грн; здійснити утримання грошової винагороди за лютий 2022 року з офіцера відділу організації прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 31-34).

Вважаючи вищевказаний наказ відповідача протиправним та таким, що виданий з порушенням встановленого порядку, без з`ясування усіх обставин справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що частина озброєння, боєприпасів була втрачена саме внаслідок оточення місця постійної дислокації відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " збройними силами РФ, яка і була вкрадена останніми, проте позивач не міг вчинити в даному випадку жодних дій чи заходів щодо збереження цього майна та був позбавлений можливості здійснювати контроль за цим майном, оскільки не міг наражати на небезпеку своє життя та життя своїх підлеглих в цій ситуації. Судом першої інстанції зроблено що службове розслідування проведене без з`ясування всіх обставин справи, без доведення вини позивача в завданні шкоди державі, без жодних належних та достовірних доказів ввірення втраченого озброєння ОСОБА_1 , що вказані обставини можуть свідчити про формальний підхід до проведення службової перевірки та не повноту з`ясування всіх обставин, необхідних для притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах встановлені Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" (надалі - Закон № 548-XIV).

Відповідно до пункту 11 частини 1 розділу І Закону № 548-XIV необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання.

Пунктом 17 частини 1 розділу І Закону № 548-XIV визначено, що на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

За приписами пунктів 26, 27 частини 1 розділу І Закону № 548-XIV військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" (надалі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Згідно з преамбулою Дисциплінарного статуту ЗСУ усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Положення Статуту поширюються на громадян, звільнених з військової служби у відставку або у запас з правом носіння військової форми одягу, під час носіння ними військової форми одягу.

Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Відповідно до частини 85 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту ЗСУ, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Підстави та процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, Морської охорони, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів забезпечення, підрозділів спеціального призначення Державної прикордонної служби України (далі - органи Держприкордонслужби), а також військовозобов`язаних під час проходження ними навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження ними підготовки та зборів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (підготовки, зборів), оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішень, а також повноваження посадових осіб під час проведення службового розслідування визначені Порядком проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 № 815 (надалі - Порядок № 815).

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку № 815 підставою для призначення службового розслідування є: наявність інформації про невиконання або неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків; наявність інформації про порушення військової дисципліни або громадського порядку, вимог законодавства, наказів начальників (командирів), розпорядчих документів або виявлення ознак таких порушень; виявлення фактів завдання шкоди; припис Національного агентства з питань запобігання корупції або подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції; установлення фактів дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак, а також сексуальних домагань; неправомірне застосування військовослужбовцем заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки.

За приписами пункту 7 розділу І Порядку № 815 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність правопорушення або події, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування, його (її) обставини (час, місце) та наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або спричинили їх виникнення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями (бездіяльністю) військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який учинив правопорушення; порушення вимог законодавства, організаційно-розпорядчих актів Адміністрації Держприкордонслужби, посадових інструкцій, які було допущено військовослужбовцем; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до вчиненого; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків; наявність шкоди та її розмір.

Начальник (командир) органу Держприкордонслужби зобов`язаний призначити службове розслідування: не пізніше десяти діб від дня, коли йому стало відомо про правопорушення; протягом трьох діб - за фактами, які є підставою для усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків, або після отримання письмової доповіді посадових (службових) осіб про завдання шкоди (пункт 4 розділ ІІ Порядку №815).

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України від 03.10.2019 № 160-IX "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" (надалі - Закон № 160-IX).

Пунктами 4, 5 статті 1 Закон №160-IX визначено, що: матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності; пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Відповідно до статті 3 Закону №160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди. Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 6 Закону №160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №160-IX, розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Частинами 5, 6 статті 8 Закону N 160-IX передбачено, що порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Статтею 9 Закону №160-IX встановлено обставини, що виключають матеріальну відповідальність. Завдана шкода не підлягає відшкодуванню, а особи звільняються від матеріальної відповідальності у разі, якщо шкоду завдано внаслідок: 1) дії непереборної сили; 2) необхідної оборони; 3) крайньої необхідності; 4) виконання наказу або розпорядження командира (начальника), крім випадків виконання явно злочинного наказу або розпорядження; 5) виправданого службового ризику; 6) затримання особи, що вчинила злочин, фізичний або психічний примус; 7) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

Обставини, що виключають матеріальну відповідальність, підлягають встановленню під час проведення розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №160-IX, відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Частиною 1, 2 Закону №160-IX посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Відповідно до пункту 2 Розділу 6 Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі Україні, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.11.2021 року №815 у висновку службового розслідування зазначаються, зокрема: розслідування зазначаються: час, місце, спосіб, мотив та мета вчинення правопорушення, його наслідки (їх тяжкість); посада, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), персональні дані (дата та місце народження, освіта, період військової служби, період перебування на займаній посаді, наявність або відсутність у неї незнятих дисциплінарних стягнень), характеристика особи, яка вчинила правопорушення, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли його вчиненню; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями військовослужбовця та їх наслідками; умови, що передували вчиненню правопорушення або спонукали до його вчинення; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини військовослужбовця (військовослужбовців), обставин, що її пом`якшують чи обтяжують, а також ставлення військовослужбовця (військовослужбовців) до вчиненого;

Абзацом 3 пункту 3 розділу VII Порядку № 815 визначено, що у разі доведення вини військовослужбовця в завданні шкоди державі начальник (командир) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню, а якщо шкода завдана кількома військовослужбовцями,- суми, що підлягає стягненню окремо з кожного військовослужбовця, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що передумовою для притягнення особи до матеріальної відповідальності у повному розмірі завданої шкоди в разі виявлення знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, є, серед іншого, встановлення вини особи у вчиненні таких дій, а також розміру завданої шкоди.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.04.2022 №391-АГ, з метою об`єктивного з`ясування причин та обставин знищення, пошкодження та втрати майна номенклатури служби ракетно-артилерійського озброєння відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до рапортів начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " капітана ОСОБА_1 від 05.04.2022 (реєстраційний № Р-3407/66 від 05.04.2022) призначено службове розслідування.

Колегія суддів звертає увагу, що саме за рапортом начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " капітана ОСОБА_1 від 05.04.2022 було призначено службове розслідування, отже позивач сам ініціював дану перевірку.

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок службового розслідування, який затверджений 24.06.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

В письмових поясненнях начальник відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " капітана ОСОБА_1 зазначив, що 24.02.2022 близько 04 год. 30 хв. по лінії оперативно-чергової служби йому надійшла інформація про здійснення нападу та бомбардування ділянки відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2, згодом по лінії оперативно-чергової служби від управління прикордонного загону надійшла команда " БАЗА ".

В період з 04 год. 45 хв. до 06 год. 15 хв. на підрозділі здійснювався збір персоналу по команді, здійснювалась видача зброї та визначались завдання щодо вибуття окремих груп до місцевого пункту "Деревини" та місцевого пункту пропуску "Ільмівка" з метою посилення прикордонних нарядів, які несли службу у вказаних районах.

В цей час з метою здійснення маневру та збереження зброї і боєприпасів, їх було частково завантажено в транспортний засіб Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_3 .

Близько 06 год. 15 хв. підрозділами збройних сил противника було здійснено оточення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та захоплено частину озброєння, боєприпасів та транспортного засобу Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_3 .

В ході виходу персоналу відділу з оточення зброя, яка залишилась була захована в підвал нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається матеріалів справи, що проведеним службовим розслідуванням встановлено факт втрати майна номенклатури служби РАО (перелік зазначений у висновку), чим порушено пункт 3 розділу І Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.2018 № 636, статті 11 Статуту внутрішньої служби збройних сил України.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 12.07.2022 №796-АГ вирішено: майора ОСОБА_1 притягнути до підвищеної матеріальної відповідальності відповідно до Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців, прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", Переліку військового майна, пошкодження якого відбувається винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 604 та на підставі довідки - розрахунку визначення збитку заподіяного державі; стягнути з майора ОСОБА_1 збиток завданий державі з урахуванням кратності у сумі 1729516,09 грн; на підставі пункту 6 глави 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2018 за № 854/32306, за упущення, які призвели до матеріальних збитків, офіцера відділу організації прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 , позбавити премії повністю від нарахованої суми у серпні 2022 року; на підставі пункту 9 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 164-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168" та в зв`язку з тим, що в діях офіцера відділу організації прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 413, 425 Кримінального кодексу України, позбавити останнього винагороди за лютий 2022 року в сумі 17857,14 грн; здійснити утримання грошової винагороди за лютий 2022 року з офіцера відділу організації прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 31-34).

Судом першої інстанції звернуто увагу, а відповідачем не спростовано, що матеріали службового розслідування не містять всіх додатків, на які посилається відповідач у висновку службового розслідування.

У висновку службового розслідування відповідач зазначає, що на підставі інвентарного опису №417 стало відомо, що за капітаном ОСОБА_1 рахується майно служби ракетно-артилерійського озброєння (за переліком визначеним у висновку), однак в матеріалах службового розслідування відсутній такий опис.

Також у висновку службового розслідування відповідач посилається на витяг з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо обставин, які мали місце 24.02.2022, однак матеріали службового розслідування не містять вищезазначеного витягу.

Разом з тим у висновку службового розслідування відповідач зазначає, що у зв`язку з тим, що книгу видачі зброї та боєприпасів було знищено, підтвердити факт видачі вказаної зброї та боєприпасів не можливо.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріальна відповідальність військовослужбовця за нестачу матеріальних цінностей наступає лише у разі передачі йому під звіт цих матеріальних цінностей, але в матеріалах справи відсутній документ який би міг підтвердити, що матеріально-відповідальною особою за втрачене озброєння на суму 1729516,09 є саме позивач.

Як вбачається із матеріалів справи (рапорту, пояснень), що позивачем з метою здійснення маневру та збереження зброї і боєприпасів частину зброї було завантажено в транспортний засіб Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_3 та інші машини, проте близько 06 год. 15 хв. підрозділами збройних сил противника було здійснено оточення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та захоплено частину озброєння, боєприпасів та транспортного засобу Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_3 . В ході виходу персоналу відділу з оточення зброя, яка залишилась була захована в підвал нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та після звільнення цієї території від збройних сил ворога вказана зброя була на місці, де вони її сховали.

Колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що дані обставини не були предметом службового розслідування, колегія суддів критично ставиться до даних тверджень відповідача, оскільки під час службового розслідування підлягають дослідженню всі обставини, які мали місце 24 лютого 2022 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у висновку службового розслідування взяті пояснення лише у 6 військових, проте позивач звертає увагу, що свідками обставин, які встановлювалися службовим розслідуванням були набагато більша кількість осіб (43 особи), що в свою чергу свідчить про поверхневе проведення відповідачем службового розслідування.

Так, у висновку службового розслідування зазначено, що пункт пропуску «Деревини» з 05 год 10 хв 24 лютого 2022 року піддавався артилерійському обстрілу, а о 06 год 20 хв військове містечко впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взято в оточення, не зважаючи на це військовослужбовці, які там перебували прийняли рішення «Прийняти бій», що в свою чергу свідчить про те, що військовослужбовцям надано збою для захисту пункт пропуску «Деревини», який находиться на території України.

З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів погоджується, що частина озброєння, боєприпасів була втрачена саме внаслідок оточення місця постійної дислокації відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " збройними силами РФ, яка і була вкрадена останніми, проте позивач не міг вчинити в даному випадку жодних дій чи заходів щодо збереження цього майна та був позбавлений можливості здійснювати контроль за цим майном, оскільки не міг наражати на небезпеку життя своїх підлеглих та своє життя в цій ситуації.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем не надано, як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції, доказів, документів, які дали б змогу встановити, що позивач діяв всупереч вимогам законодавства 24 лютого 2022 року з 05 години ранку, коли збройні сили рф здійснювали напад на територію України.

Враховуючи вищевикладене колегія судів доходить висновку, що відповідачем проведено поверхневе службове розслідування без з`ясування всіх обставин справи (пояснення у всіх осіб, які перебували 24 лютого 2022 року в даному пункті), без доведення вини позивача в завданні шкоди державі, без жодних належних та достовірних доказів ввірення втраченого озброєння ОСОБА_1 .

Беручи до увагу ту обставину, що відповідачем формально проведено службову перевірки та не повноту з`ясовано всіх обставин, необхідних для притягнення винних осіб до матеріальної відповідальності, а тому судом першої інстанції правильно визнання протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.07.2022 №796-АГ про результати службового розслідування.

Щодо посилання відповідача на листи прокуратури про порушення кримінальної справи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надало доказів оголошення позивачу підозри у кримінальному провадженні чи притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки їх суть зводиться до констатації норм законодавства, а не помилок чи то порушень судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, за таких обставин доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишаються без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан