Справа № 400/3566/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 р. № 400/3566/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020,
про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 14.04.2023 року відкрито провадження по справі відповідно до ст.260 КАС України за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Разом із адміністративним позовом позивач подав клопотання про витребування у відповідача пенсійної справи ОСОБА_1 . В заявленому клопотанні позивач вказав норми (статті) КАС України, на підставі яких суд може витребовувати докази по справі.

Дослідив заявлене позивачем клопотання, суд виходить з такого.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання позивача судом встановлено відсутність будь-яких обґрунтувань щодо необхідності витребування матеріалів пенсійної справи, про що також вказав позивач у прохальній частині позовних вимог, позивачем не зазначено про неможливість самостійного отримання (ознайомлення з матеріалами пенсійної справи) цього доказу, та не зазначено заходів яких позивач вжив для отримання доказів та яким чином отримана інформація буде сприяти повному та всебічному розгляду справи, що свідчить про необґрунтованість клопотання позивача.

Крім того, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, що позивач особисто або через представника звертався до відповідача з клопотаннями або запитами для отримання доказів стосовно спірних правовідносин, на які було б надано відмову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з його не обґрунтованістю.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування в Головного управління Песійного фонду України в Миколаївській області пенсійної справи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов