Справа № 500/938/23
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/938/23

25 квітня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі ГУ ПФУ в Тернопільській області), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 74% призначеної пенсії;

зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019 в розмірі пенсії 74% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. У подальшому виплату пенсії здійснювати у розмірі 74% відповідно до статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-XII від 09.04.1992 (далі Закон № 2262-XII), довічно.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-XII від 09.04.1992 (далі Закон № 2262-XII) у розмірі 74% грошового забезпечення. У подальшому ГУ ПФУ в Тернопільській області провело перерахунок пенсії позивача, при здійсненні якого відповідачем застосовано відсоткове значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення.

На думку позивача, оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, при перерахунку вже призначеної пенсії має застосовуватися розмір грошового забезпечення у відсотках, який встановлено на момент призначення пенсії.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та виплати його пенсії в розмірі 74% від грошового забезпечення з 01.04.2019 протиправною, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

12.04.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ГУ ПФУ в Тернопільській області проти позову заперечує та вказує, що у відповідь на заяву позивача про здійснення перерахунку основного розміру пенсії, виходячи з розрахунку 74% від суми щомісячного грошового забезпечення, йому відмовлено у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нових рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії після визнання протиправними та скасування окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб (далі Постанова №103). Відтак спору щодо відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії па час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Тому відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років, тобто відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Враховуючи викладене, представник відповідача зазначає, що будь-яких порушень прав позивача на пенсійне забезпечення ГУ ПФУ в Тернопільській області у своїх діях не вбачає, тому просить відмовити у задоволенні позову повністю (а.с.30-33).

19.04.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 , зокрема, вказує, що Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 дійшов висновку, що при перерахунку пенсії особи змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислюється при її призначенні відповідно до наявної вислуги років є незмінним.

Зазначає, що основний розмір його пенсії складає 74% грошового забезпечення, вислуга 28 років. З огляду на вказане вважає, що має право на перерахунок пенсії у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення та просить позовні вимоги задовольнити повністю (а.с.39-46).

24.04.2023 на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2023 про витребування доказів відповідачем подано до суду висновок про призначення позивачу пенсії та протокол про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (а.с.53, 54).

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області, позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII, виходячи з розміру 74% грошового забезпечення (вислуга 28 років), що вбачається з висновку №839 про призначення пенсії за вислугу років (а.с.17, 53).

З 01.05.2018 ГУ ПФУ в Тернопільській області проведено перерахунок пенсії позивача, в результаті якого відповідач визначив розмір пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 70% грошового забезпечення (а.с.54) та в подальшому проводив виплату його пенсії, виходячи з вказаного відсоткового значення відповідних сум грошового забезпечення (а.с.16, 19-23).

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Розглянувши заяву позивача про перерахунок пенсії у розмірі 74% грошового забезпечення (а.с.13), ГУ ПФУ в Тернопільській області листом від 07.03.2023 повідомило, що умови проведення перерахунку відповідно до Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 були передбачені пунктами 1, 2 Постанови №103. 05.03.2019 набрало чинності рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103. Після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося.

Враховуючи наведене, підстав для перерахунку пенсії немає (а.с.15).

Вважаючи таку бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо не проведення перерахунку та виплати його пенсії з 01.04.2019 у розмірі 74% сум грошового забезпечення протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 13 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт а статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; тим же особам, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт б статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому частиною другою цієї статті визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

У подальшому стаття 13 Закону № 2262-XII неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.

Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 № 3668-VІ були внесені зміни до частини другої статті 13, а саме цифри 90 замінено цифрами 80.

Згодом Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27.03.2014 № 1166-VII були внесені зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-XII, а саме цифри 80 замінено цифрами 70. Тобто, за змістом цих змін загальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Судом встановлено, що позивачу пенсія була призначена у розмірі 74% грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 дійшла висновку, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям осіб має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Застосування іншого показника (70%) до перерахунку пенсії стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, з огляду і на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

При цьому в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС, частини третьої статті 291 КАС України суд враховує такі правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №240/5401/18.

Таким чином, на підставі викладеного та висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №240/5401/18, враховуючи, що позивачу була призначена пенсія у розмірі 74% грошового забезпечення, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати з 01.04.2019 пенсії у розмірі 74% сум грошового забезпечення є протиправною. З метою захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Такий спосіб захисту порушених прав позивача є належним, ефективним та достатнім у спірних правовідносинах.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Тернопільській області у подальшому виплату пенсії позивача здійснювати у розмірі 74% відповідно до статті 1 Закону № 2262-XII довічно.

Відповідач ще не здійснював перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при проведенні такого перерахунку будуть порушені та в подальшому буде змінено відсоткове значення розміру його пенсії.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 КАС України).

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що ймовірно будуть порушені у майбутньому, позовні вимоги у вищевказаній частині є передчасними та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 536,80 грн, сплачений відповідно до квитанції №23 від 21.03.2023 (а.с.9).

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській щодо не здійснення ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії у розмірі 74% сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі, 3, місто Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 25 квітня 2023 року.

Суддя Чепенюк О.В.