Справа № 444/1021/23
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1021/23
Провадження № 2-а/444/21/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

06.04.2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на те, що у березні 2023 року під час оформлення довіреності у нотаріуса вона дізналась про те, що її особисті дані внесені в Реєстр боржників через несплату накладених на неї штрафів на підставі постанов приватного виконавця Білецького І.М., про які на цей момент їй нічого не було відомо. 14.03.2023 р. вона звернулась до приватного виконавця Білецького І.М., який 20.03.2023 р. надав копії постанов про відкриття виконавчого провадження та копії постанов про накладення на неї адміністративного стягнення інспектором Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради. ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення зупинок транспортного засобу автомобіля «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 у невстановлених місцях. Вона не є власником транспортного засобу «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не надавав їй довіреність на керування транспортним засобом. Протягом військового стану та небезпеки ракетних ударів по м. Львову через військову агресію Росії щодо України, вона фактично з місця проживання не виїжджала і не перебувала у м. Львові у зазначених у постановах місцях, тим більше не паркувала там неналежний їй автомобіль. Просила визнати незаконними та скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач не подав відзив на позов, заяв до суду не подав.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, причин неявки не повідомив, однак просив розглядати справу у його відсутності, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, причин неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Конституцією України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що інспектором Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради щодо ОСОБА_1 було винесено ряд постанов про накладення адміністративного стягнення, а саме:

- постанову серії РАП № 806224990 від 20.09.2022 р. про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, де зазначено, що 20.09.2022 р. о 10:46 год. позивачем здійснено незаконну зупинку автомобілем «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 за адресою м. Львів, вул. Котлярська, 10;

- постанову серії РАП № 820099448 від 26.09.2022 р. про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, де зазначено, що позивачем 26.09.2022 р. о 10:11 год. здійснено незаконну зупинку автомобілем «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 за адресою м. Львів,вул. Котлярська, 10;

- постанову серії РАП № 821479593 від 28.09.2022 р. про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, де зазначено, що 28.09.2022 р. о 10:16 год. позивачем здійснено незаконну зупинку автомобілем «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 за адресою м. Львів, вул. Балабана, 13;

- постанову серії РАП № 821402968 від 29.09.2022 р. про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, де зазначено, що 29.09.2022 р. о 14:28 год. позивачем здійснено незаконну зупинку автомобілем «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 за адресою м. Львів,вул. Балабана, 13;

- постанову серії РАП № 829740532 від 03.10.2022 р. про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, де зазначено, що 03.10.2022 р. о 10:31 год. позивачем здійснено незаконну зупинку автомобілем «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 за адресою м. Львів,вул. Балабана, 13;

- постанову серії РАП № 829818977 від 03.10.2022 р. про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, де зазначено, що 03.10.2022 р. о 14:18 год. позивачем здійснено незаконну зупинку автомобілем «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 за адресою м. Львів, вул. Б.Лепкого-Гребінки;

- постанову серії РАП № 851820654 від 17.10.2022 р. про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, де зазначено, що 17.10.2022 р. о 10:59 год. позивачем здійснено незаконну зупинку автомобілем «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 за адресою м. Львів, вул. Балабана, 13;

- постанову серії РАП № від 31.10.2022 р. про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, де зазначено, що 31.10.2022 р. о 16:34 год. позивачем здійснено незаконну зупинку автомобілем «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 за адресою м. Львів, вул. Котлярська, 10, що підтверджується копіями вказаних постанов.

У зазначених постановах власником автомобіля «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 вказаний ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді на запит № 157987203 від 15.03.2023 року відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Судом в судовому засіданні також було оглянуто копії заяв про прийняття до примусового виконання.

Відповідно до п.п. 3.34 Розділу 33 ПДР України заборонний знак "Зупинку заборонено". Забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до розділу 33 Правил дорожнього руху дія знаків 3.9, 3.10, 3.34-3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені. Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до п.п. «в» 15.10 Розділу 15 ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно до п.п. «г, ґ» 15.9 Розділу 15 ПДР України зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до примітки до ст. 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення). Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Позивач в позовній заяві, мотивуючи неправомірність оскаржуваних постанов, посилається на те, що вона не є власником транспортного засобу «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не надавав їй довіреність на керування транспортним засобом. Протягом військового стану та небезпеки ракетних ударів по м. Львову через військову агресію Росії щодо України, вона фактично з місця проживання не виїжджала і не перебувала у м. Львові у зазначених у постановах місцях, тим більше не паркувала там неналежний їй автомобіль.

Судом встановлено, що власником автомобіля «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . Суду не надано достатніх належних та допустимих доказів, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про позивача, як про належного користувача транспортного засобу «Сеат Леон» р.н. НОМЕР_1 .

Також відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не подав відзиву на позов, не заперечив проти незаконності винесених постанов, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України не надав суду жодних належних і допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП, ст. 72, 73 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення, чи спростовували б твердження позивача щодо відсутності в її діях складу правопорушення, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відсутність належних та допустимих доказів правопорушень не дає можливості прийти до однозначного висновку про те, що позивач допустив порушення Правил дорожнього руху України.

За таких обставин факти вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП, є недоведеними.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року.

За таких обставин оскаржувані постанови не відповідають встановленим до них вимогам законодавства, відповідач при винесенні таких не діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржувані постанови потрібно визнати незаконними та скасувати, а справи про адміністративні правопорушення закрити. Оскаржувані постанови такі, що прийняті не у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 245, 251, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 9, 77, 78 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати:

- постанову серії РАП № 806224990 від 20.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;

- постанову серії РАП № 820099448 від 26.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;

- постанову серії РАП № 821479593 від 28.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;

- постанову серії РАП № 821402968 від 29.09.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;

- постанову серії РАП № 829740532 від 03.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;

- постанову серії РАП № 829818977 від 03.10.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;

- постанову серії РАП № 851820654 від 17.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;

- постанову серії РАП № від 31.10.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Оприск З. Л.