overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2842/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2842/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.
Зважаючи на предмет позову, спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відкриття загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2023 року на 13-30 годин засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали :
- особову справу ОСОБА_1 ;
- довідку /розгорнутий розрахунок із зазначенням сум, видів грошового забезпечення помісячно за 2022 -2023 роки ОСОБА_1

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу направити всім сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/1056/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1056/23
10:28 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Буря О.О.,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вотокомплекс" - представник не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заяви Головного управління ДПС України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А.Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотокомплекс» (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. І.Франка,1, ) про стягнення податкового боргу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Головного управління ДПС України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А.Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотокомплекс» (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. І.Франка,1, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотокомплекс» податковий борг у розмірі 731 902,89 грн (сімсот тридцять одну тисячу дев`ятсот дві гривні, 89 коп), у т.ч. пеня в розмірі 4 673,07 грн по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/715/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

26 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/715/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому спрощеному провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з Наказом № 277 від 11.12.2019 року командира в/ч3002 Нацгвардії України припинено контракт про проходження старшиною ОСОБА_1 військової служби.

В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд констатує, що сторони вказали, що не можуть надати письмові докази, зазначивши, що такі знаходяться в Центральному архівному відділі Національної гвардії України .

Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.( ст. 242 КАСУ).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.( ст. 80КАСУ)

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду документи про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.( можна і на електронну пошту суду)

Судове засідання призначити на 17 травня 2023 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/713/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/713/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому спрощеному провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з Наказом № 330 від 20.12.2017 оку командира в/ч НОМЕР_2 Нацгвардії України припинено контракт про проходження прапорщика ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд констатує, що сторони вказали, що не можуть надати письмові докази, зазначивши, що такі знаходяться в Центральному архівному відділі Національної гвардії України .

Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.( ст. 242 КАСУ).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.( ст. 80КАСУ

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали документи про нараховане та виплачене грошове забезпечення прапорщику ОСОБА_1 за період служби з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2015 року ( можна і на електронну пошту суду)

Судове засідання призначити на 17 травня 2023 року на 12-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/558/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

26 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/558/22

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у спрощеному письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з Наказом № 4 від 04.01.2018 року командира в/ч НОМЕР_1 Нацгвардії України звільнено солдата ОСОБА_1 військової служби через службову невідповідність .

В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд констатує, що сторони вказали, що не можуть надати письмові докази, зазначивши, що такі знаходяться в Центральному архівному відділі Національної гвардії України .

Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.3. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.( ст. 242 КАСУ).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.( ст. 80КАСУ)

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду документи про нараховане та виплачене грошове забезпечення солдата ОСОБА_1 протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.( можна і на електронну пошту суду)

Судове засідання призначити на 17 травня 2023 року на 14-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 808/9004/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2023 року Справа № 808/9004/15 провадження СН/280/21/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення рішення № від 10.07.2015.

Ухвалою суду від 16.01.2023 провадження у справі зупинено до 24.04.2023 за зверненням сторін з клопотанням про надання часу для примирення, призначено наступне підготовче засідання на 24.04.2023.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з того, що у відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, провадження у справі підлягає поновленню для продовження її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9004/15 з 24 квітня 2023 року

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/9004/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2023 року Справа № 808/9004/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-будівельна компанія (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення рішення № від 10.07.2015.

Ухвалою суду від 16.01.2023 зупинено провадження у справі, призначено наступне підготовче засідання на 24.04.2023. Ухвалою суду від 24.04.2023 провадження у справі поновлено.

24.04.2023 представник позивача адвокат Штабовенко Д.В. подав клопотання про надання часу для примирення до 03.07.2023. Представник відповідача проти задоволення вищезазначеного клопотання не заперечив.

Вирішуючи клопотання сторін про надання часу для примирення, суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи звернення сторін з клопотаннями про надання часу для примирення, з урахуванням графіку розгляду справ головуючим суддею, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до 03.07.2023.

Керуючись ст. 181, 236, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/9004/15 до 03 липня 2023 року.

Призначити наступне підготовче засідання на 03 липня 2023 року о 11:00 яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24.04.2023.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/1133/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 квітня 2023 року Справа № 280/1133/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач ), в якій позивач просить суд стягнути кошти платника податків з фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу у розмірі 120 021,01 гривень.

Позовна заява та додатки до неї сформовані з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та подані у формі електронного документа представником позивача Черновою В.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду : позовної заяви, у якій необхідно уточнити відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 ; копій письмових доказів належної якості; належних доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ; належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду направлена до Головного управління ДПС у м. Києві з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та доставлена до електронного кабінету позивача 06.04.2023, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 26.04.2023.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/5983/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Справа № 280/5983/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі

за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до Запорізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з вимогами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржуване у цій справі рішення від 14.09.2022 №82 прийняте Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Отже, у суду наявні підстави для заміни відповідача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача з Запорізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5; ) на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12; ).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко