overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/4973/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа №140/4973/22

адміністративне провадження №К/990/10429/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №140/4973/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №140/4973/22.

10.04.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №140/4973/22 у розмірі 1 984 грн, 80 коп, сплаченого згідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 21.03.2023.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн, 80 коп, сплачений згідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 21.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

СуддіЛариса МОРОЗ Анна БУЧИК Андрій РИБАЧУК
Справа № 380/1418/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа №380/1418/22

адміністративне провадження №К/990/37047/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Проектування "Комфортбуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції ДАБК на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 квітня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/1939/22
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа №260/1939/22

адміністративне провадження №К/990/5064/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області до Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної соціальної сервісної служби у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №260/1939/22.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, Закарпатською обласною прокуратурою заявлено клопотання про розгляд справи за її участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи за її участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Закарпатської обласної прокуратури про розгляд справи за її участю - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 квітня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/7818/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа №380/7818/22

провадження №К/990/1039/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 у справі №380/7818/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 19.01.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2022 у справі №380/7818/22.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору в розмірі 1984,80 грн., який, як зазначається в поданому клопотанні, був сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.12.2022 №4125.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжному дорученні від 13.12.2022 №4125, за подання касаційної скарги у справі №380/7818/22 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплатило судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 19.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (; адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.12.2022 №4125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 340/7136/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа №340/7136/21

провадження №К/990/35211/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №340/7136/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №340/7136/21.

До суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1816 грн., який був сплачений відповідно до фіскального чеку від 02.12.2022 №ПН55.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у фіскальному чеку від 02.12.2022 №ПН55, за подання касаційної скарги у справі №340/7136/21 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1816 грн.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.

Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, сплачений згідно з фіскальним чеком від 02.12.2022 №ПН55.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 280/3878/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа №280/3878/21

адміністративне провадження №К/990/22251/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 квітня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/23331/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа №380/23331/21

адміністративне провадження №К/990/34607/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Кам`янка-Бузьке мисливсько-рибальське господарство «Побужани» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом Громадської організації «Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок» ТМР «Крижень» до Добротвірської селищної ради Львівської області, третя особа: Громадська організація «Кам`янка-Бузьке мисливсько-рибальське господарство «Побужани» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Кам`янка-Бузьке мисливсько-рибальське господарство «Побужани» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 квітня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3653/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа №826/3653/17

адміністративне провадження №К/990/9357/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року касаційну скаргу Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі №826/3653/17 повернуто скаржнику.

Державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №826/3653/17.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас з наданого до касаційної скарги платіжного доручення від 23 лютого 2023 року №98213 вбачається, що судовий збір у справі за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» сплачено Акціонерним товариством «Українська залізниця» (40075815), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Державним підприємством «Стрийський вагоноремонтний завод» (20770332).

Враховуючи сплату судового збору Акціонерним товариством «Українська залізниця», суд не має можливості повернути судовий збір за клопотанням Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод».

Керуючись частинами першою, другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 240/22938/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа №240/22938/22

адміністративне провадження № К/990/9203/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №240/22938/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

14.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №240/22938/22.

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору на суму 1984,80 грн.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 27.03.2023 о 23:31 год.

Згідно з частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 28.03.2023.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 27.03.2023 строку недолік касаційної скарги не усунуто, отже, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №240/22938/22 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду