Справа № 560/823/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/823/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення тридцять третьої позачергової сесії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 5-33/2023 від 09.01.2023 року "Про створення тимчасової контрольної комісії Старосинявської селищної ради щодо перевірки діяльності КНП "Старосинявського ЦПМСД".

Ухвалами від 19.01.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та відкрив провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження .

25 квітня 2023 року позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення тридцять третьої позачергової сесії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 5-33/2023 від 09.01.2023 "Про створення тимчасової контрольної комісії Старосинявської селищної ради щодо перевірки діяльності КНП "Старосинявського ЦПМСД" в частині тимчасового відсторонення керівника КНП "Старосинявського ЦПМСД" від виконання обов`язків на час роботи тимчасової контрольної комісії Старосинявської селищної ради (п.1.5. рішення), до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Обґрунтовуючи вказану заяву зазначає, що жодної правової підстави для відсторонення в рішенні селищної ради не зазначено, як і не зазначений конкретний строк відсторонення керівника від виконання обов`язків (час роботи тимчасової контрольної комісії в рішенні не вказаний, наявна лише вказівка про те, що тимчасова контрольна комісія зобов`язана подати звіт про проведені дослідження та зроблені висновки до 01.09.2023). Вказує, що у рішенні немає інформації про те, на кого має бути покладено виконання обов`язків керівника (позивача ОСОБА_1 ) на період її відсторонення (враховуючи відсутність у штатному розписі посади заступника директора), а також не вказано, чи здійснюється дане відсторонення зі збереженням заробітної плати, чи без такого. Зокрема, діючим контрактом з керівником Комунального некомерційного підприємства "Старосинявський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 02.12.2019 не передбачені підстави та порядок тимчасового відсторонення керівника від виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи існування очевидної небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №560/823/23 внаслідок реалізації оскаржуваного рішення селищної ради в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду і ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує таке.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що відповідні підстави і необхідність забезпечення позову повинні бути зазначені та обґрунтовані у заяві про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, позивачка посилається на незаконність прийняття рішення тридцять третьої позачергової сесії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 5-33/2023 від 09.01.2023 та таким, що ухвалене з із порушенням норм чинного законодавства, її прав та законних інтересів. Вказує, що фактичне виконання оскаржуваного рішення селищної ради може потягти негативні наслідки не лише для позивача, але й для інших осіб, зокрема для КНП "Старосинявський ЦПМСД", а також для населення Старосинявської територіальної громади, оскільки неякісне (неповноцінне) управління цим Підприємством може відобразитись на наданні ним медичних послуг щодо первинної медико-санітарної допомоги населенню.

Разом з тим, умовами застосування судом заходів забезпечення позову відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України є забезпечення захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, правомірність та обґрунтованість рішення тридцять третьої позачергової сесії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 5-33/2023 від 09.01.2023 "Про створення тимчасової контрольної комісії Старосинявської селищної ради щодо перевірки діяльності КНП "Старосинявського ЦПМСД" встановлюватиметься судом під час розгляду справи по суті.

Тому, забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення тридцять третьої позачергової сесії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області № 5-33/2023 від 09.01.2023 "Про створення тимчасової контрольної комісії Старосинявської селищної ради щодо перевірки діяльності КНП "Старосинявського ЦПМСД", до набрання законної сили рішенням суду в даній справі надасть ОСОБА_1 право виконувати обов`язки керівника Комунального некомерційного підприємства "Старосинявський центр первинної медико-санітарної допомоги". Тим самим, захід забезпечення позову, про який просить заявниця, зумовить відновлення її прав щодо виконання обов`язків керівника зазначеного підприємства без прийняття судом рішення по суті спору.

Враховуючи викладене, суд вважає що підстави для забезпечення позову відсутні

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук