Справа № 465/9873/21
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/9873/21
Провадження № 2-а/465/83/23
У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Кондрашин В.Р.

представника позивача - Каличака О.Я.

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Шкодина Петра Івановича 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора рядового поліції Шкодина Петра Івановича 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав дану заяву, просив її задоволити та вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Представник відповідача у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з`явився. В письмовому відзиві на позовну заяву проти адміністративного позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку із безпідставністю такого та просив розглядати справу за його відсутності, а тому суд вважає, що справу слід слухати його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, заслухавши думку представника позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (частина перша). Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина шоста).

Відповідно до змісту ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено та за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному ж випадку, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 908 гривень відповідно до квитанції №0.0..1 від 26.11.2021 року АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку за необхідне повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 гривень відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України.

Керуючись ст.ст.47, 189, 205, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України -

постановив:

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції Шкодина Петра Івановича 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого судового збору у розмірі 454 гривень, відповідно до квитанції №0.0..1 від 26.11.2021 рокуАТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023 року.

Суддя: Мартинишин М.О.