Справа № 620/4462/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4462/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Грищенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу, заінтересовані сторони: боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий ліс», стягувач Управління Держпраці у Чернігівській області, орган державної виконавчої служби Сосницький відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
18.04.2023 Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі заявник) звернулось до суду із заявою, у якій просить:
поновити строк повторного пред`явлення виконавчого документа постанови про накладення штрафу №25-21-018/0684/295 від 28.11.2017 до примусового виконання.
Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.
Як вбачається з матеріалів заяви, 28.11.2017 Управлінням Держпраці у Чернігівській області винесено постанову №25-21-018/0684/295 про накладення штрафу уповноваженими особами на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий ліс» у розмірі 9600,00 грн. за порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України. Постанова набрала законної сили 28.11.2017.
Строк пред`явлення для примусового виконання протягом трьох місяців у разі несплати штрафу боржником (а.с. 6).
28.03.2018 виконавчою службою вказаний виконавчий документ прийнято до виконання, відкрито виконавче провадження №55969531 (сторони виконавчого провадження: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий ліс», стягувач - Управління Держпраці у Чернігівській області).
Постановою Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.12.2022 ВП №55969531 вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу. Встановлено строк повторного пред`явлення виконавчого документу для виконання до 19.03.2023 (а.с. 5).
Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» ліквідується як юридична особа публічного права, зокрема Управління Держпраці у Чернігівській області. Утворено Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Наказом Державної служби України з питань праці від 05.12.2022 №233 здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах Управлінням Держпраці у Чернігівській області припинено з 06.12.2022. Подальше здійснення вищезазначених повноважень та виконання функцій на підставі відповідного наказу забезпечує Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.
Враховуючи наведене, заявник просить замінити у виконавчому провадженні стягувача та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує таке.
Згідно із частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
В свою чергу, відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавчого провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами першою та п`ятою статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону. При цьому, стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у його відкритті.
В свою чергу, як вбачається з доданої до заяви постанови державного виконавця, 19.12.2022 останнім винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №55969531) у зв`язку з відсутністю майна у боржника.
Таким чином, станом на день звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відсутнє відкрите виконавче провадження з примусового виконання постанови від 28.11.2017 №25-21-018/0684/295.
Наведене виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання вказаного вище виконавчого документу, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви.
Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, вимога про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови про накладення штрафу не може бути задоволена, оскільки процесуальним законодавством України передбачено можливість поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання виключно виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Керуючись статтями 241, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна