Справа № 520/5785/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань повернення заяви без розгляду

24 квітня 2023 року Справа № 520/5785/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з питань виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №520/5785/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Балаклійський районний суд Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Шевченківського районного суду Харківської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Державної судової адміністрації України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів.

Зобов`язано Шевченківський районний суд Харківської області (вул. Центральна, буд. 9А, смт. Шевченкове, Куп`янський район, Харківська область, 63600), Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ), Державну судову адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до стажу роботи судді, що дає право на виплату щомісячної надбавки за вислугу років стажу державної служби за період проходження служби в органах внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2000 року включно (3 роки 10 місяців 11 днів) в якості курсанта Університету внутрішніх справ МВС України та період перебування у розпорядженні УМВС України після закінчення навчання з 25.06.2000 року по 24.07.2000 року включно (00 років 01 місяць 00 днів), що за період 14.08.1996 року по 24.07.2000 року включно складає 03 роки 11 місяців 11 днів.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ), Державну судову адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 05 серпня 2018 року до стажу роботи на посаді судді стаж професійної діяльності у сфері права: юрисконсультом з 01.11.2004 року по 31.12.2004 року включно (00 років 02 місяці 00 днів), адвокатом з 01.01.2005 року по 23.01.2006 року включно (01 рік 00 місяців 23 дні), що загалом складає 01 рік 02 місяці 23 дні.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року по справі № 520/5785/21 - залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі №520/5785/21 набрало законної сили 01.12.2021.

18.04.2023 до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з питань виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №520/5785/21.

Дослідивши підстави та вимоги згаданої вище заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, КАС України передбачено можливість виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 374 КАС України виключно стягувач або боржник наділений правом звернутися до суду із заявою виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Однак, як слідує з поданої заяви така подана Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області, яке не виступає в цій справі як стягувач або боржник.

Суд зазначає, що ст. 374 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поверненню без розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з питань виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №520/5785/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з питань виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №520/5785/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О. Супрун