Справа № 160/18423/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18423/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року (суддя Рябчук О.С.) в справі № 160/18423/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ) про:

визнання протиправними дій (бездіяльності), оформлені листами № 30111-21969/П-01/8-0400/22 від 04 жовтня 2022 року, № 33819-25439/П-01/8-0400/22 від 03 листопада 2022 року, щодо відмови у проведенні поновлення виплати пенсії (з дати протиправного припинення виплати пенсії), яка була призначена з 02 березня 2014 року за вислугу років в розмірі 80% грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, довічно (безстроково), та проведення її перерахунку;

зобов`язання здійснити відновлення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року (з дати протиправного припинення виплати пенсії), яка призначена з 02 березня 2014 року, за вислугу років в розмірі 80% грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, довічно (безстроково) та провести її перерахунок:

з 05 листопада 2014 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 80% грошового забезпечення 10 376,09 грн., зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення (без номера та дати), яка направлено до пенсійного органу 23 лютого 2015 року за № 3/189 Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії та знаходиться у пенсійній справі, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 05 листопада 2014 року до 31 грудня 2015 року;

з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2021 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України №103 та довідки про розмір грошового забезпечення № 83/35356 від 27 березня 2018 року, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, з розміру 80% грошового забезпечення 12 537,62 грн., із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01 січня 2016 року до 31 січня 2021 року;

з 01 березня 2021 року (з дати підтвердження вислуги років відповідно до наказу № 4о/с Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 21 червня 2022 року, внесені зміни в наказ № 3о/с від 01 березня 2021 року, де на теперішній час на день звільнення вислуга років становить 27 років 11 місяців 06 днів, у пільговому обчисленні - 35 років 04 місяця 18 днів), відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 83/35356 від 27 березня 2018 року, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, із розміру 80% грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням зміни відсоткової надбавки за стаж служби з 35% до 50%, та загального розміру грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01 лютого 2021 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листами № 30111-21969/П-01/8-0400/22 від 04 жовтня 2022 року, № 33819-25439/П-01/8-0400/22 від 03 листопада 2022 року, в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 05 листопада 2014 року по 31 грудня 2015 року, з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2021 року, 12 липня 2021 року у розмірі 80% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення:

- з 05 листопада 2014 року по 31 грудня 2015 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення (без номера та дати), яка була направлена до пенсійного органу 23 лютого 2015 року за № 3/189 Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області;

- з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2021 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 83/35356 від 27 березня 2018 року, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- з 12 липня 2021 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 1 від 22 червня 2022 року, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення в частині вимог про зобов`язання відповідача здійснити відновлення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року (дати протиправного припинення виплати пенсії), зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення з 12 липня 2021 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 1 від 22 червня 2022 року ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області, ухвалити нове рішення про зобов`язання ГУ ПФУ здійснити відновлення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року, провести перерахунок з 01 березня 2021 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 83/35356 від 27 березня 2019 року ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області із розміру 80% грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням зміни відсоткової надбавки за стаж з 35% до 50% та загального розміру грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми за період з 01 лютого 2021 року по момент здійснення перерахунку.

Вважає неправильним висновок про те, що оскільки пенсію призначено 12 липня 2021 року, а рішення відповідача не оскаржено, то вимоги про поновлення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року не підлягають задоволенню, адже судом не розглянуто питання законності припинення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року після поновлення його 29 грудня 2020 року на посаді заступника начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції та законності призначення в третій раз з 2014 року пенсії за вислугу років з 12 липня 2021 року.

В листі від 04 жовтня 2022 року ГУ ПФУ вказано, що припинення виплати пенсії відбулось на підставі наказу № 8 від 29 грудня 2020 року та поновлення його на посаді, проте не зазначено норму закону, на підставі якої припинено виплату пенсії. При цьому рішення про припинення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року документально не оформлено.

Стаття 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції станом на час прийняття рішення 01 лютого 2021 року не містить приписів щодо припинення виплати пенсії при повторному прийнятті на службу в органи внутрішніх справ, а в органах Національної поліції він на службу не приймався, тому не було підстав для припинення виплати пенсії.

Рішення про скасування пенсії, призначеної з 02 березня 2014 року в розмірі 80% грошового забезпечення, документально не оформлювалось, на підставі статті 49 Закону України «Про державне пенсійне страхування» не скасовувалось.

Відповідачем протиправно при призначенні в третій раз пенсії з 12 липня 2021 року визначено мінімальний розмір пенсії, зменшено розмір пенсії з 9 502,33 грн. до 3 854,00 грн., хоча за нормами діючого законодавства не може бути зменшений розмір пенсії.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ як пенсіонер Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 04 жовтня 2022 року № 30111-21960/П-01/8-0400/22 пенсію позивачу призначено з 02 березня 2014 року на підставі грошового атестату від 05 березня 2014 року за № 19 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 05 березня 2014 року № 03, які надані ГУМВС України в Дніпропетровській області, в розмірі 80% з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 1600,00 грн., оклад за спеціальним званням 135,00 грн., 35% надбавки за вислугу років 607,25 грн., середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 7586,34 грн.

На підставі особисто наданої заяви від 11 листопада 2014 року про призначення пенсії за вислугу років, подання ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07 листопада 2014 року №83/35356 та наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04 листопада 2014 року № 426 про звільнення зі служби 04 листопада 2014 року ОСОБА_1 з 05 листопада 2014 року призначено пенсію за вислугу 30 років у розмірі 70% від грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Пенсію призначено на підставі грошового атестату від 05 листопада 2014 року № 222 та довідки про додаткові види грошового забезпечення б/н, які надані ГУМВС України в Дніпропетровській області, в розмірі 70% з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 1600,00 грн., оклад за спеціальним званням 135,00 грн., 35% надбавки за вислугу років 607,25 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 7966,65 грн.

З 05 листопада 2014 року проведено перерахунок пенсії позивача на підставі наданої ГУМВС України в Дніпропетровській області довідки б/н в розмірі 70% наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 1600,00 грн., оклад за спеціальним званням 135,00 грн., 35% надбавки за вислугу років 607,25 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 8033,84 грн.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 та довідки від 27 березня 2018 року № 83/35356, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 70% від грошового забезпечення 12 537,62 грн.

На підставі заяви позивача про призначення пенсії за вислугу років, подання від 11 липня 2022 року № 36610, яке надано Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» та наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 01 березня 2021 року № 3о/с про звільнення зі служби 01 березня 2021 року ОСОБА_1 з 12 липня 2021 року (за 12 місяців перед зверненням за пенсією) призначено пенсію за вислугу 35 років в розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до Закону №2262.

Пенсія обчислена на підставі грошового атестату №1 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 22 червня 2022 року № 1 за період з березня 2019 року по лютий 2021 року, які надані ГУМВС України в Дніпропетровській області.

05 жовтня 2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 05 листопада 2014 року, виходячи з основного розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення.

03 листопада 2022 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом № 33819-25439/П-01/8-0400/22 відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії та повідомило, що відповідно до Закону № 2262 підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Суд першої інстанції вважав, що при перерахунку пенсії відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії (80%), яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним, тому дійшов висновку, що дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення не відповідають вимогам закону, отже є протиправними, а право позивача на отримання пенсії підлягає судовому захисту.

Разом з тим, вимогу про зобов`язання відповідача сплатити заборгованість з виплати пенсії після перерахунку суд першої інстанції визнав передчасною, оскільки на момент розгляду справи перерахунок пенсії позивачу не проведений, права позивача щодо не сплати заборгованості не порушені відповідачем, а позивачем не надано доказів, що відповідач в майбутньому буде ухилятися від здійснення пенсійних виплат.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, виходячи з конкретних видів грошового забезпечення, суд першої інстанції зазначив, що предметом спору у даній справі є питання правомірності не проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, а тому детально зазначені числові значення вказаних видів грошового забезпечення судом не з`ясовуються. Крім того, визначення в довідці усіх складових грошового забезпечення та їх розміру належить до виключної компетенції органу, який надає вказану довідку.

Також суд першої вважав, що позовна вимога про поновлення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року задоволенню не підлягає, оскільки пенсію позивачу призначено з 12 липня 2021 року, а рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про призначення пенсії саме з цієї дати не оскаржено позивачем та на момент розгляду справи є чинним. Також судом першої інстанції зауважено, що позовна заява не містить обґрунтувань щодо протиправності призначення пенсії позивачу з 12 липня 2021 року.

Рішення суду першої інстанції оскаржене позивачем в частині відмови у задоволенні позову.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.

На підставі заяви позивача від 13 березня 2014 року про призначення пенсії за вислугу років, подання від 11 березня 2014 року №83/34915 ГУМВС України в Дніпропетровській області, наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28 лютого 2014 року № 46 про звільнення зі служби 01 березня 2014 року позивачу з 02 березня 2014 року призначена пенсія за вислугу років (30 років) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон № 2262-ХІІ) в розмірі 80% грошового забезпечення.

Пенсія розрахована на підставі грошового атестату №19 від 05 березня 2014 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 05 березня 2014 року № 03 із загального розміру грошового забезпечення 9 928,59 грн., розмір пенсії склав 8 417,37 грн.

Наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16 червня 2014 року №181о/с позивача поновлено на службі з 16 червня 2014 року, у зв`язку з чим відповідно до статті 2 Закону №2262-ХІІ виплата пенсії припинена.

Наказом МВС від 27 жовтня 2014 року № 2239о/с ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції.

Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 04 листопада 2014 року № 426о/с ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції.

На підставі заяви позивача від 11 листопада 2014 року про призначення пенсії за вислугу років, подання від 07 листопада 2014 року №83/35356 ГУМВС України в Дніпропетровській області, наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 04 листопада 2014 року № 426 про звільнення зі служби 04 листопада 2014 року позивачу з 05 листопада 2014 року призначена пенсія за вислугу років (30 років) відповідно до Закону № 2262-ХІІ в розмірі 70% грошового забезпечення.

Пенсія обчислена на підставі грошового атестату №222 від 05 березня 2014 року та довідки про додаткові види грошового забезпечення без дати та номеру із загального розміру грошового забезпечення 10 308,90 грн., розмір пенсії склав 7 690,73 грн.

На підставі довідки без номеру та дати, направленої ГУМВС України в Дніпропетровській області листом від 23 лютого 2015 року, перераховано пенсію з 05 листопада 2014 року, розмір пенсії склав 7 737,76 грн.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 та довідки від 27 березня 2018 року № 83/35356 з 01 січня 2016 року проведено перерахунок пенсії позивача із грошового забезпечення 12 537,62 грн., розмір пенсії 8 776,33 грн., з урахуванням надбавки з 01 січня 2018 року 9 502,33 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2020 року в справі №804/19760/14, яке набрало законної сили 01 червня 2021 року, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27 жовтня 2014 року за № 2239 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 - заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік); визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 04 листопада 2014 року за № 426о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 - заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік); поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції з 05 листопада 2014 року.

Відповідно до наказу від 29 грудня 2020 року № 8о/с ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільненні та поновлення позивача на посаді на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 05 листопада 2014 року виплата пенсії припинена з 01 лютого 2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року в справі № 160/16157/21, яке набрало законної сили 13 червня 2022 року, зобов`язано Головне управління МВС України в Дніпропетровській області та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час вимушеного прогулу в період з 05 листопада 2014 року по 01 березня 2021 року та врахувати середньомісячне грошове забезпечення у розмірі 10 515,09 грн. (з розрахунку: 10 795,78 грн. 16 19,37 грн. (15% податок на доходи фізичних осіб), 1 619,37 грн. (компенсація податку на доходи фізичних осіб), 280,69 грн. (єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (2,6%); зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» направити заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та всі необхідні документи, затверджені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 30 січня 2007 року № 3-1, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі заяви про призначення пенсії від 04 липня 2022 року, подання від 11 липня 2022 року № 36610 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області від 01 березня 2021 року № 3о/с про звільнення зі служби 01 березня 2021 року позивачу з 12 липня 2021 року (за 12 місяців перед зверненням за пенсією) призначено пенсію за вислугу років (35 років) відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Пенсія обчислена на підставі грошового атестату №1 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 22 червня 2022 року № 1, розмір пенсії склав 3 854,00 грн.

Спірним під час апеляційного перегляду справи є право позивача на поновлення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року (дати припинення виплати пенсії) та на перерахунок з 01 березня 2021 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 83/35356 від 27 березня 2019 року ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області із розміру 80% грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням зміни відсоткової надбавки за стаж з 35% до 50% та загального розміру грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми за період з 01 лютого 2021 року по момент здійснення перерахунку.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закону № 2262-ХІІ).

Частинами першою та другою статті 2 Закону № 22262-ХІІ встановлено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.

Виходячи із зазначених приписів Закону № 2266-ХІІ, пенсія за вислугу років виплачується особі після звільнення зі служби.

Отже, поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ на підставі судового рішення є підставою для припинення виплати позивачу пенсії за вислугу років, призначеної за Законом № 2262-ХІІ.

Доводи апелянта, що стаття 2 Закону № 2262-ХІІ в редакції станом на час прийняття рішення 01 лютого 2021 року не містить приписів щодо припинення виплати пенсії при повторному прийнятті на службу в органи внутрішніх справ, а в органах Національної поліції він на службу не приймався, тому не було підстав для припинення виплати пенсії, суд відхиляє з наступних підстав.

По-перше, як вказано вище, частина перша статті 2 Закону № 2262-ХІІ чітко встановлює, що пенсія за вислугу років виплачується після звільнення зі служби. Прийняття ж особи на служу (поновлення на службі на підставі судового рішення) передбачає проходження такої служби та отримання грошового забезпечення.

По-друге, відсутність в переліку органів, у разі повторного прийняття на службу до яких припиняється виплата пенсії, який міститься в частині другій статті 2 Закону № 2262-ХІІ, органів внутрішніх справ обумовлена тим, що функції органів внутрішніх справ перейшли до органів Національної поліції, тому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23 грудня 2015 року № 901-VIII внесено відповідні зміни до частини другої статті 2 Закону №2262-ХІІ, якими слова "органів внутрішніх справ" замінено словами "Національної поліції".

Таким чином, припинення виплати позивачу пенсії з 01 лютого 2021 року у зв`язку з поновленням на службі в органах внутрішніх справ є правомірним, відповідно відсутні підстави для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача здійснити відновлення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року (дати протиправного припинення виплати пенсії).

Стосовно вимог щодо перерахунку пенсії з 01 березня 2021 року відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 83/35356 від 27 березня 2019 року ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області із розміру 80% грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням зміни відсоткової надбавки за стаж з 35% до 50% та загального розміру грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми за період з 01 лютого 2021 року по момент здійснення перерахунку, суд зазначає, що ця вимога є похідною від позовної вимоги про поновлення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

В цьому випадку позивачем особисто подана заява про призначення пенсії від 04 липня 2022 року, яка разом з поданням від 11 липня 2022 року № 36610 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 01 березня 2021 року № 3о/с про звільнення зі служби з 01 березня 2021 року направлена до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яким позивачу з 12 липня 2021 року (за 12 місяців перед зверненням за пенсією) призначено пенсію за вислугу років (35 років).

Оскільки відсутні підстави для поновлення виплати позивачу пенсії з 01 лютого 2021 року, відповідачем обґрунтовано поновлено виплату пенсії з 12 липня 2021 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржено, тому судом не переглядається.

Незгода позивача з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки пенсію призначено 12 липня 2021 року, а рішення відповідача не оскаржено, то вимоги про поновлення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року не підлягають задоволенню, з тих підстав, що судом першої інстанції не розглянуто питання законності припинення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року після поновлення на службі в органах внутрішніх справ 29 грудня 2020 року не спростовує висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року.

Посилання апелянта ні відсутність в листі від 04 жовтня 2022 року ГУ ПФУ норми закону, на підставі якої припинено виплату пенсії, та документальне не оформлення припинення виплати пенсії з 01 лютого 2021 року, як й рішення про скасування пенсії, призначеної з 02 березня 2014 року в розмірі 80% грошового забезпечення, не мають правового значення в контексті меж апеляційного перегляду справи та власне предмету доказування, адже не є спірним в межах цієї справи питання правомірності рішення відповідача про припинення виплати пенсії.

Стосовно аргументу позивача про протиправність при призначенні в третій раз пенсії з 12 липня 2021 року визначення мінімального розміру пенсії, зменшення розміру пенсії з 9 502,33 грн. до 3 854,00 грн., хоча за нормами діючого законодавства не може бути зменшений розмір пенсії, суд зазначає, що судом першої інстанції зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача. Крім того, позивачем в межах цієї справи не оскаржено дії відповідача щодо встановлення мінімального розміру пенсії.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбаченим цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року в справі № 160/18423/22 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року в справі № 160/18423/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 24 квітня 2023 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбаченим цим пунктом.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко