Справа № 420/8853/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8853/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 21 квітня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7033916/31760612 від 11.07.2022;
Позовні вимоги ТОВ «Крафт» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки. 25.01.2022 ТОВ «Крафт» надіслало на адресу ПП «ВЛАДАН» рахунок фактуру № NK-008185 в якому визначений товар, його кількість, вартість, умови відвантаження та ін. На виконання умов договору, якій був укладений у спрощений спосіб, того ж дня 25.01.2022 Покупець (ПП «ВЛАДАН») здійснило оплату за товар, визначений у рахунку, про що свідчить платіжне доручення № 58. ТОВ «Крафт», відповідно до п. 201.7 НКУ, після отримання оплати склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 965 від 25.01.2022, реєстрація якої була зупинена згідно квитанції від 15.02.2022. Підстави: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 7307, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Код УКТ ЗЕТ 7307 «Фітинги для труб і трубок (наприклад, муфти, коліна, втулки) з чорних металів» до цієї товарної позиції включаються всі вироби з чорних металів, таки як фланці, відводи стале та інші. На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, ТОВ «Крафт» направило повідомлення № 82 від 06.07.2022 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено. 11.07.2022 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення № 7033916/31760612, яким ТОВ «Крафт» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 965 від 25.01.2022. Підстава відмови: ненадання платником податків копій документів: - договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Варто відзначити, що довіреність сама по собі не є первинним документом. Довіреність тільки фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства уповноважити конкретне фізособа отримати для підприємства певний перелік і кількість цінностей. Сам же факт руху цих цінностей довіреність не фіксує. Головний критерій наявності господарської операції це зміни в активах і зобов`язаннях, власний капітал підприємства, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позивач вважає, що відповідачі не навели аргументів в обґрунтування наявності підстав для неврахування поданих позивачем пояснень та документів. При цьому, контролюючий орган протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної, оскільки в оскаржуваних рішеннях формально визначені підстави їх прийняття, а документи, які не надано позивачем з вказаного переліку не підкреслені.
Одночасно в прохальній частині позову ТОВ «Крафт» просить суд поновити строк на звернення до суду, посилаючись на наступне.
Позивач ТОВ «Крафт» було зареєстроване та здійснювало свою діяльність з 20.12.2019 по 01.02.2023 у м. Миколаїв, вул. Новозаводська 42-Б. Офісне приміщення розташовано за адресою, м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, оф. 522. Миколаївська міська територіальна громада (м. Миколаїв), на території якої знаходилось ТОВ «Крафт», ще досі внесено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року, затвердженого Наказом № 75 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022, який втратив чинність у зв`язку з затвердженням нового Наказу № 309 від 22.12.2022 Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. До 24.02.2022 на підприємстві працювало 74 працівників. Через постійні обстріли місти Миколаєва майже всі працівники ТОВ «Крафт» евакуювалися з міста та призупинили трудову діяльність з підприємством. Тому, з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ТОВ «Крафт» вимушено було фактично припинити проведення господарської діяльності, частково виконуючі роботу за раніше укладеними договорами. Директор Позивача, як вбачається з довідок та виписок, захворів та був обмежений у фізичному вільному пересуванні до листопада 2022 року, на фоні зниженого імунітету, додатково вимушений був дотримуватися режиму ізоляції задля недопущення захворювання на коронавірусну хворобу. Наприкінці жовтня 2022 року ТОВ «Крафт» отримало від орендодавця офісного приміщення повідомлення, в якому вказувалось, що доступ до офісних приміщень, які знаходяться у будинку № 81 по віл Космонавтів м. Миколаєві, тимчасово припинений. Користуватися офісними приміщеннями або отримати речі можливо тільки після розпорядження військової адміністрації. На той час в офісі залишилася вся офісна техніка, всі первинні бухгалтерські документи, договори, печатка підприємства та інше. Доступ до офісу було відновлено лише 30.01.2023. В цей період настала критична ситуація по всій країні. Ракетні атаки рф по місту Миколаєву та іншим городам зруйнували об`єкти енергетичної інфраструктури. Почалися аварійні відключення світла. З листопада 2022 по кінець лютого 2023 м. Миколаїв, м. Одеса та інші міста країни від кількох годин до кількох діб знаходилися без електрики, зв`язку та інтернету. Наприкінці листопада 2022 року, через перебої електропостачання, які пов`язані із зруйнуванням об`єктів енергетичної інфраструктури внаслідок ракетних атак рф, вийшов з ладу сервер, на якому зберігалася вся інформація та данні бухгалтерського обліку ТОВ «Крафт», внаслідок чого була пошкоджена структура даних на сервері, втрачена облікова інформація. Товариство звернулося к спеціалістам (ФОП ОСОБА_1 види діяльності: 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (основний), 63.12 Веб-портали, 63.91 Діяльність інформаційних агентств, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 73.11 Рекламні агентства), які відновили втрачену інформацію лише 27.02.2023 (акт виконаних робіт, рахунок та платіжне доручення додаються). 20.12.2022 Товариство змінило місцезнаходження з м. Миколаєва на м. Одесу (виписки додаються), але фізично змогло переїхати лише у лютому 2023 року. 01.02.2023 товариство уклало Договір оренди офісу, складського господарства та квартир для працівників та почало налагоджувати побут. 28.02.2023 було укладено Договір про надання правничої допомоги з адвокатом.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до пункту 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.
В подальшому, дія воєнного стану в України постійно продовжувалась та діє по сьогоднішній день.
У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Верховний суд України у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків».
04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.
Ураховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
Гарантії, пов`язані із реалізацією права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до суду (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.11.2001р.).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.
Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
Відтак суд вважає за доцільне клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України - відсутні.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням положень ч.3 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно визначених ч.2 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 122, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Крафт» пропущений строк на звернення до суду з даною позовною заявою.
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт».
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА