Справа № 520/21682/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 р.Справа № 520/21682/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 520/21682/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 по справі № 520/21682/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 по справі № 520/21682/21 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Жигилій С.П., судді Перцова Т.С., Русанова В.Б.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 адміністративну справу № 520/21682/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

17.03.2023 матеріали адміністративної справи № 520/21682/21 надійшли до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 по справі № 520/21682/21 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.04.2023 о 15:40 год.

24.04.2023, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Другого апеляційного адміністративного суду Жигилієм С.П. заявлено заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказану заяву вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є адвокат Репетун Катерина Володимирівна, яка здійснювала представництво інтересів позивача в суді першої інстанції.

ОСОБА_2 працювала в Харківському апеляційному адміністративному суді та займала посаду помічника судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П..

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що викладені в заяві обставини можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності та неупередженості судді при розгляді згаданої вище апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для самовідводу судді Жигилія С.П., у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Жигилія С.П. про самовідвід у справі № 520/21682/21.

Адміністративну справу № 520/21682/21 за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 по справі № 520/21682/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.