Справа № 520/4788/23
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 квітня 2023 року № 520/4788/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення з 01.03.2022 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 визнати протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області: здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 р. відповідно до п.п. в п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого ПКМУ № 418 від 21.07.1992 р., здійснити виплату різниці між перерахованими та фактично виплаченими сумами за період з 01.03.2022 р., а також зобов`язати забезпечити відповідні перерахунки та виплати пенсії у подальшому.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що бездіяльність відповідача щодо не проведення з 01.03.2022 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправною, оскільки такий перерахунок має бути проведений відповідно до п.п. в п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого ПКМУ № 418 від 21.07.1992 р. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також, позивачем разом із позовними вимогами було заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого вказано, що достеменно про порушення своїх прав позивачу стало відомо при отриманні 17.01.2023 р. листів відповідача, до вказаного позивач не мав можливості дізнатися про те, чи було проведено перерахунок його пенсії з 01.03.2022 р. Також, позивачем вказано на сімейні обставини, що пов`язані із оголошенням безвісті зниклим його сина, який проходить військову службу, через що він перебував у стані морального потрясіння.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з огляду на його необґрунтованість та недоведеність. При цьому, представником відповідача вказано, що позивач перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії за вислугу років як працівник льотно-випробного складу авіації згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також, представником відповідача зазначено, що кожного року з 01 березня позивачу проводилися перерахунки його пенсії відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №713 «Про внесення зміни до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації. Водночас, представником відповідача вказано, що з 01.10.2011 року набрав чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року, згідно із ст.2 розділу І якого встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед батьківщиною) призначених (перерахованих) у тому числі відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Як зазначено представником відповідача, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року по справі №520/18628/2020, яке набрало законної сили 16.09.2021 року, було зобов`язано відповідача перерахувати з 14.12.2015 року пенсію за вислугу років позивачу відповідно до п.п. «в» п. 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 по заробітку за періоди роботи з 10.11.2004 по 30.11.2009 та з 01.01.2011 по 11.03.2013 та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання вказаного судового рішення позивачу було перераховано пенсію за вислугу років з 14.12.2015 у визначеному судом порядку та в подальшому проводились перерахунки з 01.03.2016, 01.03.2017, 01.03.2018, 01.03.2019, 01.03.2020, 01.03.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №713 «Про внесення змін до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації». Водночас, представник відповідача послався на положення ч.3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, стосовно позовних вимог позивача здійснювати перерахунок пенсії в подальшому представником відповідача вказано, що захищенню або відновленню підлягає порушене право.

Позивачем також було подано до суду заяву, в якій вказано, що його загальна вислуга років (загальний стаж на посадах льотного складу) становить 53 роки, що підтверджується, зокрема, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року по справі №520/18628/2020.

Також, позивачем було подано до суду відповідь на відзив із викладенням власної правової позиції стосовно доводів представника відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із положеннями п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як отримувач пенсії за вислугу років як працівник льотно-випробного складу авіації згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під час розгляду справи встановлено, що внаслідок виконання пенсійним органом судових рішень у справах № 641/5614/16-а, № 641/10285/16-а позивачу призначена пенсія за вислугу років як особі льотного складу у порядку Постанови КМУ від 21.07.1992 за № 418 та остаточно розраховано спеціальний стаж як працівника льотного складу у 56 років 9 місяців 26 днів, а загальний трудовий стаж у 53 роки.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року по справі №520/11519/2020 позов - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу не проведення ОСОБА_3 з 01.03.2020р. перерахунку пенсії відповідно до п.п. «в» п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації (затверджено постановою КМУ №418 від 21.07.1992р.) у спосіб прийняття письмового рішення відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вирішити питання з приводу проведення ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний НОМЕР_1 ) з 01.03.2020р. перерахунку пенсії відповідно до п.п. «в» п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації (затверджено постановою КМУ №418 від 21.07.1992р.) у спосіб прийняття письмового рішення відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; позов у решті вимог залишено без задоволення; стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, код ЄДРПОУ - 14099344) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 по справі № 520/11519/2020 скасовано; прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу непроведення з 01.03.2020 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 відповідно до п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації (затвердженого Постановою КМУ № 418 від 21.07.1992); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії відповідно до п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації (затвердженого Постановою КМУ № 418 від 21.07.1992) з урахуванням коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 по справі №520/11519/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; виправлено описку, допущену в 4 та 5 абзацах резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року по справі № 520/11519/2020 шляхом правильного зазначення "відповідно до п.п. «в» п. 7" замість "відповідно до п. 7"; абзаци 4 та 5 резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 520/11519/2020, з урахування виправленої описки, слід читати: "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу непроведення з 01.03.2020 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 відповідно до п.п. «в» п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації (затвердженого Постановою КМУ №418 від 21.07.1992). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії відповідно до п.п. «в» п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації (затвердженого Постановою КМУ № 418 від 21.07.1992) з урахуванням коефіцієнтів зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки.".

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року по справі №520/18628/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з 17.05.2017 року з урахуванням показника розміру заробітної плати ОСОБА_1 в період з 01.01.1987 по 01.01.1992 року - 0,0000 грн. та з урахуванням виплат центру зайнятості за період з 12.03.2013 по 31.03.2014 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 14.12.2015 пенсію за вислугу років ОСОБА_3 відповідно до п.п. "в" п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992 року по заробітку за періоди роботи з 10.11.2004 по 30.11.2009 та з 01.01.2011 по 11.03.2013 та здійснити її виплату з врахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто до Державного бюджету України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., ).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року по справі № 520/18628/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Приписами ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що за результатами неодноразового звернення до органів Пенсійного фонду України позивачу з листа центрального органу Пенсійного фонду України №2800-030202-9/10943 від 23.02.2022 р. стало відомо про те, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 по справі № 520/18628/2020 відсутні зобов`язання щодо подальших перерахунків пенсії.

Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать на користь того, що рішення про непроведення перерахунку його пенсії 01.03.2022 р. фактично було прийняте не відповідачем, а органом Пенсійного фонду України вищого рівня, на який законом покладено контроль за діяльністю відповідача та до 17.01.2023 р. він марно очікував, що питання перерахунку його пенсії з 01 березня 2023 р. буде вирішено в досудовому порядку центральним органом Пенсійного фонду України.

У зв`язку з обставинами введення в країні воєнного стану та відсутності через це можливості своєчасного звернення до відповідача, позивач тільки 24.05.2022 р. на свою пенсійну банківську картку вперше отримав пенсію у перерахованому розмірі 14678,27 грн., замість 4326,39 грн., що нараховувались до перерахунку, проте від відповідача будь-яких повідомлень не надходило, через що він не знав дати прийняття рішення відповідачем щодо перерахунку пенсії на виконання судового рішення.

В подальшому, після неодноразових звернень до відповідача 12.09.2022 р. позивачем було поштою направлено заяву до Центрального органу ПФУ (м. Київ) з проханням вжити заходів щодо належного перерахунку розміру пенсії за період з 01.03.2022 р. з врахуванням коефіцієнту зростання заробітної плати за 2021 рік.

Через те, що позивачем з центрального органу відповідача не надійшло будь-якої відповіді ним повторно, 05.12.2022 р., рекомендованим листом до центрального органу Пенсійного фонду України було надіслано заяву, в якій останній повідомив про не отримання відповіді на заяву від 12.09.2022 р. та повторно попросив вжити заходів щодо проведення перерахунку моєї пенсії з першого березня 2022 р.

Проте, будь-якої відповіді отримано не було.

З огляду на вказані обставини 22.12.2022 р. позивачем відповідачу було подано заяву про надання інформації стосовно того на який коефіцієнт з 01.03.2022 р. збільшено розміри пенсій особам льотного та льотно-випробного складу цивільної авіації.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківськ4ій області №704-22701/К-02/8-2000/23 від 12.01.2023 р. позивачу стало відомо про те, що з 01.03.2022 р. не проводився перерахунок його пенсії на підставі повідомлення (вказівки) центрального органу Пенсійного фонду України в листі від 23.02.2022 р. №2800-030201-9/10943 з посланням на те, що в судовому рішенні відсутнє зобов`язання і надалі щорічно 01 березня проводити перерахунки його пенсії відповідно до п.п. «в» п.7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-виробничого складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №418віж 21.07.1992 року.

Також, з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківськ4ій області №767-23208/К-02/8-2000/23 від 13.01.2022 р. позивач, як ним вказано у позовній заяві, вперше остаточно дізнався про порушення своїх пенсійних прав, а саме, що усім особам льотного та льотно-випробного складу цивільної авіації з 01.03.2022 р. пенсії збільшено на коефіцієнт 1,20905, а позивачу такий перерахунок не проведено.

Протиправність бездіяльності відповідача, на переконання позивача, полягає в тому, що при оформленні рішення від 06.04.2022 р. № 37, яке було видане на виконання рішення суду від 21.05.2021 р., відповідачем в ньому проведені перерахунки пенсії лише з 01 березня 2016 р. - пенсію було збільшено на коефіцієнт 1,20527; з 01.03.2017 р. - на коефіцієнт 1,23555; з 01.03.2018 р. - на коефіцієнт 1,3707; з 01.03.2019 р. - на коефіцієнт 1,24787; з 01.03.2020 р. - на коефіцієнт 1,18413; з 01.03.2021 р. - на коефіцієнт 1,10425; а з 01.03.2022 р., без зазначення в рішенні від 06.04.2022 р. будь-яких мотивів, підстав чи нововиявлених обставин не було проведено перерахунок його пенсії на коефіцієнт 1,20905.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стосовно клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У постанові від 24.12.2020 р. у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.

Верховний Суд у постанові від 02 березня 2021 року по справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

У свою чергу, ч. 3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Як встановлено судом, спірним у даній справі є питання надання оцінки бездіяльності відповідача стосовно проведення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022 року, про не вчинення якого позивачу стало відомо з листа відповідача від 17.01.2023 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк на звернення до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також зазначає, що положення ст. 46 Конституції України передбачають, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до cт. 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-VI (далі - Закон № 1058-IV) пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Приписами ч.3 ст.53 Закону № 1058-IV визначено, що працівникам льотно-випробного складу та особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні роботи в польотах, пенсії обчислюються з середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на пенсію за вислугу років (частина перша статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного перед її припиненням, і призначаються в розмірах, передбачених частинами першою - третьою, шостою статті 19 та статтею 21цього Закону для пенсій за віком, і не можуть перевищувати 85 процентів заробітку для працівників льотно-випробного складу та 75 процентів заробітку для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах. При цьому розмір пенсії для осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, не може перевищувати дві з половиною величини середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує місяцю, з якого призначається пенсія.

Відповідно до положень ст.54 Закону №1788-XII працівники льотного і льотно-випробного складу після досягнення 50 років і за наявності вислуги років на цих посадах станом на 1 квітня 2015 не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок мають право на пенсію за вислугу років незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті.

Перелік посад працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для призначення їм пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій льотно-випробному складу затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу, Перелік посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років та Порядок призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21липня 1992 року №418 (далі Порядок №418).

Згідно з пунктом 1 Порядку №418 пенсії за вислугу років відповідно до статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і цього Порядку призначаються працівникам льотно-випробного складу, безпосередньо зайнятим у льотних випробуваннях (дослідженнях) дослідної та серійної авіаційної, аерокосмічної, повітроплавальної і парашутно-десантної техніки, незалежно від відомчої належності підприємства, організації, де вони працюють.

Відповідно до приписів п.7 Порядку №418, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №713, у разі зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року) заробіток, з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до цього пункту, збільшується на коефіцієнт, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, на середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки, яка враховувалася під час призначення (перерахунку) пенсії. Коли розмір пенсії, обчислений із заробітку, визначеного відповідно до цього пункту, менший ніж розмір пенсії до перерахунку, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

З урахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що законодавством, передбачено право позивача на перерахунок його пенсії в разі збільшення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року).

Доказів не зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, з 01.03.2022 відповідач до суду не надав.

Пунктом 2 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано питання стосовно права на призначення пенсії особам за вислугою років, а не перерахунку вже призначеної пенсії за вислугою років.

Враховуючи матеріали справи та наведене, суд вважає, що під час розгляду справи відповідачем не було надано належних та обґрунтованих доказів правомірності не перерахування позивачу пенсії у березні 2022 року на підставі пункту 7 Порядку №418 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 за №713), що свідчить про допущення останнім протиправної бездіяльності.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області забезпечити відповідні перерахунки та виплати пенсії у подальшому суд зазначає, що такі фактично направлені на майбутнє та є передчасними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення з 01.03.2022 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 р. відповідно до п.п. в п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 418 від 21.07.1992 р., та здійснити виплату різниці між перерахованими та фактично виплаченими сумами за період з 01.03.2022 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.