Справа № 600/236/23-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

26 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/236/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідачі) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

У поданому позові (з урахуванням уточнених позовних вимог) позивач просить:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у вигляді відмови у прийнятті рапорту про звільнення солдата ОСОБА_1 - протиправною;

- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 прийняти та задовільнити рапорт про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у вигляді відмови у прийнятті рапорту про звільнення солдата ОСОБА_1 протиправною.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

21.04.2023 військова частина НОМЕР_2 подала до суду відзив, в якому заявила клопотання про закриття провадження у адміністративній справі на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки наказом командира НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони (по особовому складу) від 12.04.2023 № 55-РС позивач звільнений з військової служби у запас, відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, у зв`язку з зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що предмет спору між сторонами відсутній.

25.04.2023 представником позивача до суду подано заяву/клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з виконання позовних вимог відповідачем.

Суд розцінює, вказану заяву/клопотання представника позивача як клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову.

Розглянувши подані клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 - 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що наказом командира НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони (по особовому складу) (військова частина НОМЕР_2 ) від 12.04.2023 № 55-РС старшого солдата ОСОБА_1 , старшого бойового медика мінометної батареї НОМЕР_5 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони, звільнено з військової служби у запас, відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, у зв`язку з зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1055529 від 22.01.2023, представник позивача адвокат Калинчук Юлія Василівна наділена повноваженнями щодо відмови від позову.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про відмову від позову, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 189, 142, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький