Справа № 420/2923/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та стягнення витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна в сумі 23070,25 грн.

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Державної установи «Центр пробації» на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Заява обґрунтована перерахуванням на картковий рахунок позивача грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, після подання позовної заяви.

Дослідивши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки ця відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позову з підстав задоволення позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, що підтверджується копією виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 від 31.03.2023 року, ця відмова підлягає прийняттю судом, а понесені судові витрати мають бути стягнуті з відповідача по цій справі.

Представник позивача просить стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, представником позивача надано до суду договір про надання правової допомоги від 31.01.2023 року, акт прийняття-передачі виконаних робіт від 31.03.2023 року на суму 2000 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 31.03.2023 року на суму 2000 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору про надання правової допомоги від 31.01.2023 року гонорар виконавця за даним договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 2000 грн.

Згідно з ч. 9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З врахуванням всіх викладених обставин, суд вважає підтвердженими витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., а тому такі витрати позивача мають бути стягнуті з відповідача.

Враховуючи прийняття судом відмови позивача внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для присудження понесених ним у справі витрат на правничу допомогу із відповідача на підставі ст. 140 КАС України.

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати позивачу грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна в сумі 23070,25 грн. закрити.

Стягнути з Державної установи «Центр пробації» (вул. Юрія Іллєнка 81, м. Київ, 04050, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.