Справа № 580/1931/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 року справа № 580/1931/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив в адміністративній справі за його позовом до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16.03.2023 та 17.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 117; ) (далі відповідач) про: визнання протиправним і скасування рішення від 05.01.2023 №7709 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації - позивачу; зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву від 17.10.2021, як громадянина Російської Федерації, про надання дозволу на імміграцію з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду; стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь сплаченого судового збору в розмірі 1073, 60грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у наданні дозволу на імміграцію в Україну. Підставою рішення зазначив п.5 ч.1 ст.10 Закону України «Про імміграцію» заборона в`їзду на територію України особам на підставі закону. Стверджує про відсутність щодо нього будь-яких заборон у в`їзді на територію України, а також відсутність будь-яких рішень компетентних органів його примусового повернення на територію Російської Федерації. Вказує, що в оскаржуваному рішенні відсутнє вмотивування із нього неможливо встановити, які саме порушення стали причиною відмови.

Ухвалою від 21 березня 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив її розгляд здійснювати правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з даними довідки про доставку електронного листа ухвалу відповідач отримав 21.03.2023, а позивач 06.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.

24.04.2023 на адресу суду надійшла заява (вх.№ 15660/23) позивача, в якій просив надати йому додатковий час для підготовки відповіді на відзив з урахуванням отриманих під час ознайомлення зі справою 20.04.2023 доказів, які не були надіслані йому відповідачем. (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи стало відомо, що подані відповідачем до суду матеріали справи та письмові докази не ідентичні з тими, що надіслані йому рекомендованим листом №081. Тому він змушений звернутися до суду зі вказаним Клопотанням.

Оцінивши доводи Клопотання, суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 вказаної статті Кодексу).

Такої вимоги позивач не дотримався, що свідчить про неналежну підготовку його до участі справі. Однак врахувавши воєнний стан, зважаючи на встановлений законом строк для такої категорії справ та необхідність дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору, визначений у ч.4 ст.9 КАС України, суд дійшов висновку надати можливість позивачу письмово викласти власну правову позицію у спорі та підтвердити свої доводи доказами, продовживши встановлений в ухвалі від 21 березня 2023 року суд строк для надання відзиву з доказами в межах встановленого для вирішення спору строку - до 02 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 140, 189, 238, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх.№ 15660/23) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Продовжити йому строк для надання суду відповіді на відзив та доказів для її обґрунтування до 02 травня 2023 року.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ