Справа № 642/2056/23
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.03.2023
Справа № 642/2056/23
Провадження № 2-а/642/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У квітні 2023 року адвокат Горільчаник В.А., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №650481 від 12.04.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей з наступних підстав.

Так в силу п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вищевказаних вимог ст.160 КАС України, в позові не зазначено поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Крім того, позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ДПО 18 №650481 від 12.04.2023, винесену інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Підлужною М.А.

Однак, позивач позов пред`являє лише до Управління патрульної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 315А).

Інспектор УПП в Харківській області, старший лейтенант поліції Підлужна М.А., яка безпосередньо виносила постанову про адміністративне правопорушення є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому рішення в справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки даної посадової особи, як суб`єкта владних повноважень, який здійснюючи публічно-владні управлінські функції, у відповідності до визначених законом повноважень, виніс оскаржувану постанову.

Таким чином, враховуючи, що інспектор УПП в Харківській області, старший лейтенант поліції Підлужна М.А є посадовою особою УПП та проходить службу на відповідних посадах у поліції і якій присвоєно спеціальне звання поліції, при винесенні оскаржуваної постанови виконувала свої посадові обов`язки, а рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої, яка в свою чергу не є стороною у справі. Тому позивачу слід визначитися з колом осіб (їх процесуальним статусом), які мають бути залучені до участі у розгляді справи.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що визначившись з колом осіб, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Тому, позивачу необхідно надати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161, КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 161,169,171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторова