Справа № 463/1357/23
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1357/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 квітня 2023 року м. Львів
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, в якому просить скасувати постанови про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову. Крім цього, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2023 року дану справу передано на розгляд Галицького районного суду м. Львова.
Справа надійшла до Галицького районного суду м. Львова 31 березня 2023 року.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків.
20 квітня 2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
При вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, судом розглянуто заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнано її обґрунтованою, оскільки визначений законодавством строк було пропущено у зв`язку з тим, що позивачу до 23 грудня 2022 року не було відомо про те, що відносно нього винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення. Також, позивач з метою досудового вирішення спору зверталася із заявою до відповідача, відповідь на яку отримала 13 лютого 2023 року.
Так, відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до п. 12 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова як місцевим адміністративним судом.
Згідно з ч.1-2ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 2ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З рахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.ст.12,257,286 КАС України, дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя,
Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом у справі про адміністративне правопорушення.
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.05.2023 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленими частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Х.М. Мисько