Справа № 140/8127/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа №140/8127/22

адміністративне провадження № К/990/12027/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливно-енергетична компанія" до Державної податкової служби України, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Волинській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біопаливно-енергетична компанія" звернулося до суду з позовом та просило визнати протиправним і скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 30 листопада 2022 року № 21-р "Про виключення з реєстру", яким Товариство було виключене з Електронного реєстру суб`єктів господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливно-енергетична компанія" про забезпечення позову задоволено та зупинено дію розпорядження Державної податкової служби України від 30 листопада 2022 року № 21-р "Про виключення з реєстру" до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

04 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 10 квітня 2023 року.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник надіслав заяву про продовження строку для усунення недоліків на сплату судового збору, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі.

У цій справі скаржнику було надано достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору, розмір якого не є значним (2684 грн), однак судовий збір станом на день прийняття ухвали так і не сплачено. У поданому клопотанні про продовження строку так і не зазначає ані які дії ним вчинялися або вчиняються задля сплати судового збору, ані причин, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати. Відповідач не наводить доводів про фактичну можливість сплати ним судового збору протягом додатково наданого часу.

Надана скаржником виписка підтверджує відсутність бюджетних асигнувань саме на субрахунку 2800. Відомостей про залишок коштів на інших субрахунках виписка не містить.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недолік касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі від 05 квітня 2023 року, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливно-енергетична компанія" до Державної податкової служби України, третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Волинській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх