Справа № 140/6189/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6189/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Агроорганік» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України для надання коштів, передбачених в державному бюджеті за програмою «Фінансова підтримка сільгоспвиробників» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерського господарства «Агроорганік» (далі позивач, ФГ «Агроорганік») звернулося з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України для надання коштів, передбачених в державному бюджеті за програмою «Фінансова підтримка сільгоспвиробників», у якому просить:

1) визнати протиправними дії Комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України для надання коштів, передбачених в державному бюджеті за програмою «Фінансова підтримка сільгоспвиробників» (далі Комісія), що полягають в ненарахуванні Фермерському господарству «Агроорганік» компенсації за встановлення систем краплинного зрошення;

2) зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України (далі відповідач) виплатити Фермерському господарству «Агроорганік» суму компенсації за встановлення систем краплинного зрошення в розмірі 331 010,74 грн.

Ухвалою від 26.09.2022 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому серед іншого звертає увагу суду на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів з 22.11.2021, оскільки саме 21.11.2021 направив лист, як зазначає позивач «для з`ясування більш детальних обставин відмови».

Згідно з інформацією із сайту «Судова влада» позов був поданий лише 21.09.2022, тобто із порушенням строків звернення до суду.

Так, відповідно до статті 123 КАС України, наслідками пропущення строків із зверненням до суду є залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Так згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії Комісії, що полягають в ненарахуванні ФГ «Агроорганік» компенсації за встановлення систем краплинного зрошення.

З доданого до позовної заяви протоколу № 4 засідання Комісії вбачається, що оскаржувані дії знайшли своє вираження у прийнятті 18.11.2021 Комісією рішення про відмову у врахуванні для розрахунку остаточного обсягу компенсації витрати у зв`язку із відсутньою в поданому позивачем пакеті документів проектної документації.

Як зазначає в позовній заяві позивач, для з`ясування більш детальних обставин відмови, ФГ «Агроорганік» звернулося до відповідача з листом від 22.11.2021 № 1/11 з проханням детального роз`яснення відмови в наданні компенсації.

Таким чином, станом на 22.11.2021 позивач було відомо про порушення його прав оскаржуваними діями Комісії.

В той же час, ФГ «Агроорганік» звернулось до суду з даним позовом лише 21.09.2022, тобто за межами встановленого процесуальним законом шестимісячного строку.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду, із наведенням обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку.

Відтак, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого частиною другою статті 122 КАС України, та не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то на підставі частини першої статті 123 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Агроорганік» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України для надання коштів, передбачених в державному бюджеті за програмою «Фінансова підтримка сільгоспвиробників» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву в частині позовних вимог буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ф. А. Волдінер