Справа № 140/2783/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2783/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання дій протиправними щодо неврахування при обчисленні пенсії заробітної плати за період роботи в спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» за період з 1984 по 1990 роки згідно довідок №519, 520 від 02.12.2019; зобов`язання врахувати при обчисленні пенсії заробітну плату за період роботи в спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» за період з 1984 по 1990 роки згідно довідок №519, 520 від 02.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 05.10.2022 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком при досягненні 60 років. Зазначає, що пенсію йому було призначено, але при обчисленні пенсії відповідачем не враховано заробітну плату за період роботи в спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» за період з 1984 по 1990 роки згідно довідок №519, 520 від 02.12.2019.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача та зазначає, що ним було надано відповідачу довідки про стаж за період роботи в спецавтобазі №22 треста Укртюмендорстрой» за період з 1984 по 1990 роки від 02.12.2019 №519 та 520, в яких чітко вказано заробітну плату; усі документи завірені належним чином: містять чіткий відбиток печатки та підписи відповідальних осіб з зазначенням їх прізвищ; також про цей період роботи є записи в трудовій книжці за №3-6. При цьому, неврахування заробітної плати за вказаний період роботи у зв`язку з відсутністю первинних документів, на думку позивача, є безпідставним, оскільки вказаний період роботи підтверджений наказами про прийняття та звільнення, які містяться в записах трудової книжки, а також довідками про заробіток, завіреними відповідальними особами. Позивач також зазначає, що спецавтобаза №22 треста «Укртюмендорстрой» знаходиться в м. Ноябрьск (російська федерація), водночас зауважує, що питання міжнародного пенсійного забезпечення регулюється Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 та двосторонніми угодами в цій галузі. Вказує, що отримати додатково будь-які інші довідки на даний час немає можливості, його вини в цьому немає.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнав та просив у їх задоволенні відмовити повністю. В обгрунтування такої позиції зазначив, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення особі пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Зазначає, що згідно записів №№3-6 трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач з 26.11.1984 по 26.11.1990 працював на спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» та вказаний період роботи врахований до страхового стажу. Однак, дане підприємство розташоване на території російської федерації. Подані позивачем при зверненні за призначенням пенсії довідки про заробітну плату №К-519 та №К-520 від 02.12.2019, видані Відділом по справах архівів Адміністрації міста Ноябрськ, спеціалістами ГУ ПФУ у Волинській області при призначенні йому пенсії враховані не були, оскільки не можливо перевірити вказані суми заробітку на відповідність записам первинних документів. При цьому, листом №10007-9369/К-02/8-0300/22 від 28.11.2022 було роз`яснено позивачу, що при призначенні пенсії не врахована заробітна плата за період роботи з 1984 року по 1994 рік, оскільки довідки про заробітну плату №К-519 та №К-520 від 02.12.2019, видані Відділом по справах архівів Адміністрації міста Ноябрьск, потребують перевірки, проведення якої неможливо, у зв`язку з розірванням дипломатичних відносин з російською федерацією. Таким чином, оскільки достовірність виданих довідок архівною установою, яка знаходиться на території російської федерації, не підтверджено, а відповідачем не може бути надісланий відповідний запит для проведення перевірки зазначених довідок на відповідність вказаним сумам у первинних документах, тому для врахування сум заробітку при визначенні розміру пенсії позивача не має підстав.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.10.2022 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). При зверненні із заявою про призначення пенсії позивач надав, зокрема, довідки про заробітну плату №К-519, №К-520 від 02.12.2019 за період роботи в спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» з 1984 по 1990 роки, які видані Відділом по справах архівів Адміністрації міста Ноябрьск.

Згідно протоколу (рішення) про призначення пенсії від 12.10.2022 №06, ОСОБА_1 з 02.08.2022 призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV; пенсія була обчислена з урахуванням середньомісячного заробітку за період роботи з 01.01.2005 по 30.06.2022.

11.11.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив проаналізувати його пенсійну справу за наявними документами та провести розрахунок пенсії з врахуванням заробітної плати за 1984-1994 роки.

Листом від 28.11.2022 №10007-9369/К-02/8-0300/22 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача, зокрема, про те, що у матеріалах електронної справи наявні довідки про заробітну плату №К-519, №К-520 від 02.12.2019, видані Відділом по справах архівів Адміністрації міста Ноябрьск, так як первинних документів надано не було, вказані довідки підлягають перевірці. Оскільки дипломатичні відносини розірвано, надіслати запит для проведення перевірки до уповноважених органів російської федерації немає можливості.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії заробітної плати за період роботи в спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» за період з 1984 по 1990 роки згідно довідок №К-519, №К- 520 від 02.12.2019, позивач звернувся із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом №1058-ІV, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 9 Закону №1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначається, зокрема, пенсія за віком.

Частиною 1 статті 27 Закону №1058-ІV передбачено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп ? Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Виходячи зі змісту наведених приписів, Законом чітко визначено, що для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. Однак, за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Механізм подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, зі змінами; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846; далі - Порядок №22-1).

Відповідно до абзаців першого, четвертого-п`ятого пункту 1.8 розділу І Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як установлено абзацами першим, другим підпункту 3 пункту 2.1 розділу II Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2.10 розділу II Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

З трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 01.02.1985, вбачається, що позивач з 26.11.1984 по 26.11.1990 працював у спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» (записи №№3-6).

В той же час, судом встановлено, що звертаючись із заявою від 05.10.2022 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV, позивачем було надано відповідачу архівні довідки №К-519 та №К-520 від 02.12.2019 за період роботи в спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой», які містять інформацію про заробітну плату, починаючи з грудня 1984 року по листопад 1990 року, які видані Відділом по справах архівів Адміністрації міста Ноябрьск.

При цьому, органом пенсійного фонду вказані довідки №К-519 та №К-520 від 02.12.2019 при призначенні пенсії позивачу не було взято до уваги, оскільки ним не було надано первинних документів, відтак такі підлягають перевірці. При цьому, у листі від 28.11.2022 №10007-9369/К-02/8-0300/22 відповідач зазначив, що оскільки дипломатичні відносини розірвано, надіслати запит для проведення перевірки до уповноважених органів російської федерації немає можливості.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом другим пункту 2.23 розділу II №22-1 документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

З огляду на вищезазначені норми законодавства суд зазначає, що підставою для відмови позивачу у врахуванні заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 для обчислення пенсії може бути виключно факт відсутності первинних документів, на підставі яких видана ця довідка.

У даній справі, факт перебування позивача у трудових відносинах з 26.11.1984 по 26.11.1990 з спецавтобазою №22 треста «Укртюмендорстрой» в пенсійного органу сумнівів не викликав, при цьому, вказаний період роботи був врахований до страхового стажу позивача при призначенні пенсії, що не є спірним та підтверджується розрахунком стажу (форма РС-право).

Суд звертає увагу на те, що у довідках №К-519 та №К-520 від 02.12.2019, виданих Відділом по справах архівів Адміністрації міста Ноябрьск, зазначено назви первинних документів, на підставі яких їх видано, та всю необхідну інформацію про нараховану заробітну плату, вони містять підписи посадових осіб, засвідчені печаткою Відділу по справах архівів Адміністрації міста Ноябрьск.

При цьому, відповідачем не зазначено про розбіжності в даних у таких довідках, невідповідність записам у трудовій книжці, наявність інших доказів, які б спростовували зміст довідок, тощо.

Суд зазначає, що ні Порядком №22-1, ні іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії.

В той же час, згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17.

Частиною другою статті 4 Закону №1058-IV обумовлено, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

13.03.1992 Урядами держав-учасниць (у тому числі України) підписано Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення (набрала чинності 13.03.1992). Статтею 6 Угоди (була чинна на час звернення позивача за призначенням пенсії) установлено, що для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Статтею 8 Угоди встановлено, що органи, що здійснюють пенсійне забезпечення в державах - учасницях Угоди, співпрацюють між собою у порядку, який визначається угодою між їхнім центральними органами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 (набрала чинності 02.12.2022) передбачено вихід України з цієї Угоди.

Тобто, на час призначення позивачу пенсії вказана Угода була чинною.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи відповідача про відсутність можливості здійснити перевірку у Відділу по справах архівів Адміністрації міста Ноябрьск щодо достовірності даних, зазначених у довідках №К-519 та №К-520 від 02.12.2019, у зв`язку із розірванням дипломатичних відносин з російською федерацією, оскільки на час призначення позивачу пенсії вказана Угода була чинною, відтак відповідач мав можливість здійснити таку перевірку. Крім того, розірвання дипломатичних відносин не може бути підставою для відмови позивачу у реалізації його права на пенсійне забезпечення з урахуванням його заробітної плати.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 суд дійшов висновку, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Суд звертає увагу на те, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення у випадку повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, у розрізі даної справи, за умови підтвердження трудового стажу, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Окрім цього, суд зауважує, що на теперішній момент позивач немає можливості отримати будь-яку додаткову інформацію чи документи щодо підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами у зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України, водночас, як зазначалось вище, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган.

Суд також звертає увагу на принцип пропорційності, який вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей - органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів). Вказаний принцип передбачає наявність розумного співвідношення між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе індивідуальний і надмірний тягар.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція) з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на проаналізовані норми законодавства, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не враховано при обчисленні розміру пенсії позивача заробітну плату (дохід), яку він отримував в спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» за період роботи з 1984 по 1990 роки згідно довідок №К-519 та №К-520 від 02.12.2019.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З огляду на вказане, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на встановлені у справі обставини та на підставі норм чинного законодавства, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог з метою ефективного та належного захисту прав, свобод, інтересів позивача та задовольнити позов повністю у спосіб визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії позивача заробітної плати (доходу) за період роботи в спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» з 1984 по 1990 роки згідно довідок №К-519 та №К-520 від 02.12.2019; зобов`язання відповідача здійснити з 02.08.2022 (оскільки при зверненні із заявою про призначення пенсії позивач надав органу пенсійного фонду вказані вище довідки про заробітну плату, однак при призначенні пенсії такі довідки органом пенсійного фонду протиправно не були враховані) перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи в спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» з 1984 по 1990 роки згідно довідок №К-519 та №К-520 від 02.12.2019.

Згідно з частиною першою 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1073,60 грн, сплата якого підтверджується квитанцією від 03.02.2023 №.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати (доходу) за період роботи в спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» з 1984 по 1990 роки згідно довідок №К-519 та №К-520 від 02 грудня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 02 серпня 2022 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи в спецавтобазі №22 треста «Укртюмендорстрой» за період з 1984 по 1990 роки згідно довідок №К-519 та №К-520 від 02 грудня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ).

Суддя О. О. Андрусенко