Справа № 520/17195/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

24 квітня 2023 року справа №520/17195/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/17195/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі 520/17195/2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, місто Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію на пільгових умовах періоди роботи з 02.01.1986 по 18.07.1988 на посаді моториста цементувального агрегату 5 розряду в Балаклійському цеху кріплення скважин об`єднання «Полтавнафтогазгеологія», період роботи з 19.07.2017 по 29.09.2020 на посаді машиніста з цементування свердловин автотранспортної колони в ТОВ «Полтавська бурова компанія»; періоди роботи на Крайній Півночі з 21.01.2006 по 20.04.2006, з 28.04.2006 по 27.07.2006, з 13.08.2006 по 12.11.2006, з 12.11.2006 по 11.122007, з 03.03.2007 по 02.06.2007, з 19.05.2007 по 18.08.2007, з 11.10.2007 по 03.04.2014 в ТОВ «КНГ СЕРВІС»; з 01.07.2016 по 15.06.2017 у ТОВ «Ресурс», по трудовому договору від 01.07.2016 №427; періоди роботи за списком №2 у Російській Федерації з 29.08.2014 по 14.12.2014, з 16.12.2014 по 18.08.2015, з 19.08.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2016 по 30.06.2016 у ТОВ «Управління технологічного транспорту «КаРС». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.2020 з приводу призначення пенсії, з урахуванням висновків суду у даній справі. У решті позовних вимог відмовлено.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., проте при прийнятті судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вказаному розмірі.

Відповідно до пункту 3 частин першої та третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що позовні вимоги задоволені, враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі у частині стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення складено 24.04.2023.

Суддя Ольга Ніколаєва