Справа № 725/5228/21
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 725/5228/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Так, згідно заяви про уточнення позовних вимог (вих.№5994/23 від 24.03.2023), позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 , викладене в протоколі №49 від 23 травня 2013 року в частині щодо зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 грудня 2020 року щодо не взяття на квартирний облік ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахувати на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов ОСОБА_2 та членів його сім`ї у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 із збереженням попереднього часу перебування на обліку у загальній черзі з 29 червня 2004 року.

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У призначене судом судове засідання 18 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв. позивач/його представник адвокат Вакарчук В.І. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Від позивача/його представника адвоката Вакарчука В.І. до суду не надходило заяв щодо неможливості прибути у судове засідання 18 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв.

Судом відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 25 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання 25 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. позивач/його представник адвокат Вакарчук В.І. знову не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

При цьому від позивача/його представника адвоката Вакарчука В.І. до суду не надходило заяв щодо неможливості прибути у судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи або ж про розгляд справи у відсутність позивача/його представника.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно матеріалів справи, уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 у цій справі є адвокат Вакарчук В.І.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а зі змісту частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що одними із таких процесуальних обов`язків позивача як сторони у справі є сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також його явка в призначене судом судове засідання.

Про призначені у цій справі судові засідання 18 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв. та 25 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. представник позивача адвокат Вакарчук В.І., який здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, був повідомлений шляхом направлення йому на його електронну пошту повістки та за допомогою засобів телефонного зв`язку за вказаним ним номером. Такі засобі зв`язку були вказані представником позивача адвокатом Вакарчуком В.І. у поданих ним адміністративному позові, заяві про уточнення позовних вимог та інших поданих адвокатом в інтересах позивача заявах для здійснення повідомлень судом.

До цього, суд вважає за необхідним вказати, що якщо учасник справи надав суду, зокрема, адресу своєї електронної пошти, номер телефону, зазначивши їх у позовній заяві, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому, слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 26 жовтня 2022 року у справі №761/877/20.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач/його представник був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, однак в такі не з`явився, а до суду не надходило заяв із зазначенням причин та доказів неможливості прибути у призначені судові засідання, заяв про відкладення розгляду справи або ж про розгляд справи у відсутність позивача/його представника.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із черговою неявкою позивача/його представника без поважних причин.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в даному випадку позивач/його представник не є суб`єктом владних повноважень і був повідомлений належним чином про дату, час та місце судових засідань (18 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв. та 25 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.), повторно не прибув та належним чином не повідомив про причини неявки у судові засідання (до суду не надходило заяв із зазначенням причин та доказів неможливості прибути у призначені судові засідання 18 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв. та 25 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.), від позивача/його представника не надходила заява про розгляд справи за його/їх відсутності, і така неявка перешкоджає розгляду справи (справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання), то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Приходячи до такого висновку, судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України також враховано позицію Великої Палати Верховного Суду щодо застосування наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання залишення позову без розгляду (постанова від 12 січня 2023 року по справі №9901/278/21).

Отже, заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Водночас суд зауважує, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини також визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Викладені вище обставини свідчать про невиконання позивачем/його представником адвокатом Вакарчуком В.І. своїх процесуальних обов`язків щодо явки в призначені судом судові засідання та щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи з метою її правильного вирішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без розгляду згідно частини п`ятої статті 205, пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2.Адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3.Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 25 квітня 2023 року.

Суддя О.П. Лелюк