Справа № 460/45248/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2023 року м. РівнеСправа №460/45248/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Яглєвєц"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МК Яглєвєц (далі - ТОВ МК Яглєвєц, позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області №7321591/43533185 від 09.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №64/- від 28.01.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №64/- від 28.01.2022 ТОВ МК Яглєвєц у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Обґрунтовуючи позов вказав, що позивач на виконання договірних зобов`язань поставки для Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОДАГРОКОМ» (далі ТОВ «НВП «ПРОДАГРОКОМ») товару (напівфабрикати натуральні зі свинини, напівфабрикати з м`яса січені та інші м`ясопродукти і м`ясо), за результатами господарської операції сформував та подав на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №64/- від 28.01.2022. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію податкової накладної з посиланням на її відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування (далі ПН/РК) в ЄРПН. Позивач надав податковому органу усі необхідні пояснення та документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Проте, такі документи не взяті до уваги податковим органом та прийнято рішення №7321591/43533185 від 09.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Вважає, що таке рішення контролюючого органу є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідачів подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зокрема, зазначив, що в оскаржуваних рішеннях чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, ТОВ МК Яглєвєц не надано. Зокрема, не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Квитанція від 10.02.2022 № містить всі необхідні реквізити, які визначені Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. З огляду на вищенаведене, твердження позивача, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №64/- не зазначено конкретного переліку документів, не відповідає нормам чинного законодавства. Вважає, що оспорюване рішення від 09.09.2022 №7321591/43533185 винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, зазначив, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії ГУ ДПС у Рівненській області. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач повністю підтримав позицію, викладену у позовній заяві та просив позов задовольнити.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

03.11.2020 між ТОВ МК Яглєвєц (Постачальник) та ТОВ «НВП «ПРОДАГРОКОМ» (Покупець) укладено Договір поставки №90 (а.с.70-72), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця напівфабрикати натуральні зі свинини, напівфабрикати з м`яса січені та інші м`ясопродукти та м`ясо (згідно ДК 021:20-9 продукція тваринництва, м`ясо та м`ясопродукти) (далі за рекетом «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити Постачальнику грошові кошти за нього (п.1.1). Поставка товару здійснюється окремими партіями, конкретний асортимент, кількість і вартість Товару визначається видатковими накладними, які видаються на кожну парію товару і є невід`ємною частиною даного Договору, та/або специфікаціями (п.2.1). Покупець здійснює оплату Товару за ціною яка діє на момент одержання товару рахунках або видаткових накладних, котрі є невід`ємною частиною договору (п.3.1). Розрахунки проводяться шляхом перерахування Покупцем коштів на рахунок Постачальника після отримання Покупцем від Постачальника накладних на поставку товару протягом чотирнадцяти банківських днів (п.3.3). Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця після підписання Сторонами видаткових накладних на отримання Товару (п.6.2).

Поставка товару (свинячий биток н/о, ваговий; філе кускове курчати-бройлера, охолоджена, групова; м`ясо яловиче знежиловане вищого ґатунку) здійснена позивачем 28.01.2022 згідно зі специфікацією №7 від 28.01.2022, яка є додатком №7 до договору поставки від 30.11.2020 №90 (а.с.80), та на підставі видатковою накладною від 28.01.2022 №64 на суму 11968,45 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 1994,74 грн) (а.с.63).

Доставка продукції підтверджується товарно-транспортною накладною від 28.01.2022 №Р64 (а.с.82).

Часткова оплата за товар в сумі 9973,71 грн відбулась 01.04.2022, що підтверджується заключною випискою з розрахункового рахунку позивача в АТ «КБ «ПриватБанк» за 01.04.2022 (а.с.59).

На виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 28.01.2022 №64/- на суму ПДВ 1994,74 грн (обсяг наданих послуг з ПДВ 11968,45 грн) для реєстрації в ЄРПН (а.с.66).

Згідно з квитанцією про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 10.02.2022 № (а.с.17), таку податкову накладну було прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Крім того, додатково повідомлено, що показник: D= 2.3753%, P= 706548.96.

У зв`язку з цим, позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження господарської операції з ТОВ «НВП «ПРОДАГРОКОМ» (14 додатків), що підтверджується повідомленням контролюючого органу від 07.09.2022 №1 (а.с.18).

Разом з тим, 09.09.2022 комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №7321591/43533185 (далі - рішення) про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної, згідно з яким підстави для відмови у її реєстрації є ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с.15).

Крім того, в графі Додаткова інформація податковим органом зазначено: Не надано документи на транспортні засоби.

Вказане рішення податкового органу оскаржено позивачем в адміністративному порядку 13.09.2022 (а.с.34-35).

Рішенням від 26.09.2022 №47492/43533185/2 скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення від 09.09.2022 №7321591/43533185 без змін (а.с.89).

Вважаючи рішення комісії контролюючого органу від 09.09.2022 №7321591/43533185 протиправним, ТОВ МК Яглєвєц звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України (в редакції, чинній на час формування податкової накладної), вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

За приписами пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України (в редакції, чинній на час формування податкової накладної) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником; SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах а - в пункту 200-1.2 цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну №64/- від 28.01.2022 для реєстрації в ЄРПН.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, який на момент формування позивачем податкової накладної та надіслання її до податкового органу діяв в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 №774 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 1 Порядку №1165 цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 8, 9 Порядку №1165).

При цьому, пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У Додатку №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з якими:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Зі змісту квитанції від 10.02.2022 № слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0201 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Судом встановлено, що в податковій накладній від 28.01.2022 №64/- позивачем зазначено продукції за УКТЗЕД, зокрема: М`ясо яловиче знежиловане вищого ґатунку 0201, який відповідно до УКТЗЕД (чинний на час формування податкової накладної) належить товару: М`ясо великої рогатої худоби, свіже або охолоджене: 0201 10 00 00 - туші та половини туш; 0201 20 - інші відруби, необвалені: 0201 20 20 00 - - компенсовані четвертини; 0201 20 30 00 - - нерозділені або розділені передні четвертини; 0201 20 50 00 - - нерозділені або розділені задні четвертини; 0201 20 90 00 - - інші; 0201 30 00 00 обвалені.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ МК Яглєвєц здійснює господарську діяльність за економічними видами діяльності: 10.11 - Виробництво м`яса (основний); 10.13 - Виробництво м`ясних продуктів; 10.12 - Виробництво м`яса свійської птиці; 47.99 - Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 47.29 - Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.22 - Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 46.32 - Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт; 77.12 - Надання в оренду вантажних автомобілів; 10.85 - Виробництво готової їжі та страв; 10.92 - Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 45.11 - Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 - Торгівля іншими автотранспортними засобами; 46.23 - Оптова торгівля живими тваринами; 46.24 - Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою; 46.33 - Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.91 - Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 49.42 - Надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.10 - Складське господарство; 52.24 - Транспортне оброблення вантажів; 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 82.92 Пакування.

З урахуванням наведеного, суд критично оцінює зазначену в квитанції від 10.02.2022 № підставу зупинення реєстрації ПН, оскільки виробництво м`яса є основним видом економічної діяльності такого платника податків, в тому числі і виробництво м`ясних продуктів, роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах, оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, такі відомості внесені до ЄДР, отже є достовірними.

Окремо слід наголосити на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанції від 10.02.2022 № про зупинення реєстрації ПН даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості платника податку не наведений.

Натомість в якості додаткового показника зазначений такий показник, як D= 2.3753%, P= 706548.96. Однак, такий покажчик не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.

Крім того, не зазначено й конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п. 6 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9 Порядку №520).

Як встановлено судом, податкова накладна №64/- від 28.01.2022 на суму ПДВ 1994,74 грн сформована позивачем на дату поставки товару 28.01.2022 на суму 11968,45 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 1994,74 грн), що підтверджується специфікацією №7 від 28.01.2022 (а.с.80), видатковою накладною від 28.01.2022 №64 на суму 11968,45 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 1994,74 грн) (а.с.63), товарно-транспортною накладною від 28.01.2022 №Р64 (а.с.82).

Вищевказані обставини підтверджені первинними документами, які були також долучені позивачем до пояснень від 07.09.2022 (а.с.78-79) щодо податкової накладної від 28.01.2022 №64/-, реєстрацію якої зупинено.

Проте, комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, було прийнято оспорюване рішення, яким відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Суд встановив, що підставою для відмови у реєстрації ПН від 28.01.2022 №64/- стало те, що позивачем не надано копій документів, зокрема: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Водночас, відповідачем-1 в рядку Додаткова інформація зазначено: Не надано документи на транспортні засоби.

За змістом наданого відповідачем-1 витягу з протоколу №243/17-00-18 від 09.09.2022 засідання комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Рівненській області на розгляд Комісії подано повідомлення про підтвердження реальності здійснених операцій та перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації в ЄРПН 273 податкових накладних/розрахунків коригування (ТОВ «МК ЯГЛЄВЄЦ», …) та 8 Таблиць даних платника податку на додану вартість (…).

Водночас, підставою для прийняття оспорюваного рішення є ненадання повного пакету документів передбачений пунктом 5 Порядку №520, а саме: Не надано документи на транспортні засоби.

Твердження відповідача-1, що платником податків надано не всі необхідні документи, суд вважає необґрунтованим, оскільки згідно з повідомленням від 07.09.2022 №1 позивачем долучено до пояснень 14 додатків на підтвердження зазначених у поясненні обставин (а.с.18, 102), а саме: 1) видаткова накладна від 28.01.2022 №64 (а.с.20 електронне підтвердження прийняття документа податковим органом 07.09.2022; а.с.63 сам документ); 2) товарно-транспортна накладна від 28.01.2022 №64 (а.с.21, 82); 3) договір поставки від 03.11.2020 №90 (а.с.22, 70-72); 4) договір поставки (продовження) від 03.11.2020 №90 (а.с.23, 70-72); 5) специфікація від 28.01.2022 №7 (а.с.24, 80); 6) банківська виписка від 01.04.2022 б/н (а.с.25, 59); 7) видаткова накладна від 28.01.2022 №РН-0000001 (а.с.26, 64); 8) декларація виробника від 28.01.2022 №01 (а.с.27, 65); 9) банківська виписка від 09.02.2022 б/н (а.с.28, 60); 10) товарно-транспортна накладна від 28.01.2022 №1 (а.с.29, 81); 11) договір поставки від 17.01.2022 №3 (а.с.30, 67-68); 12) договір поставки (продовження) від 17.01.2022 №3 (а.с.31, 67-68); 13) податкова накладна від 28.01.2022 №1 з квитанцією (а.с.32, 75); 14) пояснення від 07.09.2022 б/н (а.с.33, 78-79).

Такі документи також долучені до матеріалів судової справи та досліджені судом.

Водночас, будь-які аргументи стосовно того, чому надані платником податків документи не є достатніми для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної, ні в спірному рішенні, ні в протоколі засідання комісії, ні у відзиві відповідачем не наведені.

Суд вважає необхідним вказати про відсутність обов`язку платника податків надавати на підтвердження господарської операції за спірною податковою накладною всі наявні в нього первинні документи щодо здійснення господарської діяльності. Оскільки він має підтвердити конкретну господарську операцію, тому й надавати слід документи, які стосуються такої господарської операції безпосередньо, в даному випадку - це документи по взаємовідносинах між Постачальником та Покупцем щодо поставки товару (м`ясо яловиче знежиловане вищого ґатунку). Відтак прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, виписаної на поставку товару (свинячий биток н/ф, ваговий; філе кускове курчати-бройлера, охолоджена, групова; м`ясо яловиче знежиловане вищого ґатунку), з підстав ненадання таких документів, як документи на транспортні засоби, - суд вважає необґрунтованим та упередженим, оскільки такі документи не супроводжували оформлення спірної господарської операції.

Також суд зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Така позиція висловлена Верховним Судому постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 (№ К/9901/20572/21).

Відтак, посилання відповідача-1 про ненадання позивачем необхідного пакету документів на підтвердження господарської операції з ТОВ «НВП «ПРОДАГРОКОМ» є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд встановив, що позивачем було подано на розгляд комісії контролюючого органу ГУ ДПС у Рівненській області пояснення та всі необхідні та достатні документи щодо господарської операції з ТОВ «НВП «ПРОДАГРОКОМ», на підставі яких сформовано податкову накладну від 28.01.2022 №64/-.

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову накладну, оформлену позивачем до реєстрації в ЄРПН. Отже, суд вважає, що наданих документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість рішення від 09.09.2022 №7321591/43533185, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 28.01.2022 №64/- в ЄРПН, суд зазначає таке.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку № 1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваного рішення від 09.09.2022 №7321591/43533185 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №64/-, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН.

У відзиві на позовну заяву відповідачі вказують, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо прийняття відповідних рішень щодо питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу; суд не може перебирати на себе повноваження щодо перевірки повноти наданих платником податків документів, що належить до виключної компетенції комісії регіонального рівня.

З даного приводу суд зазначає, що при вирішенні даного спору оспорюване рішення підлягає оцінці на відповідність вимогам, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі Чуйкіна проти України (заява № 28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідачем-1 не доведено правомірності рішення від 09.09.2022 №7321591/43533185, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 28.01.2022 №64/- в ЄРПН.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю МК Яглєвєц до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2022 № 7321591/43533185 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 №64/- Товариства з обмеженою відповідальністю МК Яглєвєц у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю МК Яглєвєц від 28.01.2022 №64/- днем її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МК Яглєвєц за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1240,50 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МК Яглєвєц за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1240,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Яглєвєц" (вул. Промислова, буд.1, смт Гоща, Рівненська область, 35400. ЄДРПОУ/РНОКПП 43533185)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053. ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 24 квітня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко