Справа № 120/2453/23
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2023 р. Справа № 120/2453/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

УСТАНОВИВ

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командування військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою від 20.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Крім, того відповідачеві встановлено 15 - ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено третій особі 10 - ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання письмових пояснень.

07.04.2023 на електронну пошту Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Подгурської Д.О. про забезпечення позову у спосіб зупинення дії оскарженого пункту 11 параграфу 3 наказу Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 02.03.2023 № 90.

Ознайомившись із заявою, суд доходить висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилом, установленими абз. 2 ч. 8 ст. 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) підсистема ЄСІТС "Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система", що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Відсутність відомостей про сформування заявником вказаного процесуального документа у підсистемі "Електронний суд" через Електронний кабінет свідчить про використання непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із заявою.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними та іншими заявами визначеними процесуальними законом, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Отже, звернення до суду із заявою про забезпечення позову через електронну пошту з використанням (або без) електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 855/67/20, від 03.04.2020 у справі № 9901/92/20, від 15.07.2020 у справі № 520/5648/2020, від 06.07.2020 у справі № 520/3974/2020, від 07.06.2021 у справі № 380/2633/20, від 13.07.2022 у справі № 420/24463/21, від 05.09.2022 у справі № 200/14722/21, від 14.09.2022 у справі № 947/27911/21 та багатьох інших.

Встановлено, що заява представника позивача про забезпечення позову не створена у підсистемі "Електронний суд", а оформлена у довільному текстовому редакторі та надіслана до суду із використанням приватної електронної адреси її автора - адвоката ОСОБА_2 .

Відтак, заява про забезпечення позову вважається такою, що оформлена, підписана та подана до суду у спосіб, що не передбачений нормами процесуального закону адже альтернативного підсистемі "Електронний суд" способу електронного листування між учасниками справи та судом нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Суд зауважує, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Суд звертає увагу на те, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки позивач чи його представник мають можливість звернутись до суду в порядку визначеному законом (в письмовій формі безпосередньо до суду чи через засоби поштового зв`язку, або в електронній формі через сервіс "Електронний суд"). Адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання, тим паче, зважаючи на усталену судову практику, у зв`язку з чим не виникає розумних сумнів щодо невідповідності закону вимогам "якості".

Із вказаних вище мотивів суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову оформлена, підписана та подана представником із порушенням загальних вимог встановлених процесуальним законом, що само собою вказує на її відповідність спеціальним вимогам до форми процесуального документа, які передбачені ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказану заяву разом з доданими до неї документами необхідно повернути заявнику без розгляду.

Дата постановлення ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у відпустці, а також тимчасовою непрацездатністю судді, впродовж періоду загальною тривалістю з 07.04.2023 по 24.04.2023.

Керуючись ст. 152, 154, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача - адвоката Подгурської Дарії Олександрівни про забезпечення позову у справі № 120/2453/23 за позовом ОСОБА_1 до Командування військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді повернути без розгляду особі, яка її подала, разом з доданими до заяви документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович