Справа № 120/1398/22-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1398/22-а

25 квітня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницької митниці про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІМЕК" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІМЕК» звернулось до суду з позовом до Хмельницької митниці в якому просив визнати протиправними і скасувати рішення про коригування митної вартості від 19.01.2022 №UA400000/2021/000008/2 разом з Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.01.2022 №UA400040/2021/000032, яка прийнята за наслідками рішення про коригування митної вартості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу Хмельницької митниці було залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

При цьому, скаржнику було пояснено, що оскільки предметом розгляду у даній справі є позовна заява подана юридичною особою в 2022 році, яка містить одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації) та вимогу майнового характеру (визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товару), то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 7443 грн.

При цьому, судом було враховано часткову сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,5 грн. у відповідності до платіжного доручення №464 від 23.11.2022 року, тож за подання апеляційної скарги в даному випадку слід було доплатити судовий збір в сумі 3721,5 грн.

В подальшому, Хмельницькою митницею було усунуто виявлені недоліки апеляційної скаргим, в підтвердження чого надано суду платіжне доручення від 29.12.2022 року №548 та квитанцію від 05.01.2023 №0.0..1.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року було відкрито провадження у даній справі та призначено останню до розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу Хмельницької митниці було задоволено, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року - скасовано.

10 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання Хмельницької митниці про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 3721.5 грн., як такого, що було зайво сплаченим, яка обґрунтована приписами п.2 ч.1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Надаючи оцінку доводам заявленого клопотання про повернення судового збору колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовиий збір").

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 визначений у розмірі 2481 грн.

Як встановлено судом, предметом розгляду у даній справі є позовна заява подана в 2022 році юридичною особою, яка містить одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації) та вимогу майнового характеру (визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товару), а отже за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 7443 грн.

В даному випадку, апелянтом при поданні апеляційної скарги було частково сплачено судовий збір у розмірі 3721,5 грн., що засвідчувалось платіжним дорученням №464 від 23.11.2022 року, і тому на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року в подальшому доплачено судовий збір в сумі 3721,5 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення від 29.12.2022 року №548 та квитанцію від 05.01.2023 №0.0..1.

Таким чином, підстави для повернення Хмельницькій митниці судового збору в розмірі 3721,5 грн., як такого, що є зайво сплаченим, відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Хмельницької митниці про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Хмельницької митниці про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.