Справа № 320/13329/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2023 року Київ № 320/13329/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправними дій та поновлення порушених прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до Конституційного Суду України, в якому просить: визнати протиправними та незаконнними дії керівника Секретаріату КСУ В.Бесчастного щодо пропунування їй 04.01.2023 посади провідного спеціаліста відділу контролю управління документального забезппечення та контролю Секретаріату КСУ; визнати протиправними та незаконними дії керівника Секретаріату КСУ В.Бесчастного в частині прийняття розпорядження "Про ОСОБА_1 " №72/4/2023-к/тр від 10.02.2023; скасувати розпорядження керівника Секретаріату КСУ В.Бесчастного "Про ОСОБА_1 " №72/4/2023-к/тр від 10.02.2023; поновити з 10.02.2023 позивачку на посаді головного спеціаліста відділу контролю управління документального забезпечення та контролю Секретаріату КСУ із встановленням та виплати їй з 10.02.2013 відповідного посадового окладу, згідно зі штатним розписом КСУ та Секретаріату КСУ на місяць, що відповідає посаді головного спеціаліста відділу контролю управління документального забезппечення та контролю Секретаріату КСУ та встановленням і виплатою з 10.02.2023 відповідних надбавок, що відповідають посаді головного спеціаліста відділу контролю управління документального забезпечення та контролю Секретаріату КСУ; анулювати запис в трудовій книжці позивачки, зроблений на підставі керівника Секретаріату КСУ В.Бесчастного в частині прийняття розпорядження "Про ОСОБА_1 " №72/4/2023-к/тр від 10.02.2023 та зобовязати відповідача привести трудову книжку відповідно до записів в особовій справі з урахуванням поновлення позивачки на посаді з 10.02.2023 на посаді головного спеціаліста відділу контролю управління документального забезпечення та контролю Секретаріату КСУ.

Дослідивши позовну заяву в межах повноважених, наданих суду відповідно до ст.171 КАСУ, зокрема на предмет чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, суд прихдить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням заявниці десятиденного строку для усунення недолків позовної заяви з моменту одержання копії цієї ухвали.

Недоліки позову повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням у ній: всіх учасників справи- відповідачів, зокрема ОСОБА_2 ; його повного імені, прізвища, ім`я та по батькові; РНОКПП; місця знаходження (місце проживання чи перебування) поштового індексу; засобів електронної пошти та поштового звязку; викладення вимог до Конституційного Суду України та приведення у відповідність вступної та резолютивної частини позовної заяви; викладення обставин, якими обгрунтовані позовні вимоги, з посиланням на докази, якими ці вимоги підтверджені, в тому числі повну назву розпорядження відповідача "Про ОСОБА_1 " із конкретним визначенням протиправності чи незаконності дій ОСОБА_3 ; надання обгрунтованого розрахунку суми виплати, на яку претендує заявниця із визначенням всіх складових такої виплати та застосованою методикою розрахунку такої виплати. (Суд зауважує, що розрахунок передбачає обчислення велични суми з використанням математичних дій (операцій)); загальної суми виплати, на одержання якої звернулась заявниця; зазначення спірного періоду виплати та періоду вимушеного прогулу; надання довідки про доходи ОСОБА_1 , які вона одержувала на посаді головного спеціаліста відділу контролю управління документального забезпечення Секретаріату КСУ із переліком всіх видів отриманих доплат та надбавок; конкретизацією штатного розпису КСУ та/чи Секрітаріату КСУ, який має на увазі позивачка у своєму зверненні до суду; визначення розміру посадового окладу на місяць, що відповідає посаді головного спеціаліста відділу контролю та документального забезпечення; визначення розміру та характеру доплат, які відповідають посаді головного спеціаліста відділу контролю управління документального забезпечення та контролю Секретаріату КСУ; розмір місячної виплати позивачки, що відповідає посаді головного спеціаліста відділу контролю та документального забезпечення Секретаріату КСУ; конкретизувати зміст запису у трудовій книжці, із значенням його номеру та дати внесення, який підлягає анулюванню; вказати, якому стандарту повинна відповідати трудова книжка ОСОБА_1 після поновлення її на посаді та, які записи в особовій справи заявниці були наявні до винесення спірного розпорядження №72/4/2023-к/тр від 10.02.2023; розкрити зміст порушених прав ОСОБА_1 , що зазнали втручення чи порушення внаслідок дій відповідачів; представлення суду квитанції про сплату судового збору за шість вимог немайнового характеру у розмірі 6 441,60 грн.; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду за вимогу п.1 резолютивної частини позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без руху, суд виходив із такого:

згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, - ч. 2 ст. 132 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України "Про судовий збір". На підставі ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.). Отже, за подання адміністративного позову, що містить вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за кожну вимогу немайнового характеру. Ураховуючи, що у позові обєднано 6 вимог немайнового характеру сплаті підлягає сума у розмірі 6 441,60 грн.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, - ч. 5 ст. 122 КАС України.

У п. 1 резолютивної частини позову ОСОБА_1 просить визнати противною дію відповідача відносно пропозиції, яка була висловлена їй 04.01.2023, натомість до суду остання звернулась 10.03.2023, тобто з пропуском строку звернення за відсутності заяви пр поновлення пропущеного строку.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів судом, за наслідком дослідження якого суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволення, з огляду на таке:

за загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає формі, зазначеній у статті 80 КАС України. Зокрема, позивачем не надано доказів одержання запитів адвоката від 17.02.2023, 25.01.2023, 15.02.2023 та 05.03.2023.

Додані до копії запитів адвоката квитанцію про оплату послуг поштового звязку та опис вкладення свідчить про здійснення певного поштового відправлення,а не про його одержання відповідачем

Долучені до справи копії скріншотів щодо можливо надіслання запитів на адресу відповідача в електронному вигляді подані у не придатному для читання вигляді, тому встановити факт належного відправлення адвокатських запитів на адресу КСУ, суд позбавлений можливості.

Суд звертає увагу, що витребування доказів є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в залежність від того, наскільки сумлінно учасник справи використав надані йому процесуальні можливості для самостійного їх одержання.

Відтак, у разі ненадання відповіді на адвокатський запит, як зазначає представник позивачки, остання не була позбавлена можливості їх одержання в порядку звернення до суду із позовною заявою про доступ до публічної інформації.

Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

У задовленні клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Брагіна О.Є.