Справа № 160/20579/22
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, зобов`язання повторно розглянути заяву про оформлення посвідки на тимчасове проживання, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року із зазначенням причин пропуску строку.
У встановлений судом строк скаржник надав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв`язку 22.03.2023 р. Вказує на те, що суд першої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позовні вимоги містили не тільки вимогу про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця, яка підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 288 КАС України, але й вимогу про скасування та зобов`язання оформити (видати) тимчасову посвідку. Рішення суду першої інстанції прийнято із дотриманням строків, встановлених вимогами статті 258 КАС України та в резолютивній частині рішення зазначено строк оскарження в строки, передбачені ст. 295 КАС України. Також зазначає, що відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу, тому управління Служби безпеки України 24.02.2022 року переведено на воєнний стан, військовому командуванню СБУ доручено запровадити та здійснити передбачених Законом України Про правовий режим воєнного стану заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення і інтересів держави, увесь особовий склад Управління СБУ у складі військового формування, в умовах ведення військових дій в Україні, виконує визначені законодавством на період дії воєнного стану завдання за пріоритетними напрямками захисту державного суверенітету та територіальної цілісності держави. Крім того, листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 підтверджено, що введення військового стану в Україні з 24.02.2022 до його офіційного закінчення є обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами).
Розглядаючи клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №36 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 15.12.2022 року, прийняте щодо позивача;
- зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву-анкету позивача про оформлення (видачу) посвідки на постійне проживання та оформити (видати) йому посвідку на постійне проживання в Україні.
Вимога з приводу примусового повернення іноземця в країну походження розглядаються відповідно до вимог ст. 288 КАС України, тому ця вимога є пріоритетною для визначення порядку розгляду всієї справи. Таким чином, помилковий розгляд судом першої інстанції справи за загальними правилами спрощеного провадження не має значення для суду апеляційної інстанції, тому ці доводи заявника апеляційної скарги судом відхиляються.
Разом з тим, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, які пов`язані із запровадженням воєнного стану, з огляду на участь Управління СБУ в заходах, спрямованих на забезпечення обороноздатності України, а також недопущення безпідставного зволікання з поданням апеляційної скарги.
Отже, колегія суддів вважає клопотання в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати іншим учасникам справи у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: В.Є. Чередниченко