Справа № 420/1171/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/1171/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про залучення у якості співвідповідча ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про зобов`язання привести земельну ділянку комунальної власності до первинного стану шляхом знесення самовільно збудованої прибудови до багатоквартирного житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд зобов`язати відповідача привести земельну ділянку комунальної власності до первинного стану шляхом знесення самовільно збудованої прибудови до багатоквартирного житлового будинку за адресую: АДРЕСА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року позов виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області задоволено в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року у справі № 420/1171/19 скасовано, а провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 09.03.2023 року постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року скасовано, справу № 420/1171/19 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 року справу №420/1171/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А.

Справу було призначено до розгляду у відкритмоу судовому засіданні на 26.04.2023 року.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з`явились. 26.04.2023 року від позивача та відповідача по справі надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

В ході розгляду справи з додатково поданих ОСОБА_2 пояснень було встановлено, що 25.12.2021 року ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Соломічевим Г.В., подарувала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 63,1 кв.м. У зв`язку з вказаним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесені відомості щодо нового власника зазначеної квартири ОСОБА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2021 року та від 26.04.2023 року, наявними в матеріалах справи.

26.04.2023 року виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача нового власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частина 6 та 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Таким чином, у разі, якщо суд вважає, що особа звернулась не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то саме до повноважень суду першої інстанції віднесені заміна первісного відповідача на належного чи залучення до участі у справі другого відповідача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом частини сьомої статті 48 КАС України в нині діючій редакції заміна відповідача допускається лише до ухвалення рішення судом першої інстанції, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений права здійснювати заміну неналежної сторони по справі або залучати до участі у справі другого відповідача.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав та процесуальної можливості для задоволення клопотання виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 .

В свою чергу ч. 2 ст. 49 КАС України визначено, що у разі, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).

В свою чергу, згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо виникнення у ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 63,1 кв.м., до якої входить і прибудова про знесення якої звернувся виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області у даній судовій справі, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне, задля запобігання порушення конституційного права ОСОБА_1 на судовий захист, з метою забезпечення реалізації ним своїх процесуальних прав, залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 248, 315, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про залучення у якості співвідповідча у справі № 420/1171/19 ОСОБА_1 .

Залучити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Надіслати ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом семи днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук