Справа № 420/13829/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Куліченка В.М., представника третьої особи адвоката Тарасенко О.Ю., відповідачі не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСНІ ЗОРІ до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЯСНІ ЗОРІ звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, в якому просило:

- визнати протиправним та нечинним пункт 1 рішення Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 26.02.2021 р. №22/3 Про створення комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, затвердження її складу та Положення про цю комісію, в частині затвердження складу Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради (Додаток №1) в редакції рішення Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 25.02.2022 №20/2 Про внесення змін до Додатку 1 Склад комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 26.02.2021 р. №22/3;

- визнати протиправними дії Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради з проведення обстеження пасіки ОСОБА_1 (паспорт пасіки UA-51-12-475, місце розташування: с. Нова Волярка Подільського району Одеської області) і складання за результатами вказаного обстеження Акту встановлення факту отруєння бджіл від 05.05.2022 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийнятий відповідачем нормативно-правовий акт прямо порушує приписи Інструкції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 19.02.2021 року № 338, на виконання якої створювалася Комісія, щодо персонального складу (в частині кола обов`язкових учасників), а саме: до складу Комісії (ані станом на 26.02.2021, ані станом на 25.02.2022) не був включений жоден представник органу місцевого самоврядування, адміністративні межі якого знаходяться ближче ніж за 10 кілометрів від пасіки, яку обстежує Комісія, включення до складу Комісії яких є обов`язковим; до складу Комісії було включено більше двох представників профільних громадських об`єднань, які здійснюють діяльність у цій місцевості, а саме: було включено три представники ГО Об`єднання пасічників Окнянщини Фацелія; участь у роботі комісії представника Національної поліції України є не обов`язковою, а лише за згодою; не зважаючи на те, що суб`єкти господарювання, які використовують засоби захисту рослин, мають право на включення їх представників до складу Комісії на однакових підставах та за однаковою процедурою (за згодою) з представниками профільних (таких, що об`єднують осіб, які займаються утриманням пасік) громадських об`єднань, які здійсняють діяльність у цій же місцевості, жодного такого суб`єкта господарювання у складі Комісії немає, при цьому ТОВ ЯСНІ ЗОРІ жодної пропозицій щодо надання кандидатури для включення у склад Комісії від відповідача не отримувало, через що не мало можливості реалізувати своє право на надання, чи ненадання своєї згоди на включення свого представника до складу Комісії.

Позивач зазначив, що існуючі на час прийняття оскаржуваних рішень відповідача адміністративні межі територіальних громад (як Окнянської, Куяльницької так і також прилеглої до Окнянської ТГ Захарівської ТГ) були затверджені розпорядженням КМ України від 12 червня 2020 р. №720-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області і не змінювалися. Отже, для виконання приписів Інструкції відповідачу необхідні було лише включити до складу Комісії представників лише двох органів самоврядування прилеглих територіальних громад - Куяльницької та Захарівської.

Позивач вказав, що оскаржуваний нормативно-правовий акт штучно створює дисбаланс у складі Комісії (в частині кола учасників, які залучаться за згодою) на користь лише однієї групи заінтересованих осіб (пасічників), повністю ігноруючи право виробників с/г продукції на участь у складі Комісії.

Враховуючи викладене, ТОВ ЯСНІ ЗОРІ вважає, що рішення Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 26.02.2021 р. №22/3 в частині затвердження складу Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, та рішення Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 25.02.2022 №20/2 Про внесення змін до Додатку 1 Склад комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 26.02.2021 р. №22/3 є такими, що суперечать приписам «Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин», затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 19 лютого 2021 року №338.

Відповідно, діяльність створеної на підставі оскаржуваних правових актів Комісії (яка відповідно до п.1 та п.10 Положення про Комісію (Додаток № 2 до Рішення № 22/3 від 26.02.2021р.) є діючим органом місцевого самоврядування, рішення якого є обов`язковими для розгляду та реагування на території Окнянської селищної ради) у складі, що не відповідає вимогам Інструкції, є протиправним та неправомочним.

24.10.2022 року до суду надійшов відзив відповідача Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Відповідач у відзиві зазначив таке.

Створення та роботу постійно діючої Комісії із встановлення факту отруєння бджіл регламентовано розділом IV Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 19.02.2021 №338. У відповідності до цього нормативного акту рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 26.02.2021 №22/3 було створено Комісію з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної вади, а також затверджено її склад та Положення про комісію. На виконання п.5 розділу IV Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 25.02.2022 №20/2 було оновлено склад вищезазначеної комісії згідно додатку 1.

Кількісний склад Комісії із встановлення факту отруєння бджіл нормативними актами не обмежений, однак зазначено в п.4 розділу IV Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин, перелік представників державних органів та органів місцевого самоврядування, які повинні входити до складу комісії.

Відповідач вважає, що посилання позивача на те, що були порушені вимоги Інструкції тим, що до складу Комісії було включено більше двох представників профільних громадських об`єднань, які здійснюють діяльність у цій місцевості, не відповідає дійсності, так як вони є членами комісії, а не особами, які залучені до роботи Комісії.

На думку відповідача, твердження позивача про те, що нікого із суб`єктів господарювання не було залучено до роботи Комісії також не відповідає дійсності, так як згідно запису в Акті встановлення факту отруєння бджіл від 05.05.2022 до роботи Комісії був залучений орендар ОСОБА_2 , інші запрошені суб`єкти господарювання не з`явились.

Стосовно визнання протиправними дій Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, відповідач вказав, що у відповідності до п.9 розділу IV Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин Комісія є правомочною в разі присутності представників територіального органу або представників державної установи, що належить до сфери управління Держпродспоживслужби, органу місцевого самоврядування, Національної поліції України та власника пасіки або уповноваженої ним особи.

В Акті встановлення факту отруєння бджіл від 05.05.2022 наявні вищеперелічені представники, тобто Акт є правомочним.

Також відповідач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 10.10.2022 №87/11 було визнано такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області № 22/3 від 26.02.2021 та № 20/2 від 25.02.2022, а також визначено новий склад Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради і затверджено Положення про комісію.

Відповідач - Комісія з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 05.10.2022 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 22.11.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 22.11.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.12.2022 року задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 20.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 07.02.2023 року суд зобов`язав Виконком Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області опублікувати у виданні, в якому оскаржуване рішення було офіційно оприлюднено, оголошення про оскарження рішення від 26.02.2021 року № 22/3 в редакції рішення від 25.02.2022 № 20/2, відповідно до приписів ч.ч.4, 5 ст.264 КАС України. Розгляд справи відкладено на 22.02.2023 року на 12.00 год.

Судові засідання, призначені на 22.02.2023 року та на 22.03.2023 року, відкладалися у зв`язку з хворобою представника позивача.

У судове засідання, призначене на 13.04.2023 року на 11:00 годину, з`явилися представник позивача та представник третьої особи.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, 31.03.2023 року від відповідачів до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечувала, вважала позов необґрунтованим, подала до суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначила таке.

Оскаржуване позивачем рішення вже втратило чинність шляхом прийняття Виконавчим комітетом Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області рішення від 10.10.2022 року №87/11, відповідно до п.3 якого визнано таким, що втратило чинність рішення №22/3 від 26.02.2021 Про створення комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, затвердження її складу та положення про цю комісію.

Третя особа вказала, що позивач не надав жодного доказу, що він звертався з зауваженнями та пропозиціями до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області з питань внесення змін до складу комісії з питань бджільництва і що йому в цьому було відмовлено.

Жодним нормативним актом не передбачено обов`язок органу місцевого самоврядування, зокрема й Інструкцією, задля прийняття щорічного рішення про затвердження складу Комісії з питань бджільництва, надсилати суб`єктам господарювання пропозиції щодо надання кандидатур для включення їх у склад Комісії.

ОСОБА_1 займається утриманням та розведенням бджіл, виробництвом і первинною переробкою продуктів бджільництва, що є його основним видом зайнятості. Належна йому пасіка зареєстрована в єдиному реєстрі пасік за №UA51-12-475 та території Окнянської селищної ради. 04 травня 2022 року ОСОБА_1 виявив на своїй пасіці масову загибель бджіл з характерними ознаками отруєння пестицидами, з приводу чого він звернувся до Окнянської селищної ради із заявою про скликання комісії та здійснення огляду його пасіки для виявлення причин загибелі бджіл.

На підставі заяви ОСОБА_1 була зібрана комісія у складі: Бєлоуса Олега - голови Окнянської селищної ради; Соколовського Миколи - в.о. голови Окнянського відділу Дежпродспоживслужби в Одеській області; Король Катерини - провідного лікаря епізоотолога Окнянської РДЛВМ; Унтили Валентини - головного спеціаліста відділу економіки, агропромислового комплексу та інвестицій Окнянської селищної ради; Давидова Романа - ДОП СП ВПД №2 Подільського районного управління поліції; Булич Валерії - головного спеціаліста Держпродспоживслужби в Одеській області; Бучковської Валентини - члена громадської організації Об`єднання пасічників Окнянщини Фацелія.

До участі у роботі комісії членами комісії у телефонному режимі було запрошено також представників суб`єктів господарювання, в яких за даними Окнянської селищної ради знаходяться у користуванні земельні ділянки, розташовані навколо с. Нова Волярка, на яких за свідченнями ОСОБА_1 напередодні працювала сільськогосподарська техніка. Із усіх запрошених суб`єктів господарювання, з`явився лише ФОП ОСОБА_2 , інші не з`явилися.

На виконання вимог п.11 розділу ІV Інструкції, Комісією було відібрано, належним чином запаковано та опломбовано: проби загиблих бджіл з пасіки ОСОБА_1 ; зразки рослин та ґрунту з полів, що знаходяться поблизу пасіки. Відібрані зразки було направлено до Дослідницько-випробувального токсикологічного центру Наукового центру превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки ім. академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України, який акредитований на проведення відповідних досліджень згідно до вимог ДСТУ ISO/ІЕС 17025:2017.

Відповідно до протоколу випробувань, виявлені у бджолах речовини є токсичними для бджіл. Спектр пестицидів, виявлених в підморі бджіл, корелює зі спектром пестицидів, що було виявлено в зелених квітучих рослинах ріпаку.

У зв`язку з тим, що хімічні речовини, виявлені у зразках ріпака, що відібрано з поля, яке на початку травня 2022 року біля с. Нова Волярка Окнянської ОТГ знаходилося у користуванні та оброблялися двома юридичними особами: ТОВ ФЛОРА та ТОВ ЯСНІ ЗОРІ, тотожні з тими хімічними речовинами, що виявили у підморі бджіл, ОСОБА_1 подав цивільний позов про відшкодування завданої йому шкоди саме до цих юридичних осіб.

Таким чином, на думку третьої особи, члени Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, які проводили обстеження пасіки ОСОБА_1 , діяли у межах та спосіб ,передбачений Інструкцією.

Третя особа вказала, що у своєму позові позивач не наводить жодного факту, яким саме чином члени комісії порушили його права, або перевищили свої повноваження.

Щодо питання залучення до роботи Комісії з встановлення факту отруєння бджіл представників інших територіальних громад, то Комісія вирішує це питання, коли членам Комісії необхідно здійснити які-небудь дії на території іншої територіальної громади, ніж тієї, на якій знаходиться пасіка, що обстежується.

Третя особа зазначила, що радіус продуктивного льоту бджіл становить 2,5 км навколо пасіки, і тільки за відсутності джерел корму відстань льоту може сягати 7-10 км від пасіки. У зв`язку з тим, що кормова база для бджіл ОСОБА_1 (поле з квітучим рапсом) знаходилося на відстані 1,5 км від пасіки, що є територією Окнянської територіальної громади, потреби відбирати зразки з полів, які знаходяться на території інших органів самоврядування у комісії не було.

До того ж, позивачем не надано жодного доказу або пояснення, яким саме чином незалучення представників інших територіальних громад вплинуло безпосередньо на роботу Комісії і самому факті виявлення у зразках рослин квітучого рапсу з полів, які оброблялися позивачем, та у зразках мертвих бджіл з пасіки ОСОБА_1 однакових хімічних речовин у кількості, що є смертельно небезпечними для бджіл, та яким саме чином незалучення представників інших територіальних громад безпосередньо порушує права позивача.

Заслухавши вступне слово представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 26.02.2021 року Виконавчим комітетом Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області прийнято рішення №22/3 Про створення комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, затвердження її складу та положення про цю комісію, пунктом 1 якого вирішено створити комісію з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради та затвердити склад (додаток 1) (а.с. 6, т. 1).

Відповідно до Додатку 1 вказаного рішення до складу комісії увійшли:

голова комісії: Бєлоус О.С. - голова Окнянської селищної ради;

заступник голови комісії: Ковтун Є.В. - заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Окнянської селищної ради;

секретар комісії: Унтила В.В. - головний спеціаліст відділу економіки, агропромислового комплексу та інвестицій Окнянської селищної ради;

члени комісії: Тарас Н.П. - начальник відділу економіки, агропромислового комплексу та інвестицій Окнянської селищної ради; Левицький М.А. - провідний спеціаліст Управління фітосанітарної безпеки, контролю у сфері насінництва та розсадництва ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (за згодою); Островський М.Г. - начальник Окнянського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (за згодою); ОСОБА_4 провідний лікар-епізоотолог Окнянської районної лікарні ветеринарної медицини в Окнянському районі (за згодою); ОСОБА_1 - голова громадської організації Об`єднання пасічників Окнянщини Фацелія (за згодою); ОСОБА_5 - заступник голови громадської організації Об`єднання пасічників Окнянщини Фацелія (за згодою); ОСОБА_6 - член громадської організації Об`єднання пасічників Окнянщини Фацелія (за згодою); старости старостинських округів Окнянської селищної ради, на території якої встановлюється факт отруєння бджіл; депутати Окнянської селищної ради XVIII скликання, на території виборчих округів яких встановлюється факт отруєння бджіл (за згодою); працівники відділу №2 Подільського районного управління поліції ГУНВП в Одеській області (за згодою).

25.02.2022 року Виконавчим комітетом Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області прийнято рішення №20/2 Про внесення змін до Додатку 1 Склад комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 26.02.2021 №22/3, пунктом 1 якого вирішено внести зміни до Додатку 1 Склад комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради від 26.02.2021 №22/3, до складу комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, виклавши його у новій редакції (що додається) (а.с. 8, т. 1).

Відповідно до Додатку 1 вказаного рішення №20/2 до складу комісії увійшли:

голова комісії: Бєлоус О.С. - голова Окнянської селищної ради;

заступник голови комісії: Ковтун Є.В. - заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Окнянської селищної ради;

секретар комісії: Унтила В.В. - головний спеціаліст відділу економіки, агропромислового комплексу та інвестицій Окнянської селищної ради;

члени комісії: Тарас Н.П. - начальник відділу економіки, агропромислового комплексу та інвестицій Окнянської селищної ради; Левицький М.А. - провідний спеціаліст Управління фітосанітарної безпеки, контролю у сфері насінництва та розсадництва ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (за згодою); Соколовський М.В. в.о. начальника Окнянського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (за згодою); Король К.В. провідний лікар-епізоотолог Окнянської районної лікарні ветеринарної медицини в Окнянському районі (за згодою); ОСОБА_1 - голова громадської організації Об`єднання пасічників Окнянщини Фацелія (за згодою); ОСОБА_7 - член громадської організації Об`єднання пасічників Окнянщини Фацелія (за згодою); ОСОБА_6 - член громадської організації Об`єднання пасічників Окнянщини Фацелія (за згодою); старости старостинських округів Окнянської селищної ради, на території якої встановлюється факт отруєння бджіл; депутати Окнянської селищної ради VIII скликання, на території виборчих округів яких встановлюється факт отруєння бджіл (за згодою); працівники відділу поліцейської діяльності №2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (за згодою).

Судом також встановлено, що 04.05.2022 року ОСОБА_1 виявив на своїй пасіці масову загибель бджіл з характерними ознаками отруєння, з приводу чого звернувся до Окнянської селищної ради із заявою щодо скликання комісії та здійснення огляду його пасіки для виявлення причин загибелі бджіл.

На підставі заяви ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради, 05.05.2022 року була зібрана комісія у складі: Бєлоуса О.С. - голови Окнянської селищної ради; Соколовського М.В. - в.о. начальника Окнянського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області; Король К.В. - провідного лікаря-епізоотолога Окнянської районної лікарні ветеринарної медицини в Окнянському районі; Унтили В.В. - головного спеціаліста відділу економіки, агропромислового комплексу та інвестицій Окнянської селищної ради; Давидова Романа ДОП СП ВПД №2 Подільського районного управління поліції; Булич К. - головного спеціаліста Держпродспоживслужби в Одеській області; Бучковської Т.П. - члена громадської організації Об`єднання пасічників Окнянщини Фацелія.

05.05.2022 року Комісією складено Акт встановлення факту отруєння бджіл (а.с. 22-24, т. 1).

Також суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 10.10.2022 №87/11 створено комісію з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради та затверджено її склад (додаток 1), затверджено Положення комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради (додаток 2). Крім того, пунктом 3 вказаного рішення визнано такими, що втратили чинність, зокрема, рішення виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області № 22/3 від 26.02.2021.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 19 лютого 2021 року №338, затверджено, серед іншого, Інструкцію з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин (далі за текстом Інструкція № 338).

Цей наказ набрав чинності 05.03.2021 року.

Пунктами 2, 3 розділу І Інструкції № 338 визначено, що ця Інструкція встановлює основні причини отруєння бджіл, заходи щодо профілактики отруєння бджіл, установлення факту отруєння бджіл та допомоги постраждалим від отруєння бджолиним сім`ям, а також механізми визначення шкоди, заподіяної власникам пасік від отруєння бджіл.

Ця Інструкція є обов`язковою для виконання всіма державними органами, а також підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності та фізичними - особами підприємцями, зокрема сімейними фермерськими господарствами, що провадять діяльність у галузі бджільництва (далі - суб`єкти господарювання) та фізичними особами.

Згідно пунктів 1, 2 розділу IV Інструкції № 338, обстеження пасіки і фіксація випадків отруєння бджіл на вимогу та за заявою власника пасіки до органів місцевого самоврядування здійснюються постійно діючою Комісією із встановлення факту отруєння бджіл (далі - Комісія).

Завданнями Комісії є:

установлення достовірності загибелі бджіл;

установлення обставин, за яких сталася загибель бджіл;

надання рекомендацій щодо визначення шкоди, заподіяної власникам пасік унаслідок отруєння бджіл;

відібрання і спрямування в лабораторію проб матеріалу (патологічний матеріал, бджоли, продукція бджільництва, а також зелена маса рослин, ґрунт);

установлення джерела та причин загибелі бджіл, надання висновків та пропозицій.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Інструкції № 338 до складу Комісії входять:

представник органу місцевого самоврядування за місцем розташуванням пасіки, який є головою Комісії, та представник органу місцевого самоврядування, адміністративні межі якого знаходяться ближче ніж за 10 кілометрів від пасіки, яку обстежує Комісія;

представник територіального органу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів або представник державної установи, що належить до сфери управління Держпродспоживслужби;

представник територіального органу Національної поліції України.

До роботи Комісії залучається власник обстежуваної пасіки або уповноважена ним особа.

До роботи Комісії також можуть бути залучені за згодою:

фізичні особи та суб`єкти господарювання або їх представники, які використовували засоби захисту рослин у межах 10 кілометрів від розміщення пасіки;

представники профільних громадських об`єднань - не більше ніж дві особи, які здійснюють діяльність у цій місцевості;

представник територіального чи міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції України;

представник Державної авіаційної служби України.

Відповідно до п.4 розділу IV Інструкції №338, комісія має право: отримувати в установленому порядку від місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій інформацію, документи та матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань; залучати до участі у своїй роботі представників місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, громадян (за їх згодою); запрошувати керівників та інших представників суб`єктів господарювання (їх посадових та службових осіб), фізичних осіб, дії чи бездіяльність яких стали підставою для розгляду відповідного питання Комісією, отримувати від них інформацію, документи та матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань; звертатися до правоохоронних органів щодо вжиття заходів з метою припинення порушення прав і законних інтересів суб`єктів господарювання або окремих громадян; ініціювати питання про притягнення до відповідальності осіб за порушення ними норм законодавства; взаємодіяти з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до п.5 розділу IV Інструкції №338 склад Комісії затверджується рішенням органу місцевого самоврядування та оновлюється щороку до 01 березня.

Відповідно до п.8 розділу IV Інструкції №338 результати обстеження Комісії фіксуються в Акті встановлення факту отруєння бджіл (далі - Акт), який заповнюється членом Комісії згідно з додатком 1.

Згідно п.9 розділу IV Інструкції №338 Комісія є правоможною в разі присутності представників територіального органу або представників державної установи, що належить до сфери управління Держпродспоживслужби, органу місцевого самоврядування, Національної поліції України та власника пасіки або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст.4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу правового акту, є їхнє коло, адже кількість як величина має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті з них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установлюються права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати юридичне значення).

Рішення Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Про створення комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, затвердження її складу та положення про цю комісію від 26 лютого 2021 року №22/3 зі змінами, внесеними рішенням від 25 лютого 2022 року №20/2, стосується неперсоніфікованих осіб: органів державної влади та місцевого самоврядування, бджолярів, зареєстрованих на території Окнянської селищної ради, фізичних і юридичних осіб, які здійснюють на території Окнянської селищної ради діяльність, пов`язану з застосуванням пестицидів. Здатність правового акту поширювати свою чинність хоч і на певне коло, однак неперсоніфікованих осіб, є ознакою нормативності.

Зважаючи на викладене, оскаржуване позивачем рішення є нормативно-правовим актом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, у тому числі органів місцевого самоврядування, встановлено статтею 264 КАС України.

Частиною 1 ст.264 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо, зокрема, законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.9 ст.264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Згідно ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже суд бере до уваги доводи відповідача, що оскаржуване позивачем рішення вже втратило чинність шляхом прийняття Виконавчим комітетом Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області рішення від 10.10.2022 року №87/11, відповідно до п.3 якого визнано таким, що втратило чинність рішення №22/3 від 26.02.2021 Про створення комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради, затвердження її складу та положення про цю комісію.

Отже, оскаржуване позивачем рішення №22/3 від 26.02.2021 зі змінами, внесеними рішенням №20/2 від 25.02.2022, втратило чинність 10.10.2022 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та нечинним спірного рішення в частині затвердження складу Комісії, оскільки це рішення вже є нечинним.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправними дій Комісії з проведення обстеження пасіки ОСОБА_1 і складання за результатами вказаного обстеження Акту встановлення факту отруєння бджіл від 05.05.2022 року, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.1 ст.160 КАС України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві.

Згідно приписів ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет а бо підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Єдиною підставою даної позовної вимоги, згідно змісту позову, є діяльність Комісії у складі, що не відповідає вимогам Інструкції № 338.

Інших підстав позову позивачем не заявлялося, заява про зміну підстав позову не подавалася.

Отже, доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, щодо процедури обстеження пасіки ОСОБА_1 , необхідного для такого обстеження часу, суд до уваги не бере, оскільки таких підстав позову позивачем у позовній заяві не зазначалося.

Надаючи оцінку доводам позивача, заявленим у позові, суд враховує, що згідно Акту встановлення факту отруєння бджіл, під час обстеження пасіки ОСОБА_1 були присутні представники територіального органу Держпродспоживслужби (Микола Соколовський), органу місцевого самоврядування ( ОСОБА_8 та Валентина Унтила), Національної поліції України (Роман Давидов) та власник пасіки (Володимир Седлачек). Отже, Комісія була правоможною згідно приписів п.9 розділу IV Інструкції №338.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що згідно вимог пункту 3 розділу IV Інструкції №338 до складу Комісії мав увійти представник органу місцевого самоврядування, адміністративні межі якого знаходяться ближче ніж за 10 кілометрів від пасіки, яку обстежує Комісія.

Проте, суд вважає, що зазначене порушення щодо складу Комісії, за відсутності потреби вчиняти дії на території інших територіальних громад, за умови наявності в складі Комісії двох представників органу місцевого самоврядування Окнянської селищної ради та дотримання вимог п.9 розділу IV Інструкції №338 щодо правоможності Комісії, не є підставою для визнання протиправними дій Комісії з проведення обстеження пасіки і складання за результатами такого обстеження Акту.

Щодо складання Комісією Акта встановлення факту отруєння бджіл від 05.05.2022 року суд зауважує, що це є повноваженням Комісії згідно п.8 розділу IV Інструкції №338, а отже підстав для визнання дій Комісії зі складання Акту протиправними суд не вбачає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є головою Комісії, підтвердив факт виїзду Комісії у зазначеному в Акті від 05.05.2022 року складі для обстеження пасіки ОСОБА_1 та складання за результатами обстеження вказаного Акту. Також свідок підтвердив, що підписаний ним та членами Комісії Акт оформлявся секретарем Комісії, що, на думку суду, не суперечить приписам п.8 розділу IV Інструкції №338. Крім того, свідок підтвердив, що Комісією було запрошено на обстеження пасіки власника пасіки та суб`єктів господарювання, які мають у користуванні земельні ділянки навколо пасіки ОСОБА_1 - ТОВ «Флора», ФОП ОСОБА_9 , ФОП Дьоготь, з яких лише останній прибув на обстеження пасіки.

Викликаний до суду свідок ОСОБА_2 двічі у судові засідання не з`явився. Враховуючи обставини справи та думку учасників справи, суд вважав можливим вирішення справи за відсутності вказаного свідка.

За викладених вище встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимоги позивача про визнання протиправними дій Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради з проведення обстеження пасіки ОСОБА_1 (паспорт пасіки UA-51-12-475, місце розташування - с. Нова Волярка Подільського району Одеської області) і складання за результатами вказаного обстеження Акту встановлення факту отруєння бджіл від 05.05.2022 року слід відмовити.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСНІ ЗОРІ слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 264, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЯСНІ ЗОРІ (адреса: вул. Вокзальна, 1А, смт. Слобідка, Подільський район, Одеська область, 66050, ) до Виконавчого комітету Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (адреса: вул. Комарова, 2, смт. Окни, Подільський район, Одеська область, 67900), Комісії з питань бджільництва, попередження та фіксації фактів масового отруєння бджіл на території Окнянської селищної ради (адреса: вул. Комарова, 2, смт. Окни, Подільський район, Одеська область, 67900), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання дій протиправними відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2023 року.

Суддя В.В. Андрухів