Справа № 140/6993/22
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6993/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бордюженко Елла Ростиславівна в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (далі Департамент, відповідач), відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 30 травня 2022 року №1/21-361 про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій в розмірі 17 012,76 грн та встановлення терміну для повернення надміру виплачених коштів для ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 травня 2022 року Департаментом було прийнято рішення про визначення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій у зв`язку з тим, що у складі домогосподарства є особа, у якої за даними Єдиного реєстру боржників, є заборгованість за виконавчим провадженням про стягнення аліментів понад три місяці.

За його змістом до повернення підлягали надміру виплачені кошти за період з листопада 2019 року по березень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року та з листопада 2021 року по березень 2022 року, проте зазначає, що субсидія з листопада 2019 по березень 2020 та з листопада 2021 по березень 2022 не призначалась.

Позивач зауважує, що заборгованість по сплаті аліментів була повністю погашена ще в липні 2019 року, тобто в період, у якому субсидія не отримувалась, а наступна субсидія була призначена з жовтня 2020 по квітень 2021 року включно (через 15 місяців).

Відтак, вважає, що підстави для стягнення надміру перерахованих коштів відсутні, оскільки відповідно до пункту 1 «Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29 грудня 1997 року, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

Відтак, позивач вважає, що вищенаведені обставини та правові позиції свідчать про неправомірність (нечинність) рішення суб`єкта владних повноважень щодо повернення коштів.

На підставі вищенаведеного просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву з даним позовом не погоджується та вважає його безпідставним та необґрунтованим з тих підстав, що за результатами верифікації та моніторингу правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог, житлових субсидій, на підставі отриманого електронного повідомлення, було виявлено факт наявності у складі сім`ї члена домогосподарства позивача заборгованості за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці, про що було складено 29 квітня 2022 року акт №232.

Відповідач, вказує, що з 01 жовтня 2018 року, відповідно до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2018 року №841, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний періоді, якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які, за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці (крім осіб, які є алко- або наркозалежними, що підтверджується довідкою від лікаря) (підпункт 7 пункту 6 Порядку).

Оскільки ОСОБА_2 , який перебував в складі домогосподарства ОСОБА_1 , має заборгованість по сплаті аліментів, остання не мала права на отримання житлової субсидії.

Відтак, позивачу було припинено з травня 2022 року надання житлової субсидії та визначено обсяг надміру виплачених коштів за періоди, в яких була нарахована та виплачена позивачу субсидія (з травня 2019 по квітень 2022) в розмірі 17 012,76 грн.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення житлової субсидії, у якій просила призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, Департаментом соціальної політики Луцької міської ради Кардаш О.В. було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з вересня 2015 року по серпень 2016 року.

У подальшому субсидії надавались у період з вересня 2016 по квітень 2017 року включно, з травня 2017 по квітень 2018 року включно, з травня 2018 по вересень 2018 включно, з жовтня 2018 по квітень 2019 включно.

В подальшому, рішеннями Департаменту соціальної політики від 22 червня 2019 року, 01 жовтня 2019 року, 12 червня 2020 року відмовлено у призначенні субсидії за період з 1 травня 2019 року по вересень 2020 року включно.

20 листопада 2020 року була призначена субсидія з жовтня 2020 року по квітень 2021 року включно.

Далі з 01 травня 2021 року, а також з 01 жовтня 2021 року у призначенні субсидії відмовлено.

30 травня 2022 року прийнято рішення №1/21-361 про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, яким встановлено, що заявниця не мала права на отримання житлової субсидії за період з листопада 2019 року по березень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року та з листопада 2021 року по березень 2022 року, у зв`язку з тим, що у складі домогосподарства є особа, у якої за даними Єдиного реєстру боржників, є заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці. Вирішено обсяг надміру виплачених коштів в розмірі 17 012,76 грн до 25 вересня 2022 року.

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. №807; далі Положення).

Відповідно до пункту 3 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.

Відповідно до пункту 43 Положення для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або тимчасовим посвідченням громадянина України, подає:

- заяву;

- декларацію;

- довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом уповноваженого органу у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

- копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності);

- договір наймання (оренди) житла (у разі наявності);

- рішення суду (в разі наявності);

- інші документи, які не передбачені цим пунктом, але відповідно до цього Положення необхідні для розгляду питання по суті (у разі потреби).

Матеріалами справи підтверджується, що 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення житлової субсидії, у якій просила призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за наслідками розгляду заяви Департаментом соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_1 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з вересня 2015 року по серпень 2016 року.

У подальшому субсидії надавались у період з вересня 2016 по квітень 2017 року включно, з травня 2017 по квітень 2018 року включно, з травня 2018 по вересень 2018 включно, з жовтня 2018 по квітень 2019 включно.

В подальшому, рішеннями Департаменту соціальної політики від 22 червня 2019 року, 01 жовтня 2019 року, 12 червня 2020 року відмовлено у призначенні субсидії за період з 1 травня 2019 року по вересень 2020 року включно.

20 листопада 2020 року була призначена субсидія з жовтня 2020 року по квітень 2021 року включно.

Однак, за результатами верифікації та моніторингу правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог, житлових субсидій встановлено, що у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці (згідно даних верифікації виконавчого провадження №56597866, дата відкриття виконавчого провадження 13 червня 2018 року), про що складено акт №232 від 29 квітня 2022 року.

Для перевірки отриманих відомостей 28 квітня 2022 року Департамент звернувся до Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з листом, у якому просив надати інформацію чи перебувають (перебували) в Єдиному реєстрі боржників, отримувачі житлових субсидій в період з травня 2018 року по даний час, зокрема, по ОСОБА_2 .

Другий відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) листом від 17 травня 2022 року №25374 повідомив, що ОСОБА_2 з 05 вересня 2018 року по 16 травня 2022 року перебуває в Єдиному реєстрі боржників у зв`язку із стягненням аліментів в користь держави.

Відповідно до підпункту 7 пункту 14 Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які, за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці (крім осіб, заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів яких погашається частинами за рішенням суду, осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти, осіб, які є алко- або наркозалежними, що підтверджується довідкою від лікаря, осіб, до яких застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від роботи (посади), осіб, до яких застосовуються запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою).

Таким чином, оскільки відповідно до відомостей Єдиного реєстру боржників у складі сім`ї члена домогосподарства позивача наявна заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад 3 місяці, з огляду на наведені правові норми відповідач правомірно відмовив йому в призначенні житлової субсидії.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з меж позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер