Справа № 540/8534/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі до платника податків ОСОБА_1 про стягнення про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі (далі ГУ ДПС) до платника податків ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг: - по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 22331,24грн та по військовому збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 6648,38 грн.

Позов по даній справі №540/8534/21 надійшов до Херсонського окружного адміністративного суду 23.12.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 року головуючим по справі визначена суддя Пекний А.С.

Питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому продовжувався. Законом України від 07.02.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від №2915-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 19.02.2023 року строком на 90 діб,- до 20.05.2023 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 № 05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року головуючим по справі №540/8534/22 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/8534/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з автоматизованою системою діловодства ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи завдання адміністративного судочинства, визначеного ст.2 КАС України, суд вважає необхідним прийняти справу до провадження.

При прийнятті справи до провадження вивченням сканованих матеріалів справи судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позивачем у якості відповідач визначений як платник податку. Між тим, платник податку є як фізична особа та і фізична особо-підприємець не є тотожними, а тому не зрозумілим є посилання на те, що платник податків ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, виданого 23.10.2012 року та яка припинила свою діяльність.

При вказаних обставинах при зверненні до суду та враховуючи повернення всіх поштових відправлень з податкової адреси відповідача, яку вона мала як ФОП, позивач повинен при зверненні до суду надати відомості про реєстрацію місця проживання відповідача, у тому числі для належного виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України.

Частиною 2 ст.161 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У позові у переліку наданих додатків значиться у п.13 докази відправлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками, проте у сканованих матеріалах справи, до яких наданий доступ Одеському окружному адміністративному суду, вказані докази відсутні, тобто вони не буди надані або не скановані, про що позивач повинен надати відповідні відомості до Одеського окружного адміністративного суду.

Також в позові невисвітлені питання проведення документальної перевірки на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ, за результатами якої складений акт перевірки та нараховані грошові зобов`язання відповідачу.

В акті перевірки вказано, що копія наказу про проведення перевірки, письмове повідомлення про дату початку перевірки направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 27.12.2019 року. Перевірку проведено з відома платника податків ОСОБА_1 .

Таким чином, зі змісту акту перевірки відповідач була усвідомлена про перевірку, тобто отримала поштове відправлення з наказом та повідомленням. Проте доказів вказаних обставин до суду не надано. Позивачу необхідно висвітлити питання дотримання ним п.79.2 ст.79 ПКУ щодо проведення перевірки за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному ст.42 ПКУ копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Крім того, в копії акту перевіки наданої до суду не вказано кількість аркушів додатку до нього (до суду надано лише два додатка).

Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.

Позивачем у позові зазначена назва документів, проте не зазначено на скільки аркушах вони додані до позову.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий 5-денний строк на усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача 03.04.2023 року.

Станом на 24.04.2023 року недоліки позову не усунути, заяв, клопотань по справі в автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

При таких обставинах в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіки Крим та м. Севастополі до платника податків ОСОБА_1 про стягнення про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва