Справа № 340/5418/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5418/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Корсун Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року (суддя Жук Р.В.) у справі №340/5418/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ТОВ «Санолта» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

1) Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації:

- від 21.06.2022 р. №6941377/38401364, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №25 від 16.12.2021 року;

- від 21.06.2022 р. №6941379/38401364, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної №36 від 28.12.2021року.

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ "САНОЛТА" податкову накладну №25 від 16.12.2021 року та №36 від 28.12.2021 року, датою їх фактичного подання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарських операцій підприємством складено податкові накладні №25, 36 та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено, та зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової

накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем направлено до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів , які стосуються господарських операцій за наслідками яких складено податкові накладні, однак рішеннями комісії відмовлено у реєстрації податкових накладних. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а також на те, що підприємством було надано до контролюючого органу первинні документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду фактично мотивовано необґрунтованістю рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданих позивачем податкових накладних було встановлено підстави для зупинення їх реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником були подані документи, складені з порушенням законодавства, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Також відповідач не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визначення такого способу захисту права як зобов`язання зареєструвати податкові накладні, оскільки, за його позицією, такий спосіб захисту є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Санолта" () зареєстроване як юридична особа, перебуває на податкову обліку як платник податків та на момент виникнення спірних правовідносин було платником податку на додану вартість (т.1, а.с.43-44).

Основним видом діяльності за КВЕД є оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

У своїй діяльності ТОВ "Санолта" використовує складське приміщення площею 1030,00 кв.м., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями договору оренди майна №1-А від 02 січня 2020 року, акту приймання передачі, додаткової угоди, акту здачі прийняття робіт (надання послуг), платіжних доручень, банківських виписок, оборотно сальдової відомості по рахунку 3771 та повідомлення форми №20-ОПП (т.1, а.с.124-149).

Між ТОВ "Санолта" () та ТОВ "САНОЛТА КОРМ" () укладено контракт №Р21С044 від 16.12.2021 року, згідно якого Постачальник - ТОВ "Санолта" зобов`язується передати у власність Покупця - ТОВ "САНОЛТА КОРМ" шрот соняшниковий, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар відповідно до умов даного контракту (т.1, а.с.92-94).

На виконання умов договору поставки ТОВ "Санолта" передала партію шроту соняшникового ТОВ "САНОЛТА КОРМ" згідно видаткової накладної №710 від 16.12.2021 року на суму 197640,00 грн. в кількості 24,4 тонн та акту прийому-передачі №1 від 16.12.2021 року (т.1, а.с.95-96).

Оплату за відвантажену партію товару не здійснено.

На дату реалізацію товару, за загальним правилом першої події виписано податкову накладну №25 від 16.12.2021 року на загальну суму 197640,00 грн. та відповідно подано її на реєстрацію (т.1, а.с.90).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2022 року податкову накладну №25 від 16.12.2021 року прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (т.1, а.с.79).

Також, ТОВ "Санолта" запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

14.06.2022 року ТОВ "Санолта" подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1, а.с.12-13).

На підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №25 від 16.12.2021 року позивачем надано до суду та контролюючого органу пояснення та копії первинних документів, з яких вбачається наступне.

Реалізований ТОВ "Санолта" шрот соняшниковий частково придбано у ТОВ "Яблунецький Олійний Завод" відповідно до укладеного договору №1001/20 від 10.01.2020 року (т.1, а.с.98-100).

Вище зазначена поставка шроту соняшникового підтверджується отриманою видатковою накладною №РН-0000025 від 16.12.2021 року на суму 154499,99 грн. в кількості 19,557 тонн та ТТН №161221 від 16.12.2021 року (т.1, а.с.101-102).

Оплата за придбаний товар підтверджується копіями платіжних доручень та банківських виписок (т.1, а.с.103-110).

Рух активів також відображено у оборотоно-сальдовій відомості по рахунку 631 (т.1, а.с.111).

Також, реалізований ТОВ "Санолта" шрот соняшниковий частково придбано у ТОВ "Яблунецьке ХПП" відповідно до укладеного договору №1401/20 від 14.01.2020 року (т.1, а.с.112-114).

Вище зазначена поставка шроту соняшникового підтверджується отриманою видатковою накладною №РН-0000024 від 16.12.2021 року на суму 38259,79 грн. в кількості 4,843 тонн та ТТН №16/12 від 16.12.2021 року (т.1, а.с.115-116).

Оплата за придбаний товар підтверджується копіями платіжного доручення та банківської виписки (т.1, а.с.117-121).

Рух активів також відображено у оборотоно-сальдовій відомості по рахунку 631 (т.1, а.с.122).

Розглянувши подані документи та пояснення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №6941377/38401364 від 21.06.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (т.1, а.с.16).

З матеріалів справи судом також встановлено, що між ТОВ "Санолта" () та ТОВ "САНОЛТА КОРМ" () укладено контракт №Р21С004 від 11.01.2021 року, згідно якого Постачальник - ТОВ "Санолта" зобов`язується передати у власність Покупця - ТОВ "САНОЛТА КОРМ" олію соєву, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар відповідно до умов даного контракту (т.2, а.с.36-38).

На виконання умов договору поставки ТОВ "Санолта" передала партію соєвої олії ТОВ "САНОЛТА КОРМ" згідно видаткової накладної №729 від 28.12.2021 року на суму 1865600,00 грн. в кількості 56,32 тонн та акту прийому-передачі №9 від 28.12.2021 року (т.2, а.с.39-40).

Згідно платіжних доручень та банківської виписки, оплату товару здійснено у квітня 2022 року (т.2, а.с.41-50).

На реалізацію товару, за загальним правилом першої події виписано податкову накладну №36 від 28.12.2021 року на загальну суму 2238720,00 грн. та відповідно подано її на реєстрацію (т.2, а.с.34).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2022 року податкову накладну №36 від 28.12.2021 року прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1507, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (т.1, а.с.75).

Також, ТОВ "Санолта" запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

14.06.2022 року ТОВ "Санолта" подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1, а.с.26-27).

На підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №36 від 28.12.2021 року позивачем надано до суду та контролюючого органу пояснення та копії первинних документів, з яких вбачається наступне.

ТОВ "Санолта" укладено з ТОВ "Відродження" () договір на переробку давальницької сировини №059Д21 від 14.09.2021 року, згідно якого ТОВ "Відродження" переробляє для ТОВ "Санолта" олійні та зернові культури з подальшим отриманням готової продукції. В результаті переробки сировини (сої) створюється готова продукція у вигляді олії соєвої, гідратованої, шроту соєвого, оболонки соєвої (т.2, а.с.128-136).

Згідно умов договору предметом цього Договору є проведення Виконавцем робіт з приймання, зберігання та переробки Сировини (насіння сої), що поставляється Замовником, в Готову Продукцію з подальшим відвантаженням Готової Продукції (олії соєвої нерафінованої, гідратованої, шроту соєвого, оболонки соєвої) за дорученням Замовника на умовах даного Договору (п.1.2. Договору).

На підтвердження виконання договору на переробку давальницької сировини №059Д21 від 14.09.2021 року до суду та контролюючого органу подано копії зведеного акту по переробці і виробництву готової продукції від 31.12.2021 року, актів здачі - прийняття робіт (надання послуг), платіжних доручень та банківських виписок (т.2, а.с.138-151).

Для переробки готової продукції використано сировину - соя, яку ТОВ "Санолта" придбано у ТОВ "Сатурн-Агрос" () відповідно до договору №П21С1126 від 07.12.2021 року в кількості 154,6 тон та у ТОВ "Устя Агро" () відповідно до договору №П21С1153 від 10.12.2021 року в кількості 222,26 тон (т.2, а.с.52-55, 82-85).

На підтвердження виконання договорів №П21С1126 від 07.12.2021 року та №П21С1153 від 10.12.2021 року до суду та контролюючого органу подано копії рахунків на оплату, актів перерахунку цін, видаткових та товарно-транспортних накладних платіжних доручень та банківської виписки (т.2, а.с.56-80, 86-126).

Розглянувши подані документи та пояснення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №6941379/38401364 від 21.06.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 28.12.2021 року у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (т.1, а.с.30).

Не погодившись з відмовою в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості та запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податковій накладній.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

У спірному випадку контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Крім цього, суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу на те, що зупиняючи реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не визначив того, які саме документи слід надати платнику для реєстрації ПН.

У свою чергу, вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критерію ризиковості платника податку, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарським операціям, і вказане повідомлення було отримано відповідачем.

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зазначають конкретні документи.

Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

Проте, у вказаних рішеннях не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства.

Крім цього, з приводу таких мотивів прийняття оскаржуваних рішень, слід зазначити те, що саме лише зазначення про складення документів з порушенням законодавства не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням дефектності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. А у спірному випадку, що не заперечувалось відповідачем, позивачем надавалися пояснення та копій первинних документів по господарським операціям, інформація про які зазначена в податкових накладних.

Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість підстав зупинення реєстрації податкових накладних, необґрунтованості підстав відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних рішень Комісії.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подану податкову накладну, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які були предметом судового контролю у межах цієї справи.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотримання норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №340/5418/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 25.04.2023

Повне судове рішення складено 26.04.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк