Справа № 240/10955/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про забезпечення позову)

25 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/10955/23

категорія 112050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 3 від 03.03.2023 про відмову ОСОБА_1 в розподілі однокімнатної квартири для постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 (житлова площа 14,3 кв.м.) в м. Звягель;

наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07.03.2023 року № 609, яким рішення, оформлене протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 3 від 03.03.2023 року про відмову ОСОБА_1 в розподілі однокімнатної квартири для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (житлова площа 14,3 кв.м.) в м.Звягель, затверджено та оголошено.

Ухвалою від 25.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 та будь- яким органам, установами чи організаціям приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що предметом позову є рішення відповідача про відмову в розподілі на його користь однокімнатної квартири, яка тим же відповідачем раніше була йому розподілена. В зв`язку з цим можливий такий розвиток подій, за яким після ухвалення адміністративним судом рішення за даним позовом, виявиться, що відповідач вже перерозподілив спірну квартиру на користь іншої особи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, визначений позивачем, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що витягом з протоколу № 6 засідання житлової військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2018 позивача було зараховано на квартирний з 05.04.2018 зі складом сім`ї одна особа, включено в позачергову чергу з 05.04.2018.

Протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Новоград-Волинської КЕЧ району, 31 гарнізонного будинку офіцерів, відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3724 від 15.06.2020 вирішено надати позивачу зі складом сім`ї одна особа постійну однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 15.06.2020 № 1412 затверджено протокол засідання об`єднаної житлової комісії від 15 червня 2020 року № 3724.

Протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Новоград-Волинської КЕЧ району, 31 гарнізонного будинку офіцерів, відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 309 від 19.01.2021 вирішено повторно розподілити позивачу зі складом сім`ї одна особа постійну однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 20.01.2021 №96 затверджено протокол засідання об`єднаної житлової комісії від 19 січня 2021 року № 309.

Рішенням засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформленим протоколом засідання № 52 від 09.02.2021, було ухвалено: повернути однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 14,3 кв.м., на перерозподіл.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі № 240/10895/21, яке набрало законної сили, зазначене рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями скасовано.

Після цього, витягом з протоколу № 1 засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2023 року у зв`язку з одруженням та народженням дитини включено у склад сім`ї дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 01.02.2023 року № 339 затверджено протокол - засідання об`єднаної житлової комісії від 26 січня 2023 року № 339.

Витягом з протоколу № 3 від 03.03.2023 року засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2023 позивачу відмовлено в розподілі однокімнатної квартири для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (житлова площа 14,3 кв.м.) в АДРЕСА_4 , у зв`язку з тим, що з 26.01.2023 сім`я потребує поліпшення житлових умов шляхом забезпечення двокімнатною квартирою. Відповідно до встановленої статтею 47 Житлового кодексу Української PCP норми житлової площі.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 07.03.2023 № 609 затверджено протокол засідання об`єднаної житлової комісії від 3 березня 2023 року № 3.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення заявника до суду, далі - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно зі ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом приписів ч. 1, 4, 5, 6 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З урахування вказаного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову - це, хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, предметом спору є рішення відповідача про відмову в розподілі на його користь однокімнатної квартири, яка тим же відповідачем раніше була розподілена на його користь. В зв`язку з цим можливий такий розвиток подій, за яким після ухвалення адміністративним судом рішення за його позовом, виявиться, що відповідач вже перерозподілив спірну квартиру на користь іншої особи.

Суд погоджується з такими доводами та зазначає, що позивач оскаржує рішення, оформлене протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 3 від 03.03.2023 про відмову ОСОБА_1 в розподілі однокімнатної квартири для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (житлова площа 14,3 кв.м.) в АДРЕСА_4 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 07.03.2023 року № 609, яким рішення, оформлене протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 3 від 03.03.2023 року про відмову ОСОБА_1 в розподілі однокімнатної квартири для постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (житлова площа 14,3 кв.м.) в м.Звягель, затверджено та оголошено.

При цьому, як зазначає позивач у позові, після скасування рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №240/10895/21 рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформлене протоколом засідання № 52 від 09.02.2021 про повернення однокімнатної квартири АДРЕСА_2 житловою площею 14,3 кв.м., на перерозподіл , рішення об"єднаної житлової комісії, яким вирішено розподілити позивачу зі складом сім`ї одна особа постійну однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 14,3 кв.м. в АДРЕСА_5 є чинними та ніким не скасовані.

Отже, зважаючи на предмет спору, суд погоджується із аргументами позивача про те, що з огляду на прийняте рішення, до моменту вирішення справи по суті ця квартира може бути розподілена чи передана у постійне користування іншим особам, що призведе до неможливості її отримання позивачем та членами його сім`ї у разі задоволення позову судом. У такому разі ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде утрудненим й не виключена можливість подання нового позову.

При цьому, оцінку протиправності оскаржуваних рішення та наказу буде надано судом за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Також, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, позаяк саме по собі подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та невжиття заходів забезпечення позову в цій частині призведе до того, що для відновлення прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається, шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 та будь-яким органам, установами чи організаціям приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2 .

Виходячи з викладених заявником обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 та будь-яким органам, установами чи організаціям приймати будь-які рішення або вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/10955/23.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Капинос