Справа № 580/2256/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 квітня 2023 року Справа № 580/2256/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Трегулова Б.Л.,

представника позивача Іщенко Г.М.(за ордером),

розглянувши в судовому засіданні питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 49/2) до Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (19801, смт. Драбів, вул. Шевченка, 11) в якому з урахуванням ухвали від 19.04.2023 про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, просить

-визнати бездіяльність Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невиконання виконавчих документів стягувача та не закінчення зведеного виконавчого провадження №59680285 від 30.07.2019 неправомірною;

-зобов`язати відповідача видати постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 59680285 від 30.07.2019.

25.04.2023 до суду від Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив, який в свою чергу 24.04.2023 засобами поштового зв`язку направлений позивачу.

Представник позивача, зазначив про необхідність додаткового часу для надання відповіді на відзив в наслідок відсутності факту його отримання.

Дослідивши матеріали справи, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд винесено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник позивача підтримав зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про надання позивачу часу для подачі обґрунтування позиції з урахуванням відзиву відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку надання додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати позивачу час для подачі обґрунтування позиції з урахуванням відзиву відповідача.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/2256/23 до 25.05.2023.

Призначити судове засідання щодо поновлення провадження по справі на 11 год. 00 хв. 25 травня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2023