Справа № 275/191/23
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/191/23
УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви в судовому засіданні

25 квітня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Брусилівському районному суді Житомирської області перебуває вищевказана справа.

03.03.2023 ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області відкрито спрощене провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 11.04.2023 розпочато розгляд справи досліджено докази, ухвалою суду від 11.04.2023 судовий розгляд справи було поновлено на підставі ч. 2 ст. 227 КАС України оголошено перерву та визнано обов`язковою явку позивача.

Позивач та представник позивача в судове засідання 25.04.2023 не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без участі представника відповідача відповідно положень ст. 205 та ст. 286 КАС України

Суддя, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, вимоги частини четвертої статті 9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки в ході оцінки судом доказів відеозапису події від 22.02.2023, судом встановлено, що при оформленні працівниками поліції оскаржуваної постанови позивачем вчинялись дії, які могли мати наслідком його кримінальну відповідальності. Водночас, вказані обставини та їх наслідки сторонами суду не повідомлені, хоча вони можуть вплинути на оцінку доказів та обставин у даній адміністративній справі.

Суд враховує, що згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до правил ч. 3 ст.80 КАС України суд може з власної ініціативи витребувати докази, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, на виконання завдань адміністративного судочинства, зокрема його засади щодо офіційного з`ясування судом всіх обставин у справі, який передбачає активну роль суду, що роз`яснено в постанові Верховного Суду від 20 квітня 2021 року у справі № 817/1269/17, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати у Брусилівського районного суду Житомирської області інформацію (за наявності) про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за фактом події 22.02.2023 та наявні судові рішення.

В зв`язку з витребуванням доказів суд приходить до висновку про оголошення у справі перерви на підставі ст.223 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250,251 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Брусилівського районного суду Житомирської області інформацію та судові рішення (за наявності) щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності щодо події 22.02.2023.

Оголосити перерву в судовому засіданні, призначити наступне судове засідання на 13:00 год. 04 травня 2023 року у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (12601, Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6.

Витребувані докази надати в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Попередити уповноважених осіб про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може накласти штраф у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук