Справа № 296/5594/22
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5594/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 02.09.2022 ОСОБА_1 (далі також - позивач) подав до Корольовського районного суду міста Житомира адміністративний позов до поліцейського взводу 2 роти 4 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала Регуша В.М., в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративні правопорушення серії ДПО18 №792603 від 18.08.2022; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 18.08.2022 відносно позивача складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №792603, згідно якої 18.08.2022 близько 15:55 год. на автомобільний дорозі між 224 км Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський, позивач керував транспортним засобом - FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасного його не пройшов, чим порушив п.31.3.б, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, якою накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

1.3. Посилаючись на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки позивач правопорушення не вчиняв, здійснював приватну поїздку по особистих справах до м. Вінниця, а транспортний засіб FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 належить його знайомій ОСОБА_2 , вказуючи, що в оскаржуваній постанові відсутні докази на підтвердження того, до якої категорії належить вказаний автомобіль, яким керував позивач та мета його використання, а також стверджуючи про порушення вимог ст. 280, 283 КУпАП, позивач просив скасувати оскаржувану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 16.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі №296/5594/22, розгляд якої призначено у судовому засідання з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. 29.09.2022 представник ДПП Химич Д. направив до суду відзив на позов, в якому посилаючись на порушення позивачем п. 31.3 б) ПДР у зв`язку із керуванням транспортним засобом, який є вантажним зі строком експлуатації більше двох років та підлягав обов`язковому технічному контролю згідно ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", однак такий контроль не проходив, вказував на законність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та просив відмовити у задоволенні позову.

2.3. 25.10.2022 протокольною ухвалою суду за згодою позивача замінено неналежного відповідача у справі - поліцейського УПП у Вінницькій області ДПП Регуша В.М. на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (далі - ДПП).

2.4. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

2.5. Представник відповідача ДПП у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 18.08.2022 поліцейським взводу 2 роти 4 БУПП у Вінницькій області ДПП Регушем В.М. винесено постанову серії ДПО18 №792603, якою на ОСОБА_1 накладено штраф за вчинення адмінправопорушення за ч. 3 ст. 121 КпАП України у розмірі 340 грн (а.с. 6).

3.2. Зі змісту оскаржуваної постанови серії ДПО18 №792603 вбачається, що підставою для накладення на позивача адміністративного стягнення стало те, що 18.08.2022 о 15:55 на А/Д М-21. 244 км «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», ОСОБА_1 керував транспортним засобом "FIAT SCUDO", номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.6).

3.3. Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль FIAT SCUDO д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з 29.11.2019 зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 5).

3.4. Відповідно до бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС транспортний засіб FIAT SCUDO, н.з. НОМЕР_1 , вперше зареєстрований в Україні 01.02.2014, дата реєстрації 29.11.2019, тип за конструкцією - вантажний; тип кузова - фургон маловантажний; категорія ТЗ - автомобілі з повною масою до 3,5 т; кількість місць до 8, рік випуску 2007; повна маса 2661 кг, маса без навантаження 1736 кг; відомості про проходження транспортних засобом обов`язкового технічного контролю у базі даних підсистеми НАІС ЄДР МВС відсутні, що стверджується листом РСЦ ГСЦ МВС України в Житомирській області від 10.11.2022 (а.с.29).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

4.2. Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, [...] виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

4.3. За статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов`язковому технічному контролю, на такий контроль.

4.4. За змістом статті 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

4.5. Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про дорожній рух" забороняється експлуатація [...] а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, [....].

4.6. За змістом пункту 31.3 "б" Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху, ПДР) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

4.7. Відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, (частини 1, 2, 3, 5 і 6 статті 121, статті 121-1, 121-2, частини 1, 2 і 3 статті 122, частина 1 статті 123, статті 124-1 - 126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

4.8. Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

4.9. За змістом статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, [...] а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.10. Згідно положень статті 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Позивач оскаржує правомірність постанови поліцейського взводу 2 роти 4 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала Регуша В.М. серії ДПО18 №792603 від 18.08.2022, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 121 КпАП України.

5.2. Зі змісту оспорюваної постанови вбачається, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КпАП України стало те, що останній 18.08.2022 о 15:55 на А/Д М-21. 244 км «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», керуючи транспортним засобом "FIAT SCUDO", номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б) ПДР.

5.3. Оскаржуючи правомірність постанови серії ДПО18 №792603 від 18.08.2022, позивач у позовній заяві посилався на такі основні підстави:

1) відсутність складу правопорушення у зв`язку із відсутністю обов`язку з проходження транспортним засобом, яким керував позивач, обов`язкового технічного контролю;

2) належність транспортного засобу, яким керував позивач - іншій особі;

3) відсутні доказів на підтвердження того до якої категорії належить транспортний засіб;

4) порушення вимог статей 268, 280, 283 КУпАП.

5.4. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.5. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

5.6. У постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 760/2846/17 викладено позицію про те, що хоч КАС України і покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на відповідача однак це не може розумітися таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог.

5.7. Щодо доводів позивача про відсутність обов`язку з проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю у зв`язку із використанням транспортного засобу у особистих цілях, без мети отримання прибутку та не для перевезення пасажирів, слід зазначити таке.

5.8. Зі змісту статті 35 Закону України "Про дорожній рух" вбачається, що обов`язковому технічному контролю підлягають усі транспортні засоби, які не входять до переліку виключень транспортних засобів, що обов`язковому технічному контролю не підлягають.

До таких виключені віднесено, зокрема, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

5.9. Суд звертає увагу, що стаття 35 Закону "Про дорожній рух" вказує на звільнення від обов`язкового технічного контролю саме легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, а не вантажних автомобілів, вантажопідйомністю до 3,5 тонни та причепів до них, як помилково вважає позивач.

5.10. Згідно листа РСЦ ГСЦ МВС України в Житомирській області від 10.11.2022 вбачається, що транспортний засіб FIAT SCUDO, н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, за конструкцією є вантажним, з повною масою до 3,5 тонн, з реєстрацією 29.11.2019, відомості про проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю у базі даних відсутні.

5.11. Суд відхиляє як помилкові доводи позивача про відсутність обов`язку із проходження транспортним засобом FIAT SCUDO, н.з. НОМЕР_1 обов`язкового технічного контролю через його використанням позивачем у особистих цілях, без мети отримання прибутку та не для перевезення пасажирів, оскільки закон не звільняє вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тонни та причепів до них, строком експлуатації понад два роки, від обов`язкового технічного контролю, незалежно від наявності або відсутності обставин, на які покликався позивач.

5.12. Отже, ураховуючи, що транспортний засоб FIAT SCUDO, н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач, є вантажним автомобілем, 2007 року випуску, вантажопідйомністю до 3,5 тонни, із строком експлуатації понад два роки, слід дійти висновку, що вказаний транспортний засіб згідно вимог стаття 35 Закону "Про дорожній рух" підлягає обов`язковому технічному контролю.

5.13. Суд відхиляє довід позивача про відсутні доказів того, до якої категорії належить транспортний засіб, оскільки це спростовується листом РСЦ ГСЦ МВС України в Житомирській області від 10.11.2022, згідно якого автомобіль FIAT SCUDO, н.з. НОМЕР_1 є вантажним.

5.14.Щодо доводу позивача про належність транспортного засобу іншій особі, слід зазначити, що вказана обставина юридичного значення не має, оскільки юридичну відповідальність за порушення правил дорожнього руху несе особа, яка здійснює експлуатацію транспортного засобу.

5.15. Суд не приймає до уваги доводи позивача про порушення поліцейським вимог статей 268, 280, 283 КУпАП, оскільки позивачем жодним чином не вказується, в чому полягало відповідне порушення та як це вплинуло на законність оскаржуваної постанови.

5.16. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.05.2020 у справі №750/6728/17 вказав, що відсутність належних умов для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також порушення прав встановлених статтею 268 КУпАП не може прийматися до уваги, у разі, якщо вказане не спростовує самого факту правопорушення.

5.17. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 липня 2018 року у справі №127/13081/16-а, у постанові від 06 грудня 2019 року у справі №127/9343/17.

5.18. Оскільки доводи позивача про незаконність та протиправність оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в межах встановленої КУпАП санкції за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 121КУпАП, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи, суд вважає, що підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови відсутні.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. У зв`язку із залишенням позовних вимог без задоволення, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 19, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову поліцейського взводу 2 роти 4 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала Регуша В.М. серії ДПО18 №792603 від 18.08.2022, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Департамент патрульної поліції

місцезнаходження за адресою:

03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА