Справа № 560/7416/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа №560/7416/22

адміністративне провадження № К/990/13772/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Хмельницькій області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №560/7416/22 за позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 830 148,84 грн. з рахунків Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить платнику.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року позов задоволено частково: стягнути з Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 820 206 (вісімсот двадцять тисяч двісті шість) грн 27 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючого такого платника податків та за рахунок готівки. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Українське товариство з обмеженою відповідальністю "Мітра" подало до суду заяву про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №560/7416/22.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у задоволенні заяви Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" щодо відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 560/7416/22 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року та прийнято нову постанову, якою заяву Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №560/7416/22 задоволено частково: відстрочено виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №560/7416/22 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" про стягнення заборгованості строком на один рік з дати його винесення.

18 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Хмельницькій області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини другої зазначеної статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Враховуючи, що оскаржується постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року про відстрочено виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року в адміністративній справі № 560/7416/22, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі №520/11975/18, від 08 лютого 2021 року у справі №300/1650/20, від 20 лютого 2022 року у справі №560/14882/21, від 06 лютого 2023 року у справі 813/2745/14, від 03 березня 2023 року у справі №200/4077/21.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Хмельницькій області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №560/7416/22 за позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до Українського товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра" про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх