Справа № 483/27/23
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/27/23
Провадження № 2-а/483/1/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Марчука Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Афенді В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, предметом якого: скасування постанови серії БАВ №435408 від 21 грудня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 грудня 2022 року інспектором СРПП ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області Франковим О.М. винесено оскаржувану постанову, якою на позивача накладено штраф у розмірі 20 400 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме: керування 21 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв. транспортним засобом «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що є порушенням п. 2.1АПДР. Посилаючись на те, що рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнято з порушенням законодавства та відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги.

У встановлений судом строк на вказану позовну заяву відповідач надав відзив, в якому просив відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що відповідач в порушення п. 2.1А ПДР керував транспортним засобом. У відзиві звернуто увагу на те, що позивача постановою суду від 13 вересня 2022 року притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник пояснив, що на місці складення постанови про адміністративне правопорушення водію не були роз`яснені його права, в тому числі право звернутися за юридичною допомогою. Вказане також підтверджується самим змістом оскаржуваної постанови.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши позовну заяву та наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 21 грудня 2022 року о 8 год. 00 хв. під час добового чергування в м. Очакові по вулиці Першотравневій № 17 було помічено транспортний засіб Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого керував вказаним транспортним засобом будучи позбавленим такого права. Після встановлення особи водія ним виявився ОСОБА_1 , якому було роз`яснено причину зупинки та встановлено, що на законну вимогу працівників поліції ним не пред`явлено посвідчення водія відповідної категорії, що є порушенням вимоги п.2.1 ПДР України.

Факт позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами підтверджується постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2022 року, що долучена до відзиву на позовну заяву.

21 грудня 2022 року інспектором СРПП ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майором поліції Франковим О.М. винесено оскаржувану постанову, якою на позивача накладено штраф у розмірі 20 400 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме: за керування 21 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв. транспортним засобом «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1АПДР.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», врегульований Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, крім інших, статтею 126 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статі 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу не були роз`яснені його права на місці складення постанови, оскільки відповідний підпис в ній відсутній.

Інших доказів, які б підтверджували факт роз`яснення водію його прав, в тому числі право на отримання правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Вирішуючи спір, суд звертає увагу на те, що дотримання процесуальних прав особи, в тому числі роз`яснення права на правову допомогу, є надважливим, особливо у справах, які за тяжкістю покарання можуть розглядатися як кримінальне переслідування в розумінні статті 6 ЄКПЛ та практики Суду.

Отже, встановивши, що позивачу не було роз`яснено його процесуальні права, в тому числі право звернутися за правовою допомогою, суд дійшов висновку, що відповідач свого процесуального обов`язку не виконав наведеного не спростував, а отже не довів законність прийнятого рішення.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 241-243, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БАВ №435408 від 21 грудня 2022 року, складену інспектором СРПП ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області Франковим О.М. про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: