overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/2394/23
Суддя: Тимош О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2394/23
Провадження № 2-а/643/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Кіскіна Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

03.04.2023 ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до поліцейського капрала поліції Кіскіна С. В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 06.04.2023 позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом свої прав.

Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвала судді від 06.04.2023 відповідно до довідки про доставку електронного документу доставлена до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» позивача ОСОБА_1 , представника позивача Пелих С. С. 13.04.2023. Строк на усунення недоліків закінчився 24.04.2023. Проте у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуто не було.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Кіскіна Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 219/6772/21
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/14/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

представник позивача Демченко К.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась з адміністративним позовом до суду, в якому просить скасувати постанову начальника групи ІПК Відділу прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта Коломієць В.В. (старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Мілове») № 013681 від 29 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2021 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Демченко К.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача - начальник 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби Ю. Петрів в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

у х в а л и в:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відкласти на 11 травня 2023 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 334/893/23
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.04.2023
Справа № 334/893/23
Провадження № 2-а/334/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Штабовенко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Штабовенко Д.В., звернувся до Ленінського районного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28.03.2023 року до початку першого судового засідання представник позивача адвокат Бондар І.М. подав заяву в якій просив замінити первісного неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача Штабовенко Д.О. підтримав клопотання про заміну позивача, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання було заявлено до початку першого судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, , адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, буд.11 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 461/1560/23
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1560/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 квітня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача Фостяка О.Я.

представника відповідача Бойчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови №53 від 23 лютого 2023 року Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови №53 від 23 лютого 2023 року Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №53 від 23 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Ф. Ліста,1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 462/2972/23
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2972/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП № від 23.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 160,161 КАС України/:

- позивачем не залучено співвідповідача Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради та не долучено копії позову та додатків для вручення співвідповідачеві;

- не долучено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП № від 23.03.2023 року.

Беручи до уваги, що позивачем не долучено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП № від 23.03.2023 року та не залучено Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у якості співвідповідача, вважаю, що позов поданий з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, а тому такий слід залишити без руху.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позову в строк, вказаний в ухвалі, такий буде повернутий їй.

Керуючись ст. 160,161 КАС України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 454/1787/23
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1787/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Белзької міської ради Львівської області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла вищевказана справа.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 160 КАС України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Також позивачем не надано суду жодних доказів щодо можливості звільнення його від сплати судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 536,80грн..

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Белзької міської ради Львівської області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення та надати позивачу строк до трьох днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 459/830/23
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Франків Андріяни Володимирівни про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову винесену інспектором поліції 27.02.2023р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

26.04.2023р. представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на належного Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головне управління Національної поліції у Львівській області як належного відповідача у даній справі.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Замінити у справі первісного відповідача Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3,).

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Львівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 465/6583/21
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

представника позивача Мацух Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №486108 від 11.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушенням - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, 19, .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 462/1389/23
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/247/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю. М. вивчивши адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.04.2023 вказаний позов залишено без руху з підстав викладених в ухвалі.

21.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання на виконання ухвали від 03.04.2023 про усунення вказаних недоліків.

Після усунення недоліків встановлено, що позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя Ванівський Ю. М.