Справа № 560/1550/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1550/23
РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 24.11.2022 №1396, згідно якого за порушення службової дисципліни, що виразилося у порушенні вимог пункту 12, Розділу ІІІ "Використання транспортних засобів" наказу МВС України від 07.09.2017 №757 "Про затвердження Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України", що виразилось у внесенні недостовірних відомостей до дорожньої документації службового автотранспорту відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, до старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0059162) застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1396 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження за внесення недостовірних відомостей до дорожньої документації службового автотранспорту відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Зазначає, що в ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією не встановлено та належним чином не доведено фактів безпосереднього порушення або ігнорування ОСОБА_1 вимог зазначеного пункту, а тому посилання на порушення останнім вимог пункту 12 Розділу III «Використання транспортних є безпідставним, а притягнення його до дисциплінарної відповідальності незаконне. Просить позов задовольнити.

На адресу суду від відповідачів надійшов відзив на позов, в якому вказують, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають та вважають їх безпідставними і необґрунтованими. Висновок службового розслідування сформований у межах компетенції та з врахуванням всіх обставин. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами. Зважаючи на вищевикладене, у Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області були достатні та законні підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді зауваження. Порушення службової дисципліни, а тим більше в умовах воєнного стану, коли від поліції вимагається максимальна концентрація зусиль щодо забезпечення безпеки і правопорядку в державі, негативно впливає на морально-психологічний клімат в колективі та поза будь-яким сумнівом не може позитивно відобразитися на діяльності поліції в цілому. Просять відмовити у задоволенні позову.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

У поданих запереченнях на відповідь на відзив, відповідач вказав на відсутність підстав для задоволення позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 06.02.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що

Під час перевірки службових транспортних засобів встановлено, що у службовому автомобілі, закріпленому за сектором дізнання, марки "Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 показники спідометрового обладнання становлять (158523), а показники зазначені у журналі виїзду та повернення автотранспорту (158702), розбіжність - 179 кілометрів.

12.10.2022 на підставі наказу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №1152 призначено службове розслідування, по даному факту та інших порушеннях, що були виявлені під час проведеної перевірки працівниками УП ГУНП в Хмельницькій області.

Під час проведення службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що старший дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 допущено порушення пункту 12 Розділу ІІІ "Використання транспортних засобів" наказу МВС України від 07.09.2017 № 757 "Про затвердження Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України", що виразилося у внесенні недостовірних даних до журналу виїзду і повернення службового автотранспорту, під час внесення відомостей показників спідометра службового автомобіля "Део Ланос", н.з. НОМЕР_1 .

24.11.2022 наказом Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1396 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Зі змістом вказаного наказу ОСОБА_1 ознайомився 18.01.2023, що підтверджується відповідною відомістю ознайомлення.

Вважаючи спірний наказ протиправним, таким, що порушує права позивача, останній звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Національну поліцію" (далі - Закон), Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Статут), наказом МВС України від 07.09.2017 №757 "Про затвердження Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з преамбулою до Статуту, цей Статут визначає сутність службової дисципліни і

Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до статті 1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" зобов`язує поліцейського, зокрема:

- бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

- знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

- поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

- безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

- дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

- вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

- утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

- утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь гідність людини;

- поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

- сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Статтею 11 Статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно віку, займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно із Статутом.

Згідно зі статтею 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 14 Статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Статтею 15 Статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Кожна посадова особа поліції, відповідно до своїх повноважень, зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Посадові особи, які перешкоджають діям дисциплінарної комісії, притягаються де відповідальності в порядку, встановленому законодавством.

Також, пункт 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018 №893, вказує на те, що кожна посадова особа поліції, відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Як встановив суд з матеріалів справи, 07.10.2022 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла довідка УП ГУНП в Хмельницькій області від 31.08.2022 №121/56/01-2022, про результати проведення перевірки організації службової діяльності відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Красилів) відділу поліцейської діяльності №1 (м. Старокостянтинів) та відділення поліції № 2 (м. Хмельницький) Хмельницькою районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо дотримання поліцейськими у службовій діяльності законності, службової і транспортної дисципліни.

Під час перевірки службових транспортних засобів встановлено, що у службовому автомобілі, закріпленому за сектором дізнання, марки "Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 показники спідометрового обладнання становлять (158523), а показники зазначені у журналі виїзду та повернення автотранспорту (158702), розбіжність - 179 кілометрів.

12.10.2022 на підставі наказу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області №1152 призначено службове розслідування, по даному факту та інших порушеннях, що були виявлені під час проведеної перевірки працівниками УП ГУНП в Хмельницькій області.

Під час проведення службового розслідування опитаний старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 по суті поставлених запитань, з приводу розбіжностей показників пробігу в службовому автомобілі пояснив, що на момент проведення перевірки працівниками УП ГУНП в Хмельницькій області було виявлене виправлення на попередніх зазначених показниках, які до моменту виправлення відповідали показникам спідометра вказаного автомобіля. З яких причин було здійснено виправлення показників спідометра старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 невідомо, припустив допущення арифметичної помилки іншими працівниками відділення.

Відповідно до третього абзацу, пункту 3 розділу І "Загальні положення" наказу МВС України від 07.09.2017 №757 "Про затвердження Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України" - дорожня документація це документи, які утворюються у процес організації і здійснення органами поліції автотранспортної діяльності та включають у себе посвідчення водіїв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, акти закріплення транспортних засобів, дорожні листи, бортові журнали, дозволи на встановлення і використання спеціальних світлових та гучномовних пристроїв, страхові поліси, дозволи на позагаражне (позавідомче) зберігання транспортних засобів, на виїзд транспортних засобів у відрядження, вихідні та святкові дні, списки наявних транспортних засобів та облікові журнали, передбачені цим Порядком.

Згідно пункту 5 розділу І "Загальні положення" зазначеного вище наказу №757 для забезпечення належного виконання визначених цим Порядком завдань керівництво органів поліції призначає відповідальних за автотранспортну діяльність осіб, здійснює постійний контроль за якістю реалізації цих завдань та є відповідальним за дотримання підлеглими штатної розстановка транспортних засобів, правильність їх використання і зберігання, дбайливе ставлення особового складу до ввіреної техніки, своєчасне проведення технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів дотримання правил життєдіяльності в місцях зберігання службових транспортних засобів, порядок ведення і зберігання дорожньої документації відповідно до вимог цього Порядку.

Службовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до пункту 13 наказу відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.08.2022 №17 - керівники секторів (СРПП, СД, СП) або особи, які виконують їх обов`язки, призначені відповідальними особами за веденні службової документації, дотримання технічного стану, експлуатацію, використання, зберіганні службових транспортних засобів, закріплених за їх підрозділами.

У відповідності до пункту 9 розділу III "Використання транспортних засобів" наказу №757 усі виїзди та повернення службових транспортних засобів органів поліції фіксуються у дорожньому листі (додаток 5), який в органах поліції є документом первинного обліку експлуатації транспортних засобів. Інформація щодо маршруту руху, пробігу і часу використанні транспортного засобу засвідчується підписами посадових осіб органів поліції, у розпорядження яких надавався транспортний засіб для виконання службових завдань.

Пунктом 12 розділу III "Використання транспортних засобів" наказу №757 правильним веденням дорожніх листів, облікових журналів та іншої, передбаченої цим Порядком дорожньої документації вважається своєчасне внесення до них достовірних даних за наявності всіх необхідних підписів і відповідних штампів. Виїзд транспортного засобу без заповненого дорожнього листа забороняється. Контроль за своєчасною видачею і поверненням дорожніх листів покладається на керівництво органів поліції.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Службовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2022 запис про виїзд та повернення службового автомобіля марки "Део Ланос" здійснював старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , де за його підписом в журналі виїзду та повернення автотранспорту наявний запис із показниками спідометрового обладнання (158702), проте під час перевірки при огляді спідометрового обладнання пробіг вказаного автомобіля становить (158523), в результаті чого розбіжність становить 179 кілометрів.

Даний факт свідчить про неналежний контроль та відношення поліцейських до ведення дорожньої документації службових автомобілів.

Дисциплінарна комісія встановила, що старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 допустив порушення пункту 12 Розділу ІІІ "Використання транспортних засобів" наказу №757, що виразилось у внесенні недостовірних даних до журналу виїзду і повернення службового автотранспорту, під час внесення відомостей показників спідометра службового автомобіля "Део Ланос", н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 19 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія врахувала характер проступку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , його ставлення до служби, та встановлено, що в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , на підставі частини 4 статті 19 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", обставин, що пом`якшують відповідальність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що висновок службового розслідування сформований у межах компетенції та з врахуванням всіх обставин. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, відтак, у Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області були достатні та законні підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді зауваження.

Щодо тверджень позивача на порушення збоку відповідача щодо проведення службового розслідування, неконкретизації та незрозумілості наказу про призначення службового розслідування, а також те, що до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 притягнуто не правомірно, без встановлення хто безпосередньо здійснив виправлення в журналі виїзду та повернення автотранспорту та достовірності відображення показників спідометра за 18.07.2022 (дату виявлених виправлень в журналі) в дорожньому листі, суд зазначає наступне.

Наказ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.10.2022 №1152 про призначення службового розслідування не є предметом оскарження в суді в межах даної справи, а його вимоги поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в територіальних органах та їх територіальних відокремлених підрозділів та керують службовим автотранспортом, а не лише на керівництво органів поліції на яких покладений додатково обов`язок щодо контролю за своєчасністю видачі та повернення дорожніх листів.

Крім того, опитаний начальник дізнання відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , який є безпосереднім керівником ОСОБА_1 та до якого аналогічно, як до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у виді зауваження по цьому ж факту, у своїх поясненнях визнав провину, зазначивши, що надалі зобов`язується більш відповідально ставитись до підрахунків пробігу та не допускати подібних прорахунків у своїй службовій діяльності. Внаслідок цього, встановивши винних та причетних до вчинення дисциплінарного проступку, особу, що відповідальна за автотранспортну діяльність не притягували до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до вимог статті 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 квітня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, буд. 7, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824) Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Олексія Скоблі, буд. 15, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя В.В. Матущак