Справа № 200/10218/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Справа №200/10218/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., в порядку письмового провадження перевіривши звіт Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 200/10218/21 скасовано. Прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення з 01.08.2020 виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 як матері одиначки. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити з 01.08.2020 виплату соціальної допомоги ОСОБА_1 як матері одиначки.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у на цей час Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради рішення суду не виконало.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року зобов`язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року у справі № 200/10218/21.

Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради звернулося до Донецького окружного адміністративного суду зі звітом (від 19.04.2023) про виконання судового рішення у справі у справ № 200/10218/21.

Відповідач у цьому звіті зазначає, що постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року виконана частково, а саме, рішенням по управлінню від 22.12.2022 року ОСОБА_1 на період з 01.08.2020 року по 31.10.2021 року призначена допомога на дітей одиноким матерям у розмірі 2318,00 грн. щомісячно. Також зазначає, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 902 від 26.08.2021 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» (із змінами), управлінням було дотримано черговість виконання рішень суду та зроблена заявка про потребу в бюджетних коштах для забезпечення їх виконання до Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації. Посилається на те, що після надходження коштів з Міністерства соціальної політики України, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року № 200/10218/21 буде виконана повністю.

До вказаного звіту додана копія розпорядження від 22.12.2022 згідно рішення суду № 200/10218/21 в якому зазначено, що ОСОБА_1 призначений вид допомоги «одинока мати» з 01.08.2020 по 31.10.2021 в розмірі 2318,00 грн.

Позивачем не наведено обґрунтування неможливості примусового виконання судового рішення в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року у справі № 805/402/18 зазначив, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду та вирішується на його розсуд.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 6 травня 2019 року у справі № 826/9960/15 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність таких підстав, оскільки відповідачем надані докази часткового виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року № 200/10218/21 і пояснення щодо вжиття залежних від Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради заходів у частині зобов`язання здійснити виплати.

До суду не надано жодних доказів того, що відповідач умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18 зазначено, що Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача. При цьому, як було зазначено, відповідачем вжито залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення. Подальші заходи щодо здійснення фінансування виплати заборгованості позивачу не залежить від діяльності відповідача.

За наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту або накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про виконання судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 27 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков