Справа № 120/14574/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 квітня 2023 р. Справа № 120/14574/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

представника позивача: Чорного С.О.,

представників відповідача: Македонського О.В., Богдашевського В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ" до Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ" до Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів судом.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача зазначив, що постановою Верховного Суду №120/14574/21-а від 23.02.2023 року було взято до уваги лист Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" вих.100.012.001.-1033-22 від 15.08.2022 року, який датований та долучений до матеріалів справи після винесення ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду від 05.07.2022 року та не був досліджений при її винесенні. Зважаючи на це, представник відповідача звертає увагу суду на наступне.

У відповіді АТ «Укрпошта» Вих.№100.012.001.-1033-22 від 15.08.2022 року йде посилання на запит представника ТОВ «ГЛІКОХІМ» №2007/АЗ-1 від 20.07.2022 року, у якому йдеться про надання копій таких документів:

- договору, укладеного між ВПЗ м. Калинівка Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та ТОВ «ГЛІКОХІМ» про уповноваження на отримання кореспонденції співробітника ТОВ «ГЛІКОХІМ» Бондар Надії діючого станом на березень 2021. Однак, адвокат у своєму запиті просив надати копію «договору», в той час як вказаний документ відповідно до п.96 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05 березня 2009 року ( далі - Правила), називається «довіреністю», тому у листі Вих.№100.012.001.-1033-22 від 15.08.2022 і зазначається про «відсутність вказаних документів».

- заяви/заяв ТОВ «ГЛІКОХІМ», адресованої ВПЗ м. Калинівка Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про здійснення доставки (вручення) відправлень в м. Калинівка Вінницької області (дійсної станом на березень 2021 року). В адвокатському запиті №2007/АЗ-1 від 20.07.2022 договір, що укладався ТОВ «ГЛІКОХІМ» з оператором поштового зв`язку за місцем обслуговування, тобто ВПЗ м. Калинівка Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» було ідентифіковано як Заяви/заява, однак відповідно до п.94 Правил вказаний документ називається «Договір». Тому у листі Вих.№100.012.001.-1033-22 від 15.08.2022 і зазначається «відсутність вказаних документів».

За наведених обставин, заявляючи в судовому засіданні клопотання про витребування доказів, представник відповідача просить витребувати належним чином завірені копії наступних документів:

- витягів з "Книги Форма №8 (ф.8)довіреностей" ВПЗ м. Калинівка Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», з зазначенням інформації з усіх її граф щодо уповноваження ТОВ "ГЛІКОХІМ" () своїх представників на отримання і відправлення кореспонденції ТОВ "ГЛІКОХІМ" в період з 01.03.2021 по 30.04.2021 року;

- витягів з "Книги запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень Форма №8 (ф.8)" ВПЗ м. Калинівка Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», з зазначенням інформації з усіх її граф щодо уповноваження ТОВ "ГЛІКОХІМ" () своїх представників на отримання і відправлення кореспонденції ТОВ "ГЛІКОХІМ" в період з 01.03.2021 по 30.04.2021 року;

- довіреностей, на підставі яких рекомендовані поштові відправлення, адресовані ТОВ "ГЛІКОХІМ" (), видавалися в період з 01.03.2021 по 30.04.2021 року їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку ВПЗ м. Калинівка та за адресою їх обслуговування: 22400, вул. Нестерчука, буд.1, м. Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька область;

- інших довіреностей, доручень, заяв, наказів, договорів, наявних у Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" (), якими посадові особи ТОВ "ГЛІКОХІМ" () уповноважував, або це ініціював уповноваження своїх представників на отримання поштової кореспонденції та які діяли в період з 01.03.2021 по 30.04.2021 року;

- витягів з книги запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень Форма №8 (ф.8) ВПЗ м. Калинівка Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», з зазначенням інформації усціх її граф, щодо рекомендованих повідомлень, які адресовувались ТОВ "ГЛІКОХІМ" () та досилалися за місцем його обслуговування (22400, вул. Нестерчука, буд.1, м. Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька область) в період з 01.03.2021 по 30.04.2021 року;

- договору ТОВ "ГЛІКОХІМ" () з оператором поштового зв`язку за місцем обслуговування, на підставі якого здійснювалося досилання усіх поштових відправлень для ТОВ "ГЛІКОХІМ" з їхньої юридичної адреси: 21021, вул. Хмельницьке шосе буд. 122 офіс 301, м. Вінниця на адресу: 22400, вул. Нестерчука, буд.1, м. Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька область в період з 01.03.2021 по 30.04.2021 року.

У клопотанні також зазначили, що Вінницькою митницею вживались заходи щодо здобуття вищевказаних документів, однак у відповідях, отриманих від АТ "Укрпошта" вказувалось, що інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців та надати запитувану інформацію немає можливості, хоча у листі запитувалась інформація про документи, які є в паперовому вигляді та не мають відношення до автоматизованої системи Укрпошти.

У судовому засіданні представники відповідача заявлене клопотання підтримали частково та просили його задовольнити. При цьому, у зв`язку із наданням Вінницькою дирекцією АТ "Укрпошта" на виконання вимог ухвали суду копії витребуваних документів, зазначили про відсутність необхідності у витребуванні договору ТОВ "ГЛІКОХІМ" () з оператором поштового зв`язку за місцем обслуговування, на підставі якого здійснювалося досилання усіх поштових відправлень для ТОВ "ГЛІКОХІМ" з їхньої юридичної адреси до м. Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька область.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів у справі та при його вирішенні поклався на розсуд суду.

Суд дослідив, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, спірне податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу позивача: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 122, офіс 301, а 13 березня 2021 року даний лист було направлено з відмітками "Досилається", "За місцем обслуговування" в м. Калинівку Вінницької області.

У постанові Верховного Суду від 23.02.2023 №120/14574/21-а, переглядаючи в касаційному порядку ухвалу суду про залишення позову без розгляду, Верховний Суд зазначив, що приймаючи оскаржувані рішення, суди першої та апеляційної інстанцій залишили поза увагою та не надали належну оцінку обставинам щодо направлення податкового повідомлення-рішення засобами поштового зв`язку із досиланням за місцем обслуговування адресата в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області та його вручення представникам, уповноваженим на одержання пошти ТОВ "ГЛІКОХІМ".

Одночасно, Верховним Судом поставлено під сумнів, визнано передчасними та такими, що сформовані за неповної оцінки обставин, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо доведеності факту вручення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, пропуску строку звернення до суду та наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Отже, на переконання суду, вказана обставина підлягає ретельному дослідженню і з`ясуванню шляхом витребування додаткових доказів та матеріалів, які перебувають у розпорядженні Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта".

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" інформацію та підтверджуючі документи щодо:

- довіреностей, на підставі яких поштові відправлення, адресовані ТОВ "ГЛІКОХІМ" (), видавалися в період з 01.03.2021 по 01.04.2021 їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку ВПЗ м. Калинівка та за адресою їх обслуговування: 22400, вул. Нестерчука, 1, м. Калинівка, Хмільницький р-н, Вінницька область.;

- довіреності або надати відомості щодо іншої правової підстави видачі поштового відправлення (трекінг відправлення 551) Подільської митниці Держмитслужби в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ" () з відмітками "Досилається", "За місцем обслуговування" в м. Калинівку Вінницької області представнику ТОВ "ГЛІКОХІМ" () в об`єкті поштового зв`язку ВПЗ м. Калинівка та за адресою їх обслуговування: 22400, вул. Нестерчука, 1, м. Калинівка, Хмільницький р-н., Вінницька обл.

Щодо інших доказів, які просить витребувати відповідач, то суд зазначає, що обсяг витребуваних доказів, які наведені вище є достатнім для з`ясування обставин і правових підстав вручення поштового відправлення уповноваженим представникам на одержання пошти ТОВ "ГЛІКОХІМ" ().

Крім того, представником відповідача не наведено мотивів та аргументованих пояснень з підтвердження чинності відповідних форм книг, заявлених у клопотанні та про дійсне їх використання у ВПЗ м. Калинівка Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» станом на березень-квітень 2021 року.

Відтак, щодо інших доказів та матеріалів, що зазначені у клопотанні представником відповідача, суд не вбачає як підстав, так і доцільності їх витребування, оскільки в більшій мірі вони можуть підтверджувати лише факт відображення працівниками ВПЗ м. Калинівка Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» у типових формах інформації щодо поштових відправлень, яка не входить до предмету дослідження у даній справі, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.9, 72, 73, 80, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" належним чином засвідчені копії:

- довіреностей, на підставі яких поштові відправлення, адресовані ТОВ "ГЛІКОХІМ" (), видавалися в період з 01.03.2021 по 01.04.2021 їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку ВПЗ м. Калинівка та за адресою їх обслуговування: 22400, вул. Нестерчука, 1, м. Калинівка, Хмільницький р-н., Вінницька обл.;

- довіреності або надати відомості щодо іншої правової підстави видачі поштового відправлення (трекінг відправлення 551) Подільської митниці Держмитслужби в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІКОХІМ" () з відмітками "Досилається", "За місцем обслуговування" в м. Калинівку Вінницької області представнику ТОВ "ГЛІКОХІМ" () в об`єкті поштового зв`язку ВПЗ м. Калинівка та за адресою їх обслуговування: 22400, вул. Нестерчука, 1, м. Калинівка, Хмільницький р-н., Вінницька обл.

В задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувану інформацію зобов`язати надати суду до 02 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович