Справа № 400/4912/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2023 р. м.Одеса Справа № 400/4912/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від28.02.2023 р. по справі №400/4912/22

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 р. позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та відсутністю документів, які підтверджують повноваження командира військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_2 та право підпису на час подання апеляційної скарги. Було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

10 квітня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 електронною поштою отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

20 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , в якому апелянт просить суд долучити витяг із наказу який підтверджує повноваження командира військової частини НОМЕР_1 капітана 1 рангу ОСОБА_2 до матеріалів справи №400/4912/22 та відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що замовлені кошти на оплату судового збору при поданні апеляційної скарги по справі №400/4912/22 на даний час не перераховані на відповідний розрахунок з причини тотального моніторингу використання коштів за відповідним фондом Департаментом.

Суд зазначає, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ Про судовий збір, апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Однак, суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, воєнний стан продовжено до 25 квітня 2022 року. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

Таким чином, зважаючи на введений в Україні воєнний стан, який міг вплинути на можливість сплати судового збору військовою частиною НОМЕР_1 через порушення звичайного функціонування державних інституцій та утруднення порядку їх фінансування, суд приходить до висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 , однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору у строк встановлений ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.