Справа № 120/2732/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

27 квітня 2023 р. Справа № 120/2732/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Барської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Барської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якій 25.04.2023 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

Однак, при виготовленні повного тексту судового рішення у його резолютивній частині невірно зазначено зміст зобов`язальної частини рішення, яка допущена до негайного виконання, а саме, замість "Допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання надати ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повну відповідь на запит від 10.03.2023 р. , вхідний №0-81 із урахуванням правових висновків викладених у рішенні суду" зазначено "Допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 10.03.2023 р. , вхідний №0-81 та надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повну відповідь на запит від 10.03.2023 р. , вхідний №0-81 із урахуванням висновків викладених у рішенні суду".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині рішення суду від 25.04.2023 р. описка, підлягає виправленню, шляхом викладення абзацу 5 в редакції "Допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання надати ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повну відповідь на запит від 10.03.2023 р. , вхідний №0-81 із урахуванням правових висновків викладених у рішенні суду" замість "Допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 10.03.2023 р., вхідний №0-81 та надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повну відповідь на запит від 10.03.2023 р. , вхідний №0-81 із урахуванням висновків викладених у рішенні суду" .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у резолютивної частині рішення суду від 25.04.23 р. по справі №120/2732/23, виклавши абзац 5 в редакції "Допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання надати ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повну відповідь на запит від 10.03.2023 р. , вхідний №0-81 із урахуванням правових висновків викладених у рішенні суду" замість "Допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 10.03.2023 р. , вхідний №0-81 та надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 повну відповідь на запит від 10.03.2023 р. , вхідний №0-81 із урахуванням висновків викладених у рішенні суду" .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна