Справа № 460/45293/22
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2023 року м. РівнеСправа №460/45293/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний національний консалтинг"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний національний консалтинг" (далі ТОВ "АНК", позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2), у якому просить: визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Рівненській області №7351073/42091540 від 16.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2022 та рішення зa результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №48732/42091540/2 від 28.09.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 01.07.2022 ТОВ "АНК" у ЄРПН.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2022 ТОВ АНК було складено податкову накладну №2 у зв`язку з наданням послуг для Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (далі ТОВ Поділля Агропродукт) по технічному обслуговуванню ремонту техніки та окремих її агрегатів (відновлення запчастин) на суму 512200,00 грн, у тому числі ПДВ на суму 85366,67 грн. Контролюючим органом зупинено реєстрацію податкової накладної в ЄРПН з посиланням на відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН. Позивачем надані податковому органу усі необхідні пояснення та документи, обсяг яких був достатній для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте, такі документи не взяті до уваги податковим органом та прийнято рішення від 16.09.2022 за №7351073/42091540 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Крім того, позивач оскаржив таке рішення в адміністративному порядку. Проте, рішенням відповідача-1 від 28.09.2022 №48732/42091540/2 його скаргу залишено без задоволення, оскаржене рішення без змін. Позивач вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою від 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву.

Представник відповідачів подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог. Зокрема, зазначив, що в оскаржуваному рішенні чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, ТОВ "АНК" не надано. Зокрема, ТОВ "АНК" не надано: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; не надано договору укладеного з постачальником матеріалів та розрахункових документів за орендовану техніку. Квитанція від 08.08.2022 № містить всі необхідні реквізити, які визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Отже, з огляду на вищенаведене, твердження позивача, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 01.07.2022 №2 не зазначено конкретного переліку документів, не відповідає нормам чинного законодавства. Вважає, що оспорюване рішення від 16.09.2022 за №7351073/42091540 винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того, зазначив, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки повноти надання документів, що належить виключно до компетенції Комісії ГУ ДПС у Рівненській області. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

01.07.2022 між ТОВ Поділля Агропродукт (Замовник) та ТОВ "АНК" (Виконавець) укладено договір про надання послуг ремонту №АНК-0107-4 (а.с.105-107), згідно з яким Виконавець за завданням Замовника надати послуги технічного обслуговування та ремонту техніки та окремих її агрегатів (далі «Послуги»), а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю зазначені послуги в порядку і на умовах, узгоджених в цьому Договорі (п.1.1). Перелік і ціна Послуг Виконавця, які виконуються по даному Договору визначаються за погодженням Сторін шляхом обміну листами (в тому числі шляхом виставлення рахунку Виконавцем з відміткою Замовника про погодження) і ціна такої послуги узгоджується сторонами окремо по кожному замовленню і підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг. Вартість таких послуг визначається за фактичними затратами робочого часу та необхідністю використання запчастин та узгоджується сторонами шляхом підписання Акту наданих послуг (п.1.2). На підтвердження факту виконання Виконавцем Послуг за цим Договором Сторонами підписується Акт наданих послуг, на підставі чого Виконавцем виставляються рахунки па оплату (п.2.4). Орієнтовна сума (ціна Договору) на момент підписання цього Договору, складає 100 000,00 грн з ПДВ і визначається як сума вартості всіх послуг наданих Виконавцем прийнятих Замовником в період дії даного Договору (п.3.1). Оплата послуг та використаних з процесі ремонту комплектуючих здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника у порядку, погодженому Сторонами при формуванні замовлення: у випадку післяплати, Замовник зобов`язується оплатити вартість послуг протягом 5-ти банківських днів з дня підписання Актів виконаних робіт (наданих послуг); при попередній оплаті (в тому числі частковій попередній оплаті) термін виконання починає перебіг з наступного дня після зарахування коштів на поточний рахунок Виконавця; у випадку відтермінування оплати на термін понад 5 банківських днів Сторони підписують відповідну додаткову угоду до даного Договору (п.3.2). Виконавець здає, а Замовник приймає надані послуги на підставі Актів надання послуг (п.4.1).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "АНК" виставлено рахунок від 01.07.2022 №5 на попередню оплату послуг технічного обслуговування та ремонту техніки окремих її агрегатів (відновлення запчастин), на суму 512200,00 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 85366,67 грн) (а.с.109),

На підставі вказаного рахунку ТОВ Поділля Агропродукт здійснено оплату послуг 01.07.2022 на суму 512200,00 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 85366,67 грн), що підтверджується платіжним дорученням від 01.07.2022 №6559 (а.с.115).

ТОВ "АНК" надано послуги для ТОВ Поділля Агропродукт з ремонту сільськогосподарської техніки на суму 1377600,00 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 229600,00 грн), що підтверджується актом наданих послуг від 31.08.2022 №14 (а.с.119).

На виконання вимог податкового законодавства позивачем надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 01.07.2022 №2 на суму ПДВ 85366,67 грн (обсяг послуг з ПДВ 512200,00 грн) для реєстрації в ЄРПН (а.с.12).

08.08.2022 відповідачем-1 надіслано позивачу квитанцію № про те, що документи прийнято, реєстрація зупинена, де було вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування (далі ПН/РК) від 01.07.2022 №2 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Крім того, додатково повідомлено, що показник: D= .0000%, P= 126091.66 (а.с.12 зворот).

У зв`язку з цим 14.09.2022 позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту наданих послуг для ТОВ Поділля Агропродукт (а.с.20-23).

Подання позивачем вказаних пояснень з додатками (48 додатків) підтверджується повідомленням контролюючого органу від 14.09.2022 №2 (а.с.17).

16.09.2022 комісією ГУ ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №7351073/42091540 (далі - рішення) про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної, згідно з яким підстави для відмови у її реєстрації є ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) (а.с.163).

Водночас, в графі Додаткова інформація зазначено: Не надано акту звірки з контрагентом для підтвердження господарської операції та акту виконаних робіт.

Вказане рішення платник податків оскаржив в адміністративному порядку 19.09.2022 (а.с.164).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 28.09.2022 №48732/42091540/2 скаргу позивача залишено без задоволення, оскаржене рішення без змін.

Вважаючи такі рішення контролюючого органу протиправними, ТОВ "АНК" звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

За змістом пункту 185.1 статті 185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України (в редакції, чинній на час формування податкової накладної), вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

За приписами пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України (в редакції, чинній на час формування податкової накладної) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником; SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах а - в пункту 200-1.2 цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкову накладну від 01.07.2022 №2 для реєстрації в ЄРПН.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (в редакції, чинній на час формування податкової накладної) (далі Порядок №1165).

Згідно з п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п.4 Порядку №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг ", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 8, 9 Порядку №1165).

При цьому, пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у Додатку № 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, згідно з п.8 яких: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто віднесення до п.8 означених Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Зі змісту квитанції від 08.08.2022 № встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН.

Разом з тим, така квитанція не містить податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в податковій накладній від 01.07.2022 №2.

Окремо слід наголосити на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанції від 08.08.2022 № про зупинення реєстрації ПН даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості платника податку не наведений.

Натомість в якості додаткового показника зазначений такий показник, як D= .0000%, P= 126091.66. Однак, такий покажчик не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, не зазначено й конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкової накладної.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Нечітке формулювання органом ДПС у квитанції підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен дифенціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п.6 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.7 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п.9 Порядку №520).

Як встановлено судом зі змісту рішення від 16.09.2022 №7351073/42091540, підставою для відмови у реєстрації ПН від 01.07.2022 №2 стало ненадання: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Водночас, відповідачем-1 в рядку Додаткова інформація зазначено: Не надано акту звірки з контрагентом для підтвердження господарської операції та акту виконаних робіт.

За змістом наданого відповідачем-1 витягу з протоколу №259/17-00-18 від 16.09.2022 засідання комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Рівненській області на розгляд Комісії подано повідомлення про підтвердження реальності здійснених операцій та перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації в ЄРПН 340 податкових накладних/розрахунків коригування (ТОВ «АНК», …) та 10 Таблиць даних платника податку на додану вартість (…).

При цьому, підставою для прийняття оспорюваного рішення є ненадання повного пакету документів передбачений пунктом 5 Порядку №520, а саме: Не надано акту звірки з контрагентом для підтвердження господарської операції та акту виконаних робіт.

Твердження відповідача-1, що платником податків надано не всі необхідні документи, суд вважає необґрунтованим, оскільки згідно з повідомленням від 14.09.2022 №2 позивачем долучено до пояснень 48 додатків на підтвердження зазначених у поясненні обставин (а.с.17, 177), а саме: 1) пояснення від 06.09.2022 №1 (а.с.19 електронне підтвердження прийняття документа податковим органом 14.09.2022; а.с.20-23 сам документ); 2) виписка ЄДР (а.с.24, 25-26); 3) пояснення платника від 14.09.2022 №3 (а.с.27); 4) договір оренди офісу Промжитлобуд (а.с.28, 29-31); 5) додаткова угода до договору (а.с.32, 33); 6) договір оренди офісу готель Мир (а.с.34, 35-39); 7) акт передачі офісу готель Мир (а.с.40, 41); 8) рахунок на оплату готель Мир (а.с.42, 43); 9) платіжне доручення готель Мир (а.с.44, 45); 10) картка pax. 631 готель Мир (а.с.46, 47-48); 11) договір оренди авто (а.с.49, 50-51); 12) акт передачі авто в оренду (а.с.52, 53); 13) техпаспорт вантажного авто (а.с.54, 55); 14) акт виконаних робіт оренди авто (а.с.56, 57); 15) оплата оренди авто за 07 м. (а.с.58, 59); 16) платіжне доручення оренди авто податки (а.с.60, 61); 17) платіжне доручення податки оренди авто (а.с.62, 63); 18) оборотно сальдова pax 631 оренди авто (а.с.64, 65); 19) договір оренди складу (а.с.66, 67-70); 20) акт прийому передачі складу (а.с.71, 72); 21) акт виконаних робіт за 07м складу (а.с.73, 74); 22) платіжне доручення оренди складу (а.с.75, 76); 23) оплата податків оренди складу (а.с.77, 78-80); 24) оплата військ збір оренди складу (а.с.81, 82); 25) оборотно сальдова pax 631 оренди складу (а.с.83, 84); 26) договір на купівлю пального (а.с.85, 86-96); 27) накладні на купівлю пального (а.с.97,98); 28) оплата на купівлю пального (а.с.99, 100-101); 29) картка pax 631 на пальне (а.с.102, 103); 30) договір поділля агропродукт (а.с.104, 105-107); 31) рахунок на оплату (а.с.108, 109); 32) специфікація до договору (а.с.110, 111-113); 33) платіжне доручення оплачене (а.с.114, 115); 34) платіжне доручення на оплату 2 (а.с.116, 117); 35) акт виконаних робіт на поділля агропродукт (а.с.118, 119); 36) оборотно сальдова pax 361 Поділля (а.с.120, 121); 37) договір ХЗТТ (а.с.122, 123-125); 38) СПЕЦИФІКАЦІЯ до договору (а.с.126, 127); 39) акт виконанних робіт хзтт (а.с.128, 129); 40) платіжне доручення ХЗТТ (а.с.130, 131); 41) КАРТКА PAX 631 ХЗТТ (а.с.132, 133-140); 42) ПУТІВКИ НА ВІДВЕЗЕРШЯ ЗАПЧАСТИН (а.с.141, 142); 43) ДОГОВІР АГРОКОМЦЕНТР (а.с.143, 144-147); 44) СПЕЦИФІКАЦІЯ ДО ДОГОВОРУ (а.с.148, 149); 45) АКТ ВИКОНАНИХ РОБІТ (а.с.150, 151); 46) платіжне доручення оплата (а.с.152, 153); 47) подорожній лист (а.с.154, 155); 48) картка pax 631 (а.с.156, 157-162).

Вищевказані документи, що позивачем надавались контролюючому органу разом з поясненням, підтверджують наявність у позивача основних засобів для виконання робіт для ТОВ Поділля Агропродукт.

Надані позивачем первинні документи на підтвердження господарської операції, наведеної у податковій накладній №2 від 01.07.2022, згідно з договором № АНК-0107-4 від 01.07.2022, укладеного позивачем із ТОВ Поділля Агропродукт, відповідають змісту частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Взаємовідносини між позивачем та контрагентом по спірній господарській операції підтверджуються також актом надання послуг від 31.08.2022 №14 (а.с.119); специфікацією №1 від 01.07.2022 (а.с.111-113); оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за Липень 2022 р. Серпень 2022 р. (а.с.121), які були надані позивачем з поясненнями від 14.09.2022 (додатки №32, №35, №36).

Відтак, твердження відповідача-1 про ненадання позивачем «акту виконаних робіт» не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд вважає, що досліджені докази належно підтверджують зміст та обсяг господарської операції, на яку позивачем було складено спірну податкову накладну.

Водночас будь-які аргументи стосовно того, чому надані платником податків документи не є достатніми для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної, ні в спірному рішенні, ні в протоколі засідання комісії, ні у відзиві відповідачем не наведені.

Щодо покликання відповідача-1 в графі Додаткова інформація оспорюваного рішення про ненадання позивачем договору укладеного з постачальником матеріалів та розрахункових документів за орендовану техніку, суд звертає увагу на те, що такі документи не стосуються взаємовідносин між позивачем та контрагентом по господарській операції, за наслідками якої складено податкову накладну від 01.07.2022 №2.

Також суд зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Така позиція висловлена Верховним Судому постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 (№ К/9901/20572/21).

Відтак, посилання відповідача-1 про ненадання позивачем необхідного пакету документів на підтвердження господарської операції з ТОВ Поділля Агропродукт є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, протокол №259/17-00-18 від 16.09.2022 (а.с.175-176) не містить посилань щодо прийняття рішення про віднесення ТОВ "АНК" до ризикових платників податків, в той час, як підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 01.07.2022 №2 в ЄРПН відповідачем-1 у квитанції від 08.08.2022 № визначено, що ТОВ "АНК" відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не містить такого посилання й оспорюване рішення.

При цьому, суд зауважує, що зі змісту п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість слідує, що для віднесення платника податку до ризикових, у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Доказів ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній від 01.07.2022 №2, відповідач суду не надав.

Відтак, подання відповідачем до відзиву копії рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 05.08.2022 №23798 (а.с.181) та витягу з протоколу від 05.08.2022 №177/17-00-18, як підставу правомірності зупинення реєстрації податкової накладної від 01.07.2022 №2, не впливає на оцінку судом спірних правовідносин.

Оцінка встановлених судом обставин в їх сукупності свідчить на користь висновку про протиправність рішення 16.09.2022 №7351073/42091540, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 01.07.2022 №2 в ЄРПН, суд зазначає таке.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваного рішення від 16.09.2022 №7351073/42091540 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.07.2022 №2, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН.

У відзиві на позовну заяву відповідачі вказують, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо прийняття відповідних рішень щодо питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу; суд не може перебирати на себе повноваження щодо перевірки повноти наданих платником податків документів, що належить до виключної компетенції комісії регіонального рівня.

З цього приводу суд зазначає, що будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 у справі Чуйкіна проти України (заява № 28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем-1 не доведено правомірності рішення від 16.09.2022 №7351073/42091540, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 01.07.2022 №2 в ЄРПН.

З огляду на викладене, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення зa результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №48732/42091540/2 від 28.09.2022, суд зазначає таке.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (п.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2020 у справі №9901/393/19).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (такі висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (п.57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (п.40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (п.7.23), від 08.10.2020 у справі №9901/393/19 (п.28).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 826/7380/15.

У постанові від 02.02.2021 у справі №925/642/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові, тому Велика Палата Верховного Суду не вбачає необхідності надавати оцінку іншим аргументам касаційної скарги (п. 54).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №826/4406/16, від 15.08.2019 у справі №1340/4630/18, від 22.04.2021 у справі №640/2291/20, від 13.04.2022 у справі №620/3527/20.

Суд зауважує, що рішення контролюючого органу №48732/42091540/2 від 28.09.2022 прийняте за результатами розгляду скарги позивача щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яким комісія з питань зупинення реєстрації податкової ПН/РК в ЄРПН залишила скаргу ТОВ "АНК" без задоволення, а рішення від 16.09.2022 №7351073/42091540 про відмову в реєстрації податкової накладної без змін, не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, який не створює юридичного наслідку для позивача. Відтак, визнання такого рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права позивача.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07.02.2020 у справі №826/11086/18, які є обов`язковими для врахування судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний національний консалтинг" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 16.09.2022 №7351073/42091540 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний національний консалтинг" від 01.07.2022 №2 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний національний консалтинг" від 01.07.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний національний консалтинг" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 620,25 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний національний консалтинг" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 620,25 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний національний консалтинг" (вул. Стельмаха Володимира, буд. 16А, м. Рівне, Рівненська обл., 33018. ЄДРПОУ/РНОКПП 42091540)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023. ЄДРПОУ/РНОКПП ВП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053. ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 24 квітня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко