Справа № 440/4748/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/4748/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно непроведення нарахування та виплати пенсії за життя ОСОБА_2 з 01 травня 2016 року та невиплати недоодержаної пенсії ОСОБА_1 за період з 01 травня 2016 року по 30 березня 2022 року за померлого чоловіка;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2016 року та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії померлого ОСОБА_2 за період з 01 травня 2016 року по 30 березня 2022 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Позов обґрунтованим тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з 01 травня 2016 року ОСОБА_2 було припинено виплату пенсії по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». За станом здоров`я ОСОБА_2 не мав змоги звернутися за поновленням виплати пенсії. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Таким чином, померлий ОСОБА_2 за період з 01 травня 2016 року по 30 березня 2022 року не отримував пенсію, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яку належить виплатити його дружині ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтями 1216, 1218 та 1219 Цивільного кодексу України /надалі - ЦК України/ передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За приписами статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими ним у зв`язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 484/3648/16-а, від 29 квітня 2021 року у справі №826/17923/18, від 15 червня 2022 року у справі №640/5942/21 та від 18 жовтня 2022 року у справі № 640/2868/22.

У постанові від 18 жовтня 2022 року у справі № 640/2868/22 Верховний Суд також дійшов висновку, що у разі якщо наявний спір не про суми, які належали, були нараховані пенсіонеру за життя і не виплачені чи про суми, які були присудженні йому на підставі рішення суду, а про право позивача на відповідний перерахунок та виплату пенсії в спорі, який не вирішено, то такі правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 18 червня 1999 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружились 18 червня 1999 року. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_5 .

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2022 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0507-8/70691 від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено, що ОСОБА_3 отримував пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII як внутрішньо переміщена особа. На виконання ч.2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №637 від 05 листопада 2014 року виплату пенсії ОСОБА_3 припинено з 01 травня 2016 року. Оскільки за поновленням виплати пенсії ОСОБА_3 з 01 травня 2016 року по день смерті не звертався, нарахування пенсії не проводилось. Недоотримана пенсія за дні життя відсутня.

Згідно із листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0203-8/44464 від 06 квітня 2023 року на запит щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 повідомлено, що ОСОБА_3 перебував на обліку в Головному управлінні та отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII. На підставі рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Управління соціального захисту населення Чутівської міської ради ОСОБА_3 припинено виплату пенсії з 01 травня 2016 року.

Як свідчать матеріали позову, ОСОБА_3 не звертався до суду з позовом щодо оскарження рішення про припинення виплати йому пенсії з 01 травня 2016 року та відповідно йому не було поновлено виплату пенсії та сума пенсії не була нарахована.

Тож спір у цій справі не стосується суми пенсії, яка була нарахована пенсіонеру за життя, належала йому на день смерті, але не була ним отримана у зв`язку з його смертю, а стосується поновлення виплати пенсії та її нарахування, право на які нерозривно пов`язано з особою померлого пенсіонера та не допускає правонаступництва.

Таким чином, беручи до уваги суть спору та зміст позовних вимог, а також висновки Верховного Суду, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 170 КАС України.

За правилами частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, повторне звернення позивачем з вказаними позовними вимогами до того самого відповідача та з тих самих предмета і підстав не допускається.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 170, статтями 171, 248, 256, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повторне звернення тієї самої особи до суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк