Справа № 320/9870/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9870/21
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:

- визнати протиправними дії щодо несвоєчасного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017;

- стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04.01.2018 по 16.07.2021 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб;

визнати протиправними щодо неправильного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 враховуючи базовий місяць січень 2008 року та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 враховуючи базовий місяць січень 2008 року за виключенням суми виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року з встановленим базовим місяцем січень 2014 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо несвоєчасного нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

- стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04.01.2018 по 16.07.2021.

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо неправильного нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 враховуючи базовий місяць січень 2008 року та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 враховуючи базовий місяць січень 2008 року за виключенням суми виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року з встановленим базовим місяцем січень 2014 року.

- у задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Під час апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для правильного вирішення апеляційної скарги необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази по справі, а саме: належним чином завірену копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці проходження його служби.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищевказані докази та продовжити строк розгляду цієї справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 286, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати Шостому апеляційному адміністративному суду додаткові докази по справі, а саме: належним чином завірену копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці проходження його служби.

Витребувані докази надати суду до 10 травня 2023 року.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов