Справа № 440/13162/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2023 р.Справа № 440/13162/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 по справі № 440/13162/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

До Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу 04.02.23 від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.22 року по справі №440/13162/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 15.02.23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.23 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/13162/21.

12 квітня 2023 року справа №440/13162/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач вказав, що відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, будь-яких доходів не має, що підтверджується довідкою №12/7/3, виданою 03.01.23 ДУ "Закарпатська установа виконання покарань №9".

Заслухав суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з довідки від 03.01.23, виданої ДУ "Закарпатська установа виконання покарань № 9" засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 з 25.10.22 по теперішній час утримується в установі, ніяких доходів/заробітної плати не отримує.

Отже, враховуючи, що позивач до суспільно корисної праці не залучався, доходів не має, перебуває в місцях позбавлення волі, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання та звільнити скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.22 року по справі № 440/13162/21 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.22 року по справі № 440/13162/21.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Рєзнікова С.С. Курило Л.В.