Справа № 420/7224/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7224/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації РН / РК в ЄРПН № 6907994/31760612 від 07.06.2022, № 7034139/31760612 від 11.07.2022, № 7034140/31760612 від 11.07.2022, № 7034138/31760612 від 11.07.2022, № 7034137/31760612 від 11.07.2022; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 350 від 12.01.2022, № 362 від 13.01.2022, № 903 від 24.01.2022, № 363 від 13.01.2022, № 904 від 24.01.2022 в ЄРПН датами їх первинного подання.

Ухвалою судді від 11.04.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крафт» строк на звернення до суду із даними вимогами; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.04.2023 до суду від ГУ ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о встановлено простій у роботі ДПС України та її територіальних підрозділів, в тому числі й у роботі Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 14.04.2022 №189 припинено простій у роботі ГУ ДПС у Миколаївській області. Згідно резолютивної частини зазначеного наказу, а саме п.2 керівникам відокремлених підрозділів доручено приймати рішення, щодо запровадження простою у роботі структурних підрозділів підпорядкованого територіального органу.

На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 №189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 №7-о, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 05.04.2022 №185, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до наказу ДПС України від 09.06.2022 №311, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Волинській області.

У зв`язку з чим, відповідач-1, на момент винесення податковим органом спірних рішень не здійснював виконання функції №38, згідно з Положенням щодо своїх повноважень, у частині проведення аналізу та здійснення ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово господарської операції платника податків на наявність ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно вищевказаного наказу ДПС України на період дії воєнного стану в Україні, зазначену функцію тимчасово покладено на інший територіальний орган ДПС.

Отже, спірні рішення від 07.06.2022 №6907994/31760612; від 11.07.2022 №7034139/31760612, №7034140/31760612, №7034138/31760612, №7034137/31760612 Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області не ухвалювала.

21.04.2023 до суду від ТОВ «Крафт» надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ГУ ДПС в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 №189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 №7-о, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 05.04.2022 №185, з метою продовження безперебійної роботи територіальних органів ДПС, закріплено виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області за ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ВП 44070171).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ВП 44070171).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив.

Роз`яснити право відповідача на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив; право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.

Роз`яснити право третьої особи на надання пояснень щодо позову та відзиву, надавши п`ятиденний строк з дня їх отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи; ГУ ДПС у Хмельницькій області - також копію позову із додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк