Справа № 580/2011/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року справа № 580/2011/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач-2) в якому просить:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26.01.2023 № 54 в частині відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1978 по 23.07.1981 у середньому професійно-технічному училищі № 4 с. Чиста Дубрава Ліпицької області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1978 по 23.07.1981 у середньому професійно-технічному училищі № 4 с. Чиста Дубрава Ліпицької області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивачу не зараховано до страхового стажу спірний період навчання з підстав наявності описки у імені позивачки в дипломі. Позивач вказує, що записи в трудовій книжці підтверджують період навчання позивачки. Крім того, вказано, що заповнення диплому здійснюється працівником закладу освіти, а не особою, яка його отримує, і саме заклад освіти є відповідальним за правильність внесення записів до документів про освіту, яку він видає. Разом з тим, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження органами пенсійного фонду в реалізації особою конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії.

Ухвалою від 27.03.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

10.04.2023 до суду від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши що до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки в ньому наявне виправлення в імені заявниці і для врахування даних періоду, необхідно надати уточнюючу довідку, однак, уточнюючих довідок позивачем надано не було, матеріали справи таких довідок не містять. З урахуванням зазначеного, вказано, що право на призначення пенсії за віком позивач набуде після досягнення 63 років за наявності страхового стажу не менше 23 років, після досягнення 65 років - за наявності страхового стажу не менше 15 років. Крім того зазначено, що питання щодо належності документів особі, прізвище якої, що зазначене в цих документах, не збігається з її прізвищем, зазначеним у паспорті вирішуються в рамках цивільного судочинства (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення), однак позивач не надавав копії судового рішення про встановлення відповідного факту.

14.04.2023 до суду від відповідача-2 надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що до страхового стажу позивачки не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки в ньому наявне виправлення в імені позивачки і для врахування даних періоду, необхідно надати уточнюючу довідку.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою від 20.01.2023 про призначення пенсії за віком.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення від 26.01.2023 № 54 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні зазначено, що страховий стаж позивача становить 20 років 10 місяців 20 днів. За наданими заявником документами до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки в ньому наявне виправлення в імені заявниці та вказано, що для врахування даних періоду, необхідно надати уточнюючу довідку.

Вказане рішення позивач вважає протиправним, а тому звернулась в суд з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Згідно статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

За даними трудової книжки серії НОМЕР_2 суд встановив, що позивачка навчалась в СПТУ № 4 с. Часта Дубрава Ліпицької області у період з 01.09.1978 по 23.07.1981 з посиланням на диплом серії НОМЕР_1 .

Вказані відомості трудової книжки про навчання позивачки також підтверджуються наявною у матеріалах справи копією диплому серії НОМЕР_1 та випискою підсумкових оцінок успішності, згідно яких позивачка у період із 01.09.1978 по 23.07.1981 навчалась у середньому професійно-технічному училищі № 4 с. Часта Дубрава Ліпицької області.

Згідно з пунктом д частини 3 статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до пункту е статті 3 Закону України Про пенсійне забезпечення право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти.

На час навчання позивача порядок визначення трудового стажу, який давав право на пенсію за віком регулювався Постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 Про затвердження положення про порядок призначення та виплати державних пенсій (далі Порядок № 590).

Підпунктом з пункту 109 Порядку № 590 визначено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також навчання в училищах та школах системи державних трудових резервів та системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізнодорожних училищах, гірськопромислових школах та училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського хазяйства, технічних училищах, професійно-технических училищах і т. д.) та в інших училищах, школах и на курсах по підготовці кадрів, з підвищення кваліфікації і по перекваліфікації.

Таким чином, період навчання позивача з 01.09.1978 по 23.07.1981 відповідно до чинного у період навчання законодавства підлягає зараховуванню до страхового стажу позивачки.

Суд встановив, що до відповідач-2 не зарахував вказаний період навчання позивачки до її страхового стажу з підстав наявності виправлення в її імені у дипломі.

Надавши оцінку вказаним підставам, суд вважає за доцільне зазначити, що трудова книжка позивачки містить належні записи про період та місце навчання позивачки з посиланням на відповідний диплом, що відповідають його відомостям та у свою чергу позбавляють жодного сумніву щодо навчання позивачки у спірний період.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Вказані висновки можливі до застосування у спірних правовідносинах, оскільки заповнення диплому здійснюється працівником закладу освіти, а не особою, яка його отримує, і саме заклад освіти є відповідальним за правильність внесення записів до документів про освіту, яку він видає. При цьому, формальні неточності у дипломі, у даному випадку, не можуть бути підставою для обмеження органами пенсійного фонду в реалізації особою конституційного права на соціальний захист.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що спірний період навчання має бути зарахований до страхового стажу позивача.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про протиправність спірного рішення у вказаній частині та, як наслідок, про необхідність його скасування в частині відмови зарахувати до страхового стажу період навчання.

Під час обрання способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку належить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати до страхового стажу позивача період її навчання з 01.09.1978 по 23.07.1981 у середньому професійно-технічному училищі № 4 с. Часта Дубрава Ліпицької області.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів-1 та 2 у рівних частинах.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26.01.2023 № 54 в частині відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1978 по 23.07.1981 у середньому професійно-технічному училищі № 4 с. Чиста Дубрава Ліпицької області

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1978 по 23.07.1981 у середньому професійно-технічному училищі № 4 с. Чиста Дубрава Ліпицької області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, );

3) відповідач-2 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 25.04.2023.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК