Справа № 440/1559/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

. 26 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/1559/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 01 січня 2004 року по 30 грудня 2005 року на посаді голови Споживчого товариства "МАГІЯ";

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи з 01 січня 2004 року по 30 грудня 2005 року на посаді голови Споживчого товариства "МАГІЯ";

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 09 лютого 2023 року з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Під час здійснення підготовчого провадження у справі судом ініційовано питання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: детальних письмових пояснень щодо фактичних підстав для винесення спірного рішення, оскільки у рішенні від 16 лютого 2023 року № 69 зазначається про незарахування до страхового стажу позивача лише період навчання з 01 вересня 1980 року по 27 травня 1985 року, в той час коли у позові та відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області мова іде про незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи позивача з 01 січня 2004 року по 30 грудня 2005 року на посаді голови Споживчого товариства "МАГІЯ", а також пояснити чи був фактично зарахований Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області період роботи позивача з 01 січня 2004 року по 30 грудня 2005 року на посаді голови Споживчого товариства "МАГІЯ" до страхового стажу гр. ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у відповідача додаткові письмові пояснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області детальні письмові пояснення щодо фактичних підстав для винесення спірного рішення, оскільки у рішенні від 16 лютого 2023 року № 69 зазначається про незарахування до страхового стажу позивач лише періоду навчання з 01 вересня 1980 року по 27 травня 1985 року, в той час коли у позові та відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області мова іде про незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи позивача з 01 січня 2004 року по 30 грудня 2005 року на посаді голови Споживчого товариства "МАГІЯ", а також пояснити чи був фактично зарахований Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області період роботи позивача з 01 січня 2004 року по 30 грудня 2005 року на посаді голови Споживчого товариства "МАГІЯ" до страхового стажу гр. ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду у строк до 09 травня 2023 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова