overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 721/272/23
Суддя: Стефанко У. Д.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/272/23
Провадження 2-а/721/8/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Путильського районного суду Чернівецької області від 20.04.2023 року у справі № 721/272/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 20.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку, а саме в описовій частині ухвали помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана описка в ухвалі суду від 31.05.2022 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у описовій частині ухвали Путильського районного суду від 20.04.2023 року у справі № 721/272/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, а саме, вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа № 128/1122/23
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1122/23
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

04 квітня 2023 року позивач отримав копію ухвали суду від 28 березня 2023 року, однак, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС Україні, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - О.А. Фанда
Справа № 138/384/23
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/384/23
Провадження №:2-а/138/15/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Керуючись положеннями ст.80 КАС України суд може витребувати докази, у разі неможливості учасником справи надати їх особисто, про що постановлює ухвалу.
Згідно ч.4 ст.22 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" за наявності підстав, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, відомості про іноземця або особу без громадянства вносяться до бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежується право виїзду з Українию.
З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд, вважає за необхідне витребувати у відповідач інформацію щодо наявності відомостей відносно ОСОБА_1 у базі даних осіб, яким згідно законодавства України не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежується право виїзду з України, а також чи вчинялись дії щодо отримання відомостей відносно ОСОБА_2 з вказаної вище бази даних при винесенні оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 - військова частина НОМЕР_1 інформацію щодо наявності відомостей відносно ОСОБА_1 у базі даних осіб, яким згідно законодавства України не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежується право виїзду з України, а також чи вчинялись дії щодо отримання відомостей відносно ОСОБА_2 з вказаної вище бази даних при винесенні оскаржуваної постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 143/69/23
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/69/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративого стягнення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративого стягнення, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 675021 від 16.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.05.2022.

Суддя
Справа № 127/19062/22
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2023 р.Суддя Вінницього міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №859 від 17.08.2022 р.,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №127/19062/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №859 від 17.08.2022 р.

Ухвалою суду від 26.09.2022 р. зупинено провадження у справі до розгляду адміністративної справи №120/7005/22 за позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення. (а.с. 74)

25.04.2023 р. до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, оскільки судове рішення у адміністративній справі №120/7005/22 набрало законної сили.

Судом встановлено, що 08.12.2022 р. Вінницьким окружним адміністративним судом у адміністративній справі №120/7005/22 винесено рішення, яке згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 р. набрало законної сили 19.04.2023 р.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,

у х в а л и л а:

Провадження у адміністративній справі №127/19062/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №859 від 17.08.2022 р. поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 120/2627/23
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 квітня 2023 р. Справа № 120/2627/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов поданий від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позову у спосіб надання до суду уточненого тексту позовної заяви із зазначеною у ній інформацією про представника, обсяг якої передбачений пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності від 28.09.2021 якою ОСОБА_1 уповноважує Аврамича А.С. на представництво своїх інтересів у суді.

07.04.2023 подано заяву "щодо виконання ухвали від 21.03.2023".

У заяві від 07.04.2023 висловлено незгоду із підставами залишення позовної заяви без руху наведеними у мотивувальній частині ухвали від 21.03.2023. Жодного із недоліків позовної заяви про які зазначено в ухвалі від 21.03.2023 не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачці на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Дата постановлення ухвали обумовлена, в тому числі, перебуванням судді у відпустці, а також тимчасовою непрацездатністю судді, впродовж періоду загальною тривалістю з 07.04.2023 по 24.04.2023.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до неї документами повернути позивачці.

2. Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/2679/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2023 р. Справа № 120/2679/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

При розгляді справи виникла необхідність залишити позовну заяву без руху, в зв`язку з чим 19.04.2023 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху.

21.04.2023 представником позивача, на усунення виявлених недоліків та на виконання вимог ухвали від 19.04.2023, подано оновлену позовну заяву, в якій усунуто розбіжності щодо органу пенсійного фонду, який в даній адміністративній справі є відповідачем і щодо якого спрямовані заявлені позовні вимоги. Так, в оновленій редакції позову в якості відповідача по всьому його тексту вказано Головне управляння Пенсійного фонду у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи надані позивачем пояснення, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ч. 14 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/4864/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 квітня 2023 р. Справа № 120/4864/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що наявні підстави для її повернення з огляду на таке.

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, однією із підстав для повернення позовної заяви є факт її не підписання позивачем (представником позивача).

Як вбачається із позовної заяви, така заява не підписана позивачем, зокрема на ній відсутній особистий підпис ОСОБА_1 . Також підпис позивача відсутній і на копії такої позовної заяви (для направлення відповідачу).

Отже, відсутність особистого підпису позивача на такій позовній заяві цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/7466/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

26 квітня 2023 р. Справа № 120/7466/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.03.2023 зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/8064/22.

Поряд із цим, судом встановлено, що у даті ухвали допущено описку, а саме зазначено "23.02.2023", замість правильного "23.03.2023".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про зупинення провадження у справі шляхом зазначення правильної дати її винесення, а саме "23.03.2023" замість помилково зазначеної "23.02.2023".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі шляхом зазначення правильної дати її винесення, а саме "23.03.2023" замість помилково зазначеної "23.02.2023".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/4758/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 квітня 2023 р. Справа № 120/4758/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченої постановою КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року №713 після перерахунку на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович