Справа № 440/2524/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

. 26 квітня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2524/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішенння, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 65 від 14 лютого 2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 07 лютого 2023 року, врахувавши до пільгового стажу період його роботи в ПрАТ "Полтавський ГЗК" з 01 травня 1994 року по 03 червня 2004 року, та врахувавши до страхового стажу періоди роботи в Російській Федерації на АТ "Полюс Красноярськ" з 10 червня 2004 року по 03 березня 2022 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 березня 2023 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, мотивоване тією обставиною, що судове рішення по даній справі може вплинути на обов`язки зазначеного управління.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року зазначене клопотання задоволено частково - до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; в іншій частині клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишене без задоволення.

Під час здійснення підготовчого провадження у справі судом зі змісту спірного рішення встановлено, що відповідач під час розгляду документів позивача встановив страховий стаж позивача - 25 років 2 місяці 5 днів, в тому числі по Списку № 1 - 9 років 7 місяців. Проте, зі спірного рішення неможливо встановити, який період не був зарахований та в зв`язку з чим. Відповідачем надано до суду відзив, одна з відзиву також неможливо встановити обставини що до незарахування спірного періоду.

З огляду на викладене, судом ініційовано питання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: детальних пояснень щодо періодів, які були зараховані до періодів трудової діяльності, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а також періодів, які не були зараховані з обґрунтуванням правових підстав.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у відповідача додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області додаткові докази у справі, а саме: детальні пояснення щодо періодів, які були зараховані позивачу до періодів трудової діяльності, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а також пояснення з приводу незарахування/неповного зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача разом із правовим обґрунтуванням.

Витребувані пояснення надати до суду у строк до 09 травня 2023 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова