Справа № 540/8716/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправного та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом 29.12.2022 року звернулось Приватне підприємство «АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №301529 від 07.12.2021, згізно з якою зазначено про порушення ПП «АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» абз.14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладено на підприємство адміністративно-господарський штраф в сумі 8500 грн.

Дана справа №540/8716/21 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 29.12.2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 року головуючим по справі визначена суддя Ковбій О.В.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрите провадження у справі. Рішення по справі не прийнято.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому продовжувавс та на даний час триває.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 №05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва №11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 року головуючим по справі №540/8716/21 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/8716/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши адміністративний позов суд дійшов висновку, що він поданий з порушенням вимог ст.160,161 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що на нього накладено адміністративно-господарський штраф, у зв`язку з перевищенням вагових параметрів на строєну вісь - 23.30т., замість допустимих 22 т., що позивач вважає протиправним.

Всупереч вказаних вимог позивачем не надано до суду жодного документа (чека або талона зважування, квитанції, тощо), на підставі якого було визначено вагу транспортних засобів та навантаження на осi, в тому числі довiдку про здійснення габаритно-вагового контролю та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий 10 - денний строк на усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду направлена на електронну пошту позивача вказану у позові 04.04.2023 року.

Станом на 24.04.2023 року позивач не усунув недоліки, згідно з даними автоматизованої системи діловодства заяв, клопотань по справі не зареєстровано.

За правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 20.01.2023 року по справі №465/6147/18 якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Керуючись ст.240,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОФІРМА ПРОМІНЬ» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправного та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва