Справа № 183/262/23
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/262/23
Провадження № 2-а/932/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. 24.04.2023 року надійшла за підсудністю з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

В матеріалах справи міститься клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення № 16 від 22.12.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки Вірменії ОСОБА_1 , прийняте Новомосковським відділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачка зазначила, що оскаржуване рішення є протиправним та порушує її права, а саме, її право на сім`ю та міцність соціальних і родинних зв`язків з батьком, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та поновлення її порушених прав.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та наведені в ній підстави для вжиття відповідних заходів, з урахуванням положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ст. 154 КАС України, суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Судом встановлено, що строк добровільного виконання рішення про примусове повернення до країни походження сплив 01.01.2023, до суду ОСОБА_1 звернулася 06.01.2023 року, разом з тим судовий розгляд справи щодо оскарження такого рішення не завершився, а отже наявні підстави для забезпечення позову, з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист таких прав позивача, за захистом яких вона звернувся.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.150,151,154,156,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення заступника начальника Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області Нетеса Є. № 16 від 22.12.2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, яким встановлено строк для виїзду з території України до 01.01.2023 року громадянці Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ухвалення рішення в даній справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Овчиннікова