Справа № 826/11259/18
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Трейд» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

21.02.2019 відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та подав платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 25.02.2019 №690 на суму 35096,87 грн, яке проведено банком 26.02.2019 (а.с.210 т.1).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Одночасно судом вирішено питання про повернення ГУ ДФС у м.Києві з Державного бюджету України судового збору, зокрема, у розмірі 35096,87 грн, який було сплачено згідно з платіжним дорученням №690 від 25.02.2019 (помилково зазначено дату платіжного доручення 26.02.2019) (а.с.211-212 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подавав до суду жодних заяв в порядку ст.253 КАС України щодо виправлення допущеної описки у вказаній ухвалі в частині дати платіжного доручення №690.

02 липня 2019 року до суду надійшла заява ГУ ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 залишена без руху у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку та не поданням документу про сплату судового збору (а.с.72-73 т.2)

В подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 заяву ГУ ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду повернуто особі, яка її подала у зв`язку з не усуненням її недоліків в частині сплати судового збору та наведення поважних причин пропуску процесуального строку (а.с.85-87 т.2).

Зазначена ухвала оскаржена відповідачем в касаційному порядку та постановою Верховного Суду від 21.05.2020 касаційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві залишено без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 залишено без змін (а.с.134-139 т.2).

ГУ ДПС у м.Києві (правонаступник ГУ ДФС у м.Києві) подало до суду клопотання, в якому зазначило, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 заяву ГУ ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду повернуто особі, яка її подала, вказало, що за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір згідно з платіжним дорученням №690 від 25.02.2019, а також, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання щодо повернення переплаченого судового збору у розмірі 35096,87 грн, внаслідок чого повторно просить повернути судовий збір в розмірі 35096,87 грн, сплачений платіжним дорученням №690 від 25.02.2019 за подання касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що під час подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року документ про сплату судового збору заявником не подавався.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що питання про повернення судового збору в розмірі 35096,87 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №690 від 25.02.2019 вже було вирішено судом, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ГУ ДПС у м.Києві про повернення судового збору за ухвалою суду.

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.

Керуючись ст.132, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Трейд» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма