Справа № 160/20199/22
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Справа №160/20199/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 1, ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), Східного офісу Державної аудиторської служби України (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, 22, ) про визнання наказів та дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України №206 від 16.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держаудитслужби від 17.11.2022 року №270, яким внесено зміни до наказу Держаудитслужби від 16.09.2022 року №206;

- визнати протиправними дії Державної аудиторської служби України щодо призначення проведення державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної військової адміністрації за період з 01.01.2018 року по 31.12.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Східного офісу Державної аудиторської служби № 040404-15/6778 від 29.11.2022 року про проведення перевірки;

- визнати протиправними дії Східного офісу Державної аудиторської служби України щодо проведення державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної військової адміністрації за період з 01.01.2018 року по 31.12.2022 року

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що оскаржуваний наказ винесений з порушенням норм чинного законодавства, а дії контролюючого органу щодо прийняття такого наказу є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідачем затверджено план проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2022 року з порушенням регламентованих строків, відповідачем затверджено план проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2022 року з порушенням регламентованих строків, а саме 16.09.2022 року (проте строк на затвердження такого плану на IV квартал до 25 серпня кожного року), а також зміни до плану проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2022 року затверджені з порушенням регламентованих строків, а саме 17.11.2022 року (строк на затвердження такого плану на IV квартал до 25 серпня кожного року). Повідомлення № 040404-15/6778 від 29.11.2022 року також підлягає скасуванню, так як всі дії, що спрямовані на реалізацію оскаржуваного наказу є незаконними, зважаючи на прийняття їх не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/20199/22 за позовною заявою Департаменту цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, Східного офісу Держаудитслужби про визнання наказів та дій протиправними на 30 днів.

Під час вивчення матеріалів справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових пояснень (доказів) по цій справі.

Як встановлено судом, наказом Держаудитслужби від 16.09.2022 року № 206 затверджено План проведення заходів державного контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2022 року, до якого не було включено Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Наказом Держаудитслужби від 17.11.2022 року №270 затверджені Зміни до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2022 року, затвердженого наказом Держаудитслужби від 16.09.2022 року № 206, та включено п. 1.6 до переліку об`єктів, в яких заплановано проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2022 року, а саме, Державний фінансовий аудит виконання бюджетних програм Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2018 по 31.12.2022.

Підставою проведення ревізії було визначено власну ініціативу органу державного фінансового контролю, а відповідальними за проведення ревізії - Східний офіс Держаудитслужби та Департамент контролю за місцевими бюджетами.

Враховуючи вказане, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Частиною другою ст.2 Закону передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю. (ч.1 ст.11 Закону №2939-ХІІ)

Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України. (ч.14 ст. 11 Закону №2939-ХІІ)

Згідно до п. 5 постанови КМУ від 14.12.2016 №950 у постанову Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2001 р. № 955 «Про затвердження Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами» внесено відповідні зміни щодо назви та редакції Порядку.

Так, пункт 5 зазначеної Постанови передбачає, що проведення державного фінансового аудиту та інспектування здійснюється відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів, які складаються на кожний квартал.

Згідно п. 6 Постанови, строки підготовки та порядок затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю визначаються Держаудитслужбою.

Пунктом 7 Постанови встановлено, що основними підставами для включення заходів з проведення державного фінансового аудиту та інспектування до планів проведення заходів державного фінансового контролю є:

а) закони, акти Президента України, постанови Верховної Ради України, прийняті відповідно до Конституції та законів України, акти Кабінету Міністрів України, доручення Прем`єр-міністра України, накази Мінфіну;

б) звернення правоохоронних органів, юридичних і фізичних осіб;

в) пропозиції Рахункової палати, Мінфіну, Мінекономіки, ДФС, Казначейства, прийняті органами державного фінансового контролю до виконання;

г) ініціатива, виявлена органами державного фінансового контролю з урахуванням таких критеріїв, як:

- економічна та соціальна важливість питань, які обов`язково включаються до програм і планів дій Кабінету Міністрів України на відповідний період;

- значний обсяг фінансових потоків, інших державних ресурсів, що спрямовувалися на виконання бюджетних програм, утримання державних органів;

- публічна інформація про факти порушень і зловживань у фінансовій сфері та неефективного управління державним майном;

- імовірність виникнення фінансових порушень, у тому числі внаслідок відсутності (низького рівня) внутрішнього контролю;

- ризики допущення фінансових порушень у підконтрольних установах;

ґ) ініціатива, виявлена підконтрольними установами та їх органами управління, прийнята органами державного фінансового контролю до виконання.

Пунктом 7-1 Порядку передбачено, що до планів проведення заходів державного фінансового контролю включаються заходи державного фінансового аудиту та інспектування за високоризиковими операціями щодо використання державних ресурсів за підставами, зазначеними у підпунктах "б"-"ґ" пункту 7 цього Порядку.

Як зазначає представник Держаудитслужби у своїх запереченнях на відповідь на відзив від 30.01.2023, Держаудитслужба у наказі від 17.11.2022 року №270 затверджені Зміни до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2022 року зазначила, що підставою проведення заходу ДФК є власна ініціатива, що повною мірою узгоджується з вимогами Порядку № 955.

Втім, суд дослідивши зміст зазначеного наказу, вказує про відсутність зазначення в ньому підстав для проведення заходу ДФК.

Суд зазначає, що у пунктах 8 та 9 Постанови вказано, що внесення змін до планів проведення заходів державного фінансового контролю проводиться у порядку їх затвердження.

Інструкція № 319, затверджена Наказом Держаудитслужби від 26.04.2021 року №112, підлягає застосуванню у питаннях формування планових періодів, підстав включення тих чи інших питань у плани проведення заходів державного фінансового контролю та внесення змін у плани.

Пунктом 7 розділу V цієї Інструкції визначено, що до проєкту плану ДФК офісу додається пояснювальна записка, якою обґрунтовується проведення кожного передбаченої планом ревізії відповідно до вимог пункту 13 розділу IV цієї Інструкції (крім ревізій, доведених як централізовані завдання Держаудитслужби).

Пунктом 13 розділу ІV цієї Інструкції встановлено, що обґрунтування доцільності проведення державного фінансового аудиту має містити інформацію про: попередні заходи державного фінансового аудиту, проведені щодо об`єкта аудиту, їх основні результати; державні та комунальні ресурси (в тому числі кошти бюджетів усіх рівнів, інші державні або комунальні кошти та матеріальні ресурси, кошти цільових фондів тощо), зокрема планові та фактичні показники обсягів фінансування, порядок використання і освоєння таких ресурсів; розпорядчі документи, якими вводяться в дію бюджетні, державні або регіональні програми (паспорти програм, рішення про їх затвердження тощо) та/або їх копії; потенційні загрози неефективного управління державними або комунальними ресурсами, що допускалися щодо об`єкта аудиту, його незадовільний фінансово-економічний стан, сталу тенденцію щодо погіршення фінансового результату (збитковість); питання щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних ресурсів, які передбачається дослідити під час аудиту. Обґрунтування доцільності проведення ревізії має містити інформацію про: попередні заходи державного фінансового контролю, проведені щодо підконтрольної установи, їх основні результати; державні та комунальні ресурси (в тому числі кошти бюджетів усіх рівнів, інші державні або комунальні кошти та матеріальні ресурси, кошти цільових фондів тощо), зокрема планові та фактичні показники обсягів фінансування, порядок використання і освоєння таких ресурсів; ймовірні фінансові порушення в діяльності підконтрольної установи, отриману від органів влади, правоохоронних органів, фізичних та юридичних осіб, ЗМІ та інших джерел; наявні ризики у діяльності підконтрольної установи, які можуть стати передумовою втрати державних фінансових та матеріальних ресурсів; наявні факти порушення законодавства, які передбачається перевірити під час ревізії.

Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної аудиторської служби України та Східного офісу Державної аудиторської служби України наступні документи:

- пояснювальну записку, якою обґрунтовується включення до переліку об`єктів, в яких заплановано проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2022 року - Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з урахуванням вимог пункту 13 розділу IV Інструкції №319 та пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України №955.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Враховуючи вказане, суд зазначає і про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної аудиторської служби України та Східного офісу Державної аудиторської служби України наступні документи:

- пояснювальну записку, якою обґрунтовується включення до переліку об`єктів, в яких заплановано проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на IV квартал 2022 року - Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з урахуванням вимог пункту 13 розділу IV Інструкції №319 та пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України №955.

Зобов`язати Державну аудиторську служби України та Східний офіс Державної аудиторської служби України надати документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових осіб Державної аудиторської служби України та Східного офісу Державної аудиторської служби України, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Державної аудиторської служби України та Східного офісу Державної аудиторської служби України, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Перейти до розгляду справи №160/20199/22 за позовом Управління цивільного захисту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 1, ) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), Східного офісу Державної аудиторської служби України (49101, м. Дніпро, вул. Антоновича Володимира, 22, ) про визнання наказів та дій протиправними за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.05.2023 року о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський