Справа № 520/10569/22
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 квітня 2023 року № 520/10569/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання Андрущенко Д.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бабаскіна К.С.,

представника відповідача Іващенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, )

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі по тексту відповідач, ДПП, Департамент) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 19.05.2022 № 286 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень», в частині застосування до інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 01.06.2022 № 814 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції Мельник Марини Олександрівни інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції;

- поновити з 02.06.2022 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з 02 червня 2022 року.

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції суми заробітної плати в межах одного місяця.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції витрати на професійну правову допомогу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона постійно проживала та проживає за її зареєстрованим місцем проживання в Харківській області: АДРЕСА_2 разом із своїми батьками та малолітнім сином.

Транспортного засобу, який би належав ОСОБА_1 або ж її батькам, у сім`ї немає.

Кожного робочого дня, з смт. Козача Лопань, до місця несення служби УПП в Харківській області ДПП, що знаходилось у АДРЕСА_3 , Позивачка діставалася спочатку залізничним, а до місця роботи - громадським транспортом.

Останнім спокійним робочим днем Позивачки, до початку війни, було 23.02.2022 року.

Всіх співробітників УПП в Харківській області ДПП, в тому числі і всіх співробітників відділу адміністративної практики, керівництво УПП в Харківській області ДПП залишило на добове чергування до особливого розпорядження у зв`язку із веденням посиленого режиму несення служби.

Відтак, всі поліцейські пробули в Управлінні до ранку - 24.02.2022.

Зранку, з розумінням того, що почалася повномасштабна війна, Позивачку та всіх інших поліцейських було озброєно табельною вогнепальною зброєю та було надано команду пройти до укриття, що знаходиться на станції метро «Київська» і чекати подальших вказівок від керівництва.

Просидівши в метро «Київська» достатньо часу, до всіх поліцейських звернувся заступник начальника УПП в Харківській області ДПП начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_2 , який повідомив про те, що всім жінкам поліцейським надається дозвіл на те, щоб здати зброю, та поїхати додому до своїх сімей та чекати подальших вказівок.

ОСОБА_1 , отримавши такий дозвіл, як і всі інші поліцейські жіночої статті, здала свою табельну вогнепальну зброю до відділу чергової служби та вирушила додому до свого сина та батьків похилого віку.

Прибувши смт. Козачу Лопань, вона побачила, як до міста прибули російські терористи. Майже одразу зник мобільний зв`язок українських операторів та мобільний інтернет, через що стало неможливим повідомити своєї керівництво про те, що вона перебуває в окупації, а російські військові нікого не випускають. Окупація в смт. Козача Лопань без можливості виїзду, зв`язку та інтернету тривала з 24.02.2022 по 11.09.2022. Водночас їй вдалося у березні 2022 року співробітниці ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку направити на ім`я керівника рапорт про своє перебування в окупації, котрий ОСОБА_3 направила безпосередньому керівнику ОСОБА_4 .

Зазначає, що дисциплінарна комісія не врахувала викладені обставини перебування Позивачки в окупації без можливості виїзду через заборону російських військових, як поважні причини відсутності її на службі, а тому своє звільнення зі служби в поліції вважає незаконним у зв`язку із тим, що дні невиходу на службу Позивача з 23.04.2022 до 03.05.2022, повинні були визнаватися дисциплінарною комісією як поважні причини відсутності на службі.

Ухвалою ХОАС від 02.12.2022 р. було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі, подати до суду відзив на адміністративний позов.

Представник відповідача надав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги вважає необґрунтованими та у задоволенні позову просив відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог наказів, доданих до відзиву, особовий склад підрозділів патрульної поліції з 21.02.2022 був переведений на посилений режим несення служби.

Особовий склад УПП в Харківській області ДПП був негайно викликаний до місця дислокації та залучений до виконання завдань територіальної оборони міста Харкова.

Поліцейських жіночої статті від виконання покладених на поліцію завдань звільнено не було. Всі, без виключення, несли службу у посиленому режимі.

Відповідні накази доводилися особовому складу УПП в Харківській області ДПП засобами електронного зв`язку. Так, 25.02.2022 о 07 год. 28 хв. начальником УПП в Харківській області ДПП Стрижак Альоною Олегівною надано наказ про те, що: «Всі максимально мають прибути до місця несення служби, на території України введено воєнний стан, ніхто самовільно не вирішує хоче він чи не хоче прибувати на службу, працівників УПП в Харківській області ДПП зараз, як ніколи, хочуть бачити громадяни та всі зобов`язані виконувати свої службові обов`язки».

28.02.2022 о 16 год. 11 хв. начальник УПП в Харківській області ДПП знову повідомила особовий склад про обов`язковість виконання їх службових обов`язків та зазначила, що всі мають бути в строю, нагадала про посилений режим несення служби. Нагадала, що задачею поліції є недопущення мародерства, вуличної злочинності.

Повідомила, що зміни несуться щодобово, всі працюють на лінії.

Вказала, що рота тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області ДПП та відділення тактичної підтримки УПП в Харківській області ДПП без вихідних вже декілька діб. Попередила, що ті кого завтра не буде на службі, будуть зобов`язані писати рапорти. Наголосила на тому, що ніхто крім УПП не виконає роботу патрульної поліції.

01.03.2022 о 00 гол. 54 хв. начальник УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_5 довела до відома усіх працівників управління про те, що всі мають бути на службі і заступати в тому графіку, який підходить до військового часу та оперативної обстановки, вимагає прибуття на службу 100 % всього особовою складу УПП в Харківській області ДІПП, який залучається згідно графіку несення служби, незважаючи на обставини, що склалися поліцейські повинні виконувати їх службові обов`язки.

Отже, тим, хто не забажав далі нести службу в поліції і вчасно за наказом керівництва не прибув до місця дислокації УПП (м.Харків), було надано можливість написати рапорти про звільнення з органів поліції за власним бажанням. В іншому разі, це було б законною підставою для призначення службового розслідування та звільнення останніх за невихід на службу.

Отже, керівництво УПП в Харківській області ДПП постійно наголошувало на необхідності виконання особовим складом УПП в Харківській області ДПП їх службових обов`язків, наказувало всім патрульним поліцейським УПП в Харківській області ДПП прибути до місця несення служби та вживало можливих заходів щодо забезпечення функціонування життєдіяльності, безпеки та обороноздатності міста Харкова.

Таким чином, у зв`язку з воєнним станом на території України та обов`язку працівників Національної поліції України за наявності розстановки сил та засобів УПП в Харківській області ДПП та відповідних наказів керівництва УПП в Харківській області ДПП, Позивач повинна була усвідомлювати обов`язковість несения служби та виконання завдань щодо забезпечення життєдіяльності міста Харкова.

Не зважаючи на накази керівництва НПУ, ДПП, УПП, Позивач покинула місця несення служби, самоусунулась від покладених на поліцію завдань у військовий час.

Позивач без команди керівництва покинула місце дислокації підрозділу, самостійно визначила місце свого перебування. Окрім того, враховуючи наявну та доведену 24.02.2022 на загальному шикуванні в УПП інформацію про вторгнення російських військ на територію України, Позивач покинула м.Харків (місце несення служби) та прибула на вже окуповану 24.02.2022 територію смт. Козача Лопань, на якій вже перебували російські війська.

Дисциплінарна комісія під час службового розслідування дійшла до висновку, пю дисциплінарний проступок, вчинений Позивачем, дискредитує честь держави, підриває авторитет Національної поліції України та є несумісним із подальшим проходженням служби в Національній поліції України.

Позивач не повідомила про відсутність можливості виконати наказ про прибуття до УПП в Харківській області ДПП та не обґрунтувала причину невиконання наказу. І на кінець, не повідомила причину її вибуття з м. Харків, яке не було окупованим, та прибуття до окупованого 24.02.2022 смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, що знаходилося поблизу кордону з рф.

Таким чином, під час службового розслідування встановлено, що Позивач з 23.04.2022 по 03.05.2022 була відсутня без поважних причин на службі, що свідчить про вчинення нею дисциплінарного проступку, що тягне за собою накладення відповідного дисциплінарного проступку.

Позивач не виконала усного наказу начальника УПП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про прибуття до УПП, про причину невиконання наказу та не прибуття до УПП не повідомила, окрім того, не вжила жодних заходів для виконання вимог наказу керівництва, тим більше у військовий час.

Від представника позивача 04.01.2023 р. було подано відповідь на відзив у якому заперечив проти викладених у відзиві обставин, з тих підстав, що перебування позивачки в окупації смт Козача Лопань без будь-якого зв`язку, електроенергії та можливості виїхати є поважними причинами її невиходу на службу, будь-яких винних дій чи бездіяльності при цьому вона не вчиняла, через що відсутній склад дисциплінарного проступку. З 25.02.2022 р. ОСОБА_1 вже була відрізана від будь-якого зв`язку, а тому жодних повідомлень від начальника УПП не отримувала, про них не знала.

Зазначає, що дисциплінарна комісія не дослідила обставин того, отримувала чи не отримувала, знала чи не знала позивачка про надані начальником накази, а також те, могла чи не могла вона вийти з окупації. При цьому, зазначає, що ані керівництво УПП, а ні члени дисциплінарної комісії не знають, що таке проживати в окупації.

Ухвалою ХОАС від 24.01.2023 р. подальший розгляд адміністративної справи № 520/10569/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засіданні у справі, а також ухвалою від 24.01.2023 було витребувано докази.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23.09.2015 року позивачка прийняла присягу працівника органів внутрішніх справ України та з 07.11.2015 року ОСОБА_1 перебувала на службі в УПП Харківської області ДПП.

Наказом ДПП № 619 о/с від 20.06.2018 року «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено інспектором відділу адміністративної практики, звільнивши з посади інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області.

З 23.02.2022 до ранку 24.02.2022, тобто з моменту початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, оголошення в Україні воєнного стану, позивачка перебувала на своєму робочому місці за місцем несення служби та дислокації підрозділу, виконувала свої службові обов`язки відповідно до порядку посиленого варіанту несення служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24.02.2022 № 2102-IX. Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено із 05.30 26.03.2022 строком на 30 діб. Затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 15.03.2022 № 2119-IX. Згідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено із 05.30 25.04.2022 строком на 30 діб. Затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 21.04.2022 № 2212-IX. Згідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 22.05.2022 № 2263-IX.

Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , 24.02.2022 р. зранку, після виходу ОСОБА_1 разом з іншими поліцейськими, з укриття на станції метро «Київська», з вказівки начальника відділу моніторинга та аналітичного забезпечення - заступника начальника УПП в Харківській області ДПП Диняка Я.В. було надано дозвіл усім жінкам поліцейським, за умови здачі зброї, направитись додому до своїх сімей, де чекати подальших вказівок.

ОСОБА_1 у той день вирушила до смт. Козача Лопань до батьків та сина.

03.05.2022 за вх. № 18037 до УМАЗ ДПП надійшла доповідна записка начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Стрижак А. (вих. від 03.05.2022 № 192вчс/41/14/01-2022) «Про можливе порушення службової дисципліни працівниками управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції» стосовно виявленого факту порушення службової дисципліни у діях окремих працівників, що виразилось у невиході па службу без поважних причин у період з 23.04.2022 до 03.05.2022 в умовах воєнного стану.

Відповідно до вказаної доповідної записки до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП п Харківській області ДПП надійшли рапорти від командирів батальйонів № 1, № 2, № 3, та №4 УПП в Харківській області ДПП, начальників відділів УПП в Харківській області ДПП та заступника командира роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області ДПП про те, що деякі працівники УПП в Харківській області ДПП, які перебувають у їх підпорядкуванні не виходили на службу без поважних причин у період дії воєнного стану з 23.04.2022 до 03.05.2022, а саме: інспектор відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Мельник Марина Олександрівна, відповідно до рапорту т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП майора поліції Філіпенкова Миколи Павловича, остання перебувала в селі Руська Лозова, Харківської області, що є тимчасово окупованою територією України. Неодноразово було здійснено дзвінки на мобільний номер телефону, проте зв`язок був відсутній.

При цьому, керівництвом УПП в Харківській області ДПП зазначені поліцейські попереджались про можливу дисциплінарну відповідальність за неприбуття до УПП в Харківській області ДПП, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337 VIII.

Під час проведення службового розслідування по зазначеному факту з метою надання оцінки правомірності дій окремих працівників УПП в Харківській області ДПП для всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, 03.05.2022 за допомогою електронної комунікації (смс повідомлення) до УПП в Харківській області ДПП запрошено для надання пояснення в рамках проведення службового розслідування 06.05,2022 за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 28: інспектора відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Мельник Марину Олександрівну.

Однак вказані поліцейські у визначеному статтею 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» порядку, не з`явились 06.05.2022 та не повідомили про наявність поважних причин свого неприбуття, а отже вважаються такими, що відмовились від надання пояснень.

Опитаний під час проведення службового розслідування начальник УПП в Харківській області ДПП майор поліції ОСОБА_5 пояснила, що з 15.01.2020 по теперішній час перебуває на посаді начальника УПП в Харківській області ДПП.

24.02.2022 близько 4 години було отримано інформацію від ВЧС УПП в Харківськім області ДПП про вторгнення військових рф на територію України.

Особовий склад знаходився на території управління, тому було дано вказівку про шикування на якому доведено всю оперативну інформацію, вказівки по організації несення служби, в тому числі про необхідність підготовки до евакуації на визначену територію для подальшого несення служби в разі загострення оперативної обстановки та надходження такої вказівки в подальшому.

В подальшому, перед кожним заступанням на зміну командирам батальйонів та їх заступникам, командирам рот та їх заступникам, командирам взводів, керівникам відділів та їх заступникам, доводилась інформація щодо постійного контролю за особовим складом, в тому числі, в позаслужбовий час. У разі виявлення працівників, які перебувають на тимчасово окупованій території України, негайно повідомляти про необхідність термінового прибуття до УПП в Харківській області ДПП для подальшого несення служби.

Крім того, особовому складу управління доведено інформацію про виданий наказ НПУ «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» від 10.03.2022 № 190 відповідно до якого працівники мали можливість закріпитись для несення служби за найближчим територіальним (відокремленим) підрозділом.

Опитаний під час проведення службового розслідування заступник начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_2 пояснив що перед кожним заступанням на зміну командирам батальйонів та їх заступникам, командирам рот та їх заступникам, командирам взводів, керівникам відділів та їх заступникам, доводиться інформація щодо постійного контролю за особовим складом, в тому числі в поза службовий час. У разі виявлення працівників, які перебувають на тимчасово окупованій території України, негайно повідомляти про необхідність термінового прибуття до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого несення служби.

Опитаний під час проведення службового розслідування заступник начальника управління начальник ВЧС УПП в Харківській області ДПП капітан поліції ОСОБА_7 надав пояснення аналогічні за змістом із поясненнями заступника начальника УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 .

Опитаний під час проведення службового розслідування т.в.о. начальника ВАП УПП в Харківській області ДПП майор поліції Філіпенков Микола Павлович пояснив, що інспектор відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не виходила на службу у період з 23.04.2022 до 03.05.2022.

Про необхідність виходу на службу та дати несення служби підпорядкованому особовому складу відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП було повідомлено, в мессенджері Telegram та WhatsApp, а також доведено графік несення служби.

В даний момент зазначений інспектор перебуває в селі Руська Лозова, Харківської області, що є тимчасово окупованою територією. Неодноразово було зателефоновано на мобільний телефон, проте остання на зв`язок не виходить.

В порушення Присяги поліцейського Мельник Марина Олександрівна, самоусунулась від виконання основних та додаткових завдань, покладених на Департамент патрульної поліції в умовах правового режиму воєнного стану, оголошеного на всій території України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

ОСОБА_1 не повідомила про відсутність можливості виконати наказ про прибуття до УПП в Харківській області ДПП та не обґрунтувала причину невиконання наказу.

Таким чином, під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 з 23.04.2022 по 03.05.2022 була відсутня без поважних причин на службі, що свідчить про вчинення нею дисциплінарного проступку, що тягне за собою накладення відповідного дисциплінарного стягнення.

ОСОБА_1 не виконала усного наказу начальника УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Стрижак А. про прибуття до УПП в Харківській області ДПП, про причину невиконання наказу та не прибуття до УПП в Харківській області ДПП не повідомила, натомість, маючи змогу та достатній період часу для того, щоб прибути для несення служби до УПП в Харківській області ДПП або найближчого органу поліції для реєстрації та постановник на облік, відповідно до вимог наказу НПУ від 10.03.2022 № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період воєнного стану», і цього не зробила.

Відповідно до частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

За проведеним службовим розслідуванням 16.05.2022 начальником Департаменту патрульної поліції затверджений висновок, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 та 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, визначеної ч.1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 18, ч.2 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 2 та 3 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 09 листопада 2016 року № 1179, відповідно до пункту 7 ч.3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до інспектора відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від від 19.05.2022 № 286 до інспектора відділу адміністративної практики УПП в Харківської області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 01.06.2022 № 814 о/с інспектора відділу адміністративної практики УПП в Харківської області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

В силу частини першої статті 18 Закону поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначені Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ (далі Дисциплінарний статут).

В статті 1 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини 1 статті 5 Дисциплінарного статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком, як зазначено в статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно частин 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно частин 1, 2 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Отже, звільнення зі служби в поліції є найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни та є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Передумовою звільнення поліцейського за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, має бути грубе порушення службової дисципліни, встановлене внаслідок ретельного службового розслідування та підтверджене належним доказами.

Адміністративний суд у силу вимог ч. 2 ст. 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен перевірити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тощо.

Суб`єкт владних повноважень, своєю чергою, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо. При цьому саме лише відтворення у висновку службового розслідування фабули певного правопорушення не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування доказами.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Отже, вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності передбачає дотримання порядку проведення службового розслідування та з`ясування наявності складу дисциплінарного проступку в його діяннях.

Так, підставою для звільнення позивача зі служби в поліції, як зазначено в наказі начальника Департаменту патрульної поліції від 19.05.2022 № 286 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень», стала відсутність позивача на службі без поважних причин з 23.04.2022 по 03.05.2022 та самоусунення від виконання основних та додаткових завдань, покладених на Департамент патрульної поліції в умовах воєнного стану, тим самим скоївши прогули, в порушенні вимог пунктів 1, 2 та 8 ч. 3 ст.1 Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, визначеної ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 2 та 3 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року № 1179.

Як убачається з матеріалів справи та з пояснень позивача у судовому засіданні станом на 24.02.2022 позивач проживала у АДРЕСА_2 , що також підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_2 , довідки від 07.03.2023 р. № 284 виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області.

Згідно копії довідки № 334 від 18.10.2022 виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 дійсно з 24.02.2022р. по 11.09.2022 знаходилась на тимчасово окупованій території в АДРЕСА_2 .

На запит відповідача, Дергачівська міська військова адміністрація своєю відповіддю від 19.01.2023 № 87/01-17 повідомила, що: «територія смт Козача Лопань Харківського (колишнього Дергачівського) району Харківської області перебувала в тимчасовій окупації Російською Федерацією з 24.02.2022 по 11.09.2022.

З 24.02.2022 окупаційними військами було встановлено блок пости для організації контролю переміщення мешканців смт Козача Лопань. Проте, деякий час, населення мало змогу виїзжати, у тому числі , з метою евакуації на підконтрольну територію України.

На початку березня окупанти заборонили пропуск мешканців смт Козача Лопань з населеного пункту, заблокувавши усі виїзди на підконтрольну територію України, фактично тримаючи українців у заручниках.

«Зелених коридорів» для евакуації людей на територію України, в межах Дергачівської територіальної громади, з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну жодного разу надано не було.».

Згідно копії листа ПрАТ «ВФ Україна» № GD-23-02517 від 16.03.2023 р. не надавався сервіс мобільного зв`язку на території смт. Козача Лопань Харківської області у наступні періоди: з 19.00 24 лютого до 16.00 26 лютого 2022 року; з 01.00 4 березня до 23.59 11 вересня 2022 року.

Водночас, як підтверджується копією скріншоту з мобільного телефону капітана поліції ОСОБА_3 та показань останньої у якості свідка в судовому засіданні, позивачка віднайшла змогу 16.03.2022 року за допомогою мобільного додатку надіслати рапорт співробітниці ОСОБА_3 про своє перебування в окупації, котрий був пересланий безпосередньому керівнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП.

Означений рапорт написаний Мельник М.О. на ім`я начальника УПП в Харківській області Ольони Стрижак про те, що «26.02.2022 року потрапила до дому за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , на теперішній час це є окупованою територією, зв`язку немає, світла та інтернету також немає. Громадський транспорт не ходе. Виїхати не маю можливості.

З окупантами не спілкуюся, почуваю себе задовільно.».

Отже, можливості безпечного виїзду у місто Харків з окупованої території смт Козача Лопань для позивача не існувало.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач у період з 24.02.2022 до початку вересня 2022 року, з незалежних від позивача причин, була позбавлена можливості прибути за місцезнаходженням Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місто Харків.

Крім того, суд відзначає, що висновки службового розслідування не містять, відповідачем до матеріалів справи не надано, а судом під час розгляду справи не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів: отримання позивачем від начальника УПП в Харківській області ДПП або інших осіб наказу про те, щоб позивач евакуювалась на підконтрольну територію України; інформування про транспорт та безпечний маршрут, про місце перетину лінії фронту, а також надання при цьому провідника тощо.

В силу приписів статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком може вважатись лише винна, протиправна дія чи бездіяльність поліцейського.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що вина позивача у зазначених в наказах Департаменту патрульної поліції від 19.05.2022 № 286 та № 814 о/с від 01.06.2022 дисциплінарних проступках є відсутньою, оскільки вони допущені позивачем в силу не залежних від нього, непереборних обставин, а відтак до дисциплінарної відповідальності його притягнуто незаконно.

Згідно довідки від 29.03.2023 р. спеціаліста поліграфолога старшого оперуповноваженого ВКП ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області В. Красовського, який пройшов підвищення кваліфікації за програмою «Американської асоціації поліграфологів (АРА)» (свідоцтво №0075 від 28 серпня 2021 р., видане Департаментом оперативно-технічних заходів) вищезазначена поліцейська Мельник М.О., інспектор відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП пройшла опитування 29.03.2023 р. із висновком про те, що ОСОБА_1 боялась погроз або фізичного насилля з боку військовослужбовців РФ і співпрацювала із окупаційною владою оскільки внутрішньо була переконана, що їй та її родичам загрожує небезпека у разі відмови від співпраці. Водночас, як вказано в означеній довідці, ці висновки містять вірогідний характер, повинні використовуватись виключно в якості орієнтувальної інформації та не можуть розцінюватись у якості доказу, крім випадків, передбачених законодавством. Крім того, в ході судового розгляду справи, відповідачем не надано, а судом не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних, в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ, доказів співпраці позивача з окупантами та наявності будь-яких дисциплінарних або кримінальних проваджень через це відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи, що оскаржувані накази про звільнення підлягають скасуванню, а також те, що останнім робочим днем позивача було 02 червня 2022 року, позовна вимога позивача про поновлення на посаді підлягає задоволенню шляхом поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з 03.06.2022 р.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік (частина друга статті 235 Кодексу законів про працю України).

Отже, підлягає до задоволення вимога про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2022 по 18.04.2023.

Суд звертає увагу, що при визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу застосовуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).

Згідно з довідкою про доходи Департаменту патрульної поліції від 09.12.2022 № 2304 про доходи, розмір середньоденного грошового забезпечення позивача з розрахунку календарних днів становить 491, 80 грн., а її середньомісячна заробітна плата -14999, 85 грн.

Враховуючи, що 02.06.2022 був останнім робочим днем позивача, за який їй мало бути нараховано та виплачено грошове забезпечення, тому суд погоджується із вимогою позивача щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.06.2022 року по 18.04.2023 року.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі встановлених обставин у справі та наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Позаяк позивачем не заявлялись вимоги в частині стягнення середнього заробітку, відтак негайному виконанню підлягає рішення суду лише в частині поновлення на посаді.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач поніс витрати на правову допомогу, які підтвердженні копіями: договору про надання правової допомоги № 27/09/2022-2 від 27.09.2022, акту надання послуг від 16.11.2022 р., довідок про рух коштів на картці від 16.11.2022 та 17.11.2022 АТ «Універсалюанк», ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1105713 від 21.11.2022 р., що містяться в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суми витрат на правничу допомогу у розмірі 12000 грн. (дванадцять тисяч гривень).

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 19.05.2022 № 286 «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Мельник Марини Олександрівни дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 01.06.2022 № 814 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Мельник Марини Олександрівни, з 02 червня 2022 року.

Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, з 03.06.2022 року.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2022 року по 18.04.2023 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді - допустити до негайного виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) суму витрат на правничу допомогу у розмірі 12000 грн. (дванадцять тисяч гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.04.2023 р.

Суддя Бадюков Ю.В.