Справа № 420/8253/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8253/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

встановила:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернувся адвокат Чорний Олексій Віталійович, діючий в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Львівської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби) (далі - відповідач), в якій просить визнати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900153/2 від 22.03.2023 року;

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про наступне.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до положень частини 8 статті 94 КАС України, іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, визначених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, за положеннями ст. 254 Митного кодексу України, документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування.

Проте, на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем надано докази, частина з яких викладені іноземною мовою без офіційного перекладу, що є недоліком позовної заяви.

Окрім того, суддя звертає увагу на те, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці, яка не є відповідачем у справі, проте додані до позову документи вказують на рішення про коригування митної вартості товарів саме Львівської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України), а відтак, представнику позивача пропонується усунути вказану помилку шляхом надання відповідної заяви.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, зобов`язавши позивача надати до суду додані до позовної заяви письмові докази, викладені іноземною мовою, з офіційним перекладом, як того вимогає КАС України та визначитись з органом, який є відповідачем.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна