Справа № 520/23453/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа №520/23453/21

адміністративне провадження № К/990/34797/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №520/23453/21

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС С"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 (головуючий суддя Горшкова О.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 (колегія у складі: головуючого судді Рєзнікової С.С., суддів: Мельнікової Л.В., Курило Л.В.),-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державна служба геології та надр України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "ФОРС С", в якому позивач просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6022 від 29.01.2015, наданого ТОВ "ФОРС С".

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ТОВ "ФОРС С" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №6022 від 29.01.2015 та як додаток до спеціального дозволу, укладено угоду про умови користування надрами. Позивачем встановлено, що відповідач в порушення вимог угоди про умови користування надрами не виконує її умов, про що складено відповідний припис. Однак, відповідачем, станом на день звернення позивача до суду не усунуто виявлених контролюючим органом порушень. Враховуючи, наведені обставини, відповідач, на думку позивача, порушив законодавство в сфері надрокористування та не усунув порушення, наявні підстави для анулювання Дозволу, згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.

4. Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ТОВ "ФОРС С" не було надано до контролюючого органу свою згоду/незгоду на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №6022 від 29.01.2015, що, в свою чергу, обмежує право позивача звернутися до суду з позовними вимогами про припинення права користування надрами. Крім того, зі змісту долученого до матеріалів листа ТОВ "ФОРС С" від 10.12.2021 №05-112, адресованого на ім`я позивача встановлено, що на виконання п. 1 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020, ТОВ "ФОРС С" у 2020 році були подані відповідні листи щодо затвердження Плану видобутку на 2020 рік; з метою виконання п. 1 акту був розроблений та поданий "План видобутку на 2021 рік"; на виконання п.3 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020, ТОВ "ФОРС С" були подані документи на розгляд до Служби геології та надр України щодо внесення змін до спеціального дозволу у 2020 році та у 2021 році; на виконання п. 4 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020, ТОВ "ФОРС С" були затверджені заходи щодо розконсервування експлуатаційної свердловини, які знаходяться в резерві, виконані роботи по розконсервації та відбору води для хімічних аналізів зі складанням відповідної документації. Відповідачем надано до суду докази на підтвердження усунення порушення п.2 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020. У зв`язку з вказаним, суди дійшли висновку, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами є необґрунтованими.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 09.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

6. В обґрунтування своїх вимог, скаржник вказує, що відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. Отже, орган, який надав надра у користування повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра лише за наявності згоди на це користувача надрами. З огляду на те, що відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права у судовому порядку. Вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач у встановлений строк не усунув порушення, зазначених в приписі вимог не виконав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. 09.12.2022 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.

8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Стеценко С. Г., судді: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.

9. Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2022 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого йому необхідно було навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України у її логічному взаємозв`язку з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також вказати підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, з належним обґрунтуванням дати отримання оскаржуваного судового рішення.

10. В межах строку, встановленого Верховним Судом в ухвалі від 13.12.2022 Державна служба геології та надр України усунула недоліки касаційної скарги.

11. Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі за вищезазначеним позовом.

12. Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 26.04.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "ФОРС С" надано спеціальний дозвіл на користування №6022 від 29.01.2015, з метою видобування питних та технічних підземних вод для господарсько-питних потреб та поливу газонів.

14. Відповідно до витягу з річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2020 рік, затверджений наказом Державної служби геології та надр України від 26.11.2019 №437, наказу Державної служби геології та надр України від 07.02.2020 №35, направлення на проведення перевірки №2952/01/07-20 від 26.02.2020 та повідомлення про проведення планових перевірки №2239/01/07-20 від 14.02.2020, проведено планову перевірку ТОВ "ФОРС С" щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

15. За результатами проведення планової перевірки складено акт від 16.03.2020 №8/6022, в якому зазначений опис виявлених порушень законодавства.

16. 16.03.2020 Державною службою геології та надр України складено припис №8/6022, відповідно до якого перелічені наступні порушення з боку суб`єкта господарювання, ТОВ "ФОРС С": 1) відсутній погоджений в установленому порядку План видобутку та витрат питних та технічних підземних вод Лозовеньківського родовища на поточний рік; 2) не виконується особлива умова спеціального дозволу (п.п. 2 пункту 3), поставлена Держгірпромнаглядом України, щодо погодження щорічних планів відбору питних та технічних підземних вод Лозовеньківського родовища з органами Держгірнромнагляду, погодження плану на поточний рік не завершене; 3) не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 6022 від 29.01.2015 після проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів технічних підземних вод Лозовеньківського родовища (протокол ДКЗ України від 25.04.2019 № 4775); 4) сплинули терміни дії актів на консервацію експлуатаційних свердловин Лозовеньківського родовища №№ 1, 2, 3а, 4, які знаходяться в резерві.

17. Наказом Державної служби геології та надр України від 24.06.2020 №249 зобов`язано ТОВ "ФОРС С" усунути виявлені порушення у строк до 01.09.2020, про що повідомлено відповідача листом №11310/01/07-20 від 28.07.2020.

18. Наказом Державної служби геології та надр України від 09.09.2020 №388 ТОВ "ФОРС С" відтерміновано дату зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, про що повідомлено відповідача листом №13726/01/07-20 від 10.09.2020.

19. Наказом Державної служби геології та надр України від 09.12.2020 №564 встановлено ТОВ "ФОРС С" термін на усунення порушень у строк до 01.03.2021, про що повідомлено відповідача листом №18578/01/07-20 від 15.12.2020.

20. Наказом Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 №237 продовжено строк ТОВ "ФОРС С" термін на усунення порушень у строк до 01.07.2021, про що повідомлено відповідача листом №5819/01/07-21 від 15.04.2021.

21. 23.07.2021 Державна служба геології та надр України листом №12178/01/02-21 направила на адресу ТОВ "ФОРС С" лист про надання згоди/незгоди на припинення права на користування надрами, докази направлення вказаного листа в матеріалах справи відсутні.

22. З наданих відповідачем до матеріалів справи доказів, вбачається, що директор ТОВ "ФОРС С" листом від 10.12.2021 №05-12 повідомив Державну службу геології та надр України про усунення порушень, визначених пунктами 1, 3 та 4 в акті та приписі, просив надати термін для усунення порушень, визначених пунктом 2 акту №8/6022 від 16.03.2020.

23. Вважаючи, що відповідач порушив вимоги законодавства щодо користування надрами, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

25. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Держгеонадра України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174.

27. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком №615.

28. Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

29. Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).

30. Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

31. Статтями 60, 61 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

32. Згідно пункту 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України від 06.09.2005 №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №2806-IV).

33. Підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу України про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

34. Верховним Судом України у постановах від 25.06., 19.09.2011, 10.12.2013 (справи №№21-36а11, 21-164а11, 21-450а13, відповідно) та постановах Верховного Суду від 26.06, 10.10.2018 (справи №№802/923/14-а, 802/4846/13-а, 812/1735/17, відповідно) зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

35. Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надрами в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

36. Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, за наявності згоди на це користувача надрами, самостійно, а в разі відсутності згоди - у судовому порядку.

37. З матеріалів справи вбачається, що від відповідача, як надрокористувача, не надана згода на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №6022 від 29.01.2015.

38. Таким чином, оскільки інформація щодо згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами до Держгеонадр не надійшла, то Держгеонадра мала право на звернення до суду з цим позовом.

39. А тому Верховний Суд вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про те, що у зв`язку з відсутністю згоди/незгоди відповідача на припинення спеціального дозволу на користування надрами спеціального дозволу №6022 від 29.01.2015, у позивача відсутні правові підстави звертатися до суду з позовними вимогами про припинення права користування надрами.

40. Разом з тим, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно частини сьомої статті 4-1 Закону №2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

41. За висновком щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладеним колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу (постанова від 18.10.2018 у справі №812/1735/17).

42. За наведеного правового регулювання суд касаційної інстанції вважає, що за пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами може бути припинено, зокрема, у разі порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. При цьому зверненню з такою вимогою має передувати видання припису про усунення таких порушень із наданням достатнього часу для їх усунення. У разі, коли дія дозволу на користування надрами зупинялась на підставі такого припису - також усунення порушень, які були підставою для зупинення дії дозволу.

43. Відповідно саме вказані обставини мають бути предметом дослідження судами під час розгляду справ вказаної категорії.

44. У цій справі, судами попередніх інстанцій встановлено, що зі змісту долученого до матеріалів листа ТОВ "ФОРС С" від 10.12.2021 №05-112 адресованого на ім`я позивача встановлено, що на виконання п. 1 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020, ТОВ "ФОРС С" у 2020 році були подані відповідні листи щодо затвердження Плану видобутку на 2020 рік; з метою виконання п. 1 акту був розроблений та поданий "План видобутку на 2021 рік". Пакет документів був наданий для затвердження до територіального органу Держпраці в Харківській області 20.11.2020. Затверджений протокол наради щодо "Плану видобутку на 2021 рік"; на виконання п.3 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020, ТОВ "ФОРС С" були подані документи на розгляд до Служби геології та надр України щодо внесення змін до спеціального дозволу у 2020 році та у 2021 році; на виконання п. 4 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020, ТОВ "ФОРС С" були затверджені заходи щодо розконсервування експлуатаційної свердловини, які знаходяться в резерві, виконані роботи по розконсервації та відбору води для хімічних аналізів зі складанням відповідної документації.

45. На підтвердження вказаних обставин, відповідачем надано до суду пакет документів, зокрема, наказ №06/000009р про утворення Комісії з питань проведення розконсервації основних фондів ТОВ "ФОРС С" від 06.09.2021, акт №07/09 про проведення розконсервації основних фондів ТОВ "ФОРС С" від 07.09.2021, акт №10/09 про проведення розконсервації основних фондів ТОВ "ФОРС С" від 10.09.2021.

46. Крім того, відповідачем надано до суду докази на підтвердження усунення порушення п.2 акту перевірки №8/6022 від 16.03.2020, а саме листи до Головного управління Держпраці в Харківській області №16 від 27.02.2020 та №13/11 від 13.11.2020 про погодження планів видобутку та витрат підземних вод родовища "Лозовеньківське", що експлуатується водозабором ТОВ "ФОРС С", протокол наради з питань розгляду та погодження плану видобутку та витрат відземних вод альбсеноманського водоносного комплексу на 2021 рік під час розробки родовища підземних вод "Лозовеньківське" на водозаборі ТОВ "ФОРС С" від 16.03.2021.

47. Верховний Суд звертає увагу, що оскільки анулювання дозволу на спеціальне водокористування є найсуворішим заходом впливу на порушника природоохоронного законодавства, необхідність вжиття такого заходу слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення, тоді як передчасне задоволення позовних вимог та анулювання дозволу на спеціальне водокористування №6022 від 29.01.2015 матиме наслідком порушення балансу між несприятливими наслідками для суб`єкта господарювання та тими цілями, на які спрямоване вжиття такого заходу.

48. Щодо доводів скаржника про те, що відповідач не усунув виявлені порушення у встановлений строк, Верховний Суд зазначає, що такі доводи є безпідставними і висновки судів попередніх інстанцій не спростовують, оскільки пункт 5 частини другої статті 26 Кодексу України про надра пов?язує підставу припинення спеціального дозволу саме з наявністю порушень його вимог, а не з несвоєчасним виконанням надрокористувачем вимог про усунення таких порушень.

49. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 813/2671/16.

50. З урахуванням вказаного вище, Верховний Суд вважає правомірним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що, відтак у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

51. Таким чином, колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанції дійшли вірного висновку про те, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, однак частково неправильно визначили мотиви відмови в задоволенні позову, що за правилами частин першої та четвертої статті 351 КАС України є підставою для зміни мотивувальної частини судових рішень.

52. Відповідно до частин першої та четвертої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

53. За таких обставин Верховний Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу Державної служби геології та надр України слід задовольнити частково, рішення судів першої та апеляційної інстанцій змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови, в іншій частині вказані судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець