Справа № 160/1781/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року Справа № 160/1781/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ КОРП" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ КОРП» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України , в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 22.12.2022 №7927372/41911497;
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «АЙ ТІ КОРП» до податкового органу неодноразово направлялись таблиці даних платника податку на додану вартість разом з поясненням до таблиці даних платника податку та копії відповідних документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності, що стало підставою для складання податкової та іншої звітності. Проте Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято 22.12.2022 рішення №7927372/41911497 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1781/23 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
10.03.2023 через ситему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву.
Заперечуючи проти позовних вимог позивач просить врахувати наступне.
За даними інформаційних систем ДПС основним видом діяльності ТОВ «АЙ ТІ КОРП» є надання в оренду й експлуатацiю власного чи орендованого нерухомого майна. Комісією центрального рівня за наслідками розгляду документів, наданих ТОВ «АЙ ТІ КОРП», в електронному вигляді до таблиці даних платника податку та аналізу наявної інформації в інформаційних системах ДПС встановлено, що платником разом із таблицею даних платника надано пояснення, які не містять інформацію щодо показників господарської діяльності, із посиланням на податкову та іншу подану товариством звітність, чим недотримано вимоги п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами).
Окрім цього, встановлено наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а саме: відсутність (недостатня кількість) найманих працівників. З аналізу наданих до таблиці даних документів встановлено що на момент укладання договорів оренди нежитлового приміщення № 23/09-А, оренди місць для паркування № 23/09-П, актів приймання-передачі, рахунків на оплату та інших супутніх документів, згідно даних податкової звітності Позивача, на підприємстві працевлаштованим був лише директор ТОВ «АЙ ТІ КОРП», що підтверджується доказами, наданими Позивачем та наявними в матеріалах справи.
Разом з цим, за даними інформаційних систем ДПС, ОСОБА_1 , окрім ТОВ «АЙ ТІ КОРП» є одночасно директором та/або бухгалтером інших підприємств, за наведеним відповідачем переліком.
Зазначене свідчить про неможливість одноособово директором ТОВ «АЙ ТІ КОРП» здійснення господарської діяльності підприємства, оскільки останній є одночасно директором та/або бухгалтером ще на дванадцятьох суб`єктах підприємницької діяльності, зазначених вище, що в свою чергу суперечить нормам трудового законодавства України. За таких обставин, вбачається фіктивність участі директора ТОВ «АЙ ТІ КОРП» ОСОБА_1 у господарській діяльності Позивача. Окрім цього, факт прийому на роботу трьох працівників у грудні 2022 року не спростовує наявність достатніх трудових ресурсів у ТОВ «АЙ ТІ КОРП» для ведення господарської діяльності, оскільки надані до таблиці даних документи не містять інформацію про залучення до здійснення господарської діяльності вищезазначених найманих працівників.
23.03.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
Позивач стверджує, що таблиця даних платника податку і пояснення до неї відповідають вимогам Правил та містять відомості щодо господарської діяльності, посилання на податкову звітність та до них додані всі підтверджуючі документи в якості додатків.
В рішенні відповідача відсутні посилання на обставини, які слугували підставою для неврахування поданої позивачем таблиці, що є порушенням вимог зазначеного Порядку. В тексті рішення не вказано жодного конректного зауваження чи переліку недоліків, які потребують усунення, не зазначено конректних причин відмови врахування таблиці даних, посилання на норми чинного законодавства України, якими встановлено вимоги до пояснень.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Видами діяльності Товариства за кодами КВЕД є:
68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний);
43.21 Електромонтажні роботи;
46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;
46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням;
46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього;
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;
61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку;
62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем;
63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність;
70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;
73.11 Рекламні агентства;
74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну;
74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.;
68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна.
Позивачем до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було подано таблицю даних платника податку на додану вартість, яка була зареєстрована10.11.2022 квитанцією №2.
До таблиці були подані пояснення №10-01 від 10.11.2022 з додатками.
14.11.2022 позивачем отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7621916/41911497 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
16.11.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за №7652557/41911497 прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
08.12.2022 позивачем вдруге було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яка була зареєстрована 08.12.2022 квитанцією №2.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7838036/41911497 від 13.12.2022 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
14.12.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за №7863079/41911497 прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: придбання товарів (робіт, послуг) від ризикових контрагентів протягом 2021-2022 років.
Як і в попередні рази до таблиці були долучені пояснення №16/12-01 від 16.12.2022 та наступні документи: договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.09.2022, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.09.2022, платіжне доручення №6 від 29.08.2022, платіжне доручення №7 від 09.09.2022, договір оренди нежитлового приміщення №23/09-А від 23.09.2022, акт приймання-передачі від 23.09.2022 до договору оренди нежитлового приміщення №23/09-А від 23.09.2022, договір оренди місць для паркування №23/09-П від 23.09.2022, акт приймання-передачі від 23.09.2022 до договору оренди місць для паркування №23/09-П від 23.09.2022, акт надання послуг №5 від 30.11.2022 по договору №23/09-А від 23.09.2022, акт надання послуг №6 від 30.11.2022 по договору №23/09-П від 23.09.2022, платіжне доручення №6009,с7011 від 07.12.2022, платіжне доручення №6007_С7011 від 07.12.2022, штатний розпис ТОВ «АЙ ТІ КОРП» від 01.09.2022 і від 01.12.2022, ОСВ по рахунку 103 за період січень-жовтень 2022, ОСВ по рахунку 105 за період січень-жовтень 2022, повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення ГІГ-контракту від 08.12.2022.
За результатом розгляду документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7911198/41911497 від 21.12.2022 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Проте, 22.12.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за №7927372/41911497 прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій: відсутність (недостатня кількість) найманих працівників.
Позивач, вважаючи зазначене рішення протиправним, звернувся до суду з відповідним позовом.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані Податковим кодексом України.
За вимогами підп. 16.1.2,16.1.3 п.16.1 ст.і16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначеномеханізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далікомісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі по текстуПорядок №1165).
За визначенням у п.2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Відповідно до п. 13 Порядку №1165, у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
За п. 14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Аналіз наведених положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних дає підстави для висновку про обов`язковість зазначення контролюючим органом у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку чіткої причини такого неврахування (пункти 15-17 Порядку №1165).
Згідно п. 23 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг`та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Пунктом 25 Порядку №1165 встановлено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Підставою прийняття контролюючим органом оскаржуваних рішень вказано наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.
Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Отже, комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 30.11.2021 у справі №340/1098/20.
Проте, відповідачем не надано відомостей, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій з посиланням на на конкретні документи.
Посилаючись в рішенні на недостатню кількість найманих працівників, податковий орган не вказав, в чому полягає недостатність і якими нормативними актами врегульовано це питання.
Тому податкова інформація, наявна у контролюючого органу цє лише статистичні дані, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.
Суд звертає увагу на те, що позивач тричі подавав до податкового органу одну й ту саму таблицю даних платника податку на додану вартість, але Комісієюз питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби кожного разу виносились рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з різних підстав неврахування, без деталізації і пояснень.
Враховуючи викладене, рішення про неврахування таблиці даних платника податків Державної податкової служби України №7927372/41911497 від 22.12.2022 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків Державної податкової служби України №7927372/41911497 від 22.12.2022 та слід зобов`язати відповідача врахувати подану позивачем таблицю даних.
Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є обгрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
За ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9 від 18.01.2023.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.139, 241-246, 255 ,262, 293, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 22.12.2022 №7927372/41911497.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона