Справа № 140/5228/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

25 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5228/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду та ненадання відповіді на рапорти від 12.12.2022 та 03.03.2023 щодо звільнення; зобов`язання розглянути по суті рапорти від 12.12.2022 та від 03.03.2023 і прийняти рішення про звільнення позивача на підставі абзацу 4, підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: в зв`язку з наявністю батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 13.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

13.04.2023 засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про поновлення строків для подання адміністративного позову, які не містять електронного цифрового підпису позивача, натомість на вказаних заявах проставлено відсканований підпис особи.

Засобами поштового зв`язку 19.04.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, підписана власноруч позивачем, а також заява про поновлення строків для подання адміністративного позову, яка роздрукована з відсканованим, а не зробленим власноруч підписом позивача, а отже така заява не може вважатись підписаною та взятою судом до уваги.

Крім того, у заяві про поновлення строків для подання адміністративного позову міститься інформація про те, що на перший рапорт позивача від 12.12.2022 командування не відреагувало, в зв`язку з чим було подано повторний рапорт від 03.03.2023, який фактично є досудовою вимогою, в той час як адміністративний позов подано 22.03.2023, тобто з моменту подання рапорту від 03.03.2023 місячний термін не минув, а відтак, позивач вважав, що строк звернення до суду не пропущений.

Також, заява містить посилання на постанову КАС ВС від 29.09.2022 у справі №500/1912/22, у якій суд касаційної інстанції зазначив, що «…Суд також вважає за необхідне зазначити, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.»

З приводу поданої заяви, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Як вже зазначав суд, в ухвалі від 31.03.2023, позивачем заявлена вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду та ненадання відповіді на рапорт від 12.12.2022, відповідно, з врахуванням місячного терміну на розгляд звернень громадян, відлік місячного строку на звернення до суду із зазначеною вимогою почався з 13.01.2023 і завершився 13.02.2023.

Подання позивачем повторного рапорту 03.03.2023, тобто фактично вже з пропуском строку на звернення до суду, не є і не може бути розцінено судом як спроба досудового врегулювання спору та необхідність нового обчислення строку на звернення до суду, починаючи з 03.03.2023.

КАС ВС неодноразово наголошував, що питання поновлення строків у випадку їх пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку, однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках (зокрема, ухвала КАС ВС від 10.03.2023 у справі № 540/1285/22).

При цьому, посилання позивача (представника позивача) на постанову КАС ВС від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 судом до уваги не приймається, оскільки в згадуваній справі позивачем було пропущено строк звернення до суду менш ніж на місяць, і вказаний пропуск строку припав на початок повномасштабного вторгнення рф в Україну, що не відповідає обставинам даної справи - №140/5228/23.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленого статтею 287 КАС України, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не містила поважних причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук