Справа № 552/949/23
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/949/23
Провадження № 2-адр/552/4/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді - Шаповал Т.В.,
при секретарі - Дубовик І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву представника позивача Мирка Романа Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в особі адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2023 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в особі адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради від 06 лютого 2023 року № 27 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

20.04.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Просив суд стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У КАС України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. ( ч.ч. 1,3 ст.132 КАС України)

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. позивачем надано квитанцію №18/04/23 від 18.04.23 у розмірі 3000 грн., звіт про роботу адвоката над завданням клієнта станом на 18.04.23,договір про надання правової допомоги у розмірі 20.02.2023.

За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Тому, у зв`язку з задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач - виконавчий комітету Київської районної в м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, ;

третя особа - інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Міщенка,2.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 24.04.2023 року.

Головуючий Т.В.Шаповал