Справа № 120/10767/22
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2023 р. Справа № 120/10767/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням суду від 20 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Судовим рішенням, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок з 01 листопада 2022 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

11 квітня 2023 року позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Така заява обґрунтована тим, що суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, незважаючи на те, що у позовній заяві визначено спосіб захисту порушеного права. Так, позивач, звертаючись до суду з позовом, просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії зі збільшенням пенсії на 1 процент заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, але не більше 75 процентів, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01 листопада 2022 року, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію зі збільшенням пенсії на 1 процент заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, але не більше 75 процентів, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01 листопада 2022 року. Проте суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, адже не конкретизував як саме пенсійному органу слід здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), тому суд дійшов висновку розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зважає на таке.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що законодавець допускає можливість ухвалення додаткового судового рішення, проте лише за наявності підстав, визначених частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у заяві про ухвалення додаткового судового рішення йдеться про те, що суд у рішенні від 20 березня 2023 року вирішив питання про право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, проте не визначив способу виконання судового рішення.

Однак такі твердження позивача є безпідставними з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення від 20 березня 2023 року, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачки з урахуванням положень статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є протиправними, а тому Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слід зобов`язати здійснити перерахунок пенсії позивачу із збільшенням пенсії на 1 (один) процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно із частиною 2 статті 56 згаданого Закону.

Такі висновки знайшли відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Водночас резолютивна частина рішення суду від 20 березня 2023 року викладена у наступній редакції: "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок з 01 листопада 2022 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали наслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку.

Відтак визначений у резолютивній частині судового рішення спосіб захисту порушеного права узгоджується з висновками суду, що викладені у мотивувальній частині рішення, а також з прохальною частиною позовної заяви (незважаючи на те, що резолютивна частина судового рішення викладена в дещо іншій редакції, ніж та, на якій наполягав позивач).

З огляду на те, що суд при ухваленні рішення вирішив питання про право, а також визначив спосіб його виконання, тому заява про ухвалення додаткового судового рішення є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович