Справа № 480/3669/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 квітня 2023 року Справа № 480/3669/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Вимоги вмотивовані тим, що оскаржуваним наказом позивачу оголошено догану за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків, зокрема, у неправомірному наданні пільг одержувачам товарів в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 311, в обкладенні товарів акцизним податком за кодом 311, в обкладенні товарів податком на додану вартість на загальну суму 134658,96 грн., оскільки обов`язковою умовою надання таких пільг є факт ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для акцизного податку та податку на додану вартість, а товари, заявлені за митними деклараціями №№UА805020/2022/004086; UА805020/2022/004150 були ввезені на митну територію України відповідно 18.02.2022 та 23.02.2022. Втім, позивач заперечує факт вчинення дисциплінарного проступку, з огляду на те, що відповідачем неправильно розтлумачено та застосовано норми Податкового кодексу України та Митного кодексу України, які не передбачають ввезення товару на митну територію України до 01.04.2022 та 06.04.2022 як підставу для застосування податкових пільг, які цими положеннями передбачені.
Крім того, позивач наголошує, що питання правомірності застосування пільг за кодами 223, 224, 311 вже неодноразово було предметом перевірок Сумської митниці, і порушень за їх результатами виявлено не було. Також вказує, що такі самі дії інших державних інспекторів Сумської митниці були предметом розгляду дисциплінарних проваджень, якими було здійснено перевірку правильності застосування пільг, та за результатами яких, у ідентичних діях державних інспекторів не було виявлено ознак дисциплінарного проступку.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3669/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарних проваджень стосовно: ОСОБА_1 , розпочатого згідно наказу Сумської митниці від 16.02.2023 №2-дс; стосовно ОСОБА_2 , розпочатого згідно наказу Сумської митниці від 16.02.2023 №4-дс; стосовно ОСОБА_3 , розпочатого згідно наказу Сумської митниці від 16.02.2023 № 6-дс.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко