Справа № 160/551/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 160/551/19

адміністративне провадження № К/990/14795/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №160/551/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування протиправним та скасування припису у частині,

УСТАНОВИВ:

У 2019 році Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 09.11.2018 № 19/6.5 виданий за результатами планової перевірки суб`єкта господарювання позивача у частині пунктів, а саме: 65, 66, 67, 68, 69, 79, 140, 221, 222, 263, 367, 385, 387, 389, 391, 393, 394, 395, 397, 399, 400, 402, 407, 420, 421, 422, 423, 424, 426, 428, 429, 430, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 455.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022, позов задоволено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат у справі № 160/551/19 задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 344 949, 12 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень на загальну суму 354 949, 12 гривень. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням та постановою, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці засобами поштового зв`язку надіслало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

За приписами частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

При вивченні матеріалів касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що на останній сторінці поданої касаційної скарги відсутній підпис представника Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Владислава Олійника, що свідчить про відсутність підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Беручи до уваги вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 160/551/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування протиправним та скасування припису у частині - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяС.Г. Стеценко