Справа № 420/8349/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8349/23
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового рішення,

встановила:

До суду через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Державної податкової служби України (далі відповідач-1, ДПС України) та до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-2, ГУ ДПС в Одеській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13 квітня 2023 року №86260/, яким відмовлено у врахуванні Таблиці 6.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог (предмет позову) слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Підстави позову як елемент його змісту, повинні пояснювати, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм якого закону позивач просить про захист свого права.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 13 квітня 2023 року №86260/, яким відмовлено у врахуванні Таблиці 6.

При цьому, матеріали справи містять рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану варітість від 13 квітня 2023 року № 8629019/, а відтак, позивачу пропонується усунути вказану помилку шляхом надання відповідної заяви.

Крім того, у змісті позову позивачем визначено двох відповідачів, а саме: відповідач-1 Державна податкова служба України, відповідач-2 ГУ ДПС в Одеській області, проте позовна вимога заявлена лише до Головного управління ДПС в Одеській області.

Відтак, позов не містить зміст позовних вимог щодо другого відповідача Державної податкової служби України, що в свою чергу є недоліком позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Надаючи правову оцінку вказаниму, на предмет наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суддя враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області, а не відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням органу державної влади, як визначає позивач, заявляючи про звільнення його від сплати судового збору на підставі вище зазначеної норми Закону.

З огляду на вище викладене, суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вказаної норми Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 01.01.2023 р., становить 2 684,00 грн.

Таким чином, за подання позову фізичною особою до адміністративного суду позову, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1073,60 грн. (2684,00 грн. * 0,4).

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, останній повинен сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн. та надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору в належному розмірі.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/) в розділі Судовий збір.

Крім того, визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду:

- платіжного документу про cплату судового збору в сумі 1073,60 грн. або документу, що звільняє позивача від сплати судового збору;

- визначитись з кількістю відповідачів у справі або з кількістю позовних вимог, у т.ч. привести зміст позовних вимог у відповідність з доказами, наданими до позовної заяви.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна