Справа № 240/6078/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Житомир

справа № 240/6078/23

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно господарського штрафу №341954 від 28.02.2023 у сумі 17000 грн.

Відповідно до ухвали суду від 10.03.2023 у задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній адміністративній справі, відмовлено.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25 квітня 2023 року позивач повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (за вх.№29835/23), у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення з ОСОБА_1 за постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно господарського штрафу №341954 від 28.02.2023 у сумі 17000 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі до суду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені ст. 152 КАС України.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

На виконання ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 805,20 гривень (2684,00 х 0,3).

При цьому суд зауважує, що процесуальним законодавством визначено обов`язок заявника сплачувати судовий збір за кожну заяву окремо, зокрема про забезпечення позову.

Однак, позивач при зверненні до суду з вказаною заявою про забезпечення позову не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, в примітках до вказаної заяви заявником зазначено, що документ про сплату судового збору міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що Відповідно до відомостей із комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" за звернення до суду з заявою про забезпечення позову (за вх.№17851/23) від 09.03.2023 заявниками сплачено судовий збір у розмірі 805,20 грн, що підтверджується квитанцією №ПН3291 від 09.03.2023.

Відтак, вказану квитанцію вже було реалізовано шляхом сплати за заяву про забезпечення позову від 09.03.2023, за результатами розгляду якої постановлено ухвалу про відмову у забезпеченні позову від 10.03.2023.

Отже, квитанція №ПН3291 від 09.03.2023 не є належним доказом сплати заявником судового збору за повторно подану заяву про забезпечення позову від 25.04.2023 (за вх.№29835/23).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 152 КАС України.

Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Підсумовуючи наведене, заявником при зверненні із заявою про забезпечення позову не дотримано вимог КАС України, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.7 ст. 154 КАС України.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 25.04.2023 (за вх.№29835/23) в адміністративній справі за його позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, - повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко