Справа № 559/2326/22
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2326/22
Провадження № 2-а/559/1/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, капітан поліції Приходько Сергій Дмитрович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, капітан поліції Приходько Сергій Дмитрович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який обґрунтовує наступним.

17 вересня 2022 року інспектором СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, капітаном поліції Приходько С.Д. винесено постанову серії БАД №631545 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Вказану постанову вважає безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки заперечує факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Зазначає, що 17.09.2022 року, о 20 год. 00 хв. він не керував транспортним засобом, не був водієм, а тому висунуті поліцейським вимоги щодо надання посвідчення водія були незаконними.

Просить постанову серії БАД №631545 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., скасувати.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року провадження у справі зупинено до розгляду справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року провадження залучено інспектора СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції Приходька Сергія Дмитровича до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як третю особу на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Лопухович А.О., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити із зазначених у позовній заяві підстав.

Представник Головного управління національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України, встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 17 вересня 2022 року інспектором СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, капітаном поліції Приходько С.Д. винесено постанову серії БАД №344906 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. У вказаній постанові зазначено, що 17.09.2022 о 20:00 в м.Дубно по вул.М`ятинська, 41, ОСОБА_1 керував транспортним засобом АUDІ А4, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 10).

У своєму позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БАД №631545 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., однак копії постанови суду не надано. Згідно копії квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії БАД №631545 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, сплачено 3400 грн. штрафу (а.с. 9).

16 листопада 2022 року Дубенським міськрайонним судом (справа №559/2306/22, суддя Панчук М.В.) винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. У постанові зазначено, що 17.09.2022 о 20:00 в м.Дубно по вул.М`ятинська, 41, ОСОБА_1 керував транспортним засобом АUDІ А4, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`ягніння, під час зустрічного роз`їзду з трактором колісним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Постанова залишена в силі Рівненським апеляційним судом та набрала законної сили 27.01.2023.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими доказами, перелік яких не вичерпний.

Позивачем не надано суду жодного доказу та не викладено обставин, які підтверджували б неправомірність дій відповідача та відсутність в діях позивача порушення ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення застосовано без порушень, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 283-284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 160, 173-182, 192-229, 243, 246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектор СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, капітан поліції Приходько Сергій Дмитрович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: