overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6974/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6974/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, буд. 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018) про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.05.2023 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження №70830878.

Вказані документи надати суду до 04.05.2023.

Витребувані копії матеріалів виконавчого провадження можуть бути надіслані на електрону пошту суду .

Відповідачу у строк до 04.05.2023 надати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/5022/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5022/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання фермерського господарства «ВІКЛЕНД» в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «ВІКЛЕНД» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ВІКЛЕНД» звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2023 відкрито провадження в цій справі. Надано позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

До суду 24.04.2023 надійшла відповідь на відзив, в якій заявлено клопотання про продовження строку для її подання.

Клопотання мотивоване тим, що після отримання відзиву засобами поштового зв`язку, позивач надав його 19.04.2023 адвокату для підготовки відповіді на відзив.

Щодо цього клопотання слід зазначити наступне.

Приписами частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом (частина 3 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановив суд, позивач отримав відзив 15.04.2023, а відповідь на відзив надійшла до суду 24.04.2023.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення процесуальних прав позивача, а також враховуючи незначний проміжок пропущеного строку, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

При цьому, враховуючи те, що позивачем подано відповідь на відзив, суд цією ухвалою приймає таку відповідь на відзив.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання фермерського господарства «ВІКЛЕНД» задовольнити.

Продовжити фермерського господарства «ВІКЛЕНД» строк для подання відповіді на відзиву.

Прийняти відповідь на відзив у справі №560/5022/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/7021/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7021/23
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати в розмірі 2000 грн до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплачувати з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом 26.04.2023 отримано письмову заяву позивача, в якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 580/9242/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2023 року справа № 580/9242/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 18.11.2022 провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

24.04.2023 від експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віктора Фонрабе на адресу суду надійшов висновок експерта від 17.04.2023 №143/548-553/23-23 в адміністративній справі №580/9242/21.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №580/9242/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування на 09 год 30 хв 10 травня 2023 року, яке буде проводитись суддею Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицьким С.О. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/2537/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 квітня 2023 року справа № 580/2537/23
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Єрьоміна В.А. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 календарних років служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, що передбачено постановою КМУ від 22.09.2010 №889, з урахуванням раніше виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби;

-встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 10.04.2023, що підтверджується довідкою про доставку в електронному вигляді ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 20.04.2023.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 620/4740/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/4740/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні з 01.03.2023 в повному розмірі доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2023 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Аналіз статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що за подання кожної окремої позовної заяви позивач зобов`язаний сплатити суму судового збору та надати суду докази такої сплати шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як свідчать матеріали позовної заяви ОСОБА_1 додано до позову не оригінал квитанції про сплату судового збору, а її копію.

Таким чином, суд вважає, що копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2696/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення судового збору
26 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/2696/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 16.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 1121,20 грн., що є більшим за розмір, встановлений Законом України «Про судовий збір». Враховуючи наведене, позивач просить вирішити питання про повернення їй надлишково сплачених коштів у сумі 47,60 грн.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету переплачену суму судового збору в розмірі 47 (сорок сім) грн. 60 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/3843/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 квітня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/3843/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву Головного управлення Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Головне управлення Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУПФУ в Чернігівській області) 25.04.2023 звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні по справі №620/3843/21 шляхом зазначення по батькові позивача « ОСОБА_2 ».
Перевіривши вказану заяву, суд встановив таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного позову від 30.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

При цьому, при винесенні вказаного вище рішення судом було допущено описки в його вступній, описовій та резолютивній частинах в зазначенні по батькові позивача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 01.07.2021 виправлено описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 30.06.2021 по справі №620/3843/21 шляхом зазначення по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Вказана ухвала вручена представнику відповідача 05.07.2021, що підтверджується підписом у розписці.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до письмових заяв, клопотань, які подаються сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що описка, допущена судом у рішенні від 30.06.2021 по справі №620/3843/21, виправлена та відповідач про внесення виправлення був проінформований, подана ГУПФУ в Чернігівській області заява має бути повернута заявнику без розгляду як очевидно безпідставна та необґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управлення Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.04.2023.

Суддя С.В. Бородавкіна