Справа № 640/31755/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопробіокеар-Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопробіокеар-Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року позивач - ТОВ "Неопробіокеар-Україна" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26 липня 2021 року № 2898508/38265670 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12 лютого 2021 року № 2 до податкової накладної від 26 січня 2021 року №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, невірно надано оцінку обставинам справи.

Апелянт зазначив, що факт прийняття оскаржуваного рішення підтверджує подання позивачем пояснень та копій документів, а тому висновки суду першої інстанції є необгрунтованими.

Додатково наголосив, що відмова у реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів, водночас відповідачем не зазначено яких саме документів не було надано позивачем.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи між позивачем та компанією Crown Agents Limited укладено договір від 09 грудня 2020 №СА/109927D/0001/001 поставки препаратів для пацієнтів з інфекційними захворюваннями з високим ступенем летальності.

Відвантаження товару здійснено на підставі видаткової накладної від 26 січня 2021 року №17 та Товарно-транспортної накладної від 26 січня 2021 року №Р17.

Позивачем на зазначену господарську операцію сформовано податкову накладну від 26 січня 2021 року №19, яка згідно з квитанцією від 01 лютого 2021 року зареєстрована за №.

Також позивачем сформовано податкову накладну від 26 січня 2021 року №26 на ту ж саму господарську операцію, що і податкова накладна від 26 січня 2021 року №19, проте з відміткою про звільнення від оподаткування, яка згідно з квитанцією від 22 лютого 2021 року зареєстрована за №.

Крім того позивачем сформовано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12 лютого 2021 року №2 до податкової накладної від 26 січня 2021 року №19.

Згідно з копією Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 24 лютого 2021 року відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 12 лютого 2021 року № в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки розрахунок коригування складний та поданий у термін, що перевищує 14 днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем направлено Комісії Головного управління ДПС у м. Києві пояснення від 18 лютого 2021 року №1-18/02 щодо зупинки реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної до яких долучив: договір від 05 червня 2020 року №1872650, видаткову накладну від 29 січня 2021 року №22, податкову накладну від 29 січня 2021 року №23 з квитанцією про прийняття, податкову накладну від 28 січня 2021 року №21 з квитанцією про реєстрацію, розрахунок коригування №1 до податкової накладної від 28 січня 2021 року з квитанцією про зупинення реєстрації, товарно транспортну накладну від 29 січня 2021 року №22, оборотно-сальдові відомості за січень 2021 року.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято Рішення від 26 липня 2021 року №2898508/38265670 яким позивачу відмовлено в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12 лютого 2021 року № 2 до податкової накладної від 26 січня 2021 року №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Крім того в графі додаткова інформація зазначено про відсутність первинних документів з покупцем - договори, довіреності, тощо, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями комісії регіонального рівня, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою від 04 серпня 2021 року №1-04/08, якою просив скасувати рішення від 26 липня 2021 року №2898508/38265670 та зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 12 лютого 2021 року №2 до податкової накладної від 26 січня 2021 року №19.

Згідно з додатками до скарги від 04 серпня 2021 року №1-04/08 позивачем також надано копії: договору від 09 грудня 2020 року №СА/109927D/0001/001; довідки підтвердження оплати лікарських засобів, медичних виробів та допоміжних засобів до них на підставі угод (договорів), укладених з особою уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я від 08 жовтня 2020 року №72; перекладу договору від 09 грудня 2020 року №СА/109927D/0001/001; видаткової накладної від 26 січня 2021 року №17; товарно-транспортної накладної від 26 січня 2021 року №Р17; податкової накладної від 26 січня 2021 року №19; квитанції про реєстрацію від 01 лютого 2021 року №; податкової накладної від 26 січня 2021 року №24; квитанції про реєстрацію від 22 лютого 2021 року №; розрахунку коригування від 12 лютого 2021 року №2 до податкової накладної від 26 січня 2021 року №19; квитанції про реєстрацію від 24 лютого 2021 року №; листа до отримання довідки підтвердження оплати лікарських засобів, медичних виробів та допоміжних засобів до них на підставі угод (договорів), укладених з особою уповноваженою на здійснення закупівель у сфері охорони здоров`я від 08 жовтня 2020 року №72; рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 26 липня 2021 року №2898508/38265670.

За результатами розгляду скарги комісією ДПС України прийнято рішення від 06 серпня 2021 року №35342/38265670/2 , яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Вважаючи протиправними рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26 липня 2021 року № 2898508/38265670 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що докази надання позивачем пояснень до Головного управління ДПС у м. Києві щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12 лютого 2021 року № 2 до податкової накладної від 26 січня 2021 року №19 в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Як передбачено п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

За змістом п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вірно вказав суд першої інстанції, підставою для зупинення реєстрації спірно розрахунку коригування зазначено, що розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Не заперечуючи факту того, що розрахунок коригування складений та поданий на реєстрацію у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання податкової накладної, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом згідно з квитанцією від 24 лютого 2021 року № реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12 лютого 2021 року № 2 до податкової накладної від 26 січня 2021 року №19 зупинено оскільки розрахунок коригування складний та поданий у термін, що перевищує 14 днів з дня складання податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про подання до ГУ ДПС у м. Києві письмових пояснень та копій документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено Комісії Головного управління ДПС у м. Києві пояснення від 18 лютого 2021 року №1-18/02 щодо зупинки реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, а саме розрахунку коригування від 28 січня 2021 року №1 до податкової накладної від 28 січня 2021 року №21 до яких долучив: договір від 05 червня 2020 року №1872650, видаткову накладну від 29 січня 2021 року №22, податкову накладну від 29 січня 2021 року №23 з квитанцією про прийняття, податкову накладну від 28 січня 2021 року №21 з квитанцією про реєстрацію, розрахунок коригування №1 до податкової накладної від 28 січня 2021 року з квитанцією про зупинення реєстрації, товарно транспортну накладну від 29 січня 2021 року №22, оборотно-сальдові відомості за січень 2021 року. Крім того вказані пояснення стосуються взаємовідносин позивача та СП ТОВ "Оптіма" на підставі договору від 05 червня 2020 року №1872650, та не містить пояснень щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12 лютого 2021 року № 2 до податкової накладної від 26 січня 2021 року №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складений за результатами взаємовідносин між позивачем та компанією Crown Agents Limited на підставі договір від 09 грудня 2020 №СА/109927D/0001/001.

Отже суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем до позовної заяви надано пояснення від 18 лютого 2021 року №1-18/02 Комісії Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві щодо іншого розрахунку коригування, водночас докази надання позивачем пояснень до Головного управління ДПС у м. Києві щодо розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12 лютого 2021 року № 2 до податкової накладної від 26 січня 2021 року №19 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, доводи апелянта про те, що судом першої інстанції застосовано формальний підхід при вирішенні справи є необґрунтованими оскільки під час розгляду справи позивачем не надано доказів подання пояснень та копій документів, що стосуються саме розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 12 лютого 2021 року № 2 до податкової накладної від 26 січня 2021 року №19, крім того таких доказів позивачем не надано і до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Неопробіокеар-Україна" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку