Справа № 600/4210/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

24 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/4210/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
07.12.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови мені у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку його пенсії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від : 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 та з 01.02.2022 його пенсії.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначав, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/4210/22-а зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року його пенсії.

Однак, згідно довідок №ХЖ17736 від 28.03.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року та 01.01.2022 розмір надбавки за особливості проходження служби (ОПС) визначений 0,00 % та розмір премії визначений 10,00%.

Позивач вважає, що відповідачем у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 не вірно вказано надбавки за ОПС 0,00 % так як повинно бути в мінімальному розміру 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавку за вислугу років. Також, відповідачем не вірно вказано розмір премії 10,00 %, яка повинна складати 35 % по тарифному розряду з 23 по 60 для військовослужбовців з вислугою понад один рік.

На думку позивача, відповідачем неналежним чином виконано рішення суду, а саме не вірно визначені розміри надбавки за ОПС та премії, без врахуванням вимог керівних документів, якими встановлені розміри зазначених складових грошового забезпечення.

Відповідач, своїм правом на подання заперечень на вказану заяву не скористався.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.04.2023 призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 18.04.2023.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися.

Водночас, представником відповідача подано до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 5 ст. 383 КАС України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши наявні у справі письмові докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №600/4210/22-а, яке набрало законної сили, вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року для перерахунку його пенсії. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року його пенсії.

Листом від 29.03.2023 №2708 відповідачем направлено на адресу позивача довідку станом на 01.01.2021 та довідку станом на 01.01.2022 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2023 №ХЖ15306, виданої ОСОБА_1 в тому, що грошове забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2021 встановлено згідно рішення суду за посадою начальника групи ВП, становить: посадовий оклад - 6900,00 грн; оклад за військове звання 1820,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років (50%) 4360,00 грн; надбавка за ОПС 0,00 грн; надбавка за службу в УРО (15 %) 1035,00 грн; премія (10%) - 690,00 грн.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2023 №ХЖ15306, виданої ОСОБА_1 в тому, що грошове забезпечення для обчислення пенсії з 01.01.2022 встановлено згідно рішення суду за посадою начальника начальника групи ВП, становить: посадовий оклад - 7540,00 грн; оклад за військове звання 1980,00 грн; відсоткова надбавка за вислугу років (50%) 4760,00 грн; надбавка за ОПС 0,00 грн; надбавка за службу в УРО (15%) 1131,00 грн; премія (10%) - 754,00 грн.

Не погоджуючись із діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №600/4210/22-а в частині щодо не вірного зазначення розміру надбавки за ОПС та премії, позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, суд звертає увагу, що передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення - протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

Суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Предметом позову у справі №600/4210/22-а були дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови мені у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку його пенсії.

Як зазначалось вище, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №600/4210/22-а, яке набрало законної сили, вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року для перерахунку його пенсії. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2021 року та з 01 лютого 2022 року його пенсії.

Водночас, питання щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 із зазначенням відповідного розміру складових грошового забезпечення судом не вирішувалось, оскільки вказане питання не входило до предмету спору у даній справі.

У зв`язку із цим, суд звертає увагу позивача на те, що ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, у даній справі, у випадку не погодження із діями відповідача щодо не вірного зазначення розміру надбавки за ОПС та премії у виданих на виконання рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №600/4210/22-а довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 та 01.01.2022, останній має право звернутися до суду із позовною заявою в окремому порядку стосовно оскарження таких дій, оскільки дії відповідача щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 із зазначенням вірних, на думку позивача, розмірів складових грошового забезпечення виходять за межі спірних правовідносин, що були предметом розгляду в адміністративній справі №600/4210/22-а.

Відтак, підстави для визнання дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №600/4210/22-а в частині зазначення у довідках №ХЖ15306 від 29.03.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 розмір надбавки за ОПС 0,00 % та премії 10,00 %, у порядку ст. 383 КАС України, є безпідставними та необґрунтованими.

Частиною 2 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №600/4210/22-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
У відповідності до ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Григораш