Справа № 600/3956/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3956/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., позивача ОСОБА_1 , її представника Шеромова В.Д., представників відповідачів Черкеза М.І., Біволаріу В.М., Лорві В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Обласної комунальної медичної установи Центр медико-соціальної експертизи про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної медичної установи Центр медико-соціальної експертизи та Міжрайонної загально-профільної медико-соціальної експертної комісії м. Чернівці №1 про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної медичної установи Центр медико-соціальної експертизи та Міжрайонної загально-профільної медико-соціальної експертної комісії м. Чернівці №1 про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити дії.

Так, враховуючи позовну заяву у новій редакції (вих.№7860/23 від 12.04.2023), позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міжрайонної загально-профільної медико-соціальної експертної комісії м. Чернівці №1, внесене до акту від 26.03.2022 року №147/1 огляду медико-соціальною експертною комісією та викладене у вигляді довідки №7 без дати про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міжрайонну загально-профільну медико-соціальну експертну комісію м. Чернівці №1 прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 інвалідом 3-ї групи строком на 1 рік.

У судовому засіданні 25 квітня 2023 року відповідачем - Обласною комунальною медичною установою Центр медико-соціальної експертизи підтримано подану до суду 03 квітня 2023 року заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що вказані особи можуть надати покази по суті позовних вимог в частині дотримання процедури проведення огляду позивача, своєчасне повідомлення її про результати проведеного огляду та прийняте рішення, наявності підстав щодо винесення оскаржуваного рішення.

Позивач щодо задоволення заяви про виклик свідків заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідач - Міжрайонна загально-профільна медико-соціальна експертна комісії м. Чернівці №1 підтримала заяву про виклик свідків.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно частини другої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Однак, на переконання суду, подана відповідачем заява про виклик свідків не містить обґрунтованих доводів необхідності допиту як свідків названих у ній осіб.

У заяві не вказано які саме (конкретно) обставини можуть повідомити особи, яких необхідно допитати як свідків; не наведено обґрунтованих доводів важливості таких обставини та значення їх для правильного вирішення даного спору в межах заявлених позовних вимог, а також не наведено обґрунтованих доводів неможливості встановлення таких обставин на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень. При цьому не наведено обґрунтованих тверджень і про те, що обставини, які можуть повідомити особи, суперечать обставинам, викладеним у письмових доказах, наявних у справі.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом обумовлено незгодою із рішенням про невизнання її інвалідом, що оформлене довідкою №7, складеною за результатом проведеного медичного огляду 16.03.2022 року.

З названої довідки та Акту №147/1 огляду МСЕК від 16.03.2022 року вбачається, що такі фактично прийняті Міжрайонною загально-профільною медико-соціальною експертною комісією м. Чернівці №1.

При цьому, згідно змісту Акту №147/1 огляду МСЕК від 16.03.2022 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були членами комісії, яка проводила огляд ОСОБА_1 .

Отже, суд критично оцінює твердження відповідача про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як свідки можуть повідомити обставини проведення медичного огляду позивача.

Відносно тверджень у заяві про те, що вказані вище особи можуть повідомити про своєчасне повідомлення позивача щодо результатів проведеного медичного огляду та прийняте рішення, то такі обставини, зважаючи на предмет та підстави даного позову, не мають визначального значення для правильного вирішення цього спору.

Враховуючи викладене, заява про виклик свідків є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Обласної комунальної медичної установи Центр медико-соціальної експертизи про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 26 квітня 2023 року.

Суддя О.П. Лелюк