Справа № 280/5943/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 280/5943/22

адміністративне провадження № К/990/13540/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Ігоря Вікторовича про відкликання касаційної скарги

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року

у справі № 280/5943/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Запорізькій області від 18 травня 2022 року №408 про застосування до оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Запорізькій області від 23 травня 2022 року №721 о/с по особовому складу про звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області або на рівнозначній посаді, що буде існувати в ГУНП в Запорізькій області;

- стягнути з ГУНП в Запорізькій області, нарахувати та виплатити оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_1 середній заробіток з 24 травня 2022 року по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, у задоволені позову відмовлено.

17 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Вишняковим Дмитром Олександровичем на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 280/5943/22.

24 квітня 2023 року через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Шульженко Ігорем Вікторовичем, подано заяву про відкликання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 280/5943/22.

За правилами частин третьої, четвертої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. При відкликанні касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Судом установлено, що Шульженко Ігор Вікторович діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 21 квітня 2023 року Серії АА №1084121.

З огляду на викладене суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина перша, друга статті 60 КАС України).

Відповідно до ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АА №1084121 договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 60 КАС України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

Заяв щодо припинення або обмеження повноважень Шульженко Ігоря Вікторовича, як представника ОСОБА_1 , до Верховного Суду не надходило.

Ураховуючи, що станом на 26 квітня 2023 року питання про відкриття провадження К/990/13540/23 у справі № 280/5943/22 не вирішувалося, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відкликання касаційної скарги та повернення касаційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Керуючись статтями 328, 332, 337, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Ігоря Вікторовича про відкликання касаційної скарги поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Вишняковим Дмитром Олександровичем на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 280/5943/22.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 280/5943/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Калашнікова