overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8298/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Справа № 160/8298/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА» до Дніпровської митниці про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці UA110090/2022/300012/1 від 01.12.2022 року;

- визнати заявлену декларантом митну вартість товару щодо товарів, які імпортуються.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 та статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА» до Дніпровської митниці про скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача .

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 804/9218/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2023 рокуСправа № 804/9218/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Головуючого судді Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання Сітайло О.В.
представника заявника Матієнко Т.А.
представника прокуратури Трубіциної В.Д.
розглянувши заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись 243, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 30.04.2023 року, відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/853/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Справа №160/853/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення помилки в судовому рішенні по справі №160/853/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні

Так, назвою територіального пенсійного фонду є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Проте, в рішенні (по тексту та в 3 абзаці резолютивної частини) у справі помилково зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Також, назвою відповідача є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, в рішенні (в 4 абзаці резолютивної частини) у справі помилково зазначено назву у відмінку - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки у рішенні у справі №160/853/23.

Керуючись ст.ст. 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні у справі №160/853/23 - задовольнити.

Виправити описку в 4 абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року по справі №160/853/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, зазначивши вірну назву відповідача за рахунок бюджетних асигнувань якого має бути стягнуто судові витрати - ІНФОРМАЦІЯ_1

Виправити описку в 3 абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши правильну назву територіального пенсійного фонду якому треба надати оновлену довідку, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0470/389/12
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Справа 2а/0470/389/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №2а/0470/389/12, -

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №2а/0470/389/12.

Згідно приписів ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №2а/0470/389/12 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/5149/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2023 рокуСправа № 160/5149/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
позивач представник відповідача представник третьої особи Трегуб П.П. Петрушевська І.О. Пренко А.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений до 30 квітня 2023 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/7120/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Справа № 160/7120/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонтінвест» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 07.04.2023 року, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Промремонтінвест» на користь Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1 за період з 01.01.2023 р. по 31.03.2023 р. в розмірі 3 363,77 грн. на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 12.04.2023 року залишена без руху невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАС України), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Позивачу зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету 12.04.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Але, позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 25.04.2023 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремонтінвест» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/4436/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2023 року Справа 160/4436/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання протиправним, скасування наказу, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ про припинення збереження середнього заробітку;

- стягнути середній заробіток за час невиплати;

- відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

13.03.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10.04.2023 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економіки України від 31.07.2022 року №755-К «Про припинення збереження середнього заробітку працівникам Мінекономіки, призваним на військову службу під час мобілізації на особливий період».

12.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження уточнений позов від 10.04.2023 року.

20.04.2023 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економіки України (Мінекономіки) від 31 липня 2022 року №755-К «Про припинення збереження середнього заробітку працівникам Мінекономіки, призваним на військову службу під час мобілізації на особливий період»;

- стягнути з Міністерства економіки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час невиплати (з 19 липня 2022 року);

- зобов`язати Міністерство економіки України відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/19188/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е.
представника позивача Немчинової Л.Б.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали позовної заяви за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.10.2022 р. №13 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу роботи по Списку №1 з 04.12.1995 р. по 18.07.2008 р. на посаді слюсаря - ремонтника в ремонтно-механічному та ремонтному цехах на підприємстві в ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про без номеру і без дати відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, яке підписано начальником відділу перерахунків пенсій №1 ОСОБА_2 та головним спеціалістом Наталією Черкас.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи з 04.12.1995 р. по 18.07.2008 р. на посаді слюсаря - ремонтника в ремонтно-механічному та ремонтному цехах на підприємстві в ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 29.05.2021 р.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/8539/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Справа № 160/8539/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8539/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8539/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя С.В. Златін