Справа № 160/11431/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Справа №160/11431/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» із заявою, в якій заявник просить:

- замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №160/11431/19, а саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на правонаступника Дніпровську митницю (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ).

19.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2023 року.

Представники сторін у судове засідання 24.04.2023 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

15.01.2020 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (, 49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, 15) до Дніпропетровської міської митниці ДФС (, 49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) про визнання протиправним та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України: №UA110000/2019/200099/2 від 06.06.2019р; №UA110150/2019/200104/1 від 12.06.2019р; №UA110150/2019/200108/1 від 19.06.2019р; №UA110150/2019/200110/1 від 19.06.2019р; №UA110150/2019/200112/1 від 20.06.2019р; №UA110150/2019/200115/1 від 25.06.2019р; №UA110150/2019/200114/1 від 25.06.2019р; №UA110150/2019/200116/1 від 25.06.2019р; №UA110150/2019/200118/1 від 25.06.2019р; №UA110150/2019/200125/1 від 02.07.2019р; №UA110150/2019/200119/1 від 27.06.2019р; MUA110150/2019/200124/1 від 02.07.2019р; №UA110150/2019/200123/1 від 01.07.2019р; №UA110150/2019/200126/1 від 02.07.2019р; №UA110150/2019/200131/1 від 05.07.2019р; №UA110150/2019/200134/1 від 08.07.2019р; №UA110150/2019/200133/1 від 08.07.2019р; №UA110000/2019/200137/1 від 08.07.2019р; №UA110150/2019/200136/1 від 08.07.2019р.

Стягнуто з Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» судові витрати у розмірі 9 909,55 грн.

01.12.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року у справі №160/11431/19 залишено без змін.

05.04.2021 року видано виконавчий лист №160/11431/19 про стягнення з Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» судові витрати у розмірі 9 909,55 грн.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №855 було утворено як юридичну особу публічного права Дніпровську митницю Держмитслужби.

Дніпровська митниця Держмитслужби () з 02.11.2020 року знаходиться в стані припинення у зв`язку із реорганізацією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року №460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року №472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Дніпровська митниця ().

Відповідно до підпунктів 56, 57, 58 пункту 4 Положення про Дніпровську митницю, затвердженого наказом ДМС України від 29.10.2020 року № 489, Митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: забезпечує здійснення митного контролю та митного оформлення товарів; забезпечує правильність заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними; здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України.

Підпунктами 21, 22 пункту 5 Положення про Дніпровську митницю визначено, що Митниця з метою виконання повноважень бере участь у судових справах та судових процесах (у порядку самопредставництва Митниці) через начальника Митниці, а також без окремого доручення начальника Митниці через його заступників та посадових осіб самостійних структурних підрозділів Митниці, відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів Митниці в судах без окремого доручення начальника Митниці; представляє свої інтереси та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах (місцевих (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); апеляційних (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді), з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу. Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці (пункт 7 Положення про Дніпровську митницю).

Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (пункт 16 Положення про Дніпровську митницю).

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Отже, при примусовому виконанні судового рішення №160/11431/19, яке набрало законної сили, боржником має виступати Дніпровська митниця (), як правонаступник реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що виконавчий лист по справі вже виданий та законодавством передбачено заміну боржника або стягувача у виконавчому листі, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на Дніпровську митницю (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 ), у виконавчому листі №160/11431/19.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/11431/19, з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на Дніпровську митницю (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 ).

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський