Справа № 540/8441/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, у якому позивач просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на його користь грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2018 та індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому ОСОБА_1 , невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.05.2018; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його ОСОБА_1 , користь заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Дана справа №540/8441/21 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 20.12.2021 року через систему «Електронний суд».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року головуючим по справі визначена суддя Морська Г.М.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року зобов`язано ОСОБА_1 у триденний строк із дня отримання ухвали надати суду докази його перебування у трудових відносинах із Департаментом патрульної поліції України у спірний період з 07.11.2015 по січень 2016. Рішення по справі не прийнято.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому продовжувався та триває на даний час. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 №05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва №11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 року головуючим по справі №540/8441/21 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/8441/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.

У документах по справі зареєстрований відзив на позов, у якому представник відповідача зазначив, що позивач проходив службу в управлінні лише із лютого 2016 по 31.05.2018, тому вимога про виплату заборгованості за період з 07.11.2015 по січень 2016 є необґрунтованою.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши адміністративний позов суд дійшов висновку, що він поданий без дотримання вимог ст.160,161 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги .

Позивач у позовній заяві на обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 07.11.2015 він працював в Управлінні патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Позов підписаний представником позивача адвокатом Турутя З.О. В позові представник вказує свою адресу АДРЕСА_1 , не визначаючи, що це адреса місце його реєстрації (тоді необхідно надати відповідні докази), враховуючи, що у наданому ордері зазначена інша адреса робочого місця адвоката. В ордері адвоката зазначений двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, в якому значиться адреса адвоката інша. Суперечливість вказаних обставин не висвітлюються.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий 5-денний строк на усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду доставлена в електронний кабінет представника позивача 03.04.2023 року.

Станом на 24.04.2023 року недоліки позову не усунути, заяв, клопотань по справі в автоматизованій системі діловодства суду не зареєстровано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

При таких обставинах в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва