Справа № 160/7640/20
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року Справа № 160/7640/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати, пов`язані з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі на загальну суму 61 613 грн 15 коп на користь Національної академії Національної гвардії України (61001, м. Харків, майдан Захисників України, 3, , р/р UА1015295, МФО 820172, банк платника ДКСУ м. Київ).

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою суду від 09.07.2020 позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повернув прокурору.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 05.10.2020 апеляційну скаргу військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 в справі №160/7640/20 залишив без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 в справі № 160/7640/20 за позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, залишив без задоволення.

Верховний Суд постановою від 09.02.2023 касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону задовольнив; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 скасував; справу направив до суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

22.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Верховного Суду надійшли матеріали справи №160/7640/20 за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

У зв`язку з перебуванням судді Неклеси О.М. на навчанні, розпорядженням в.о. начальника відділу аналатики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 № 70д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище позовної заяви у справі № 160/7640/20, зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

24.02.2023 на виконання вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено запит до Нікопольської міської ради щодо ОСОБА_1 , з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

У зв`язку з тим, що Нікопольською міською радою не було надано відповіді на запит, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.03.2023 було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

30.03.2023 від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на електронну адресу суду надійшла відповідь на запит щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд установив, що військовим прокурором (позивачем) заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування цього клопотання позивач зазначає, що відповідно до листа Національної академії Національної гвардії України відносно колишнього курсанта ОСОБА_1 позов щодо відшкодування витрат не подавався у зв`язку з тим, що НАНГ України є державною установою та кошторисом на 2020 рік фінансування на сплату судового збору не передбачено. Таким чином, в НАНГ України, як у органу, що уповноважений захищати інтереси держави, не було об`єктивної можливості здійснити захист інтересів держави та сплатити суму судового збору для звернення до суду з позовом. Строк, під час якого МВС України, НАНГ України мали право звернутись з адміністративним позовом до суду закінчився 02.01.2020, однак, з поважної причини, а саме через відсутність коштів для сплати судового збору, вказаний строк було пропущено. Позивач зазначає, що, військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України дізналася про факт невжиття заходів представницького характеру органами, уповноваженими захищати інтереси держави лише 18.06.2020 з листа Міністерства внутрішніхсправ України від 18.06.2020 вих. № 19499/38-2020, у якому йдеться про те, що Міністерством внутрішніх справ України, Національною академією Національної гвардії України не вжито жодних заходів для відновлення порушених інтересів держави, оскільки Академія є державною установою та кошторисом по загальному фонду державного бюджету за КЕКВ 2800 фінансування на сплату судового збору для подачі відповідного позову не передбачено. Таким чином, об`єктивна можливість захистити інтереси держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України шляхом звернення з позовом до суду виникла саме 18.06.2020, оскільки до цього часу у військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону не було документів, які б свідчили про порушення інтересів держави. Позивач вважає, що вказані обставини є підставою для поновлення строку для звернення до суду з цією позовною заявою та просить поновити такий строк.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, обставини, наведені в обгрунтування підстав для поновлення строку, а також те, що позов подано до суду у найкоротший строк після того як прокурору стало відомо про обставини невжиття уповноваженими органами дій, направлених на захист інтересів держави, суд уважає за необхідне поновити строк для звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як зазначено вище, відповідь на запит надійшла до суду 30.03.2023, тому останнім днем для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі є 04.04.2023.

Водночас, у період з 03.04.2023 по 16.04.2023 включно суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується відповідною довідкою, копія якої долучена до матеріалів справи. У зв`язку з цим, питання про відкриття провадження у справі вирішено після виходу судді з відпустки.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України про поновлення строку звернення до суду.

Поновити Військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України строк для звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Прийняти до розгляду позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі і відкрити провадження в адміністративній справі №160/7640/20 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна