Справа № 160/6800/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Справа №160/6800/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання неправомірним і скасування наказу та визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій позивач просить:

- визнати неправомірним Наказ № 109 від 05.06.2022року ТВО командира в/ч НОМЕР_1 стройовій частині - з дня його підписання та скасувати.

- визнати неправомірними діями створення витягу з Наказу № 109 від 05.06.2022 ТВО командира в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині з реквізитами «ТВО командир в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 », «Начальник штабу - перший заступних командира військової частини НОМЕР_1 » 3 проставленням у ньому напису «ЗГІДНО 3 ОРИГІНАЛОМ» підписом « ОСОБА_3 » та відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання неправомірним і скасування наказу та визнання неправомірними дій - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

1) обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також доказів на підтвердження такої інформації, в примірниках відповідно до кількості учасників справи;

2) позовної заяви в примірниках відповідно до кількості учасників справи:

- з уточненням позовних вимог із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача, що стосуються порушеного права позивача, та визначенням способу захисту порушеного права, у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору або пільг щодо його сплати, наданням відповідних документів, які їх підтверджують.

18.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Перевіривши зміст вказаної заяви встановлено, що позивачем не усунуто вимоги ухвали від 11.04.2023 в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також доказів на підтвердження такої інформації.

Посилання позивача на те, що належним доказом є фотокопія сторінки Книги обліку наказів та директив в/ч НОМЕР_1 за 05.06.2022р. і що в майбутньому, під час розгляду справи, ним буде подано відповідну заяву про забезпечення доказів, не є обґрунтованими.

Так, в первісному позові позивач зазначав, що про своє порушене право дізнався 30.03.2023, коли представник відповідача під час розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді справи №160/18134/22 подав клопотання про долучення наказу, який є предметом розгляду у цій справі.

Проте, жодного доказу з цього приводу не надав, будь-яких інших доказів які виключають його обізнаність про зміст оскаржуваного наказу позивачем також не надано.

Також, суд зазначає, що предметом оскаржуваного наказу є призупинення виплат, а також проведення службового розслідування.

Позивачем не було надано обґрунтувань та доказів щодо обізнаності призупинення виплат лише 30.03.2023 року.

Крім того, позивачем не було виконано ухвалу суду від 11.04.2023 року в частині зазначення, яким чином дія оскаржуваного наказу у цілому, а не в окремій його частині впливає на права та інтереси позивача.

Суд наголошує, що оскаржуваний наказ стосується не лише позивача, а і певного кола осіб, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Проте, позивач просить суд скасувати наказ не в частині, а в повному обсязі, при цьому не обґрунтовуючи, як це передбачено приписами п.п. 4, 5 ст. 160 КАС України, порушеного права в частинах, які не стосуються його особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 11.04.2023 в частині надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надання доказів на підтвердження такої інформації, та приведення адміністративного позову у відповідність до приписів п.п. 4, 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків мотивувальної частини цієї ухвали, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 11.04.2023 в частині надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надання доказів на підтвердження такої інформації, та приведення адміністративного позову у відповідність до приписів п.п. 4, 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків мотивувальної частини цієї ухвали, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом із зазначенням інших причин пропуску строку, а також надання доказів на підтвердження такої інформації, та приведення адміністративного позову у відповідність до приписів п.п. 4, 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків мотивувальної частини цієї ухвали, в примірниках відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна