Справа № 398/1010/23
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1010/23
Провадження №: 2-а/398/52/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" квітня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6549817 від 15.02.2023 року, винесену поліцейським СРПП ВП Олександрійського РВП ГУНПв Кіровоградській області сержантом поліції Окунєвим І.А., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Позовні вимоги мотивує наступним, 15.02.2023 року о 14 годині 45 хвилин він керуючи транспортним засобом, був зупинений працівником поліції. Під час перевірки документів було виявлено, що його позбавлено права керування транспортним засобом. За висновком поліцейського, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, в зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. З даною постановою не згоден, вважає її незаконною та прийнятою з порушенням чинного законодавства, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведено.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 24.03.2023 року, та у сьогоднішнє судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу зазначену ним в позові (а.с.16, 28), що відповідно до п.2 ч.3 ст.124, п.3 ч.1 ст.127 КАС України, вважається належним сповіщенням. Конверт повернувся на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач Олександрійське РВП ГУНП в Кіровоградській області, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Поліцейським СРПП ВП Олександрійського РВП ГУНПв Кіровоградській області сержантом поліції Окунєвим І.А. подано заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.18, 27, 30).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України, неявка учасника справи належним чином повідомленого про судове засідання не є перешкодою у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2023 року о 14 годині 57 хвилин по вулиці Григорія Усика, 40, в м. Олександрія сержантом поліції Окунєвим І.А. було складено та вручено позивачу постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №6549817 від 15.02.2023 року. Згідно вказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Підставою для складання даної постанови стало те, що позивач в супереч вимог Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування (а.с.8).

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, посилаючись на її необґрунтованість і неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, доводи позивача суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.222, ч.2 ст.258 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно п. 2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3336/22 (провадження №3/398/1166/22) від 21.11.2022 року, яка постановою Кропивницького апеляційного суду №33/4809/399/22 від 20.12.2022 року залишена без змін, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.19-24).

Позивач був обізнаний про позбавлення його права керування транспортними засобами з 20.12.2022 року, та в порушення вимог п. 2.1.а ПДР України, 15.02.2023 року керував транспортним засобом.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач 15.02.2023 року не мав права керувати транспортний засобом, а тому працівниками поліції правомірно складено оскаржувану постанову, підстав для її скасування судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 205 241-245, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено 26.04.2023 року.

Суддя Л.І. Стручкова