Справа № 160/16535/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/16535/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року (суддя Конєва С.О.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВЕРС»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДВЕРС» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.08.2022 № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВЕРС» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 27.07.2020 № 0727WS за період з 27.07.2020 по 14.01.2022, за результатами якої складено акт від 31.01.2022 № 320/0436-09-11/40387906.

Згідно з висновками акту перевірки позивачем порушено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині несвоєчасного надходження виручки на поточні рахунки підприємства в сумі 117816,19 доларів США (перший день прострочення граничних строків розрахунків 01.09.2020, прострочення 1 день).

В результаті виявленого порушення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийняте податкове повідомлення-рішення № від 16.08.2022, згідно з яким позивачеві нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 9740,85 грн.

Вказане рішення є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції встановив, що між ТОВ фірма «АДВЕРС» (продавець) та G.R.Agro Supply Corp. (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт від 27.07.2020 № 0727WS про продаж пшениці 3 класу українського походження врожаю 2020 року.

У період з 27.07.2020 по 14.01.2022 продавцем було відвантажено покупцю товар відповідно до МД типу ЕК10 на загальну суму 934081,93 дол. США (екв. 25749227,96 грн.).

В даній справі спірним є питання своєчасності розрахунку за МД від 01.09.2020 на суму 117806,19 дол. США.

Матеріалами справи підтверджується (платіжним дорученням № 27310254 від 01.09.2021), що розрахунок за цією партією товару здійснений покупцем 01.09.2021, що також не заперечується відповідачем.

Частинами 2, 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 затверджено Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, пунктом 21 якого встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до п. 1 ч. 7 р. ІІ Інструкцію про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 7, банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 Реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та обставини даної справи (оформлення 01.09.2021 МД типу ЕК10 на загальну суму 934081,93 дол. США), суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що кінцевим строком розрахунку за продаж партії товару за відповідною МД є 01.09.2021.

Розрахунок з позивачем було здійснено покупцем 01.09.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 27310254.

Відтак вірним є висновок суду першої інстанції, що розрахунки за зовнішньоекономічним контрактом № 0727WS від 27.07.2020, зокрема за МД від 01.09.2020, відбулися в межах граничних термінів, встановлених п. 21 Положення НБУ № 5.

Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують, адже апелянт не навів жодної норми чинного законодавства, яка доводить зворотне.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року в адміністративній справі № 160/16535/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 25 квітня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 25 квітня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова