Справа № 380/17520/22
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/17520/22 пров. № А/857/2668/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року (суддя Лунь З.І., ухвалену в м. Львові) у справі № 380/17520/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Каверін Сергій Миколайович звернувся в суд з позовом до 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ), в якому просив суд: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні із 01.01.2020 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену п.4 ст.10-1 Закону України №2011-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2020 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену п.4 ст.10-1 Закону України №2011-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням із неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк позивачу для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві у зв`язку з неусуненням недоліків встановлених ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Каверін Сергій Миколайович подав апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ні позивач ні представник не отримували.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ухвалу суду про залишення позовної заяви позивач отримав 13.12.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.12.2022, у встановлений судом строк (5 днів з моменту отримання) недоліки не усунув, є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, законодавством визначено, що відлік процесуального строку пов`язується з днем вручення судового рішення, який встановлюється за правилами частини шостої статті 251 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянт зазначає, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ні позивач ні його представник не отримували.

Суд вважає обґрунтованими наведені доводи скаржника з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції надіслав копію ухвали від 12 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху виключно на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, як вбачається з матеріалів справи представник позивача в позовній заяві зазначив електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Будь яких інших доказів отримання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року матеріали справи не містять. Вказане на думку колегії суддів підтверджує твердження апелянта про неотримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На час прийняття оскаржуваної ухвали суд першої інстанції достовірно не пересвідчився в отриманні ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Колегія суддів зазначає, що застосування наслідків, встановлених положеннями статті 169 КАС України, можливе лише за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яке є визначальним для обчислення строку, встановленого судом для усунення відповідних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, чим допустив порушення норм процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 у справі №380/17520/22 - скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. З. Улицький