Справа № 320/4368/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

26 квітня 2023 року Київ № 320/4368/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в межах адміністративної справи № 320/4368/22 за позовом Приватного підприємства «Пром Агро Рось» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 позов Приватного підприємства «Пром Агро Рось» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA100250/2022/000001/2 від 25.01.2022, винесене Київською митницею.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA10025/2022/000030 від 25.01.2022, оформлену Київською митницею.

Стягнуто на користь Приватного підприємства «Пром Агро Рось» (; місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вернадського, буд. 4, кв. 296) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (код ЄДРПОУ ВП: 43997555; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, 8-А) судовий збір у розмірі 6323, 16 грн. (шість тисяч триста двадцять три гривні 16 копійок).

20.02.2023 до електронного кабінету суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка зареєстрована в суді 13.04.2023, відповідно до якої представник просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 320/4376/22 та стягнути з асигнувань відповідача на користь позивача 8000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи вказану заяву суд виходив із такого.

У силу вимог частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як зазначалось вище, рішення суду від 16.02.2023 ухвалено у порядку письмового провадження.

Оскільки у суду відсутня необхідність в розгляді питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а також те, що судове рішення від 16.02.2023 ухвалено в порядку письмового провадження, суд визнав за необхідне питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача розглянути в порядку письмового провадження.

Так, частинами першою та другою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, із урахуванням наведених вимог процесуального закону, підставою для ухвалення додаткового судового рішення є, зокрема, не вирішення судом питання про судові витрати.

У позовній заяві позивач повідомив суд про те, що докази щодо розміру понесених сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в цій справі.

20.02.2023 разом із заявою представником позивача подані відповідні докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Судом установлено, що подані докази в межах розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 320/4368/22 були предметом розгляду в межах адміністративної справи № 320/4376/22, за результатами дослідження яких судом ухвалено додаткове рішення. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Пром Агро Рось» (; місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вернадського, буд. 4, кв. 296) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці (код ЄДРПОУ ВП: 43997555, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, 8-А) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000, 00 грн. (вісім тисяч гривень 0 копійок).

Статтею 59 Конституції України регламентовано, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із частиною другою статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України, представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Так, відповідно до статті 1 цього Закону: договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4); інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6); представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9).

Згідно з положеннями статті 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами другою-третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 Кодексу).

Водночас у силу вимог частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у межах адміністративної справи № 320/4368/22 до заяви були надані докази, за результатами дослідження яких судом установлено таке.

01.09.2020 між позивачем та Адвокатським об`єднання «Акторіс» було укладено договір № 01/09 про надання правової допомоги.

Також 25.04.2022 між АО «Акторіс» та ПП «Пром Агро Рось» було укладено Додаток до Договору про надання правової допомоги № 01/09 від 01.09.2020, пунктом 2 Додатку сторони обумовили, що ПП «Пром Агро Рось» доручає Об`єднанню здійснити захист його інтересів, а саме: підготовити та подати до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100250/2022/000006/2 від 14.02.2022 та картки відмови в прийнятті

митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100250/2022/000066 від 14.02.2022 та супроводжувати цю справу весь період її розгляду в Київському окружному адміністративному суді.

Пунктом 4 Додатку до Договору про надання правничої (правової) допомоги, сторони

визначили вартість послуг Об`єднання в розмірі 8000, 00 грн.

Згідно з пунктом 5.1 Додатку сторони встановили, що оплата наданих послуг здійснюється після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг.

20.02.2023 між ПП «Пром Агро Рось» та АО «Акторіс» було підписано акт приймання-передачі правової допомоги. Відповідно до цього акта сторони визначили, що вартість наданої правової допомоги згідно з Додатком від 25.04.2022 до Договору про надання правової допомоги № 01/09 від 01.09.2020 становить 8000, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 акта приймання-передачі від 20.02.2023, позивачеві були надані послуги щодо підготовки та подання до Київського окружного адміністративного суду позову про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100250/2022/000006/2 від 14.02.2022 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100250/2022/000066 від 14.02.2022.

Суд констатує, що не є предметом позову у межах справи № 320/4368/22 рішення про коригування митної вартості товарів № UA100250/2022/000006/2 від 14.02.2022 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100250/2022/000066 від 14.02.2022.

Зазначені рішення № UA100250/2022/000006/2 від 14.02.2022 та картка відмови № UA100250/2022/000066 від 14.02.2022 були предметом розгляду справи № 320/4376/22, в якій ухвалено рішення від 16.02.2023 як по суті позовних вимог, так і додаткове рішення від 17.04.2023 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Жодних документально підтверджуючих доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у межах цієї адміністративної справи суду не надано.

Згідно із частиною четвертою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини та досліджені докази, суд доходить висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає. Підстави для прийняття додаткового рішення відсутні у зв`язку з поданням неналежних доказів.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 242, 246, 250-252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволені заяви представника Приватного підприємства «Пром Агро Рось» про ухвалення додаткового рішення у справі № 320/4368/22 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.