Справа № 520/6671/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Справа № 520/6671/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Кегичівське" (вул. Каштанова, буд. 8,с. Власівка,Красноградський район, Харківська область,64010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Кегичівське" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії ГУ ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 09.11.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних №3734796/39995782 від 31 січня 2022 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 09.11.2021р. «КЕГИЧІВСЬКЕ» датою її фактичного подання - 30 листопада 2021 року;

Ухвалою суду від 04.04.2023р. адміністративний позов прийнято до розгляду та поновлено позивачу строк звернення до суду з позовними вимогами в цій справі.

19.04.2023р. до суду надійшла заява представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області Колотіло В.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що шестимісячний строк оскарження до суду рішення комісії №3734796/39995782 від 31 січня 2022 року минув. З огляду на зазначене, як вказує представник відповідача, позивачем подано адміністративний позов до суду з пропуском строку, встановленого положеннями статті 122 КАС України, а відтак підстави для відкриття провадження відсутні.

Суд, дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, керуючись наступним.

Суд зазначає, що за приписами п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст., ст. 122 КАС України.

В даній справі вказаний строк звернення до адміністративного суду, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, складає шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.04.2023р. адміністративний позов прийнято до розгляду та поновлено позивачу строк звернення до суду з позовними вимогами в цій справі. Отже питання щодо строків звернення до адміністративного було розглянуто та вирішено судом в ухвалі від 04.04.2023р. про прийняття до розгляду.

Відповідач повідомлений належним чином про вирішення судом в ухвалі від 04.04.2023р. питання поновлення процесуального строку.

З огляду на вищевикладене заява представника Головного управління ДПС у Харківській області підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров