Справа № 160/15343/22
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/15343/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 ( суддя першої інстанції Кадникова Г.В.) в адміністративній справі №160/15343/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 26.04.2022 року за №11 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 позивачу відповідно до заяви про призначення пенсії від 21.04.2022 року.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи позивачу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 період роботи у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №3» з 15.02.2000 року по 28.03.2000 року в якості учня гірничого підземного по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті (проходження виробничої практики), у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 25.04.2000 року по 18.05.2000 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, у ДВАТ «Шахта Південнодобнаська №1» ім.Героїв 9-ї стрілецької дивізії» (ВП «Шахта «Південнодонбаська №1» ДП «Донецьквугілля», ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», «Шахтоуправління «Південнодонбаське») з 15.06.2000 року по 20.11.2008 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, з 21.11.2008 року по 21.04.2022 року в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах позивачу згідно ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 21 квітня 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 21.04.2022 р. звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області №11 від 26.04.2022 йому відмовлено у призначенні пенсії. Позивач вважає рішення протиправним, тому звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №11 від 26.04.2022 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.04.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зарахування позивачу спеціального та пільгового стажу роботи позивачу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 період роботи у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №3» з 15.02.2000 року по 28.03.2000 року в якості учня гірничого підземного по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті (проходження виробничої практики), у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 25.04.2000 року по 18.05.2000 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, у ДВАТ «Шахта Південнодобнаська №1» ім.Героїв 9-ї стрілецької дивізії» (ВП «Шахта «Південнодонбаська №1» ДП «Донецьквугілля», ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», «Шахтоуправління «Південнодонбаське») з 15.06.2000 року по 20.11.2008 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, з 21.11.2008 року по 21.04.2022 року в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті та призначити пенсію та задовольнити позовні вимоги в цій частині з урахуванням фактичних обставин справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.04.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу позивача направлено повідомлення №0400-010206-8/55033 від 01.06.2022 року разом із рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області №11 від 26.04.2022 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та зазначено, що страховий стаж позивача 21 рік 01 місяць 25 днів, пільговий стаж відсутній. Для зарахування періодів роботи до пільгового стажу, заявнику необхідно надати пільгову довідку згідно додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993 №637.

Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що періоди з 15.02.2000 року по 28.03.2000 року, з 25.04.2000 року по 18.05.2000 року, з 15.06.2000 року по 20.11.2008 року та з 21.11.2008 року по 21.04.2022 року не враховано до пільгового стажу, у зв`язку із відсутності пільгових довідок.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частина 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Положенням ч.1 ст. 9 Закону № 1058-IV (в редакції на час звернення з заявою про переведення на пенсію по інвалідності) передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 1 частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV).

Згідно з абзацом 9 частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону (абзац 1 частини 2 статті 27 Закону № 1058-IV).

Згідно статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За частиною 5 статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Відповідно до частини 6 статті 114 Закону № 1058-IV, контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до п.2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за п.1 ч.2 статті 114 Закону №1058 є досягнення особою відповідного віку, перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року, а також документальне підтвердження зайнятості працівника повний робочий день за відповідною професією.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII, ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України та п.1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5)

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 23 Порядку, документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Відповідно до пункту 24 Порядку, для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 25.04.2019 у справі № 336/6112/16-а та від 31.10.2019 у справі № 688/4170/16-а, 18 травня 2021 року у справі № 229/2330/17, 24 червня 2021 року у справі № 758/15648/15-а, від 20 вересня 2022 року у справі № 291/1321/17.

Адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18).

Відповідач, як підставу не врахування спірного періоду роботи, у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки відповідно до додатку №5.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 16.02.2000 вбачається, що останній працював:

- з 15.02.2000 по 28.03.2000 у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №3» учнем гірничого підземного по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті (проходження виробничої практики) (запис №1-2);

- з 25.04.2000 по 18.05.2000 у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №1» гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті (запис №3-4);

- з 15.06.2000 по 20.11.2008 у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №1» ім.Героїв 9-ї стрілецької дивізії» (ВП «Шахта «Південнодонбаська №1» ДП «Донецьквугілля», ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», «Шахтоуправління «Південнодонбаське») гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті (запис №5);

- з 21.11.2008 переведений гірничим очисного вибою підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №6);

- з 01.11.2019 переведений гірничим очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем в шахті (запис №7).

Професії (посади) позивача, за якими він працював у спірні періоди, відносяться до відповідного Списку чинного на період його роботи.

Матеріали справи свідчать, що відповідний стаж роботи позивача (пільговий) у спірні періоди підтверджується записами в трудовій книжці.

Отже, трудова книжка позивача та подані документи містить записи про роботу позивача у спірні періоди, що дає право на зарахування їх до відповідного пільгового стажу.

Таким чином, матеріали справи містять належні усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження стажу, зокрема Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 (далі Порядок № 22-1) та Порядком № 637, які підтверджують роботу позивача.

Також, за положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Згідно п. 1.9 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

За п. 3.3 Порядку, орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Згідно до п. 4.3. Порядку, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Тобто, відповідач мав можливість витребувати у позивача додаткові докази що підтверджують стаж та витребувати необхідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб для оформлення пенсії, однак суду не надано інформації щодо витребування таких доказів, чим, на думку суду, відповідач порушив права позивача на належне підтвердження стажу для отримання пенсії.

Таким чином, оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, є протиправними та підлягає скасуванню, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи позивачу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 період роботи у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №3» з 15.02.2000 року по 28.03.2000 року в якості учня гірничого підземного по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті (проходження виробничої практики), у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 25.04.2000 року по 18.05.2000 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, у ДВАТ «Шахта Південнодобнаська №1» ім.Героїв 9-ї стрілецької дивізії» (ВП «Шахта «Південнодонбаська №1» ДП «Донецьквугілля», ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», «Шахтоуправління «Південнодонбаське») з 15.06.2000 року по 20.11.2008 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, з 21.11.2008 року по 21.04.2022 року в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті.

Щодо вимоги позивача призначити пенсію за віком на пільгових умовах позивачу згідно ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 21 квітня 2022 року, суд зазначає наступне.

З положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

У силу положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.04.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до спеціального та пільгового стажу роботи позивачу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 період роботи у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №3» з 15.02.2000 року по 28.03.2000 року в якості учня гірничого підземного по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті (проходження виробничої практики), у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 25.04.2000 року по 18.05.2000 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, у ДВАТ «Шахта Південнодобнаська №1» ім.Героїв 9-ї стрілецької дивізії» (ВП «Шахта «Південнодонбаська №1» ДП «Донецьквугілля», ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», «Шахтоуправління «Південнодонбаське») з 15.06.2000 року по 20.11.2008 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, з 21.11.2008 року по 21.04.2022 року в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті.

Наведені вище обставини дають підстави суду апеляційної інстанції для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зарахування позивачу до спеціального та пільгового стажу роботи позивачу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 період роботи у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №3» з 15.02.2000 року по 28.03.2000 року в якості учня гірничого підземного по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті (проходження виробничої практики), у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 25.04.2000 року по 18.05.2000 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, у ДВАТ «Шахта Південнодобнаська №1» ім.Героїв 9-ї стрілецької дивізії» (ВП «Шахта «Південнодонбаська №1» ДП «Донецьквугілля», ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», «Шахтоуправління «Південнодонбаське») з 15.06.2000 року по 20.11.2008 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, з 21.11.2008 року по 21.04.2022 року в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті. В іншій частині суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 311, п.4 ч. 1 ст. 317, ст. 321, ч.1 ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 в адміністративній справі №160/15343/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зарахування ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи позивачу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 період роботи у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №3» з 15.02.2000 року по 28.03.2000 року в якості учня гірничого підземного по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті (проходження виробничої практики), у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 25.04.2000 року по 18.05.2000 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, у ДВАТ «Шахта Південнодобнаська №1» ім.Героїв 9-ї стрілецької дивізії» (ВП «Шахта «Південнодонбаська №1» ДП «Донецьквугілля», ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», «Шахтоуправління «Південнодонбаське») з 15.06.2000 року по 20.11.2008 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, з 21.11.2008 року по 21.04.2022 року в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зарахування ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи позивачу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 період роботи у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №3» з 15.02.2000 року по 28.03.2000 року в якості учня гірничого підземного по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті (проходження виробничої практики), у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 25.04.2000 року по 18.05.2000 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, у ДВАТ «Шахта Південнодобнаська №1» ім.Героїв 9-ї стрілецької дивізії» (ВП «Шахта «Південнодонбаська №1» ДП «Донецьквугілля», ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», «Шахтоуправління «Південнодонбаське») з 15.06.2000 року по 20.11.2008 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, з 21.11.2008 року по 21.04.2022 року в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.04.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із зарахуванням до спеціального та пільгового стажу роботи позивачу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 період роботи у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №3» з 15.02.2000 року по 28.03.2000 року в якості учня гірничого підземного по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті (проходження виробничої практики), у ДВАТ Шахта «Південнодонбаська № 1» з 25.04.2000 року по 18.05.2000 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, у ДВАТ «Шахта Південнодобнаська №1» ім.Героїв 9-ї стрілецької дивізії» (ВП «Шахта «Південнодонбаська №1» ДП «Донецьквугілля», ВП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», «Шахтоуправління «Південнодонбаське») з 15.06.2000 року по 20.11.2008 року в якості гірничого з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, з 21.11.2008 року по 21.04.2022 року в якості гірничого очисного вибою з повним робочим днем в шахті.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2023 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва