Справа № 160/18923/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Справа №160/18923/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року (направлена засобами поштового зв`язку 21.11.2022 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Пенсійного фонду України, в якій позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.01.2023 року (направлена до суду 09.01.2023 року) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2022 року № про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,) пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.03.2019 року, як такому, який має на день звільнення вислугу 28 років 01 місяців 00 днів;

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду скарги від 19.12.2022 року № 2800-030203-8/54471 Пенсійного фонду України про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2022 року № про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Пенсійний фонд України задовольнити скаргу ОСОБА_1 повністю та надати розпорядження про вчинення відповідних дій Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі подання Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 09.08.2022 року № 1004 з 01.03.2019 року, як такому, який має на день звільнення вислугу 28 років 01 місяців 00 днів.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2022 року № про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років підлягають задоволенню. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути документи сектора з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 09 серпня 2022 року №1004 для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262-XII з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Розподіл судових витрат судом не здійснювався.

Разом з цим, як убачається із резолютивної частини тексту судового рішення від 23.03.2023 року судом в абзаці другому допущено описку та зазначено окрім того як слід визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2022 року № про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, зазначено також і про те як «підлягають задоволенню».

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд доходить до наступного.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

Тому, з огляду на описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 року викласти у наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.09.2022 року № про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник