Справа № 140/7802/22
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7802/22 пров. № А/857/5273/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року про залишення позову без розгляду, головуючий суддя Денисюк Р.С., постановлена у м. Луцьку, у справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2022 року позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути кошти за нездійснення повного розрахунку з прикордонним загоном при звільненні з військової служби в сумі 7855,08 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що до спірних правовідносин повинна застосовуватись редакція Кодексу законів про працю України, яка діяла в період виникнення спірних правовідносин, відтак вимоги про повернення заборгованості не обмежуються будь-яким строком.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності до закінчення строку служби за першим контрактом, що зумовлює відшкодування грошової допомоги з них у сумі, обчисленій, ураховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту, навіть якщо подання відповідного позову про стягнення коштів відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню норми частини п`ятої статті 122 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з стягненням коштів за нездійснення повного розрахунку з прикордонним загоном при звільненні відповідача з військової служби.

За характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Позивач наголошував на те, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати частину 3 статті 233 КЗпП України, оскільки у діях відповідача наявні ознаки матеріальної відповідальності за шкоду, завдану під час виконання службових обов`язків, а тому річний строк звернення до суду, встановлений частиною 3 статті 233 КЗпП України позивачем не пропущено.

Встановлений у ст. 233 КЗпП України строк звернення до суду є скороченим строком позовної давності, в межах якого працівник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про вирішення трудового спору.

Натомість, строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

З огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою ч. 5 ст. 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах ст. 233 КЗпП України.

З матеріалів справи слідує, що копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 04.01.2022 року № 2-ос про особовий склад, яким ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 отримав 04.01.2022 року, про що свідчить його власноручний підпис у приписі від 04.01.2022 року № 1.

З остаточного розрахунку від 04.01.2022 року № 11/4, складеного на старшого лейтенанта ОСОБА_1 видно, що за останнім рахується заборгованість на день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з достроковим розірванням контракту в сумі 9 460,90 грн.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за січень 2022 року до відшкодування відповідачем підлягає одноразова грошова допомога при підписанні першого контракту в сумі 7855,08 грн.

Таким чином, з 05.01.2022 року розпочався перебіг місячного строку звернення до суду для відшкодування коштів, який закінчився 05.02.2022 року.

При цьому, адміністративний позов подано до суду лише 25.11.2022 року тобто із значним пропуском місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із позовом, а висновки суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі №140/7802/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький