Справа № 160/20151/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Справа №160/20151/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року:

- призначено по справі №160/20151/22 почеркознавчу експертизу;

- на вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Чи належить підпис в заяві про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей від 06.08.2021 року, в графі "Вона" навпроти прізвища " ОСОБА_2 " позивачці ОСОБА_1 чи іншій особі?

2) Чи належить підпис в заяві про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей від 06.08.2021 року, в графі "Вона" навпроти прізвища " ОСОБА_2 " та підпис в заяві про повторну видачу свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.09.2022 року в графі "Підпис" навпроти прізвища " ОСОБА_2 " одній і тій же особі (позивачці ОСОБА_1 ) чи різним особам?

- проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС;

- провадження у справі №160/20151/22 зупинено до одержання судом результатів експертизи.

25.04.2023 року з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС до суду повернулись матеріали справи №160/20151/22 у зв`язку з необхідністю виконання вимог клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів. А саме: датованих 2021 та 2022 роки. В оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - на 10-15 документах;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 - на 7-10 аркушах;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1 06.09.2022» - на 7-10 аркушах.

На підставі частини 6 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт має право, крім іншого, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення виконання почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, витребування додаткових матеріалів та призначення судового засідання для виконання вимог клопотання судового експерта.

Керуючись статтями 68, 105, 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/20151/22 за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Для забезпечення виконання вимог клопотання судового експерта призначити судове засідання на 16.05.2023 року об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду до судового засідання: вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, а саме датованих 2021 та 2022 роки, в оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - на 10-15 документах.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків підпису та почерку у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1 06.09.2022» - на 7-10 аркушах.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова