Справа № 520/6562/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 квітня 2023 року № 520/6562/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В. , розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення № 23 від 29.11.2022, щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за заявою від 22.11.2022 № 706, в призначенні пенсії за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, )призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 22.11.2022 року пенсію за вислугою років, виходячи з 90% від суми заробітної плати згідно з довідками про заробітну плату Донецької обласної прокуратури від 11.1 1.2022 за № 21 -397вих-22, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662- XII від 26.11.1993, у редакції Закону від 12,07.2001 №2663-111 та проводити довічно, щомісячно, виплати призначеної пенсії за вислугою років в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законами України №2148-VIII від 03.10.2017 та №1058-ІУ від 09.07.2003, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України.

Відповідачем надано відзив на позов в якому він просить суд залучити в якості другого відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.11.2022 через вебпортал Пенсійного фонду України подав заяву про призначення пенсії за вислугу років. Заява та додані для призначення пенсії сканкопії документів в електронному вигляді в порядку черговості були передані до структурного підрозділу Пенсійного фонду України, до повноважень спеціалістів якого входить прийняття рішень про призначення або відмову у призначенні пенсій.

Відповідач стверджує, що 29.11.2022 відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Чернівецькій області було прийняте рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Але до суду в обґрунтування свого твердження жодних доказів не надав.

Суд вказує, що відповідно частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного від повідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача через його необґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення другого відповідача - відмовити.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.