Справа № 175/4078/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа по справі №175/4078/21

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондарь В.В., третя особа: ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови було задоволено.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП 8 ДРУП Бондарь Вячеслава Володимировича, серія БАБ №146329 від 18.06.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн., з дати її винесення - 18.06.2021 року, а провадження у справі закрито.

24 грудня 2021 року рішення суду набрало законної сили.

04 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду було задоволено.

Допущено поворот виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №146329 від 18 червня 2021 року, яка скасована рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року по справі № 175/4078/21 шляхом повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5 991, (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) 84 грн.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа по справі №175/4078/21 було задоволено та виправлено описку, допущену у виконавчому листі №175/4078/21 від 24 грудня 2021 року, зазначивши код ЄДРПОУ боржника 40108866, який є кодом ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

10 квітня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до виконавчого листа.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено із відповіді Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 23 березня 2023 року: як вбачається з наданого пакету документів, до виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року по справі №175/4078/21 внесені зміни ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2023.

Таким чином, ухвала ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2023 по справі № 175/4078/21 є невід`ємною частиною виконавчого документу, оскільки вносить до нього зміни.

З огляду на зазначене, для належного виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 по справі №175/4078/21 необхідно надати завірену належним чином ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2023 по справі № 175/4078/21 про зміну боржника.

Однак ОСОБА_1 у супереч цьому не надав завірену належним чином ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2023 по справі №175/4078/21, натомість звернувся до суду 10 квітня 2023 року із повторною заявою про виправлення описки, що суперечить вказаній нормі.

Відповідно до пункту 3 розділу XI Інструкції на копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Оскільки, ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2023 по справі № 175/4078/21 є такою, що оформлена з порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 30.08.2019 №814, Головне управління, керуючись п. 9 Порядку повертає без виконання виконавчий лист Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 по справі №175/4078/21.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2022 по справі № 175/4078/21 допущено поворот виконання постанови про накладення адміністративного стягнення БАБ № 146329 від 18.06.2021 року, яка скасована рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року по справі №175/4078/21 шляхом повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5991,81 гривень.

Механізм стягнення та повернення з державного бюджету судового Збору за рішенням суду затверджено з державного бюджету п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок) та наказом наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Повернення коштів на підставі рішення суду здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787).

Згідно п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування.

Уразі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

За судовим рішенням (ухвала), яке набрало законної сили можливо повернення лише сплаченого судового збору. Повернення сплачених адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) Порядком 787 не передбачено.

Належне виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2022 по справі № 175/4078/21 за можливе лише у механізмі передбаченого п. 18 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок), а саме шляхом стягнення коштів з державного бюджету.

З урахуванням вищезазначеного, для належного виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2022 по справі №175/4078/21 необхідно звернутись до суду із клопотанням щодо зміни та встановлення способу і порядку виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2022 по справі № 175/4078/21, а саме змінити:

-поворот виконання постанови про накладення адміністративного стягнення БАБ №146329. від 18.06.2021року, яка скасована рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року по справі № 175/4078/21 шляхом повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5991,81 гривень.

на спосіб у вигляді:

-поворот виконання постанови про накладення адміністративного стягнення БАБ №146329 від 18.06.2021року, яка скасована рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року по справі № 175/4078/21 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5991,81 гривень.

Тобто, ОСОБА_1 повинен звернутися до суду із відповідним клопотанням щодо зміни та встановлення способу і порядку виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2022 по справі № 175/4078/21, обґрунтувавши його відповідно до вимог Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 23 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 161, 169, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа по справі №175/4078/21 залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров