Справа № 160/2148/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року Справа № 160/2148/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
07 лютого 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, з урахуванням уточнень, в якій заявлені вимоги:
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7688635/3548429 від 22.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 20.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7688636/3548429 від 22.11.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 27.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7771675/3548429 від 02.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 08.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №7771676/3548429 від 02.12.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 15.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» податкові накладні: № 28 від 20.10.2022 р., № 29 від 27.10.2022 р., № 19 від 15.10.2022 р., № 20 від 08.10.2022 р., датою їх фактичного надходження.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 р. вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої редакції позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги, звернені до відповідача-2, конкретизувавши, які саме акти суб`єкта владних повноважень оскаржуються та надати копії позовної заяви та копії оскаржуваних актів для суду та інших учасників справи.
На виконання ухвали суду від 10.02.2023 р., позивачем 15.02.2023 р. надано уточнену редакцію позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16 березня 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
04 квітня 2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що оскаржувані рішенням щодо включення ТОВ «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.
Крім того, ДПС України зазначає, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями.
13 квітня 2023 року та 26 квітня 2023 року від позивача надійшли пояснення у справі та відповідь на відзив, в якому останній висловив аналогічну позицію заявлену в позовній заяві.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» за КВЕД є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Товариство має безстрокову будівельну ліцензію ДержАрхБуд інспекції України, зареєстрованої за № 11-Л від 28.02.2018р. та ряд будівельних дозвіллів та декларацій відповідності матеріально - технічної бази вимогам.
В своєму активі ТОВ «НВФ «Константа-Строй» має основних засобів на загальну суму майже 56 365 546,63 грн.
Товариство має відповідних фахівців для виконання робіт, послуг по укладеним договорам, що підтверджується штатним розкладом.
Як вбачається з матеріалів, позивачем за період 2021-2022 р. здійснювалась господарська діяльність з такими контрагентами, а саме:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА ІМПАКТ».
01 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробнича Фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Імпакт» (Орендодавець) був укладений договір №010721.
Згідно з п.1.1. цього Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду з погодинною оплатою спеціалізовану будівельну техніку, а саме: самоскиди вантажністю 20т., самоскиди вантажністю 30т., екскаватор повно поворотний колісний, автокрани вантажністю 25т. автокрани вантажністю 50т.
Орендарем були отримані такі послуги оренди:
- самоскидів вантажністю 30т. в кількості 19 діб на загальну суму 95 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 15 833,33 грн.(акт надання послуг № 335 від 31.12.2021 р.);
- самоскидів вантажністю 20т. в кількості 74 доби на загальну суму 296 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 49 333,33 грн.(акт надання послуг № 336 від 31.12.2021 р.);
- екскаваторів повно поворотних колісних в кількості 380 годин на загальну суму 380 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 63 333,33 грн. (акт надання послуг № 337 від 31.12.2021 р.);
- автокранів вантажністю 50т. в кількості 221 година на загальну суму 397 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 66 300,00 грн. (акт надання послуг № 338 від 31.12.2021 р.);
- автокранів вантажністю 25т. в кількості 28 годин на загальну суму 22 400,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 733,33 грн.(акт надання послуг № 339 від 31.12.2021 р.);
- автокрани вантажністю 25т. в кількості 4 години, автокрани вантажністю 50т. в кількості 73 години на загальну суму 134 600,00 грн. в т.ч. ПДВ 22 433,32 грн.(акт надання послуг №49 від 31.01.2022 р.).
01 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробнича Фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Імпакт» (Орендодавець) був укладений договір оренди обладнання №010721/2.
Згідно з п.1.1. цього Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне володіння та користування устаткування для ремонту та діагностики самоскидів.
Орендарем були отримані послуги оренди устаткування для діагностування, ремонту вантажних автомобілів та догляду за ними, акт надання послуг № 348 від 31.12.2021 р. на загальну суму 1 407 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 234 500,00грн., акт надання послуг № 350 від 31.12.2021 р. на загальну суму 411 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 68 500,00 грн.
02 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробнича Фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Імпакт» (Підрядник) був укладений договір будівельного субпідряду № 020921.
Згідно з умовами договору Підрядник зобов`язується виконати власними та залученими силами у відповідності з діючими будівельними нормами за завданням Замовника і здати в обумовлений термін земляні роботи на об`єкті «Нове будівництво житлового комплексу по пр. Богдана Хмельницького, м. Дніпро».
01 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробнича Фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Імпакт» (Підрядник) був укладений договір підряду №011121.
Згідно з п.1.1., п.1.2. цього Договору, Підрядник зобов`язується виконати власними та залученими силами у відповідності з діючими будівельними нормами за завданням Замовника і здати в обумовлений термін електромонтажні роботи на об`єкті за адресою: м.Суми, вулиця Троїцька, 28.
Підрядник виконав електромонтажні роботи на об`єкті «Реконструкція мережі КЛ - 0,4кВ від ТП - 114 РУ-0,4 кВ АТ «Сумиобленерго» в м.Суми, вулиця Троїцька,28», про що було складений акт наданих послуг №1 від 17.11.2021 р. на загальну суму 112170,82 грн. в т.ч. ПДВ 18 695,14 грн.
01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробнича Фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Імпакт» (Підрядник) був укладений договір підряду №011221.
Згідно з умовами договору Підрядник зобов`язується виконати власними та залученими силами у відповідності з діючими будівельними нормами за завданням Замовника і здати в обумовлений термін електромонтажні роботи на об`єкті за адресою: «Орсільмаш» м.Оріхів, Запорізька область.
Підрядник виконав електромонтажні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт ЦРП-10кВ ПС «Орсільмаш» м.Оріхів, Запорізьких РЕМ», про що було складений акт наданих послуг № 341 від 21.12.2021 р. на загальну суму 142 392,53 грн. в т.ч. ПДВ 23 732,09 грн.
01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробнича Фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Імпакт» (Підрядник) був укладений договір будівельного субпідряду №011221.
Згідно з п.1.1. цього Договору, Підрядник зобов`язується виконати власними та залученими силами у відповідності з діючими будівельними нормами за завданням Замовника і здати в обумовлений термін ремонтно - будівельні роботи, а саме: проведення будівельно - ремонтних робіт з влаштування VIP зони в приміщеннях Замовника за адресою: м.Харків вул.Данилевського,18, м.Харків вул.Науки, 39, м.Вінниця вул.Пирогова, 78а.
Підрядник виконав замовлені роботи, про що було складені акти наданих послуг №342 від 30.12.2021 р. на загальну суму 33 954,06 грн. в т.ч. ПДВ - 5659,01 грн., № 343 від 30.12.2021 р. на загальну суму 6 493,12 грн. в т.ч. ПДВ - 1082,19 грн., №344 від 30.12.2021 р. на загальну суму 13 172,86 грн. в т.ч. ПДВ 2 195,48 грн.
02 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробнича Фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Імпакт» (Підрядник) був укладений договір будівельного субпідряду №021221.
Згідно з умовами договору Підрядник зобов`язується виконати власними та залученими силами у відповідності з діючими будівельними нормами за завданням Замовника і здати в обумовлений термін роботи по улаштуванню кам`яної кладки на об`єкті будівництва «Нове будівництво житлового комплексу по проспекту Богдана Хмельницького, м.Дніпро».
Підрядник виконав замовлені роботи, про що було складені акти наданих послуг №345 від 30.12.2021 р. на загальну суму 281 580,31 грн. в т.ч. ПДВ 46 930,05 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» придбало товари у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Імпакт»:
- відсів гранітний у кількості 30,98т., та сировину піщано-гравійну (пісок) у кількості 120т., про що було складено видаткову накладну № 84 від 31.01.2022 р. на загальну суму 16 492,10 грн. в т.ч. ПДВ 27 48,68 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною;
- щебенево - піщана суміш з доменних шлаків для загально будівельних робіт фр.0-30 мм у кількості 2,76т., шлак доменний відвальний фр.0-10мм. у кількості 10т., щебінь гранітний у кількості 11,2т. та сировину піщано - гравійну (пісок) у кількості 72т., про що було складено видаткову накладну № 1039 від 01.11.2021 р. на загальну суму 15 342,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 557,00 грн.,що підтверджується товарно-транспортною накладною.
Розрахунки за виконані земляні, ремонтні роботи та демонтаж, придбані товари ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» здійснювала у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (Постачальника), про що свідчать платіжні інструкції, договори та акт звірки підписаний з обох сторін скріплений печатками Підрядника та Замовника.
Підрядником були складені та зареєстровані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛАНВО».
Згідно видаткових накладних №1333 від 16.11.2021 р. ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛАНВО» піку клиновидну гідромолота на загальну суму 6000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 000,00 грн., № 755 від 03.08.2021 р. придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛАНВО» коронку, палець, фіксатори на загальну суму 2180,00 грн. в т.ч. ПДВ - 363,33 грн. Оплату за отриманий товар здійснювала у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.
Продавцем були складені та зареєстровані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО».
ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» згідно видаткової накладної № 1359 від 30.07.2021 р. придбало шпильки, гайки на загальну суму 400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 66,67 грн.
Продавцем були складені та відправлені на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України податкові накладні № 6 від 31.03.2022 р., №72 від 13.09.2021 р., але реєстрацію було зупинено, що підтверджується реєстром.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛЛ ВЕСТ КАР».
27 жовтня 2021 року між ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» був укладений договір купівлі - продажу транспортного засобу №01/343.
Предметом укладеного договору є купівля - продаж транспортного засобу, саме: автомобілю вантажного б/в марки MERCEDES - BENZ SPRINTER.
Згідно видаткової накладної №343 від 27.10.2021 р. ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЛ ВЕСТ КАР» авто на загальну суму 211 500,00 грн. в т.ч. ПДВ 35 250,00 грн.
Оплату за отриманий товар здійснювала у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця платіжними дорученнями №495 від 28.10.2021 р. на суму 161 500,00 грн., № 1863 від 27.10.2021 р. на суму 50 000,00 грн.
Продавцем була складена та відправлена на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України податкова накладна №9 від 27.10.2021 р.
Відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 25.11.2021 р. №3420863/43591514 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутні підтверджуючі документи по вказаній операції.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАРДОР».
05 травня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАРДОР» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Виконавець) був укладений договір про надання автотранспортних послуг № КС-2022/07П.
Предметом укладеного договору є зобов`язання Виконавця надати Замовнику автотранспортні послуги на умовах визначених договором, а саме: перевезення вантажів до місця призначення.
Виконавцем були складені та зареєстровані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТБЦ ОПТІМУС».
Згідно змінних рапортів роботи техніки складений акт надання послуг № 1290 від 10.10.2021 р. на суму 54 400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 9066.67грн., де ТОВ «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» надавало послуги автокрана вантажністю 50т. ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС». Оплата за надані послуги здійснювалась у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.
Виконавцем були складені та зареєстровані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України:
№ 16 від 09.12.2021 р. (реєстраційний № 939770229 від 28.12.2021 р.);
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ВІТАЛ-БУД».
01 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВІТАЛ-БУД» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір підряду № ВБ-21/18.
Предметом укладеного договору є виконання підрядних робіт «Нове будівництво житлового комплексу по проспекту Богдана Хмельницького, м.Дніпро», склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначаються кошторисною документацією.
Підрядник виконував земляні роботи на об`єкті: «Нове будівництво житлового комплексу по проспекту Богдана Хмельницького, м.Дніпро» згідно з актами виконаних робіт: № ВБ-000171 від 30.06.2021 р. на загальну суму 352 938,58 грн. в т.ч. ПДВ 58 823,10 грн., №ВБ-000178 від 30.06.2021 р. на загальну суму 164 145,84 грн. в т.ч. ПДВ 27 357,64 грн., №ВБ-000179 від 30.06.2021 р. на загальну суму 54 856,98 грн. в т.ч. ПДВ 9 142,83 грн., №ВБ-000221 від 26.07.2021 р. на загальну суму 134 514,25 грн. в т.ч. ПДВ 22 419,04 грн., №ВБ-000233 від 30.07.2021 р. на загальну суму 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн., №ВБ-000236 від 30.07.2021 р. на загальну суму 335 108,44 грн. в т.ч. ПДВ 55 851,41 грн.
01 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВІТАЛ-БУД» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір підряду №ВБ-21/19.
Предметом укладеного договору є виконання підрядних робіт «Нове будівництво багатофункціонального комплексу житлового і громадського призначення в районі вулиці Шевченка, 43, м.Дніпро», склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначаються кошторисною документацією.
Підрядник виконував земляні роботи на об`єкті: «Нове будівництво багатофункціонального комплексу житлового і громадського призначення в районі вулиці Шевченка, 43, м.Дніпро» згідно з актом виконаних робіт: № ВБ-000229 від 30.07.2021 р. на загальну суму 137 189,04 грн. в т.ч. ПДВ 22 864,84 грн.
20 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВІТАЛ-БУД» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір підряду № ВБ-21/24.
Предметом укладеного договору є виконання підрядних робіт «демонтаж приміщень розміщених на земельній ділянці за адресою : Дніпропетровська область, м.Синельникове, вулиця Космічна, 1В», склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначаються кошторисною документацією.
Підрядник виконував демонтаж адміністративної будівлі, що розташована за адресою: м. Синельникове, вулиця Космічна,18, згідно з актами виконаних робіт: № ВБ-000180 від 30.06.2021 р. на загальну суму 110 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 18 333,33 грн., №ВБ-000181 від 30.06.2021 р. на загальну суму 290 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 48 333,33 грн.
01 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВІТАЛ-БУД» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір підряду № ВБ-21/29.
Предметом укладеного договору є виконання підрядних робіт «Будівництво багатофункціонального комплексу житлового і громадського призначення на перехресті вулиць Плеханова - Харківська - Глинки - Миронова, м.Дніпро», склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначаються кошторисною документацією. Так, на протязі липня 2021 року Підрядник виконував земляні роботи на об`єкті: «Будівництво багатофункціонального комплексу житлового і громадського призначення на перехресті вулиць Плеханова - Харківська - Глинки - Миронова» згідно з актом виконаних робіт №ВБ-000222 від 26.07.2021 р. на загальну суму 178 061,52 грн. в т.ч. ПДВ 29 676,92 грн.
Розрахунки за виконані земляні роботи та демонтаж адміністративної будівлі ТОВ«Науково-виробнича фірма «Константа-Строй здійснювала у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, про що свідчать платіжні інструкції та акт звірки підписаний з обох сторін скріплений печатками Підрядника та Замовника.
Підрядником були складені та зареєстровані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО МІЛФУД».
09 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір на виконання робіт № 38Б.
Предметом укладеного договору на виконання робіт є зобов`язання Підрядника за завдання Замовника виконати роботи на будівельному майданчику «Будівництво багатофункціонального комплексу житлового і громадського призначення на перехресті вулиць Плеханова - Харківська - Елинки - Миронова».
Підрядник виконав земляні роботи для Замовника на будівельному майданчику «Будівництво багатофункціонального комплексу житлового і громадського призначення на перехресті вулиць Плеханова - Харківська - Елинки - Миронова» згідно з актами приймання - передачі виконаних робіт № ЕМ-000128 від 02.08.2021р. на загальну суму 152 612,00 грн. в т.ч. ПДВ 25 435,33 грн., №ЕМ-000228 від 24.11.2021 р. на загальну суму 261 549,60 грн. в т.ч. ПДВ 43 591,60 грн.
01 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір на виконання робіт № 13Б.
Предметом укладеного договору є виконання робіт на об`єкті «Будівництво багатофункціонального комплексу с паркінгом за адресою: м.Дніпро проспект Д.Яворницького,106».
Підрядник виконав земляні роботи з розробки грунту котлована, роботи по демонтажу на об`єкті для Замовника на будівельному майданчику «Будівництво багатофункціонального комплексу с паркінгом за адресою: м.Дніпро проспект Д.Яворницького,106» згідно з актами приймання - передачі виконаних робіт № ЕМ-000108 від 30.07.2021 р. на загальну суму 280 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 46 666,67 грн., №ЕМ-000118 від 26.08.2021 р. на загальну суму 160 159,90 грн. в т.ч. ПДВ 26 693,32 грн., №ЕМ-000218/2 від 15.11.2021 р. на загальну суму 445 175,50 грн. в т.ч. ПДВ 741 95,92 грн., №ЕМ-000218 від 15.11.2021 р. на загальну суму 321 427,50 грн. в т.ч. ПДВ 53 571,25 грн.
16 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір на виконання робіт № 6Б.
Предметом укладеного договору на виконання робіт є зобов`язання Підрядника завданням Замовника виконати роботи по улаштуванню кам`яної кладки на будівельної майданчику «Нове будівництво житлового комплексу по проспекту Б.Хмельницького м.Дніпро».
Підрядник виконав будівельні роботи з улаштування кам`ян кладки на будівельному майданчику для Замовника на об`єкті «Нове будівництво житлово комплексу по проспекту Б.Хмельницького м.Дніпро», згідно з актами приймання - передачі виконаних робіт № ЕМ-000110 від 27.07.2021 р. на загальну суму 224 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 37 333,33 грн., №ЕМ-000173 від 08.09.2021 р. на загальну суму 282 417,06 грн. в т.ч. ПДВ 47 069,51 грн., №ЕМ-000195 від 20.10.2021 р. на загальну суму 84 141,60 грн. в т.ч. ПДВ 14 023,60 грн., №ЕМ-000198 в 25.10.2021 р. на загальну суму 245 528,10 грн. в т.ч. ПДВ 40 921,35 грн., №ЕМ-000200 від 28.10.2021 р. на загальну суму 224 394,17 грн. в т.ч. ПДВ 37 399,03 грн.
25 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУ7 (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Констант Строй» (Замовник) був укладений договір на виконання робіт № 15Б.
Предметом укладеного договору є виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво житлового комплексу за адресою: проспект Богдана Хмельницького м.Дніпро».
23 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір підряду № 22Б.
Предметом укладеного договору є зобов`язання Підрядника за завданням Замовник виконати роботи по ремонту приміщення магазину Продукти № 1177 АТБ Маркет, м.Черкаси» .
Підрядник виконав ремонт приміщення магазину Продукти № 1177 АТБ Маркс для Замовника, згідно з акту виконаних будівельних робіт від 16.09.2021 р. на загальну сум 48 229,06 грн. в т.ч. ПДВ - 8038,18 грн.
30 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір підряду № 19Б.
Предметом укладеного договору є зобов`язання Підрядника за завдання Замовник виконати роботи по ремонту адміністративної будівлі Білопільської дільниці філії «Сумської РЕМ АТ «Сумиобленерго».
02 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа Строй» (Замовник) був укладений договір підряду №20Б.
Предметом укладеного договору є зобов`язання Підрядника за завданням Замовник виконати роботи по реконструкції електричних мереж по вулиці Преображенська, 1 м.Павлоград.
Підрядник виконав ремонтні роботи по реконструкції електричних мереж для Замовника, згідно з актом виконаних будівельних робіт № ЕМ-000150 від 30.12.2021 р. на загальну суму 350 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 58 333,33 грн.
02 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір підряду № 23Б.
Предметом укладеного договору є зобов`язання Підрядника за завдання Замовника виконати роботи по ремонту нежитлового приміщення та місць загального користувачі нежитлового будинку за адресою: м.Київ, вулиця Хрещатик,7/11.
Підрядник виконав ремонт нежитлових приміщень сьомого поверху та місць загального користування нежитлового будинку для Замовника, згідно з актом виконаних будівельних робіт від 30.09.2021 р. на загальну суму 603 985,92грн. в т.ч. ПДВ 100 664,32 грн.
21 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір на виконання робіт № 18Б.
Предметом укладеного договору є виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу житлового і громадського призначення по вулиці Шевченка в районі буд.43 м. Дніпро».
Підрядник виконав земляні роботи на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу житлового і громадського призначення по вулиці Шевченка в районі буд.43 м.Дніпро» для Замовника згідно з актом приймання - передачі виконаних робіт № ЕМ-000181 від 30.09.2021 р. на загальну суму 280 662, 29грн. в т.ч. ПДВ 46 777,05 грн.
Підрядником були складені та зареєстровані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАВАРРО ПРОЕКТ».
01 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НАВАРРО ПРОЕКТ» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Орендар) був укладений договір № НП -15.
Предметом укладеного договору є передача техніки в погодинну оплатну оренду вантажно-підіймальну техніку та спеціалізовану будівельну техніку, а саме: автокрани вантажністю 50т. та компресор пересувний.
Орендодавцем складений акт надання послуг оренди автокранів вантажністю 50т., компресорів пересувних з двигуном внутрішнього згоряння: № 220 від 01.08.2021 р. на суму 134 300,00 грн. в т.ч. ПДВ 22 383,33 грн.
Розрахунки за виконані земляні, ремонтні роботи та демонтаж ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» здійснювала у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, про що свідчать платіжні інструкції, договори та акт звірки підписаний з обох сторін та скріплений печатками Підрядника та Замовника.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМСЕРВІС-КОНЕКТ».
30 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМСЕРВІС-КОНЕКТ» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір підряду № 300621.
Предметом укладеного договору є зобов`язання Підрядника за завданням Замовника виконати демонтажні роботи по знесенню будівлі АТ «Інтерпайп Дніпропетровськ Втормет».
Підрядник виконав демонтаж приміщень, про що було складено акт надання послуг № 243 від 29.09.2021 р. на загальну суму 848 733,54 грн. в т.ч. ПДВ 141 455,59 грн.
01 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМСЕРВІС - КОНЕКТ» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Орендар) був укладений договір оренди будівельної техніки № 010721.
Предметом укладеного договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду з оголошеною оплатою спеціалізовану будівельну техніку, а саме: самоскиди вантажністю 20т., самоскиди вантажністю 30т., екскаваторів поворотних колісних, автокрани вантажністю 25т., автокрани вантажністю 50т.
Орендар користувався спеціалізованою будівельною техніку Орендодавця про що було складено акти приймання-передачі будівельної техніки, наявними в матеріалах справи.
Орендодавцем складені акти надання послуг оренди самоскидів вантажністю 20т., самоскидів вантажністю 30т., екскаваторів поворотних колісних, автокранів вантажністю 25т., автокранів вантажністю 50т.: № 232 від 30.09.2021 р. на суму 41 600,00 грн. в т.ч. ПДВ 6 933,33 грн., № 230 від 30.09.2021 р. на суму 210 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 35 000,00 грн., № 231 від 30.09.2021 р. на суму 478 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 79 800,00 грн., № 233 від 30.09.2021 р. на суму 203 400,00 грн. в т.ч. ПДВ 33 900,00 грн.
01 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМСЕРВІС КОНЕКТ» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» (Орендар) був укладений договір оренди будівельної техніки № 010721/2.
Згідно з укладеним договором Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасові платне володіння та користування устаткування для ремонту та діагностики самоскидів.
Орендодавцем складений акт надання послуг оренди устаткування для ремонту та діагностики самоскидів № 229 від 30.09.2021 р. на суму 2 694 000,00 грн. в т.ч. ПДВ- 449 000,00 грн.
01 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМСЕРВІС КОНЕКТ» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірм «Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір підряду № 010921.
Предметом укладеного договору є зобов`язання Підрядника за завданням Замовиш виконати будівельні, монтажні, ремонтні роботи приміщень магазинів «Продукти» ТОВ «АТБ МАРКЕТ».
02 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМСЕРВІС - КОНЕКТ» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Константа-Строй» (Замовник) був укладений договір будівельного субпідряду № 020921.
Предметом укладеного договору є зобов`язання Підрядника за завданням Замовника виконати земляні роботи на об`єкті: «Нове будівництво житлового комплексу по проспекту Богдана Хмельницького, м.Дніпро».
Розрахунки за виконані земляні, ремонтні роботи та демонтаж ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» здійснювала у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, про що свідчать платіжні інструкції, договори та акт звірки підписаний з обох сторін скріплений печатками Підрядника та Замовника.
Підрядником були складені та зареєстровані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЮБИМІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР».
Згідно видаткової накладної № ЛГ-0000026 від 11.01.2022 р. ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБИМІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» відсів на загальну суму 2970,92 грн.
Оплату за отриманий товар здійснювала у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СПЕЦУКРЗАПЧАСТИНА».
Згідно видаткової накладної №623 від 04.10.2021 р. ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "СПЕЦУКРЗАПЧАСТИНА" запчастини (зуб центральний, болт зуба, гайка зуба) на загальну суму 918,00 грн., в т.ч. ПДВ - 153,00 грн.
Оплату за отриманий товар здійснювала у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА СПЕЦУКРЗАПЧАСТИНА».
ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» згідно видаткової накладної № 1359 від 30.07.2021 р. придбало шпильки, гайки на загальну суму 400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 66,67 грн.
Продавцем була складена та відправлена на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України податкова накладна № 121 від 30.07.2021 р.
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕХНОСЕРВІСІНФОРМ».
Оплата за надані послуги здійснювалась у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.
Виконавцем були складені та зареєстровані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНПФ СОЛО».
Згідно змінних рапортів роботи техніки складені акти наданих послуг № 1027 від 15.09.2021 р. на суму 4 400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 733,33 грн., № 1098 від 04.10.2021 р. на суму 3400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 566,67 грн. де ТОВ «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» надавало послуги екскаватора - фронтального навантажувача з ковшом та послуги екскаватора - фронтального навантажувача з гідромолотом ТОВ «ДНПФ СОЛО».
Оплата за надані послуги здійснювалась у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.
Виконавцем були складені та зареєстровані податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України:
Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 15.11.2022 р. №78861 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав, встановлених п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

У графі «Податкова інформація» відповідачем зазначено таке: «встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "ЕКО МІЛФУД" (42045426), ТОВ "ПРОМСЕРВІС-КОНЕКТ" (44399568), ТОВ "МЕДІА ІМПАКТ " (41076647), ТОВ "КОМПАНІЯ "ВІТАЛ-БУД" (38890430), ТОВ "ОЛЛ ВЕСТ КАР" (43591514), ТОВ "НАВАРРО ПРОЕКТ" (44005923), ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ОЛАНВО" (43965958), ТОВ "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО" (42901668), ТОВ "ЛЮБИМІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" (40061268), ТОВ "ВИРОБНИЧО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦУКРЗАПЧАСТИНА" (42879601), ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "СПЕЦУКРЗАПЧАСТИНА" (44062396). Встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "НАРДОР" (40299913), ТОВ "ТБЦ ОПТІМУС" (40615317), ПП "ТЕХНОСЕРВІСІНФОРМ" (32608829), ТОВ "ДНПФ СОЛО" (34229382).

Стосовно податкової накладної від 15.10.2022 р. №19.

Працівники ТОВ «НВФ «Константа-Строй» надавали ТОВ «ОЛЬВІЯ» послуги екскаваторами та автотранспортні послуги самоскидами, про що було складено змінні рапорти про роботу техніки, на підставі яких 15.10.2022 р. був складений акт про надання послуг №583, який підписаний з боку Замовника та Виконавця на загальну суму 94 525,00 грн. в т.ч. ПДВ 15 754,17 грн.

ТОВ «НВФ «Константа-Строй» зареєстровано та подано податкову на реєстрацію податкову накладну № 19 від 15.10.2022 р. на суму 994 525,00 грн.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції від 26.10.2022 р.: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 15.10.2022 р. №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 43.99, 49,41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення та копії документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинено від 15.10.2022 р. №19 з додаванням документів, що підтверджують господарські операції, що на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави їх складання.

Відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 02.12.2022 р. №7771676/35484249 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Додаткова інформація: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості.

Позивачем 12.12.2022 р. направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 02.12.2022 р. №7771676/35484249 винесеного комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Проте, за результатами розгляду скарги, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 19.12.2022 р. №76178/35484249/2 ця скарга залишена без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Стосовно податкової накладної від 20.10.2022 р. №28.

09 листопада 2022 року позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №28 на загальну суму 79088,00 грн. в т.ч. ПДВ - 13181,33 грн. та відправлена на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції від 09.11.2022 р.: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 20.10.2022 р. №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 43.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення та копії документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинено від 20.10.2022 р. №28 з додаванням документів, що підтверджують господарські операції, що на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави їх складання.

Відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 22.11.2022 р. №7688635/35484249 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Додаткова інформація: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості.

Позивачем 06.12.2022 р. направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 22.11.2022 р. №7688635/35484249 винесеного комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Проте, за результатами розгляду скарги, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 15.12.2022 р. №74013/35484249/2 ця скарга залишена без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Стосовно податкової накладної від 27.10.2022 р. №29.

20 жовтня 2022 року ТОВ «НВФ «Константа-Строй» на адресу ТОВ «Мега Лайн» виписано рахунок на оплату послуг № 586 на загальну суму 230 700,00 грн. в т.ч. ПДВ - 38450,00 грн.

27 жовтня 2022 року ТОВ «НВФ «Константа-Строй були надані послуги ТОВ «Мега Лайн», а саме: послуги ескалаторів фронтальних навантаженням, послуги автокранів, автотранспортні послуги самоскидів, про що був складений акт надання послуг від 27.10.2022 р. за № 737.

27 жовтня 2022 року ТОВ «НВФ «Константа-Строй» отримало на розрахунковий рахунок оплату за надані послуги в розмірі 230 700,00 грн. в т.ч. ПДВ - 38450,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.10.2022 р. №4265.

Позивачем було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 29 від 27.10.2022 р. на суму 230700,00 грн. в т.ч. ПДВ - 38450,00 грн. та відправлена на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції від 09.11.2022 р.: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.10.2022 р. №29 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 43.99, 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення та копії документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинено від 27.10.2022 р. №29 з додаванням документів, що підтверджують господарські операції, що на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави їх складання.

Відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 22.11.2022 р. №7688636/35484249 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Додаткова інформація: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості.

Позивачем 06.12.2022 р. направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 22.11.2022 р. №7688636/35484249 винесеного комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Проте, за результатами розгляду скарги, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 15.12.2022 р. №73941/35484249/2 ця скарга залишена без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Стосовно податкової накладної від 08.10.2022 р. №20.

Працівники ТОВ «НВФ «Константа-Строй» надавали ТОВ «ОЛЬВІЯ» послуги екскаваторами та автотранспортні послуги самоскидах, про що було складено змінні рапорти про роботу техніки, на підставі яких 08.10.2022 р. був складений акт про надання послуг №582 та підписаний з боку Замовника та Виконавця на загальну суму 98 950,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16491,67 грн.

Позивачем було складено та зареєстровано податкову накладну № 0 від 08.10.2022 р. на суму 98 950,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16491,67 грн.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції від 27.10.2022 р.: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 08.10.2022 р. №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 43.99, 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення та копії документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинено від 08.10.2022 р. №20 з додаванням документів, що підтверджують господарські операції, що на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави їх складання.

Відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 02.12.2022 р. №7771675/35484249 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Додаткова інформація: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості.

Позивачем 12.12.2022 р. направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 02.12.2022 р. №7771675/35484249 винесеного комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Проте, за результатами розгляду скарги, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 19.12.2022 р. №76084/35484249/2 ця скарга залишена без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із приписами п.201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції від 26.10.2022 р.: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 15.10.2022 р. №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 43.99, 49,41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції від 09.11.2022 р.: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 20.10.2022 р. №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 43.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції від 27.10.2022 р.: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 08.10.2022 р. №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 43.99, 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції від 09.11.2022 р.: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.10.2022 р. №29 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 43.99, 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку із чим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття рішення.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019р. у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

Так, в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду (справи №822/1817/18, №821/1173/17, №1940/1950/18, 805/3956/18-а, та ін.).

Як зазначив Верховний Суд, зокрема, у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18), недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Зміст оскаржуваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності цих господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Як встановлено судом, рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 15.11.2022 р. №78861 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав, встановлених п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

У графі «Податкова інформація» відповідачем зазначено таке: «встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "ЕКО МІЛФУД" (42045426), ТОВ "ПРОМСЕРВІС-КОНЕКТ" (44399568), ТОВ "МЕДІА ІМПАКТ " (41076647), ТОВ "КОМПАНІЯ "ВІТАЛ-БУД" (38890430), ТОВ "ОЛЛ ВЕСТ КАР" (43591514), ТОВ "НАВАРРО ПРОЕКТ" (44005923), ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ОЛАНВО" (43965958), ТОВ "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ОЛАНВО" (42901668), ТОВ "ЛЮБИМІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР" (40061268), ТОВ "ВИРОБНИЧО ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "СПЕЦУКРЗАПЧАСТИНА" (42879601), ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "СПЕЦУКРЗАПЧАСТИНА" (44062396). Встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "НАРДОР" (40299913), ТОВ "ТБЦ ОПТІМУС" (40615317), ПП "ТЕХНОСЕРВІСІНФОРМ" (32608829), ТОВ "ДНПФ СОЛО" (34229382).

Відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 02.12.2022 р. №7771676/35484249 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Додаткова інформація: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості.

Відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 22.11.2022 р. №7688635/35484249 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Додаткова інформація: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості.

Відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 22.11.2022 р. №7688636/35484249 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Додаткова інформація: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості.

Відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 02.12.2022 р. №7771675/35484249 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів. Додаткова інформація: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30.01.2021 р. (справа №340/1098/20).

Суд відзначає, що Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка передбачає конкретизацію підстав у разі відповідності платника податку пунктам 8 критеріїв ризиковості.

Так, оскаржувані рішення обґрунтовані тим, що позивач придбавав товари (послуги) у контрагентів з ознаками ризиковості.

Проте, суд зазначає, що твердження податкового органу про недобросовісність контрагентів сама по собі не може слугувати підставою для настання негативних наслідків платника податків.

Так, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є неспроможним аргументом, адже поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.

Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03), «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарі ї» (2010 рік, заява № 6689/03), «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява № 36985/97), «Полторацький проти України» від 29.04.2003 (заява № 38812/97), дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Отже, Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Верховний Суд у постанові від 04.06.2020 р. у справі № 340/422/19 (№К/9901/33095/19) зазначив, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Встановлені у цій справі обставини свідчать, що позивачем надані усі необхідні документи для мети реєстрації податкових накладних.

При цьому, в адміністративному судочинстві суб`єкт владних повноважень має доводити недобросовісність позивача, якщо він заперечує проти позову.

В свою чергу, доказів, на підставі яких можна дійти висновку про відповідність саме позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач в оскарженому рішенні не вказав та до суду не надав.

Отже, відповідачем в оскаржених рішеннях не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками для Товариства у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку прийняття рішення, а також вимог щодо його обґрунтованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення прийняті не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, суд доходить висновку, що в цьому випадку належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених, суд зазначає таке.

Відповідно до положень п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію органів ДПС України щодо реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Як встановлено судом, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій на реєстрацію в ЄРПН податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) ".

При цьому, суд зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних не є дискреційними, з огляду на таке.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: "за наявності поважних причин орган вправі надати …", "у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…", "рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…" тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

У такому випадку дійсно суд, за загальним правилом, не завжди може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки, як правило, який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - зареєструвати податкову накладну, в іншому випадку, такі дії є неправомірними, тобто у відповідача у спірних правовідносинах існував лише один правомірний варіант поведінки (зареєструвати податкову накладну) і він не мав законної можливості на власний адміністративний розсуд (дискрецію) не зареєструвати таку накладну.

Умовами для реєстрації податкової накладної законодавство визначає цілком визначені матеріально-правові факти, а не бажання на вільний розсуд (дискрецію) податкового органу.

В іншому випадку законодавець формулює відповідні положення закону із застосуванням формулювань на зразок «податковий орган може зареєструвати податкову накладну» чи «податковий орган має право зареєструвати податкову накладну» тощо, щоб вказувало на те, що це залежить виключно від його розсуду, а не від виконання платником передбачених законом умов.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Константа-Строй» податкові накладні: № 28 від 20.10.2022 р., № 29 від 27.10.2022 р., № 19 від 15.10.2022 р., № 20 від 08.10.2022 р., датою їх фактичного надходження.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 13 420,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 30.01.2023 р. №1165 підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Щодо заяви позивача про стягнення з відповідачів витрат на оплату послуг на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною шостою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 р. у справі №810/4749/15 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 76397938).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм дає суду підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Суд також зазначає, що на підтвердження витрат на правову допомогу повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

Судом встановлено, що Адвокат Більцан Костянтин Миколайович, діючий на підставі Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю виданого Радою адвокатів Донецької області № 5392 від 27.02.2019 р. (надалі - Адвокат), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй» в особі директора Кутькіної Олени Михайлівни, яка діє на підставі Статуту (надалі - Клієнт), з іншої сторони, іменовані надалі разом - Сторони, а кожний окремо - Сторона, уклали цей Договір про надання правової допомоги № 15-11/22 від 15.11.2022 р.

Згідно з п. 1.1. цього Договору, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.

Відповідно до п. 4.4. цього Договору, за надання правової допомоги, відповідно до даного Договору, Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар у фіксованій сумі, розмір якого за домовленістю Сторін становить 100 000 (сто тисяч) гривень. Крім цього, Сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 12.04.2023 р. до Договору про надання правової допомоги № 15-11/22 від 15.11.2022 р. Адвокат Більцан Костянтин Миколайович, діючий на підставі Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю виданого Радою адвокатів Донецької області № 5392 від 27.02.2019 року (надалі - Адвокат), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ», в особі директора Більцан Юлії Леонідівни, що діє на підставі Статуту (надалі - Клієнт), з іншої сторони, іменовані надалі разом - Сторони, а кожний окремо - Сторона, уклали цю Додаткову угоду №1 до Договору №15-11/22 від 15.11.2022 року про надання правової допомоги (далі - Договір) про таке:

1.1. Сторони домовились, що гонорар Адвоката при наданні правової допомоги за Договором № 15-11/22 від 15.11.2022 року про надання правової допомоги складає: 103300 (сто три тисячі триста) гривень та сплачується не пізніше ЗО(тридцяти) робочих днів з дня підписання цієї Додаткової угоди.

1.2. Сторони домовились, що сума гонорару Адвоката, вказана у п. 1.1 цієї Додаткової угоди є фіксованою та перегляду протягом строку дії Договору не підлягає.

1.3. Інші положення Договору лишаються без змін.

1.4. Ця Додаткова угода складена у двох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін, та є невід`ємною частиною Договору № 15-11/22 від 15.11.2022 року про надання правової допомоги.

1.5. Основним дорученням за даним Договором № 15-11/22 від 15.11.2022 року про надання правової (правничої) допомоги є представлення інтересів Клієнта у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді у Державній Податковій службі України та ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

1.6. Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, тобто здійснювати захист, представництво та/або надавати Клієнту інші види правничої допомоги погоджені Сторонами у пункті 1.2 Договорі № 15-11/22 від 15.11.2022 р про надання правової допомоги, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати необхідні для виконання цього Договору № 15- 11/22 від 15.11.2022 року про надання правової допомоги.

Відповідно до акта прийому-передачі грошових коштів (гонорару) від 12.04.2023 р. між Адвокатом Більцаном Костянтином Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Конста», укладено цей акт прийому-передачі грошових коштів (гонорару) до Договору про надання правової допомоги №15-11/22 від 15.11.2022 р. про таке:

1.1. 3а цим Актом Клієнт передав, а Адвокат прийняв суму грошових коштів(гонорару), обумовленого п. 4.2 Договору про надання правової допомоги №15-11/22 від 15.11.2022 року та п. 1.1 Додаткової угоди № 1 від 12.04.2023 р. до Договору про надання правової допомоги №15-11/22 від 15.11.2022 року, у розмірі 77800 грн.;

1.2. Підписанням цього Акту сторони свідчать, що не мають матеріальних претензій одна до одної;

1.3. Цей Акт складений у двох оригінальних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін, та є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги №15-11/22 від 15.11.2022 року.

Відповідно до акта надання юридичних послуг від 12.04.2023 р.:

1. Виконавець з 15.11.2022 року по 12.04.2023 року включно надавав Замовнику юридичні послуги відповідно до Договору № 15-11/22 від 15.11.2022 року про надання правової допомоги та Додаткової угоди № 1 від 12.04.2023 року до Договору про надання правової допомоги № 15-11/22 від 15.11.2022 року, а Замовник прийняв надані послуги.

2. Сторони підтверджують, що Виконавець надав Замовнику такі послуги:

- здійснено збір та системний аналіз фінансово-господарських та бухгалтерських документів наданих Замовником під час підготовки, складання та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/2148/23 (32 год.);

- надані усні консультації, рекомендації, роз`яснення, огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зі спорів щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань, здійснено правовий супровід інтересів клієнта у справі № 160/2148/23 (41 год.);

- проведено глибокий системний аналіз та опрацювання судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зі спорів щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань у справі № 160/2148/23 (18 год.);

- здійснено аналіз Відзиву Державної податкової служби України на уточнену редакцією позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової службу 2 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/2148/23 (5 год.);

- складено Відповідь на Відзиви Державної податкової служби України на уточнену редакцією позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/2148/23 (6 год.);

- складено Письмові пояснення до уточненої редакції позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/2148/23 (6 год.);

- здійснено аналіз Відзиву ГУ ДПС у Дніпропетровській області на уточнену редакцією позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/2148/23 (5 год.);

- складено Відповідь на Відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на уточнену редакцію позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/2148/23 (6 год.);

- проведено глубокий та системний аналіз правових позицій Верховного Суду за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, щодо блокування реєстрації податкових накладних, щодо зупинення реєстрації податкових накладних, про віднесення особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, про включення особи до переліку ризикових підприємств, про оцінку правомірності рішення про відповідність або невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості у справі № 160/2148/23 (53 год.);

- проведено глубокий та системний аналіз добірка важливої актуальної судової практики: Блокування ПН/РК у справі № 160/2148/23 (12 год.);

- формування доказів та надання інших видів професійної правничої та правової допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання повноважень та доручень клієнта у справі № 160/2148/23 (4 год.);

- узгодження правових питань, надання правового висновку та формування стратегії у справі № 160/2148/23 (5 год.);

- складання, оформлення позовної заяви до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/2148/23 (36 год.);

- формування копій додатків до позовної заяви по справі, засвідчення копій додатків до позовної заяви у справі № 160/2148/23 (5 год.);

- подача позовної заяви з додатками та копіями позовної заяви з додатками для відповідачів - 1, 2 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідачам у справі № 160/2148/23 (0,5 год.).

3. Вартість послуг за період, вказаний в п.1 цього Акту, становить 103300,00 (сто три тисячі триста) гривень.

Всього до сплати - 103300,00 (сто три тисячі триста) гривень.

Відповідно до детального розрахунку витрат:

- здійснено збір та системний аналіз фінансово-господарських та бухгалтерських документів наданих Замовником під час підготовки, складання та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/2148/23 (32 год.) - 9600 грн.;

- надані усні консультації, рекомендації, роз`яснення, огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зі спорів щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань, здійснено правовий супровід інтересів клієнта у справі № 160/2148/23 (41 год.) -12300 грн.;

- проведено глибокий системний аналіз та опрацювання судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зі спорів щодо реєстрації податкових накладних /розрахунків коригувань у справі № 160/2148/23 (18 год.) - 5400 грн.;

- здійснено аналіз Відзиву Державної податкової служби України на уточнену редакцією позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/2148/23 (5 год.) -1500 грн.;

- складено Відповідь на Відзив Державної податкової служби України на уточнену редакцією позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов 'язання вчинити певні дії у справі № 160/2148/23 (6 год.) - 2500 грн.;

- складено Письмові пояснення до уточненої редакції позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/2148/23 (6 год.) - 2000 гри.;

- здійснено аналіз Відзиву ГУ ДПС у Дніпропетровській області на уточнену редакцією позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/2148/23 (5 год.) -1500 гри.;

- складено Відповідь на Відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на уточнену редакцією позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/2148/23 (6 год.) - 2500 грн.;

- проведено глубокий та системний аналіз правових позицій Верховного Суду за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань, щодо блокування реєстрації податкових накладних, щодо зупинення реєстрації податкових накладних, про віднесення особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, про включення особи до переліку ризикових підприємств, про оцінку правомірності рішення про відповідність або невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості у справі № 160/2148/23 (53 год.) - 15900 грн.;

- проведено глубокий та системний аналіз добірка важливої актуальної судової практики: Блокування ПН/РК у справі № 160/2148/23 (12 год.) - 3600 грн.;

- формування доказів та надання інших видів професійної правничої та правової допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання повноважень та доручень клієнта у справі № 160/2148/23 (4 год.) - 3500 грн.;

- узгодження правових питань, надання правового висновку та формування стратегії у справі № 160/2148/23 (5 год.) - 1500 грн.;

- складання, оформлення позовної заяви до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/2148/23 (36 год.) - 36000 грн.;

- формування копій додатків до позовної заяви по справі, засвідчення копій додатків до позовної заяви у справі № 160/2148/23 (5 год.) - 5000 грн.;

- подача позовної заяви з додатками та копіями позовної заяви з додатками для відповідачів-1, 2 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідачам у справі № 160/2148/23 (0,5 год.) - 500 грн.

Всього наданих послуг професійної правової допомоги у справі №160/2148/23: 103300,00 (сто три тисячі триста) гривень.

Відповідно до платіжної інструкції від 10.02.2023 р. №1175 позивачем сплачено на користь адвоката 5 000,00 грн.

Також, в матеріалах справи наявні квитанції від 28.03.2023 р. на суму 7500,00 грн. та від 28.03.2023 р. на суму 13000,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5392 та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1115581.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із актом надання юридичних послуг від 12.04.2023 р. вбачається, що до цього переліку включені такі роботи як: здійснено збір та системний аналіз фінансово-господарських та бухгалтерських документів наданих Замовником під час підготовки, складання та подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/2148/23 (32 год.); надані усні консультації, рекомендації, роз`яснення, огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зі спорів щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань, здійснено правовий супровід інтересів клієнта у справі № 160/2148/23 (41 год.); проведено глибокий системний аналіз та опрацювання судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зі спорів щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань у справі № 160/2148/23 (18 год.); проведено глубокий та системний аналіз правових позицій Верховного Суду за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, щодо блокування реєстрації податкових накладних, щодо зупинення реєстрації податкових накладних, про віднесення особи до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, про включення особи до переліку ризикових підприємств, про оцінку правомірності рішення про відповідність або невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості у справі № 160/2148/23 (53 год.); проведено глубокий та системний аналіз добірка важливої актуальної судової практики: Блокування ПН/РК у справі № 160/2148/23 (12 год.); узгодження правових питань, надання правового висновку та формування стратегії у справі № 160/2148/23 (5 год.); формування копій додатків до позовної заяви по справі, засвідчення копій додатків до позовної заяви у справі № 160/2148/23 (5 год.); подача позовної заяви з додатками та копіями позовної заяви з додатками для відповідачів - 1, 2 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідачам у справі № 160/2148/23 (0,5 год.).

Однак, означені витрати не підлягають окремій компенсації за кожну з цих послуг, оскільки охоплюються одним поняттям - підготовка позовної заяви, що включено окремим пунктом до переліку наданих послуг.

Також, згідно із актом надання юридичних послуг від 12.04.2023 р. вбачається, до цього переліку включені такі роботи як: здійснення аналізу відзиву Державної податкової служби України на уточнену редакцією позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової службу, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 160/2148/23 (5 год.); здійснення аналізу відзиву ГУ ДПС у Дніпропетровській області на уточнену редакцією позовної заяви ТОВ «НВФ «Константа-Строй» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/2148/23 (5 год.).

Однак, означені витрати не підлягають окремій компенсації за кожну з цих послуг, оскільки охоплюються одним поняттям - складання відповіді на відзив, що включено окремим пунктом до переліку наданих послуг.

Крім того, як вбачається з Додаткової угоди № 1 від 12.04.2023 р. до Договору про надання правової допомоги № 15-11/22 від 15.11.2022 р. вказана додаткова угода укладена з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ».

Також, як вбачається з акта прийому-передачі грошових коштів (гонорару) від 12.04.2023 р., вказаний акт укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «НВФ «Конста».

В свою чергу, суд зазначає, що позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРАТРЕЙДІНГ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Конста» не є сторонами у справі, а тому суд не може взяти до уваги вищеозначені докази, оскільки вони стосуються інших товариств.

В той же час, оскільки позивач, у зв`язку із протиправними діями відповідача, був вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав, у зв`язку із чим ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності та задоволення позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., оскільки така вартість наданих адвокатом послуг є обґрунтованою та співмірною зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданої адвокатом правничої допомоги.

Відтак, у стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (вул.Жуковського, буд.39/41, офіс 61, м.Дніпро, 49005, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладеної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 15.11.2022 р. №78861 про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.11.2022 р. №7688635/35484249 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.10.2022 р. № 28 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.11.2022 р. №7688636/35484249 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.10.2022 р. № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.12.2022 р. №7771675/35484249 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.10.2022 р. № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.12.2022 р. №7771676/35484249 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.10.2022 р. № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 20.10.2022 р. № 28, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 27.10.2022 р. № 29, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.10.2022 р. № 20, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 15.10.2022 р. № 19, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (вул.Жуковського, буд.39/41, офіс 61, м.Дніпро, 49005, ) судовий збір у розмірі 6 710,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (вул.Жуковського, буд.39/41, офіс 61, м.Дніпро, 49005, ) судовий збір у розмірі 6 710,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (вул.Жуковського, буд.39/41, офіс 61, м.Дніпро, 49005, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «КОНСТАНТА-СТРОЙ» (вул.Жуковського, буд.39/41, офіс 61, м.Дніпро, 49005, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко