Справа № 420/1331/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1331/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

24 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65012), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, м. Ужгород, 88000) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15.11.2022 №18. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 08.11.2022 за призначенням пенсії за віком з урахуванням трудового (страхового) стажу згідно з записів у трудовій книжки НОМЕР_1 за період з 14.06.1982 року по 31.12.1998 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до п.3 ч.1ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового судового рішення в письмовому провадженні, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що до Одеського окружного адміністративного суду року надійшов позов по справі №420/1331/23 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якому позивач просив суд:

визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Закарпатській області від 15.11.2022 №18.

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди: навчання з 01.09.1979 по 27.02.1982, навчальні збори на базі військової частини НОМЕР_2 з 28.02.1982 по 12.04.1982, трудової діяльності з 14.06.1982 по 16.03.1987, з 27.04.1987 по 27.05.1987, з 04.06.1987 по 25.02.2000, з 09.03.200 по 18.10.2002, заняття підприємницькою діяльністю з 06.07.2011 по 16.01.2017, з 08.06.2017 по 14.08.2017 та з 13.06.2018 по 28.08.2018.

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.

Позивачем до адміністративного позову №420/1331/23 наданий платіжний документ про сплату судового збору № від 20.01.2023 у сумі 1073,60 грн за подання позову.

Також, на виконання ухвали суду від 30.01.2021 року позивачем надано квитанцію № від 31.01.2023 року про доплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15.11.2022 №18. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 08.11.2022 за призначенням пенсії за віком з урахуванням трудового (страхового) стажу згідно з записів у трудовій книжки НОМЕР_1 за період з 14.06.1982 року по 31.12.1998 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Питання про розподіл судових витрат за другу позовну вимогу не вирішено.

На підставі вищезазначеного, оскільки друга позовна вимога немайнового характеру заявлена до ГУПФУ в Одеській області та позов в частині цієї вимоги задоволено, суд вважає за необхідне, прийняти додаткове рішення по справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Одеській області на користь позивача судових витрат з доплати судового збору, що становить 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 132,139, 252 КАС України суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65012) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя О.О. Хурса