Справа № 520/10519/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2023 р.Справа № 520/10519/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 520/10519/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

06.03.2023 р. на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, шляхом формування документу в системі «Електронний суд».

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 520/10519/22 та надано строк для направлення апелянтом на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 520/10519/22 із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.

21.04.2023 р. на виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що оскаржуване рішення суду від 30.01.2023 р., ГУ ДПС у Харківській областівін отримало 02.02.2023 за № 3345/5/ЕС (засобами «Електронного суду»). Граничний строк подання апеляційної скарги припадав на 04.03.2023, однак це вихідний день, у зв`язку із чим апелянтом подано апеляційну скаргу 06.03.2023 р.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Згідно із довідкою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 р., копію оскаржуваного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р. доставлено до Електронного кабінету Головного управління ДПС у Харківській області 01.02.2023 р. об 13:54 год., у зв`язку із чим судове рішення вважається врученим 01.02.2023 р., а отже доводи заявника про те, що про оскаржуване рішення суду ним отриманло 02.01.2023 р. р. є безпідставними та необгрунтованими, а отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 03.03.2023 р.

Із апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Харківській області звернувся до суду лише 06.03.2023 р., тобто, з порушенням тридцятиденного строку звернення до суду.

Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 03.06.2023 р. до 06.03.2023 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 р. не наведені поважні причини для поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 121, 251, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головне управління ДПС у Харківській області про поновлення строків звернення.

Визнати неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску Головне управління ДПС у Харківській області строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року по справі № 520/10519/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.