Справа № 560/1890/23
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1890/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення (заробітної плати) у розмірі двох третин посадового окладу за час простою державної установи "Веселівський виправний центр (№8)" начальнику відділу нагляду і безпеки цієї установи - ОСОБА_1 за період часу з 01.07.2022 по 01.02.2022, а також додаткової винагороди згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період часу з 24.02.2022 по 01.10.2022.

2. Зобов`язати Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції нарахувати та виплатити начальнику відділу нагляду і безпеки державної установи "Веселівський виправний центр (№8)" ОСОБА_1 грошове забезпечення у розмірі двох третин посадового окладу за час простою за період з липня 2022 по лютий 2023 у сумі 28586,67 грн., а також виплатити додаткову винагороду згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період часу з 24.02.2022 по 01.10.2022 у сумі 490000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань юридичної особи.

3. Зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виплатити начальнику відділу нагляду і безпеки державної установи "Веселівський виправний центр (№ 8)" ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000 гр.

Ухвалою від 09.02.2023 суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду відповідачем подано відзив в якому зазначено, що Міжрегіональне управління не приймало жодних рішень щодо зменшення виплати грошового забезпечення персоналу установ, зокрема не приймало рішення про оголошено простою. А виплата грошового забезпечення персоналу державної установи "Веселівський виправний центр (№ 8)" здійснюється самою державною установою "Веселівський виправний центр (№ 8)" (в червні 2022 виплати здійснювались державною установою "Веселівський виправний центр (№ 8)" через державну установу "Дніпровська виправна колонія (№89)") на підставі розрахунково-платіжних відомостей зроблених самою установою, отже останній може бути відповідачем по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Наказом Міністерства юстиції України від 22.06.2022 №1347/7 державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" надано повноваження розпорядника бюджетних коштів Виправного центру №8 в частині проведення розрахунково-касових операцій з оплати праці.

Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд залучає до участі у справі №560/1890/23 співвідповідача - Державну установу "Дніпровська виправна колонія (№89)".

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №560/7074/22 співвідповідача - Державну установу "Дніпровська виправна колонія (№89)" (Україна, 49102, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Данили Галицького, будинок 1, ).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України або заяву про визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак