Справа № 759/15277/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подачу до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року позивач звернувся в Святошинський районний суд м. Києва з позовом у порядку адміністративного судочинства до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року справу направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У ч. 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова винесена інспектором 21 лютого 2022 року.

Позивач свій адміністративний позов направив до суду поштою 01 листопада 2022 року.

Просить суд поновити строк на оскарження постанови від 21 лютого 2022 року.

Причиною пропуску встановленого законом десятиденного строку позивач зазначає про те, що він з 24 лютого 2022 року перебуває в складі Добровольчого формування територіальної громади міста Києва № 9 «Київський загін № 9».

З постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року вбачається, що оскільки суд першої інстанції встановив, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, колегія суддів вважає, що це є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для надання відповідних доказів.

Тобто, приймаючи оскаржувану ухвалу від 23 січня 2023 року про відмову позивачу в поновленні строку для звернення до суду з адміністративним позовом, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, адже судом не було надано позивачу можливості подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та не було надано оцінку таким доказам.

Разом з тим, ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху для вчинення таких дій.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано копію довідки від 04 листопада 2022 року № 2/237 за підписом командира Добровольчого формування територіальної громади міста Києва № 9 «Київський загін № 9», згідно якої, ОСОБА_1 з початку повномасштабної російської агресії до 04 листопада 2022 року перебував у лавах Добровольчого формування територіальної громади міста Києва № 9 «Київський загін № 9» (раніше - «Загін ТрО при Президентові України»), 10 березня 2022 року підписав Контракт добровольця територіальної оборони (посвідчення, серія 30 № 381). ОСОБА_1 виконував завдання за наказом командира ДФТГ № 9 у робочий час (робочі дні).

За таких обставин, враховуючи підтвердження перебування позивача у лавах Добровольчого формування територіальної громади міста Києва № 9 «Київський загін № 9» з початку повномасштабної російської агресії до 04 листопада 2022 року, суд вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом є поважними, тому строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ч. 1 ст. 120, ст. 121, ч. 1 ст. 122 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: