Справа № 160/17103/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі № 160/17103/22 - адміністративний позов задоволено.

Відповідач Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 20.03.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та яка разом з матеріалами адміністративної справи № 160/17103/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 20.04.2023р.

Вирішуючи клопотання Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 в адміністративній справі №160/17103/22, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, зазначає наступне.

Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) 30.12.2022, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення обраховується з 30.12.2022 і останнім днем цього строку, з урахуванням положень ст. 120 КАС України є 30.01.2023, а апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідачем подана 20.03.2023, тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

В апеляційній скарзі, у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження заявник апеляційної скарги зазначає, що він не отримував копії рішення суду першої інстанції, про результат розгляду адміністративної справи йому стало відомо 07.03.2023 від позивача, коли і було ним зареєстровано ксерокопію супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 про направлення виконавчих листів та копії рішення суду першої інстанції у справі №160/17103/22.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, а також з огляду на посилання відповідача на те, що в умовах воєнного стану в період з жовтня 2022 року по лютий 2023 року у м.Павлограді відбувались обмеження у постачанні електроенергії, що значно обмежило можливість використання електронного кабінету, а у подальшому були наявні перебої у функціонуванні системи «Електронний суд», беручи до уваги встановлені Конституцією України гарантії апеляційного оскарження рішення суду, зазначені у заяві причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому на підставі ст. 121 КАС України, колегія суддів вважає, що необхідно заяву задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню соціального захисту населення Павлоградської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 в адміністративній справі №160/17103/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 в адміністративній справі №160/17103/22.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко