Справа № 280/8314/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа №280/8314/21

адміністративне провадження № К/990/12800/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 280/8314/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023.

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якій просила суд:

-визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2020 року № Ф-25429-50 на суму 35 588,74 грн. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 листопада 2019 року № Ф-25429-50У на суму 26 539,26 грн.;

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування єдиного внеску у сумі 37 788,74 грн, що обліковується в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити корегування даних в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом виключення нарахованого єдиного внеску в сумі 37 788,74 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.11.2020 № Ф-25429-50 на суму 35 588,74 грн та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 № Ф-25429-50У на суму 26 539,26 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування в індивідуальній картці платника ОСОБА_1 шляхом виключення сум заборгованості зі сплати єдиного внеску, визначених вимогами від 12.11.2020 № Ф-25429-50 від 11.11.2019 № Ф-25429-50У. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.03.2023 відмовив скаржнику у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області, яке діє як суб`єкт владних повноважень та має статус відповідача у справі, порушує питання про апеляційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2021, яке ухвалено в порядку письмового провадження та повний текст складено 06.12.2021 та отримано скаржником 08.12.2021. Проте, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 22.02.2023, тобто після спливу року з дня отримання повного тексту зазначеного вище судового рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі у відповідності до положень частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі № 280/8314/21 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник