Справа № 240/3895/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/3895/23

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення № UA101000/2022/0001980/2 від 27.12.2022 про коригування митної вартості товарів, винесене Житомирською митницею.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Через відділ документального забезпечення суду 12.04.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача докази, які підтверджують заявлену митну вартість вантажного автомобілю, марка - RENAULT, модель - MASTER, календарний рік виготовлення - 2021, зокрема, платіжні (банківські) документи, що стосуються оплати оцінюваного товару.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що у позовній заяві позивач не зазначає обставин щодо оплати оцінюваного товара та доказів, які ці обставини підтверджують, суд не може витребовувати такі докази у позивача.

Суд звертає увагу, що у даній справі суд має надати оцінку оспорюваному рішенню суб`єкта владних повноважень, яке було прийнято за наслідками розгляду тих документів, які надавав позивач в ході митного оформлення товару. Водночас, як зазначає відповідач, документи, що стосуються оплати оцінюваного товару, позивачем митному органу не було надано, а тому й відсутні підстави для їх дослідження судом.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 77, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Житомирській митниці Держмитслужби у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк