Справа № 200/270/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа №200/270/22

адміністративне провадження № К/990/13391/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Дашутіна І.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області, до Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про застосування адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» згідно рішення № 7/05-99-07-11 від 22.12.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 відмовлено у відкритті провадження.

Дана ухвала обгрунтована тим, що в провадженні суду перебувала справа № 200/19090/21 за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про підтвердження обґрунтованості накладеного адміністративного арешту майна платника податків згідно рішення № 7/05-99-07-11 від 22.12.2021. В подальшому ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.12.2021, провадження у справі № 200/19090/21 закрито, у зв`язку з наявністю в провадженні суду справи № 200/19131/21 за позовом Комунального підприємства "Компанія Вода Донбас"у до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 07.10.2021 №1759-п.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2022.

Не погоджуючись з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023, Головне управління ДПС у Донецькій області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2022 відмовлено у відкритті провадження.

Первинна апеляційна скарга відповідача на ухвалу від 10.01.2022 ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 04.07.2022 встановлено, що копія ухвали суду від 22.02.2022 була надіслана в електронний кабінет Головного управління ДПС у Донецькій області в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа від 27.02.2022.

Станом на 04.07.2022 скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. 26.12.2022 Головне управління ДПС у Донецькій області повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2022.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 16.03.2023 встановлено, що копія ухвали отримана скаржником 11.01.2023, що підтверджується інформацією з підсистеми Електронний суд.

Станом на 16.03.2023 недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, податковим органом не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС Україниь учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 200/270/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.В. Дашутін І.А. Васильєва