Справа № 320/12524/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2023 року м. Київ № 320/12524/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецгідроізоляція» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецгідроізоляція» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України з вимогами:

- визнати рішення №8043913/36842757 від 09.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 12.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 32 від 12.12.2022;

- визнати рішення №8043911/36842757 від 09.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 12.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 33 від 12.12.2022;

- визнати рішення №8043912/36842757 від 09.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 12.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 34 від 12.12.2022;

- визнати рішення №8100940/36842757 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №36 від 28.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної №36 від 28.12.2022;

- визнати рішення №8100946/36842757 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 28.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 37 від 28.12.2022;

- визнати рішення №8100947/36842757 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №38 від 28.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної №38 від 28.12.2022;

- визнати рішення №8100941/36842757 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 28.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 39 від 28.12.2022;

- визнати рішення №8100948/36842757 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 28.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 40 від 28.12.2022;

- визнати рішення №8100942/36842757 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 28.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної №41 від 28.12.2022;

- визнати рішення №8100943/36842757 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 28.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 42 від 28.12.2022;

- визнати рішення №8100944/36842757 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 28.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 43 від 28.12.2022;

- визнати рішення №8100945/36842757 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 28.12.2022 протиправним, та зобов`язати Державну податкову службу здійснити дії по реєстрації податкової накладної № 44 від 28.12.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у прохальній частині позову просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення №8043913/36842757 від 09.01.2023; №8043911/36842757 від 09.01.2023; №8043912/36842757 від 09.01.2023; №8100940/36842757 від 18.01.2023; №8100946/36842757 від 18.01.2023; №8100947/36842757 від 18.01.2023; №8100941/36842757 від 18.01.2023; №8100948/36842757 від 18.01.2023; №8100942/36842757 від 18.01.2023; №8100943/36842757 від 18.01.2023; №8100944/36842757 від 18.01.2023; №8100945/36842757 від 18.01.2023.

З матеріалів справи вбачається, що вказані рішення прийняті Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в м. Києві.

Тому, позивачеві у прохальній частині позову слід уточнити, ким конкретно прийняті оскаржувані рішення.

Також, суддею встановлено, що позивач, зокрема, у прохальній частинні свого позову, просить суд зобов`язання зареєструвати податкові накладні №32 від 12.12.2022; №33 від 12.12.2022; №34 від 12.12.2022; №36 від 28.12.2022; №37 від 28.12.2022; №38 від 28.12.2022; №39 від 28.12.2022; №40 від 28.12.2022; №41 від 28.12.2022; №42 від 28.12.2022; №43 від 28.12.2022; №44 від 28.12.2022.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Тому, позивачеві у прохальній частині позову слід уточнити, якою конкретно датою слід зобов`язати Державну податкову службу України вчинити реєстрацію податкових накладних.

Суд констатує, що вказані вимоги позивача у прохальній частині є абстрактними та незрозумілими, що позбавляє суд, за наявності на те підстав, застосувати ефективний спосіб судового захисту.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати/розмежувати зміст вимоги у з урахуванням частини 3 статті 245 КАС України.

Суд також зазначає, що при зверненні до суду позивачем не наведено обґрунтування щодо правомірності своїх дій та не вказано в якій частині кожне оскаржуване рішення порушило його права.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву у якій детально викласти обставини спірних правовідносин з посиланням на відповідні доказів, в частині щодо кожного з відповідачів, а також сформулювати позовні вимоги конкретно до кожного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вимогами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позові зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вказано вище, позивач просить суд, визнати протиправними та скасувати рішення №8043913/36842757 від 09.01.2023; №8043911/36842757 від 09.01.2023; №8043912/36842757 від 09.01.2023; №8100940/36842757 від 18.01.2023; №8100946/36842757 від 18.01.2023; №8100947/36842757 від 18.01.2023; №8100941/36842757 від 18.01.2023; №8100948/36842757 від 18.01.2023; №8100942/36842757 від 18.01.2023; №8100943/36842757 від 18.01.2023; №8100944/36842757 від 18.01.2023; №8100945/36842757 від 18.01.2023 та зобов`язати зареєструвати податкові накладні №32 від 12.12.2022; №33 від 12.12.2022; №34 від 12.12.2022; №36 від 28.12.2022; №37 від 28.12.2022; №38 від 28.12.2022; №39 від 28.12.2022; №40 від 28.12.2022; №41 від 28.12.2022; №42 від 28.12.2022; №43 від 28.12.2022; №44 від 28.12.2022.

У той же час, при дослідженні позовної заяви, судом встановлено що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують надсилання вказаних податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, позивачем незазначені підстави які унеможливлюють позивача надати відповідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд звертає увагу на те, що відсутність документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду та її розгляд протягом розумного строку.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують надсилання вказаних вище податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Отже, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з долученням:

- уточненої позовної заяви в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду, із викладенням прохальної частини у відповідності до законодавства, з чітким зазначенням порушеного права та конкретизованим, ефективним способом відновлення порушених прав та детальним викладенням обставини спірних правовідносин з посиланням на відповідні докази, в частині щодо кожного з відповідачів, з урахуванням висновків суду;

- належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують надсилання позивачем податкових накладних на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» №28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецгідроізоляція» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.