Справа № 539/1608/23
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1608/23
Провадження № 2-а/539/11/2023
УХВАЛА

26.04.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Ростислава Андрійовича, Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чабаненко В.О. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до старшого інспектора сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Ростислава Андрійовича, Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак, в позовній заяві не зазначені відомості щодо ідентифікаційного коду ЄДРПОУ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області. Якщо такі відомості позивачу невідомі, про це необхідно зазначити в позовній заяві.

Крім того, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 4, п. 5 ч. 5 ст.160 КАС).

Представником позивача подано позов про «визнання незаконною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення», а в прохальній частині він просить «визнати постанову серії БАД №145912 від 27.02.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст. 132-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн., яку виніс старший інспектор сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Шульга Р.А., а провадження по справі закрити», що не узгоджується між собою.

Також представник позивача просить поновити пропущений із поважних причин строк звернення з даною позовною заявою до суду. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що копію оспорюваної постанови позивач отримав 14.04.2023. Однак доказів такого отримання суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області:

- позовної заяви в новій редакції для суду та відповідача (відповідачів), в якій: вказати ідентифікаційний код ЄДРПОУ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області; уточнити позовні вимоги, зазначивши у прохальній частині позову, що саме просить позивач;

- доказів отримання позивачем чи його представником оспорюваної постанови 14.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Ростислава Андрійовича, Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений в ухвалі строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко