Справа № 468/526/21-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2023-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області складі головуючого судді Янчук С.В., за участі секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Гострик Тетяни Вікторівни про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 54 КУпАП за фактом порушення строків повернення земельної ділянки площею 64,4767 га земель водного фонду державної власності, яка розташована в межах території Інгульської ОТГ.

Розгляд справи ухвалою від 26.04.2021 року було призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.09.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.02.2022 року до суду надійшла заява адвоката Кур`ян В.В., яка діє від імені ОСОБА_2 , про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення по справі може суттєво вплинути на права ОСОБА_2 , який має намір взяти участь у земельних торгах щодо права оренди вищевказаної земельної ділянки.

Сторони до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заяви про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи заперечує.

Від відповідача державного інспектора Гострик Т.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заяву адвоката Кур`ян В.В. з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2, 4, 5 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З ч.2 ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу лише до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначалось вище, підготовче провадження у справі було закрито ухвалою від 23.09.2021 року, натомість заява про залучення третьої особи надійшла до суду 15.02.2022 року, тобто після закінчення підготовчого засідання.

Відтак, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Крім того, виходячи з предмету та підстав позову, складу учасників справи, необхідність відмови в залученні ОСОБА_2 до участі справі в якості третьої особи обумовлена тим, що представником заявника не доведено, що рішення у даній справі вплине на права і обов`язки останнього.

Керуючись ст.49 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Кур`ян В.В., яка діє від імені ОСОБА_2 , про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя