Справа № 420/6424/23
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6424/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі № 420/6424/23,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Т.в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Дениса Іллящука №32-ос/дск від 09.03.2023 року про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення, яким на старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/6424/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано від відповідача - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві належним чином засвідчені копії у повному обсязі матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 . Зупинено провадження по справі № 420/6424/23, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року поновлено провадження у справі №420/6424/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

20.04.2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вхід. № ЕП/13688/23) щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі № 420/6424/23, з підстав наведених у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання відповідача - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (від 20.04.2023 року вхід. № ЕП/13688/23) щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі № 420/6424/23, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування Наказу Т.в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Дениса Іллящука №32-ос/дск від 09.03.2023 року про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення, яким на старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Так, в обґрунтування вищевказаного клопотання (від 20.04.2023 року вхід. № ЕП/13688/23) відповідачем - Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві зазначено, що відповідно до вимог Інструкції від 14.01.2020 № 9 службове розслідування стосовно ОСОБА_1 здійснювалось саме Державним бюро розслідувань на підставі Наказу від 25.10.2022 № 21-ср, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у порушенні Правил професійної етики працівників ДБР. Саме за матеріалами службового розслідування, проведеного Державним бюро розслідувань (в особі управління внутрішнього контролю) Дисциплінарною комісією Державного бюро розслідувань прийнято Висновок від 06.03.2023 № 1дск. Отже, доводи про відсутність вини та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітника, можуть бути спростовані під час розгляду справи по суті саме Державним бюро розслідувань, а не Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, оскільки відповідач у даному випадку не є ініціатором службового розслідування, не володіє матеріалами службового розслідування, та не є членом Дисциплінарної комісії, яка розглядає матеріали службового розслідування, та складає висновок про наявність чи відсутність у діях працівника Державного бюро розслідувань дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення. Відтак, судове рішення у цій справі може вплинути на інтереси, права та обов`язки Державного бюро розслідувань.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що предметом спірних правовідносин, в межах розгляду даної адміністративної справи, є наказ Т.в.о. директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Дениса Іллящука №32-ос/дск від 09.03.2023 року про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення, котрий прийнятий на підставі Висновку, складеного за наслідками проведення службового розслідування відносно позивача саме Державним бюро розслідувань, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання відповідача, та необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань (), оскільки відповідне рішення по справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 77, 80, 242-246, 295,- Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві (від 20.04.2023 року вхід. № ЕП/13688/23) щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача по справі № 420/6424/23, - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань (, м. Київ, вул.Мирного Панаса, будинок 28).

2. Запропонувати третій особі надати пояснення щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та надати пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання. Пояснення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

3. Витребувати від третьої особи - Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії у повному обсязі матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

4. Зупинити провадження по справі № 420/6424/23, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко