Справа № 752/10661/22
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/96/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Літовчука Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції в місті Києві, про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів та просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №538144, що винесена поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Літовчуком Артемом Валерійовичем, а справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

В обґрунтування позову зазначає, що 07.08.2022 року відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, БАБ №538144 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн за порушення п.11.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач посилається на те, що постанова є протизаконною та такою, що винесена з порушенням Закону України «Про національну поліцію», оскільки відповідно до постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, які полягали у перетині подвійної суцільної смуги, однак інспектором не враховані його заперечення щодо наміру здійснити поворот ліворуч на перехресті, а отже будь-яких порушень в його діях не було.

Зазначає, що в оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено якими доказами підтверджується ніби-то скоєння позивачем правопорушення, не зазначено найменування технічного засобу, яким здійснено запис руху позивача на автомобілі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

16.02.2023 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача, у якому останній зазначає, що постанова була винесена у спосіб, передбачений законом. Відповідач під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вірно кваліфікував вчинене позивачем адміністративне правопорушення та вірно застосував норми матеріального права. Відповідач зазначив, що під час несення служби 07.08.2022 року було виявлено транспортний засіб DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював рух в крайній лівій смізі при вільній правій по проспекту Науки, 66 в м. Києві. Вказує, що водій ОСОБА_1 ,. керуючи транспортним засобом не ввімкнув лівий показник повороту при русі відповідно до п.9.2 ПДР, а отже доводи позивача про намір здійснити лівий поворот на перехресті є безпідставними, що підтверджується записом з відеокамер.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст. 283 КУпАП визначено загальні вимоги до постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має містити інформацію щодо особи правопорушника та обставин скоєння нею правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених ч. 2 цієї статті, має містити також відомості, зокрема про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В той же час, в розумінні статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Звертаючись до суду, позивачем не надано в розпорядження суду копії оскаржуваної постанови БАБ №538144, а тому суд позбавлений можливості встановити правомірність винесення відповідачем оскаржуваної постанови, відповідність її змісту вимогам закону.

Крім того, при звернення до суду позивач посилається на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за перетин подвійної суцільної смуги.

У своєму письмовому відзиві відповідач зазначає, що відповідно до постанови БАБ №538144 позивач, керуючи транспортним засобом, рухався в лівій смузі при вільній правій.

За відсутності оскаржуваної постанови суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини та усунути зазначені суперечності.

Позивач не заявляв будь-яких клопотань щодо витребування доказів, розпорядившись своїми правами на власний розсуд та подавши до суду лише позову заяву з копіями без визначення переліку додатків.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,33,44-3,251,254,258,268, КУпАП, ст. ст. 6, 9, 72-77,286, 297 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Літовчука Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції в місті Києві, про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Рішення відповідно до ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя