Справа № 120/4744/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 квітня 2023 р. Справа № 120/4744/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
20.04.2023 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Павенським Б.В., до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазнаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так за змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність командування в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, щодо не нарахування та не виплати йому в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України N 168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн. за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської і Сумської областей за період з 07.04.2022 по 30.04.2022 р.; з 01.05.2022 по 31.05.2022 р.; p 01.06.2022 по 25.06.2022 р., - в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Водночас обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що звертався до командування військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з проханням нарахувати та виплатити йому в повному обсязі додаткову винагороду, встановлену п. 1 постанови кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн., однак йому було відмовлено у виплаті такої винагороди

Втім, в порушення положень ч. 4 ст. 161, ч. 2 ст. 79 КАС України, позивачем не надано підтверджуючих викладені обставини доказів, зокрема: ні копії самого звернення, ні відмови у нарахуванні та виплаті йому додаткової винагороди, чи інших належних доказів отримання/не отримання такої виплати. Посилання позивача на виписку по банківському рахунку АТ КБ "Приватбанк" такі обставини взагалі не підтверджує, оскільки в ній відсутня будь-яка інформація про те, що кошти які надійшли на рахунок позивача являються його грошовим забезпеченням, виплаченим відповідачем.

Тобто, наразі позовна заява не містить будь-яких відомостей та доказів щодо допущеної відповідачем бездіяльності, яка є предметом цього спору.

З приводу заявленого представником позивача клопотання про витребування таких доказів, то суд зазначає, що подання вказаного клопотання не може заміняти обов`язку позивача виконання ним вимог, визначених ст.ст. 77, 79, 160, 161 КАС України та надання суду всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Більше того, мотиви та підстави заявленого клопотання не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 80 КАС України, а доводи представника позивача з приводу неможливості отримання таких доказів самостійно є необґрунтованими, адже до клопотання не долучено жодних доказів у підтвердження того, що позивач або його представник вживали будь-які заходи для отримання від військової частини НОМЕР_2 чи інших осіб відповідних документів, і їм у такому проханні було відмовлено.

Таким чином суд доходить висновку, що виклад обставин та обґрунтування позовних вимог не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як не підтверджується існуючими доказами, зазначеними у позові та долученими до позовної заяви.

2. Окремо суд також вказує, що позивачем у додатках до позовної заява у п. 6 казано "Копія квитанції про отримання гонорару адвокатом", водночас така квитанція не була долучена позивачем до матеріалів справи.

3. Також згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви, яка надійшла до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", не додано докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:

- доказів, які б підтверджували оскаржувану в межах даного спору протиправну бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у заходах;

- усіх доказів, які зазначені в додатках до позовної заяви;

- доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович