Справа № 536/205/23
Суддя: Даніліна Ж. О.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського СРПП відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого сержанта Бондира Сергія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, поліцейського СРПП відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого сержанта Бондира Сергія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №659261 від 25 січня 2023 року, складеної поліцейським СРПП ВП №3 Полтавського РУП старшим сержантом поліції Бондир С. М.

15 березня 2023 року до Кременчуцького районного суду надійшла заява представника позивача Кононенка В. А. про заміну відповідача у справі №536/205/23.

Представник позивача Кононенко В. А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд судового засідання у справі №536/205/23, призначеного на 25 квітня 2023 року, без його участі, клопотання про заміну відповідача підтримує та просить задовольнити.

Представник відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Поліцейський СРПП відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого сержанта Бондир С. М. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Клопотання представника позивача Кононенка В. А. про заміну відповідача обґрунтовано тим, що відповідач ? відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, не є окремою юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Головного управління національної поліції в Полтавській області, тому представник позивача вважає за необхідне замінити даного відповідача на належного ? Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ураховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на належного відповідача ? Головне управління Національної поліції в Полтавській області та задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі №536/205/23.

Керуючись статтями 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кононенка В. А. про заміну відповідача у справі №536/205/23, задовольнити.

У справі №536/205/23 замінити первісного відповідача Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіна належного відповідача ? Головне управління Національної поліції в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Розгляд справи призначити на 27 червня 2023 року о 09 год 30 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу ? Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області(м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а сааме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна