Справа № 607/3470/23
Суддя: Кунець Н. Р.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2023 Справа №607/3470/23
Провадження №2-др/607/6/2023
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриців Ольга Ярославівна до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2023 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриців Ольга Ярославівна, до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

17.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гриців О.Я. через судову систему «Електронний суд» подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат, які поніс позивач в ході розгляду справи, а саме стягнути з відповідача в користь позивача 5000 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування заяви представник позивача вказала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2023 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриців Ольга Ярославівна, до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. Позивач з вказаним рішенням не погоджується, вважає його таким, що не грунтується на засадах верховенства права, не законним і не обгрунтованим, а тому залишає за собою право на подання апеляційної скарги та у разі його скасування судом апеляційної інстанції, виникне необхідність у стягнення з відповідача понесених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат позивачем подано копію договору про надання правової допомоги від 22.02.2022, копію розписки від 22.02.2023 та копію акту виконаних робіт від 12.04.2023.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Попередньо представник позивача адвокат Гриців О.Я. подала клопотання про розгляд справи без її та позивача участі.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., що підтверджується квитанцією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 28.02.2023.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 1, 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Вимогами ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно поданої 27.03.2023 представником позивача адвокатом Гриців О.Я. відповіді на відзив, представником позивача зазначено, що докази на підтвердження розміру витрат, які поніс позивач, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про що сторона позивача робить відповідну заяву.

Як убачається із Договору про надання правової допомоги від 22.02.2023, укладеного між адвокатом Гриців О.Я. та клієнтом ОСОБА_1 , Адвокат приймає на себе обов`язки надати правову допомогу Клієнту, представляти права і законні інтереси Клієнта у судах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені процесуальними кодексами України, в тому числі під час оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №13 від 16.02.2023. За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у фіксованій сумі в розмірі п`ять тисяч гривень, з яких 2500 грн за підготовку, складення та подання позовної заяви та 2500 грн під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Як вбачається з письмової розписки від 22.02.2023, аодвокат ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 гонорар в розмірі 5000 грн за надання правової (правничої) допомоги, згідно Договору про надання правової допомоги від 22.02.2023.

Згідно акту виконаних робіт (додаток до Договору про надання правової допомоги від 22.02.2023) від 12.04.2023, підписаного адвокатом Гриців О.Я. та клієнтом ОСОБА_1 , адвокат Гриців О.Я. виконала наступні роботи: підготовка та подання позовної заяви (22.02.2023) 2,5 години 2500 грн; підготовка, складення та подання відповіді на відзив (27.03.2023) 2,5 години 2500 грн. Вартість вищевказаних робіт складає 5000 грн, з розрахунку обсягу правничої допомоги в обсязі 5 годин за ставкою 1000 грн за 1 годину роботи адвоката. Вартість вищевказаних робіт оплачена клієнтом шляхом надання коштів адвокату згідно розписки від 22.02.2023.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2023 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гриців Ольга Ярославівна, до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. В резолютивні частині вказаного рішення не зазначено про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, судові витрати, які поніс останній, а саме витрати на професійну правову (правничу) допомогу та судовий збір, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань, а відтак покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 6, 72-77, 132, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 на сплату судового збору в розмірі 536 грн 80 коп. та на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 5000 грн покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 26.04.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, , адреса місцезнаходження: вул. Шашкевича,3 м. Тернопіль, 46008.

Головуючий суддяН. Р. Кунець