Справа № 260/1046/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа №260/1046/21

касаційне провадження №К/990/11841/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №260/1046/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 28.03.2023 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункти 1, 3 частини четвертої статті 328, підпункти д, в, г пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду викладених у постановах від 27.02.2019 у справі № 643/18466/15, від 27.02.2019 у справі №263/3809/17, від 17.04.2019 у справі №204/7148/16, від 30.10.2019 у справі №686/5252/17, а також щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 164.2.17 Податкового кодексу України в частині повідомлення кредитора про анулювання боргу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскарженого рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду