Справа № 120/5133/23
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 квітня 2023 р. Справа № 120/5133/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей за період із 07.04.2022 по 30.04.2022, із 01.05.2022 по 31.05.2022, із 01.06.2022 по 25.06.2022 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей за період із 07.04.2022 по 30.04.2022, із 01.05.2022 по 31.05.2022, із 01.06.2022 по 25.06.2022 в розрахунку до 100000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

При перевірці позову встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає два відповідача, а саме військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України. Однак, як видно із прохальної частини позову, зміст позовних вимог стосується лише військової частини НОМЕР_1 , а до військової частини НОМЕР_2 жодних позовних вимог позивачем не пред`явлено.

Виявлений недолік вказує на невідповідність позовної заяви вимозі, що передбачена пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків у спосіб:

- подання уточненої позовної заяви із приведенням у ній змісту позовних вимог у відповідність із пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- за відсутності обґрунтованих позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів, зокрема у спосіб виключення зазначеної військової частини із числа відповідачів;

- у разі виключення позивачем військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України із числа відповідачів та за наявності для цього підстав передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вправі заявити обґрунтоване клопотання про залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідній стороні.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович