Справа № 240/34919/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/34919/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Сільгосп-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Сільгосп-Агро" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7550014/37858160 від 02.11.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Сільгосп-Агро" () податкову накладну № 115 від 24.10.2022 датою її фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 жовтня 2022 року, між позивачем, як продавцем, та ТОВ «АГРОЕНЕРГОІНВЕСТ» (код СДРПОУ 43311131), як покупцем, укладено договір купівлі-продажу № 10-1. Товаром згідно вказаного Договору є насіння ріпаку, без ГМО, українського походження врожаю 2022. Зазначає, що 24 жовтня 2022 року на виконання умов Договору № 10-1 від 24.10.2022 ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» було здійснено поставку (відвантаження) Товару ТОВ «АГРОЕНЕРГОІНВЕСТ» на загальну суму 1521900,60 грн, у тому числі сума ПДВ 186 900,07 грн. Факт поставки (відвантаження) ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» товару па автотранспорт ТОВ «АГР0ЕНЕРГ0ІНВЕСТ» підтверджується видатковою накладною № 111 від 24.10.2022, яка містить всі обов`язкові реквізити та є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції. Також, факт транспортування товару підтверджується Товарно-транспортними накладними № 174 від 24.10.2022, № 175 від 24.10.2022, № 176 від 24.10.2022, № 177 від 24.10.2022. Зазначає, що 24 жовтня 2022 року позивачем складено податкову накладну за № 115 на загальну суму 1 521 900,60 грн., в т.ч. ПДВ 186 900,07 грн., у якій в розділі «Б» стовпчику 2 «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» в рядку 2 зазначено товар - Ріпак, код якого відповідно до УКТ ЗЕД - 1205. Дану податкову накладну у цей же день направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Зазначає, що 26 жовтня 2022 року позивачем отримано електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.10.2022 № 115 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Вказує, що 26 жовтня 2022 року позивачем в електронному вигляді направлено до контролюючого органу на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 115 від 24.10.2022, письмові пояснення з документами (всі направлені документи долучено до даної позовної заяви), що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 115 від 26.10.2022. Однак, 02 листопада 2022 року позивач через електронний кабінет платника податку отримано рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7550014/37858160 про відмову у реєстрації податкової накладної № 115 від 02.11.2022. Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає, що рішення комісії про відмову у реєстрації ПН № 115 від 24.10.2022 є протиправним, таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.01.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відзиви Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Житомирській області надійшли до суду 20.01.2023. Заперечуючи позовні вимоги відповідачі зазначають, що податкові накладні, які подаються на реєстрацію до контролюючого органу перевіряються автоматизованою системою на відповідність ознакам безумовної реєстрації і тільки після невідповідності ознакам безумовної реєстрації податкові накладні перевіряються на відповідність критеріям ризиковості. Вказує, що у поданих на розгляд Комісії ТТП відсутня можливість встановити обов`язкові реквізитів, а саме, автомобільного перевізника, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, пункт навантаження та вантаж. Вказує про ненадання платником податків складських документів зберігання ріпаку, відповідно до п. 1.2 Договору складського зберігання від 16.07.2022 №160722-1.

Відповідь на відзив надійшла до суду 03.02.2023 (електронною поштою) та 14.02.2023 (на поштову адресу суду).

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання до протоколу від 17.03.2023, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, а також зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, в строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду 27.03.2023 надійшла заява представника позивача про вирішення питання щодо судових витрат після ухвалення рішення у справі.

Відповідача ми визнається, що основним видом діяльності позивача є Код КВЕД 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Встановлено, що між ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСН-АГРО» (), як продавцем, та ТОВ «АГРОЕНЕРГОІНВЕСТ» (), як покупцем, 24 жовтня 2022 року укладено договір купівлі-продажу № 10-1.

За умовою вказаного договору, продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, визначених цим договором, насіння ріпаку (надалі - Товар), без ГМО, українського походження врожаю 2022 року. Ціна Товару з ПДВ згідно даного Договору становить 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень за 1 тонну. Ціна Товару без ПДВ згідно даного Договору становить 13 157,90 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень за 1 тонну, ПДВ 14% становить - 1 842,10 (одна тисяча вісімсот сорок два) гривень.

Відповідно до п.6.1 Договору №10-1 від 24.10.2022 приймання-передача товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами відповідно видаткових накладних. Підтвердження Покупцем отриманого (відвантаженого) ріпаку є підпис у видатковій накладній уповноваженої особи Покупця за довіреністю.

Позивачем, в обґрунтування позову зазначено, що 24 жовтня 2022 року на виконання умов Договору № 10-1 від 24.10.2022 позивачем було здійснено поставку (відвантаження) Товару ТОВ «АГРОЕНЕРГОІНВЕСТ» на загальну суму 1 521 900,60 грн, у тому числі сума ПДВ 186 900,07 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2022 року ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» складено податкову накладну за № 115 на загальну суму 1521900,60грн, в т.ч. ПДВ 186900,07 грн, у якій в розділі «Б» вказано: «Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця» - Ріпак, код згідно з УКТ ЗЕД - 1205. (т. 1 а.с. 36).

Сторонами визнається, що податкову накладну №115 від 24.10.2022 у цей же день направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Встановлено, що 26 жовтня 2022 року ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» отримано електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПГІ/РК від 24.10.2022 №115 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2022 року позивачем в електронному вигляді направлено до контролюючого органу на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 115 від 24.10.2022, письмові пояснення з документами щодо податкової накладної № 115 від 26.10.2022, реєстрацію якої зупинено.

До повідомлення №20 від 28.10.2022 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено (т. 1 а.с. 40) додано вісім додатків.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування прийнято рішення №7550014/37858160 від 02.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №115 від 24.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.т. 1 а.с. 58) з підстави ненаданням платником податку копій документів, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

У Витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 02.11.2022 №135/06-30-18-02-17 вказано, що причиною відмови у реєстрації ПН №115 від 24.10.2022 є "платником подано не повний пакет документів, а саме: відсутні складські документи відповідно п. 1.2 договору складського зберігання від 16.07.2022 №160722-1" (т. 1 а. с. 254-256).

Встановлено, що позивачем було подано скаргу на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7550014/37858160 від 02.11.2022 в порядку адміністративного оскарження. У рядку: "Інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня" вказано: "Для реєстрації податкової накладної №115 від 24.10.2022, реєстраційний №, було надано достатньо підтверджуючих документів. Стосовно причини відмови у реєстрації податкової накладної вказаної у рішенні №7550014/37858160 від 02.11.2022, а саме: "відсутні складські документи відповідно п. 1.2 договору складського зберігання від 16.07.2022 №160722-1" не відповідає дійсності, так як була у відповідному додатку надана довідка про кількість ріпаку, що знаходиться на зберігання станом на 01.10.2022. У якості більш детального підтвердження зберігання ріпаку у даній скарзі надаємо повний список підтверджуючих документів зберігання ріпаку, що стало причиною відмови реєстрації ПН (т. 1 а.с. 61).

З матеріалів справи вбачається, що за результатом розгляду скарги позивача, відповідачем прийнято Рішення №61268/37858160/2 від 14.11.2022, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури / інвойси.

Вважаючи відмову у реєстрації податкової накладної №115 від 24.10.2022 протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

В силу вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

За змістом пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У відповідності до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

З матеріалів справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №115 від 24.10.2022 слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Також, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

В свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

В силу пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відтак, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

За змістом пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено з матеріалів справи, з метою реєстрації податкової накладної №115 від 24.10.2022 в ЄРПН позивач надіслав відповідачам пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідної господарської операції, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної в реєстрації.

Так, відповідачами визнається, що на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації ПН №115 від 24.10.2022 позивачем було надано:

- документи, щодо операції, відображеної у ПН №115 від 24.10.2022:

Договір №10-1 від 24.10.2022 (т. 1 а.с. 28-29),

Видаткова накладна №111 від 24.10.2022 (т. 1 а.с. 30),

ТТН №174 від 24.10.2022 (т. 1 а.с. 31),

ТТН №175 від 24.10.2022 (т. 1 а.с. 32),

ТТН №176 від 24.10.2022 (т. 1 а.с. 33),

ТТН №177 від 24.10.2022 (т. 1 а.с. 34),

платіжне доручення №153 від 25.10.2022 (т. 1 а.с. 35);

Довіреність №13 від 25.10.2022,

договір №160722-1 складського зберігання від 16.07.2022 (т. 1 а.с. 83-89),

додаток №1 від 16.07.2022 до договору №160722-1 від 16.07.2022 (т. 1 а.с. 90),

додаток №2 від 07.10.2022 до договору №160722-1 від 16.07.2022 (т. 1 а.с. 91),

лист від 01.10.2022 за вих. №227;

- документи, що підтверджують придбання позивачем насіння ріпаку:

видаткова накладна №АІ000024022 від 20.08.2021 ( т. 1 а.с. 104),

Специфікація від 20,08.2021 до Договору купівлі-продажу №21 НХ 25 ВІДР від 15 04.2021 (т. 1 а.с. 102),

Договір купівлі-продажу №21 НХ 25 ВІДР від 15.04.2021 (т. 1 а.с. 93101),

Додаткова угода «Про умови поставки» до Договору купівлі-продажу №21 НХ 25 ВІДР від 15.04.2021 (т. 1 а.с. 103),

Видаткова накладна АГ-28/08107 від 28.08.2021 (т. 1 а.с. 110),

Договір поставки №27.08.21-92 від 27.08.2021 (т. 1 а.с. 105108),

Специфікація №1 до Договору поставки №27.08.21-92 від 27.08.2021 (т. 1 а.с. 109);

- документи, що підтверджують придбання позивачем добрив:

Договір поставки № ЖВ- 59 від 15 01 2021,

Видаткова накладна № 3351 від 23.03.2021 (т. 1 а.с. 135),

видаткова накладна №10581 від 06.05.2021 (т. 1 а.с. 137),

Специфікація №1 від 15.01.2021 (т. 1 а.с. 134)

Договір №ДГ-ВАС-NG- 23000 від 15.03.2021 (т. 1 а.с. 167-169),

Видаткова накладна № 3422 від 04.04.2021 (т. 1 а.с. 171),

Специфікація №ВАС-NG-23000/1 від 15.03.2021 (т. 1 а.с. 170),

Видаткова накладна № 3840 від 11.04.2021 (т. 1 а.с. 177),

Договір поставки № Кв180521/04 від 18.05.2021 (т. 1 а.с. 178-183),

видаткова накладна № Кв 000026 від 20.05.2021 (т. 1 а.с. 184),

видаткова накладна № Кв 000028 від 20.05.2021 (т. 1 а.с. 185),

Договір поставки № 1741/23 від 23.03.2023 (т. 1 а.с. 186-187),

специфікація № 1 від 23.03.2021 (т. 1 а.с. 188),

видаткова накладна № 3368 від 11.05.2021 (т. 1 а.с. 189),

ТТН № 3368 від 11.05.2021 (т. 1 а.с. 190);

-документи, що підтверджують придбання позивачем послуг з ремонту сільськогосподарської техніки:

Договір №042-21 СВР від 19.01.2021 (т. 1 а.с. 191-192),

акт наданих послуг № 4613 від 03.12.2021 (т. 1 а.с. 193),

акт наданих послуг № 4614 від 03.12.2021 (т. 1 а.с. 194),

акт наданих послуг № 4615 від 03.12.2021 (т. 1 а.с. 195);

-документи, що підтверджують придбання позивачем запасних частин до сільськогосподарської техніки:

Договір №195/21-ЖТ-ЗЧ від 18.03.2021 (т. 1 а.с. 196-200),

видаткова накладна № ВН-10102-00566 від 23.03.2021 (т. 1 а.с. 201-203),

видаткова накладна № ВН-10102-00567 від 23.03.2021 (т. 1 а.с. 204-205),

- документи, що підтверджують придбання позивачем нафтопродуктів:

Договір № 23/03-21 від 23.03.2021 (т. 1 а.с. 206-209),

видаткова накладна № 50 від 29.03.2021 (т. 1 а.с. 240),

видаткова накладна № 54 від 30.03.2021 (т. 1 а.с. 241),

видаткова накладна № 74 від 16.04.2021 (т. 1 а.с. 242),

Окрім того, позивачем на розгляд Комісії було надано: Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2021 рік (т. 1 а.с. 213 -2014, 2015). Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (т. 1 а.с. 216 218, 2019). Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (т. 1 а.с. 220-221, 222). Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень - вересень 2022 року (т. 1 а.с. 223-224, 225), Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи №5 від 21.02.2022, Відомості про наявність земельних ділянок №7 від 21.02.2022, Відомості про наявність земельних ділянок №6 від 21.02.2022, Відомості про наявність земельних ділянок №5 від 21.02.2022, Відомості про наявність земельних ділянок №8 від 21.02.2022, Форма N 20-ОПП від 12.09.2017, Форма N 20-ОПП від 20.02.2020, Форма N20-ОПП від 03.03.2020, Форма N 20-ОПП від 03 03.2020, Форма N 20-01111 від 04.03.2020, Форма N 20-ОПП від 31.03.2020.

Суд звертає увагу, що предметом договору №10-1 від 24.10.2022, укладеному між позивачем та ТОВ АГРОЕНЕРГОІНВЕСТ» та операції з якого відображено в ПН №115 від 24.10.2022 є насіння ріпаку, без ГМО, українського походження врожаю 2022.

У вказаних вище документах зазначено вид, зміст та обсяг господарських операцій.

Суд вважає, що надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем на розгляд Комісії копії первинних документів, підтверджують інформацію, відображену у податковій накладній №115 від 24.10.2022, реєстрацію якої було зупинено.

Аналіз поданих документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №115 від 24.10.2022 у ЄРПН.

Суд звертає увагу, що на розгляд Комісії позивачем було надано Договір №160722-1 складського зберігання від 16.07.2022 та додатки до нього.

Документи складського зберігання зерна ріпаку надано до суду (т. 2 а.с. 103-120).

Надаючи правову оцінку твердженню відповідача щодо недоліків у ТТН та ненадання складських документів, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також цьому контексті слід зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Разом з тим, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної з урахуванням інформації, що міститься у наданих до суду та на розгляд Комісії документах.

Відтак, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, враховуючи наявність первинних документів, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також, враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, слід зазначити наступне.

В силу пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

При цьому, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

За змістом частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації податкової накладної №115 від 24.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Сільгосп-Агро" (вул. Налєпкі-Репкіна, 5 Д, с.Гладковичі, Коростенський район, Житомирська область,11115. РНОКПП/) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003. , РНОКПП/), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7550014/37858160 від 02.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Сільгосп-Агро" податкову накладну № 115 від 24.10.2022 датою її фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Сільгосп-Агро" документально підтверджені судові витрати у сумі 1240 ( одна тисяч двісті сорок ) гривень 50 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Сільгосп-Агро" документально підтверджені судові витрати у сумі 1240 ( одна тисяч двісті сорок ) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук