Справа № 160/5133/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Справа №160/5133/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі №160/5133/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

УСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 14.02.2022 р. № про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30 березня 2023 року від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання, в якому відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 р. вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду від 31.03.2023 р., позивачем 14.04.2023 р. було надано заяву про поновлення строку для звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначив, що зволікання останнього у зверненні до адміністративного суду було зумовлено тим, що з дня оголошення воєнного стану на всій території України діяльність товариства була зупинена, трудові договори з працівниками товариства призупинені, що підтверджується наказом від 24.02.2022 р. №1 про зупинення роботи ТОВ «ХВБЗ» та дії трудових договорів. Голова товариства, який з 24.02.2022 р. призначений уповноваженим для вирішення критичних питань життєдіяльності товариства, а з 22.11.2022 р. наділений повноваженнями на вчинення дій по відновленню виробництва, лише в лютому 2023 року в процесі інвентаризації незавершених справ та зобов`язань дізнався про рішення ГУ ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій, яке було отримане товариством 22.02.2022 р. та не оскаржене до цього часу. Так, учасниками товариства було вирішено провести заходи направлені на відновлення виробництва у зв`язку з чим 24.06.2022 р. було призначено нового директора. Проте, новий директор не забезпечив виконання поставлених йому завдань по відновленню діяльності товариства, у зв`язку з чим 22.11.2022 р. на загальних зборах було прийнято рішення надати голові товариства ОСОБА_1 повноваження на вчинення дій від імені товариства, зокрема, підписувати договори та угоди, що підтверджується протокол від 22.11.2022 р. № 81. Враховуючи викладене, об`єктивно існуючі обставини, перешкодили ТОВ «ХВБЗ» зверненню до суду з цією позовною заявою, у зв`язку з чим просять поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

При цьому дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18, від 26.02.2020 у справі №826/14417/18.

При цьому слід зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

При вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду, суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000, пункт 33).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №521/21851/16-а).

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Так, оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі Іліан проти Туреччини встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №569/16060/17 роз`яснив, що у визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об`єктивна - наявність факту порушеного права, суб`єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою. При цьому, слід врахувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Також суд касаційної інстанції роз`яснив, що обов`язковою умовою для залишення адміністративного позову без розгляду є не лише встановлення факту пропуску строку звернення до суду, а й відсутність підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин.

Як встановив суд, зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» є м. Дніпро, а місцем провадження діяльності є м. Харків.

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» від 24.02.2022 р. № 79 прийнято рішення у зв`язку з військовою агресією рф, масовим бомбардуванням м. Харкова та інших міст та виникнення небезпеки для життя і здоров`я працівників, що призвело до їх невиходу на роботу, що спричинило зупинку виробництва та виключило можливість здійснення діяльності ТОВ, призупинити з 24.02.2022 р. дію трудових договорів з всіма працівниками ТОВ до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану, окрім працівників, залучених до охорони майна ТОВ.

Згідно з Наказом ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» від 24.02.2022 р. № 1 наказано призупинити роботу ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» з 24.02.2022 р. до дати офіційного закінчення воєнного стану в Україні; призупинити дію трудових договорів зі всіма працівниками ТОВ на період дії воєнного стану до його закінчення.

Тобто, наявні обставини, які значно ускладнювали можливість реалізації прав позивачем в умовах воєнного стану.

Таким чином, строк звернення до суду необхідно поновити та задовольнити відповідну заяву позивача.

Перешкоди для розгляду позову у вигляді недоліків позовної заяви відсутні.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі №160/5133/23 задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду у справі №160/5133/23.

Продовжити розгляд справи №160/5133/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко