Справа № 720/884/23
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/884/23
Провадження № 2-а/720/17/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

27 квітня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

розглянувши питання щодо поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року адвокат Боднарюк В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18 червня 2022 року за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Одночасно, просив поновити строк оскарження вказаної постанови.

В обґрунтування вимог щодо поновлення строку оскарження постанови, представник позивача зазначив, що не погоджуючись із даною постановою ним в інтересах ОСОБА_1 було подано до Новоселицького районного суду Чернівецької області адміністративний позов до ВП № 6 м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18 червня 2022 року за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Рішенням Новоселицького районного суду від 12 серпня 2022 року позов задоволений та скасовано постанову серії БАБ № 865417 від 18 червня 2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Однак, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області було задоволено повністю та рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2022 року було скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволені адміністративного позову представника ОСОБА_1 до відділення поліції № 6 м. Новоселиця Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовлено.

При цьому, із мотивувальної частини вищезгаданої постанови вбачається, що апеляційним судом не було надано оцінку доводам по суті позовних вимог, так як адміністративний позов було заявлено до неналежного відповідача.

Про розгляд даної справи в апеляційному суді, ні йому, ні позивачу ОСОБА_1 не було відомо, а про наявність вищезгаданої постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року йому стало відомо лише 21 березня 2023 року, із апеляційної скарги, поданої ГУНП в Чернівецькій області по цивільній справі № 720/2367/22.

При цьому, відмова у задоволенні адміністративного позову до неналежного відповідача, за умови неможливості його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із тим самим позовом, проте вже до належного відповідача.

Вивчивши подану заяву та докази до неї, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова була прийнята 18 червня 2022 року. Таким чином, на час звернення до суду з вказаним адміністративним позовом 28 березня 2023 року ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, в своєму позові представник позивача просить поновити даний строк, однак він не зазначає на поважність причин пропуску строку оскарження постанови, а лише вказує, що відмова у задоволенні адміністративного позову до неналежного відповідача, за умови неможливості його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із тим самим позовом, проте вже до належного відповідача.

При цьому, слід зауважити, що причинами пропуску строку оскарження мають бути непереборними та могли створити ОСОБА_1 реальної перешкоди у поданні позовної заяви на оскарження вказаної постанови до належного позивача, проте вказівка на такі причини в позові відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на те, що позивач не зазначив в позові причини пропуску звернення з позовною заявою до суду до належного відповідача, то позов підлягає залишенню без руху із наданням можливості протягом десяти днів вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та вказати підстави для поновлення строку звернення до суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.