Справа № 460/2916/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань постановлення окремої ухвали
25 квітня 2023 року м. Рівне №460/2916/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі іменується відповідач), ), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови внести зміни у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням рішення суду у справі №460/3230/18 від 19.11.2019 та постанов Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та №15 від 13.01.2021;
зобов`язати відповідача відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, №342 (п.13) від 31.05.1994, №704 від 30.08.2017 та №15 від 13.01.2021 внести зміни у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Ухвалою суду від 20.02.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позивач подав до суду клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення ст.ст. 366, 367, 382 КК України та направити у слідчий відділ МВ НПУ в Рівненській області.
За правилами частини першої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 166 КАС України).
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 КАС України).
Норми КАС України не визначають особливий порядок розгляду заяв чи клопотань сторін про постановлення окремої ухвали у порядку статті 249 КАС України, оскільки така стаття не передбачає можливості звернення сторони з такою заявою чи клопотанням, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали, суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Вирішення питання щодо наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали здійснюється виключно з ініціативи суду, хоч повідомлена сторонами інформація може бути прийнята до уваги.
Вказаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2021 (справа № 9901/144/21; провадження № 11-211заі21).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).
Окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунуті ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.
Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду справи порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунуті шляхом розв`язання спору по суті.
Водночас вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Враховуючи доводи позивача, викладені у заяві (клопотанні) про постановлення окремої ухвали, та з урахуванням норм КАС України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для постановлення окремої ухвали.
Керуючись статтями 241, 248, 249, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська