Справа № 240/24902/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

25 квітня 2023 року м. Житомир справа № 240/24902/22

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області щодо не виключення з обліку в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 ) донарахувань з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 22917,32 грн. за наслідками оскарження та скасування судом вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 19.04.2019 №Ф-115618-54 на суму 15419,78 грн. та від 12.11.2019 року №Ф-115618-54 в частині суми 7497,54грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника ОСОБА_1 (Реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 ) шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування в сумі 22917,32 грн. за наслідками оскарження та скасування судом вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 19.04.2019 №Ф-115618-54 на суму 15419,78 грн. та від 12.11.2019 року №Ф-115618-54 в частині суми 7497,54грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач 12.09.2022 року звернулася до Відповідача із заявою про виконання судових рішень Житомирського окружного адміністративного суду та Сьомого апеляційного адміністративного суду в частині коригування показників в її інтегрованій картці платника податків шляхом виключення даних про податковий борг в сумі 22917,32грн.

За результатами розгляду її звернення Відповідач листом повідомив, що відповідно до судових рішень вимоги в частині боргу відповідно в сумі 7497,54 грн. та 15419,78 грн. вважається відкликаними, а вказані судові рішення не зобов`язували здійснювати відповідні коригування в особовій картці Позивача як платника податків.

Таку бездіяльність Головного управління ДПС у Житомирській області Позивач вважає протиправною, так як Відповідач зобов`язаний в її інтегрованій картці платника податків провести відповідні коригування відповідно до судових рішень.

Ухвалою від 20.12.2022 року після усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що з 20.07.2007 року є фізичною особою-підприємцем та перебуває на загальній системі оподаткування.

Як зазначає Позивач, рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року у справі №240/9169/19 та від 21.04.2020року у справі №240/270/20 визнано протиправними та скасовано вимоги податкового органу зі сплати єдиного внеску від 19.04.2019 №Ф-115618-54 на суму 15419,78 грн. та від 12.11.2019 року №Ф-115618-54 в частині суми 7497,54грн. Вказані судові рішення набрали законної сили.

Позивач вважає, що на виконання вказаних судових рішень Відповідачем в її інтегрованій картці платника податків не виключені відомості щодо наявної заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Таким чином, суть спірних відносин між сторонами в даній справі зведена до правомірності дій податкового органу, зумовлених виконанням судових рішень в адміністративних справах №240/9169/19 та №240/270/20.

Суд враховує, що визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому ст.383 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Така заява, а не окрема позовна заява, подається і розглядається в межах відповідної адміністративної справи, на виконання рішення якої суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на думку заявника, вчинені протиправні рішення си бездіяльність.

Як зазначено в ч.6 цієї ж ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Тобто, характер спірних відносин зведений виключно до правомірності дій податкового органу, зумовлених виконанням судових рішень в адміністративних справах №240/9169/19 та №240/270/20, розгляд яких здійснюється в порядку ст.383 КАС України.

Між сторонами не виникли нові спірні відносини, які б підлягали загальному порядку розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Для вирішення питання щодо зобов`язання Відповідача вчинити відповідні дії в її інтегрованій картці платника податків, зумовлені судовими рішеннями в адміністративних справах №240/9169/19 та №240/270/20, Позивачу слід звернутися із заявами, а не позовними заявами, в порядку ст.383 КАС України до суду, що ухвалював вказані судові рішення і такі заяви підлягають розгляду в межах вказаних адміністративних справ та відповідним складом суду.

За приписами ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/24902/22 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк