Справа № 600/3606/22-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа №600/3606/22-а

адміністративне провадження № К/990/7894/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яна" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі №600/3606/22-а за позовом Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яна» до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Аграрно-промислове товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`яна» звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 29.09.2022 №843-рл "Про анулювання ліцензії".

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 29.09.2022 №843-рл "Про анулювання ліцензії".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2023 касаційну скаргу Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яна" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого йому потрібно було надати до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити про наявність випадків, визначених пунктами 1-4 частини четвертої та частиною п`ятою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтувати посилання на конкретний пункт.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2023 від позивача надійшла уточнена касаційна скарга, проте з надісланих до суду матеріалів вбачається, що недоліки скаржник усунув не повному обсязі.

Як на підставу, на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 328 КАС України підстави відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проте, дослідивши касаційну скаргу та заяву, яка була направлена на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.03.2023 про залишення касаційної скарги без руху, Верховний Суд установив, що у ній не зазначені підстави для оскарження судових рішень у касаційному порядку, які передбачені частиною п`ятою статті 328 КАС України.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

З огляду на те, що заявник не виклав передбачених КАС України підстав для оскарження у касаційному порядку судових рішень, ухвалених у справі незначної складності, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Оскільки, у строк, встановлений судом, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто в повному обсязі, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`яна" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі за позовом Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`яна» до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець