overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7380/22
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/7380/22
2-а/465/148/23
У Х В А Л А

судового засідання

25.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Мигаль Г.П., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Митної служби України Дніпровська митниця про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної Митної служби України Дніпровська митниця про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Представник відповідача подала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд-

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Митної служби України Дніпровська митниця про скасування постанови у справі про порушення митних правил по справі про адміністративне правопорушення проводити 05 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з представником відповідача Роговою К.І.

Копію ухвали скерувати представнику позивача - для відома та виконання.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 465/2881/23
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/266/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Константиновича Ігоря Степановича до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаминту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява, відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Константиновича Ігоря Степановича до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаминту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 686/29246/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/83/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Гавчука В.А.

представника відповідача Мельник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державний інпектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Скасувати постанову старшого державний інпектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни Державної служби України з безпеки на транспорті серія ВМ №00000061 від 08.10.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 454 гривні сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті м. Київ, , вул.. Перемоги, 14

Суддя:
Справа № 688/1320/23
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1320/23
№ 2-а/688/11/23
Ухвала

про визнання неподаною та повернення позовної заяви

25 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняза ч.2 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн., надати суду документ про сплату судового збору, або надати суду відомості про майновий стан для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору. Крім того, позивач не зазначив відповідача - суб`єкта владних повноважень, до якого звернена його вимога, не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та порушення вказаним рішенням його прав, свобод, інтересів. Також, звертаючись до суду позивач не подав клопотання про поновлення строку звернення до суду та не надав доказів поважності причин пропуску такого строку. Для усунення недоліків судом встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали позивач отримав 14 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що з часу отримання копії ухвали про залишення заяви без руху минув встановлений ухвалою термін, позивач, маючи достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, вимоги суду не виконав, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 243, 248, ст. 294 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 463/109/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/109/23
Провадження № 2-а/461/116/23
У Х В А Л А

21.04.2023 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретаря судового засідання Сливка І.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи за відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 02 травня 2023 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ І.Р. Волоско
Справа № 465/2574/23
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/257/23
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви, у справі де:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, юридична адреса, м. Львів, пл. Ринок, буд.1, ;

Суть позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 13 березня 2023 року,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 13 березня 2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 171, 257, 286 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 465/2574/23.

Розгляд справи відповідно до вимог 257 КАС здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http:/ http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 175/1952/23
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Слобожанського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов Слобожанського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом Слобожанського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2023 року о 12.20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 191/1679/23
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1679/23
Провадження № 2-а/191/6/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання, поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання, поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248, 289КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання, поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 11:15 год. 26 квітня 2023 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 726/928/23
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/928/23
Провадження №2-а/726/23/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Кушнір Тетяни Іванівни поліцейського батальйону №1 роти №3 управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності до старшого лейтенанта поліції Кушнір Тетяни Іванівни поліцейського батальйону №1 роти №3 управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до акту Садгірського районного суду м.Чернівці від 14.04.2023 року під час відкриття конверту з адміністративним позовом, надісланим позивачем, була відсутня квитанція про сплату судового збору, як була зазначена у додатках до адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, а саме сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом не надав суду квитанцію про сплату судового збору, тому позов слід залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Кушнір Тетяни Іванівни поліцейського батальйону №1 роти №3 управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 947/999/23
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/999/23
Провадження № 2-а/947/32/23
УХВАЛА

26.04.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу №947/999/23,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа №947/999/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Інспектора УПП в Одеській області Федорова Владислава Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем до суду подано заяву про закриття провадження на підстав ст. 238 ч.1 п.2 КАС України та повернення судового збору.

Згідно ст.238 ч.1 п.2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 цієї статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позову, то підстав для повернення судового збору не має.

На підставі викладеного, суд вважає заяву позивача прийняти та провадження у справі закрити, а в частині заяви про повернення судового збору відмовити.

Керуючись ст.ст.238 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Провадження у справі №947/999/23 закрити.

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.