Справа № 466/1046/23
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1046/23
Провадження № 2-а/466/59/23
РІШЕННЯ

іменем України

«30» березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент міської мобільності та вуличної

інфраструктури Львівської міської ради

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративних стягнень,

у с т а н о в и в:

27 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

В обгрунтування позову зазначила, що 25 січня 2023 року нею за місцем проживання з рекомендованим повідомленням отримано два листи з управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури, у яких знаходилися постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №968167758 від 05 січня 2023 року до повідомлення серії ЛВ №00230212 від 30 листопада 2022 року та серії РАП №975813502 від 09 січня 2023 року до повідомлення серії ЛВ №00231765 від 01 грудня 2022 року.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №968167758 від 05 січня 2023 року вбачається, що така складена головним спеціалістом інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчук І. В., який розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , (який належить ОСОБА_2 ) встановив, що 30 листопада 2022 року о 11год.17хв. водієм транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку транспортного засобу у зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 14, чим порушено вимоги п. 3.34 р. 33 Правил дорожнього руху, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

Також, зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №975813502 від 09 січня 2023 року до повідомлення серії ЛВ №00231765 від 01 грудня 2022 року вбачається, що така складена заступником начальника відділу інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденко М. А., який розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , (який належить ОСОБА_2 ) встановив, що 01 грудня 2022 року о 13год. 32хв. водієм транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку транспортного засобу у зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», за адресою: м. Львів, пл. Данила Галицького, 2, чим порушено вимоги п. 3.34 р. 33 Правил дорожнього руху, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

Вважає вищевказані постанови про накладення адміністративного стягнення протиправними, незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного процесуального законодавства, а відтак підлягають скасуванню з огляду на наступне.

У вказаних постановах про накладення адміністративного стягнення вона, позивач ОСОБА_1 , зазначена, як «особа, стосовно якої розглядається справа».

Однак, до обставин, викладених у постановах серії РАП №968167758 від 05 січня 2023 року до повідомлення серії ЛВ №00230212 від 30 листопада 2022 року та серії РАП №975813502 від 09 січня 2023 року до повідомлення серії ЛВ №00231765 від 01 грудня 2022 року, вона не має ніякого відношення, оскільки в таких обставинах участі не приймала, не керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , 30 листопада 2022 року о 11год.17хв., відтак не здійснювала зупинку транспортного засобу у зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 14, а також не керувала вказаним транспортним засобом 01 грудня 2022 року о 13год.32хв., не здійснювала зупинку транспортного засобу у зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою: м. Львів, пл. Данила Галицького, 2. Вважає за необхідне зазначити, що вона не є власником вказаного транспортного засобу та такий належить на праві власності ОСОБА_2 .

Таким чином, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП за обставин, викладених у вказаних постановах про накладення адміністративного стягнення, вона, позивач, не вчиняла.

Положеннями ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона цього правопорушення, у даному випадку, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил зупинки і стоянки.

Стаття 122 КУпАП у цій частині має посилання на іншу норму, оскільки правила зупинки/стоянки визначені у розділі 15 Правил дорожнього руху, який визначає правила зупинки і стоянки.

Відповідно до вищевказаних постанов від 05 січня 2023 року та 09 січня 2023 року, її, ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності за порушення п. 3.34 р. 33 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Проте, враховуючи, що вона не керувала зазначеним вище транспортним засобом за вказаними у постановах про накладення адміністративного стягнення обставинах, а тому не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З огляду на такі факти, просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії РАП №968167758 від 05 січня 2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, а також скасувати постанову серії РАП №975813502 від 09 січня 2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

06 березня 2023 року з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

В обгрунтування відзиву відповідач зіслався на наступні обставини.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як належного користувача транспортного засобу, відомості про якого внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - ЄДРТЗ) щодо транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення здійснення стоянки за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 14, 30 листопада 2022 року о 11:17 год., на якому було здійснено зупинку і, який знаходився в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Крім того, 01 грудня 2022 року о 13:32 год. інспектором з паркування було виявлено та зафіксовано транспортний засіб «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , який було зафіксовано в момент вчинення правопорушення здійснення стоянки за адресою: м. Львів, пл. Данила Галицького, 2, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» (схема зони дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» додаток 4); (фото знаку 3.34 «Зупинку заборонено», в зоні дії якого було здійснено зупинку додаток 5).

Так, згідно із ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України №3353-ХІІ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю, щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, що були затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), передбачено дорожній знак «Зупинку заборонено», яким забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до п.1.10 ПДР, зупинка припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо). Поряд з цим, стоянка припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Розділом 33 ПДР передбачено зону дії заборонних знаків, зокрема для дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» передбачено зону дії від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Згідно п. 3 розділу 33 ПДР, дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено», поширюється на той бік дороги, на якому він встановлений.

Щодо правопорушення, що стало підставою для винесення оскаржуваної Галайко Н.М. постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2023 року серії РАП968167758, зазначає наступне.

З картографічної схеми, наведеної у додатку 1, вбачається. що від місця встановлення знаку 3.34 «Зупинку заборонено» до місця зупинки транспортного засобу на вул. Листопадового Чину, 14 відсутні вулиці, які б перехрещували вул.Листопадового Чину.

При цьому, оглянувши фотографії (додатки 2, 3), які зроблені інспектором з паркування, встановлено, що транспортний засіб позивача було зупинено в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки на фото знаку та на фото транспортного засобу видно ті самі нерухомі об`єкти, в тому числі будівлі.

На фото додатку 2 на дальньому плані справа видно триповерхову будівлю із фасадом бежевого кольору та фрагментом зеленого кольору. На фото 3-5 додатку 3 видно транспортний засіб позивача та на дальньому плані зліва вищевказану триповерхову будівлю бежевого кольору із фрагментом фасаду зеленого кольору. Також, як і на фото додатку 2, так і на фото 3-5 додатку 3 вбачається наявність деревних насаджень, якими відокремлюється велосипедна доріжка від тротуару.

Крім того, на фото дорожнього знаку 3.34 і матеріалах фотофіксації адміністративного правопорушення (додаток 3) частково видно насадження парку Івана Франка, який простягається вздовж вул. Листопадового Чину. Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів.

Так, наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки на транспортному засобі «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого, згідно в ЄДРТЗ містяться відомості про позивача ОСОБА_1 , було здійснено зупинку о 11:17 год за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 14, про що зазначено на матеріалах фотофіксації адміністративного правопорушення.

Щодо правопорушення, що стало підставою для винесення оскаржуваної ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 січня 2023 року серії РАП975813502, зазначає наступне.

З картографічної схеми, наведеної у додатку 4, видно, що від місця встановлення знаку 3.34 «Зупинку заборонено» до місця зупинки транспортного засобу на пл.Данила Галицького, 2 відсутні вулиці, які б перехрещували вул. Листопадового Чину.

Оглянувши фотографії (додатки 5, 6), зроблені інспектором з паркування, встановлено, що транспортний засіб позивача зупинено в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки на фото знаку та на фото транспортного засобу видно ті самі нерухомі об`єкти, в тому числі будівлі.

На фото додатку 5 на дальньому плані посередині видно частину будівлі бежевого кольору, в якій знаходиться Львівський академічний обласний театр ляльок із фасадом бежевого кольору та фрагментом зеленого кольору. На фото 4-5 додатку 6 видно транспортний засіб позивача та на дальньому плані посередині вищевказану будівлю бежевого кольору. Поряд з цим, на фото додатку 5 та фото 4-5 додатку 6 на дальньому плані зліва вбачається наявність ряду будівель вздовж площі, де було зафіксовано адміністративне правопорушення.

Також на фото 2, 4, 5 додатку 6 та фото додатку 5 видно ту ж саму характерну дорожню конструкцію, алею, яка відокремлена від проїжджої частини відповідними бордюрами та газоном із зеленими насадженнями, поруч з якими і зафіксовано на фото транспортний засіб позивача.

Крім того, на фото дорожнього знаку 3.34, наведеного у додатку 4 на дальньому плані посередині видно транспортний засіб позивача, який розміщено в межах тротуару та в межах дії знаку 3.34..

Фотофіксація правопорушення була здійснена відповідно до вимог примітки до ст. 14-2 КУпАП, з врахуванням місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів.

Пунктом 1.10 ПДР України передбачено, що автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

При цьому, тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном. Проїзна частина елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Таким чином, виходячи з аналізу змісту значення вищевказаних термінів можна дійти висновку, що тротуар, як і проїзна частина, є складовим елементом дороги в цілому.

Як було зазначено вище, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» поширює свою дію на дорогу, а відтак і на тротуар.

З огляду на вищевказане, наявні подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки на транспортному засобі «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого, згідно з ЄДРТЗ містяться відомості про позивача ОСОБА_3 , як належного користувача, було здійснено зупинку о 13:32 год за адресою: м. Львів, пл. Данила Галицького, 2, про що зазначено на матеріалах фотофіксації адміністративного правопорушення, наведених у додатку 6, в верхньому лівому куті. Даний транспортний засіб знаходився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що суперечить вимогам п.8.4в і п. 3.34 розділу 33 ПДР.

Стосовно твердження позивача ОСОБА_1 про те, що вона не здійснювала керування вищевкааним транспортним засобом в момент вчинення правопорушення, а тому відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності, відповідач вважає зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст. 14-2 цього Кодексу.

Таким чином, інспектор з паркування з метою встановлення відповідальної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ч. 2 ст.279-1 КУпАП, подає запит у відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, які зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що у ЄДРТЗ наявні відомості про належного користувача транспортного засобу із д.н.з. НОМЕР_1 , 05 січня 2023 інспектором з паркування було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП968167758 від 05 січня 2023 року щодо позивача ОСОБА_1 . Також, враховуючи згадані вище факти, 09 січня 2023 року інспектором з паркування щодо позивача ОСОБА_1 також було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП975813502 від 09 січня 2023 року.

Вважає, що позивач ОСОБА_1 є належним користувачем транспортного засобу «Mercedes-Benz GLE 350», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого та згідно із приписами ч.1 ст.14-2 КУпАП саме вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за допущені порушення правил зупинки, стоянки, паркування.

При цьому, заяв про визнання факту вчиненого правопорушення, можливість подання яких передбачено положеннями ст.279-3 КУпАП, третіми особами подано не було. Відтак, зважаючи на викладене вище, притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід вважати таким, що відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми права, просить у позові відмовити.

В судове засідання, яке було призначене на 30 березня 2023 року о 12.00год позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, та в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності на підставі долучених до справи доказів.

Представник відповідача - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в судове засідання, яке було призначене на 30 березня 2023 року о 12.00 год. не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та у надісланому відзиві просив проводити розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 30 березня 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст.ст. 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 122 КУпАП пеердбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона цього правопорушення, в даному випадку, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил зупинки і стоянки, які передбачені Правилами дорожнбього руху.

У примітці до ст. 122 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами перешою-четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Приписами ст. 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у ч.1 цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених ст. 279-3 цього Кодексу.

Згідно з ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Приписами ст. 279-1 КУпАП визначено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст. 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 5 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 13.01.2020 року №13, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне: наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі; відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою; наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб; відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи; наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу; наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України; наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 05 січня 2023 року головним спеціалістом - інспектором з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Ковальчуком І.В. було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії РАП №968167758 до повідомлення серії ЛВ №00230212 від 30 листопада 2022 року 11год.17хв., згідно з якою позивач ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В цій постанові, зокрема, зазначено, що 30 листопада 2022 року о 11 год. 17 хв. водієм транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину,14, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та вчинено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП. Власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , як зазначено у даній постанові, є ОСОБА_2 , а в графі «Відомості про особу, стосовно якої розглядається справа» вказана: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 09 січня 2023 року заступником начальника відділу - інспектором з паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Діденком М.А. було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії РАП №975813502 до повідомлення серії ЛВ №00231765 від 1 грудня 2022 року 13 год. 32хв., згідно з якою позивач ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В цій постанові, зокрема, зазначено, що 1 грудня 2022 року о 13.год. 32хв. водієм транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено зупинку за адресою: м. Львів, пл. Галицького Данила, 2, чим порушено вимоги пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та вчинено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 122 КУпАП. Власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , як зазначено у даній постанові, є ОСОБА_2 , а в графі «Відомості про особу, стосовно якої розглядається справа» вказана: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Будь-яких інших відомостей, зокрема, інформації про те, чому ОСОБА_1 , а не власник автомобіля ОСОБА_2 , повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП, якими доказами підтверджується той факт, що саме ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz GLE 250», д.н.з. НОМЕР_1 , і допустила порушення вимог пункту 3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, здійснивши зупинку вказаного автомобля в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», в оскаржуваних постановах не зазначено.

Не долучено таких доказів також і до відзиву на адміністративний позов, який подав відповідач Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Вищевказані обставини підтверджуються даними, які зазначені в адміністративному позові, та копіями вищевказаних постанов в справі про адміністративне правопорушення серія РАП №968167758 від 05 січня 2023 року та серії РАП № 975813502 від 09 січня 2023 року.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має, зокрема, право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанов від 05 січня 2023 року та 09 січня 2023 року, позивача притягнуто до відповідальності за порушення п. 3.34 р. 33 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Проте, враховуючи, що позивач не керувала транспортним засобом за вказаними у постановах про накладення адміністративного стягнення обставинах, відтак не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача ОСОБА_1 та правомірності свого рішення в частині призначеного адміністративного стягнення тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є недоведеним, підстави для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, а оскаржувані постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягають скасуванню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 257, 269, 271, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 14-2, 33, 122, 245, 247, 251, 254, 256, 257, 258, 260, 262, 268, 278, 279, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов про притягнення до адміністративних стягнень задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії РАП №968167758 від 05 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову серії РАП №975813502 від 09 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (79008, Львів, вул. Зелена, 9 ) на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 квітня 2023 року

Суддя В. І. Кавацюк