Справа № 580/2591/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2023 року Справа № 580/2591/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №580/2591/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшло подання відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2591/22, шляхом винесення рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 211112, 72 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист №580/2591/22 виданий Черкаським окружним адміністративним судом 06.02.2023 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР46206 від 25.04.2021 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, з урахуванням раніше проведених виплат. На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №580/2591/22, яка набрала законної сили 17.01.2023 відповідач провів перерахунок пенсії позивачу та нарахував суму доплати в розмірі 211112, 72 грн та включив вказане рішення до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Однак, подальше виконання вказаного рішення суду не можливе через відсутність фінансового забезпечення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 призначено заяву відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до розгляду в письмовому провадженні.

19.04.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вказано, що Головним управлінням не тільки не виплачено суму пенсійної заборгованості 211 112, 72 грн, а й занижено цю суму відносно належної до виплати. Окрім того, перерахунок пенсії (за рішенням суду) Головним управлінням виконано так, що її розмір також знижено відносно належного до виплати. Починаючи з 01.04.2019 пенсію перераховано (за рішенням суду) та розпочато її виплату у розмірі 22 322, 14 грн, а також визначено (встановлено), але не виплачено щомісячну заборгованість. Встановлена сума пенсійної заборгованості (211 112, 72 грн) за період з 01.04.2019 по березень 2023 року є меншою ніж належна до виплати (256 584, 29 грн), що свідчить про протиправне зниження щомісячних розмірів пенсії починаючи з 01.04.2019. У зв`язку з викладеним, просить долучити вказану заяву до розгляду та врахувати викладене.

Вирішуючи заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі №580/2591/22, суд зазначає про таке.

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/2591/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.202 у справі №580/2591/22 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №580/2591/22 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР46206 від 25.04.2021 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, з урахуванням раніше проведених виплат.

06.02.2023 Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/2591/21 видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР46206 від 25.04.2021 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум основних і додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.02.2023 ВП №70962966 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

28.02.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця у сумі 5100, 00 грн.

В подальшому на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов лист, в якому зазначено, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №580/2591/22 управлінням проведено перерахунок пенсії позивача. Щодо виплати суми заборгованості зазначено, що така виплата буде здійснюватись відповідно до ст. 23 та ст. 116 Бюджетного кодексу України за наявності відповідного бюджетного призначення.

10.04.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця у сумі 10200, 00 грн.

Згідно зі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочки виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до поданої заяви, державною виконавчою службою не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, зміст заяви та його прохальна частина вказує не на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а прийнятті нового - із зазначенням суми стягнення, що не досліджувалось судом під час прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №580/2591/22.

Про неможливість зміни на вказаний заявником спосіб судового рішення у подібних правовідносинах вказує і Верховний Суд у постановах від 13.02.2018 (справа №279/7584/15-а) і від 20.02.2018 (справа №281/3439/14-а).

Суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Аналізуючи норми статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для встановлення відповідного способу, оскільки обраний державним виконавцем спосіб захисту порушеного права позивача не може бути змінений на стадії виконання судового рішення.

Зміна на підставі ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №580/2591/22 є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 241, 248, 249, 250, 251, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі №580/2591/22 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи та відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ