Справа № 540/8300/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради, у якому позивачка просила: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку розміру житлової субсидії в частині відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй ОСОБА_1 , житлової субсидії в частині відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення, призначеної з жовтня 2020 року до квітня 2021 року; - стягнути з відповідача на її ОСОБА_1 , користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Дана справа №540/8300/21 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 17.12.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року головуючим по справі визначений суддя Василяка Д.К.

Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Рішення по справі не прийнято.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Указом «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022 року, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому продовжувався. Законом України від 07.02.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від №2915-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 19.02.2023 року строком на 90 діб,- до 20.05.2023 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя, наказом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2022 №05-04/09 призупинено роботу суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду В. Князєва №11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харьковської та Херсонської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року головуючим по справі №540/8300/21 визначена суддя Катаєва Е.В.

Матеріали справи №540/8300/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано, наданий доступ до матеріалів справи в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду. У документах по справі зареєстрований відзив на позов.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши адміністративний позов суд дійшов висновку, що він поданий без дотримання вимог ст.160,161 КАС України.

Відповідно до п.4-5 ч.5 ст.161 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Позивачка в позовній заяві зазначає, що їй призначено субсидію в неповному розмірі, оскільки її розраховано з урахуванням того, що в житловому будинку встановлено прилад обліку теплової енергії, проте тариф для будинку розраховано згідно з методикою для житлових будинків, які не обладнані приладами обліку теплової енергії. Зазначає, що неодноразово зверталась до відповідача із заявами про перерахунок розміру субсидії, надавши необхідні документи.

Судом встановлено, що до позову долучено лише одна заява до відповідача від 25.01.2021 року.

Відповідно до п.93 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі Постанова №848) перерахунок житлової субсидії може бути здійснений за зверненням одержувача з місяця звернення, зокрема, особам, які подають додаткові документи щодо уточнення розміру доходу, з урахуванням якого призначено субсидію.

Позивачка не наводить правових підстав перерахунку їй субсидії з жовтня 2020 року по квітень 2021 року, з урахуванням її звернення про такий перерахунок лише 25.01.2021 року.

Також частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду додано копію відповіді відповідача від 13.05.2021, у якій зазначено, що перерахунок субсидії в період її дії здійснюється лише у разі змін цін та тарифу в межах соціальних нормативів. Бездіяльність щодо нездійснення перерахунку розміру житлової субсидії позивачка вважає протиправною, у зв`язку з чим звернулась до суду з цим позовом 17.12.2021 року. Таким чином позивачкою пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачкою не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Крім того згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач повинен до позову надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161, ч.2 ст.79 КАС України). Відповідно до ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, та згідно зі ст.80 надає до суду відповідне належним чином оформлене клопотання, в якому крім іншого вказуються заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачка у позовній заяві просить витребувати у відповідача її особисту справу, у зв`язку з неможливістю її надання самостійно.

Відповідно до п.129 постанови №848 на кожного одержувача житлової субсидії уповноважені органи заводять справу, в якій зберігаються матеріали, необхідні для призначення житлової субсидії, та розрахунки її розміру.

Однак позивачкою не зазначено заходи, які нею було вжито для отримання особистої справи самостійно та не додано доказів вжиття таких заходів, чим не дотримано вимоги ст.80 КАС України.

Крім того, враховуючи подання позову 17.12.2021 року та розподіл судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду 27.03.2023 року, тобто по спливу більш року, відзиву на позов, позивачу необхідно у разі необхідності на виконання ухвали суду також уточнити позовні вимоги.

Суд вважав необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснив, що у разі не усунення недоліків позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року позов залишений без руху та позивачу наданий п`ятиденний строк на усунення недоліків позову.

Копія ухвали суду від 03.04.2023 року направлена на електронну адресу представника позивача зазначену в позові та доставлена в електронний кабінет представника 03.04.2023 року.

Станом на 24.04.2023 року позивач не усунув недоліки, згідно з даними автоматизованої системи діловодства заяв, клопотань по справі не зареєстровано.

За правовими висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 20.01.2023 року по справі №465/6147/18 якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

При таких обставинах в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.240,248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва