Справа № 520/6330/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 квітня 2023 року № 520/6330/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зінченко А.В. , розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Київ, код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, після уточнення позовних вимог, просила суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення від 17.03.2023 року за заявою № 2628 від 10.03.2023, поданою через веб-портал Пенсійного фонду, щодо відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), в призначенні пенсії за вислугу років згідно зі ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, ), або його правонаступників, призначити, виплачувати довічно та щомісячно в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати та перераховувати пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років з 10.03.2023 з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, згідно довідок виданих Офісом Генерального прокурора від 30.12.2021 за № 21-901 зп, про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662- XII від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-III від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ та проводити довічно, щомісячно виплати призначеної пенсії за вислугою років в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та без обмежень, встановлених з 01.10.2017 Законами України № 2148-УШ від 03.10.2017 та № 1058-ІУ від 09.07.2003, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України.

Відповідачем надано відзив на позов в якому він просить суд залучити в якості другого відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_1 10.03.2023 року подала заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії за вислугу років.

Відповідач стверджує, що 17.03.2023 ГУПФУ в Дніпропетровській області було прийняте рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років.

Але до суду в обґрунтування свого твердження жодних доказів відповідач не надав.

Суд вказує, що відповідно частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача через його необґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення другого відповідача - відмовити.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.