Справа № 480/3827/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2023 року Справа № 480/3827/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
2. Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:
- повторно розглянути заяву про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з часу виникнення права на призначення пенсії 02.10.2022 року;
- зарахувати в стаж для призначення пенсії періоди роботи:
15.05.1979 - 16.11.1979 в Старовижівській міжгосподарській будівельній організації;
01.02.1980 - 24.04.1980 - ПМК Львівського виробничо-аграрного об`єднання цукрової промисловості слюсарем будівельником Іванічевської дільниці;
28.04.1980 - 13.08.1980 - Старовижівський РСУ муляром 3 розряду;
21.08.1980 - 13.10.1980 - ПМК 2 тресту "Вологдапромбуд" муляром;
03.01.1983 - 01.02.1983 - Подільський завод стінових матеріалів і конструкцій, загрузчик-вигружчик сушильних агрегатів об`єднаного цеху;
25.02.1983 - 07.07.1983 - ученик водія, слюсар-ремонтник по ремонту електрообладнання трамвайного парку ім. Леонова Трамвайно- тролейбусного управління;
26.07.1983 - 10.12.1999 - ГУВД Леноблміськвиконкому;
16.05.2000 - 27.01.2003 - ОАО комбінат ім. С.Разіна, контролер служби безпеки;
28.01.2003 - 30.05.2003 - ТОВ "Литос" електриком 5 розряду;
25.05.2004 - 22.01.2005 - ЗАТ "Стрелец СПб -Б" укладчиком-пакувальником;
01.02.2005 - 10.07.2005 - TOB "Воронцовский Дім" наладчиком служби безпеки;
03.12.2007 - 11.01.2009 - ЗАТ "Недвижимий капітал" дворником;
12.01.2009 - 31.10.2011 - ЗАТ "Буер" дорожним робочим;
14.11.2016 - 18.11.2016 - ТОВ "Мегаполіс" контролер для виконання робіт вахтовим методом;
17.11.2016 - 25.03.2017 - Державна бюджетна установа міста Москва "Жилищник району Сокол" робочий по зеленому господарству; мастер.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме - рішення від 07.10.2022 р. про відмову у призначенні пенсії.
Позовну заяву позивач подав до суду 25.04.2023 р.
Отже, суд приходить до висновку про пропуск позивачем строків, визначених ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачем необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик