Справа № 540/2505/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 540/2505/19

адміністративне провадження № К/9901/97/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року (прийняте в складі: головуючого судді Василяки Д.К.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Домусчі С.Д., суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.)

У С Т А Н О В И В:

РУХ СПРАВИ

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач, податковий орган, ГУ ДПС), в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 жовтня 2019 року № 000005/21-22-32-222831397 про застосування фінансових санкцій у сумі 250000,00 грн.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 03.10.2019 року посадовими особами відповідача здійснена фактична перевірка АЗС. За результатами перевірки позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за продаж пального без наявності ліцензії. Позивач заперечує факт роздрібної торгівлі пальним на АЗС, оскільки на момент перевірки його не було на заправці. На момент проведення перевірки на території АЗС знаходилась особа, яка до торгівлі пальним ніякого відношення не мала, оскільки не є працівником вказаної АЗС. Позивач наголошує на тому, що відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджено факт порушення Підприємством статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а тому рішення від 22.10.2019 року про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року позовні вимоги було задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення рішення про застосування фінансових санкцій від 22.10.2019 року № 000005/21-22-32-222831397 прийняте Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі. Також вирішено питання щодо розподілу витрат щодо сплати судового збору.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковий орган не довів порушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР, про яке зазначено в акті перевірки, що виключає застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених абз.7 ч.2 статті 17 Закону №481/95-ВР в розмірі 250000 гривень.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. 04 січня 2021 року ГУ ДПС не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №540/2505/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №540/2505/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.2. Так, податковий орган зазначає, що суд апеляційної інстанції у своєму рішенні застосував норму права без урахування висновку викладеного у постановах Верховного Суду від10.07.2019 року у справі №804/639/18, від 20.12.2019 у справі №820/3914/17 згідно з якими певні дефекти адміністративного акту можуть не пов`язуватись з його змістом. Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акту адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості; ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

5.3. Податковий орган наголошує, що саме по собі порушення порядку оформлення акта перевірки (не зазначення часу початку та часу закінчення перевірки, прізвища, імені та по батькові особи, яка була присутня при проведенні перевірки та/або здійснювала розрахункові операції та відпуску пального споживачам за готівку) не може бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

5.4. Відповідач звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій узагалі залишено поза увагою, та не надано належної оцінки тому факту, що в день проведення фактичної перевірки, а саме 03.10.2019, на об`єкті де проводилася перевірка - АЗС, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та на якій він здійснює підприємницьку діяльність із реалізації пального, дійсно було відпущено пальне (бензин А-95) 4 л вартістю 26,00 грн/л за готівкові кошти на загальну суму 104,00 грн при проведенні розрахункової операції.

Факт реалізації на АЗС пального (бензин А-95 по ціні 26,00 грн) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним зафіксовано в акті від 03.10.2019 №011/32/, складеному за результатами проведеної фактичної перевірки, з яким позивач був ознайомлений, підписав його без зауважень та отримав один примірник.

6. Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

7. 23 лютого 2021 року справа №540/2505/19 надійшла на адресу Верховного Суду.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. Суди попередніх інстанцій установили, що 03.10.2019 року на підставі статті 20, п.75.1.3 п.75.1 статті 75, пп.80.2.2,80.2.3,80.2.5, п.80.2статті 80 Податкового кодексу України, посадовими особами відповідача проведена фактична перевірка АЗС, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 .

9. За результатами перевірки складений акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні реалізації пального, № 011/32/ від 03.10.2019 року, в якому зафіксований факт порушення позивачем статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме продаж 03.10.2019 року пального без наявності ліцензії. Перевірка проведена в присутності особи, яка здійснює розрахункові операції та відпускає пальне споживачам за готівку.

10. 22.10.2019 року за наслідками проведеної фактичної перевірки та виявлених порушень, на підставі абз. 9 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» відповідач прийняв рішення № 000005/21-22-32- про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 250000,00 грн.

11. Уважаючи неправомірність дій відповідача щодо прийняття зазначених актів індивідуальної дії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Позиція Верховного Суду

12. Верховний Суд, переглядає рішення суду першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряючи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.

13. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності прийняття рішення щодо накладення штрафу за роздрібний продаж пального за готівку на АЗС без ліцензії.

14. За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля пальним діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або толивороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

15. Відповідно до частини двадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

16. На підставі частини тридцятої статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

17. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі (частина 37 статті 15 Закону №481/95-ВР).

18. За правилами частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

19. Згідно з абзацом 6 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

20. Відповідно до матеріалів справи 03.10.2019 року відбулася фактична перевірка АЗС, що знаходиться за адресою: Новотроїцький с.Сиваське, вул. Миру, 1, за наслідками якої складений акт, у якому посадові особи податкового органу зазначили про відсутність ліцензії на роздрібний продаж пального та про факт роздрібного продажу пального на суму 104 грн. також в акті фактичної перевірки зазначено, що перевірка проведена у присутності особи, яка здійснює розрахункові операції та відпуск пального споживачам за готівку. Вказано в акті і про ознайомлення позивача з актом фактичної перевірки (а.с. 49-50).

21. Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що відповідачем на підтвердження здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним надано фотознімки місця перевірки, на яких зображені паливно-роздавальні колонки та будівля операторської, а також умови відпуску нафтопродуктів.

22. Крім того, додані до акту перевірки роздруківки фотофіксації (про що в самому акті відсутній запис) не підтверджують здійснення саме позивачем, або особою, яка перебуває у трудових відносинах з позивачем (а.с. 25), роздрібної торгівлі пальним 03.10.2019 року за відсутності ліцензії (а.с. 53-58), оскільки на них не зафіксований сам факт роздрібного продажу пального позивачем. При цьому, в акті перевірки зазначено про купівлю пального, але не зазначено про наявність фіскального чеку на підтвердження здійснення вказаної операції, за відсутності при цьому фіксації факту проведення розрахункової операції без застосування РРО, про наявність якого зазначено в акті перевірки.

23. Суди першої апеляційної інстанції встановили відсутність доказів, які підтверджують ціну реалізації, відсутній фіскальний чек щодо здійснення розрахункової операції через РРО тощо.

24. Відповідно до час тини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

25. Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до статті 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

26. Судами попередніх інстанцій ураховано, що матеріали податкової перевірки не містять жодного належного та достовірного доказу щодо факту роздрібної торгівлі пальним.

27. Також Суд зазначає, що наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08.2009 №453 затверджено Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів позапланових перевірок окремих видів діяльності суб`єктів господарювання (далі Методичні рекомендації).

28. Указаними Методичними рекомендаціями передбачено, що акт перевірки (довідка) складається з чотирьох розділів: розділу I Вступна частина; розділу II Загальні положення; розділу III Результати перевірки; розділу IV Висновок; інформативні додатки.

29. У розділі III Результати перевірки, при описі встановленого(их) порушення(нь) в обов`язковому порядку зазначаються: запис про відібрання та опечатування зразків продукції відповідними компетентними органами.

30. Абзацом 2 Розділу 4 Методичних рекомендацій визначено, що будь-який висновок акта перевірки щодо дотримання (недотримання) суб`єктом господарювання вимог нормативно-правових актів, які регулюють відповідну сферу діяльності, має ґрунтуватись на відповідних доказах, отриманих у ході перевірки.

31. Так, під час здійснення перевірки позивача та оформлення її результатів відповідач вказаних норм не дотримався, що унеможливлює встановлення факту роздрібного продажу позивачем пального без наявності ліцензії.

32. Отже, відповідач не довів порушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР, про яке зазначено в акті перевірки, що виключає застосування до позивача фінансових санкцій, передбачених абз.7 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР в розмірі 250000 гривень.

33. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

34. Ураховуючи, що суди першої та апеляційної інстанції прийняли рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанцій - без змін.

VІІ. Судові витрати

35. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі залишити без задоволення.

2. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 540/2505/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко