Справа № 620/5950/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 620/5950/22

адміністративне провадження № К/990/12266/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чікова Тетяна Анатоліївна,

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Епель О.В., Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.)

у справі № 620/5950/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФ України в Чернігівській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.02.2023 скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

03.04.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чікова Тетяна Анатоліївна (далі - Чікова Т.А. , представниця позивача), подав касаційну скаргу, що 06.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеного у постанові від 29.09.2020 у справі №440/2722/20.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У справі, що розглядається, предметом спору є нарахування та виплата ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - Кабмін України) у Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 (далі - Порядок № 540).

Рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 440/2722/20 ухвалено до зміни законодавства, що регулює ці правовідносини, тому не передбачає типове застосування норм матеріального права у цій справі.

Між тим, Верховний Суд у постанові від 01.12.2022 у подібній справі № 580/2869/22 сформулював правову позицію щодо питання застосування Порядку № 540 у питанні визначення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік.

Проте представниця позивача не обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, не зазначає інших підстав касаційного оскарження, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та не може змінювати підставу касаційного оскарження, визначену скаржником.

Крім того, касаційна скарга подана на судове рішення у справі незначної складності, проте Чікова Т.А. не визначає у тексті скарги жодної з обставин, передбачених абз. 1 п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чікова Т.А. , слід залишити без руху з наданням йому десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для подання касаційної скарги, у якій слід уточнити підставу касаційного оскарження (ч. 4 ст. 328 КАС України) та навести належне обґрунтування підстави касаційного оскарження (п.4 ч. 2 ст. 330 КАС України).

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чікова Тетяна Анатоліївна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 620/5950/22 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чікова Тетяна Анатоліївна, строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою скаржника, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із дією воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб