Справа № 629/2043/23
Суддя: КАРАЩУК Т. О.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2043/23
Номер провадження 2-а/629/9/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Головного управління національної поліції у Харківській області, місцезнаходження за адресою: вул. Жон Мироносиць, буд.5, м. Харків, електронна пошта , треті особи: Лозівський РВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд.7, м. Лозова, Харківська область, поліцейський ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Маринич Юрій Миколайович, місцезнаходження за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд.7, м. Лозова, Харківська область, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГБВ №136202, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 17 лютого 2023 поліцейським ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Мариничем Ю.М. відносно неї було складено постанову серії ГБВ №136202, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. В постанові вказано, що 17.02.2023 року о 20 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснила виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію 102 та повідомила про факт сімейного насилля, якого насправді не було, тобто здійснила завідомо неправдивий виклик.

Позивачка вказала, що дана постанова є неправомірною, безпідставною та вона категорично заперечує свою винуватість, а тому просить скасувати постанову поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Маринича Ю.М. серії ГБВ №136202 від 17 лютого 2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 у позові просила поновити їй строк на звернення до суду з адміністративним позовом, який було пропущено, тому що, після складення постанови, її копія позивачці не вручалася. З копією оскаржуваної постанови позивачка ознайомилась тільки після того, як вона була отримана за адвокатським запитом від 01.03.2023 року.

Вирішуючи заяву про поновлення позивачу строку звернення з позовом, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. При цьому, поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим; такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду та підтверджені належними доказами.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

У зв`язку із викладеним, беручи до уваги вказане позивачкою у позові, суддя вважає, що строк на звернення ОСОБА_1 пропущено не було.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 80, 171, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Харківській області, треті особи: Лозівський РВП ГУНП в Харківській області, поліцейський ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший сержант поліції Маринич Юрій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГБВ №136202, закриття провадження у справі.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 9.

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк до 11 травня 2023 року подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Також сторони можуть ознайомитися з позовом та додатками до нього через електронний суд шляхом подання заяви про отримання доступу.

Відповідно до ст.268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1,

285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тимур КАРАЩУК