Справа № 400/10447/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 р. № 400/10447/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання щодо призначення судового засідання / підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6. м. Миколаїв, 54001, ,

третя особа:Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2021 № -1402 форми "Ф, зобов`язання вчинити певні дії",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2021 суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі відповідач 1), Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі відповідач 2), третя особа Миколаївська міська рада, про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо перерахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :05:078:0005, яка перебуває у користуванні позивача, із застосуванням коефіцієнту цільового використання 3, та про зобов`язання відповідача 1 провести за період з 01.01.2020 по 31.07.2021 перерахунок нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту цільового використання 1,2, а також про визнання протиправним та скасування прийнятого 27.08.2021 відповідачем 2 податкового повідомлення-рішення № -1402 на суму 68 696,82 грн (про нарахування позивачу орендної плати за земельну ділянку за період з 01.01.2021 по 31.07.2021).

До позовної заяви позивач додав копію листа третьої особи (від 30.08.2021 № 6112/02.02.01-40/14/21), в якому, зокрема, міститься інформація про те, що з 01.01.2020 розмір орендної плати, яку мав сплачувати позивач, визначався на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.05.2020 № 5993. Копію цього витягу позивач додав до позову.

Також до позовної заяви позивач додав копію листа відповідача 2 (від 30.09.2021 № 19674/6/14-29-24-04-09), в якому, зокрема, міститься інформація про те, що «… за результатами звірки правильності нарахування орендної плати та на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 18.06.2020року №6422 виданого ГУ Держгеокадастр у Миколаївській області за 2020 рік донараховано орендної плати з фізичних осіб в сумі 75326,07 грн. (податкове повідомлення-рішення … № 02 від 27.07.2021 року на суму 75326,07грн) … за 2021 рік нараховано орендної плати з фізичних осіб в сумі 88756,10гривень, в т.ч. за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 року по витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 18.06.2020року № 6422 виданого ГУ Держгеокадастр у Миколаївській області на суму 68796,92грн. (податкове повідомлення-рішення … № -1402 від 27.08.2021 року) …».

Вказаною ухвалою суд, серед іншого, встановив строки для подання:

відповідачем 1 належним чином засвідчених копій усіх документів, на підставі та з урахуванням яких був складений «Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки» (від 21.05.2020 № 5993, надалі Витяг № 5993); письмових пояснень щодо того, коли і яким чином вказаний витяг був наданий відповідачу 2;

відповідачем 2 належним чином засвідчених копії усіх документів, на підставі та з урахуванням яких були прийняті податкові повідомлення-рішення за 2021 рік, в тому числі зазначеного відповідачем 2 «витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку землі від 18.06.2020 № 6422» (надалі Витяг № 6422); детального розрахунку суми орендної плати, що підлягала сплаті позивачем за 2021 рік; документів, що підтверджують здійснені позивачем платежі за орендною платою за 2021 рік.

Відповідач 1 до відзиву не додав жодного документа; пояснень щодо того, коли і яким чином Витяг № 5993 був наданий відповідачу 2, не подав. Також до відзиву не додані докази направлення його відповідачу 2.

Відповідач 2 у відзиві зазначив, що донарахування у 2021 року суми 75 326,07 грн за 2020 рік (при тому, що у квітні 2020 року позивачу було нараховано за 2020 рік 43 121,45 грн), а також нарахування у 2021 році суми 68 695,92 грн за січень-липень 2021 року було здійснено на підставі Витягу № 6422, проте, цей витяг до відзиву не додав.

Ухвалою від 13.01.2022 суд повторно витребував у відповідачів докази та відклав підготовче засідання на 15.02.2022.

Ухвалою від 11.02.2022 суд прийняв до розгляду вимогу позивача про визнання протиправним та скасування прийнятого 27.07.2021 відповідачем 2 податкового повідомлення-рішення № 0036-2402-1402 та встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовче засідання 15.02.2022 представники сторін не прибули. Документи (у повному обсязі), які суд вимагав надати на підтвердження правомірності дій та рішень, відповідачі не подали.

З урахуванням клопотання представника позивача, необхідності забезпечення учасникам справи права подати заяви по суті справи (в зв`язку з прийняттям судом до розгляду позовної вимоги про визнання протиправним та скасування прийнятого 27.07.2021 відповідачем 2 податкового повідомлення-рішення № 0036-2402-1402), а також необхідності витребування доказів, суд, керуючись статтями 80, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 15.02.2022 відклав підготовче засідання на 10.03.2022, витребував докази, зобов`язав учасників справи подати пояснення.

10.03.2022 підготовче засідання не відбулося через неможливість забезпечити його безпечне проведення.

Зокрема, 24.02.2022 розпочалася військова агресія російської федерації проти України. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/22 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/22 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Задля збереження життя суддів, працівників апарату суду та відвідувачів, з метою належної організації роботи суду наказом Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 № 23-аг припинено проведення судових засідань у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 № 573/2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757 воєнний стан в Україні продовжений на 90 днів до 19 лютого 2023 року. Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 воєнний стан продовжений з 09.02.2023 на 90 днів.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 № 23-о, з метою належної організації роботи суду, ураховуючи руйнування будівлі суду внаслідок ракетного обстрілу 22.09.2022 та неможливості забезпечення безпечного відвідування громадянами приміщення суду, розгляд справ у відкритих судових засіданнях не проводиться до окремого розпорядження. Дозволено проводити судові засідання у форматі відеоконференцзв`язку. Рекомендовано проводити розгляд справ в порядку письмового провадження.

Клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції від учасників справи не надходило.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 № 8-о Про організацію роботи Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану з 13.03.2023 поновлений розгляд справи у відкритих судових засіданнях у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10.

Доказів та пояснень на виконання ухвали від 15.02.2022 учасники справи до суду не подавали.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 80, 180, 181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 травня 2023 року о 11 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Запропонувати позивачу не пізніше 10.05.2023 подати суду пояснення щодо того, яким чином ним обчислені суми орендної плати за 2020 та за 2021 рік, якими доказами підтверджується правильність обчислення, якими доказами підтверджується сплата обчислених сум. Пояснення підтвердити документально.

3. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області належним чином засвідчені копії:

всіх сформованих у 2020-2021 роках витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:078:0005;

доказів, якими підтверджуються факти направлення у 2020-2021 роках до Головного управління ДПС у Миколаївській області витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:078:0005, у тому числі Витягу № 5993 та Витягу № 6442;

доказів на підтвердження правомірності формування Витягу № 5993 та Витягу № 6442;

доказів на підтвердження правомірності формування витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:078:0005 (від 02.08.2021 № 80/351-21, надалі Витяг № 80/351-21);

он-лайн заяви ОСОБА_1 від 29.07.2021 та всіх додатків до неї.

Витребувані докази подати до суду не пізніше 10.05.2023.

4. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області не пізніше 10.05.2023 надати письмові пояснення щодо того, чому застосування різних показників коефіцієнту, які характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) 3,0 у Витягу № 5993 та 1,2 у Витягу № 80/351-21 обґрунтоване однією правовою нормою пунктом 5 розділу ІІ затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 «Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів».

5. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області не пізніше 10.05.2023 надати письмові пояснення щодо того, коли саме і на підставі чого в інформаційній базі Державного земельного кадастру змінилась інформація щодо виду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :06:078:0005. Пояснення підтвердити документально.

6. Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області належним чином засвідчену копію Витягу № 6442. Витребувані докази подати до суду не пізніше 10.05.2023.

7. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області не пізніше 10.05.2023 надати письмові пояснення щодо того, на підставі яких витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:078:0005 були визначені суми орендної плати у всіх податкових повідомленнях-рішеннях, що підлягали сплаті позивачем за 2020 та за 2021 роки (окремо за кожним роком), а також детальні розрахунки цих сум.

8. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області не пізніше 10.05.2023 надати загальну інформацію щодо нарахованих позивачу за 2020 та за 2021 роки сум орендної плати та щодо сплачених позивачем сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна