Справа № 200/15424/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання рішення суду

27 квітня 2023 року Справа №200/15424/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду від 10 грудня 2021 року, поданий в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої суми разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

встановив:

10 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (далі відповідач, Управління), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Управління на користь ОСОБА_1 недоотриману суму разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7 354,00 грн.

10 грудня 2021 року суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність Управління, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 як учаснику бойових дій в повному обсязі разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону України від 25 грудня 1998 року № 367-ХІV «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- стягнув з Управління на користь ОСОБА_1 як учасника бойових дій недоплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в сумі 7 354,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 10 січня 2022 року.

10 лютого 2022 року позивачу виданий виконавчий лист.

21 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, обґрунтована тим, що Управління в добровільному порядку не виконує рішення суду.

22 березня 2023 рок суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; встановив судовий контроль за виконанням рішення суду у справі та зобов`язав Управління подати до суду звіт про виконання рішення суду від 10 грудня 2021 року у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

27 квітня 2023 року Управління надійшов звіт про виконання судового рішення. До звіту витяг зі Списку за черговістю виконання рішення суду щодо недоотриманої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, згідно статті 12 Закону України від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до якого ОСОБА_1 з нарахованою на виконання рішення суду у справі № 200/15424/21 сумою недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік 7 354,00 грн, включений під № 33, а також Інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувачів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» по Управлінню соціального захисту населення Дружківської міської ради станом на 01 травня 2023 року.

Розглянувши звіт, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або якщо наведені у звіти причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Суд може вжити заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду або якщо наведені у звіти причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Управління здійснило нарахування ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; включив позивача Списку за черговістю виконання рішення суду щодо недоотриманої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, згідно статті 12 Закону України від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», надіслав розпоряднику коштів Інформацію щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувачів за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» по Управлінню соціального захисту населення Дружківської міської ради.

Управління зазначає, що недоплачена частина щорічної разової грошової допомоги буде виплачена ОСОБА_1 після отримання відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету в порядку черговості.

Згідно зі ст. ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України (далі БК України) будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зауважує, що Управління подало розпоряднику коштів Інформацію про необхідність виділення коштів на виконання рішення суду, проте кошти на фінансування виплатної відомості не надходили. Таким чином, відповідач в особі його керівника в межах своїх повноважень вжив всіх залежних від нього заходів з метою виконання рішення суду.

Аналізуючи доводи відповідача, суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 24 січня 2018 року у справі № 404/3663/13-а (К/9901/1598/18).

За цих обставин суд приходить до висновку, що встановлення нового строку для подання звіту не потягне за собою виконання судового рішення за відсутності належного фінансування з Державного бюджету України на його виконання, а тому приймає звіт Управління про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти звіт Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про виконання рішення суду від 10 грудня 2021 року.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 27 квітня 2023 року.

Суддя Т.О. Кравченко