Справа № 120/1426/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

27 квітня 2023 р. Справа № 120/1426/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження в даній справі є податкові повідомлення - рішення № від 19.02.2019 р. в частині стягнення основого платежу 306 450, 04 грн. та штрафних санкцій в сумі 76 612, 52 грн., № від 19.02.2019 р. в частині стягнення основого платежу 25 537, 51 грн. та штрафних санкцій в сумі 6 384, 38 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказано, що спірні податкові повідомлення - рішення прийняті за наслідком проведеної документальної перевірки щодо повноти нарахування та сплати ПДФО та військового збору з доходів, як додаткове благо отримане ОСОБА_1 у взаємовідносинах із АТ "ОТП Банк" за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. Позивач вказує, що фактично сторони договору прощення здійснили конвертування кредитного договору із іноземної валютии в національну та в подальшому банк здійснив анулювання боргу в сумі 1 977 234, 30 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості чи укладалися між позивачем та банком угоди про зміну валюти зобов`язання за кредитами з іноземної валюти у гривню . Окрім того, відсутня інформація про те, в якій валюті обліковувались кредити позивача станом на день погашення 02.02.2016 р . та, в якій валюті після зарахування коштів в національній валюті здійснено погашення банком. Також відсутні відомості чи було анульовано (прощено) основну суму боргу (кредиту), чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Відтак, слід витребувати такі відомості в ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів в ТОВ "ОТП Факторинг Україна", а саме: відомостей чи укладалися між позивачем та банком угоди про зміну валюти зобов`язання за кредитами з іноземної валюти у гривню по договорам №ML- B00/144/2008 від 12.08.2008 р. та №ML- B00/G001/2007 від 11.01.2007 р., якщо так, надати належним чином завірені копії додаткових угод, які свідчать про заміну валюти; відомостей, в якій валюті обліковувались кредити позивача за договорами №ML- B00/144/2008 від 12.08.2008 р. та №ML- B00/G001/2007 від 11.01.2007 р. станом на день погашення 02.02.2016 р . та, в якій валюті після зарахування коштів в національній валюті здійснено погашення банком, в тому числі вказати чи здійснювалось банком конвертування національної валюти в іноземну після внесення позивачем коштів для погашення кредитів; відомостей чи було анульовано (прощено) основну суму боргу (кредиту) за договорами №ML- B00/144/2008 від 12.08.2008 р. та №ML- B00/G001/2007 від 11.01.2007 р., чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Окремо суд звертає увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та зобов`язати надати суду до 12.05.23 р. відомості чи укладалися між позивачем та банком угоди про зміну валюти зобов`язання за кредитами з іноземної валюти у гривню по договорам №ML- B00/144/2008 від 12.08.2008 р. та №ML- B00/G001/2007 від 11.01.2007 р., якщо так, надати належним чином завірені копії додаткових угод, які свідчать про заміну валюти; відомості в якій валюті обліковувались кредити позивача за договорами №ML- B00/144/2008 від 12.08.2008 р. та №ML- B00/G001/2007 від 11.01.2007 р. станом на день погашення 02.02.2016 р . та в якій валюті після зарахування коштів в національній валюті здійснено погашення банком, в тому числі вказати чи здійснювалось банком конвертування національної валюти в іноземну після внесення позивачем коштів для погашення кредитів; відомості чи було анульовано (прощено) основну суму боргу (кредиту) за договорами №ML- B00/144/2008 від 12.08.2008 р. та №ML- B00/G001/2007 від 11.01.2007 р. , чи суму різниці, розрахованої кредитором відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна