Справа № 520/6893/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2023 року Справа № 520/6893/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича (просп. Гагаріна, буд. 2, приміщення 1, м. Харків, 61125), Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18, оф. 25, м. Харків, 61001), Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070 ), третя особа: Акціонерне товариство "Ідея Банк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, Приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича, Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", третя особа: Акціонерне товариство "Ідея Банк", в якому просить суд:

- визнати бездіяльність, приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича неправомірними та зобов`язати приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича зняти арешт з соціальної банківської карти з рахунку НОМЕР_2 відкритого у АТ «Укрсиббанк»;

- визнати дії АТ « Украсиббанку» протиправними та зобов`язати прийняти рішення, яким зобов`язані повідомити приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича, а також приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках, що належать ОСОБА_1 , відмовити;

- визнати дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича протиправними та зобов`язати повідомити мене з винесеною постановою про відкриття провадження з поновленим строком для добровільного погашення заборгованості перед стягувачем Акціонерним товариством «Ідея Банк.

У період з 03.04.2023 по 21.04.2023 суддя Шляхова О.М. перебувала на лікарняному.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

По-перше, відповідно до частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її особистих правовідносинах з певним суб`єктом владних повноважень.

Тому позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на суб`єктивне право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, обставини чи факти (події життя), з якими позивач пов`язує порушення свого суб`єктивного права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 ст.5 КАС України передбачено, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем не зазначено (не конкретизовано), яку саме бездіяльність приватного виконавця Цимбал Сергія Володимировича та приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, він просить визнати протиправною.

Крім того, позивачем не конкретизовано вимоги щодо зобов`язального характеру.

Відтак, позивач має надати до суду виправлену позовну заяву із чітко сформованими позовними вимогами в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів та вимоги щодо зобов`язального характеру.

По-друге, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не було надано до суду обґрунтування та докази, які підтверджують, що відповідачами було допущено оскаржувану в межах даної справи бездіяльність. Матеріали справи не містять жодного доказу, на підставі чого відкрито виконавче провадження №АСВП 67509659, на підставі чого накладено арешт.

Суд не бере до уваги клопотання позивача про витребування виконавчого провадження, оскільки позивачем не здійснено будь-яких заходів для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

По-третє, відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи, подано позивачем через систему "Електронний суд".

Проте, в порушення ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

По-четверте, суд зазначає, що встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Слід також зауважити, що згідно ч.1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У свою чергу, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, позивачу необхідно або визначитись зі складом відповідачів, визначити доцільність залучення третіх осіб, або уточнити зміст позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

По-п`яте, суд також зауважує, що процесуальний документ подано поза межами строку згідно з п. 1 ч. 2 ст.287 КАС України без заяви про поновлення строку на звернення до суду та без доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, що є недоліком за ч. 6 ст. 161 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

1. Уточнену позовну заяву, в якій необхідно привести позовні вимоги у відповідність до присів КАС України.

2. Докази в обґрунтування позовних вимог, а саме докази, які підтверджують протиправну бездіяльність відповідачів, підстави відкриття виконавчого провадження №АСВП 67509659, на підставі чого накладено арешт.

3.Доказ направлення на адресу відповідачів листом з описом вкладення копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

4. Визначити склад відповідачів, визначити доцільність залучення третіх осіб, або уточнити зміст позовних вимог відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

5. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича (просп. Гагаріна, буд. 2, приміщення 1, м. Харків, 61125), Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича (вул. Молочна, буд. 18, оф. 25, м. Харків, 61001), Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070 ), третя особа: Акціонерне товариство "Ідея Банк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.