Справа № 160/20453/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20453/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023р. у справі № 160/20453/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023р. у справі № 160/20453/22 - адміністративний позов задоволено частково /а.с. 70-72/.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 27.03.2023 р. за допомогою засобів електронного зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 28.03.2023 р. /а.с. 75-79/.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи № 160/20453/22 /а.с. 81/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.04.2023р. /а.с. 83/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2022р. у справі №160/20453/22 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023р. у справі №160/20453/22 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги; - надання суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2381,76 грн. /а.с. 84/.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023р. у справі №160/20453/22 була надіслана до електронного кабінету заявника та отримана ним згідно довідки 10.04.2023р. / а.с. 86/.

21.04.2023р. за допомогою засобів електронного зв`язку до суду апеляційної надійшла заява на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023р. з копією платіжної інструкції №1450 від 14.04.2023р. про сплату судового збору за апеляційною скаргою у розмірі 1488,60грн. /а.с. 90/.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1984,80грн. / а.с. 49/, а тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у розмірі 2381,76 грн (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову х 0,8 понижуючий коефіцієнт відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону), але відповідачем надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60грн. /а.с. 90/, що свідчить про те, що відповідачем у повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що скаржником у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023р. у справі №160/20453/22 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023р. у справі №160/20453/22, у повному обсязіне були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.04.2023р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто у повному обсязі, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 25.04.2023р. не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023р. у справі №160/20453/22- повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023р. у справі №160/20453/22- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко