Справа № 340/5456/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5456/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року (суддя Жук Р.В.) у справі №340/5456/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області", третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області, щодо відмови у виготовленні та направленні до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи), а саме надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі - 90% (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби) та індексації 887,09 гривень;

- зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 , станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням не скасованих міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи), а саме надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі - 90% (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби) та індексації 887,09 гривень, для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що є пенсіонером МВС України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і одержує пенсію за вислугу років, у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших

осіб» №2262 від 09.04.1992 року. Позивач вказував, що відповідачем протиправно відмовлено йому у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, включивши до неї надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі - 90 (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби) та індексації 887,09 гривень, для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції зроблено такі висновки.

Щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90%, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що такий додатковий вид грошового забезпечення не може бути включений в оновлену довідку для перерахунку пенсії з 01.12.2019, оскільки на час виникнення права на перерахунок пенсії такий вид грошового забезпечення не був передбачений чинним законодавством.

Щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), та з огляду на діюче правове регулювання спірних правовідносин, не підлягають включенню в довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в частині незадоволених позовних вимог щодо включення до довідки індексації грошового забезпечення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції, в цій частині скасувати та прийняти нову постанову про зобов`язання відповідача видати довідку про розмір грошового станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням та включенням до довідки індексації у розмірі 887,09 гривень, що фактично виплачувалася за прирівняною посадою поліцейського у листопада 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року. За позицією позивача особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум індексації доходів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і одержує пенсію за вислугу років, у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992 року.

Відповідно до грошового атестату №35 Гайворонський РВ УМВС України в Кіровоградській області засвідчує, що капітан міліції, старший дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки ОСОБА_1 мав:

- посадовий оклад - 750,00 грн. на місяць;

- оклад за спеціальним званням - 120,00 грн. на місяць;

- надбавку за вислугу років у розмірі 25 % - 217,50 грн. на місяць;

- надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90% - 978,75 грн. на місяць.

Задоволений такими видами грошового забезпечення:

- посадовим окладом у сумі - 519,68 грн. по 19 липня 2011 року включно;

- окладом за спеціальним званням у сумі - 73,55 грн. по 19 липня 2011 року включно;

- 25% - надбавкою за вислугу років у сумі - 199,59 грн. по 19 липня 2011 року включно;

- 90% - надбавкою за виконання особливо важливих завдань у сумі - 713,54 грн. по 19 липня 2011 року включно;

- 0,8% премії за червень місяць 2011 року у сумі 165,30 грн. (а.с.28).

Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року за №10355 від 26.05.2021 року (а.с.26).

У довідці №10355 від 26.05.2021 року зазначено:

- посадовий оклад - 2500,00 грн.;

- оклад за спеціальне звання - 1800,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 30% - 1290,00 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби 44,98% - 2514,38 грн.;

- премія 80,70 % - 6540,24 грн.

Відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду (що набрало законної сили) по справі № 340/9041/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано перерахувати пенсію позивача, починаючи з 19 листопада 2019 року, на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 26 травня 2021 року №10355 (а.с.20-23).

16.05.2022 року позивач звернувся із заявою до Державної Установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" щодо виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року згідно з постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 90% та індексації, що виплачувалась поліцейським (а.с.24).

Листом від 26.05.2022 року за № 33/32-1000 ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" повідомила позивача про відмову у виготовленні оновленої довідки (а.с.25). Зокрема, відповідачем вказано на те, що індексація грошового забезпечення не є грошовим забезпечення, тому відсутні підстави для включення індексації до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся до суду з позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, з огляду на доводи апеляційної скарги позивач не погоджується з рішенням суду, в частині незадоволених позовних вимог щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення індексації.

При цьому, позиція позивача фактично полягає в тому, що особи, яким призначається пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум індексації доходів, оскільки в іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Такі аргументи позивача суд апеляційної інстанції цілком правильними, але їх правильність обмежується лише етапом призначення пенсії, а не її подальшому перерахунку у випадках, передбачених Законом.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що перерахунок раніш призначених пенсій здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ).

Отже, оскільки індексація грошового забезпечення не належить до надбавок, доплат, підвищень, тобто не відноситься до додаткових видів грошового забезпечення, то вона не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії на підставі частини 3статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

У свою чергу, статтею 64 Закону №2262-ХІІ передбачено, що призначенні військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Тобто, грошове забезпечення, встановлене законодавством для поліцейських, яке враховується при перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), не включає індексації, оскільки індексація не є його складовою, а індексується вже перерахована пенсія.

Отже, оскільки позивач є пенсіонером, його грошовим доходом є пенсія, то саме пенсія, відповідно до вказаних вище нормативно-правових актів, є об`єктом індексації, що має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

З цих підстав суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заявлених вимог, в частині включення до довідки про розмір грошового забезпечення індексації.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки такі висновки стосуються права особи на обрахунок (обчислення) пенсії з урахуванням індексації, але в спірному випадку йдеться про перерахунок раніш призначеної пенсії, а не про призначення та обчислення пенсії, яку призначено вперше.

Отже проаналізувавши аргументи, з якими позивач пов`язує незаконність рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року у справі №340/5456/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 25.04.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк