Справа № 215/1194/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа № 215/1194/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення від 23.09.2022 року без номеру в частині розгляду Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заяви від 23.09.2022 року вх. 1118;

- визнати діяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною за результатом розгляду заяви від 23.09.2022 року вх. 1118, яка виявилася у хибних висновках, при законних підставах і умовах задовольнити потребу ОСОБА_1 в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю та зобов`язати виконати таку процедуру до правого порядку Постанови КМУ від 06.10.2021 року №1040, ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги».

Означені позовні вимоги вмотивовані безпідставністю та необґрунтованістю прийняття Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради рішення від 23.09.2022 року щодо відмови у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 року адміністративну справу №215/1194/23 за вказаним позовом передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду виходячи із приписів ст. ст. 20, 29 КАС України.

19.04.2023 року справа №215/1194/23 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд зазначає, що одночасно із позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, клопотання щодо прийняття судом окремої ухвали суду на підставі ст. 249 КАС України та заяву про витребування доказів.

Так, щодо звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, то суд зазначає, що позивач у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю I групи.

Також, оскільки позивач у даній справі оскаржує рішення від 23.09.2022 року без номеру в частині розгляду Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заяви від 23.09.2022 року вх. 1118, позов подано до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.03.2023 року, то з огляду на приписи ст. 122 КАС України, позивачем дотримано шестимісячний строк звернення до суду.

Щодо клопотання про прийняття судом окремої ухвали суду на підставі ст. 249 КАС України, в якому позивач просить суд надати визначеність управлінській функції Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, то таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч.1). У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2). Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно (ч.3). В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи іншій номативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (п.4).

Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов`язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону відповідачем.

Під час розгляду даної справи, судом не виявлено вказаних підстав для винесення окремої ухвали.

Таким чином, клопотання позивача про окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Щодо заяви про витребування доказів, то така підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії:

- усіх письмових доказів, які слугували підставою для прийняття рішення від 23.09.2022 року щодо відмови у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі;

- письмових доказів щодо підтвердження отримання або неотримання ОСОБА_1 рішення від 23.09.2022 року щодо відмови у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2022 року вх. 1118;

- документа, де зазначено особи, час, день, місце де розглядалася заява ОСОБА_1 від 23.09.2022 року вх. 1118, а за його відсутності зазначити причини;

- письмове повідомлення ОСОБА_2 , про вибір ОСОБА_1 для надання ОСОБА_2 соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю;

- направлення ОСОБА_2 до Дніпропетровського областного центру соціальних служб рішення від 23.09.2022 року, яке прийняте після розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2022 року вх. 1118;

- паспорту ОСОБА_1 з довідкою про призначення РНОКПП НОМЕР_1 , медичного висновку №13 форми № 080-4/о, довідки МСЕК, довідки Управління праці, що ОСОБА_1 перебуває у них на обліку, заяви від 23.09.2022 року вх. 1118 - додатком 1 Постанови КМУ від 06.10.2021 pоку №1040;

- заяви від 04.07.2022 року вх. 786, від 01.08.2022 року вх. 916, від 17.08.2022 року вх. 999, від 23.08.2022 року вх. 1034 ОСОБА_2 , де присутня вимога відмінити ОСОБА_1 компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на не професійній основі особі з інвалідністю;

- положення про Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради;

- посадову інструкцію начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з датою його ознайомлення.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Керуючись статтями 9, 80, 122, 133, 171, 241-243, 248, 249, 253 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №215/1194/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 18 травня 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття судом окремої ухвали суду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати та зобов`язати подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду ; ) ) у строк до 18 травня 2023 року:

від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України:

- усіх письмових доказів, які слугували підставою для прийняття рішення від 23.09.2022 року щодо відмови у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі;

- письмових доказів щодо підтвердження отримання або неотримання ОСОБА_1 рішення від 23.09.2022 року щодо відмови у наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2022 року вх. 1118;

- документа, де зазначено особи, час, день, місце де розглядалася заява ОСОБА_1 від 23.09.2022 року вх. 1118, а за його відсутності зазначити причини;

- письмове повідомлення ОСОБА_2 , про вибір ОСОБА_1 для надання ОСОБА_2 соціальних послуг з догляду на професійній основі особі з інвалідністю;

- направлення ОСОБА_2 до Дніпропетровського областного центру соціальних служб рішення від 23.09.2022 року, яке прийняте після розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2022 року вх. 1118;

- паспорту ОСОБА_1 з довідкою про призначення РНОКПП НОМЕР_1 , медичного висновку №13 форми № 080-4/о, довідки МСЕК, довідки Управління праці, що ОСОБА_1 перебуває у них на обліку, заяви від 23.09.2022 року вх. 1118 - додатком 1 Постанови КМУ від 06.10.2021 pоку №1040;

- заяви від 04.07.2022 року вх. 786, від 01.08.2022 року вх. 916, від 17.08.2022 року вх. 999, від 23.08.2022 року вх. 1034 ОСОБА_2 , де присутня вимога відмінити ОСОБА_1 компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на не професійній основі особі з інвалідністю;

- положення про Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради;

- посадову інструкцію начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з датою його ознайомлення.

Суд попереджає Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник