Справа № 520/97/23
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 р. № 520/97/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головне управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 33023, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок 12) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 № 7303937/.

2. Зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №18 від 12.08.2022 року, подану на реєстрацію 31.08.2022 року фактичною датою її подання.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 № 7303937/ є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

22.03.2023 року ухвалою суду клопотання Державної податкової служби України про заміну неналежного відповідача - задоволено. Замінено Головне управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Представником відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 12.04.2023 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржуване позивачем рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 № 7303937/ є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності 05.07.2022 року та видами діяльності згідно КВЕД є наступні: основний - 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, додаткові - 10.13 Виробництво м`ясних продуктів. 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Позивач є платником ПДВ.

12.08.2022 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір №1358 про поставку м`ясної продукції. Предметом цього договору було здійснення постачання м`ясних виробів позивачем для його покупця - ФОП ОСОБА_3 .

З метою реалізації вказаного договору позивачем укладено договір № 01/08/22 від 01.08.2022р. з ПАТ "Апк-Інвест", відповідно до якого 11.08.2022 р. здійснена поставка свиней у живій вазі в кількості 190 голів, що дорівнює 18973,2 кг згідно видаткової накладної №515 від 11.08.2022 року.

Транспортування свиней здійснювалось перевізником ТОВ «МК РІАЛ» згідно договору на перевезення вантажу № 01/08/2022-1 від 01.08.2022 р., що підтверджується ТТН від 11.08.2022 р.

Згідно вказаної ТТН пункт розвантаження свиней - АДРЕСА_2 (територія ТОВ МК РІАЛ), оскільки згідно укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ МК РІАЛ договору про надання послуг № 01/08/2022-2 від 01.08.2022 р. Виконавець (ТОВ МК РІАЛ) зобов`язується надати послуги з приймання свиней та їх забою. Послуги розвантаження свиней є невід`ємною частиною послуги перевезення, вартість послуг розвантаження входить у вартість послуг перевезення з дня підписання договору, тобто з 01.08.2022 р. Але додатково цей факт був ще раз конкретизований додатковою угодою від 16.08.2022 р. до договору про надання послуг № 01/08/2022-1 від 01.08.2022 р.

Факт приймання свиней до забою підтверджується видатковою накладною (у переробку) № 5 від 11.08.2022 p., виписаною ФОП ОСОБА_4 на ТОВ «МК РІАЛ», згідно якої у день придбання (11.08.2022 р.) всі свині у повній кількості (190 голів = 18973,2кг) були доставлені на склад м`ясних виробів (давальницька сировина) ТОВ «МК РІАЛ» для подальшого забою.

Протягом дня (11.08.2022 р.) послуги забою ТОВ «МК РІАЛ» були надані, і 18973 кг «живої» ваги свині (код товару 0103) перетворились на 11.446 кг свинини у півтушах (код товару 0203), 794,3 кг свинних голів (код товару 0206), 105,3 кг свинних вух та ще 22 найменування субпродуктів, що згідно технології забою тварин (рекомендації Міністерства аграрної політики та продовольства України (лист від 14.04.2014 № 37-128-13/4950)) мають бути отримані в результаті забою свиней.

Отримані продукти забою (товари з кодами 0203, 0206, 0209), які є власністю ФОП ОСОБА_4 передані відповідно до акту надання послуг з переробки № 5 від 11.08.2022 р. та прибуткової накладної (з переробки) № 5 від 11.08.2022 р.

Оплата послуг забою та транспортування ФОП ЗОЛОТЬКО підтверджується ПД № 20 та № 21 від 12.09.2022 р. Проте фактичне знаходження продуктів забою залишається у складських приміщеннях ТОВ «МК РІАЛ» (с.Новоселівка, вул. Воскресінська, 233) до моменту їх фактичної відгрузки покупцям ФОП ОСОБА_4 відповідно до п.6.3 договору про надання послуг № 01/08/2022-2 від 01.08.2022 p., оформленою відповідною Специфікацією.

12.08.2022 р. відповідно до специфікації № 17, ТОВ «МК РІАЛ» підготував до видачі 740,9 кг свинини обрізної та 44,8 кг субпродуктів, що належать ФОП ОСОБА_4 та знаходяться у складських приміщеннях ТОВ «МК РІАЛ» для її реалізації ТОВ ФОП ОСОБА_3 . З метою уточнення спеціально для органів ДПС наявності послуг зі зберігання продукції без їх виокремлення, та їх врахування у вартості послуг забою, цей факт було конкретизовано додатковою угодою від 16.08.2022 р. до договору про надання послуг № 01/08/2022-2 від 01.08.2022 р.

Для доставки м`ясної продукції покупцям, ФОП ОСОБА_4 було укладено договір на перевезення вантажу № 01/08/2022-1 від 01.08.2022 р. з ТОВ «МК РІАЛ», згідно п.1.1 якого «Перевізник бере на себе зобов`язання за заявою відправника доставити автомобільним транспортом вантаж за місцем відправлення до пункту призначення».

В рамках дії цього договору, 12.08.2022 р. від ФОП ОСОБА_4 на ТОВ «МК РІАЛ» подана заявка № 18 на доставку товару, що належить ФОП ОСОБА_4 : свинини обрізної у кількості 740,9 кг та 44,8 кг субпродуктів з місця завантаження: АДРЕСА_2 до місця розвантаження: АДРЕСА_3 (орієнтовна відстань - 380 км) зі строком виконанім перевезення -12.08.2022 р.

Товар відповідав всім вимогам якості, про що свідчить виписана забійником та зберігачем продукції (ТОВ «МК РІАЛ») декларація виробника № ш від 12.08.2022 р.

Також судом встановлено, що 12.08.2022 р. відбулась фактична передача товару (реалізація) свинини обрізної та субпродуктів, що належала ФОП ОСОБА_4 покупцю ТОВ ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 81 355,91 грн (у т.ч. ПДВ - 13 559,32 грн), про що свідчить видаткова накладна № 18 від 12.08.2022 р.

Доставка товару здійснена силами та засобами перевізника ТОВ «МК РІАЛ», про що свідчить товарно-транспортна накладна № Р18 від 12.08.2022 р.

Оплата за поставлену продукцію від ФОП ОСОБА_2 здійснена 30.09.2022 р. платіжним дорученням № 1640 в повній сумі - 81 355,91 грн. на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритий в AT КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується банківською випискою.

Оплата ФОП ЗОЛОТЬКО послуг забою та транспортування підтверджується ПД № 20 та № 21 від 12.09.2022 р.

Позивачем отримана квитанція, згідно якої податкова накладна прийнята реєстрація зупинена: «Відповідно до п.201.16 cm.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.08.2022 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди 'УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0203, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

31.08.2022 року позивачем були подані до контролюючого органу пояснення з доказами.

За результатами розгляду наданих документів відповідачем прийнято рішення від 06.09.2022 № 7303937/, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної внаслідок ненадання копій документів, в тому числі договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, розрахункових документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач 15.09.2022 року скористався правом адміністративного оскарження, визначеного ст.56 ПК України, за результатами якого рішенням від 26.09.2022 № 47604//2 скарга позивача залишена без задоволення.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1, 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.10.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165), відповідно до п.п.3-5 якого податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6,11 Порядку зупинення №1165 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність операції критерію ризиковості. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 19.12.2019 № 1165 разом з Порядком зупинення №1165 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень №1165).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог ПК України та постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 позивачем подано пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що була підставою для складання та реєстрації податкових накладних.

Надані позивачем до його пояснень документи не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору, здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Також, згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів надані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не поставлена контролюючим органом під сумнів та не спростована.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 № 7303937/ є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №18 від 12.08.2022 року, подану на реєстрацію 31.08.2022 року фактичною датою її подання.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головне управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (33023, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок 12) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.09.2022 № 7303937/.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №18 від 12.08.2022 року, подану на реєстрацію 31.08.2022 року фактичною датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.