Справа № 420/7108/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7108/23
УХВАЛА
24 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ТОРГІВЕЛЬНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА «ГРОНО» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ТОРГІВЕЛЬНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА «ГРОНО» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою cуду від 07 квітня 2023 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Дослідивши клопотання представника позивача, суддя дійшов висновку про його необґрунтованість виходячи з наступного.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 ПК України).
Відповідно до підпункту 19-1.1.45 пункту 19-1 статті 19 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до підпунктів 20.1.34, 20.1.34-1 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Отже, контролюючий орган з метою погашення податкового боргу платника податків наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовами про: 1) стягнення суми податкового боргу; 2) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Таким чином поняття «погашення податкового боргу» є ширшим від поняття «стягнення сум податкового боргу», тоді як Закон України «Про судовий збір» звільняє позивача від сплати судового збору виключно при зверненні до суду з позовом про стягнення сум податкового боргу.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що пункт 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє позивача від сплати судового збору за подання позову про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що Головне управління ДПС в Одеській області є звільненим від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі.
…Відповідно до внесених змін податковий орган звільняється від сплати судового збору у тих справах, предметом судового розгляду у яких є, зокрема, стягнення податкового боргу. Натомість, предметом заявлених вимог у цій справі було надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Відтак, відсутні підстави вважати, що ГУ ДПС є звільненим від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.».
Таким чином, суддя приходить до висновку, що у Головного управління ДПС в Одеській області відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання даного позову.
Станом на 24.04.2023 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви від 07.04.2023 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ТОРГІВЕЛЬНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА «ГРОНО» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА ТОРГІВЕЛЬНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА «ГРОНО» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида