Справа № 160/18142/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа № 160/18142/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048,м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - первинна професійна спілка Правозахисники країни (52070, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з позовними вимогами про:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті ОСОБА_1 , інспектору взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 18 лютого 2021 року по теперішній час в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити інспектору взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 18 лютого 2021року по теперішній час в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

19.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому відповідач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 160/12217/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 160/12217/22 за апеляційною скаргою Департаменту на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2022. апеляційну скаргу Департаменту було задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 в адміністративній справі № 160/12217/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На думку представника відповідача, ОСОБА_1 вже подавав адміністративний позов до Департаменту патрульної поліції з тотожних підстав та судом було прийнято рішення про відмову в задоволенні таких вимог, оскільки повторне звернення ОСОБА_1 до суду з приводу спору, який вже вирішено, є зловживанням процесуальними правами позивача та спробою позивача ввести суд в оману.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зробив висновок про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до інформації, наявної в КП «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/12217/22 (с. Голобутовського Р.З.) за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті ОСОБА_1 , інспектору взводу № 2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 18.02.2021 по теперішній час в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити інспектору взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням з 18.02.2021 по теперішній час в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1

08 листопада 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 160/12217/22 , яким позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по невиплаті ОСОБА_1 , інспектору взводу № 2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України додаткової доплати до грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням в періоди з 18.02.2021 по 30.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 12.08.2022 року в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1

- зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити інспектору взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 додаткову доплату до його грошового забезпечення пропорційно відпрацьованому часу в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням в періоди з 18.02.2021 по 30.06.2021 року та з 01.08.2021 року по 12.08.2022 року в розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 160/12217/22 за апеляційною скаргою Департаменту на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2022. апеляційну скаргу Департаменту було задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 в адміністративній справі № 160/12217/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, якщо позивач не погоджується з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/12217/22, останній має право оскаржити рішення першої та другої інстанції у справі № 160/12217/22 до касаційної інстанції.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, та Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення 160/12217/22), суд робить висновок, що дана позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048,м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - первинна професійна спілка Правозахисники країни (52070, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс ухвали суду складено 27.04.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук