Справа № 160/5120/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Справа №160/5120/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/5120/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі солдату ОСОБА_1 довідки про обставини отримання 06.09.2022 року травми при участі в бойових діях по захисту Батьківщини, направлення на проходження військово-лікарської комісії із необхідними до нього службовими документами відповідно до його рапортів від 23.01.2023р., 24.01.2023р., 30.01.2023р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати солдату ОСОБА_1 довідку про обставини отримання 06.09.2022 року травми при участі в бойових діях по захисту Батьківщини, направлення на проходження військово-лікарської комісії із необхідними до нього службовими документами відповідно до його рапортів від 23.01.2023р., 24.01.2023р., 30.01.2023р.;

- визнати протиправною бездіяльністю Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) помісячно сум основного грошового забезпечення та сум додаткової грошової допомоги сум 100 тис.грн. у зв`язку із отриманим 06.09.2022 року пораненням помісячно за період з вересня 2022 року по березень 2023 року, включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату солдату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) помісячно суми основного грошового забезпечення та суми додаткової грошової допомоги сум 100 тис. грн. у зв`язку із отриманим 06.09.2022 року пораненням помісячно за період з вересня 2022 року по березень 2023 року, включно;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 70 тис. грн завданої моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин; уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги, що стосуються зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві сум основного грошового забезпечення та додаткової грошової допомоги сум 100 тис. грн. у зв`язку із отриманим пораненням за вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та за січень, лютий, березень 2023р.- помісячно, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 21.03.2023 року представником позивача 24.03.2023 року надано уточнену позовну заяву та клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлено ОСОБА_1 строк звернення з позовом до адміністративного суду, а також прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі №160/5120/23 за цією позовною заявою, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 01.05.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, ухвалою суду від 29.03.2023 року витребувано у ОСОБА_1 : завірену належним чином копію повідомлення про перебування на стаціонарному лікуванні у Військовій частині НОМЕР_4 з вимогою видати довідку про обставини отримання бойової травми від 15.10.2022 року та докази його направлення на адресу відповідача; докази направлення на адресу відповідача рапорту про видачу довідки про обставини отримання бойової травми від 30.01.2023 року; завірені належним чином копії рапортів від 08.03.2023 року про видачу довідки про обставини отримання бойової травми та направлення для проходження госпітальної військово-лікарняної комісії для отримання висновку про причинний зв`язок між отриманою травмою та участю в бойових діях по захисту Батьківщини; у Військової частини НОМЕР_1 витребувано: письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи надходило до Військової частини НОМЕР_1 повідомлення ОСОБА_1 про перебування на стаціонарному лікуванні у Військовій частині НОМЕР_4 з вимогою видати довідку про обставини отримання бойової травми від 15.10.2022 року, рапорт ОСОБА_1 про видачу довідки про обставини отримання бойової травми від 30.01.2023 року та рапорт ОСОБА_1 від 08.03.2023 року про видачу довідки про обставини отримання бойової травми та направлення для проходження госпітальної військово-лікарняної комісії для отримання висновку про причинний зв`язок між отриманою травмою та участю в бойових діях по захисту Батьківщини та, у разі їх надходження, які були надані на них відповіді із доказами направлення цих відповідей ОСОБА_1 ; письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи була видана Військовою частиною НОМЕР_1 довідка про обставини отримання бойової травми ОСОБА_1 , якщо ні, то письмові пояснення щодо причини не видачі такої довідки; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи здійснювалося нарахування та виплата основного грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з вересня 2022 року по березень 2023 року, якщо так, то довідку про суми нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за цей період, якщо ні, то письмові пояснення щодо причин не здійснення такого нарахування; письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи здійснювалося нарахування та виплата ОСОБА_1 додаткової грошової допомоги у розмірі 100 000,00грн, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 року №168, у зв`язку з отриманням ним бойової травми, якщо так, то довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 такої додаткової грошової допомоги, якщо ні, то письмові пояснення щодо підстав її не нарахування та невиплати.

19.04.2023 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2023 року надійшли додаткові пояснення та докази у справі.

24.04.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №160/5120/23 моменту закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001100, в обґрунтування якого зазначено, що підставою для призупинення військової служби ОСОБА_1 в ЗСУ та, відповідно, призупинення нарахування і виплати йому грошового забезпечення став факт порушення відносно позивача кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001100 від 09.11.2022р., через те, що з 06.09.2022р. ОСОБА_1 вважався таким, що самовільно залишив розташування підрозділу під час виконання бойових завдань в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, при цьому, Військова частина НОМЕР_1 згідно з приписами п.144-1,п.144-2, п.144-5, п.144-6 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. №1153/2008 (зі змінами), не може поновити позивача на військовій службі та всіх видах забезпечення до моменту закриття кримінального провадження, тож Військовій частині НОМЕР_1 необхідний час для ініціювання закриття вищевказаного кримінального провадження.

25.04.2023 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких зазначається, що таке клопотання не відповідає вимогам ст.236 КАС України, якою визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, відтак, є необґрунтованим та таким, що порушує права позивача на захист його прав у судовому порядку.

Суд, розглядаючи заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зважає на таке.

Так, статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

- об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Також частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

- знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

- призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

- направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

- постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, за своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі із причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Визначальним фактором є наявність доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та встановлення об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи є визначальними для вирішення заявленого клопотання.

Суд зазначає, що відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі , що розглядається, не наведено конкретної норми (частини та пункту) статті 236 КАС України, яка б передбачала обов`язок та/або право суду зупинити провадження у справі за вказаних відповідачем підстав та до вказаної ним події.

Так, п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачена можливість зупинення провадження у справі, зокрема, з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, у справі, що розглядається, відповідачем не надано, а судом не встановлено, доказів відкриття провадження у кримінальній справі за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0001100 від 09.11.2022р., відносно ОСОБА_1 та перебування такої кримінальної справи на розгляді в суді, відтак, застосувати приписи п.3 ч.1 ст.236 КАС України у цьому випадку не можливо.

Разом з цим, сам факт відкриття кримінального провадження стосовно когось зі сторін у справі у розумінні приписів ст.236 КАС України не є підставою для зупинення провадження у такій справі.

Таким чином, відповідачем у поданому клопотанні не наведено жодної з визначених ст.236 КАС України обґрунтованих підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/5120/23.

Керуючись ст. ст. 180, 236, 241, 243 КАС України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/5120/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Турова